Oneens!quote:Op vrijdag 4 januari 2013 14:59 schreef Siyara het volgende:
Altijd voor A gaan. Ik vind het dragen van een pak een teken van respect ten opzichte van de persoon met wie je het gesprek hebt.
Capaciteiten kun je niet vormen, je hebt een vlotte babbel of niet, een facade van een pak aandoen om maar te voldoen aan de norm is makkelijker te realiseren.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:00 schreef LompeHork het volgende:
A. Die kun je misschien ook nog een beetje vormen, B totaal niet en boeit het blijkbaar niets tot weinig.
moeten ze ook je voeten kussen?quote:Op vrijdag 4 januari 2013 14:59 schreef Siyara het volgende:
Altijd voor A gaan. Ik vind het dragen van een pak een teken van respect ten opzichte van de persoon met wie je het gesprek hebt.
Als het even kan wel ja.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:03 schreef Deeltjesversneller het volgende:
[..]
moeten ze ook je voeten kussen?
Klinkt alsof B ook eigenwijs en tegendraads is door zich niet naar de functie te kleden.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 14:58 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Dus ik zojuist met een collega 3 sollicitatiegesprekken gevoerd voor de functie van verkoper in een elektronicazaak.
Nummer 1 en 2 kwamen keurig in pak. Prima zoals het hoort.
Nummer 3 kwam in gympen, spijkerbroek en trui.
Uiteraard vroegen wij waarom hij geen nette kledij droeg.
Antwoord: 'hoezo, gaat toch niet om mn kleren maar om m'n capaciteiten, 'ik solliciteer toch niet voor directeur hier?'
Helaas kon hij goed babbelen en zien we in hem een betere verkoper dan nummer 1. Nummer 2 valt al af. Maar het is dus een nonchalante kwast die geen formele houding aanneemt. Dit zegt wat over zijn karakter: eigenwijs, tegendraads, etc.
Nu weten we niet wat we moeten doen. Kiezen voor:
A: een keurige jongeman die formaliteiten in acht neemt, met minder capaciteiten.
B: een klaploper die de capaciteiten bezit.
Verstrekt bedrijfsoverhemd.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:02 schreef Wokkel het volgende:
Wat voor kleding dragen de verkopers bij jullie normaliter?
Dit!quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:00 schreef IrCute het volgende:
Wat voor elektronicazaak was dit dan? Een high-end store of een BCC, in het geval van BCC vind ik het niet raar.
Waarom moet een sollicitant dan in pak?quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:08 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Verstrekt bedrijfsoverhemd.
Eigen blauwe of zwarte broek.
Het zegt meer iets over jullie karakter: elitair en onaangenaam.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 14:58 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Maar het is dus een nonchalante kwast die geen formele houding aanneemt. Dit zegt wat over zijn karakter: eigenwijs, tegendraads, etc.
Zijn kleding zoals je beschrijft heeft niets te maken met een klaploper. Dat is pas het geval als er gaten of scheuren in zitten (die er niet in horen) of als zijn kleding smerig is. Het zijn gewoon normale kleren. Het zou kunnen dat hij niet in het team past (maar dat werkt beide kanten op, ook voor hem zal het geen prettig team zijn om in te werken als over iets onbenulligs zo'n drama wordt gemaakt), maar anders is er geen reden om niet voor de betere capaciteiten te gaan.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 14:58 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Nu weten we niet wat we moeten doen. Kiezen voor:
A: een keurige jongeman die formaliteiten in acht neemt, met minder capaciteiten.
B: een klaploper die de capaciteiten bezit.
En dan zeuren dat zo iemand niet in pak komt?!?!quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:08 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Verstrekt bedrijfsoverhemd.
Eigen blauwe of zwarte broek.
Dankjequote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:09 schreef KwadeAfdronk het volgende:
Hoewel ik die opmerking over die diecteursfunctie wel erg bijdehand vind
Het is wat direct, maar inhoudelijk wel terecht.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:09 schreef KwadeAfdronk het volgende:
Hoewel ik die opmerking over die directeursfunctie wel erg bijdehand vind
Dan presenteert hij zich dus op de manier zoals hij zich ook in de winkel zou presenteren (dat hij bij de sollicitatie als een bedrijfsoverhemd zou dragen is uiteraard niet logisch). Dan geldt dat ofwel hij oprechter is (en dus eerlijker) in zijn sollicitatie dan de anderen, ofwel dat de stijl die bij de functie hoort niet past bij de andere sollicitanten.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:08 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Verstrekt bedrijfsoverhemd.
Eigen blauwe of zwarte broek.
Omdat sollicteren een serieuze zaak is.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:08 schreef Chahna het volgende:
[..]
Dit!
[..]
Waarom moet een sollicitant dan in pak?
Het is eerder degene die in pak komt die die indruk wekt.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:11 schreef uw_koninklijke_sneuheid het volgende:
Ga maar voor A, want B ziet dit als tussendoortje naar een fatsoenlijke baan.
Solliciteren voor Media Markt/BCC is net zo serieus als voor een AH.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:14 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Omdat sollicteren een serieuze zaak is.
Gympen en een sweater is not done.
Des te serieuzer en formeler je verwacht dat een sollicitant zich gedraagt, des te minder krijg je een goede indruk van zijn ware aard.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:14 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Omdat sollicteren een serieuze zaak is.
Gympen en een sweater is not done.
Ik ben het ook met de opmerking eens daar niet vanquote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:10 schreef cricket het volgende:
[..]
Het is wat direct, maar inhoudelijk wel terecht.
Mensen hebben het nooit over mij in positieve zinquote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:11 schreef KwadeAfdronk het volgende:
[..]
Niet op een positieve manier in dit geval
Waarschijnlijk wel, maar hangt een beetje van de winkel af. Voor een elektronicawinkel zal het over het algemeen positief zijn.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:16 schreef KwadeAfdronk het volgende:
En dat bijdehandte/brutale is miss juist wel een goede kwaliteit voor een verkoper
Wat een onzin man, anders laat je de meeste verkopers in pak lopen. En die gast in ze normale kloffie. Ik denk dat er genoeg klanten juist naar hem gaan. Als ik een laptop ga halen en ik moet kiezen tussen een snelle jongen in mooi pak of een nerd in vlekkerig t-shirt ga ik voor de 2de. Mensen in pak hebben nogal de neiging om je onzin te verkopen.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:14 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Omdat sollicteren een serieuze zaak is.
Gympen en een sweater is not done.
Hij kan zichzelf goed verkopen, ondanks zijn uiterlijk.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:14 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Omdat sollicteren een serieuze zaak is.
Gympen en een sweater is not done.
quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:20 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Hij kan zichzelf goed verkopen, ondanks zijn uiterlijk.
Wat wil je nog meer? Je hebt iemand die een bak stront aan je verkoopt en je bent nog onder de indruk ook.
quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:20 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Hij kan zichzelf goed verkopen, ondanks zijn uiterlijk.
Wat wil je nog meer? Je hebt iemand die een bak stront aan je verkoopt en je bent nog onder de indruk ook.
Juist andersom: B hoeft niet door te groeien en kan blijkbaar wat er nodig is. A ziet het misschien wel als opstapje!quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:11 schreef uw_koninklijke_sneuheid het volgende:
Ga maar voor A, want B ziet dit als tussendoortje naar een fatsoenlijke baan.
Mensen in pak zijn inderdaad minder te vertrouwen, maar een verschil in manier van kleden is vaak niet handig, afhankelijk van de inrichting van de winkel kun je dan niet altijd goed herkennen wie wel en wie geen verkoper is (vandaar ook meestal de bedrijfsshirts).quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:19 schreef borbit het volgende:
Wat een onzin man, anders laat je de meeste verkopers in pak lopen. En die gast in ze normale kloffie. Ik denk dat er genoeg klanten juist naar hem gaan. Als ik een laptop ga halen en ik moet kiezen tussen een snelle jongen in mooi pak of een nerd in vlekkerig t-shirt ga ik voor de 2de. Mensen in pak hebben nogal de neiging om je onzin te verkopen.
Of buttonsquote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:22 schreef cricket het volgende:
[..]
Mensen in pak zijn inderdaad minder te vertrouwen, maar een verschil in manier van kleden is vaak niet handig, afhankelijk van de inrichting van de winkel kun je dan niet altijd goed herkennen wie wel en wie geen verkoper is (vandaar ook meestal de bedrijfsshirts).
Hij kan zichzelf blijkbaar niet goed genoeg verkopen, anders was het al een uitgemaakte zaak en had TS dit topic niet aangemaakt.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:20 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Hij kan zichzelf goed verkopen, ondanks zijn uiterlijk.
Wat wil je nog meer? Je hebt iemand die een bak stront aan je verkoopt en je bent nog onder de indruk ook.
Volgens mij wel, TS zoekt alleen redenen om hem niet te kiezen. Het 'Helaas' in de OP getuigt hier van.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:24 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Hij kan zichzelf blijkbaar niet goed genoeg verkopen, anders was het al een uitgemaakte zaak en had TS dit topic niet aangemaakt.
Kan ook, en is soms handiger. Loop eens met een rood shirt door de Mediamarkt, iedereen rent op je af omdat ze denken dat ze eindelijk een van die onvindbare verkopers hebben gevonden.quote:
Ja laatste keer ging ik met mijn mama naar de bcc voor een laptop. En ik wist niet zo goed hoe het tegenwoordig zat met de i5 processoren enzo. Toen moest ik eerst 10 minuten een gast in pak afzeiken die echt complete onzin stond te vertellen. Hij stond echt gewoon ter plaatse dingen te verzinnen die op geen enkele manier tot een werkende computer konden leiden. Toen ie door had dat ik er iets van af wist ging ie naar achter om een nerd in beetje vies metallica (of iets dergelijks) t-shirt te halen. Die kon me vervolgens gewoon duidelijk uit leggen wat ik moest kopen.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:22 schreef cricket het volgende:
[..]
Mensen in pak zijn inderdaad minder te vertrouwen, maar een verschil in manier van kleden is vaak niet handig, afhankelijk van de inrichting van de winkel kun je dan niet altijd goed herkennen wie wel en wie geen verkoper is (vandaar ook meestal de bedrijfsshirts).
Volgens mij niet, die directeursopmerking is TS duidelijk in het verkeerde keelgat geschoten. Dat was dus verkooptechnisch geen handige zet van de sollicitant.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:25 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Volgens mij wel, TS zoekt alleen redenen om hem niet te kiezen. Het 'Helaas' in de OP getuigt hier van.
quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:25 schreef Fir3fly het volgende:
Wat een held die man. Het wereldje van sollicitatiegesprekken heeft flink wat verandering nodig.
precies gewoon allemaal solliciteren in de kleding die je normaal aandoet als je gaat verven.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:25 schreef Fir3fly het volgende:
Wat een held die man. Het wereldje van sollicitatiegesprekken heeft flink wat verandering nodig.
Ligt aan de functie. Als jij voor machinist of automonteur solliciteert kom je ook niet in pak.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:14 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Omdat sollicteren een serieuze zaak is.
Gympen en een sweater is not done.
Kleding die vergelijkbaar is met wat je tijdens het werk ook zou dragen is de meest logische (en terechte) keuze, al is dat soms niet praktisch (bij beroepen waar specifieke kleding een kenmerk is van het beroep bijvoorbeeld, of als er beschermende kleding van toepassing is).quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:25 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Ik vind het zelf niet meer dan normaal om mij een ietsje netter aan te kleden voor een sollicitatiegesprek dan mijn dagelijkse kloffie, maar een PAK? Of bedoel je gewoon een nette broek met een jasje?
Oh, en wat is hier in vredesnaam 'helaas' aan!?quote:
Misschien niet, maar ook de beste verkoper verkoopt niet in 100% van de gevallen iets. Het is in ieder geval een duidelijk antwoord, een of ander vaag smoesje had waarschijnlijk een slechter resultaat gehad.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:27 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Volgens mij niet, die directeursopmerking is TS duidelijk in het verkeerde keelgat geschoten. Dat was dus verkooptechnisch geen handige zet van de sollicitant.
Ja dat krijg je in een land waar iedereen doctorandus is maar niks kan.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:31 schreef mzmr7 het volgende:
Wie denk je dat je bent door van sollicitanten te verwachten dat ze in pak komen terwijl je een electronica zaak draait? Ga eerst is bij jezelf ten rade. Nr. 1 en 2 zijn twee pretentieuze sukkels, 3 laat zijn hoe het hoort.
Een slechte eerste indruk is in een kort gesprek moeilijk volledig om te buigen, dus is het niet meer dan logisch om ervoor te zorgen dat je in een sollicitatiegesprek representatief overkomt, ook waar het kleding en houding betreft.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:31 schreef Janneke141 het volgende:
In je pak naar een sollicitatiegesprek komen is alleen maar zinvol als je in je toekomstige functie ook nog wel eens zo'n ding aantrekt, anders is het nietszeggend uiterlijk vertoon. Je gaat voor de inhoud, niet voor de verpakking.
Ik denk dat TS het niet trok dat ze hem nog stééds niet met respect behandelen, ook al heeft hij wel elke dag een lelijk ruimzitten C&A-pak aan! Maar ja, geen vlotte babbel hč?quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:33 schreef Janneke141 het volgende:
Oh, en wat is hier in vredesnaam 'helaas' aan!?
Vermoedelijk, ja. Als TS het van zijn capaciteiten moest hebben in plaats van zijn pak zou dit topic er niet zijn.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:37 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ik denk dat TS het niet trok dat ze hem nog stééds niet met respect behandelen, ook al heeft hij wel elke dag een lelijk ruimzitten C&A-pak aan! Maar ja, geen vlotte babbel hč?
Dat.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Oh, en wat is hier in vredesnaam 'helaas' aan!?
Iemand komt voor de functie verkoper, TS vindt hem 'helaas' de beste verkoper.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:36 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Een slechte eerste indruk is in een kort gesprek moeilijk volledig om te buigen, dus is het niet meer dan logisch om ervoor te zorgen dat je in een sollicitatiegesprek representatief overkomt, ook waar het kleding en houding betreft.
quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:37 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ik denk dat TS het niet trok dat ze hem nog stééds niet met respect behandelen, ook al heeft hij wel elke dag een lelijk ruimzitten C&A-pak aan! Maar ja, geen vlotte babbel hč?
TS vindt hem de beste verkoper en de slechtste medewerker. Daar wringt de schoen, want hij heeft beide aspecten nodig.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:39 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Iemand komt voor de functie verkoper, TS vindt hem 'helaas' de beste verkoper.
Wat wil TS dan? Een mindere verkoper aannemen en die op de werkvloer in hetzelfde pakje stoppen als hij had gedaan met de betere verkoper? Hier hebben ze proeftijd voor uitgevonden, gewoon de beste aannemen en kijken wat hij ervan bakt.
Mee eens. Kijk, als je bijvoorbeeld bij een advocatenkantoor solliciteert, dan trek je uiteraard iets nets aan, in mijn geval zou dat zijn een rok-op-de-knie en een net jasje daarboven (normaal loop ik rond in ouwe spijkerbroeken met een truiquote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:30 schreef cricket het volgende:
[..]
Kleding die vergelijkbaar is met wat je tijdens het werk ook zou dragen is de meest logische (en terechte) keuze, al is dat soms niet praktisch (bij beroepen waar specifieke kleding een kenmerk is van het beroep bijvoorbeeld, of als er beschermende kleding van toepassing is).
Tsja, ikzelf heb dus geen enkel vertrouwen in de 'adviezen' van zaken als mediamarkt enzovoorts. Het zijn immers gewoon dozenschuivers, dus het zal me een zorg zijn hoe die specifieke dozenschuiver eruit ziet, ik weet van te voren al wat ik ga aanschaffen.quote:Het is als klant overigens wel handig om te weten bij welke bedrijven dit soort onbenullige oppervlakkigheden een rol spelen bij de personeelsselectie, een duidelijk signaal dat ze als winkel minder te vertrouwen zijn in hun adviezen e.d. dan hun concurrenten.
De vraag is wat je wilt representeren. Wil je een goede indruk van jezelf geven over hoe je bent, of wil je de indruk wekken dat je bent wat ze van je verwachten terwijl dat niet waar is? Uitgaan van dat laatste is voor beide partijen vragen om problemen aangezien ze blijkbaar geen goede match zijn. Bovendien; als je je laat zien op een manier die niet overeenkomt met hoe je daadwerkelijk bent, hoe kun je er dan vanuit gaan dat andere informatie die je krijgt tijdens het gesprek wel klopt?quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:36 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Een slechte eerste indruk is in een kort gesprek moeilijk volledig om te buigen, dus is het niet meer dan logisch om ervoor te zorgen dat je in een sollicitatiegesprek representatief overkomt, ook waar het kleding en houding betreft.
Ik zou die 2 kneuzen die de sollicatiegesprekken voeren meteen ontslaan. Wat denk je wel niet? Een beetje in je ego gestreeld worden hoe 'belangrijk' je bent door een sollicitant die een pak voor je aantrekt belagrijker maken dan wie er het meeste gaat verkopen? Opdonderen.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:37 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ik denk dat TS het niet trok dat ze hem nog stééds niet met respect behandelen, ook al heeft hij wel elke dag een lelijk ruimzitten C&A-pak aan! Maar ja, geen vlotte babbel hč?
Misschien klopt zijn beeld van een goede of slechte medewerker gewoon niet.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:40 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
TS vindt hem de beste verkoper en de slechtste medewerker. Daar wringt de schoen, want hij heeft beide aspecten nodig.
Aldus de ex-burgerflipper in 1 zin.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:45 schreef Gulmez het volgende:
wtf is dit man toen ik als 16 jarige bij mcdonalds solliciteerde kwam ik met oorbel aan pet alles en die meid zegt gewoon ja je moet je ketting af doen tijdens werk enzo is dat bezwaarlijk voor je ik zeg nee, en later brief aangenomen wat ben jij een zeikerd zeg zou nooit bij je willen werken, ben nu 23 en maandje weg daar goeie tijd gehad daar dus ga niet disrespecten als iemand niet in pak komt je bent maar een koelkast verkoper jongetje
Ga je hem nou verwijten dattie koelkasten verkoopt ? 7 jaar bij de Mc werken ..quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:45 schreef Gulmez het volgende:
wtf is dit man toen ik als 16 jarige bij mcdonalds solliciteerde kwam ik met oorbel aan pet alles en die meid zegt gewoon ja je moet je ketting af doen tijdens werk enzo is dat bezwaarlijk voor je ik zeg nee, en later brief aangenomen wat ben jij een zeikerd zeg zou nooit bij je willen werken, ben nu 23 en maandje weg daar goeie tijd gehad daar dus ga niet disrespecten als iemand niet in pak komt je bent maar een koelkast verkoper jongetje
Dat dusquote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:45 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Aldus de ex-burgerflipper in 1 zin.
Slechtste medewerker? Ik lees alleen eigenwijs en tegendraads, maar iemand die absoluut de capaciteiten bezit. Het lijkt mij dat je iemand zoekt die goed is in wat hij doet, niet iemand die als een sierpaard in je winkel mooi staat te wezen.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:40 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
TS vindt hem de beste verkoper en de slechtste medewerker. Daar wringt de schoen, want hij heeft beide aspecten nodig.
waarom moet ie onderdanig zijn leven we tegenwoordig in zo'n maatschappij ofzo?quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:09 schreef KwadeAfdronk het volgende:
Jullie zien in hem een betere verkoper, da's toch het belangrijkste lijkt me? Hoewel ik die opmerking over die directeursfunctie wel erg bijdehand vind
lol .. wuttt ?quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:48 schreef Gulmez het volgende:
[..]
waarom moet ie onderdanig zijn leven we tegenwoordig in zo'n maatschappij ofzo?
quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:48 schreef Gulmez het volgende:
[..]
waarom moet ie onderdanig zijn leven we tegenwoordig in zo'n maatschappij ofzo?
Heb je al nieuw werk ?quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:48 schreef Gulmez het volgende:
[..]
waarom moet ie onderdanig zijn leven we tegenwoordig in zo'n maatschappij ofzo?
De vraag is inderdaad wat je wilt representeren. Wil je representeren dat je de baan graag wilt en daar dus enige moeite voor doen of wil je representeren dat ze blij mogen zijn dat jij überhaupt overweegt bij ze te komen werken. Het hangt van de organisatie af welke aanpak de meeste kans op succes heeft, getuige de houding van TS was dat in dit geval in ieder geval niet optie twee.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:42 schreef cricket het volgende:
[..]
De vraag is wat je wilt representeren. Wil je een goede indruk van jezelf geven over hoe je bent, of wil je de indruk wekken dat je bent wat ze van je verwachten terwijl dat niet waar is? Uitgaan van dat laatste is voor beide partijen vragen om problemen aangezien ze blijkbaar geen goede match zijn. Bovendien; als je je laat zien op een manier die niet overeenkomt met hoe je daadwerkelijk bent, hoe kun je er dan vanuit gaan dat andere informatie die je krijgt tijdens het gesprek wel klopt?
Wellicht zoekt TS iemand die flexibel inzetbaar is en heeft hij door de houding van de sollicitant zijn twijfels bij diens aanpassingsbereidheid.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:47 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Slechtste medewerker? Ik lees alleen eigenwijs en tegendraads, maar iemand die absoluut de capaciteiten bezit. Het lijkt mij dat je iemand zoekt die goed is in wat hij doet, niet iemand die als een sierpaard in je winkel mooi staat te wezen.
nee ik ga niet meer werken zolang de wajong uitkering nog bestaat maak ik gewoon gebruik van, scheelt me 10 euro in de maand enige wat veranderd is dat ik nu elke dag gewoon vrij ben, thuis chillen fokken facebooken en die zeik jobcoach is ook weg gelukkig nu en kom niet meer elke week langs ik vind het prima zo maar dit is beetje offtopicquote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:50 schreef mitchelll0181 het volgende:
[..]
Heb je al nieuw werk ?
Nee zeker ?
Dit mķet een troll zijnquote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:52 schreef Gulmez het volgende:
[..]
nee ik ga niet meer werken zolang de wajong uitkering nog bestaat maak ik gewoon gebruik van, scheelt me 10 euro in de maand enige wat veranderd is dat ik nu elke dag gewoon vrij ben, thuis chillen fokken facebooken ik vind het prima zo maar dit is beetje offtopic
Als we toch hypotheses gaan stellen denk ik dat TS zich gewoon bedreigt voelde door zoveel overtuigingskracht in een trui.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:51 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wellicht zoekt TS iemand die flexibel inzetbaar is en heeft hij door de houding van de sollicitant zijn twijfels bij diens aanpassingsbereidheid.
quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:14 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Omdat sollicteren een serieuze zaak is.
Gympen en een sweater is not done.
Groot gelijk..quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:52 schreef Gulmez het volgende:
[..]
nee ik ga niet meer werken zolang de wajong uitkering nog bestaat maak ik gewoon gebruik van, scheelt me 10 euro in de maand enige wat veranderd is dat ik nu elke dag gewoon vrij ben, thuis chillen fokken facebooken ik vind het prima zo maar dit is beetje offtopic
Nee, ik ken ook zat mensen die hetzelfde zeggen.quote:
quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:55 schreef Gulmez het volgende:
[..]
wat ik ben echt ontslagen
[ afbeelding ]
en nee geen troll maar nogmaals offtoppa dit
Geen van beide keuzes zijn af te leiden uit de verschillende kledingkeuzes. Vooral de tweede optie is niet te koppelen aan een van de beide kledingstijlen. Als ik hem zou moeten koppelen aan een van beide dan zou ik dat doen aan degene die in pak komt, maar waarschijnlijk bedoel jij de andere persoon?quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:50 schreef Kansenjongere het volgende:
Wil je representeren dat je de baan graag wilt en daar dus enige moeite voor doen of wil je representeren dat ze blij mogen zijn dat jij überhaupt overweegt bij ze te komen werken.
quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:55 schreef Gulmez het volgende:
[..]
wat ik ben echt ontslagen
[ afbeelding ]
en nee geen troll maar nogmaals offtoppa dit
zo kwam ik ook op me sollicitatie gesprek vroeger, en ff serieus ik heb daar gewoon lang gewerkt dus of je nu een pak draagt met solicitatie of niet het zegt niks over je werkvermogenquote:
De wijze waarop TS de kleding (weinig verzorgd), houding (nonchalant) en gedrag (bijdehand) van de sollicitant beschrijft, koppel ik inderdaad aan de tweede optie.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:57 schreef cricket het volgende:
[..]
Geen van beide keuzes zijn af te leiden uit de verschillende kledingkeuzes. Vooral de tweede optie is niet te koppelen aan een van de beide kledingstijlen. Ik zou hem zou moeten koppelen aan een van beide dan zou ik dat doen aan degene die in pak komt, maar waarschijnlijk bedoel jij de andere persoon?
Als dit soort punten uberhaubt relevant zijn is het al per definitie een slechte sollicitatieprocedure.
Bij de McDonalds niet neequote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:59 schreef Gulmez het volgende:
[..]
zo kwam ik ook op me sollicitatie gesprek vroeger, en ff serieus ik heb daar gewoon lang gewerkt dus of je nu een pak draagt met solicitatie of niet het zegt niks over je werkvermogen
Oja, want jij bent natuurlijk zo'n geweldige alleskunner.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:59 schreef mitchelll0181 het volgende:
Nee niet bij de Mac nee
OMG..
Mensen zonder ambities... Poor humanity
uiteindelijk hierdoorquote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:02 schreef SLP_ het volgende:
[..]
Bij de McDonalds niet neeTevens, ontslagen worden bij de Mac
veel mensen maken er gebruik van, die krijgen van jongs af aan mee dat werken niet hoeft in nederland. Er zijn altijd wel mensen die voor jouw werken terwijl je thuis aan het schutterspils zit.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:54 schreef mitchelll0181 het volgende:
[..]
Groot gelijk..
Echt achterlijk dat wajong gebeuren, helemaal hip tegenwoordig Wajong .. verschrikkelijk
Hoeft niet, die heeft ie al. A voldeed prima totdat B op kwam dagen met zijn spijkerbroek.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:02 schreef Holenbeer het volgende:
TS, zoek een 4e kandidaat die wel past bij de winkel en jouw verwachtingspatroon. Genoeg capabele mensen die werk zoeken tegenwoordig.
iedereen van mij klas kreeg toen die 18 was een brief dat hij naar het uwv moest omdat al;s je op speciaal onderwijs zit automatisch een indicatie hebt voor wajong , al mijn klasgenoten hebben tot nu toe nog nooit gewerkt en ik wel, omdat het destijds al mijn bijbaan was, werd dat omgezet naar een vaste baan door de stagebegeleiderquote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:04 schreef Chahna het volgende:
[..]
veel mensen maken er gebruik van, die krijgen van jongs af aan mee dat werken niet hoeft in nederland. Er zijn altijd wel mensen die voor jouw werken terwijl je thuis aan het schutterspils zit.
Fantastisch dat onderwijs van tegenwoordig. Hou elk kind dom en incapabel, zo zit het (v)mbo tegenwoordig in elkaar.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:08 schreef Gulmez het volgende:
[..]
iedereen van mij klas kreeg toen die 18 was een brief dat hij naar het uwv moest omdat al;s je op speciaal onderwijs zit automatisch een indicatie hebt voor wajong , al mijn klasgenoten hebben tot nu toe nog nooit gewerkt en ik wel, omdat het destijds al mijn bijbaan was, werd dat omgezet naar een vaste baan door de stagebegeleider
Dat zijn kenmerken die gebaseerd zijn op de vooringenomenheid van TS en daardoor als negatief worden benoemd - al is nonchalant dat in dit geval niet eens, het komt meer over als ontspannen het gesprek ingaan/voeren. Dat zegt niets over de feitelijke mening van de sollicitant ten opzichte van de functie/het bedrijf. Het is echter vrij waarschijnlijk dat de manier waarop hij zich presenteert meer overeenkomt met hoe hij daadwerkelijk is dan degenen die in pak verschijnen (hoeft overigens niet, er zijn ook mensen die daadwerkelijk altijd een pak dragen). Dat is veel meer een teken van de baan graag willen dan het opvoeren van een toneelstukje.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:01 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De wijze waarop TS de kleding (weinig verzorgd), houding (nonchalant) en gedrag (bijdehand) van de sollicitant beschrijft, koppel ik inderdaad aan de tweede optie.
Van een sollicitant/werknemer hoef ik niet te weten hoe 'ie écht is in z'n vrije tijd. Dan is 'ie immers niet aan het werk..quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:12 schreef cricket het volgende:
... Het is echter vrij waarschijnlijk dat de manier waarop hij zich presenteert meer overeenkomt met hoe hij daadwerkelijk is dan degenen die in pak verschijnen (hoeft overigens niet, er zijn ook mensen die daadwerkelijk altijd een pak dragen). Dat is veel meer een teken van de baan graag willen dan het opvoeren van een toneelstukje.
...
Schuttersquote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:04 schreef Chahna het volgende:
[..]
veel mensen maken er gebruik van, die krijgen van jongs af aan mee dat werken niet hoeft in nederland. Er zijn altijd wel mensen die voor jouw werken terwijl je thuis aan het schutterspils zit.
Iedereen is in de meeste situaties vooringenomen. Jij ook, door je uitleg over 'keuze 2'. Dat op zichzelf maakt niet uit, maar wat TS hier doet is zich daar niet overheen zetten. Concreet: hij is niet de geschikte persoon om sollicitatiegesprekken te voeren voor deze functie.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:17 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Kortom: vooringenomenheid van TS slecht, vooringenomenheid van cricket goed.
Toch?
Een mens dat niet vooringenomen is, is hersendood.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:25 schreef cricket het volgende:
[..]
Iedereen is in de meeste situaties vooringenomen. Jij ook, door je uitleg over 'keuze 2'. Dat op zichzelf maakt niet uit, maar wat TS hier doet is zich daar niet overheen zetten. Concreet: hij is niet de geschikte persoon om sollicitatiegesprekken te voeren voor deze functie.
Toch knap dat jij de bedrijfscultuur bij TS beter kent dan hijzelf en dat alles zonder dat hele bedrijf te kennen. Chapeau!quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:25 schreef cricket het volgende:
[..]
Iedereen is in de meeste situaties vooringenomen. Jij ook, door je uitleg over 'keuze 2'. Dat op zichzelf maakt niet uit, maar wat TS hier doet is zich daar niet overheen zetten. Concreet: hij is niet de geschikte persoon om sollicitatiegesprekken te voeren voor deze functie.
Nee dat wil gewoon zeggen dat hij een betere resolutie heeft op dat soort zaken. En dat kan jij niet hebben he.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:28 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Toch knap dat jij de bedrijfscultuur bij TS beter kent dan hijzelf en dat alles zonder dat hele bedrijf te kennen. Chapeau!
Ik vind het prima dat er zulke kortzichtige mensen zijn hoor, maar als werkgever lijken ze me eerlijk gezegd stukken beroerder dan TS.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:30 schreef mzmr7 het volgende:
[..]
Nee dat wil gewoon zeggen dat hij een betere resolutie heeft op dat soort zaken. En dat kan jij niet hebben he.
Hoe iemand 'echt is' uit zich ook in de werkzaamheden. In detail weten is uiteraard niet noodzakelijk, daarvoor zijn de activiteiten tijdens het werk en daarbuiten (normaal gesproken) te verschillend. Een realistisch beeld van iemand krijgen tijdens een sollicitatiegesprek zegt echter ook een hoop over hoe hij verder binnen de functie het het bedrijf zal zijn.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Van een sollicitant/werknemer hoef ik niet te weten hoe 'ie écht is in z'n vrije tijd. Dan is 'ie immers niet aan het werk..
Dus eigenlijk moet iedereen dus maar in z'n campingsmoking, huispak of badjas (vergeet de konijnenpantoffels of spaanse sloffen niet) op sollicitatiegesprek, want dan kan je pas écht zien hoe iemand z'n werk doet!quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:34 schreef cricket het volgende:
[..]
Hoe iemand 'echt is' uit zich ook in de werkzaamheden. In detail weten is uiteraard niet noodzakelijk, daarvoor zijn de activiteiten tijdens het werk en daarbuiten (normaal gesproken) te verschillend. Een realistisch beeld van iemand krijgen tijdens een sollicitatiegesprek zegt echter ook een hoop over hoe hij verder binnen de functie het het bedrijf zal zijn.
quote:Op vrijdag 4 januari 2013 14:59 schreef Siyara het volgende:
Altijd voor A gaan. Ik vind het dragen van een pak een teken van respect ten opzichte van de persoon met wie je het gesprek hebt.
Niet dan? Leg mij dan is uit waarom een groot deel werkgevers de sociale media uitspitten van hun potentiele werknemers?quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dus eigenlijk moet iedereen dus maar in z'n campingsmoking, huispak of badjas (vergeet de konijnenpantoffels of spaanse sloffen niet) op sollicitatiegesprek, want dan kan je pas écht zien hoe iemand z'n werk doet!
Preventief opsporen van wangedrag?quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:46 schreef mzmr7 het volgende:
[..]
Niet dan? Leg mij dan is uit waarom een groot deel werkgevers de sociale media uitspitten van hun potentiele werknemers?
Gelet op de houding van TS is het voor de sollicitant inderdaad waarschijnlijk geen fijn bedrijf om te werken. Dat kan, niet iedereen is geschikt voor elk bedrijf.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:28 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Toch knap dat jij de bedrijfscultuur bij TS beter kent dan hijzelf en dat alles zonder dat hele bedrijf te kennen. Chapeau!
Nonchalant, eigenwijs en tegendraads zijn eigenschappen die op geen enkele manier direct volgen (of zelfs maar indirect) uit de kledingkeuze en het directe antwoord (brutaal zou eventueel kunnen, gelet op het gegeven antwoord). Dat is iets wat TS zelf invult, op basis van verwachtingen die hij van de sollicitant heeft; verwachtingen die bij de sollicitant niet bekend zijn. Er zijn immers ook genoeg bedrijven waarbij je juist overdressed bent als je voor een dergelijk functie in pak zou verschijnen. Tegendraads kan daardoor eigenlijk al niet.quote:Maar het is dus een nonchalante kwast die geen formele houding aanneemt. Dit zegt wat over zijn karakter: eigenwijs, tegendraads, etc.
ja tochquote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:49 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Preventief opsporen van wangedrag?
Poeh, dat zijn een hoop fouten in één zin. Dit schrijf je (neem ik aan) in je vrije tijd, dus zo zal je (volgens jou) op je werk ook wel communiceren. Oh boy..quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:46 schreef mzmr7 het volgende:
[..]
Niet dan? Leg mij dan is uit waarom een groot deel werkgevers de sociale media uitspitten van hun potentiele werknemers?
Zo te zien zijn je woorden op, je weet namelijk geen enkel inhoudelijk tegenargument te geven.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
Poeh, dat zijn een hoop fouten in één zin. Dit schrijf je (neem ik aan) in je vrije tijd, dus zo zal je (volgens jou) op je werk ook wel communiceren. Oh boy..
je snapt m'n punt?
Hierbij leg je weer teveel nadruk op kleding. Een sollicitatiegesprek kun je zien als je eerste werkdag, dus het meest logisch is om je te kleden zoals je je ook op de overige werkdagen zou kleden (voor zover praktisch gezien mogelijk). Door een pak aan te doen terwijl je die anders niet zou dragen doe je je anders voor dan je bent, je probeert een onrealistische indruk te wekken.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dus eigenlijk moet iedereen dus maar in z'n campingsmoking, huispak of badjas (vergeet de konijnenpantoffels of spaanse sloffen niet) op sollicitatiegesprek, want dan kan je pas écht zien hoe iemand z'n werk doet!
Goed, je snapt m'n punt dus niet. Lees het nog eens rustig na.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:57 schreef mzmr7 het volgende:
[..]
Zo te zien zijn je woorden op, je weet namelijk geen enkel inhoudelijk tegenargument te geven.
En nu ben je nog manipulatief ook.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 17:00 schreef DonJames het volgende:
[..]
Goed, je snapt m'n punt dus niet. Lees het nog eens rustig na.
Een goeie indruk, ja. Als jij naar de kroeg gaat om iemand te versieren, doe je dat dan versgeschoren en in je mooie kleren, of in de slobbertrui en joggingbroek?quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:57 schreef cricket het volgende:
[..]
Hierbij leg je weer teveel nadruk op kleding. Een sollicitatiegesprek kun je zien als je eerste werkdag, dus het meest logisch is om je te kleden zoals je je ook op de overige werkdagen zou kleden (voor zover praktisch gezien mogelijk). Door een pak aan te doen terwijl je die anders niet zou dragen doe je je anders voor dan je bent, je probeert een onrealistische indruk te wekken.
Succesvol versieren staat of valt niet bij kleding of (de hoeveelheid) gezichtsbeharing is mijn ervaring. Als je een leuke babbel hebt lukt het wel. Als je doel is om te versieren met als resultaat een langdurige relatie dan is het totaal zinloos om je alleen in die gevallen netjes voor te doen, dan val je niet veel later alsnog wel door de mand.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 17:03 schreef DonJames het volgende:
[..]
Een goeie indruk, ja. Als jij naar de kroeg gaat om iemand te versieren, doe je dat dan versgeschoren en in je mooie kleren, of in de slobbertrui en joggingbroek?
quote:Op vrijdag 4 januari 2013 19:22 schreef plesner het volgende:
Mensen die een spijkerbroek aantrekken bij een solicitatiegesprek 😄. Ik laat (v)mbo'ers hier buiten beschouwing want die weten niet beter.
B verkoop wel 500 keer meer omdat hij het kan, terwijl A 40 uur draait en nog bezig is met het adviseren van een waatvasser voor familie de grootquote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:00 schreef LompeHork het volgende:
A. Die kun je misschien ook nog een beetje vormen, B totaal niet en boeit het blijkbaar niets tot weinig.
Een goed punt ik wou net zeggen dat ik van iemand die bij mij solliciteert als verkoper of vulploegmedewerker niet in pak tegenover mij hoef te zien. Als hij maar verzorgt is en fatsoenlijke kleding draagt ben ik blijquote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:14 schreef o.us2.0 het volgende:
[..]
Solliciteren voor Media Markt/BCC is net zo serieus als voor een AH.
In de accountancy is dat heel gewoon want dan word het bij je werk ook van je verwacht.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 19:11 schreef chrisje013 het volgende:
onvoorstelbaar dat deze vraag gesteld wordt. ik dacht dat mensen verder konden kijken dan kleding, maar blijkbaar is dit niet het geval. om maar niet te spreken over dit specifiek geval. ik heb jarenlang in een apple winkel gewerkt (je weet wel, de meest "classy" winkels die er zijn) en heb nog NOOIT iemand in pak zien komen voor een interview.
je maakt kennis met een persoon, niet zijn/haar garderobe...
Neem de beste verkoper.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 14:58 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Dus ik zojuist met een collega 3 sollicitatiegesprekken gevoerd voor de functie van verkoper in een elektronicazaak.
Nummer 1 en 2 kwamen keurig in pak. Prima zoals het hoort.
Nummer 3 kwam in gympen, spijkerbroek en trui.
Uiteraard vroegen wij waarom hij geen nette kledij droeg.
Antwoord: 'hoezo, gaat toch niet om mn kleren maar om m'n capaciteiten, 'ik solliciteer toch niet voor directeur hier?'
Helaas kon hij goed babbelen en zien we in hem een betere verkoper dan nummer 1. Nummer 2 valt al af. Maar het is dus een nonchalante kwast die geen formele houding aanneemt. Dit zegt wat over zijn karakter: eigenwijs, tegendraads, etc.
Nu weten we niet wat we moeten doen. Kiezen voor:
A: een keurige jongeman die formaliteiten in acht neemt, met minder capaciteiten.
B: een klaploper die de capaciteiten bezit.
Recruiters worden door veel mensen ook echt niet serieus genomen.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 21:30 schreef CPS2000 het volgende:
De meeste recruiters zijn trouwens van mening dat overdressed altijd beter is dan underdressed op je sollicitatie verschijnen.
Het verschil is dat A zich in de meeste gevallen anders voordoet dan hij eigenlijk is, en B dat (meestal) juist niet doet. A is daardoor minder te vertrouwen dan B.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 21:30 schreef CPS2000 het volgende:
Grappig, veel mensen vinden A de gladjakker omdat hij in pak komt terwijl B als een of andere bijgoochem in zijn kloffie een stoer verhaal afsteekt dat hij niet de directeur komt vervangen.
Dat is juist eerder een reactie die je van iemand in pak kunt verwachten. Die zegt/doet gewoon wat je wilt horen/zien, of dat nu het verschijnen in een pak is of het verkooppraatje zo houden dat je het product koopt. Een oprecht advies kun je daar niet verwachten. Als zijn presentatie van zichzelf al niet overeenkomt met de dagelijkse werkelijkheid, waarom zouden zijn adviezen dat dan wel doen?quote:Op vrijdag 4 januari 2013 21:30 schreef CPS2000 het volgende:
Veel mensen willen blijkbaar wel op die manier geholpen worden. "Ja mevrouwtje, dit is echt de ideale blablabla."
wat dan in een jurk ofzo je ben niet barkie manquote:Op vrijdag 4 januari 2013 19:22 schreef plesner het volgende:
Mensen die een spijkerbroek aantrekken bij een solicitatiegesprek 😄. Ik laat (v)mbo'ers hier buiten beschouwing want die weten niet beter.
* mitchelll0181 mompelt iets over een pantalonquote:Op vrijdag 4 januari 2013 22:59 schreef Gulmez het volgende:
[..]
wat dan in een jurk ofzo je ben niet barkie man
Dit. Verkopers zijn gewoon wandelend meubilair. Negen van de tien keer heeft de koper meer kennis van de aan te schaffen goederen dan de verkoper zelf.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 23:28 schreef Paxcon het volgende:
Een pak eisen voor verkoper in een elektronicazaak, donder op man
Verkopers in elektronicazaken neem ik sowieso al niet serieus omdat ze meestal 0,0 verstand van zaken hebben, maar gladjakkers in pak al helemaal niet
En dan komen er nog twee nieuwe harries. Een ervan heeft een pak aan en die andere niet, dus de eerste wordt het.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 00:14 schreef Devion het volgende:
Of opties C, wijs ze alle drie af en houdt en nieuwe sollicitatieronde.
Ho wacht even, wij lezen hier de interpertatie van TS.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 21:30 schreef CPS2000 het volgende:
Grappig, veel mensen vinden A de gladjakker omdat hij in pak komt terwijl B als een of andere bijgoochem in zijn kloffie een stoer verhaal afsteekt dat hij niet de directeur komt vervangen.
[..]
Een pak is misschien ook wel een klein beetje overkill als je gaat kennismaken met je nieuwe collega's van de postkamer. Sowieso een glimmend pakquote:Op zaterdag 5 januari 2013 02:20 schreef speknek het volgende:
Naarmate ik meer sollicitatiegesprekken deed ben ik me juist steeds minder formeel gaan kleden. Staat zo raar, jij in glimmend designerpak van 2 ruggen hun ogen uit te steken, commissie allemaal in gebreide trui van hun moeder.
Heb je in de branche van TS tegenwoordig ook al recruiters?quote:Op vrijdag 4 januari 2013 21:30 schreef CPS2000 het volgende:
[..]
De meeste recruiters zijn trouwens van mening dat overdressed altijd beter is dan underdressed op je sollicitatie verschijnen.
Da's nog zo'n punt ja, weinig mensen hebben kennis van mode.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 02:22 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Een pak is misschien ook wel een klein beetje overkill als je gaat kennismaken met je nieuwe collega's van de postkamer. Sowieso een glimmend pak
Ja, en jij bent een triest uitkerings trekkend, werkloos knulletje. Je bent waardeloos voor de maatschappij, je voegt niks toe. De uitwerpselen van een regenworm zijn nog nuttiger.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:45 schreef Gulmez het volgende:
wtf is dit man toen ik als 16 jarige bij mcdonalds solliciteerde kwam ik met oorbel aan pet alles en die meid zegt gewoon ja je moet je ketting af doen tijdens werk enzo is dat bezwaarlijk voor je ik zeg nee, en later brief aangenomen wat ben jij een zeikerd zeg zou nooit bij je willen werken, ben nu 23 en maandje weg daar goeie tijd gehad daar dus ga niet disrespecten als iemand niet in pak komt je bent maar een koelkast verkoper jongetje
Moet jij drukken of zoquote:Op zaterdag 5 januari 2013 03:07 schreef Maax het volgende:
[..]
Ja, en jij bent een triest uitkerings trekkend, werkloos knulletje. Je bent waardeloos voor de maatschappij, je voegt niks toe. De uitwerpselen van een regenworm zijn nog nuttiger.
Jij kan beter je vrije tijd besteden aan iets nuttigs, zoals bijvoorbeeld fatsoenlijk Nederlands leren, een vak leren of een ruggengraat kweken, dan word het misschien ooit nog wat met je. Jij hebt volgens mij geen fatsoen, eer of respect. Met zo'n instelling als die van jou kom je er nog wel, dan eindig je ergens in de goot en dan is het waarschijnlijk iedereen z'n fout behalve die van jou.
Hmmm, ik ga misschien wel wat te ver ja.. Excuses.quote:
Nee hoor ..quote:Op zaterdag 5 januari 2013 03:32 schreef Maax het volgende:
[..]
Hmmm, ik ga misschien wel wat te ver ja.. Excuses.
Dat dus.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Capaciteiten kun je niet vormen, je hebt een vlotte babbel of niet, een facade van een pak aandoen om maar te voldoen aan de norm is makkelijker te realiseren.
Het hangt er inderdaad maar vanaf in welke sector dat je zit. Je moet niet in pak gaan solliciteren bij een klein bedrijf met tien werknemers waarvan drie familie van de zaakvoerder.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 03:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Een handelaar in scheepsmotoren ziet er in een pak onbetrouwbaar uit.
Tegenwoordig denkt iedereen dat je in een pak het meest kunt verdienen, de realiteit is toch wat anders.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 04:04 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Het hangt er inderdaad maar vanaf in welke sector dat je zit. Je moet niet in pak gaan solliciteren bij een klein bedrijf met tien werknemers waarvan drie familie van de zaakvoerder.
Bij mij is het ooit omgekeerd geweest hoor: ik kwam in pak solliciteren en mij werd duidelijk gezegd dat ik het in het vervolg maar achterwege moest laten.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 04:04 schreef sp3c het volgende:
ik zou optie B uitnodigen voor een nieuw EERSTE gesprek en hem op het hart drukken dat hij dan niet op zijn gympies binnen moet komen trollen
als hij op een beetje gefatsoeneerd (pak lijkt me overdreven) op komt dagen istie aangenomen en anders heb je er nix aan
geloof ik graag, je kunt ook te hard je best doenquote:Op zaterdag 5 januari 2013 04:06 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Bij mij is het ooit omgekeerd geweest hoor: ik kwam in pak solliciteren en mij werd duidelijk gezegd dat ik het in het vervolg maar achterwege moest laten.
Ik had zelfs nog opzettelijk mijn stropdas niet aangedaan, want ik vermoedde al wel zoiets van tevoren. Was wel aangenomen trouwens, na mijn plechtige belofte om gewoon een trui aan te trekken op het werk. :quote:Op zaterdag 5 januari 2013 04:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
geloof ik graag, je kunt ook te hard je best doen
ik heb nog nooit in pak gesolliciteerd ... maar ook niet met mijn sportschoenen aan
Ligt ook aan de functie he.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 04:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
geloof ik graag, je kunt ook te hard je best doen
ik heb nog nooit in pak gesolliciteerd ... maar ook niet met mijn sportschoenen aan
lijkt me ook idd maar ga dan niet door met het interviewquote:
Buiten dat het extreem zwart/wit is, zegt dit helemaal niks over kleding.quote:A: een keurige jongeman die formaliteiten in acht neemt, met minder capaciteiten.
B: een klaploper die de capaciteiten bezit.
Verkoper in een electronicazaak gaat toch niet in pak solliciteren?quote:
Wat ben ik blij dat jij mijn baas niet bentquote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:14 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Omdat sollicteren een serieuze zaak is.
Gympen en een sweater is not done.
Dan moet er wel in de vacature staan dat het gewenst is dat men in pak komt solliciteren... Of uit de uitstraling van het bedrijf moet al dermate duidelijk blijken dat het gewenst is om in pak te solliciteren. Maar ook dan zou het de werkgever sieren om in de vacature aan te geven dat uiterlijk vertoon een belangrijke factor is.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 03:07 schreef Maax het volgende:
[..]
Ontopic: Persoon A lijkt mij een betere kandidaat dan persoon B. Als je ergens op sollicitatie gaat dan vind ik dat je je moet conformeren aan diegene. Daarbij hoort dan het dragen van een pak ja. Een vlotte babbel is hardstikke leuk en dan kan je waarschijnlijk goed verkopen, maar een goede werknemer heeft meer nodig dan alleen dat. Een positieve instelling, respect voor hogerhand en etiquette horen daar ook bij mijns inziens.
Maar goed, ik ben wat dat betreft misschien redelijk conservatief ingesteld. Their house, their rules vind ik.
Dat is juist het hele probleem. TS wil gecharmeerd worden, die wil een veer in zijn reet en als hij dat niet krijgt dan beinvloedt dat zijn beslissing. Kijk mij eens belangrijk zijn, iemand die met mij komt praten trekt daar speciaal een pak met das voor aan. Dat heeft helemaal niets te maken met je bedrijf verder helpen door de meest geschikte kandidaat te selecteren.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 09:55 schreef Spiegelei het volgende:
En dan de betreffende sollicitant: trui, gympen? Tja, ik vind het eerlijk gezegd wel heel casual. Mij zou met name de bijdehante opmerking zou mij storen. Leuk dat je zo gevat kan zijn, maar op een eerste sollicitatiegesprek? Ik weet niet hoor, ik zou niet gecharmeerd zijn van zo'n iemand.
Ze kijken dan ook niet wie de beste is voor de functie maar wie hun de merg het best uit de rug pijpt.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 12:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is juist het hele probleem. TS wil gecharmeerd worden, die wil een veer in zijn reet en als hij dat niet krijgt dan beinvloedt dat zijn beslissing. Kijk mij eens belangrijk zijn, iemand die met mij komt praten trekt daar speciaal een pak met das voor aan. Dat heeft helemaal niets te maken met je bedrijf verder helpen door de meest geschikte kandidaat te selecteren.
Dat zul je niet veel meer zien in deze tijden, sollicitatiecommissies die zoveel keuze hebben dat ze zichzelf heel belangrijk gaan maken en hun machtspositie zorgt er dan voor dat hun ego gestreeld moet worden door de sollicitant.
Ik denk het niet. Wat er niet in zit, komt er ook niet uit. Je kunt iemand wel een beetje regisseren met een cursus, maar talent kun je niet kweken.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:10 schreef HSG het volgende:
Iemand met iets mindere capaciteiten kan zijn capaciteiten altijd verbeteren.
Beste reactie van het hele topic trouwens. Het is zo duidelijk dat dit de beste keus is, dat ik verbaasd ben dat er eerst een topic over geopend moet worden.quote:
Een verkreukeld overhemd en colbairtje? En een zwerverbaardje? Dan kan je denk ik toch beter de sollicitant aannemen die casual gekleed was. Dat ziet er soms netter uit, als die goedkope "maaktpakken" die niet goed zijn ingenomen.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 12:56 schreef Larafairy het volgende:
Ik zou als uitgangspunt nemen dat iemand er verzorgt uitziet. Dat kan in een pak, maar ook heel gemakkelijk met 'nette' vrijetijdskleding.
Een net pak zou ik eerder zien bij een sollicitatie bij een accountantsbureau, maar als verkoper in een winkel zou ik onderstaande goed kunnen waarderen hoor.
[ afbeelding ]
Het was denk ik ook meer omdat TS twijfelt aan zijn kwaliteiten voor de functie die hij bekleedt.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 14:23 schreef Tijn het volgende:
[..]
Beste reactie van het hele topic trouwens. Het is zo duidelijk dat dit de beste keus is, dat ik verbaasd ben dat er eerst een topic over geopend moet worden.
Dit.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 17:05 schreef Wombcat het volgende:
Ik vind het nogal een brevet van onvermogen om op een forum te gaan vragen welke sollicitant de voorkeur heeft. Dan doe je echt iets niet goed als je daar zelf niet uit kunt komen
Ik heb het niet over talenten maar over capaciteiten. Daar zit wel een verschil in.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 14:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Wat er niet in zit, komt er ook niet uit. Je kunt iemand wel een beetje regisseren met een cursus, maar talent kun je niet kweken.
toch een beetje twijfels oproept. Als hij dit soort antwoorden al tijdens sollicitatiegesprekken geeft, dan vraag ik me af hoe hij met klanten omgaat als die onverwachte vragen stellen.quote:Antwoord: 'ik solliciteer toch niet voor directeur hier?'
Het gaat over een verkoper. Veel spulletjes kunnen slijten is een talent dat sommigen hebben en anderen niet. Je kunt iemand wel wat tips geven of op een cursus sturen, maar een slechte verkoper wordt nooit een goede.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 15:38 schreef HSG het volgende:
[..]
Ik heb het niet over talenten maar over capaciteiten. Daar zit wel een verschil in.
Met z'n gore ongeschoren bakkes.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 12:56 schreef Larafairy het volgende:
Ik zou als uitgangspunt nemen dat iemand er verzorgt uitziet. Dat kan in een pak, maar ook heel gemakkelijk met 'nette' vrijetijdskleding.
Een net pak zou ik eerder zien bij een sollicitatie bij een accountantsbureau, maar als verkoper in een winkel zou ik onderstaande goed kunnen waarderen hoor.
[ afbeelding ]
Dit dus. Als jullie willen dat hij een pak moet dragen vind ik dat jullie zelf een pak voor hem moeten regelen.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:00 schreef o.us2.0 het volgende:
In pak komen voor een solliciatiegesprek als verkoper in een electronicazaakWie zijn jullie vaste klanten, miljonairs?
LOL! Bij een elektronica zaakquote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:14 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Omdat sollicteren een serieuze zaak is.
Gympen en een sweater is not done.
Een goed punt. Mijn huidige baas heeft ook de neiging om minder capabele personen in te huren. Ik en mijn collega denken dat hij vreest om voorbijgestreefd te worden.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ze kijken dan ook niet wie de beste is voor de functie maar wie hun de merg het best uit de rug pijpt.
Sprak eens een headhunter, die me vertelde dat hij niet de beste persoon naar voren schuift, maar diegene die de klant wil aannemen, die het beste bij hun beeld past. Het gaat hem er niet op de beste persoon voor de job te vinden, maar eentje die wordt aangenomen en hij zijn bonus vangt.
Dit is precies de fout die ook TS maakt, hij zoekt niet de beste verkoper, maar iemand die zijn ego het meeste streelt.
ai ai ai jij mag ook weer terug naar school.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 16:10 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Fantastisch dat onderwijs van tegenwoordig. Hou elk kind dom en incapabel, zo zit het (v)mbo tegenwoordig in elkaar.
ja, maar je weet met hem dus wel meteen wat je in huis haalt.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:09 schreef KwadeAfdronk het volgende:
Jullie zien in hem een betere verkoper, da's toch het belangrijkste lijkt me? Hoewel ik die opmerking over die directeursfunctie wel erg bijdehand vind
Ja, mooi he?quote:Op zaterdag 5 januari 2013 21:57 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Met z'n gore ongeschoren bakkes.
Nah, te goed geschoren. We hebben het hier over een elektronicazaak - daar moet je monteurs, nerds en geeks zien rondlopen zodat je weet dat men kennis van zaken heeft. Geen mannen die regelmatig hun nagels laten doen in een beautysalonquote:Op zaterdag 5 januari 2013 21:57 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Met z'n gore ongeschoren bakkes.
Vind het nogal grof om zo'n grote bek te hebben bij een sollicitatie.quote:Op zondag 6 januari 2013 10:02 schreef GoobyPls het volgende:
TS kan het gewoon niet hebben dat de opmerking van de sollicitant (ik solliciteer toch niet voor directeur hier?) de spijker op de kop slaat, met zijn beperkte visie had hij hier namelijk nog nooit zo over na gedacht.
Gelijk hebben is een grote bek? Vragen waarom die geen pak aan heeft is gewoon een domme vraag. Je hebt zelf net zo'n achterlijk achtergestelde mening, waarvan je vindt dat iets niet kan maar niet weet waarom. Een pak is alleen nog standaard in ouderwetse culturen, zoals advocatuur of accountancy, uit de tijd dat mensen nog zonder reden besloten dat dingen op een bepaalde manier hoorde. Ik weet niet of je wel eens op het kantoor van een multinational bent geweest, maar hier lopen ze gewoon in informele kleding, met uitzondering van sales mannetjes die continu bij klanten zijn.quote:Op zondag 6 januari 2013 10:56 schreef Natalie het volgende:
[..]
Vind het nogal grof om zo'n grote bek te hebben bij een sollicitatie.
Sodeju, jij voelt je aangesproken. Waarom reageer je zo heftig op een normale post?quote:Op zondag 6 januari 2013 11:04 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Gelijk hebben is een grote bek? Vragen waarom die geen pak aan heeft is gewoon een domme vraag. Je hebt zelf net zo'n achterlijk achtergestelde mening, waarvan je vindt dat iets niet kan maar niet weet waarom. Een pak is alleen nog standaard in ouderwetse culturen, zoals advocatuur of accountancy, uit de tijd dat mensen nog zonder reden besloten dat dingen op een bepaalde manier hoorde. Ik weet niet of je wel eens op het kantoor van een multinational bent geweest, maar hier lopen ze gewoon in informele kleding, met uitzondering van sales mannetjes die continu bij klanten zijn.
Het is onzinnig te gaan solliciteren in pak voor een bedrijf waar je in je functie 99/100 keer informeel erbij loopt. Ik ben sowieso benieuwd naar je redenatie waarom een pantalon de way to go is maar een spijkerbroek no-go, zit het verschil hem in de stof?
Mooi, een verkoper moet bijdehand zijn.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:09 schreef KwadeAfdronk het volgende:
Jullie zien in hem een betere verkoper, da's toch het belangrijkste lijkt me? Hoewel ik die opmerking over die directeursfunctie wel erg bijdehand vind
Vooral de reacties van voor- en tegenstanders die de wijsheid in pacht menen te hebbenquote:
Zelfs als ik voor kandidaat A zou gaan, zou ik pleiten voor een proeftijdquote:Op zondag 6 januari 2013 12:08 schreef NiGeLaToR het volgende:
Overigens is kandidaat B met proeftijd wel een aardige optie.
Je impliceert dat hij, door zijn kledingkeuze, een punt wilde maken. Dat hoeft niet het geval te zijn, en is het waarschijnlijk ook niet. (Of hij dat wel zou moeten doen is een ander issue). Het 'punt' kwam pas ter sprake toen TS en collega er over begonnen in de vorm van het gegeven antwoord.quote:Op zondag 6 januari 2013 12:08 schreef NiGeLaToR het volgende:
Dus sollicitant B had zijn punt beter kunnen maken
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 03:07 schreef Maax het volgende:
[..]
Ontopic: Persoon A lijkt mij een betere kandidaat dan persoon B. Als je ergens op sollicitatie gaat dan vind ik dat je je moet conformeren aan diegene. Daarbij hoort dan het dragen van een pak ja. Een vlotte babbel is hardstikke leuk en dan kan je waarschijnlijk goed verkopen, maar een goede werknemer heeft meer nodig dan alleen dat. Een positieve instelling, respect voor hogerhand en etiquette horen daar ook bij mijns inziens.
Maar goed, ik ben wat dat betreft misschien redelijk conservatief ingesteld. Their house, their rules vind ik.
quote:Op vrijdag 4 januari 2013 14:58 schreef Ferrari_Tape het volgende:
voor de functie van verkoper in een elektronicazaak.
kijk, ik snap dat mensen zoals jij zichzelf belangrijker achten dan ze werkelijk zijn, maar verwachten dat een simpele verkoper in pak komt?quote:Op vrijdag 4 januari 2013 14:58 schreef Ferrari_Tape het volgende:
keurig in pak. Prima zoals het hoort
Er was een tijd dat ook voor een functie als verkoper in een winkel je jezelf voorbereidde en in ieder geval niet zomaar naar een sollicitatie gaat. Je hokjes redenatie is aardig, maar wat relevant is in een nieuwe functie bepaalt niet de sollicitant, of een stel internetters op een jeugdforum, maar de toekomstige werkgever. Een pak wordt dan nog steeds vaak gezien als teken van respect, poging tot voorbereiding en heeft dus een streepje voor.quote:Op zondag 6 januari 2013 14:52 schreef cricket het volgende:
[..]
Je impliceert dat hij, door zijn kledingkeuze, een punt wilde maken. Dat hoeft niet het geval te zijn, en is het waarschijnlijk ook niet. (Of hij dat wel zou moeten doen is een ander issue). Het 'punt' kwam pas ter sprake toen TS en collega er over begonnen in de vorm van het gegeven antwoord.
Bij een sollicitatie kun je verschillende keuzes in kleding tegenkomen:
- Iemand die sowieso altijd in pak loopt, en dat naar een sollicitatie ook draagt.
- Iemand die anders nooit in pak loopt, maar dat naar een sollicitatie wel doet.
- Iemand die nooit in pak loopt, en dat naar een sollicitatie ook niet doet.
(- In theorie ook nog degene die altijd in pak loopt maar dat naar een sollicitatie niet doet).
De enige waarvan je kunt stellen dat ze een punt willen maken met hun kledingkeuze is de tweede groep, die maken een bewuste keuze over wat ze aandoen om daarmee hun kansen te beinvloeden. De andere twee groepen kunnen er wel een punt mee bedoelen, maar de kans is veel groter dat ze daarover juist geen punt wilden maken omdat ze dat soort dingen, terecht, als niet relevant beschouwen.
Vandaar dat dankzij jouw redenatie er inderdaad alleen nog simpele winkelbediendes overblijven.quote:Op zondag 6 januari 2013 17:07 schreef tarantism het volgende:
[..]
[..]
kijk, ik snap dat mensen zoals jij zichzelf belangrijker achten dan ze werkelijk zijn, maar verwachten dat een simpele verkoper in pak komt?
Kerel, dan ben je ver heen hoor, het is maar een winkelbediende
Hmm, is dat de reden dat ze over het algemeen minimumloon krijgen?quote:Op zondag 6 januari 2013 17:24 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Vandaar dat dankzij jouw redenatie er inderdaad alleen nog simpele winkelbediendes overblijven.
Als iets een echt vak is, is het wel verkoper. Die zie je nog maar zeer zelden inderdaad
Dat zullen dan ook vast majeure functies zijn, of niet?quote:Op vrijdag 4 januari 2013 15:20 schreef Aloria het volgende:
Man man, voor een electronica zaak in pak hahah![]()
Zelf trek ik een nette trui of shirt aan met een spijkerbroek. het gaat niet om de kleren maar om mijn persoonlijkheid !
Er was een tijd dat werkgevers in vacatures aangaven welke kleding wel/niet gewenst was voor potentiele kandidaten.quote:Op zondag 6 januari 2013 17:23 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Er was een tijd dat ook voor een functie als verkoper in een winkel je jezelf voorbereidde en in ieder geval niet zomaar naar een sollicitatie gaat. Je hokjes redenatie is aardig, maar wat relevant is in een nieuwe functie bepaalt niet de sollicitant, of een stel internetters op een jeugdforum, maar de toekomstige werkgever. Een pak wordt dan nog steeds vaak gezien als teken van respect, poging tot voorbereiding en heeft dus een streepje voor.
Klopt, dat komt omdat mensen zoals TS moeite hebben om de beste winkelbediende in dienst te nemen maar liever iemand in dienst neemt die minder goed is...quote:Op zondag 6 januari 2013 17:24 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Vandaar dat dankzij jouw redenatie er inderdaad alleen nog simpele winkelbediendes overblijven.
Als iets een echt vak is, is het wel verkoper. Die zie je nog maar zeer zelden inderdaad
ach, het is maar om mp3-spelers te verkopen. Jong, al flikkert die hele toko morgen in elkaar dan zal niemand daar iets van merken. Ik denk niet dat welke beslissing dan ook van die verkopers enig effect heeft op de werkelijkheid, dus ik zou me er niet zo druk over maken.quote:Op zondag 6 januari 2013 20:20 schreef Mojo-Jojo het volgende:
je geeft aan dat B een betere verkoper zou zijn maar wil dan toch A aannemen? Enkel omdat die in een pak kwam aanzetten. Lijkt me een hele domme manier van werken.
Ligt er aan wat je verkooptquote:Op zondag 6 januari 2013 17:26 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Hmm, is dat de reden dat ze over het algemeen minimumloon krijgen?
Dan is er blijkbaar wat veranderd in de loop der tijd - 'vroeger' kwam men gewoon in nette kledij en vergewiste een sollicitant zich er zelf van hoe hij/zij geacht werd gekleed te gaanquote:Op zondag 6 januari 2013 19:34 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Er was een tijd dat werkgevers in vacatures aangaven welke kleding wel/niet gewenst was voor potentiele kandidaten.
Als je als werkgever zijnde uiterlijk vertoon belangrijk vindt dan behoor je dit gewoon aan te geven in de vacature. Doe je dat niet, dat moet je niet gek staan te kijken als kandidaten niet in pak komen opdraven. Al helemaal niet bij een functie waar TS het over heeft.
Die lopen dan meestal wel weer in pakquote:Op zondag 6 januari 2013 21:12 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Ligt er aan wat je verkooptGenoeg verkopers die 50-70k per jaar verdienen. Best oke toch?
Waarbij het dus enorm voor sollicitant B spreekt dat hij iets sjofels zo goed weet aan te prijzen dat men niet kan kiezen tussen hem en het gelikte productquote:Op zondag 6 januari 2013 21:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die lopen dan meestal wel weer in pak
Maar een sollicitatiegesprek is, ongeacht welke functie, met name om jezelf te verkopen, en iets wat er gelikt uitziet verkoopt beter dan iets wat er heel alledaags uitziet.
Dat zou mij ook niet verbazen.quote:Op zondag 6 januari 2013 22:22 schreef Troel het volgende:
Het kan natuurlijk ook zijn dat het iemand is met sollicitatieplicht en zo denkt onder een baantje uit te komen.
Waarbij de sollicitant dus net de plank misgeslagen heeft door sjofel aan te komen zetten, want als hij er gewoon netjes (casual) bijgelopen had, dan had hij sollicitant A in pak probleemloos verslagen.quote:Op zondag 6 januari 2013 21:55 schreef Grouch het volgende:
[..]
Waarbij het dus enorm voor sollicitant B spreekt dat hij iets sjofels zo goed weet aan te prijzen dat men niet kan kiezen tussen hem en het gelikte product
Waarschijnlijk ben jij wel een Nederlander, hé?quote:
Wie zegt dat hij er niet netjes (casual) bij zat? Zonder foto's kan ik daar niet over oordelen en de definitie van TS m.b.t. netjes casual kan net zo goed anders zijn dan wat jij en ik netjes vinden.quote:Op zondag 6 januari 2013 23:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarbij de sollicitant dus net de plank misgeslagen heeft door sjofel aan te komen zetten, want als hij er gewoon netjes (casual) bijgelopen had, dan had hij sollicitant A in pak probleemloos verslagen.
De OP, ze vroegen hem niet waarom hij geen pak droeg, ze vroegen hem waarom hij geen nette kleding droeg.quote:Op zondag 6 januari 2013 23:28 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Wie zegt dat hij er niet netjes (casual) bij zat? Zonder foto's kan ik daar niet over oordelen en de definitie van TS m.b.t. netjes casual kan net zo goed anders zijn dan wat jij en ik netjes vinden.
Zoals ik het lees valt TS met name over het punt dat B geen pak aan had. Niet dat zijn gympen, spijkerbroek en trui niet netjes waren.
Nette kleren staat gelijk aan een pak in de OP.quote:Op zondag 6 januari 2013 23:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
De OP, ze vroegen hem niet waarom hij geen pak droeg, ze vroegen hem waarom hij geen nette kleding droeg.
Dat dus...quote:Op zondag 6 januari 2013 23:37 schreef Zneeser het volgende:
[..]
Nette kleren staat gelijk aan een pak in de OP.
Of het is een innovator met visie die het bedrijf naar een hoger niveau brengt. Als werkgever heb je 'enkel' de taak het in goede banen te motiveren.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 14:58 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Helaas kon hij goed babbelen en zien we in hem een betere verkoper dan nummer 1. Nummer 2 valt al af. Maar het is dus een nonchalante kwast die geen formele houding aanneemt. Dit zegt wat over zijn karakter: eigenwijs, tegendraads, etc.
Het is maar de vraag of hij die coaching en kaders accepteert. Vind zijn opmerking een teken van minachting, niet van innovativiteit. Zie ook onderstaande quote.quote:Op maandag 7 januari 2013 09:12 schreef Witchfynder het volgende:
[..]
Ik werk veel met mensen in de categorie "eigenwijze kutstudent", maar ze zijn wel heel slim. Goed gecoacht heb je daar meer aan dan een confirmist. Geef alleen duidelijke kaders aan bij zulke mensen.
Hier ben ik het grotendeels mee eens, hoewel nette spijkerbroek wat mij betreft wel kan. Gecombineerd met een shirt (overhemd) en nette schoenen.quote:Op zondag 6 januari 2013 10:56 schreef Natalie het volgende:
Solliciteren in spijkerbroek is een no-go, wat mij betreft. Kan iemand nog zo'n goede babbel hebben, maar het laat bij mij de indruk achter van desinteresse of het ik-doe-het-op-mijn-manier-egootje.
Ik denk dat er veel meer nuance in te vinden is dan dat uit de OP blijkt. Minachting kan uit een hoop zaken blijken en is onvergeeflijk. Ik had recentelijk te maken met een medewerker die netjes alle intakes doorlopen is, mooi in pak kwam, maar tijdens de training niet het respect kon opbrengen om geīnteresseerd zijn omdat hij "het toch al wist". Exit dus. Als iemand in opmerkelijke kleding voor mij verschijnt ben ik onder de indruk als hij (of zij) daar een goed verhaal bij heeft. Is die persoon dit uit nonchalance doet dan dikke doei. Ik heb overigens ook een sollicitant gehad die geen geld had voor een pak en over dit feit erg zenuwachtig was, maar wel eerlijk. Dat waardeer ik dan wel.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:38 schreef CPS2000 het volgende:
[..]
Het is maar de vraag of hij die coaching en kaders accepteert. Vind zijn opmerking een teken van minachting, niet van innovativiteit. Zie ook onderstaande quote.
Dat doet het niet, maar sommige mensen worden graag voor de gek gehouden.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:48 schreef Cuppiecake het volgende:
Waarom getuigd een pak van 'respect'?
In welke sector werk jij zelf dan? Ik heb zelf nog geen sollicitatie ervaring, maar ik geloof toch dat ik in mijn sector eerder in een spijkerbroek zou solliciteren als in een damespak (Ik studeer communication & multimedia design). Dat ligt ook aan mij persoonlijk natuurlijk, ik zie me zelf niet op kantoor tussen de nette pakken werken.quote:Op zondag 6 januari 2013 10:56 schreef Natalie het volgende:
Kleding aanpassen op het bedrijf/de functie.
Het kan geen kwaad om te voorwerk te doen en erachter komen of de bedrijfscultuur formeel of informeel is. Lopen ze allemaal in pak? Dan doe jij ook een pak aan.
Lopen ze allemaal in spijkerbroek? Dan kleed je je netjes, maar doe je geen pak aan (en ook geen spijkerbroek).
Solliciteren in spijkerbroek is een no-go, wat mij betreft. Kan iemand nog zo'n goede babbel hebben, maar het laat bij mij de indruk achter van desinteresse of het ik-doe-het-op-mijn-manier-egootje.
Het word tijd dat mensen weer eens normaal gaan doen. Al dat uiterlijke vertoon, als we ons nou eens bezighouden met wat we moeten doen, en daar goed in worden..quote:Op maandag 7 januari 2013 13:49 schreef cricket het volgende:
[..]
Dat doet het niet, maar sommige mensen worden graag voor de gek gehouden.
Hij had van mij echt niet in pak hoeven te komen. Op gympen is echter weer het andere uiterste en dat bedoel ik: in combinatie met de opmerking "ik solliciteer hier niet voor directeur" zegt hij eigenlijk dat de functie voor hem niet belangrijk genoeg is om even een paar nette schoenen aan te trekken. Dat bedoel ik met minachting. Als hij als uitleg geeft: "Ik dacht dat hier in bedrijfskleding gewerkt werd of dat een pak niet nodig is tijdens werkzaamheden" is het wat anders. Maar het klopt dat de OP niet genoeg informatie biedt om het objectief te kunnen beoordelen.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:48 schreef Cuppiecake het volgende:
Ik heb nu ondertussen dit hele topic doorgelezen en ik verbaas me toch wel over een aantal dingen![]()
Waarom getuigd een pak van 'respect'? Als je nooit een pak draagt, er voor de baan ook geen aan hoeft te hebben, wat voegt dat pak dan toe? Ik snap niet waarom het niet dragen van een pak zegt dat je ongemotiveerd bent of je best niet heb willen doen. Wat hij zelf ook zegt, hij solliciteert niet voor een functie in pak, dus het leek hem blijkbaar logischer om in gewone kleding te verschijnen. Dat kun je als bijdehand opvatten maar volgens mij is dat gewoon de waarheid en heeft hij er dus wel degelijk over nagedacht. Wat ik eerder ook al las, stel 2 waren in gewone kleding gekomen en 1 in pak, wat was dan de reactie geweest?
Als je zo'n opmerking dan als minachtend opvat, vind ik dat je toch eerst een bij jezelf na moet gaan denken. Hij hoeft je voeten toch niet te kussen ofwel? Het is ook maar net hoe je de dingen wilt interpreteren en hoe zijn houding was. Dat kunnen wij zonder de beste man zelf gezien te hebben toch helemaal niet weten?
Je weet niet wat de toon van het gesprek is geweest. Ik interpreteer dat juist als 'dat past toch niet bij de functie', dus het is sowieso een zinloze discussie. Maar goed, ik bekijk het ook vanuit een heel ander perspectief. Mijn vader is zo'n type dat NOOIT een pak met stropdas aan zou doen. De enige keer dat hij dat gedragen heeft in zijn leven was op zijn eigen bruiloft. Hij is de belangrijkste man binnen het kleinschalige bedrijf waar hij werkt. Toen er een nieuwe leidinggevende kwam hebben ze uiteindelijk die er weer uitgedonderd omdat hij het niet met mijn vader kon vinden. En ja die man liep wel altijd in pak. Dus ja, wat zegt dat pak nou. (En nu komt natuurlijk de vraag waarom word je pa geen leidinggevende dan, dit is een bewuste keuze van hem omdat hij dan niet meer het werk kan doen wat hij leuk vind).quote:Op maandag 7 januari 2013 13:56 schreef CPS2000 het volgende:
Ja, hoe het precies zit kunnen we uit de OP inderdaad niet halen
[..]
Hij had van mij echt niet in pak hoeven te komen. Op gympen is echter weer het andere uiterste en dat bedoel ik: in combinatie met de opmerking "ik solliciteer hier niet voor directeur" zegt hij eigenlijk dat de functie voor hem niet belangrijk genoeg is om even een paar nette schoenen aan te trekken. Dat bedoel ik met minachting. Maar het klopt dat de OP niet genoeg informatie biedt om het objectief te kunnen beoordelen.
Veel mensen blijven hangen in 'hoe het hoort' zonder na te denken over het waarom, dat zie je niet alleen in uiterlijk vertoon, al is het daarbij wel nadrukkelijker aanwezig dat op andere vlakken.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:55 schreef Cuppiecake het volgende:
[..]
Het word tijd dat mensen weer eens normaal gaan doen. Al dat uiterlijke vertoon, als we ons nou eens bezighouden met wat we moeten doen, en daar goed in worden..
Klopt.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:00 schreef Cuppiecake het volgende:
[..]
Je weet niet wat de toon van het gesprek is geweest. Ik interpreteer dat juist als 'dat past toch niet bij de functie', dus het is sowieso een zinloze discussie.
Die effen spijkerbroeken zijn best mooiquote:Op maandag 7 januari 2013 13:38 schreef CPS2000 het volgende:
Hier ben ik het grotendeels mee eens, hoewel nette spijkerbroek wat mij betreft wel kan. Gecombineerd met een shirt (overhemd) en nette schoenen.
Zo te lezen weet je al heel goed welke kleding verwacht wordt binnen de sector waar je gaat werken, en zo te horen je vriend ook. Alleen maar goed ingeschat, zou ik zeggen.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:53 schreef Cuppiecake het volgende:
[..]
In welke sector werk jij zelf dan? Ik heb zelf nog geen sollicitatie ervaring, maar ik geloof toch dat ik in mijn sector eerder in een spijkerbroek zou solliciteren als in een damespak (Ik studeer communication & multimedia design). Dat ligt ook aan mij persoonlijk natuurlijk, ik zie me zelf niet op kantoor tussen de nette pakken werken.
Maar mijn vriend heeft bijvoorbeeld elektrotechniek op HBO gestudeerd, heeft voor zijn stage een aantal gesprekken gehad bij verschillende bedrijven. Is gewoon in spijkerbroek op komen draven (hij heeft niet eens een pak), en ze wilde hem overal hebben.
Toen hij is gaan solliciteren voor een vaste baan heeft hij ook geen pak aangedaan en hij is gewoon aangenomen. De mensen lopen bij bedrijven als Enexis en Prodrive en weet ik veel wat vrijwel niet in pakken rond, dus wat voegt dat pak toe? Als je het gaat omkeren kan het zelfs de indruk geven dat je jezelf boven de andere werknemers plaatst en je zo belangrijk voelt dat jij WEL een pak aan moet (als je weet dat ze geen pak dragen).
Daarom snap ik nou je laatste regel dus niet:quote:Op maandag 7 januari 2013 14:25 schreef Natalie het volgende:
[..]
Zo te lezen weet je al heel goed welke kleding verwacht wordt binnen de sector waar je gaat werken, en zo te horen je vriend ook. Alleen maar goed ingeschat, zou ik zeggen.
Ik werk overigens wel op kantoor (waar we overigens ook niet in pak lopen, maar wel netjes gekleed gaan)
Qua je laatste regel: daar gaat weer het 'kleden naar bedrijf/functie' op. Je gaat natuurlijk geen pak dragen als je weet dat niemand daar ik pak loopt.
Ach, je hoeft niet alles zwart/wit te nemen. En zijn prima beroepen waarin 't kan, zoals je zelf ook al zegt.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:38 schreef Cuppiecake het volgende:
[..]
Daarom snap ik nou je laatste regel dus niet:
Solliciteren in spijkerbroek is een no-go, wat mij betreft. Kan iemand nog zo'n goede babbel hebben, maar het laat bij mij de indruk achter van desinteresse of het ik-doe-het-op-mijn-manier-egootje.
Dat is dus waarschijnlijk helemaal geen desinteresse van de de sollicitant, aan die ene uitspraak over dat geen hoge functie hebben kun je zijn bedoeling gewoon niet aflezen, misschien was het wel een een los gesprek met een prettige sfeer en was het meer als grapje bedoelt. Het bedrijf heeft eerder een ouderwets idee van wat hoort en interpreteerde het meteen als desinteresse.
Denk dat er vaak wel een informele sfeer aanwezig is. Je staat wel een beetje voor lul als je daar in driedelig pak aan komt zetten en de rest heeft gewoon een overhemd oid aan.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:54 schreef Leandra het volgende:
Of de HBO'er die stage wilde lopen bij een van de big four en dacht dat hij niet in pak hoefde te gaan omdat het "alleen maar" om een stage ging
Ja geweldig, dat "doe maar gewoon", maar als je met je gewoon doen de plank misslaat en niet komt waar je wezen wilt dan had je beter even moeite kunnen doen.
Ja, dat dacht die stagiair ook.... dat werd dus geen stageplek.quote:Op maandag 7 januari 2013 15:00 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
Denk dat er vaak wel een informele sfeer aanwezig is. Je staat wel een beetje voor lul als je daar in driedelig pak aan komt zetten en de rest heeft gewoon een overhemd oid aan.
Ik ben toevallig afgelopen week aangenomen bij een van de grootste online retailers binnen Europa. Nee hoor, ik kwam niet aanzetten in pak.quote:Op maandag 7 januari 2013 15:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, dat dacht die stagiair ook.... dat werd dus geen stageplek.
Niks mis met een nette zwarte spijkerbroek. Vaak zelfs netter dan een pantalon wat mij betreft. EN dat heeft niets met desinteresse te maken.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:38 schreef Cuppiecake het volgende:
[..]
Solliciteren in spijkerbroek is een no-go, wat mij betreft. Kan iemand nog zo'n goede babbel hebben, maar het laat bij mij de indruk achter van desinteresse of het ik-doe-het-op-mijn-manier-egootje.
Dat kan nooit kwaadquote:Op maandag 7 januari 2013 15:36 schreef Droopie het volgende:
Is het eigenlijk netjes om te vragen hoe je gekleed moet gaan.
Dus als je ze aan de telefoon hebt, gewoon even vragen hoe verwacht u mij gekleed.?
Zelf heb ik een keer de tip gekregen om een klein notitieblokje mee te nemen.
Doe je wat vragen opschrijven en maak je wat notities, schijnt heel professioneel over te komen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |