WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vooral de reacties van voor- en tegenstanders die de wijsheid in pacht menen te hebbenquote:
Enige wat ik weet is dat je kleding een instrument is. Principieel de verkeerde keuze maken kan je dus een teleurstelling opleveren. Ik loop dus niet in pak, maar soms wel. Ik loop niet in vrijetijdskleding, maar soms wel. Bij 1 klant moest ik altijd in pak met strop lopen, maar dat past ook wel bij de oude (bank)cultuur die er heerst. Moest ja, was gewoon standaard voor iedereen.
Dus sollicitant B had zijn punt beter kunnen maken door een overhemd met donkere broek aan te doen, aangezien hij had gezien in zijn voorbereiding dat men er zo bij loopt.
Overigens is kandidaat B met proeftijd wel een aardige optie.
Zelfs als ik voor kandidaat A zou gaan, zou ik pleiten voor een proeftijdquote:Op zondag 6 januari 2013 12:08 schreef NiGeLaToR het volgende:
Overigens is kandidaat B met proeftijd wel een aardige optie.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Je impliceert dat hij, door zijn kledingkeuze, een punt wilde maken. Dat hoeft niet het geval te zijn, en is het waarschijnlijk ook niet. (Of hij dat wel zou moeten doen is een ander issue). Het 'punt' kwam pas ter sprake toen TS en collega er over begonnen in de vorm van het gegeven antwoord.quote:
Dus sollicitant B had zijn punt beter kunnen maken
Bij een sollicitatie kun je verschillende keuzes in kleding tegenkomen:
- Iemand die sowieso altijd in pak loopt, en dat naar een sollicitatie ook draagt.
- Iemand die anders nooit in pak loopt, maar dat naar een sollicitatie wel doet.
- Iemand die nooit in pak loopt, en dat naar een sollicitatie ook niet doet.
(- In theorie ook nog degene die altijd in pak loopt maar dat naar een sollicitatie niet doet).
De enige waarvan je kunt stellen dat ze een punt willen maken met hun kledingkeuze is de tweede groep, die maken een bewuste keuze over wat ze aandoen om daarmee hun kansen te beinvloeden. De andere twee groepen kunnen er wel een punt mee bedoelen, maar de kans is veel groter dat ze daarover juist geen punt wilden maken omdat ze dat soort dingen, terecht, als niet relevant beschouwen.
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 03:07 schreef Maax het volgende:
[..]
Ontopic: Persoon A lijkt mij een betere kandidaat dan persoon B. Als je ergens op sollicitatie gaat dan vind ik dat je je moet conformeren aan diegene. Daarbij hoort dan het dragen van een pak ja. Een vlotte babbel is hardstikke leuk en dan kan je waarschijnlijk goed verkopen, maar een goede werknemer heeft meer nodig dan alleen dat. Een positieve instelling, respect voor hogerhand en etiquette horen daar ook bij mijns inziens.
Maar goed, ik ben wat dat betreft misschien redelijk conservatief ingesteld. Their house, their rules vind ik.
quote:
voor de functie van verkoper in een elektronicazaak.
kijk, ik snap dat mensen zoals jij zichzelf belangrijker achten dan ze werkelijk zijn, maar verwachten dat een simpele verkoper in pak komt?quote:
keurig in pak. Prima zoals het hoort
Kerel, dan ben je ver heen hoor, het is maar een winkelbediende
Er was een tijd dat ook voor een functie als verkoper in een winkel je jezelf voorbereidde en in ieder geval niet zomaar naar een sollicitatie gaat. Je hokjes redenatie is aardig, maar wat relevant is in een nieuwe functie bepaalt niet de sollicitant, of een stel internetters op een jeugdforum, maar de toekomstige werkgever. Een pak wordt dan nog steeds vaak gezien als teken van respect, poging tot voorbereiding en heeft dus een streepje voor.quote:
[..]
Je impliceert dat hij, door zijn kledingkeuze, een punt wilde maken. Dat hoeft niet het geval te zijn, en is het waarschijnlijk ook niet. (Of hij dat wel zou moeten doen is een ander issue). Het 'punt' kwam pas ter sprake toen TS en collega er over begonnen in de vorm van het gegeven antwoord.
Bij een sollicitatie kun je verschillende keuzes in kleding tegenkomen:
- Iemand die sowieso altijd in pak loopt, en dat naar een sollicitatie ook draagt.
- Iemand die anders nooit in pak loopt, maar dat naar een sollicitatie wel doet.
- Iemand die nooit in pak loopt, en dat naar een sollicitatie ook niet doet.
(- In theorie ook nog degene die altijd in pak loopt maar dat naar een sollicitatie niet doet).
De enige waarvan je kunt stellen dat ze een punt willen maken met hun kledingkeuze is de tweede groep, die maken een bewuste keuze over wat ze aandoen om daarmee hun kansen te beinvloeden. De andere twee groepen kunnen er wel een punt mee bedoelen, maar de kans is veel groter dat ze daarover juist geen punt wilden maken omdat ze dat soort dingen, terecht, als niet relevant beschouwen.
Vandaar dat dankzij jouw redenatie er inderdaad alleen nog simpele winkelbediendes overblijven.quote:
[..]
[..]
kijk, ik snap dat mensen zoals jij zichzelf belangrijker achten dan ze werkelijk zijn, maar verwachten dat een simpele verkoper in pak komt?
Kerel, dan ben je ver heen hoor, het is maar een winkelbediende
Als iets een echt vak is, is het wel verkoper. Die zie je nog maar zeer zelden inderdaad
Hmm, is dat de reden dat ze over het algemeen minimumloon krijgen?quote:
[..]
Vandaar dat dankzij jouw redenatie er inderdaad alleen nog simpele winkelbediendes overblijven.
Als iets een echt vak is, is het wel verkoper. Die zie je nog maar zeer zelden inderdaad
Dat zullen dan ook vast majeure functies zijn, of niet?quote:
Man man, voor een electronica zaak in pak hahah
Zelf trek ik een nette trui of shirt aan met een spijkerbroek. het gaat niet om de kleren maar om mijn persoonlijkheid !
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Er was een tijd dat werkgevers in vacatures aangaven welke kleding wel/niet gewenst was voor potentiele kandidaten.quote:
[..]
Er was een tijd dat ook voor een functie als verkoper in een winkel je jezelf voorbereidde en in ieder geval niet zomaar naar een sollicitatie gaat. Je hokjes redenatie is aardig, maar wat relevant is in een nieuwe functie bepaalt niet de sollicitant, of een stel internetters op een jeugdforum, maar de toekomstige werkgever. Een pak wordt dan nog steeds vaak gezien als teken van respect, poging tot voorbereiding en heeft dus een streepje voor.
Als je als werkgever zijnde uiterlijk vertoon belangrijk vindt dan behoor je dit gewoon aan te geven in de vacature. Doe je dat niet, dat moet je niet gek staan te kijken als kandidaten niet in pak komen opdraven. Al helemaal niet bij een functie waar TS het over heeft.
Klopt, dat komt omdat mensen zoals TS moeite hebben om de beste winkelbediende in dienst te nemen maar liever iemand in dienst neemt die minder goed is...quote:
[..]
Vandaar dat dankzij jouw redenatie er inderdaad alleen nog simpele winkelbediendes overblijven.
Als iets een echt vak is, is het wel verkoper. Die zie je nog maar zeer zelden inderdaad
Nou, lijkt me afhankelijk van de functie of je verwacht dat een sollicitant een pak draagt of niet. Heb zelf bij de overheid gesolliciteerd (Justitie) en bij een advocatenkantoor, beide keren gewoon een pak gedragen. Lijkt me voor een bouwvakker, vakkenvuller en bijvoorbeeld een verkoper gewoon niet nodig.
Wat ik nog erger vind: je geeft aan dat B een betere verkoper zou zijn maar wil dan toch A aannemen? Enkel omdat die in een pak kwam aanzetten. Lijkt me een hele domme manier van werken.
Wat ik nog erger vind: je geeft aan dat B een betere verkoper zou zijn maar wil dan toch A aannemen? Enkel omdat die in een pak kwam aanzetten. Lijkt me een hele domme manier van werken.
Pauperz
ach, het is maar om mp3-spelers te verkopen. Jong, al flikkert die hele toko morgen in elkaar dan zal niemand daar iets van merken. Ik denk niet dat welke beslissing dan ook van die verkopers enig effect heeft op de werkelijkheid, dus ik zou me er niet zo druk over maken.quote:Op zondag 6 januari 2013 20:20 schreef Mojo-Jojo het volgende:
je geeft aan dat B een betere verkoper zou zijn maar wil dan toch A aannemen? Enkel omdat die in een pak kwam aanzetten. Lijkt me een hele domme manier van werken.
Ligt er aan wat je verkooptquote:
[..]
Hmm, is dat de reden dat ze over het algemeen minimumloon krijgen?
Genoeg verkopers die 50-70k per jaar verdienen. Best oke toch?Dan is er blijkbaar wat veranderd in de loop der tijd - 'vroeger' kwam men gewoon in nette kledij en vergewiste een sollicitant zich er zelf van hoe hij/zij geacht werd gekleed te gaanquote:
[..]
Er was een tijd dat werkgevers in vacatures aangaven welke kleding wel/niet gewenst was voor potentiele kandidaten.
Als je als werkgever zijnde uiterlijk vertoon belangrijk vindt dan behoor je dit gewoon aan te geven in de vacature. Doe je dat niet, dat moet je niet gek staan te kijken als kandidaten niet in pak komen opdraven. Al helemaal niet bij een functie waar TS het over heeft.
Tegenwoordig moet je dat als werkgever dus allemaal uitspellen 
Zegt wel wat over huidige generatie?
Die lopen dan meestal wel weer in pakquote:
[..]
Ligt er aan wat je verkoopt
Maar een sollicitatiegesprek is, ongeacht welke functie, met name om jezelf te verkopen, en iets wat er gelikt uitziet verkoopt beter dan iets wat er heel alledaags uitziet.
Waarbij het dus enorm voor sollicitant B spreekt dat hij iets sjofels zo goed weet aan te prijzen dat men niet kan kiezen tussen hem en het gelikte productquote:
[..]
Die lopen dan meestal wel weer in pak
Maar een sollicitatiegesprek is, ongeacht welke functie, met name om jezelf te verkopen, en iets wat er gelikt uitziet verkoopt beter dan iets wat er heel alledaags uitziet.
Het kan natuurlijk ook zijn dat het iemand is met sollicitatieplicht en zo denkt onder een baantje uit te komen. 
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Dat zou mij ook niet verbazen.quote:Op zondag 6 januari 2013 22:22 schreef Troel het volgende:
Het kan natuurlijk ook zijn dat het iemand is met sollicitatieplicht en zo denkt onder een baantje uit te komen.
Waarbij de sollicitant dus net de plank misgeslagen heeft door sjofel aan te komen zetten, want als hij er gewoon netjes (casual) bijgelopen had, dan had hij sollicitant A in pak probleemloos verslagen.quote:
[..]
Waarbij het dus enorm voor sollicitant B spreekt dat hij iets sjofels zo goed weet aan te prijzen dat men niet kan kiezen tussen hem en het gelikte product
Dus een sollicitant weet jou te overtuigen van zijn capaciteiten voor een verkoopfunctie ondanks zijn vrijetijdskloffie?
Het feit dat de anderen in pak je niet direct overtuigen, zegt genoeg. B mag dan bijdehand zijn maar hij gaat bergen geld voor je verdienen.
Het feit dat de anderen in pak je niet direct overtuigen, zegt genoeg. B mag dan bijdehand zijn maar hij gaat bergen geld voor je verdienen.
Resistance is futile.
Waarschijnlijk ben jij wel een Nederlander, hé?quote:
1. Geen hoofdletter bij Turk;
2. "Of zo" verkeerd getypt;
3. Zin niet afgesloten met een punt.
Mag je wel lekker blonde haren en blauwe ogen hebben, vriend. Maar je bent geen haar beter dan een ongeschoolde kut allochtoon.
Wie zegt dat hij er niet netjes (casual) bij zat? Zonder foto's kan ik daar niet over oordelen en de definitie van TS m.b.t. netjes casual kan net zo goed anders zijn dan wat jij en ik netjes vinden.quote:
[..]
Waarbij de sollicitant dus net de plank misgeslagen heeft door sjofel aan te komen zetten, want als hij er gewoon netjes (casual) bijgelopen had, dan had hij sollicitant A in pak probleemloos verslagen.
Zoals ik het lees valt TS met name over het punt dat B geen pak aan had. Niet dat zijn gympen, spijkerbroek en trui niet netjes waren.
De OP, ze vroegen hem niet waarom hij geen pak droeg, ze vroegen hem waarom hij geen nette kleding droeg.quote:
[..]
Wie zegt dat hij er niet netjes (casual) bij zat? Zonder foto's kan ik daar niet over oordelen en de definitie van TS m.b.t. netjes casual kan net zo goed anders zijn dan wat jij en ik netjes vinden.
Zoals ik het lees valt TS met name over het punt dat B geen pak aan had. Niet dat zijn gympen, spijkerbroek en trui niet netjes waren.
