Sollicitant komt in vrijetijdskleding

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:01 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

De wijze waarop TS de kleding (weinig verzorgd), houding (nonchalant) en gedrag (bijdehand) van de sollicitant beschrijft, koppel ik inderdaad aan de tweede optie.

Dat zijn kenmerken die gebaseerd zijn op de vooringenomenheid van TS en daardoor als negatief worden benoemd - al is nonchalant dat in dit geval niet eens, het komt meer over als ontspannen het gesprek ingaan/voeren. Dat zegt niets over de feitelijke mening van de sollicitant ten opzichte van de functie/het bedrijf. Het is echter vrij waarschijnlijk dat de manier waarop hij zich presenteert meer overeenkomt met hoe hij daadwerkelijk is dan degenen die in pak verschijnen (hoeft overigens niet, er zijn ook mensen die daadwerkelijk altijd een pak dragen). Dat is veel meer een teken van de baan graag willen dan het opvoeren van een toneelstukje.

Gelet op het waardeoordeel dat mensen als TS aan het pak hechten is iemand in pak meer waard dan iemand zonder. Als je dan een pak aantrekt terwijl je dat anders niet doet, probeer je je beter voor te doen dan je bent, waardoor je juist in dat geval uitkomt bij de tweede optie.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:12 schreef cricket het volgende:

[..]
..knip..

Kortom: vooringenomenheid van TS slecht, vooringenomenheid van cricket goed.
Toch?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:12 schreef cricket het volgende:
... Het is echter vrij waarschijnlijk dat de manier waarop hij zich presenteert meer overeenkomt met hoe hij daadwerkelijk is dan degenen die in pak verschijnen (hoeft overigens niet, er zijn ook mensen die daadwerkelijk altijd een pak dragen). Dat is veel meer een teken van de baan graag willen dan het opvoeren van een toneelstukje.
...

Van een sollicitant/werknemer hoef ik niet te weten hoe 'ie écht is in z'n vrije tijd. Dan is 'ie immers niet aan het werk..

De enige die hier tegendraads is dat is TS, tegen de standaarden in van z'n eigen beroep. Elitaire kneus, gedraag je naar je niveau.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:04 schreef Chahna het volgende:

[..]

veel mensen maken er gebruik van, die krijgen van jongs af aan mee dat werken niet hoeft in nederland. Er zijn altijd wel mensen die voor jouw werken terwijl je thuis aan het schutterspils zit.

Schutters

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:17 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Kortom: vooringenomenheid van TS slecht, vooringenomenheid van cricket goed.
Toch?

Iedereen is in de meeste situaties vooringenomen. Jij ook, door je uitleg over 'keuze 2'. Dat op zichzelf maakt niet uit, maar wat TS hier doet is zich daar niet overheen zetten. Concreet: hij is niet de geschikte persoon om sollicitatiegesprekken te voeren voor deze functie.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:25 schreef cricket het volgende:

[..]

Iedereen is in de meeste situaties vooringenomen. Jij ook, door je uitleg over 'keuze 2'. Dat op zichzelf maakt niet uit, maar wat TS hier doet is zich daar niet overheen zetten. Concreet: hij is niet de geschikte persoon om sollicitatiegesprekken te voeren voor deze functie.

Een mens dat niet vooringenomen is, is hersendood.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:25 schreef cricket het volgende:

[..]

Iedereen is in de meeste situaties vooringenomen. Jij ook, door je uitleg over 'keuze 2'. Dat op zichzelf maakt niet uit, maar wat TS hier doet is zich daar niet overheen zetten. Concreet: hij is niet de geschikte persoon om sollicitatiegesprekken te voeren voor deze functie.

Toch knap dat jij de bedrijfscultuur bij TS beter kent dan hijzelf en dat alles zonder dat hele bedrijf te kennen. Chapeau!

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:28 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Toch knap dat jij de bedrijfscultuur bij TS beter kent dan hijzelf en dat alles zonder dat hele bedrijf te kennen. Chapeau!

Nee dat wil gewoon zeggen dat hij een betere resolutie heeft op dat soort zaken. En dat kan jij niet hebben he.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:30 schreef mzmr7 het volgende:

[..]

Nee dat wil gewoon zeggen dat hij een betere resolutie heeft op dat soort zaken. En dat kan jij niet hebben he.

Ik vind het prima dat er zulke kortzichtige mensen zijn hoor, maar als werkgever lijken ze me eerlijk gezegd stukken beroerder dan TS.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:24 schreef DonJames het volgende:

[..]

Van een sollicitant/werknemer hoef ik niet te weten hoe 'ie écht is in z'n vrije tijd. Dan is 'ie immers niet aan het werk..

Hoe iemand 'echt is' uit zich ook in de werkzaamheden. In detail weten is uiteraard niet noodzakelijk, daarvoor zijn de activiteiten tijdens het werk en daarbuiten (normaal gesproken) te verschillend. Een realistisch beeld van iemand krijgen tijdens een sollicitatiegesprek zegt echter ook een hoop over hoe hij verder binnen de functie het het bedrijf zal zijn.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:34 schreef cricket het volgende:

[..]

Hoe iemand 'echt is' uit zich ook in de werkzaamheden. In detail weten is uiteraard niet noodzakelijk, daarvoor zijn de activiteiten tijdens het werk en daarbuiten (normaal gesproken) te verschillend. Een realistisch beeld van iemand krijgen tijdens een sollicitatiegesprek zegt echter ook een hoop over hoe hij verder binnen de functie het het bedrijf zal zijn.

Dus eigenlijk moet iedereen dus maar in z'n campingsmoking, huispak of badjas (vergeet de konijnenpantoffels of spaanse sloffen niet) op sollicitatiegesprek, want dan kan je pas écht zien hoe iemand z'n werk doet!

Je zult prioriteiten moeten stellen. Vind je normen en waarden belangrijker en speel je liever safe? Of vind je een goede prater belangrijker met risico op botsingen in de toekomst? Waar je ook naar kunt kijken is welke van de twee het beste past bij de overige werknemers, of dat je van een bepaald type werknemer er al genoeg hebt. Kunnen ze niet een keer op proef komen?

Overigens kwam één van mijn meest asociale collega's ook in pak naar haar sollicitatiegesprek. Het kan een positief teken zijn maar het hoeft absoluut niet.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 14:59 schreef Siyara het volgende:
Altijd voor A gaan. Ik vind het dragen van een pak een teken van respect ten opzichte van de persoon met wie je het gesprek hebt.

een pak zegt niks. hooguit zegt het dat iemand zijn gebrek aan vaardigheden wil maskeren door het dragen van een pak. zo vaak gezien.

ts: je wilt toch de beste medewerker voor de functie? kijk dan voorbij kledij, zou ik zeggen. hij solliciteert inderdaad niet voor directeur, dus laten we niet overdrijven.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:38 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dus eigenlijk moet iedereen dus maar in z'n campingsmoking, huispak of badjas (vergeet de konijnenpantoffels of spaanse sloffen niet) op sollicitatiegesprek, want dan kan je pas écht zien hoe iemand z'n werk doet!

Niet dan? Leg mij dan is uit waarom een groot deel werkgevers de sociale media uitspitten van hun potentiele werknemers?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:46 schreef mzmr7 het volgende:

[..]

Niet dan? Leg mij dan is uit waarom een groot deel werkgevers de sociale media uitspitten van hun potentiele werknemers?

Preventief opsporen van wangedrag?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:28 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Toch knap dat jij de bedrijfscultuur bij TS beter kent dan hijzelf en dat alles zonder dat hele bedrijf te kennen. Chapeau!

Gelet op de houding van TS is het voor de sollicitant inderdaad waarschijnlijk geen fijn bedrijf om te werken. Dat kan, niet iedereen is geschikt voor elk bedrijf.
Dit geval heeft echter verder niets met bedrijfscultuur te maken. TS koppelt rechtstreeks karaktereigenschappen aan de sollicitant:

quote:

Maar het is dus een nonchalante kwast die geen formele houding aanneemt. Dit zegt wat over zijn karakter: eigenwijs, tegendraads, etc.

Nonchalant, eigenwijs en tegendraads zijn eigenschappen die op geen enkele manier direct volgen (of zelfs maar indirect) uit de kledingkeuze en het directe antwoord (brutaal zou eventueel kunnen, gelet op het gegeven antwoord). Dat is iets wat TS zelf invult, op basis van verwachtingen die hij van de sollicitant heeft; verwachtingen die bij de sollicitant niet bekend zijn. Er zijn immers ook genoeg bedrijven waarbij je juist overdressed bent als je voor een dergelijk functie in pak zou verschijnen. Tegendraads kan daardoor eigenlijk al niet.

Het is eerder te stellen dat de houding van TS is dat het een gunst is dat je bij het bedrijf mag komen werken. Dat is net zo onterecht als een sollicitant die de houding heeft dat het een gunst is dat hij voor jou komt werken. Werkgever en werknemer moet een match met elkaar zijn, anders gaat het op de lange termijn niet werken, voor geen van beiden.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:49 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Preventief opsporen van wangedrag?

ja toch

Ik vind het een lastige en afhankelijk van in elk geval 2 dingen: wordt er veel verkoopkwaliteit (échte verkoopkwaliteit) verwacht en zijn de werkprocedures en voorschriften binnen het bedrijf erg strikt.

Als er echt wat verwacht wordt op het gebied van verkoopvaardigheid en er verder niet zoveel strikte regels en procedures zijn, dan zou ik voor B gaan.

Als 'verkopen' bestaat uit het aanwijzen waar iets staat, informeren over kenmerken en eigenschappen en er verder vrij strikte regels en procedures zijn, dan zou ik gaan voor A.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:46 schreef mzmr7 het volgende:

[..]

Niet dan? Leg mij dan is uit waarom een groot deel werkgevers de sociale media uitspitten van hun potentiele werknemers?

Poeh, dat zijn een hoop fouten in één zin. Dit schrijf je (neem ik aan) in je vrije tijd, dus zo zal je (volgens jou) op je werk ook wel communiceren. Oh boy..

_{je snapt m'n punt?}

Oh TS, je weet trouwens dat vele electronica&technologie liefhebbers een fok account hebben he? Nu wilt hij niet eens meer bij jou werken na zo'n incompetente indruk achter te laten. Echt zeker van je zaken ben je niet door zo'n vraag op fok te stellen. Wat een pruts bedrijfsleider.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:53 schreef DonJames het volgende:

[..]

Poeh, dat zijn een hoop fouten in één zin. Dit schrijf je (neem ik aan) in je vrije tijd, dus zo zal je (volgens jou) op je werk ook wel communiceren. Oh boy..

_{je snapt m'n punt?}

Zo te zien zijn je woorden op, je weet namelijk geen enkel inhoudelijk tegenargument te geven.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:38 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dus eigenlijk moet iedereen dus maar in z'n campingsmoking, huispak of badjas (vergeet de konijnenpantoffels of spaanse sloffen niet) op sollicitatiegesprek, want dan kan je pas écht zien hoe iemand z'n werk doet!

Hierbij leg je weer teveel nadruk op kleding. Een sollicitatiegesprek kun je zien als je eerste werkdag, dus het meest logisch is om je te kleden zoals je je ook op de overige werkdagen zou kleden (voor zover praktisch gezien mogelijk). Door een pak aan te doen terwijl je die anders niet zou dragen doe je je anders voor dan je bent, je probeert een onrealistische indruk te wekken.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:57 schreef mzmr7 het volgende:

[..]

Zo te zien zijn je woorden op, je weet namelijk geen enkel inhoudelijk tegenargument te geven.

Goed, je snapt m'n punt dus niet. Lees het nog eens rustig na.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 17:00 schreef DonJames het volgende:

[..]

Goed, je snapt m'n punt dus niet. Lees het nog eens rustig na.

En nu ben je nog manipulatief ook.