• Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
• Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking.
• Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking.
Iemand die voldoende weet over je standpunten en zo'n iemand kan niet vrienden zijn met iemand die een vrij liberale opvatting over Israel/Palestina.quote:
Een soort van geleidelijke route naar vrede waarbij de raketaanvallen uit Gaza de situatie voor de andere steden op de Westbank niet hoeven te beïnvloeden.
Gaza verklaar je gelijk onafhankelijk met een oorlogsverklaring er achteraan wat meteen een legalisatie van het embargo inhoudt.
Kaartje erbij voor de duidelijkheid
http://mapsof.net/map/jewish-settlements-in-west-bank-map
Wat weet je dan over mijn standpunten Gohan16?quote:Op dinsdag 4 december 2012 00:40 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Iemand die voldoende weet over je standpunten en zo'n iemand kan niet vrienden zijn met iemand die een vrij liberale opvatting over Israel/Palestina.
Ik betwijfel dat jij daar ook maar iets van weet om eerlijk te zijn!
Dank.quote:
Je hebt 2 topics geleden aangegeven dat het land van zee tot Jordaan israel is en dat de Palestijnen de grens over gezet moeten worden. Dan weet ik voldoende.quote:Op dinsdag 4 december 2012 00:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wat weet je dan over mijn standpunten Gohan16?
Ik betwijfel dat jij daar ook maar iets van weet om eerlijk te zijn!
Whehehe....quote:
Dat heb ik niet gezegd dat heb jij ervan gemaakt.quote:
[..]
Je hebt 2 topics geleden aangegeven dat het land van zee tot Jordaan israel is en dat de Palestijnen de grens over gezet moeten worden. Dan weet ik voldoende.
Dat is al heel wat anders.
kan prima, zo heel moeilijk ben ik nietquote:
[..]
Iemand die voldoende weet over je standpunten en zo'n iemand kan niet vrienden zijn met iemand die een vrij liberale opvatting over Israel/Palestina.
maar deParo ken ik niet
op zich geen heel slecht voorstel imoquote:
[..]
Ik zou zeggen maak van de Palestijnse gebieden een aantal enclaves/stadstaten (Jenin, Ramallah, Jericho, Bethlehem en Hebron) en behandel deze elk als onafhankelijk gebied met eigen bestuur verantwoordelijk voor de eigen veiligheid. Gaat dit goed kun je geleidelijk het gebied vergroten en de rechten uitbreiden.
Een soort van geleidelijke route naar vrede waarbij de raketaanvallen uit Gaza de situatie voor de andere steden op de Westbank niet hoeven te beïnvloeden.
Gaza verklaar je gelijk onafhankelijk met een oorlogsverklaring er achteraan wat meteen een legalisatie van het embargo inhoudt.
[ afbeelding ]
weet niet of het haalbaar is voor het IDF om 24/7 een 10/20 pockets vol vijanden te moeten omsingelen
iig heel duur en heel erg onhandig
dan zie ik er meer voor om de 2 met elkaar te verbinden (in ruil voor oost jeruzalem) met Eilat als Joodse enclave
Ik bedoel het meer van hem uit. Iedereen die niet zo extreem is, zal hij niet als vriend beschouwen. Zoiets bedoelde ik meer.quote:
[..]
kan prima, zo heel moeilijk ben ik niet
maar deParo ken ik niet
[..]
op zich geen heel slecht voorstel imo
weet niet of het haalbaar is voor het IDF om 24/7 een 10/20 pockets vol vijanden te moeten omsingelen
iig heel duur en heel erg onhandig
Dat is waarschijnlijk ook maar een tijdelijke situatie. Het verhoogd in ieder de kans dat wellicht een of twee steden na een tijdje gewoon meer zelfbestuur kunnen krijgen omdat er simpelweg geen gevaar voor Israel is.quote:op zich geen heel slecht voorstel imo
weet niet of het haalbaar is voor het IDF om 24/7 een 10/20 pockets vol vijanden te moeten omsingelen
iig heel duur en heel erg onhandig
Het belangrijkste is dat Gaza en de Westbank volledig apart van elkaar gezien gaan worden waardoor de Westbank in delen richting vrede kan.
Een incident in Hebron is dan ineens ook geen casus belli voor Israel om alles weer op slot te gooien.
Al is het bij slechts 1 stad een succes, dan nog hebben de overige gebieden iets om een voorbeeld aan te nemen.
ow ... no comment!quote:
[..]
Ik bedoel het meer van hem uit. Iedereen die niet zo extreem is, zal hij niet als vriend beschouwen. Zoiets bedoelde ik meer.
overigens wil ik mijn kijk op de zaak eerder pragmatisch dan liberaal noemen
SPOILERal vind ik mezelf wel een liberaal dus wil ik het ook best opvatten als een compliment
ik zou het geen hele slechte oplossing vinden nee mits de internationale gemeenschap dan ook eindelijk eens volwassen word en echt onafhankelijk de handen uit de mouwen gaat stekenquote:
[..]
Dat is waarschijnlijk ook maar een tijdelijke situatie. Het verhoogd in ieder de kans dat wellicht een of twee steden na een tijdje gewoon meer zelfbestuur kunnen krijgen omdat er simpelweg geen gevaar voor Israel is.
Het belangrijkste is dat Gaza en de Westbank volledig apart van elkaar gezien gaan worden waardoor de Westbank in delen richting vrede kan.
Een incident in Hebron is dan ineens ook geen casus belli voor Israel om alles weer op slot te gooien.
Al is het bij slechts 1 stad een succes, dan nog hebben de overige gebieden iets om een voorbeeld aan te nemen.
daarnaast zullen er 2 of 3 van die generaties van die gasten (her)opgevoed moeten worden zonder haatspeeches
Haat verdwijnt als sneeuw voor de zon als de economische situatie verbeterd. Ik denk dat het veiligheidsprobleem met name uit de Gazastrook komt.quote:
[..]
ik zou het geen hele slechte oplossing vinden nee mits de internationale gemeenschap dan ook eindelijk eens volwassen word en echt onafhankelijk de handen uit de mouwen gaat steken
daarnaast zullen er 2 of 3 van die generaties van die gasten (her)opgevoed moeten worden zonder haatspeeches
Heb jij je antipsychotica wel ingenomen de laatste tijd?quote:
Als er iemand extreem is in zijn opvattingen dan is het SP3C wel, in vergelijking met hem ben ik zeer genuanceerd en gematigd, inderdaad.
Huh?quote:
Als er iemand extreem is in zijn opvattingen dan is het SP3C wel, in vergelijking met hem ben ik zeer genuanceerd en gematigd, inderdaad.
Is dit in dezelfde categorie als
quote:
[..]
ja maar gewoon raketjes blijven afschieten hoor
viva palestina
Kan je niets doen aan die kinderachtige TT-changes de hele tijd? Als dat al niet eens goed kan heb je volgens mij nog niet eens een volwassen discussie hier.quote:
[..]
ik zou het geen hele slechte oplossing vinden nee mits de internationale gemeenschap dan ook eindelijk eens volwassen word en echt onafhankelijk de handen uit de mouwen gaat steken
daarnaast zullen er 2 of 3 van die generaties van die gasten (her)opgevoed moeten worden zonder haatspeeches
[ Bericht 5% gewijzigd door Erasmus op 04-12-2012 01:06:21 ]
TT changes?quote:Op dinsdag 4 december 2012 01:05 schreef o.us2.0 het volgende:
[..]
Kan je niets doen aan die kinderachtige TT-changes de hele tijd? Als dat al niet eens goed kan heb je volgens mij nog niet eens een volwassen discussie hier.
Valt toch mee? Kijk voor de grap even in de topicchain.quote:
[..]
Kan je niets doen aan die kinderachtige TT-changes de hele tijd? Als dat al niet eens goed kan heb je volgens mij nog niet eens een volwassen discussie hier.
Van Palestina en Israel naar Israelisch erkend bezet gebied en Israel en naar Palestijnen en Isreal etc.quote:
dat weet ik niet, normaal gesproken wel maar deze haat wordt er letterlijk met de paplepel ingegotenquote:
[..]
Haat verdwijnt als sneeuw voor de zon als de economische situatie verbeterd. Ik denk dat het veiligheidsprobleem met name uit de Gazastrook komt.
een verbeterde economische situatie betekend weinig meer dan geavanceerder wapentuig en inventievere manieren om ze te smokkelen gok ik
misschien gaan ze dan ook wel duikbootjes bouwen
I don't get itquote:
[..]
Van Palestina en Israel naar Israelisch erkend bezet gebied en Israel en naar Palestijnen en Isreal etc.
die van mij was sarcastisch iigquote:
[..]
Huh?
Is dit in dezelfde categorie als
[..]
imo moeten ze dus ophouden met raketjes schieten en is eenzijdig Palestina uitroepen ff niet zo handig
Bijna grappig.quote:
[..]
Heb jij je antipsychotica wel ingenomen de laatste tijd?
Palestina en Israel #89quote:
Israelisch erkend bezet gebied en Israel #90
Palestijnen en Israel #91
Heen en weer.
Topicreeks: Palestina & Israël 2008quote:
[..]
Palestina en Israel #89
Israelisch erkend bezet gebied en Israel #90
Palestijnen en Israel #91
Heen en weer.
Maar 1 afgevuurde raket en alle rechten worden meteen weer verwijderd. Ik heb de hoop dat tenminste enkele gebieden binnen de Westbank wel het goede voorbeeld willen geven.quote:
dat weet ik niet, normaal gesproken wel maar deze haat wordt er letterlijk met de paplepel ingegoten
een verbeterde economische situatie betekend weinig meer dan geavanceerder wapentuig en inventievere manieren om ze te smokkelen gok ik
misschien gaan ze dan ook wel duikbootjes bouwen
Ik heb wel eens een artikel gelezen dat er in de gebieden aan de Jordaan rivier gewoon handel gedreven wordt tussen beide partijen.
Dat is het idee van een twee-statenoplossing.quote:Op dinsdag 4 december 2012 01:13 schreef Polacco het volgende:
Zou dit conflict stoppen als men etnisch homogene staten zou creëren? Zoals wat er vlak na de tweede Wereldoorlog met Duitsers, Polen, Tsjechen, Oekraïners en Witrussen is gebeurd?
Dat is dus de twee-statenoplossing, maar enkele partijen werken dat tegen.quote:
Zou dit conflict stoppen als men etnisch homogene staten zou creëren? Zoals wat er vlak na de tweede Wereldoorlog met Duitsers, Polen, Tsjechen, Oekraïners en Witrussen is gebeurd?
interessant idee iigquote:
[..]
Maar 1 afgevuurde raket en alle rechten worden meteen weer verwijderd. Ik heb de hoop dat tenminste enkele gebieden binnen de Westbank wel het goede voorbeeld willen geven.
Ik heb wel eens een artikel gelezen dat er in de gebieden aan de Jordaan rivier gewoon handel gedreven wordt tussen beide partijen.
Maar dan bedoel ik dat de Palestijnen uit Israël worden verdreven en de Israëli's uit Palestina worden verdreven. Net als destijds Duitsers uit de door Polen en Sovjet unie geannexeerde gebieden werden verdreven en de Polen op hun beurt uit de voormalige Poolse gebieden in het oosten werden verdreven.quote:
[..]
Dat is het idee van een twee-statenoplossing.
probleem zit hem zoals altijd in waar de grens moet komen te liggenquote:
[..]
Maar dan bedoel ik dat de Palestijnen uit Israël worden verdreven en de Israëli's uit Palestina worden verdreven. Net als destijds Duitsers uit de door Polen en Sovjet unie geannexeerde gebieden werden verdreven en de Polen op hun beurt uit de voormalige Poolse gebieden in het oosten werden verdreven.
die is niet meer zo duidelijk vandaag de dag
Gaat ook moeilijk met al die kolonisten in de Westbank.quote:
[..]
probleem zit hem zoals altijd in waar de grens moet komen te liggen
die is niet meer zo duidelijk vandaag de dag
bedakt kap. Obvious, ik was al bang dat ik niet duidelijk genoeg was ...quote:Op dinsdag 4 december 2012 01:20 schreef o.us2.0 het volgende:
[..]
Gaat ook moeilijk met al die kolonisten in de Westbank.
En hoe wil je de lijnen trekken? Dat gaat nogal gecompliceerd worden.quote:
Zou dit conflict stoppen als men etnisch homogene staten zou creëren? Zoals wat er vlak na de tweede Wereldoorlog met Duitsers, Polen, Tsjechen, Oekraïners en Witrussen is gebeurd?
De Palestijnen geven oost Jeruzalem op, de Israëli's de nederzettingen die verder dan de groene lijn zijn gebouwd. Lijkt me een fair trade. Kan dit een optie zijn?quote:
[..]
probleem zit hem zoals altijd in waar de grens moet komen te liggen
die is niet meer zo duidelijk vandaag de dag
Niet realistisch, Jeruzalem is ook een heilige stad voor moslims en er wonen ook vele moslims en Palestijnen dus die zullen het ook niet makkelijk opgeven.quote:
[..]
De Palestijnen geven oost Jeruzalem op, de Israëli's de nederzettingen die verder dan de groene lijn zijn gebouwd. Lijkt me een fair trade. Kan dit een optie zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Erasmus op 04-12-2012 01:24:16 ]
zou mijn keuze zijn jaquote:
[..]
De Palestijnen geven oost Jeruzalem op, de Israëli's de nederzettingen die verder dan de groene lijn zijn gebouwd. Lijkt me een fair trade. Kan dit een optie zijn?
en een flinke corridor tussen Gaza en de Westbank
met overvliegrechten voor de Israeli's al zijn die sowieso al min of meer gegarandeerd de komende 100 jaar
Tevens niet realistisch dat Israël de oude stad ooit nog opgeeft. Maar laat de Palestijnen die er wonen er ook gewoon wonen. Landjeruil prima, maar geen gedwongen verhuizingen.quote:
[..]
Niet realistisch, Jeruzalem is ook een heilige stad voor moslims en er wonen ook vele moslims en Palestijnen dus die zullen het ook niet makkelijk opgeven.
Het is geven en nemen in dit soort situaties. Polen moest ook haar puur Poolse steden Vilnius en Lwów opgeven. Maar de regio kent nu al langere tijd vrede en de grenzen zijn onbetwist.quote:
[..]
Niet realistisch, Jeruzalem is ook een heilige stad voor moslims en er wonen ook vele moslims en Palestijnen dus die zullen het ook niet makkelijk opgeven.
De Palestijnen willen gewoon geen vrede.
Maar de huidige grens tussen West en Oost Jeruzalem is toch prima?quote:
[..]
Tevens niet realistisch dat Israël de oude stad ooit nog opgeeft. Maar laat de Palestijnen die er wonen er ook gewoon wonen. Landjeruil prima, maar geen gedwongen verhuizingen.
Heb je aan iedere Palestijn gevraagd of hij of zij dat willen?quote:
http://www.haaretz.com/ne(...)f-west-bank-1.251578
De Palestijnen willen gewoon geen vrede.
[ Bericht 2% gewijzigd door Erasmus op 04-12-2012 01:29:20 ]
De Litouwse hoofdstad was Pools?quote:
[..]
Het is geven en nemen in dit soort situaties. Polen moest ook haar puur Poolse steden Vilnius en Lwów opgeven. Maar de regio kent nu al langere tijd vrede en de grenzen zijn onbetwist.
Nee, want de oude stad hoort formeel bij Oost-Jeruzalem.quote:
[..]
Maar de huidige grens tussen West en Oost Jeruzalem is toch prima?
Reageer eens op het artikel vriend.quote:
[..]
Heb je aan iedere Palestijn gevraagd of hij of zij dat willen?
Of van Jeruzalem een onafhankelijke stadsstaat maken. Mocht België uit elkaar vallen (wat binnen 10 jaar zal gebeuren als het gezeik daar zo door blijft gaan) dan is dat ook de enige oplossing voor de Vlamingen en Walen terwijl Brussel van oorsprong een Vlaamse stad is.quote:
[..]
Nee, want de oude stad hoort formeel bij Oost-Jeruzalem.
Denk niet dat, net als de Belgen, Israelieten en Palestijnen gaan geven en nemen mbt Jeruzalem.
Ja. Bekijk maar eens kaarten van de tweede Poolse republiek. De bevolking van Vilnius, of Wilno, bestond in 1931 voor meer dan 65% uit Polen. Er was ook een grote joodse minderheid, zoals overal eigenlijk wel in Polen (ong. 30%). Voor de rest bestond de stad uit kleine minderheden Russen en Witrussen. In '31 was niet eens 1% van de bevolking van Vilnius Litouws. Zelfs nu woont er nog een aanzienlijke Poolse minderheid in Vilnius.quote:
Gozer, als de Palestijnen de Westbank willen hebben moeten al die kolonisten daar gewoon weg en niet alleen maar 93%. Ik heb geen begrijp voor die kolonisten die tegen willens en wetens zich gewoon daar gaan vestigen.quote:
[..]
Reageer eens op het artikel vriend.
Tevens is dit een artikel uit 2008, Olmert was minder erg vergeleken met die idioot van een Netanyahu.
ze gaan het ook niet delenquote:
[..]
Of van Jeruzalem een onafhankelijke stadsstaat maken. Mocht België uit elkaar vallen (wat binnen 10 jaar zal gebeuren als het gezeik daar zo door blijft gaan) dan is dat ook de enige oplossing voor de Vlamingen en Walen terwijl Brussel van oorsprong een Vlaamse stad is.
Denk niet dat, net als de Belgen, Israelieten en Palestijnen gaan geven en nemen mbt Jeruzalem.
bovendien heeft Israel een flinke prijs nodig willen ze vanuit de machtspositie die ze nu hebben dergelijke verregaande consessies gaan doen
De Westbank moet je niet opzadelen met de problemen van Gaza.quote:
[..]
zou mijn keuze zijn ja
en een flinke corridor tussen Gaza en de Westbank
met overvliegrechten voor de Israeli's al zijn die sowieso al min of meer gegarandeerd de komende 100 jaar
Gaza zal het hele bestaansrecht van de hele Palestijnse staat bedreigen.
het zal eerst gepacificeerd moeten worden maar de twee horen nu eenmaal bij elkaarquote:
[..]
De Westbank moet je niet opzadelen met de problemen van Gaza.
Gaza zal het hele bestaansrecht van de hele Palestijnse staat bedreigen.
of je maakt er twee onafhankelijke staatjes van, mij om het even
"The Palestinian side will only accept a Palestinian state with territorial continuity, with holy Jerusalem as its capital, without settlements, and on the June 4, 1967 boundaries."quote:
http://www.haaretz.com/ne(...)f-west-bank-1.251578
De Palestijnen willen gewoon geen vrede.
Enfin, vrede is onmogelijk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vilnius#Demographicsquote:
Wauw. Hoe hebben de Litouwers Vilnius in bezit gekregen dan?quote:
[..]
Ja. Bekijk maar eens kaarten van de tweede Poolse republiek. De bevolking van Vilnius, of Wilno, bestond in 1931 voor meer dan 65% uit Polen. Er was ook een grote joodse minderheid, zoals overal eigenlijk wel in Polen (ong. 30%). Voor de rest bestond de stad uit kleine minderheden Russen en Witrussen. In '31 was niet eens 1% van de bevolking van Vilnius Litouws. Zelfs nu woont er nog een aanzienlijke Poolse minderheid in Vilnius.
[ Bericht 0% gewijzigd door Erasmus op 04-12-2012 01:50:05 ]
Gaat niet gebeuren. Israël zal Oost-Jeruzalm uiteindelijk opgeven, maar de oude stad nooit.quote:
[..]
Of van Jeruzalem een onafhankelijke stadsstaat maken. Mocht België uit elkaar vallen (wat binnen 10 jaar zal gebeuren als het gezeik daar zo door blijft gaan) dan is dat ook de enige oplossing voor de Vlamingen en Walen terwijl Brussel van oorsprong een Vlaamse stad is.
Denk niet dat, net als de Belgen, Israelieten en Palestijnen gaan geven en nemen mbt Jeruzalem.
En een onafhankelijke stadstaat? Die onder internationaal toezicht staat zeker, zoals voorgesteld? Dacht je echt dat Israël Jeruzalem aan de internationale gemeenschap zal toevertrouwen?
Ik kan het mis hebben, maar ik denk eerder dat de Israelieten de VN eerder zal vertrouwen met Jeruzalem dan een deel afstaan aan de Palestijnen.quote:
[..]
Gaat niet gebeuren. Israël zal Oost-Jeruzalm uiteindelijk opgeven, maar de oude stad nooit.
En een onafhankelijke stadstaat? Die onder internationaal toezicht staat zeker, zoals voorgesteld? Dacht je echt dat Israël Jeruzalem aan de internationale gemeenschap zal toevertrouwen?
ligt een beetje aan welke militair de blauwe helm opheeftquote:
[..]
Ik kan het mis hebben, maar ik denk eerder dat de Israelieten de VN eerder zal vertrouwen met Jeruzalem dan een deel afstaan aan de Palestijnen.
in zijn algemeen hebben ze in Israel geen hoge pet op van VN troepen
Met behulp van de sovjets.quote:Op dinsdag 4 december 2012 01:49 schreef o.us2.0 het volgende:
[..]
Wauw. Hoe hebben de Litouwers Vilnius in bezit gekregen dan?
Meerderheid van de Polen werd verdreven naar de voormalig Duitse gebieden, Pommeren en Silezië. Vilnius werd vervolgens hoofdstad van de Litouwse Sovjet republiek en bevolkt door Litouwers. Het zelfde verhaal gaat op voor Lwów (Lviv of Lemberg.) in de Oekraïne.
Lviv lijkt mij toch minder erg, Oekraïners lijken qua taal en cultuur toch veel meer op Polen dan Rusland? Ik hoor van een Poolse vriend dat die twee volkeren elkaar moeiteloos verstaan en veel dingen gelijken (behalve het verschil in alfabetquote:
[..]
Met behulp van de sovjets.
Meerderheid van de Polen werd verdreven naar de voormalig Duitse gebieden, Pommeren en Silezië. Vilnius werd vervolgens hoofdstad van de Litouwse Sovjet republiek en bevolkt door Litouwers. Het zelfde verhaal gaat op voor Lwów (Lviv of Lemberg.) in de Oekraïne.
)[ Bericht 12% gewijzigd door Erasmus op 04-12-2012 02:01:06 ]
Apart, gebieden waar amper Litouwers woonden werden Litouws grondgebied en gebieden waar amper Polen woonden werden Pools.quote:
[..]
Met behulp van de sovjets.
Meerderheid van de Polen werd verdreven naar de voormalig Duitse gebieden, Pommeren en Silezië. Vilnius werd vervolgens hoofdstad van de Litouwse Sovjet republiek en bevolkt door Litouwers. Het zelfde verhaal gaat op voor Lwów (Lviv of Lemberg.) in de Oekraïne.
Even met de botte bijl te werk gaan.
En ik kan mijn favoriet niet eens vinden...
Cultureel lijken Oekraïners, Polen en Russen in bepaalde opzichten op elkaar. Echter Pools is een west Slavische taal waar Russisch en Oekraïns oost Slavische talen zijn. Ik kan Russisch of Oekraïns niet verstaan, ik pik hooguit wat woorden op die hetzelfde zijn. Met een Tsjech of Slowaak kom ik al veel verder.quote:
[..]
Lviv lijkt mij toch minder erg, Oekraïners lijken qua taal en cultuur toch veel meer op Polen dan Rusland? Ik hoor van een Poolse vriend dat die twee volkeren elkaar moeiteloos verstaan en veel dingen gelijken (behalve het verschil in alfabet
De Sovjets, of zeg eigenlijk maar Stalin, beschouwde de oostelijke Poolse gebieden als Russische gebieden, die Polen had gestolen in de Pools-Sovjet oorlog van '19-21. Na de oorlog annexeerde de Sovjet unie deze gebieden die het op de Polen had terug veroverd in '39. Om Polen te compenseren, zeker ook gezien het lot van Polen tijdens de oorlog, kreeg Polen Pomeren, Silezië en een deel van oost-Pruisen.quote:
[..]
Apart, gebieden waar amper Litouwers woonden werden Litouws grondgebied en gebieden waar amper Polen woonden werden Pools.
Even met de botte bijl te werk gaan.
Maar het was zeker even met de botte bijl handelen. Iets wat hier ook zou moeten gebeuren. Er moet glasheldere duidelijkheid komen wat Palestijns is en wat Israëls gebied is. En een ruil oost Jeruzalem voor de nederzettingen leek mij wel een faire ruil.
Slavisch is Slavisch. Wat is nou het verschil tussen Oost en West? laten we niet te diep gaan zeurenquote:
[..]
Cultureel lijken Oekraïners, Polen en Russen in bepaalde opzichten op elkaar. Echter Pools is een west Slavische taal waar Russisch en Oekraïns oost Slavische talen zijn. Ik kan Russisch of Oekraïns niet verstaan, ik pik hooguit wat woorden op die hetzelfde zijn. Met een Tsjech of Slowaak kom ik al veel verder.
Nee Slavisch is geen Slavisch. Er zijn verschillen. Zuid Slavische talen als Kroatisch en Servisch kan ik ook niet verstaan.quote:
[..]
Slavisch is Slavisch. Wat is nou het verschil tussen Oost en West? laten we niet te diep gaan zeuren
Zweeds is een noord Germaanse taal en Nederlands een west Germaanse taal maar volgens jou redenering is het 1 pot nat.
Dit lijkt me wel een aardige uitspraak om nog eens te citeren.quote:
[..]
Slavisch is Slavisch. Wat is nou het verschil tussen Oost en West? laten we niet te diep gaan zeuren
Joden zijn joden. Laten we niet te diep gaan zeuren, maar gewoon het probleem oplossen.
Ik denk dat volksverhuizingen á la Stalin tegenwoordig niet meer kunnen. Het onbreken van de botte bijl laat dit conflict dus gewoon doorsudderen.quote:
Maar het was zeker even met de botte bijl handelen. Iets wat hier ook zou moeten gebeuren. Er moet glasheldere duidelijkheid komen wat Palestijns is en wat Israëls gebied is. En een ruil oost Jeruzalem voor de nederzettingen leek mij wel een faire ruil.
Nog de Palestijnen nog Israel wil O-Jeruzalem afstaan.
Ondertussen plant de Joodse bevolking op de Westbank zich zo snel voor Israel ook niet meer land gaat bieden volgende keer.
Eh???quote:
[..]
Ik denk dat volksverhuizingen á la Stalin tegenwoordig niet meer kunnen. Het onbreken van de botte bijl laat dit conflict dus gewoon doorsudderen.
Nog de Palestijnen nog Israel wil O-Jeruzalem afstaan.
Ondertussen plant de Joodse bevolking op de Westbank zich zo snel voor Israel ook niet meer land gaat bieden volgende keer.
In normaal Nederlands graag?
Het kan natuurlijk gebeuren met minder geweld dan Stalin gebruikte. Maar het is wel de oplossing naar mijn mening.quote:
[..]
Ik denk dat volksverhuizingen á la Stalin tegenwoordig niet meer kunnen. Het onbreken van de botte bijl laat dit conflict dus gewoon doorsudderen.
Nog de Palestijnen nog Israel wil O-Jeruzalem afstaan.
Ondertussen plant de Joodse bevolking op de Westbank zich zo snel voor Israel ook niet meer land gaat bieden volgende keer.
Dat het uitzichtloos is omdat :quote:
"The Palestinian side will only accept a Palestinian state with territorial continuity, with holy Jerusalem as its capital, without settlements, and on the June 4, 1967 boundaries."
Niet alleen dat het artikel oeroud is, maar je leest daar ook dat Israël zijn gedeelte van de afspraken pas na had hoeven komen als de PA Gaza weer onder controle heeft.quote:
[..]
Gozer, als de Palestijnen de Westbank willen hebben moeten al die kolonisten daar gewoon weg en niet alleen maar 93%. Ik heb geen begrijp voor die kolonisten die tegen willens en wetens zich gewoon daar gaan vestigen.
Tevens is dit een artikel uit 2008, Olmert was minder erg vergeleken met die idioot van een Netanyahu.
Ai. Dat wist ik niet.quote:
[..]
Niet alleen dat het artikel oeroud is, maar je leest daar ook dat Israël zijn gedeelte van de afspraken pas na had hoeven komen als de PA Gaza weer onder controle heeft.
Als dat zo is, wordt ook een onderscheid in de behandeling van de westoever en gaza lastig.
Ik had gedacht dat de westoever fatsoenlijk behandeld zou kunnen worden.
Maar ja, dat maakt Israel allemaal niks uit. Gewoon: peace, piece by piece.
Wat vind je van een oplossing die op pagina 1 van dit topic gepost heb Kees22? Een opsplitsing van de Palestijnse autoriteit in aparte delen.quote:
[..]
Ai. Dat wist ik niet.
Als dat zo is, wordt ook een onderscheid in de behandeling van de westoever en gaza lastig.
Ik had gedacht dat de westoever fatsoenlijk behandeld zou kunnen worden.
Maar ja, dat maakt Israel allemaal niks uit. Gewoon: peace, piece by piece.
Er zat wat in, ik heb met belangstelling gelezen.quote:
[..]
Wat vind je van een oplossing die op pagina 1 van dit topic gepost heb Kees22? Een opsplitsing van de Palestijnse autoriteit in aparte delen.
Maar gezien de tijd van de dag kan ik niet helder meer denken, dus ik stel mijn reactie uit.
Ik schrok wel van de kaart.quote:
Ik zou zeggen maak van de Palestijnse gebieden een aantal enclaves/stadstaten (Jenin, Ramallah, Jericho, Bethlehem en Hebron) en behandel deze elk als onafhankelijk gebied met eigen bestuur verantwoordelijk voor de eigen veiligheid. Gaat dit goed kun je geleidelijk het gebied vergroten en de rechten uitbreiden.
Een soort van geleidelijke route naar vrede waarbij de raketaanvallen uit Gaza de situatie voor de andere steden op de Westbank niet hoeven te beïnvloeden.
Gaza verklaar je gelijk onafhankelijk met een oorlogsverklaring er achteraan wat meteen een legalisatie van het embargo inhoudt.
Kaartje erbij voor de duidelijkheid
http://mapsof.net/map/jewish-settlements-in-west-bank-map
Zo kan ik je morgen weer terugvinden, hoop ik. Dit topic gaat wel heel erg snel.
Palestina assimileren in Israel maar wel een deelstaat maken wat met zich grotendeels autonomie mee brengt.
Opgelost.
Endlösung. Genau!quote:
Deze Palestijnse kwestie is al opgelost in mijn boek.
Palestina assimileren in Israel maar wel een deelstaat maken wat met zich grotendeels autonomie mee brengt.
Opgelost.
never gonna happenquote:
Deze Palestijnse kwestie is al opgelost in mijn boek.
Palestina assimileren in Israel maar wel een deelstaat maken wat met zich grotendeels autonomie mee brengt.
Opgelost.
never say neverquote:
Je kunt moeilijk de schuld op de Joden afschuiven bij dit conflict, uiteindelijk zijn er meerdere kanten schuldig zoals Engeland die zo achterlijk is geweest om geen rekening te houden met Palestijnen.quote:
[..]
Dit lijkt me wel een aardige uitspraak om nog eens te citeren.
Joden zijn joden. Laten we niet te diep gaan zeuren, maar gewoon het probleem oplossen.
Wat bedoel je hiermee?quote:
Niet sinds Hezbollah raketten afschoot vanuit VN-posten inderdaad.quote:
[..]
ligt een beetje aan welke militair de blauwe helm opheeft
in zijn algemeen hebben ze in Israel geen hoge pet op van VN troepen
Elke boot is een duikboot. De meesten zijn echter single-use.quote:
[..]
dat weet ik niet, normaal gesproken wel maar deze haat wordt er letterlijk met de paplepel ingegoten
een verbeterde economische situatie betekend weinig meer dan geavanceerder wapentuig en inventievere manieren om ze te smokkelen gok ik
misschien gaan ze dan ook wel duikbootjes bouwen
bronquote:'Israël dwingt Palestijnen naar ICC te stappen'
Israël dwingt Palestina stappen te ondernemen bij het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag tegen de kolonisatie die Israël in bezet gebied voortzet. Dit zei dinsdag Nabil Shaath, een vooraanstaand adviseur van de Palestijnse president Mahmoud Abbas. De kolonisatie van bezet gebied is in strijd met het internationaal recht.
'Wie misdaden pleegt, moet de gevolgen onder ogen zien. Als ze niet naar het ICC willen, moeten ze ophouden misdaden te plegen', aldus Shaath. Hij reageerde op de jongste aankondigingen van de bouw van nieuwe woningen voor Joodse kolonisten in het bezette Arabische deel van Jeruzalem, Oost-Jeruzalem. Dinsdag nog meldden media in Israël dat er ten noordoosten van Oost-Jeruzalem nog eens 1600 woningen bij gaan komen. Dat is bovenop de plannen die sinds eind vorige week voor ophef zorgden. Daarbij ging het om 3000 extra woningen.
Israël wil niets met het ICC te maken hebben.
Kansloze actie van Abbas.quote:
Haag tegen de kolonisatie die Israël in bezet gebied voortzet. Dit zei dinsdag Nabil Shaath, een vooraanstaand adviseur van de Palestijnse president Mahmoud Abbas. De kolonisatie van bezet gebied is in strijd met het internationaal recht.
doet meer pijn dan die constante stroom artillerierakketjes en je kunt niet echt terugslaan met tanks en f16's
Heel Palestina moet worden afgeschaft en opgenomen in Israel.quote:
slim juist, kon je op wachten want het ICC oordeelde al eerder dat die nederzettingen nu eenmaal illegaal zijn en je kunt de boel niet Veto'en
doet meer pijn dan die constante stroom artillerierakketjes en je kunt niet echt terugslaan met tanks en f16's
Jij hebt er mazzel dat Israel niet gewoon dat hele zandgebeuren volledig platgooit en opnieuw bouwt.
Ze zijn te goedaardig.
ja dat zal technisch gezien ook wel illegaal zijnquote:
[..]
Heel Palestina moet worden afgeschaft en opgenomen in Israel.
waarom heb ik daar mazzelquote:Jij hebt er mazzel dat Israel niet gewoon dat hele zandgebeuren volledig platgooit en opnieuw bouwt.
Ze zijn te goedaardig.
Dat zullen de Palestijnen nooit accepteren omdat het merendeel van de bevolking Joods is.quote:
Is er al aan gedacht om van Jeruzalem een vrije stad te maken?
In een oorlog geldt geen wet. Het is recht van de sterkste. Wie wint, mag de wet bepalen.quote:
[..]
ja dat zal technisch gezien ook wel illegaal zijn
[..]
waarom heb ik daar mazzel
En dat is juist wat die stammen-terroristen van een Palestijnen willen. Oorlog.
Omdat je komt zaniken over allerlei akkefietsjes terwijl de keiharde waarheid je ontgaat. En dat is dat Israel het volledig recht heeft te retalieren tegen raketaanvallen en te voirkomen dat die nog een keer uitgevoerd kunnen worden.
Wat de Palestijnen nu aan het doen is steeds de leeuw op zijn pootje schoppen. Op een gegeven moment is de maat vol en gaat die leeuw in de aanval en dan is het voorbij Palestijnen.
Illegaal of niet, ze zijn er nu eenmaal en er komen alleen maar meer woningen bij.quote:
slim juist, kon je op wachten want het ICC oordeelde al eerder dat die nederzettingen nu eenmaal illegaal zijn en je kunt de boel niet Veto'en
doet meer pijn dan die constante stroom artillerierakketjes en je kunt niet echt terugslaan met tanks en f16's
ja ik weet het maar ga dan ook niet moeilijk lopen doen om zo'n aanklacht want die zat er gewoon aan te komenquote:
[..]
Illegaal of niet, ze zijn er nu eenmaal en er komen alleen maar meer woningen bij.
wat lul je nouquote:
[..]
Omdat je komt zaniken over allerlei akkefietsjes terwijl de keiharde waarheid je ontgaat.
Jij meende iets te beweren van dat nederzettingen pijnlijker zijn dan raketaanvallen. Whut?quote:
Dat bedoel ik dus.
lees het nog een keerquote:
[..]
Jij meende iets te beweren van dat nederzettingen pijnlijker zijn dan raketaanvallen. Whut?
Dat bedoel ik dus.
Naïeveling, ook ten tijden van oorlog is er recht, namelijk het oorlogsrecht.quote:
[..]
In een oorlog geldt geen wet. Het is recht van de sterkste. Wie wint, mag de wet bepalen.
En dat is juist wat die stammen-terroristen van een Palestijnen willen. Oorlog.
Omdat je komt zaniken over allerlei akkefietsjes terwijl de keiharde waarheid je ontgaat. En dat is dat Israel het volledig recht heeft te retalieren tegen raketaanvallen en te voirkomen dat die nog een keer uitgevoerd kunnen worden.
Wat de Palestijnen nu aan het doen is steeds de leeuw op zijn pootje schoppen. Op een gegeven moment is de maat vol en gaat die leeuw in de aanval en dan is het voorbij Palestijnen.
Tevens kan en mag je de schuld niet leggen bij 1 partij in dit conflict.
Oorlogsrecht geldt pas achteraf. De enige wetten die er ten alle tijde gelden zijn 2 of 3 standaard internationale wetten en zoiets van:quote:
[..]
Naïeveling, ook ten tijden van oorlog is er recht, namelijk het oorlogsrecht.
Tevens kan en mag je de schuld niet leggen bij 1 partij in dit conflict.
1) je mag geen oorlogsmisdaden plegen (en dan wordt vooral genocide bedoeld) De Amerikanen hebben die regels aan hun laars gelapt in de oorlog Irak (schieten op journalisten en de internationale gemeenschap deed niets). Dus je kan je afvagen hoe effectief wetten zijn die niet gehandhaafd worden.
2) Je moet krijsgevangenen eerlijk behandelen (nogmaals Guantanamo Baai en opsluiting zonder vorm.van proces als voorbeeld). Dus ook dit wordt niet gehandhaafd.
De rest van het oorlogsrecht geldt pas achteraf oftewel de winnaar bepaalt wat er allemaal wel en niet mag tijdens de volgende oorlog en in tijden van vrede.
Het is en blijft dat de winnaar de geschiedenis schrijft en de regels bepaalt. Of je het daar nou mee eens bent of niet. Sorry.
Nee bedankt.quote:
quote:
die aanklacht bij het ICC is dus slimmer en pijnlijker voor het land Israel dan die onzinnige aanvallen met artillerieraketten
snap dat je niet zo'n helder licht bent maar doe iets beter je best aub
iets beter lezen en niet zo dom lullen
Omdat mijn (correcte) mening jou niet aanstaat ben ik dom en moet ik lezen?quote:
[..]
die aanklacht bij het ICC is dus slimmer en pijnlijker voor het land Israel dan die onzinnige aanvallen met artillerieraketten
snap dat je niet zo'n helder licht bent maar doe iets beter je best aub
iets beter lezen en niet zo dom lullen
Wat is het nut van een debat dan volgens jou?quote:
[..]
die aanklacht bij het ICC is dus slimmer en pijnlijker voor het land Israel dan die onzinnige aanvallen met artillerieraketten
snap dat je niet zo'n helder licht bent maar doe iets beter je best aub
iets beter lezen en niet zo dom lullen
nog wel.Hoeveel macht heeft de ICC denk je? Tegen landen die niet derde wereld zijn en gebrek hebben aan enige zelfverdigingsmiddelen?
De ICC is nep. Toneel. En ze wijken gewoon voor de grotere landen. Of doen gewoon niks.
Daar kan ik niks aan toevoegen. Het is alleen dweilen met de kraan open.quote:
[..]
ja ik weet het maar ga dan ook niet moeilijk lopen doen om zo'n aanklacht want die zat er gewoon aan te komen
Dus als 1 persoon de geldende regels aan zijn laars lapt dan geldt die hele regel niet meer? Dat valt in de categorie: ''hey, die gast steelt een fiets. Iedereen mag stelen''.quote:
[..]
Oorlogsrecht geldt pas achteraf. De enige wetten die er ten alle tijde gelden zijn 2 of 3 standaard internationale wetten en zoiets van:
1) je mag geen oorlogsmisdaden plegen (en dan wordt vooral genocide bedoeld) De Amerikanen hebben die regels aan hun laars gelapt in de oorlog Irak (schieten op journalisten en de internationale gemeenschap deed niets). Dus je kan je afvagen hoe effectief wetten zijn die niet gehandhaafd worden.
2) Je moet krijsgevangenen eerlijk behandelen (nogmaals Guantanamo Baai en opsluiting zonder vorm.van proces als voorbeeld). Dus ook dit wordt niet gehandhaafd.
De rest van het oorlogsrecht geldt pas achteraf oftewel de winnaar bepaalt wat er allemaal wel en niet mag tijdens de volgende oorlog en in tijden van vrede.
Het is en blijft dat de winnaar de geschiedenis schrijft en de regels bepaalt. Of je het daar nou mee eens bent of niet. Sorry.
Praat geen onzin man, tijdens oorlog geldt het oorlogsrecht altijd.
Ik snap niet waarom jij mij tweemaal gequote hebt (misschien wil je mijn standpunt als de juiste toegeven?) maar goed:quote:
[..]
Dus als 1 persoon de geldende regels aan zijn laars lapt dan geldt die hele regel niet meer? Dat valt in de categorie: ''hey, die gast steelt een fiets. Iedereen mag stelen''.
Praat geen onzin man, tijdens oorlog geldt het oorlogsrecht altijd.
nogmaals ik zei, dat de internationale wetten selectief gelden tegen kleinere, met name armere landen. De ICC dicteert veel sneller en makkelijker aan Irak wat legaal en illegaal is dan aan de VS bijv. Macht maakt recht. De grotere landen blijven buiten schot.
2) Definieer eens wat jij onder oorlogsrecht verstaat. Want ik stelde hier twee punten en daar ga je niet inhoudelijk op in.
nee dat is meer omdat je dingen lijkt te lezen die nergens staan geschreven en vervolgens niet mans genoeg bent om dit toe te gevenquote:
[..]
Omdat mijn (correcte) mening jou niet aanstaat ben ik dom en moet ik lezen?
Laten we weer terzake behandelen.quote:
[..]
nee dat is meer omdat je dingen lijkt te lezen die nergens staan geschreven en vervolgens niet mans genoeg bent om dit toe te geven
De raketaanvallen van een paar bivakmuts en boerka dragende terroristen die ook willekeurige stsdsbussen opblazen in Jeruzalem en Tel Aviv waarbij onschuldigen omkomen schaar jij onder legaal en gepast
Terwijl
Een nederzetting van een wereldland op een van zijn vroegere koloniën illegaal is?
Wie maakt zullen verknipte wetten dan? Niet diezelfde machteloze schijn ICC mag ik hopen?
Waarom verwijdert u die balk niet in uw ogen voordat u de splinter in de ogen van die ander opmerkt?
Rechtspraak zonder uitvoering van het vonnis is in principe nutteloos. Het enige effect is extra diplomatieke druk op Israel.
het ICC is een rechtbank, die heeft als zodanig helemaal geen macht ... zou ook niet moeten want dan krijg je Judge Dredd'achtige taferelenquote:
Aanklacht tegen de ICC
Hoeveel macht heeft de ICC denk je? Tegen landen die niet derde wereld zijn en gebrek hebben aan enige zelfverdigingsmiddelen?
De ICC is nep. Toneel. En ze wijken gewoon voor de grotere landen. Of doen gewoon niks.
ook tegen derde wereldlanden met gebrek aan enige zelfverdedigingsmiddelen kunnen ze helemaal niets beginnen als die de verdachten niet uit willen leveren maar ze kunnen de rechtzaak wel gewoon afhandelen en een veroordeling geeft een zekere mate van legitimiteit aan de Palestijnse claims
bovendien kan Israel er vrij weinig tegen doen, ze kunnen er zelf een paar aanklachten neerleggen maar die figuren gaan dan wel naar een Den Haag, worden uitgezwaaid als helden en zitten de straf als martelaar uit
het is een PR nachtmerrie, niet handig voor Israel
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 04-12-2012 18:59:19 ]
neequote:
[..]
Laten we weer terzake behandelen.
De raketaanvallen van een paar bivakmuts en boerka dragende terroristen die ook willekeurige stsdsbussen opblazen in Jeruzalem en Tel Aviv waarbij onschuldigen omkomen schaar jij onder legaal en gepast
het zijn echt geen kolonien van Israel, nooit geweest ook, hoe kom je daar nu weer op???quote:Terwijl
Een nederzetting van een wereldland op een van zijn vroegere koloniën illegaal is?
en ja die nederzettingen zijn illegaal
de wereld heeft die wetten gemaakt tijdens conventies in Geneve en Den Haag enzovoorts, Israel ging daar (deels) mee akkoordquote:Wie maakt zullen verknipte wetten dan? Niet diezelfde machteloze schijn ICC mag ik hopen?
Waarom verwijdert u die balk niet in uw ogen voordat u de splinter in de ogen van die ander opmerkt?
iemand enig idee hoe dit werkt?
was altijd wel een fok!ker met heel veel verstand van dit soort dingen maar ik weet niet meer wie het was
Dubbel quoten gebeurde per ongeluk.quote:
[..]
Ik snap niet waarom jij mij tweemaal gequote hebt (misschien wil je mijn standpunt als de juiste toegeven?) maar goed:
nogmaals ik zei, dat de internationale wetten selectief gelden tegen kleinere, met name armere landen. De ICC dicteert veel sneller en makkelijker aan Irak wat legaal en illegaal is dan aan de VS bijv. Macht maakt recht. De grotere landen blijven buiten schot.
2) Definieer eens wat jij onder oorlogsrecht verstaat. Want ik stelde hier twee punten en daar ga je niet inhoudelijk op in.
Een definitie van oorlogsrecht bestaat niet, net zo min er een definitie bestaat van recht. Je kan wel zeggen op welke gebieden het oorlogsrecht van toepassing is. Dat is het gebied wat de voorwaarden regelt voor het voeren van een gewapend conflict of het recht dat voorwaarden stelt aan het optreden in die oorlog. Je kan ook denken aan de vervolging van oorlogsmisdadigers.
Tevens reageerde ik wel inhoudelijk. Jij stelt dat als een iemand zich niet aan de regels houdt, de regel niet meer geldt. Dat is natuurlijk onzin. Of de regels effectief zijn of goed worden toegepast is een andere verhaal. Dat maakt het oorlogsrecht niet minder geldend.
Lol, welk zandgebeuren heb je het over? Gaza is dan wel aan de droge kant, maar zandgebeuren .. nee, niet echt. En de Westbank/Jordaanvallei al helemaal niet, in tegendeel, een groot gedeelte van het water voor Israël komt daar vandaan.quote:
[..]
Heel Palestina moet worden afgeschaft en opgenomen in Israel.
Jij hebt er mazzel dat Israel niet gewoon dat hele zandgebeuren volledig platgooit en opnieuw bouwt.
Ze zijn te goedaardig.
En tja, water is in die regio kostbaarder dan olie, zonder olie overleef je wel, zonder water niet. Ziehier dan ook de oorzaak van de nederzettingenpolitiek ..
Dit noem je cognitieve dissonantie, als iemand geen andere mening meer kan horen en gelooft dat hij/zij de juiste mening heeft en al het andere fout is zonder kritisch te kijken.quote:
[..]
Omdat mijn (correcte) mening jou niet aanstaat ben ik dom en moet ik lezen?
maar dat is dus niet het geval, hij roept dingen aan de hand van een mening die hij denkt gelezen te hebben maar door niemand geuit isquote:
[..]
Dit noem je cognitieve dissonantie, als iemand geen andere mening meer kan horen en gelooft dat hij/zij de juiste mening heeft en al het andere fout is zonder kritisch te kijken.
komt mij een beetje dommig over, zeker als je dan nog gewoon stug blijft volhouden dat je gelijk hebt ook
Wat mij opvalt bij zionisten is dat zij zelfs als Israëlische soldaten zeggen dat Palestijnen op grote schaal mishandeld worden door hen, dat ze nog steeds voet bij stuk houden en zeggen dat geen enkele Palestijn onderdrukt wordt. Dit is een vorm van cognitieve dissonantie en als er iets is wat wijst op je ongelijk is het altijd het makkelijkste om jezelf te baseren op complotdenken zoals: Die Palestijn filmt dat zo omdat je dan niet ziet dat zij dat uitgelokt hebben. Waar je dan echter niet aan denkt is het jezelf de vraag stellen: wat zou jij doen als vreemdelingen op jouw land komen? En wordt dit altijd uitgelokt?quote:
[..]
maar dat is dus niet het geval, hij roept dingen aan de hand van een mening die hij denkt gelezen te hebben maar door niemand geuit is
komt mij een beetje dommig over, zeker als je dan nog gewoon stug blijft volhouden dat je gelijk hebt ook
Wat ik typerend vind is dit filmpje wat ik vond:
Wat mij ook opvalt is dat ik voor dit soort mensen geen enkele haat voel en sympathie voor ze heb, maar dat ik mezelf soms om kolonisten ontzettend boos kan maken, hoewel zij natuurlijk ook geïndoctrineerd worden met bepaalde denkbeelden.
[ Bericht 0% gewijzigd door MetalIsAwesome op 04-12-2012 21:40:14 ]
Wat voor lulkoek probeer je nu aan te snijden? Palestina is geen land maar een kolonie. waaronder vooral de Gazastrook deel van uitmaakt.quote:
[..]
Wat mij opvalt bij zionisten is dat zij zelfs als Israëlische soldaten zeggen dat Palestijnen op grote schaal mishandeld worden door hen, dat ze nog steeds voet bij stuk houden en zeggen dat geen enkele Palestijn onderdrukt wordt. Dit is een vorm van cognitieve dissonantie en als er iets is wat wijst op je ongelijk is het altijd het makkelijkste om jezelf te baseren op complotdenken zoals: Die Palestijn filmt dat zo omdat je dan niet ziet dat zij dat uitgelokt hebben. Waar je dan echter niet aan denkt is het jezelf de vraag stellen: wat zou jij doen als vreemdelingen op jouw land komen? En wordt dit altijd uitgelokt?
Wat ik typerend vind is dit filmpje wat ik vond:
Wat mij ook opvalt is dat ik voor dit soort mensen geen enkele haat voel en sympathie voor ze heb, maar dat ik mezelf soms om kolonisten ontzettend boos kan maken, hoewel zij natuurlijk ook geïndoctrineerd worden met bepaalde denkbeelden.
En Israëliers zijn geen vreemdelingen, dat is hun kolonie die ze ooit opgebouwd hadden voordat enkele stamgebaseerde terroristen dat gingen kapen tijdens een oorlog.
Jij hebt zelf overigens helemaal geen boter op het hoofd en alles wat je redeneert zijn feiten. Omdat.quote:
[..]
maar dat is dus niet het geval, hij roept dingen aan de hand van een mening die hij denkt gelezen te hebben maar door niemand geuit is
komt mij een beetje dommig over, zeker als je dan nog gewoon stug blijft volhouden dat je gelijk hebt ook
Niet dus.
nee nagenoeg alles wat ik zeg is een mening, soms onderbouwt door feiten en ondersteund door bronnen en als ik dingen roep die nergens blijken te staan of niet blijken te kloppen dan zeg ik 'oeps ... my bad'quote:
[..]
Jij hebt zelf overigens helemaal geen boter op het hoofd en alles wat je redeneert zijn feiten. Omdat.
Niet dus.
quote:
[..]
Wat voor lulkoek probeer je nu aan te snijden? Palestina is geen land maar een kolonie. waaronder vooral de Gazastrook deel van uitmaakt.
En Israëliers zijn geen vreemdelingen, dat is hun kolonie die ze ooit opgebouwd hadden voordat enkele stamgebaseerde terroristen dat gingen kapen tijdens een oorlog.
Verdiep je eens in de geschiedenis.
Vóór 1948 leefden daar moslims, christenen en joden vredig naast elkaar. Nadat de staat Israël was uitgeroepen onder invloed van de Britten kwamen daar opeens allemaal westerse Joden daar in een midden-oosten gebied met de overtuiging dat dat hun land was, vervolgens verjaagden ze allemaal Arabieren van hun grond en gingen daar huizen voor zichzelf bouwen. Joden en moslims leefden daar ooit prima met elkaar samen, maar als allemaal mensen uit een land een vreemde cultuur binnenvallen gaat het altijd fout. Bij de aboriginals en indianen ging het ook fout, de Palestijnen zijn de hedendaagse aboriginals en door de massamedia en mensenrechten maken zij meer kans. Met Joden is niks mis. Zionisten zijn vooral mensen die tegen de mensenrechten zijn. Daarom vind ik het een beetje een belediging voor Joden om te claimen dat het zionisme ten voordele van Joden is. De meeste zionisten worden opgevoed met de overtuiging dat moslims en Arabieren de grote vijand zijn. Ik zag een filmpje waarop vrouwen riepen: Dood aan de Arabieren! Nu kan ik wel wat Hebreeuws, en ze leken inderdaad 'doden' in het Hebreeuws te zeggen. Ook zag ik een klein vriendelijk kereltje met een keppeltje op dat naar een cameraman riep: IK GA JE VERNIETIGEN en met een steen naar hem gooide. Dat ligt niet aan Joden of het Jodendom, maar dit is precies hetzelfde probleem als met de islam. Mensen groeien op met de overtuiging dat Joden superieur zijn, net als dat mensen in islamitische landen opgroeien met de overtuiging dat de islam de enige waarheid is en dat handen afhakken wel oké is. Waarom denk je dat hier in het westen wél normale Joden rondlopen? Omdat ze hier niet met zulk achterlijk gedachtegoed opgroeien.
Maar waar gaat dit over?quote:
[..]
nee nagenoeg alles wat ik zeg is een mening, soms onderbouwt door feiten en ondersteund door bronnen en als ik dingen roep die nergens blijken te staan of niet blijken te kloppen dan zeg ik 'oeps ... my bad'
Jij wilde de Palestijnen nog enkele rakketten zien afschieten op Israël omdat dit nog altijd beter is dan nederzettingen te stichten.
Nooit aan gedacht dat die nieuwbouw in Palestina juist goed kan zijn voor de Palestijnse economie en baantjes creëren?
Wat nou onafhankelijkheid. Voeg dat stuk deugnieten gewoon toe aan Israel en verbied de bivakmutsen, steentjes en rakketten. Opgelost. Die onderontwikkelde kinderen mogen niet met gevaarlijke wapens spelen.
De wereld heeft er meer aan assimilatie dan scheiding.
NEE DAT WIL IK NIET EN DAT STAAT ER OOK NIETquote:
[..]
Maar waar gaat dit over?
Jij wilde de Palestijnen nog enkele rakketten zien afschieten op Israël omdat dit nog altijd beter is dan nederzettingen te stichten.
jesus fok!king christ zeg ... lees het dan gewoon ff terug want het staat er duidelijk, ik heb het zelfs verduidelijkt nog een keer neergezet, ik roep godverdomme al meerdere delen lang dat ze moeten ophouden met die domme rakketjes omdat het compleet zinloos is
gewoon volblijven houden dat je gelijk hebt hoor, komt echt heel snugger over
Jouw verwijt is een beetje kortzichtig want ik zie ook Joodse kindjes met steentjes gooien en oproepen tot het vermoorden van andere mensen. Daar kunnen die kinderen in feite niks aan doen omdat ze daarmee opgevoed worden dat dat normaal is. De oplossing is gewoon dat mensen ophouden met die achterlijke manier van met godsdienst omgaan daar. In naam is het een seculiere staat maar ik vind dat godsdienst daar een veel te grote invloed heeft.quote:
[..]
Maar waar gaat dit over?
Jij wilde de Palestijnen nog enkele rakketten zien afschieten op Israël omdat dit nog altijd beter is dan nederzettingen te stichten.
Nooit aan gedacht dat die nieuwbouw in Palestina juist goed kan zijn voor de Palestijnse economie en baantjes creëren?
Wat nou onafhankelijkheid. Voeg dat stuk deugnieten gewoon toe aan Israel en verbied de bivakmutsen, steentjes en rakketten. Opgelost. Die onderontwikkelde kinderen mogen niet met gevaarlijke wapens spelen.
De wereld heeft er meer aan assimilatie dan scheiding.
Wat een onzin trouwens, goed voor de Palestijnse economie. De meeste Palestijnen kunnen niet eens normaal werken volgensmij omdat ik me meen te herinneren dat ze gediscrimineerd worden. De meeste Joodse kolonisten willen namelijk geen Arabieren als werknemer.
Wat was het eerst dan?quote:Op dinsdag 4 december 2012 22:05 schreef ThunderBitch het volgende:
Welk kansloos figuur heeft de TT weer veranderd?! Wat sneu hoor.
Hoe kom je er nu in vredesnaam weer bij dat Palestijnen onderontwikkeld zijn.quote:
[..]
Die onderontwikkelde kinderen mogen niet met gevaarlijke wapens spelen.
http://en.wikipedia.org/w(...)estinian_territoriesquote:During 2005 in the West Bank and Gaza, there were 10 universities, 1 distance education university, 13 university colleges, and 19 community colleges.
In Higher Education Institutions, 138,139 students were enrolled during the 2004/2005 academic year. Among them, 76,650 students (55% of total) were enrolled in universities, 46,453 students (34%) are enrolled in the distance education university, 6,034 students (4%) were enrolled in university colleges, and 9,002 students (7%) were enrolled in the community colleges.
Volgens mij stond er Palestijnen.quote:
Ik lees weleens dat Palestijnen soms heel moeilijk aan werk kunnen komen en buitengesloten worden van bepaalde diensten of er teveel voor moeten betalen, bijvoorbeeld Palestijnen die in een Israëlisch ziekenhuis behandeld worden en dan teveel moeten betalen. Is het niet meer zo dat een deel van de Palestijnen onderontwikkeld zijn omdat hun ontwikkelingen tegengehouden wordt door met name kolonisten?quote:
[..]
Hoe kom je er nu in vredesnaam weer bij dat Palestijnen onderontwikkeld zijn.
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)estinian_territories
Hun bewegingsvrijheid is inderdaad een stuk minder, maar voorzover ik weet wordt er alles aan gedaan om kinderen een goede opleiding te geven, en als je de cijfers in mijn quote ziet, lukt dat ook aardig. Ik maak voornamelijk bezwaar tegen het beeld van halve woestijnwilden dat vaak van Palestijnen wordt neergezet, want dat klopt gewoon niet.quote:
[..]
Ik lees weleens dat Palestijnen soms heel moeilijk aan werk kunnen komen en buitengesloten worden van bepaalde diensten of er teveel voor moeten betalen, bijvoorbeeld Palestijnen die in een Israëlisch ziekenhuis behandeld worden en dan teveel moeten betalen. Is het niet meer zo dat een deel van de Palestijnen onderontwikkeld zijn omdat hun ontwikkelingen tegengehouden wordt door met name kolonisten?
Je dwaalt wel bij het einde van dit prachtstuk ietsje af, maar dit is geen geschiedenis. Dit zijn jouw imaginaire denkbeelden oftewel jouw voorstelling van de realiteit.quote:
[..]
Verdiep je eens in de geschiedenis.
Vóór 1948 leefden daar moslims, christenen en joden vredig naast elkaar. Nadat de staat Israël was uitgeroepen onder invloed van de Britten kwamen daar opeens allemaal westerse Joden daar in een midden-oosten gebied met de overtuiging dat dat hun land was, vervolgens verjaagden ze allemaal Arabieren van hun grond en gingen daar huizen voor zichzelf bouwen. Joden en moslims leefden daar ooit prima met elkaar samen, maar als allemaal mensen uit een land een vreemde cultuur binnenvallen gaat het altijd fout. Bij de aboriginals en indianen ging het ook fout, de Palestijnen zijn de hedendaagse aboriginals en door de massamedia en mensenrechten maken zij meer kans. Met Joden is niks mis. Zionisten zijn vooral mensen die tegen de mensenrechten zijn. Daarom vind ik het een beetje een belediging voor Joden om te claimen dat het zionisme ten voordele van Joden is. De meeste zionisten worden opgevoed met de overtuiging dat moslims en Arabieren de grote vijand zijn. Ik zag een filmpje waarop vrouwen riepen: Dood aan de Arabieren! Nu kan ik wel wat Hebreeuws, en ze leken inderdaad 'doden' in het Hebreeuws te zeggen. Ook zag ik een klein vriendelijk kereltje met een keppeltje op dat naar een cameraman riep: IK GA JE VERNIETIGEN en met een steen naar hem gooide. Dat ligt niet aan Joden of het Jodendom, maar dit is precies hetzelfde probleem als met de islam. Mensen groeien op met de overtuiging dat Joden superieur zijn, net als dat mensen in islamitische landen opgroeien met de overtuiging dat de islam de enige waarheid is en dat handen afhakken wel oké is. Waarom denk je dat hier in het westen wél normale Joden rondlopen? Omdat ze hier niet met zulk achterlijk gedachtegoed opgroeien.
Palestijnen waren voor 1948 nauwelijks tot niet aanwezig daar, mislims en Arabieren wel maar dat zijn nog geen Palestijnen. De rest waren Joden en Christenen die nog veel langer hun verleden in dat gebied kunnen traceren.
De Palestijnen zijn een specifieke stam en alleen zij verzetten zich hevig tegen dit vermeend onrecht terwijl de Arabieren gewoon de strijdbijl naast zich neergelegd hebben. En toegegeven hebben dat het niemands gebied is ook niet van de Palestijnen.
Nu bestaat het wereldland Israel wel, dus gewoon assimileren.
Deelstaten van de VS gaan ook niet terug naar de indianen al waren zij daar eerder. En dus Palestina kan en moet niet terug naar de Arabieren en al helemaal niet naar de Palestijnen die nog minder recht van aanspraak hebben (ivm kleinere bevolking destijds).
Volgens mij niet, maar ik begrijp dat er hier spelletjes gespeeld worden. Ik ga weer....quote:
er stonden eerst 10 extra uitroeptekens ofzo maar verder is er niets veranderd voor zover ik kan zien
euh ... ok?quote:
[..]
Volgens mij niet, maar ik begrijp dat er hier spelletjes gespeeld worden. Ik ga weer....
doei?
geen idee wat het probleem is maar
Jij hebt het wel gedaan vanavondquote:
[..]
euh ... ok?
doei?
geen idee wat het probleem is maar
Ow, ik heb het niet speciefiek over jou hoor. Onlangs feedback gevolgd.quote:
[..]
euh ... ok?
doei?
geen idee wat het probleem is maar
ik speel zoveel spelletjes dat ik de helft niet meer kan herinnerenquote:
de andere helft is gewoon weg door de drank
denk ik
daar lijkt die vraag me beter op zijn plaats idd jaquote:
[..]
Ow, ik heb het niet speciefiek over jou hoor. Onlangs feedback gevolgd.
edit: ik zie dat die discussie daar inderdaad al is gevoerd, vreemd om er nu dan weer in dit topic over te beginnen maar voor de antwoord op je vraag verwijs ik je graag door naar de discussie die in feedback over dit topic is gevoerd ...
Ik kom hier en ik zie dat het veranderd is, terwijl er iets anders stond en nog niet veranderd was, ondanks de discussie die ik toen gevolgd heb.quote:
[..]
daar lijkt die vraag me beter op zijn plaats idd ja
edit: ik zie dat die discussie daar inderdaad al is gevoerd, vreemd om er nu dan weer in dit topic over te beginnen maar voor de antwoord op je vraag verwijs ik je graag door naar de discussie die in feedback over dit topic is gevoerd ...
Dus.
Het viel me op, en ik reageerde op de TT met een vraag wie dat toch veranderd had.
Wat een gelul is dit man. WTF is een Palestijnse stamquote:
[..]
Je dwaalt wel bij het einde van dit prachtstuk ietsje af, maar dit is geen geschiedenis. Dit zijn jouw imaginaire denkbeelden oftewel jouw voorstelling van de realiteit.
Palestijnen waren voor 1948 nauwelijks tot niet aanwezig daar, mislims en Arabieren wel maar dat zijn nog geen Palestijnen. De rest waren Joden en Christenen die nog veel langer hun verleden in dat gebied kunnen traceren.
De Palestijnen zijn een specifieke stam en alleen zij verzetten zich hevig tegen dit vermeend onrecht terwijl de Arabieren gewoon de strijdbijl naast zich neergelegd hebben. En toegegeven hebben dat het niemands gebied is ook niet van de Palestijnen.
Nu bestaat het wereldland Israel wel, dus gewoon assimileren.
Deelstaten van de VS gaan ook niet terug naar de indianen al waren zij daar eerder. En dus Palestina kan en moet niet terug naar de Arabieren en al helemaal niet naar de Palestijnen die nog minder recht van aanspraak hebben (ivm kleinere bevolking destijds).
Welke stam is dit dan? Wat is het verschil tussen Palestijnen en Arabieren? En tot slot, WTF is een 'wereldland'?
Man, jij snapt er echt helemaal niks van.
Neuh...., inteelt hier vermoed ik. Lama.quote:
lijkt me meer iets voor het feedback topic
Dus volgens jouw redenering mag je overal waar land is en een klein volk leeft gewoon dat volk wegjagen omdat ze geen land hebben? Menselijke redenering in ieder geval.quote:
[..]
Je dwaalt wel bij het einde van dit prachtstuk ietsje af, maar dit is geen geschiedenis. Dit zijn jouw imaginaire denkbeelden oftewel jouw voorstelling van de realiteit.
Palestijnen waren voor 1948 nauwelijks tot niet aanwezig daar, mislims en Arabieren wel maar dat zijn nog geen Palestijnen. De rest waren Joden en Christenen die nog veel langer hun verleden in dat gebied kunnen traceren.
De Palestijnen zijn een specifieke stam en alleen zij verzetten zich hevig tegen dit vermeend onrecht terwijl de Arabieren gewoon de strijdbijl naast zich neergelegd hebben. En toegegeven hebben dat het niemands gebied is ook niet van de Palestijnen.
Nu bestaat het wereldland Israel wel, dus gewoon assimileren.
Deelstaten van de VS gaan ook niet terug naar de indianen al waren zij daar eerder. En dus Palestina kan en moet niet terug naar de Arabieren en al helemaal niet naar de Palestijnen die nog minder recht van aanspraak hebben (ivm kleinere bevolking destijds).
Het zijn dus mijn imaginaire denkbeelden terwijl ik toch duidelijk op deze film dat kleine kindje zie waar ik het eerder over had:
0:54
Ze roepen: LIERZACH GHOL ARAB
ghol is Hebreeuws voor 'alle' of 'allen', en Arab is gewoon Hebreeuws voor Arabier.
Lierzach is het Hebreeuwse woord voor 'doden', dit is dus niet als propaganda in die ondertiteling gezet maar door het Hebreeuws wat ik kan versta ik ook dat ze dit echt roepen.
Voor het geval dat je me niet gelooft: להרוג
Hier staat L-H-R-Z-G, zo te horen uitgesproken als LIEHRZACH. Alleen lees ik het misschien verkeerd, want ik zie er niet echt een Z staan, die zo geschreven wordt:, het Hebreeuws heeft echter de gewoonte om soms bepaalde letters anders uit te spreken of om letters uit te spreken die er niet staan.
Deze mensen zien er westers uit dus het lijkt me geen trucage van Palestijnen.
01:07 of net 01:06 zie je een vrolijk kindje dat met een steen naar de cameraman gooit waar ik het eerder over had.
Het is een grote puinhoop daar en een bepaald deel van de Palestijnen en moslims maken zich ook schuldig aan het oproepen tot doden van Joden en dergelijke, maar er wordt veel te weinig benadrukt dat dit van de andere kant ook zo is, en dat komt zoals ik al eerder zei vanwege hoe mensen daar opgroeien.
Wat ik echter niet snap is als het alleen aan de Palestijnen ligt en die geen vrede willen, waarom doen die kolonisten dan zo? Waarom laten die kolonisten niet zien dat zij wél beschaafd zijn en wel vrede willen met de Palestijnen? Ik zie niet in wat het probleem is want zo haal je ook Hamas weg, omdat Hamas geen enkele reden meer heeft om te bestaan als Israël vrede sluit met de Palestijnen.
wat heeft inteelt er nou weer mee te makenquote:
[..]
Neuh...., inteelt hier vermoed ik. Lama.
zit je wel in het goede topic?
Hahahaha Palestine?? Sorry but that was a name to call a region and not a COUNTRY! While Israel was a Country before that! So The evidence that all your people are an invaders is the construction of the dome of the rock on Jewish Temple Ruins! Palestine does not exist! While ISRAEL exits! Return to you great-grandparents land Iraq? Saudi Arabia? Iran maybe???? Israel is for Jews! no for Arabs!
Habakuk David en réponse à : thefalstini (Afficher le commentaire) il y a 6 mois
Eerlijk gezegd, de Palestijn bestaat niet. Het is eerder een mengsel van Arabisch, Joods, en Christelijk bloed van verschillende kolonisten. Dus gewoon een brede naamgeving voor bijna eenieder die daar nu woont.quote:
[..]
Wat een gelul is dit man. WTF is een Palestijnse stam
En tot slot, WTF is een 'wereldland'?
Man, jij snapt er echt helemaal niks van.
De mensen die zich tegenwoordig de Palestijnen noemen zijn afkomstig van een Arabische stam (vermoedelijk Bedoeïne?) die een vage, onduidelijke tracering van hun verleden kent.
En jij snapt niet wat een wereldland is? ik beveel je aan eerst een fatsoenlijk aardrijkskunde boek open te slaan voordat jij een ietwat gefundeerde mening probeert na te streven.
Dat woord wordt behalve door D66 nooit op zo'n manier geschreven, je zegt eerste wereldland of derde wereldland, maar wereldland is niet eens op Wikipedia te vinden: http://nl.wikipedia.org/w(...)le=Speciaal%3AZoeken.quote:
[..]
Eerlijk gezegd, de Palestijn bestaat niet. Het is eerder een mengsel van Arabisch, Joods, en Christelijk bloed van verschillende kolonisten. Dus gewoon een brede naamgeving voor bijna eenieder die daar nu woont.
De mensen die zich tegenwoordig de Palestijnen noemen zijn afkomstig van een Arabische stam (vermoedelijk Bedoeïne?) die een vage, onduidelijke tracering van hun verleden kent.
En jij snapt niet wat een wereldland is? ik beveel je aan eerst een fatsoenlijk aardrijkskunde boek open te slaan voordat jij een ietwat gefundeerde mening probeert na te streven.
Moet dit je geloofwaardiger maken? Want ik heb het idee dat je een troll bent die het zionisme belachelijk probeert te maken door zulke slechte berichten te plaatsen hier en net te doen alsof je voorstander van het zionisme bent. Ik vind het ook vreemd dat jij tegen de mensenrechten bent.
puur toeval dat hij voor de Israeli's heeft gekozen (waarschijnlijk vanwege de mooie 18jarige meisjes in te strakke uniformen) want het hadden net zo goed de Palestijnen kunnen zijn ... misschien gooide hij zelfs een muntje om te kiezen
Zijn er ook niet van dit soort filmpjes van moslims die dan schreeuwen "dood aan de joden en aan de zionisten"?quote:
[..]
Dus volgens jouw redenering mag je overal waar land is en een klein volk leeft gewoon dat volk wegjagen omdat ze geen land hebben? Menselijke redenering in ieder geval.
Het zijn dus mijn imaginaire denkbeelden terwijl ik toch duidelijk op deze film dat kleine kindje zie waar ik het eerder over had:
0:54
Ze roepen: LIERZACH GHOL ARAB
ghol is Hebreeuws voor 'alle' of 'allen', en Arab is gewoon Hebreeuws voor Arabier.
Lierzach is het Hebreeuwse woord voor 'doden', dit is dus niet als propaganda in die ondertiteling gezet maar door het Hebreeuws wat ik kan versta ik ook dat ze dit echt roepen.
Voor het geval dat je me niet gelooft: להרוג
Hier staat L-H-R-Z-G, zo te horen uitgesproken als LIEHRZACH. Alleen lees ik het misschien verkeerd, want ik zie er niet echt een Z staan, die zo geschreven wordt:, het Hebreeuws heeft echter de gewoonte om soms bepaalde letters anders uit te spreken of om letters uit te spreken die er niet staan.
Deze mensen zien er westers uit dus het lijkt me geen trucage van Palestijnen.
01:07 of net 01:06 zie je een vrolijk kindje dat met een steen naar de cameraman gooit waar ik het eerder over had.
Het is een grote puinhoop daar en een bepaald deel van de Palestijnen en moslims maken zich ook schuldig aan het oproepen tot doden van Joden en dergelijke, maar er wordt veel te weinig benadrukt dat dit van de andere kant ook zo is, en dat komt zoals ik al eerder zei vanwege hoe mensen daar opgroeien.
Wat ik echter niet snap is als het alleen aan de Palestijnen ligt en die geen vrede willen, waarom doen die kolonisten dan zo? Waarom laten die kolonisten niet zien dat zij wél beschaafd zijn en wel vrede willen met de Palestijnen? Ik zie niet in wat het probleem is want zo haal je ook Hamas weg, omdat Hamas geen enkele reden meer heeft om te bestaan als Israël vrede sluit met de Palestijnen.
Ik moet er wel gelijk in geven dat die Israëlische chicks in leger uniformen er heel sexy uit zien.quote:
natuurlijk is hij een troll, hij woont in Spijkenisse, werkt in het magazijn van de Aldi ofzo waar hij niemand aan durft te spreken maar op internet is hij de grote baas
puur toeval dat hij voor de Israeli's heeft gekozen (waarschijnlijk vanwege de mooie 18jarige meisjes in te strakke uniformen) want het hadden net zo goed de Palestijnen kunnen zijn ... misschien gooide hij zelfs een muntje om te kiezen
Ja die zijn er, en dat ontken ik niet. Het enige wat ik duidelijk wil maken is dat vooral zionisten op dit forum constant Palestijnen beschuldigen als zijnde de kern van het probleem en het hebben over busaanslagen door Palestijnen, maar niks zeggen over wat hier op dit filmpje bijvoorbeeld gebeurt en het ook niet duidelijk veroordelen. Wat ik vreemd vind is hoe het dan komt dat als het geen-vrede komen aan de Palestijnen ligt, waarom Israël dan ook vrede tegenwerkt door weer nieuwe nederzettingen te bouwen.quote:
[..]
Zijn er ook niet van dit soort filmpjes van moslims die dan schreeuwen "dood aan de joden en aan de zionisten"?
Oh mijn god, waar moet ik beginnenquote:
[..]
Eerlijk gezegd, de Palestijn bestaat niet. Het is eerder een mengsel van Arabisch, Joods, en Christelijk bloed van verschillende kolonisten. Dus gewoon een brede naamgeving voor bijna eenieder die daar nu woont.
De mensen die zich tegenwoordig de Palestijnen noemen zijn afkomstig van een Arabische stam (vermoedelijk Bedoeïne?) die een vage, onduidelijke tracering van hun verleden kent.
En jij snapt niet wat een wereldland is? ik beveel je aan eerst een fatsoenlijk aardrijkskunde boek open te slaan voordat jij een ietwat gefundeerde mening probeert na te streven.
De kolonisten kwamen rond 1890 naar Palestina(vanuit Polen, Rusland). Voor die tijd leefden er Arabieren in Palestina(en na die tijd ook).
Dus de Palestijnen zijn geen 'mengsel van bloed'. Er bestaat ook niet zoiets als Christelijk bloed, het is geen ethniciteit.
De bedoeïen zijn niet 1 stam. Uiteindelijk stammen alle etnische Arabieren af van de bedoeïen, maar dat is heel lang geleden(tegenwoordig is 1% van de Arabieren bedoeïen).
Als er 1 volk is wiens roots te traceren zijn dan zijn het wel de Arabieren. Dat komt omdat het cultureel zo een grote rol speelt.
Dit In tegenstelling tot de Israëliërs, waar de 1 z'n roots ergens in Rusland zitten, de ander in Amerika en weer een ander in Irak. Omdat ze zo over de wereld verspreid zijn is het moeilijk om heel ver te gaan in de stamboom.
De Palestijn is simpelweg de Arabische inwoner van het gebied Palestina, wat nu een staat is geworden.
En voordat deParo hier weer over begint; alle Palestijnen zijn Arabieren, maar niet alle Arabieren zijn Palestijnen.
Nee maar het is duidelijk dat beide partijen schuld hebben aan het conflict. De oplossing is zijn twee etnisch homogene staten met heel duidelijk getrokken. Ik heb het al eerder in dit topic gezegd maar een ruil dat de joden de nederzettingen opgeven en de moslims oost Jeruzalem opgeven lijkt mij fair. Het is geven en nemen in dit geval. Als partijen niet aan geven en nemen willen doen zal het nooit rustig worden daar.quote:
[..]
Ja die zijn er, en dat ontken ik niet. Het enige wat ik duidelijk wil maken is dat vooral zionisten op dit forum constant Palestijnen beschuldigen als zijnde de kern van het probleem en het hebben over busaanslagen door Palestijnen, maar niks zeggen over wat hier op dit filmpje bijvoorbeeld gebeurt en het ook niet duidelijk veroordelen. Wat ik vreemd vind is hoe het dan komt dat als het geen-vrede komen aan de Palestijnen ligt, waarom Israël dan ook vrede tegenwerkt door weer nieuwe nederzettingen te bouwen.
Het hele probleem is godsdienst. In de Thora staat dat Palestina een heilig land is dat gegeven is door JHWH aan de Joden, daarom vestigen zich Joden in Hebron en zijn er Joden die absoluut nooit land zullen willen afstaan dat zij als heilig zien. Andersom staat in de Koran ook dat Jeruzalem een heilige stad is, net zoals dat dat in de Thora staat. Het grote probleem in deze kwestie is de godsdienst.quote:
[..]
Nee maar het is duidelijk dat beide partijen schuld hebben aan het conflict. De oplossing is zijn twee etnisch homogene staten met heel duidelijk getrokken. Ik heb het al eerder in dit topic gezegd maar een ruil dat de joden de nederzettingen opgeven en de moslims oost Jeruzalem opgeven lijkt mij fair. Het is geven en nemen in dit geval. Als partijen niet aan geven en nemen willen doen zal het nooit rustig worden daar.
Maar dan moeten de Palestijnen iets opgeven wat aan hen is toegewezen en de Joden moeten iets teruggeven wat niet van hen isquote:
[..]
Nee maar het is duidelijk dat beide partijen schuld hebben aan het conflict. De oplossing is zijn twee etnisch homogene staten met heel duidelijk getrokken. Ik heb het al eerder in dit topic gezegd maar een ruil dat de joden de nederzettingen opgeven en de moslims oost Jeruzalem opgeven lijkt mij fair. Het is geven en nemen in dit geval. Als partijen niet aan geven en nemen willen doen zal het nooit rustig worden daar.
Je pakt de Palestijnen eigenlijk dubbel.De problemen zijn echter begonnen door de Engelsen die geen enkele rekening met de daar wonende bevolkingsgroepen hielden bij de stichting. Ze moesten gewoon een leeg land nemen en niet land wat al bewoond was.quote:
[..]
Nee maar het is duidelijk dat beide partijen schuld hebben aan het conflict. De oplossing is zijn twee etnisch homogene staten met heel duidelijk getrokken. Ik heb het al eerder in dit topic gezegd maar een ruil dat de joden de nederzettingen opgeven en de moslims oost Jeruzalem opgeven lijkt mij fair. Het is geven en nemen in dit geval. Als partijen niet aan geven en nemen willen doen zal het nooit rustig worden daar.
Roots van joden liggen niet in Polen, Rusland of Amerika maar in Judea.quote:
[..]
Oh mijn god, waar moet ik beginnen
De kolonisten kwamen rond 1890 naar Palestina(vanuit Polen, Rusland). Voor die tijd leefden er Arabieren in Palestina(en na die tijd ook).
Dus de Palestijnen zijn geen 'mengsel van bloed'. Er bestaat ook niet zoiets als Christelijk bloed, het is geen ethniciteit.
De bedoeïen zijn niet 1 stam. Uiteindelijk stammen alle etnische Arabieren af van de bedoeïen, maar dat is heel lang geleden(tegenwoordig is 1% van de Arabieren bedoeïen).
Als er 1 volk is wiens roots te traceren zijn dan zijn het wel de Arabieren. Dat komt omdat het cultureel zo een grote rol speelt.
Dit In tegenstelling tot de Israëliërs, waar de 1 z'n roots ergens in Rusland zitten, de ander in Amerika en weer een ander in Irak. Omdat ze zo over de wereld verspreid zijn is het moeilijk om heel ver te gaan in de stamboom.
De Palestijn is simpelweg de Arabische inwoner van het gebied Palestina, wat nu een staat
En voordat deParo hier weer over begint; alle Palestijnen zijn Arabieren, maar niet alle Arabieren zijn Palestijnen.
Tevens is die laatste een Cruijffie
(Niet negatief bedoeld).Ik heb het niet over Joden, ik heb het over Israëliërs. De Israëliërs die er nu wonen. Wiki maar eens naar de joodse aliyah.quote:
[..]
Roots van joden liggen niet in Polen, Rusland of Amerika maar in Judea.
Tevens is die laatste een Cruijffie
Dat je roots in Judea liggen betekent niet dat je daar 2000 jaar later de bevolking kunt verdrijven omdat je daar ooit geleefd hebt. Zo kunnen zigeuners ook rechten claimen in India omdat ze daar ooit vandaan kwamen, als die een bevolkingsgroep daar verdrijven omdat die officiëel geen staat hebben en geen officiëel volk vormen en dan zich daar massaal vestigen vraag ik me af hoe mensen daarop reageren.quote:
[..]
Roots van joden liggen niet in Polen, Rusland of Amerika maar in Judea.
Tevens is die laatste een Cruijffie
Je zit met een probleem, namelijk de Khazaren die bekeerd zijn tot het Jodendom en officiëel niet eens de Joodse bloedlijn volgen. Die mensen hebben in feite ook toegang tot Israël, waardoor ze die bloedlijn niet eens meer in de gehele bevolking behouden.quote:
[..]
Roots van joden liggen niet in Polen, Rusland of Amerika maar in Judea.
Tevens is die laatste een Cruijffie
China heeft er wel weinig die emigreren, cijfers zijn opleiding van , komt vast omdat daar denk ik minder antisemitisme voorkomt:quote:
[..]
Ik heb het niet over Joden, ik heb het over Israëliërs. De Israëliërs die er nu wonen. Wiki maar eens naar de joodse aliyah.
Region China
20002011 104
19901999 192
19801989 78
19721979 43
19611971 96
19521960 217
19481951 504
19191948
18821918
Ik wist niet eens dat ze in China zaten.quote:
[..]
China heeft er wel weinig die emigreren, cijfers zijn opleiding van , komt vast omdat daar denk ik minder antisemitisme voorkomt:
Region China
20002011 104
19901999 192
19801989 78
19721979 43
19611971 96
19521960 217
19481951 504
19191948
18821918
Dat wist ik ook niet, interessant leesvoer:quote:
[..]
Ik wist niet eens dat ze in China zaten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jews_in_China
Bijzonder dat er al in de 8ste eeuw Joodse gemeenschappen zaten en hoe die helemaal geïntegreerd waren, best bizar als je erover nadenkt:quote:
[..]
Ik wist niet eens dat ze in China zaten.
Palaestina was ooit een denkbeeldige regio in 't Ottomaanse Rijk, het was nooit een land geweest, dus waarom hebben zij wel recht op een land?quote:
[..]
Dat je roots in Judea liggen betekent niet dat je daar 2000 jaar later de bevolking kunt verdrijven omdat je daar ooit geleefd hebt. Zo kunnen zigeuners ook rechten claimen in India omdat ze daar ooit vandaan kwamen, als die een bevolkingsgroep daar verdrijven omdat die officiëel geen staat hebben en geen officiëel volk vormen en dan zich daar massaal vestigen vraag ik me af hoe mensen daarop reageren.
En als je het bekijkt vanuit jouw optiek moeten ook alle Amerikanen maar terug naar Europa omdat daar ooit Indianen hebben gewoond die niet verdreven mochten worden.
Ik vind inderdaad dat de Amerikanen daar niet thuishoren nee. Vind jij het oké dan wat ze met de indianen uitgespookt hebben? De reden dat ze zo pushen om een hoop mensen te laten emigreren naar Israël is precies dezelfde reden als de Verenigde Staten, als er teveel zijn kun je niet eens meer mensen terugsturen die daar niet thuishoren. Amerikanen hoorden daar ook niet thuis maar daar kunnen we nu ook niks meer tegen doen helaas.quote:Op woensdag 5 december 2012 00:01 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Palaestina was ooit een denkbeeldige regio in 't Ottomaanse Rijk, het was nooit een land geweest, dus waarom hebben zij wel recht op een land?
En als je het bekijkt vanuit jouw optiek moeten ook alle Amerikanen maar terug naar Europa omdat daar ooit Indianen hebben gewoond die niet verdreven mochten worden.
Ik pak de Palestijnen niet dubbel. Ik geef ze hun etnisch homogene staat zodat er geen etnische spanningen meer ontstaan. En zoals ik al zei het is geven en nemen.quote:
[..]
Maar dan moeten de Palestijnen iets opgeven wat aan hen is toegewezen en de Joden moeten iets teruggeven wat niet van hen is
En als je het bekijkt uit jouw perspectief had Israël ook nooit mogen bestaan, want waarom zouden de zionisten recht hebben op die denkbeeldige regio van het ottomaanse rijk?quote:
[..]
Palaestina was ooit een denkbeeldige regio in 't Ottomaanse Rijk, het was nooit een land geweest, dus waarom hebben zij wel recht op een land?
En als je het bekijkt vanuit jouw optiek moeten ook alle Amerikanen maar terug naar Europa omdat daar ooit Indianen hebben gewoond die niet verdreven mochten worden.
Jij mag dat vinden, maar gelukkig leven de meeste mensen in de werkelijkheid, hippie.quote:Ik vind inderdaad dat de Amerikanen daar niet thuishoren nee
Nee, maar ze zijn inmiddels gevestigd en het land is van hun. Klaar. Trouwens, ''zij'' zijn jouw voorvaders, he. De Amerikanen zijn Europees van origine.quote:Vind jij het oké dan wat ze met de indianen uitgespookt hebben?
Ja, en? Ga jij nu mensen verbieden te verhuizen naar een land?quote:De reden dat ze zo pushen om een hoop mensen te laten emigreren naar Israël is precies dezelfde reden als de Verenigde Staten, als er teveel zijn kun je niet eens meer mensen terugsturen die daar niet thuishoren
Klopt, accepteren. Net zoals jij moet accepteren dat Israel er nou eenmaal is en niet meer weggaat, de Palestijnen hebben eenmaal pech.quote:Amerikanen hoorden daar ook niet thuis maar daar kunnen we nu ook niks meer tegen doen helaas.
De Arabieren hebben ook geen traantje gelaten toen ze heel Noord-Afrika en landen in 't Midden-Oosten hadden veroverd, stop al die Arabieren dan ook maar terug in 't gat waar ze vandaan kwamen, want ze hebben toch volkeren verdreven?
Zie je nu hoe dom jouw redenering is?
De Joden hebben een land gekregen omdat de Britten vonden dat zij dat verdienden na 2000 jaar onderdruk te zijn door miljoenen volkeren. Lees je eens beter in over de 1e wereldoorlog.quote:
[..]
En als je het bekijkt uit jouw perspectief had Israël ook nooit mogen bestaan, want waarom zouden de zionisten recht hebben op die denkbeeldige regio van het ottomaanse rijk?
Bovendien zouden de Palestijnen ook een land krijgen, maar zij hebben dit zelf geweigerd.
Wat een domme opmerking.quote:
[..]
De Joden hebben een land gekregen omdat de Britten vonden dat zij dat verdienden na 2000 jaar onderdruk te zijn door miljoenen volkeren. Lees je eens beter in over de 1e wereldoorlog.
Bovendien zouden de Palestijnen ook een land krijgen, maar zij hebben dit zelf geweigerd.
Israël werd gecreëerd omdat het het westen goed uitkwam om een toegang te krijgen tot grondstoffen uit het Midden-Oosten op die manier. Lees je eens in in de geschiedenis.
Daar komen de complottheorieen.quote:
[..]
Wat een domme opmerking.
Israël werd gecreëerd omdat het het westen goed uitkwam om een toegang te krijgen tot grondstoffen uit het Midden-Oosten op die manier. Lees je eens in in de geschiedenis.
Joden komen niet uit Polen, Rusland of Amerika. Ze zijn vanaf daar naar Israël geëmigreerd. Dat wil niet zeggen dat daar hun oorsprong ligt.quote:
[..]
Ik heb het niet over Joden, ik heb het over Israëliërs. De Israëliërs die er nu wonen. Wiki maar eens naar de joodse aliyah.
Jij vindt dus dat mensen een volk mogen uitroeien en zich daar dan mogen vestigen. Wat voor een debiele denkbeelden hang jij aan.quote:
[..]
Jij mag dat vinden, maar gelukkig leven de meeste mensen in de werkelijkheid, hippie.
Nee, het land behoorde in principe aan de Indianen toe omdat zij zich daar eerst bevonden maar vanwege oorlogen en omdat er al teveel westerlingen waren en vanwege overheersing is het later inderdaad land van de Amerikanen geworden. Hoewel dat niets zegt over of zij daar thuishoren.quote:Nee, maar ze zijn inmiddels gevestigd en het land is van hun. Klaar. Trouwens, ''zij'' zijn jouw voorvaders, he. De Amerikanen zijn Europees van origine.
Als je er problemen komt trappen hoor je inderdaadn niet in een ander land thuis nee. Hoe kan het dat daar eerst altijd vrede was en dat Joden daar vredig met moslims samenleefden en dat het na de komst van kolonisten fout ging daar? Het probleem ligt aan kolonisatie, niet in het Jodendom, Joden, de islam of moslims zoals mensen als jou geloven.quote:Ja, en? Ga jij nu mensen verbieden te verhuizen naar een land?
Wat een onmenselijke manier om naar de zaken te kijken, kun jij je verplaatsen in een Palestijn hoe het voor hen voelt? Maar jij bent weer zo'n walgelijk onmenselijk monster die het niks kan schelen wat er met Palestijnen gebeurt.quote:Klopt, accepteren. Net zoals jij moet accepteren dat Israel er nou eenmaal is en niet meer weggaat, de Palestijnen hebben eenmaal pech.
De meeste volkeren waren relatief blij met de komst van de Arabieren, velen mochten hun gebruiken behouden zolang ze het Islamitische regime niet tegenspreken en Joden hadden het veel beter onder de Arabieren dan onder de Katholieke landen in Europa. Helaas voor jou wordt de verovering van de Arabieren niet als kolonisatie gezien, jouw redenering loopt dus mank want deze redenering gaat alleen op voor kolonies.quote:De Arabieren hebben ook geen traantje gelaten toen ze heel Noord-Afrika en landen in 't Midden-Oosten hadden veroverd, stop al die Arabieren dan ook maar terug in 't gat waar ze vandaan kwamen, want ze hebben toch volkeren verdreven?
Zie je nu hoe dom jouw redenering is?
Zie je nu hoe dom jouw redenering is?
Kut-quote-alert! Zit vooral in de weg.Nou ben ik ze allemaal kwijt.quote:
Sorry, dat ging niet hierover.
Wat ik bedoel is de ontstellend simpele oplossing die gesuggereerd wordt, met volkomen voorbijgaan aan de mensen zelf. Dus ik refereer even aan de Endlösung des Judenproblems.
Excuseer als mijn Duits niet klopt, maar je snapt vast de bedoeling wel.
Er zijn maar een beperkt aantal heilige plaatsen. Bijvoorbeeld Hebron en de Tempelberg. Voor christenen Nazareth, maar dat is dan voor joden en moslims niet zo belangrijk.quote:
Ik blijf bij wat ik eerder zei, het grote probleem is hier de godsdienst. Zolang er zowel moslims als Joden heilig van overtuigd zijn dat dat land hen toebehoort zullen ze er alles aan doen om het in handen te krijgen of te houden. De Joodse kolonisten in Hebron zijn daar een goed voorbeeld van, die beweren dat het een heilig land is en willen daarom daar zich vestigen en blijven, ze maken daar ook bijvoorbeeld 'Alleen toegestaan voor Joden' wijken.
Maar daar gaat het hele conflict niet over. Dat zijn hoogstens speer-, pijn- en brandpunten, die het probleem aanjagen, maar niet de echte problemen.
De joden in Hebron zijn inderdaad een goed voorbeeld: ze overdrijven de zaak nodeloos. Zo groot is het graf van Abraham c.s. nou ook weer niet.
Mijn stelling houdt niet in dat de joden een recht zouden hebben op Judea. Hij houdt enkel in dat de joodse roots in Judea liggen. Tevens blijft het jammeren of de joden daar nu terecht zitten of niet zinloos. Er bestaat zoiets als verjaring wat een onrechtmatige toestand na verloop van tijd rechtmatig maakt. Ook hier is dat naar mijn idee niet anders.quote:
[..]
Dat je roots in Judea liggen betekent niet dat je daar 2000 jaar later de bevolking kunt verdrijven omdat je daar ooit geleefd hebt. Zo kunnen zigeuners ook rechten claimen in India omdat ze daar ooit vandaan kwamen, als die een bevolkingsgroep daar verdrijven omdat die officiëel geen staat hebben en geen officiëel volk vormen en dan zich daar massaal vestigen vraag ik me af hoe mensen daarop reageren.
Dit zijn geen complottheorieën. Hou alsjeblieft nou eens op met die domheid:quote:
[..]
Daar komen de complottheorieen.
To guard the Suez Canal - The British saw the Suez Canal as a vital strategic asset. During the first world war, it was the artery for transporting troops and strategic raw materials from India and it was an essential highway for maintaining the British empire in the east.
Een reden voor het toestaan van de staat Israël was vanwege de strategische ligging van het Suez kanaal waartoe het contact makkelijker werd door een westerse staat daar.
Nee, idioot. Lees wat er staat. Ik keur 't niet goed, maar je kan 't niet veranderen.quote:Jij vindt dus dat mensen een volk mogen uitroeien en zich daar dan mogen vestigen. Wat voor een debiele denkbeelden hang jij aan.
.Wat heeft dit stukje tekst voor toegevoegde waarde?quote:Nee, het land behoorde in principe aan de Indianen toe omdat zij zich daar eerst bevonden maar vanwege oorlogen en omdat er al teveel westerlingen waren en vanwege overheersing is het later inderdaad land van de Amerikanen geworden. Hoewel dat niets zegt over of zij daar thuishoren.
Wat leuk dat jij weet hoe ik denk.quote:Wat een onmenselijke manier om naar de zaken te kijken, kun jij je verplaatsen in een Palestijn hoe het voor hen voelt? Maar jij bent weer zo'n walgelijk onmenselijk monster die het niks kan schelen wat er met Palestijnen gebeurt.
Denk je dat Israel-Palestijnse territories 't enige rumoerige is in het Midden-Oosten? Bovendien heb ik al eerder aangehaald: Palestina kon een land worden, zij hebben 't zelf afgewezen.quote:Als je er problemen komt trappen hoor je inderdaadn niet in een ander land thuis nee. Hoe kan het dat daar eerst altijd vrede was en dat Joden daar vredig met moslims samenleefden en dat het na de komst van kolonisten fout ging daar? Het probleem ligt aan kolonisatie, niet in het Jodendom, Joden, de islam of moslims zoals mensen als jou geloven.
En al die miljoenen doden die de Arabieren hebben verricht? Dat waren zeker ook goede daden? Jouw redenatie is echt scheef. Jij doet nu alsof de Arabieren meer goed hebben gedaan dan fout, ze hebben volkeren verdreven en hun religie aan hun opgelegd jaren lang.quote:De meeste volkeren waren relatief blij met de komst van de Arabieren, velen mochten hun gebruiken behouden zolang ze het Islamitische regime niet tegenspreken en Joden hadden het veel beter onder de Arabieren dan onder de Katholieke landen in Europa. Helaas voor jou wordt de verovering van de Arabieren niet als kolonisatie gezien, jouw redenering loopt dus mank want deze redenering gaat alleen op voor kolonies.
En ja, de Joden hadden 't vroeger beter in 't Midden-Oosten. Dat kwam omdat er toen een andere mentaliteit was, dan nu. Was het maar zo gebleven inderdaad.
Dus volgens jou is er geen humane reden in kaart gebracht en is het ENKEL om die reden gedaan? Je bent echt kortzichtig.quote:
[..]
Dit zijn geen complottheorieën. Hou alsjeblieft nou eens op met die domheid:
To guard the Suez Canal - The British saw the Suez Canal as a vital strategic asset. During the first world war, it was the artery for transporting troops and strategic raw materials from India and it was an essential highway for maintaining the British empire in the east.
Een reden voor het toestaan van de staat Israël was vanwege de strategische ligging van het Suez kanaal waartoe het contact makkelijker werd door een westerse staat daar.
Is hij ook.quote:
[..]
Nee, idioot. Lees wat er staat. Ik keur 't niet goed, maar je kan 't niet veranderen.
[..]
Wat heeft dit stukje tekst voor toegevoegde waarde?
[..]
Wat leuk dat jij weet hoe ik denk.
[..]
Denk je dat Israel-Palestijnse territories 't enige rumoerige is in het Midden-Oosten? Bovendien heb ik al eerder aangehaald: Palestina kon een land worden, zij hebben 't zelf afgewezen.
[..]
En al die miljoenen doden die de Arabieren hebben verricht? Dat waren zeker ook goede daden? Jouw redenatie is echt scheef. Jij doet nu alsof de Arabieren meer goed hebben gedaan dan fout, ze hebben volkeren verdreven en hun religie aan hun opgelegd jaren lang.
En ja, de Joden hadden 't vroeger beter in 't Midden-Oosten. Dat kwam omdat er toen een andere mentaliteit was, dan nu. Was het maar zo gebleven inderdaad.
[..]
Dus volgens jou is er geen humane reden in kaart gebracht en is het ENKEL om die reden gedaan? Je bent echt kortzichtig.
Natuurlijk kun je moeilijk de hedendaagse Amerikanen er de schuld van geven wat hun voorouders hebben gedaan, maar hun voorouders hadden niet zo met de Indianen moeten omgaan. Je kunt het niet veranderen omdat het al gebeurd is. Dit is nog in een proces en er zijn nog Palestijnen over, dit kan misschien wel veranderd worden naar een twee-staten-oplossing. Maar als je het niet goedkeurt snap ik niet echt waarom je verdrijving van Palestijnen dan wel steunt.quote:
[..]
Nee, idioot. Lees wat er staat. Ik keur 't niet goed, maar je kan 't niet veranderen.
Het maakt duidelijk dat er vooral een probleem is met hoe gekoloniseerde gebieden later toch rechtmatige gebieden worden, ook al is dat iets heel vreemds.quote:Wat heeft dit stukje tekst voor toegevoegde waarde?
De reden dat zij het afwezen is omdat zij er veel negatieve gevolgen van ondervonden. Als jij als Nederland eerst 100% van je land hebt en opeens 40% moet inleveren zou ik ook zeggen: nee, want dat land hoort helemaal niet bij die andere personen. Het is dus vrij logisch dat ze het voorstel afwezen, toen ze erachter kwamen dat ze steeds meer van hun grondgebied kwijtraakten probeerden ze wanhopig nog om toch een eigen staat te krijgen. Hamas werkt de vrede tegen omdat zij hun doel door middel van geweld willen bereiken, ik weet echter niet of zij de Palestijnen goed vertegenwoordigen. Nu is al een stap in die richting dat ze als niet-staat zijn erkend door de VN, alleen werkt Israël het vredesproces weer tegen door meer nederzettingen te bouwen.quote:Denk je dat Israel-Palestijnse territories 't enige rumoerige is in het Midden-Oosten? Bovendien heb ik al eerder aangehaald: Palestina kon een land worden, zij hebben 't zelf afgewezen.
Ik weet niet of jij het weet, maar veel volkeren accepteerden de religie van de moslims ook, de verbreiding van de islam is niet zo gewelddadig en oorlogszuchtig gegaan zoals het vaak wordt afgebeeld.quote:En al die miljoenen doden die de Arabieren hebben verricht? Dat waren zeker ook goede daden? Jouw redenatie is echt scheef. Jij doet nu alsof de Arabieren meer goed hebben gedaan dan fout, ze hebben volkeren verdreven en hun religie aan hun opgelegd jaren lang.
De reden dat die mentaliteit veranderd is komt door het westen. Wij hebben een imperialistische politiek proberen te forceren in die landen met geweld door landen als Irak binnen te vallen en wij hebben ons ook in Islamitische landen bemoeid puur vanwege eigenbelang omdat wij die grondstoffen daar wilden gebruiken. Vind je het gek dat ze boos op ons zijn?quote:En ja, de Joden hadden 't vroeger beter in 't Midden-Oosten. Dat kwam omdat er toen een andere mentaliteit was, dan nu. Was het maar zo gebleven inderdaad.
Nee, jij beweert dat dit complottheorieën zijn, wat is dit voor achterlijks? Je doet net alsof het westen geen enkel belang had bij een Joodse staat daar terwijl dat gewoon leugens zijn. Het westen had er juist wel belangen bij vanwege het Suez-kanaal, Chaim Weizmann en de 1ste Wereldoorlog waren ook oorzaken, maar ook weerstand bieden tegen de Fransen als opponenten wat betreft kolonisatie in gebieden was een oorzaak.quote:Dus volgens jou is er geen humane reden in kaart gebracht en is het ENKEL om die reden gedaan? Je bent echt kortzichtig.
Je doet me denken aan een artikel wat ik in het NRC las. De Partij voor de Dieren wilde het ritueel slachten verbieden wegens dierenleed en ze kwamen meteen aan met antisemitisme.
Ja sorry hoor, soms is het terecht en ik ben ook tegen antisemitisme, maar je leeft wel heel erg in een andere wereld als je een voorstel van een dierenpartij om ritueel slachten te verbieden als antisemitisme gaat zien. Als het antisemitisme is, waarom wilden ze dan ook dat moslims ermee stoppen? Het slaat helemaal nergens op.Leg me uit waarom ik kortzichtig ben volgens jou.quote:
Lees eens terug, ga niet al mijn reacties op o.a. jou herhalenquote:
[..]
Leg me uit waarom ik kortzichtig ben volgens jou.
Waar moet ik dat teruglezen? Volgensmij is dat al een hele tijd geleden dat ik met jou gediscussiëerd heb.quote:
[..]
Lees eens terug, ga niet al mijn reacties op o.a. jou herhalen
Pardon? Engeland Het Verenigd Koninkrijk kreeg van de Volkerenbond het mandaat over Cis- en Trans-Jordanië. De Britten hebben wel degelijk geprobeerd om de instroom van de golven van Joden te beheersen.quote:
[..]
Je kunt moeilijk de schuld op de Joden afschuiven bij dit conflict, uiteindelijk zijn er meerdere kanten schuldig zoals Engeland die zo achterlijk is geweest om geen rekening te houden met Palestijnen.
Het is ook geen kwestie van schuld af- of toeschuiven. Het gaat er om de processen te begrijpen en daardoor te kunnen beheren (niet beheersen of besturen: wel beheren)
De Britten hebben geen rekening gehouden met de bedoeïnenbevolking toen ze daar toestemming gaven voor een Joodse staat via de Balfour-verklaring in hun mandaatgebied. Ik denk zeker wel dat er een grote schuld bij de Britten ligt, je zou kunnen zeggen dat zowel Palestijnen als Joden deels slachtoffer zijn van hoe de situatie door de Britten is gebruikt om verschillende, waaronder humane redenen.quote:
[..]
Pardon? Engeland Het Verenigd Koninkrijk kreeg van de Volkerenbond het mandaat over Cis- en Trans-Jordanië. De Britten hebben wel degelijk geprobeerd om de instroom van de golven van Joden te beheersen.
Het is ook geen kwestie van schuld af- of toeschuiven. Het gaat er om de processen te begrijpen en daardoor te kunnen beheren (niet beheersen of besturen: wel beheren)
Jij suggereert echter in sommige van je posts dat de schuld alleen bij de Joden zou liggen, dat klopt niet.
Waarom hebben de indianen wel een recht op Amerika en hebben de joden geen recht op Israël? Je stelt immers dat de Amerikanen niet thuis horen in Amerika. Dat impliceert een recht van de indianen op Amerika. De joden woonden ooit in Judea maar zijn, net als de indianen, verdreven uit die gebieden. Waarom indianen wel en joden niet?
Dat waarschijnlijk ook. Maar is de Balfour-verklaring later niet ingetrokken of gematigd? Ik ben niet tot in detail thuis in de positie van de Britten.quote:
[..]
De Britten hebben geen rekening gehouden met de bedoeïnenbevolking toen ze daar toestemming gaven voor een Joodse staat via de Balfour-verklaring in hun mandaatgebied. Ik denk zeker wel dat er een grote schuld bij de Britten ligt, je zou kunnen zeggen dat zowel Palestijnen als Joden deels slachtoffer zijn van hoe de situatie door de Britten is gebruikt om verschillende, waaronder humane redenen.
Jij suggereert echter in sommige van je posts dat de schuld alleen bij de Joden zou liggen, dat klopt niet.
Ik weet niet welke berichten je bedoelt en het heeft geen zin om dat uit te spitten.
De Joodse staat Israel heeft vanaf 1947 een militair overwicht in de regio en vanaf 1967 geen gelijke meer. Dat betekent, dat Israel bepaalt wat er mogelijk is. En dat Israel dus ook verantwoordelijk is. Noblesse oblige.
Overigens heb ik het niet over joden die verantwoordelijk zouden zijn, maar over de staat Israel. Dat die zichzelf de joodse staat Israel noemt, daar kan ik niks aan doen.
Het probleem is dat de Joden door de Romeinen verdreven zijn in 70 na Christus en dat ze zich toen in een diaspora verspreid hebben. Er hebben zich gedurende de middeleeuwen Joodse gemeenschappen gevestigd in Palestina en daar was geen enkel probleem mee naar mijn idee. Waarom? Omdat er geen aantoonbare problemen lijken te zijn ontstaan met hun terugkomst in Palestina, het is dus mooi dat ze zo terug konden keren. Toen hebben ze zich na ongeveer 2000 jaar in Aliyah's verder gevestigd in Palestina, maar is dit met de komst in de 20ste eeuw met een hoop geweld samengegaan in plaats van het op een juiste manier samenleven met Arabieren. De reden is dus het verschil in de manier waarop ze teruggekomen zijn. Als Joden zich op een vredige manier daar kunnen vestigen en in volledige gelijkheid met de bevolking kunnen samenleven lijkt dat mij iets positiefs. Ik vind echter mensen die roepen: Israël alleen voor de Joden! Laat de PAlestijnen oprotten naar Irak enzo! Zeer onaangename lui, net zoals dat ik Nazi's en rechts-extremisten nare lui vind, en die kun je beter weghebben. Als ze zeggen: Laten we als broeders samenleven met de Arabieren is er geen enkel probleem naar mijn opvatting.quote:
@MetallaAwesome,
Waarom hebben de indianen wel een recht op Amerika en hebben de joden geen recht op Israël? Je stelt immers dat de Amerikanen niet thuis horen in Amerika. Dat impliceert een recht van de indianen op Amerika. De joden woonden ooit in Judea maar zijn, net als de indianen, verdreven uit die gebieden. Waar indianen wel en joden niet?
Ik hoorde van een bepaald iemand dat je een antisemiet zou zijn, maar het kan dat dat een vergissing is dan.quote:
[..]
Dat waarschijnlijk ook. Maar is de Balfour-verklaring later niet ingetrokken of gematigd? Ik ben niet tot in detail thuis in de positie van de Britten.
Ik weet niet welke berichten je bedoelt en het heeft geen zin om dat uit te spitten.
De Joodse staat Israel heeft vanaf 1947 een militair overwicht in de regio en vanaf 1967 geen gelijke meer. Dat betekent, dat Israel bepaalt wat er mogelijk is. En dat Israel dus ook verantwoordelijk is. Noblesse oblige.
Overigens heb ik het niet over joden die verantwoordelijk zouden zijn, maar over de staat Israel. Dat die zichzelf de joodse staat Israel noemt, daar kan ik niks aan doen.
Zo hee! Wat een omkering van waarden.quote:
@MetallsAwesome,
Waarom hebben de indianen wel een recht op Amerika en hebben de joden geen recht op Israël? Je stelt immers dat de Amerikanen niet thuis horen in Amerika. Dat impliceert een recht van de indianen op Amerika. De joden woonden ooit in Judea maar zijn, net als de indianen, verdreven uit die gebieden. Waarom indianen wel en joden niet?
Andere keer verder, want dit is wel een interessante vraag.
Als Indianen met alle geweld Amerikanen zouden verdrijven om zichzelf op gebied te vestigen wat van hen afgenomen is, mogen van mij die Indianen ook verdwijnen, omdat ze zo hetzelfde doen als wat Amerikanen met ze deden. Ik vind het sowieso niet respectvol en het zorgt voor een hoop narigheid.quote:
@MetallsAwesome,
Waarom hebben de indianen wel een recht op Amerika en hebben de joden geen recht op Israël? Je stelt immers dat de Amerikanen niet thuis horen in Amerika. Dat impliceert een recht van de indianen op Amerika. De joden woonden ooit in Judea maar zijn, net als de indianen, verdreven uit die gebieden. Waarom indianen wel en joden niet?
Ha, dat is vaker van me gezegd. Sterker nog: er is ooit gediscussieerd over de vraag wat voor soort antisemiet ik dan zou zijn. Er waren er 4 soorten van, geloof ik.quote:
[..]
Ik hoorde van een bepaald iemand dat je een antisemiet zou zijn, maar het kan dat dat een vergissing is dan.
Nou en? De term antisemiet is inmiddels zo uitgesleten dat ze tegen de gebruiker werkt.
Die bepaald iemand zou ook zomaar zijn of haar eigen redenen kunnen hebben om mij monddood te maken. Alsof de term antisemiet überhaupt nog maar iemand monddood zou maken.
Het valt me van je tegen dat je je daar iets van aantrekt.
Nee maar het is soms moeilijk te zien of iemand wel of niet echt een antisemiet is. Iemand die dus raciale haat tegen Joden heeft.quote:
[..]
Ha, dat is vaker van me gezegd. Sterker nog: er is ooit gediscussieerd over de vraag wat voor soort antisemiet ik dan zou zijn. Er waren er 4 soorten van, geloof ik.
Nou en? De term antisemiet is inmiddels zo uitgesleten dat ze tegen de gebruiker werkt.
Die bepaald iemand zou ook zomaar zijn of haar eigen redenen kunnen hebben om mij monddood te maken. Alsof de term antisemiet überhaupt nog maar iemand monddood zou maken.
Het valt me van je tegen dat je je daar iets van aantrekt.
Je stelt dus dat een volk de claim op een land verliest indien zij dit met geweld probeert terug te nemen. Dat is interessant want het recht kent zo'n regel niet. Als jij met geweld jouw gestolen fiets probeert terug te nemen, verlies je niet het recht op die fiets. Je wordt wel strafrechtelijk aangepakt, maar jij blijft een recht op die fiets houden.quote:
[..]
Als Indianen met alle geweld Amerikanen zouden verdrijven om zichzelf op gebied te vestigen wat van hen afgenomen is, mogen van mij die Indianen ook verdwijnen, omdat ze zo hetzelfde doen als wat Amerikanen met ze deden. Ik vind het sowieso niet respectvol en het zorgt voor een hoop narigheid.
Nog even een "What if": als de joden geen geweld hadden gebruikt om Judea terug te nemen, had je dan betoogt dat er een joodse claim bestaat op Israël?
Hangt ervan af. Daar zijn meerdere factoren van op invloed. En ik weet dat dat rechtelijk niet zo werk, maar ik vind ook bijvoorbeeld dat mensen die hevig pesten de gevangenis in gegooid moeten worden dus ik vind wel meer wat niet rechtelijk zo werkt.quote:
[..]
Je stelt dus dat een volk de claim op een land verliest indien zij dit met geweld probeert terug te nemen. Dat is interessant want het recht kent zo'n regel niet. Als jij met geweld jouw gestolen fiets probeert terug te nemen, verlies je niet het recht op die fiets. Je wordt wel strafrechtelijk aangepakt, maar jij blijft een recht op die fiets houden.
Nog even een "What if": als de joden geen geweld hadden gebruikt om Judea terug te nemen, had je dan betoogt dat er een joodse claim bestaat op Israël?
Jij bent godverdomde de grootse Jodenhater die ik gezien geb op dit forum.quote:
[..]
Je stelt dus dat een volk de claim op een land verliest indien zij dit met geweld probeert terug te nemen. Dat is interessant want het recht kent zo'n regel niet. Als jij met geweld jouw gestolen fiets probeert terug te nemen, verlies je niet het recht op die fiets. Je wordt wel strafrechtelijk aangepakt, maar jij blijft een recht op die fiets houden.
Nog even een "What if": als de joden geen geweld hadden gebruikt om Judea terug te nemen, had je dan betoogt dat er een joodse claim bestaat op Israël?
Wie denk je wel niet dat je bent, naar mannetje....Ga weg troll.quote:
[..]
Jij bent godverdomde de grootse Jodenhater die ik gezien geb op dit forum.
Jij maakt het naar.quote:
Nou en?quote:
[..]
Nee maar het is soms moeilijk te zien of iemand wel of niet echt een antisemiet is. Iemand die dus raciale haat tegen Joden heeft.
Vraag is of de argumenten kloppen.
Er zijn mensen die een raciale/ethnische voorkeur voor joden/Israel hebben en er zijn mensen die een idem afkeer hebben. En mensen die het geen zak kan schelen.
Vraag is, of hun argumenten hout snijden.
Antisemitisme is evenmin een geldig argument als het hebben van een zwarte huid, pindaällergie, blauwe ogen of wat dan ook.
In wat ben ik een jodenhater? Omdat ik van Poolse afkomst ben en in Polen wonen allemaal jodenhaters? Ga toch weg man.quote:
Ik vind juist dat joden alle recht hebben om Israël te bevolken. Zij wonen daar al 60 jaar nu. Ik ben voor een ethisch homogeen Israël en een ethisch homogeen Palestina, zodat het conflict eindelijk is afgelopen.
Jij bent hier een gefrustreerde internettroll.
Zoals ik al zei: wat een omkering van waarden.quote:
[..]
Je stelt dus dat een volk de claim op een land verliest indien zij dit met geweld probeert terug te nemen. Dat is interessant want het recht kent zo'n regel niet. Als jij met geweld jouw gestolen fiets probeert terug te nemen, verlies je niet het recht op die fiets. Je wordt wel strafrechtelijk aangepakt, maar jij blijft een recht op die fiets houden.
Nog even een "What if": als de joden geen geweld hadden gebruikt om Judea terug te nemen, had je dan betoogt dat er een joodse claim bestaat op Israël?
Er heeft überhaupt geen recht bestaan of terugname in beslagname van wat voor land in Palestina dan ook. Na 2000 jaar, sorry: 1800 jaar was dat toch wel verjaard, lijkt je niet?
Ik ben normaal geen troll maar je moet ook niet uitlokkenquote:
[..]
In wat ben ik een jodenhater? Omdat ik van Poolse afkomst ben en in Polen wonen allemaal jodenhaters? Ga toch weg man.
Ik vind juist dat joden alle recht hebben om Israël te bevolken. Zij wonen daar al 60 jaar nu. Ik ben voor een ethisch homogeen Israël en een ethisch homogeen Palestina, zodat het conflict eindelijk is afgelopen.
Jij bent hier een gefrustreerde internettroll.
Verder waarom heb je altijd van die dubbelzinnige meningen die je poneert?
Enerzijds zeg je dat je geen rascist bent maar anderzijds ben je van mening dat de twee rassen niet kunnen integreren en moeten scheiden.
Dus een niet-racist die toegeeft dat racisme toch zegeviert?
ethnisch i.p.v. ethisch.quote:
[..]
In wat ben ik een jodenhater? Omdat ik van Poolse afkomst ben en in Polen wonen allemaal jodenhaters? Ga toch weg man.
Ik vind juist dat joden alle recht hebben om Israël te bevolken. Zij wonen daar al 60 jaar nu. Ik ben voor een ethisch homogeen Israël en een ethisch homogeen Palestina, zodat het conflict eindelijk is afgelopen.
Jij bent hier een gefrustreerde internettroll.
Nee hoor: de meeste joden wonen daar helemaal niet al 60 jaar.
Volgens de statistiek van 2005 was ongeveer 1/3 van de joodse bevolking de eerste generatie allochtoon, 1/3 was de tweede generatie allochtoon en 1/3 was geboren uit een vader die ook in dat gebied geboren was.
De meeste joden zouden, als Wilders daar de baas was, stante pede het land uit gestuurd worden, terug naar hun land van herkomst.
Misschien moet je eens opzoeken wat rasisme nou precies inhoudt. Dan zou je minder dom overkomen hier.quote:
[..]
Ik ben normaal geen troll maar je moet ook niet uitlokken
Verder waarom heb je altijd van die dubbelzinnige meningen die je poneert?
Enerzijds zeg je dat je geen rascist bent maar anderzijds ben je van mening dat de twee rassen niet kunnen integreren en moeten scheiden.
Dus een niet-racist die toegeeft dat racisme toch zegeviert?
Ik ben van mening dat dit conflict niet kan worden opgelost zonder etnisch homogene staten. Een Israël voor de joden en een Palestina voor de Palestijnen. Grote minderheden in een staat zorgen juist voor etnische spanningen, het huidige conflict tot gevolg. Vroegere bezorgden de minderheden Polen in Duitsland en andersom, minderheden Witrussen en Oekraïners in Polen voor grote etnische spanningen. Sinds de tweede Wereldoorlog bestaan er in die regio voornamelijk etnisch homogene staten. En de regio kent vrede en de grenzen zijn onbetwist. Laat ons dus leren van de geschiedenis.
Dus jij geloift niet in een multiculturele samenleving? Waarom is het zo vreedzaam in NL dan?quote:
[..]
Misschien moet je eens opzoeken wat rasisme nou precies inhoudt. Dan zou je minder dom overkomen hier.
Ik ben van mening dat dit conflict niet kan worden opgelost zonder etnisch homogene staten. Een Israël voor de joden en een Palestina voor de Palestijnen. Grote minderheden in een staat zorgen juist voor etnische spanningen, het huidige conflict tot gevolg. Vroegere bezorgden de minderheden Polen in Duitsland en andersom, minderheden Witrussen en Oekraïners in Polen voor grote etnische spanningen. Sinds de tweede Wereldoorlog bestaan er in die regio voornamelijk etnisch homogene staten. En de regio kent vrede en de grenzen zijn onbetwist. Laat ons dus leren van de geschiedenis.
Er wonen hier tal van Arabieren, negers, Joden, Aziaten, en blanken. Volgens jouw redenering zouden er grote spanningen en geweld moeten zijn terwijl dat niet zo is.
Diversiteit is een sterkte. Een arbeidsmarkt vol verschillende soorten mensen van diverse achtergronden staat sterker in elkaar dan wanneer het monotoon en eenzijdig is.
Daarom is de nieuwbouw van Israel in Palestina ook goed voor de Palestijnse economie. Het creërt werk en zorgt voor unificatie.
Samen staan we sterker. Klop die hokjes en hekjes omver.
Gast moet dit echt?quote:
[..]
Dus jij geloift niet in een multiculturele samenleving? Waarom is het zo vreedzaam in NL dan?
Er wonen hier tal van Arabieren, negers, Joden, Aziaten, en blanken. Volgens jouw redenering zouden er grote spanningen en geweld moeten zijn terwijl dat niet zo is.
Diversiteit is een sterkte. Een arbeidsmarkt vol verschillende soorten mensen van diverse achtergronden staat sterker in elkaar dan wanneer het monotoon en eenzijdig is.
Daarom is de nieuwbouw van Israel in Palestina ook goed voor de Palestijnse economie. Het creërt werk en zorgt voor unificatie.
Samen staan we sterker. Klop die hokjes en hekjes omver.
Nederland is al eeuwen een samenleving waar tolerantie en vrijheid van gedachte hoog in het vaandel staan.
Groot verschil tussen Nederland en Israël (mocht je dat niet gemerkt hebben) daar staan twee groepen lijnrecht tegenover elkaar. Dat is in Nederland niet het geval. Hier schreeuwen groepen niet "dood aan de een" en de ander schreeuwt "dood aan de andere". In Nederland beschieten groepen elkaar niet met raketten of worden er bomaanslagen gepleegd in bussen en treinen. Waarom denk je überhaupt dat er groeperingen als de Ira en de ETA bestaan?
In Israël blijft het doorpruttelen: dan hebben die weer wat gezegd, dan heeft die andere weer een raket afgeschoten, dan schieten die weer terug etc.
Als je dit essentiële verschil niet begrijpt dan heb je niks te zoeken in deze discussie.
Tevens zijn de minderheden in Nederland procentueel gezien vrij klein. Nog een reden waarom er geen spanningen ontstaan.
Ben ik het hier toch eens helemaal mee eensquote:
[..]
Nou en?
Vraag is of de argumenten kloppen.
Er zijn mensen die een raciale/ethnische voorkeur voor joden/Israel hebben en er zijn mensen die een idem afkeer hebben. En mensen die het geen zak kan schelen.
Vraag is, of hun argumenten hout snijden.
Antisemitisme is evenmin een geldig argument als het hebben van een zwarte huid, pindaällergie, blauwe ogen of wat dan ook.
Verder is iedereen die beweert dat Polacco een Jodenhater is dom en onwetend en waarschijnlijk vooral aan het trollen laat dat duidelijk zijn.
QFT!quote:
Kees22 maakt een overeenkomst tussen ras en etniciteit. Dat is natuurlijk een enorme vergissing. De Joodse etniciteit is een groot goed maar ik vraag me af wie een raciale voorkeur voor Joden heeft. Dit is naar het schijnt een Nazi-constructie, mogelijk antisemitisch zelfs om de Joden te kunnen pakken, dus ieder die praat over een Joods ras mag zichzelf eerst afvragen of hij genoeg kennis heeft om dit idee vast te houden.
Verder is iedereen die beweert dat Polacco een Jodenhater is dom en onwetend en waarschijnlijk vooral aan het trollen laat dat duidelijk zijn.
Hij denkt dat wereldland een bestaand woord is, hij is gewoon een troll kerel, stop er geen moeite in.quote:
[..]
Misschien moet je eens opzoeken wat rasisme nou precies inhoudt. Dan zou je minder dom overkomen hier.
Ik ben van mening dat dit conflict niet kan worden opgelost zonder etnisch homogene staten. Een Israël voor de joden en een Palestina voor de Palestijnen. Grote minderheden in een staat zorgen juist voor etnische spanningen, het huidige conflict tot gevolg. Vroegere bezorgden de minderheden Polen in Duitsland en andersom, minderheden Witrussen en Oekraïners in Polen voor grote etnische spanningen. Sinds de tweede Wereldoorlog bestaan er in die regio voornamelijk etnisch homogene staten. En de regio kent vrede en de grenzen zijn onbetwist. Laat ons dus leren van de geschiedenis.
Wat een domme opmerking. Wilders is pro-Israël en pro-Joods, hoe kom je erbij dat hij Joden zou wegsturen uit dat land?quote:
[..]
ethnisch i.p.v. ethisch.
Nee hoor: de meeste joden wonen daar helemaal niet al 60 jaar.
Volgens de statistiek van 2005 was ongeveer 1/3 van de joodse bevolking de eerste generatie allochtoon, 1/3 was de tweede generatie allochtoon en 1/3 was geboren uit een vader die ook in dat gebied geboren was.
De meeste joden zouden, als Wilders daar de baas was, stante pede het land uit gestuurd worden, terug naar hun land van herkomst.
In Amsterdam en Rotterdam heb je soms ook grote spanningen en geweld ja, en daar heb je nog de meest multiculturele gedeeltes van onze samenleving.quote:
[..]
Dus jij geloift niet in een multiculturele samenleving? Waarom is het zo vreedzaam in NL dan?
Er wonen hier tal van Arabieren, negers, Joden, Aziaten, en blanken. Volgens jouw redenering zouden er grote spanningen en geweld moeten zijn terwijl dat niet zo is.
Diversiteit is een sterkte. Een arbeidsmarkt vol verschillende soorten mensen van diverse achtergronden staat sterker in elkaar dan wanneer het monotoon en eenzijdig is.
Daarom is de nieuwbouw van Israel in Palestina ook goed voor de Palestijnse economie. Het creërt werk en zorgt voor unificatie.
Samen staan we sterker. Klop die hokjes en hekjes omver.
Dank je wel voor de bijdrage, ik twijfelde eerst maar door meerdere mensen doorzie ik het nu wat beter.quote:
Kees22 maakt een overeenkomst tussen ras en etniciteit. Dat is natuurlijk een enorme vergissing. De Joodse etniciteit is een groot goed maar ik vraag me af wie een raciale voorkeur voor Joden heeft. Dit is naar het schijnt een Nazi-constructie, mogelijk antisemitisch zelfs om de Joden te kunnen pakken, dus ieder die praat over een Joods ras mag zichzelf eerst afvragen of hij genoeg kennis heeft om dit idee vast te houden.
Verder is iedereen die beweert dat Polacco een Jodenhater is dom en onwetend en waarschijnlijk vooral aan het trollen laat dat duidelijk zijn.
Ze gaan vast meer nederzettingen bouwen als dat gebeurt.quote:
Het is nu wachten tot de eerste israelische ambtenaar aangeklaagd gaat worden in Den Haag.
laat ze lekker doorbouwen dan hebben ze op een gegeven moment geen keus dan voor een 1 staat oplossing te gaan.quote:
[..]
Ze gaan vast meer nederzettingen bouwen als dat gebeurt.
Jij hebt je nooit verdiept in de situatie waar Bedoeïnen inzitten daar.quote:
[..]
laat ze lekker doorbouwen dan hebben ze op een gegeven moment geen keus dan voor een 1 staat oplossing te gaan.
het is landjepik vanaf het begin. Of bestaat er een andere vorm die niet als gevolg heeft dat de Palestijnen steeds minder ruimte krijgen?quote:
[..]
Jij hebt je nooit verdiept in de situatie waar Bedoeïnen inzitten daar.
Nee, maar je doet net alsof een 1 staat oplossing de juiste oplossing is.quote:
[..]
het is landjepik vanaf het begin. Of bestaat er een andere vorm die niet als gevolg heeft dat de Palestijnen steeds minder ruimte krijgen?
Het zijn drie verschillende zaken.quote:
[..]
het is landjepik vanaf het begin. Of bestaat er een andere vorm die niet als gevolg heeft dat de Palestijnen steeds minder ruimte krijgen?
1. Volgens internationaal recht is bouwen op de Westbank illegaal. Onafhankelijk van de vraag van wie het land is.
2. Het land is niet zo gecultiveerd als in Nederland. Er is veel onontgonnen land. Als bouwen legaal zou zijn, is het prima mogelijk om te bouwen zonder de Palestijnse bevolking te benadelen.
3. Bedoeïnen zijn traditioneel nomaden en een nomadensamenleving heeft baat bij veel onontgonnen land. Veel bouwen is in hun nadeel, of dat nu door Israël of Palestijnen gedaan wordt. Probleem daarbij is dat ze vaak geen eigenaar zijn van het land waarop hun kuddes grazen. Maar dat probleem speelt in alle landen met nomadische bevolking.
Dat heet nou oorlog.quote:
[..]
het is landjepik vanaf het begin. Of bestaat er een andere vorm die niet als gevolg heeft dat de Palestijnen steeds minder ruimte krijgen?
Kinderlijke termen als 'landjepik' hebben we niet nodig.
Wat was het teruggeven van de Sinaï en Gaza dan? Pindjelak?quote:
[..]
het is landjepik vanaf het begin. Of bestaat er een andere vorm die niet als gevolg heeft dat de Palestijnen steeds minder ruimte krijgen?
'Landjepik' van de Egyptenaren.quote:
[..]
Wat was het teruggeven van de Sinaï en Gaza dan? Pindjelak?
En van de Palestijnen natuurlijk, tenzij je heel cynisch bent nu.quote:
Op Nee, er zullen er knap wat zijn die jonger zijn dan 60.quote:
[..]
ethnisch i.p.v. ethisch.
Nee hoor: de meeste joden wonen daar helemaal niet al 60 jaar.
Ik denk van wel ja.quote:
[..]
Kut-quote-alert! Zit vooral in de weg.Nou ben ik ze allemaal kwijt.
Sorry, dat ging niet hierover.
Wat ik bedoel is de ontstellend simpele oplossing die gesuggereerd wordt, met volkomen voorbijgaan aan de mensen zelf. Dus ik refereer even aan de Endlösung des Judenproblems.
Excuseer als mijn Duits niet klopt, maar je snapt vast de bedoeling wel.
Ik kan trouwens bij God die reactie van je niet meer vinden waar ik nog altijd op moest reageren. Hoe snel gaan die topics tegenwoordig?
Interne aangelegenheid. Als de Saoediërs het zo willen is dat hun zaak.quote:
Maar is het niet een beetje discriminerend dat sommige zaken in Israël alleen voor Joden zijn toegestaan? Dat is net zoiets als dat ik Mekka niet in mag omdat ik geen moslim ben, dat is toch een vorm van discriminatie?
Behoudens het recht van de sterkste.
Dat betekent nog niet dat het goed is. In Israël en Saoedie-Arabië zijn bepaalde zaken zo door de godsdienst beïnvloed dat ze ervoor zorgen dat er discriminatie en ellende is, dat is verkeerd.quote:
[..]
Interne aangelegenheid. Als de Saoediërs het zo willen is dat hun zaak.
Behoudens het recht van de sterkste.
Lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Dat betekent nog niet dat het goed is. In Israël en Saoedie-Arabië zijn bepaalde zaken zo door de godsdienst beïnvloed dat ze ervoor zorgen dat er discriminatie en ellende is, dat is verkeerd.
Wellicht. Maar dan zouden er weer andere conflicten zijn.quote:
Zonder godsdienst zou er niet eens een probleem in Israël zijn zeer waarschijnlijk.
Godsdienst is een voor de hand liggende bron van conflict, maar zeker niet de enige en zeker niet altijd.
Nee, maar ik ben er toch wel achter onderhand dat een van de redenen waarom Israël bepaalde gebieden wil uitbreiden of niet weg wil geven is omdat er in de Thora staat dat Joden die gebieden niet aan niet-Joden mogen geven en omdat die gebieden door God aan de Joden zijn gegeven en dus heilig land zijn.quote:
[..]
Lijkt me duidelijk.
[..]
Wellicht. Maar dan zouden er weer andere conflicten zijn.
Godsdienst is een voor de hand liggende bron van conflict, maar zeker niet de enige en zeker niet altijd.
Met name het worden van Israelisch staatsburger terwijl je uit een ver land komt en je familie al ettelijke eeuwen weg is uit die hoek van de wereld. Israel is een racistische staat.quote:
Maar is het niet een beetje discriminerend dat sommige zaken in Israël alleen voor Joden zijn toegestaan?
Nee, dat is anders. Je kunt moslim worden. Volgens mij hanteert Saudi-Arabië geen enkel criterium wat betreft het juiste bloed of genen o.i.d.quote:Dat is net zoiets als dat ik Mekka niet in mag omdat ik geen moslim ben, dat is toch een vorm van discriminatie?
Ik denk het wel. Ook niet-gelovigen geloven dat geboren Joden recht hebben op land van mensen die geen Jood zijn van geboorte.quote:
Zonder godsdienst zou er niet eens een probleem in Israël zijn zeer waarschijnlijk.
Flikker toch op, man.quote:
[..]
Met name het worden van Israelisch staatsburger terwijl je uit een ver land komt en je familie al ettelijke eeuwen weg is uit die hoek van de wereld. Israel is een racistische staat.
Israël is een racistische staat... Iedereen in Israël heeft precies dezelfde rechten. Jood, Arabier, Europeaan, maakt niet uit. Als je racistische staten wilt, moet je even naar de buurlanden van Israël en daar vragen of joden welkom zijn. Of Europeanen, of Christenen überhaupt. Met bijbels en al. Vraag maar.
Je kunt ook geen arabier worden. Je kunt trouwens wel jood worden.quote:Nee, dat is anders. Je kunt moslim worden. Volgens mij hanteert Saudi-Arabië geen enkel criterium wat betreft het juiste bloed of genen o.i.d.
Woosh, dat was je argument die in het niets vervloog...
quote:Ik denk het wel. Ook niet-gelovigen geloven dat geboren Joden recht hebben op land van mensen die geen Jood zijn van geboorte.
Het meeste van je post klopt deels wel maar hier klopt toch echt niks van. Je bent alleen Jood als je moeder Joods is, als dat niet zo is kun je gewoon nooit een échte Jood worden, je kunt je wel zoveel mogelijk aanpassen aan het Jodendom maar je blijft toch een buitenstaander. Ik zag een programma op tv waar een Rabbijn tegen een meisje zei dat ze zich echt Joods voelde dat ze toch nooit echt Joods zou zijn, maar dat ze wel zichzelf Joods kon laten worden, ook al ben je dan nog steeds geen echte Jood.quote:
[..]
Je kunt ook geen arabier worden. Je kunt trouwens wel jood worden.
Waarom weerhoudt het niet snappen je ineens wel van een reactie en daarboven niet?quote:
Wat een onzin. Als je joods wordt (uitkomen) dan ben je joods en wordt er geen onderscheid gemaakt.quote:
[..]
Het meeste van je post klopt deels wel maar hier klopt toch echt niks van. Je bent alleen Jood als je moeder Joods is, als dat niet zo is kun je gewoon nooit een échte Jood worden, je kunt je wel zoveel mogelijk aanpassen aan het Jodendom maar je blijft toch een buitenstaander. Ik zag een programma op tv waar een Rabbijn tegen een meisje zei dat ze zich echt Joods voelde dat ze toch nooit echt Joods zou zijn, maar dat ze wel zichzelf Joods kon laten worden, ook al ben je dan nog steeds geen echte Jood.
Volgens die Rabbi die ik op tv zag die in hoog aanzien stond klopt dat dus niet echt.quote:
[..]
Wat een onzin. Als je joods wordt (uitkomen) dan ben je joods en wordt er geen onderscheid gemaakt.
Wordt een beetje lastig discussiëren als we de uitspraak van de Rabbijn er niet bij hebben. De laatste bijzijn ("ook al ben je dan nog steeds geen echte Jood") is niet waar, dus dat zal hij waarschijnlijk anders hebben gezegd.quote:
[..]
Volgens die Rabbi die ik op tv zag die in hoog aanzien stond klopt dat dus niet echt.
Sterker nog, er is mij geleerd dat het not-done is om uit te spreken dat iemand is uitgekomen, om te voorkomen dat er misschien toch een verschil gemaakt zou worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joden_%28spelling%29
Het lijkt me dat je niet tot het volk gaat behoren als je de religie omarmt.
Ik vond dit:quote:
[..]
Wordt een beetje lastig discussiëren als we de uitspraak van de Rabbijn er niet bij hebben. De laatste bijzijn ("ook al ben je dan nog steeds geen echte Jood") is niet waar, dus dat zal hij waarschijnlijk anders hebben gezegd.
Sterker nog, er is mij geleerd dat het not-done is om uit te spreken dat iemand is uitgekomen, om te voorkomen dat er misschien toch een verschil gemaakt zou worden.
Who is a Jew?
A Jew is any person whose mother was a Jew or any person who has gone through the formal process of conversion to Judaism.
It is important to note that being a Jew has nothing to do with what you believe or what you do. A person born to non-Jewish parents who has not undergone the formal process of conversion but who believes everything that Orthodox Jews believe and observes every law and custom of Judaism is still a non-Jew, even in the eyes of the most liberal movements of Judaism, and a person born to a Jewish mother who is an atheist and never practices the Jewish religion is still a Jew, even in the eyes of the ultra-Orthodox. In this sense, Judaism is more like a nationality than like other religions, and being Jewish is like a citizenship. See What Is Judaism?
This has been established since the earliest days of Judaism. In the Torah, you will see many references to "the strangers who dwell among you" or "righteous proselytes" or "righteous strangers." These are various classifications of non-Jews who lived among Jews, adopting some or all of the beliefs and practices of Judaism without going through the formal process of conversion and becoming Jews. Once a person has converted to Judaism, he is not referred to by any special term; he is as much a Jew as anyone born Jewish.
Although all Jewish movements agree on these general principles, there are occasional disputes as to whether a particular individual is a Jew. Most of these disputes fall into one of two categories.
First, traditional Judaism maintains that a person is a Jew if his mother is a Jew, regardless of who his father is. The liberal movements, on the other hand, allow Jewish status to pass through the mother or the father if the child was raised Jewish. Thus, if the child of a Jewish father and a Christian mother is raised Jewish (or even just adopts Jewish identity as an adult, like Congresswoman Gabrielle Giffords), the child is a Jew according to the Reform movement (see their position here), but not according to the Orthodox movement. On the other hand, if the child of a Christian father and a Jewish mother is not raised Jewish, the child is a Jew according to the Orthodox movement, but not according to the Reform movement. The matter becomes even more complicated, because the status of that interfaith child's children also comes into question.
Second, the more traditional movements do not always acknowledge the validity of conversions by the more liberal movements. A more liberal movement might not follow the procedures required by the more traditional movement, thereby invalidating the conversion. For example, Orthodoxy requires acceptance of the yoke of Torah (observance of Jewish law as Orthodoxy understands it), while other movements would not teach the same laws that Orthodoxy does and might not require observance. The Conservative movement requires circumcision and immersion in a mikvah, which is not always required in Reform conversions.
Het is dus ook zo dat niet alle bekeringen leiden tot echt Joods worden, omdat die weer niet erkend worden.
Tuurlijk wel.quote:
Maar er is toch een verschil tussen Joods zijn (behorende tot het Joodse volk) en joods zijn (de religie aanhangen)?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joden_%28spelling%29
Het lijkt me dat je niet tot het volk gaat behoren als je de religie omarmt.
Ik wil je wel geloven, maar als ik erop zoek vind ik enkel het tegendeel.quote:
Klopt, maar dat heeft weer te maken met stromingen in het jodendom. Orthodoxe stromingen erkennen geen enkele uitspraak van liberalen, dus ook niet hun 'bekeringen'. Als iemand bij een stroming is uitgekomen zal er in elk geval door die stroming geen verschil worden gemaakt.quote:
[..]
Ik vond dit:
Who is a Jew?
A Jew is any person whose mother was a Jew or any person who has gone through the formal process of conversion to Judaism.
It is important to note that being a Jew has nothing to do with what you believe or what you do. A person born to non-Jewish parents who has not undergone the formal process of conversion but who believes everything that Orthodox Jews believe and observes every law and custom of Judaism is still a non-Jew, even in the eyes of the most liberal movements of Judaism, and a person born to a Jewish mother who is an atheist and never practices the Jewish religion is still a Jew, even in the eyes of the ultra-Orthodox. In this sense, Judaism is more like a nationality than like other religions, and being Jewish is like a citizenship. See What Is Judaism?
This has been established since the earliest days of Judaism. In the Torah, you will see many references to "the strangers who dwell among you" or "righteous proselytes" or "righteous strangers." These are various classifications of non-Jews who lived among Jews, adopting some or all of the beliefs and practices of Judaism without going through the formal process of conversion and becoming Jews. Once a person has converted to Judaism, he is not referred to by any special term; he is as much a Jew as anyone born Jewish.
Although all Jewish movements agree on these general principles, there are occasional disputes as to whether a particular individual is a Jew. Most of these disputes fall into one of two categories.
First, traditional Judaism maintains that a person is a Jew if his mother is a Jew, regardless of who his father is. The liberal movements, on the other hand, allow Jewish status to pass through the mother or the father if the child was raised Jewish. Thus, if the child of a Jewish father and a Christian mother is raised Jewish (or even just adopts Jewish identity as an adult, like Congresswoman Gabrielle Giffords), the child is a Jew according to the Reform movement (see their position here), but not according to the Orthodox movement. On the other hand, if the child of a Christian father and a Jewish mother is not raised Jewish, the child is a Jew according to the Orthodox movement, but not according to the Reform movement. The matter becomes even more complicated, because the status of that interfaith child's children also comes into question.
Second, the more traditional movements do not always acknowledge the validity of conversions by the more liberal movements. A more liberal movement might not follow the procedures required by the more traditional movement, thereby invalidating the conversion. For example, Orthodoxy requires acceptance of the yoke of Torah (observance of Jewish law as Orthodoxy understands it), while other movements would not teach the same laws that Orthodoxy does and might not require observance. The Conservative movement requires circumcision and immersion in a mikvah, which is not always required in Reform conversions.
Het is dus ook zo dat niet alle bekeringen leiden tot echt Joods worden, omdat die weer niet erkend worden.
Zijn de posts hierboven voldoende antwoord?quote:
[..]
Ik wil je wel geloven, maar als ik erop zoek vind ik enkel het tegendeel.
Ja, maar als we kijken naar bepaalde stromingen is het een feit dat je daar geen Jood kunt worden:quote:
[..]
Klopt, maar dat heeft weer te maken met stromingen in het jodendom. Orthodoxe stromingen erkennen geen enkele uitspraak van liberalen, dus ook niet hun 'bekeringen'. Als iemand bij een stroming is uitgekomen zal er in elk geval door die stroming geen verschil worden gemaakt.
Bij vele gemeenten in het liberaal jodendom gelden verschillende regels: iedereen die ten minste één Joodse ouder heeft kan toetreden tot het Jodendom, maar moet dit wel actief doen. Daarentegen zijn mensen die een andere religie aanhangen geen Joden meer. Bovendien kunnen kinderen van mensen die nooit in contact met het Jodendom zijn getreden het niet claimen. Bekeringen zijn wel eenvoudiger te voltooien dan bij de bovenstaande richtingen. (Bij deze is het wel makkelijker lees ik hier.)
Sinds de invoering van de DNA-techniek is het volgens wetenschapper Evelien Gans (bijzonder hoogleraar hedendaags Jodendom) achterhaald om voor het bepalen van iemands Joodse achtergrond uitsluitend te kijken naar de lijn van de moeder. Volgens haar is iemand Jood als hij of zij een Joodse vader en/of een Joodse moeder heeft.[1]
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Joden#Situatie_per_richting
Ik begrijp dat er geen eenduidig antwoord is op de vraag of je Joods kunt worden.quote:
[..]
Zijn de posts hierboven voldoende antwoord?
Volgens deze professor is het ook een spanning die met genealogie te maken heeft, het is dus helemaal niet duidelijk of je Joods kunt worden.
Dit is een heel andere discussie (of eigenlijk twee). De vraag was of je joods kunt worden en het antwoord daarop is volmondig ja.quote:
[..]
Ja, maar als we kijken naar bepaalde stromingen is het een feit dat je daar geen Jood kunt worden:
Bij vele gemeenten in het liberaal jodendom gelden verschillende regels: iedereen die ten minste één Joodse ouder heeft kan toetreden tot het Jodendom, maar moet dit wel actief doen. Daarentegen zijn mensen die een andere religie aanhangen geen Joden meer. Bovendien kunnen kinderen van mensen die nooit in contact met het Jodendom zijn getreden het niet claimen. Bekeringen zijn wel eenvoudiger te voltooien dan bij de bovenstaande richtingen.
Sinds de invoering van de DNA-techniek is het volgens wetenschapper Evelien Gans (bijzonder hoogleraar hedendaags Jodendom) achterhaald om voor het bepalen van iemands Joodse achtergrond uitsluitend te kijken naar de lijn van de moeder. Volgens haar is iemand Jood als hij of zij een Joodse vader en/of een Joodse moeder heeft.[1]
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Joden#Situatie_per_richting
Dat er allerlei subtiliteiten aan verbonden zijn en Joden het niet met elkaar eens zijn wat de regels daarvoor zijn is bijzaak daarbij. We zeggen niet voor niets: "Twee joden, drie meningen".
En dat verhaal van Evelien Gans is wetenschappelijk interessant, maar theologisch irrelevant.
Tot slot verwijs ik ook in dit kader graag naar mijn eerdere opmerking hierover (die je niet te persoonlijk moet opvatten):
quote:
[..]
Ik heb deze discussie al vaak op de inhoud gevoerd, maar uiteindelijk komt het hier op neer:
Wij bepalen lekker zelf wie wij vinden dat tot ons volk/geloof hoort. En wat jij daarvan vindt interesseert ons geen lor.
Waar vind je dan het tegendeel bijvoorbeeld? Ik dacht ook dat het tegenovergestelde zo was ja, want ik heb zoals ik eerder zei een keer een Rabbijn horen zeggen dat je met een bekering wel bij de gemeenschap hoort maar nog steeds geen officiële Jood bent of iets dergelijks.quote:
[..]
Ik wil je wel geloven, maar als ik erop zoek vind ik enkel het tegendeel.
Ik vermoed trouwens dat deze opmerking in het kader van de onmin tussen orthodox en liberaal te plaatsen is. Maar nogmaals, het zou mooi zijn als je dit fragment kon opsporen.quote:
[..]
Waar vind je dan het tegendeel bijvoorbeeld? Ik dacht ook dat het tegenovergestelde zo was ja, want ik heb zoals ik eerder zei een keer een Rabbijn horen zeggen dat je met een bekering wel bij de gemeenschap hoort maar nog steeds geen officiële Jood bent of iets dergelijks.
Volmondig ja? Dit lees ik op de site Ahavat Israel:quote:
[..]
Dit is een heel andere discussie (of eigenlijk twee). De vraag was of je joods kunt worden en het antwoord daarop is volmondig ja.
Who is a Jew?
There are two ways someone can be a Jew. You can either be born a Jew, which means that your mother is Jewish, or you can convert. A convert is called a ger which literally means stranger.
Being born a Jew is pretty simple. If your mother is Jewish then so are you, if she isn’t then neither are you. It doesn’t matter whether your father is Jewish or not.
Conversion is much more complicated. Judaism does not actively encourage conversion, in fact, it discourages it. Discouraging conversion helps to filter out those lacking the proper degree of committment.
Once someone has converted to Judaism they have the full status of Jews. They are Jews in every way, and, just like any other Jew, they can never cease to be Jews.
The Torah says it is a special mitzva to love and to be kind to converts even more than to ordinary Jews. Also, it is a mitzva not to be unkind to a convert.
"You shall love the convert, for you were strangers in the land of Egypt."
Devarim (Deuteronomy) 10:19
"Do not hurt the feelings of a convert or oppress him, for you were strangers in the land of Egypt."
Shemot (Exodus) 22:20
"Do not oppress a convert, you know how it feels to be a stranger because you were strangers in the land of Egypt."
Shemot (Exodus) 23:9
"When a convert comes to live in your land, do not hurt his feelings. The convert should be to you exactly like a born Jew and you shall love him like yourself, for you were strangers in Egypt - I am HaShem, your G-d."
VaYikra (Leviticus) 19:33-34
Dat doet niet af aan het feit dat het Israelisch naturalisatierecht een onderscheid maakt op basis van bloedlijn dat net zo hard is als het onderscheid dat de nazi's maakten voor toegang tot een zwembad bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dit is een heel andere discussie (of eigenlijk twee). De vraag was of je joods kunt worden en het antwoord daarop is volmondig ja.
Het was een programma op de Joodse omroep waarop je jongeren zag reizen naar Israël om hun Joodse roots te herontdekken geloof ik. Ik weet helaas niet meer hoe het programma heette maar het was wel boeiend om te zien.quote:
[..]
Ik vermoed trouwens dat deze opmerking in het kader van de onmin tussen orthodox en liberaal te plaatsen is. Maar nogmaals, het zou mooi zijn als je dit fragment kon opsporen.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1064670
Bijvoorbeeldquote:
[..]
Waar vind je dan het tegendeel bijvoorbeeld? Ik dacht ook dat het tegenovergestelde zo was ja, want ik heb zoals ik eerder zei een keer een Rabbijn horen zeggen dat je met een bekering wel bij de gemeenschap hoort maar nog steeds geen officiële Jood bent of iets dergelijks.
En verder.quote:However, without a formal conversion, many highly observant Jews will reject a convert's Jewish status.
http://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_to_Judaism
Het is dus afhankelijk van de stroming. Er is geen eenduidigheid.
Ja dat dacht ik ook en dat vond ik ook, maar volgens PhysicsRules is het een volmondig ja.quote:
[..]
Bijvoorbeeld
[..]
En verder.
http://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_to_Judaism
Het is dus afhankelijk van de stroming. Er is geen eenduidigheid.
Ja, maar PR is natuurlijk ook maar één bronquote:
[..]
Ja dat dacht ik ook en dat vond ik ook, maar volgens PhysicsRules is het een volmondig ja.
Overheersend is altijd de gedachte geweest dat je zonder een Joodse moeder geen Jood bent.Hier staat ook gewoon "ja". Met wat toelichtingen en voorwaarden. Ja, het is niet makkelijk, het is geen doop of 3x verklaren dat God groot is.quote:
[..]
Volmondig ja? Dit lees ik op de site Ahavat Israel:
Who is a Jew?
There are two ways someone can be a Jew. You can either be born a Jew, which means that your mother is Jewish, or you can convert. A convert is called a ger which literally means stranger.
Being born a Jew is pretty simple. If your mother is Jewish then so are you, if she isn’t then neither are you. It doesn’t matter whether your father is Jewish or not.
Conversion is much more complicated. Judaism does not actively encourage conversion, in fact, it discourages it. Discouraging conversion helps to filter out those lacking the proper degree of committment.
Once someone has converted to Judaism they have the full status of Jews. They are Jews in every way, and, just like any other Jew, they can never cease to be Jews.
The Torah says it is a special mitzva to love and to be kind to converts even more than to ordinary Jews. Also, it is a mitzva not to be unkind to a convert.
"You shall love the convert, for you were strangers in the land of Egypt."
Devarim (Deuteronomy) 10:19
"Do not hurt the feelings of a convert or oppress him, for you were strangers in the land of Egypt."
Shemot (Exodus) 22:20
"Do not oppress a convert, you know how it feels to be a stranger because you were strangers in the land of Egypt."
Shemot (Exodus) 23:9
"When a convert comes to live in your land, do not hurt his feelings. The convert should be to you exactly like a born Jew and you shall love him like yourself, for you were strangers in Egypt - I am HaShem, your G-d."
VaYikra (Leviticus) 19:33-34
Bron van Israëlische overheid en ik reageer erop.quote:
[..]
Dat doet niet af aan het feit dat het Israelisch naturalisatierecht een onderscheid maakt op basis van bloedlijn dat net zo hard is als het onderscheid dat de nazi's maakten voor toegang tot een zwembad bijvoorbeeld.
In de bijbel staat de term 'vreemdeling', maar die term wordt nu gebruikt voor 'bekeerling'. Op basis van deze bijbelteksten wordt verklaard dat een vreemdeling zich moet kunnen bekeren. Het is natuurlijk lastig om de letterlijke betekenis van die termen op de huidige tijd te verplaatsen, omdat die tekst is geschreven in een tijd dat een Joodse monocultuur in Israël was, terwijl de moderne joodse interpretaties stammen uit de tijd dat joden een minderheidscultuur waren. Daarmee wordt een vreemdeling in een midden opeens een heel andere positie.quote:
Er staat duidelijk uitgelegd daar dat een bekeerling nog steeds een vreemdeling blijft en geen echte Jood is, alleen dat die tot de Joodse gemeenschap hoort en volledig geaccepteerd wordt.
Ontopic geven deze teksten wel een belangrijke inkijk hoe het Jodendom aan zou moeten kijken tegen niet-joden die in Israël wonen.
Ja, dat klopt, plus de regels voor uitkomen. En dat laatste wordt vaak per ongeluk, of met opzet verzwegen. Juist omdat uitkomen niet veel voorkomt en ook omdat Christenen en Moslims niet erg blij waren met mensen die joods wilden worden, om het maar even eufemistisch uit te drukken.quote:
[..]
Ja, maar PR is natuurlijk ook maar één bron
quote:
[..]
Bron van Israëlische overheid en ik reageer erop.
quote:The Law of Return 5710 (1950)*
Right of aliyah** 1. Every Jew has the right to come to this country as an oleh**.
Oleh's visa 2. (a) Aliyah shall be by oleh's visa.
(b) An oleh's visa shall be granted to every Jew who has expressed his desire to settle in Israel, unless the Minister of Immigration is satisfied that the applicant
(1) is engaged in an activity directed against the Jewish people; or
(2) is likely to endanger public health or the security of the State.
Oleh's certificate 3. (a) A Jew who has come to Israel and subsequent to his arrival has expressed his desire to settle in Israel may, while still in Israel, receive an oleh's certificate.
(b) The restrictions specified in section 2(b) shall apply also to the grant of an oleh's certificate, but a person shall not be regarded as endangering public health on account of an illness contracted after his arrival in Israel.
Residents and persons born in this country 4. Every Jew who has immigrated into this country before the coming into force of this Law, and every Jew who was born in this country, whether before or after the coming into force of this Law, shall be deemed to be a person who has come to this country as an oleh under this Law.
Implementation and regulations 5. The Minister of Immigration is charged with the implementation of this Law and may make regulations as to any matter relating to such implementation and also as to the grant of oleh's visas and oleh's certificates to minors up to the age of 18 years.
Dank voor je bron. Deze tekst doet zoals je kan lezen geen enkele uitspraak over wie dan een jood is.quote:
En misschien zijn er nog wel veel meer mensen die geen belang bij dat uitkomen hebben. Ik houd het er voorlopig nog maar even op dat het antwoord per stroming verschilt.quote:
[..]
Ja, dat klopt, plus de regels voor uitkomen. En dat laatste wordt vaak per ongeluk, of met opzet verzwegen. Juist omdat uitkomen niet veel voorkomt en ook omdat Christenen en Moslims niet erg blij waren met mensen die joods wilden worden, om het maar even eufemistisch uit te drukken.
Deze tekst ook niet:quote:
[..]
Dank voor je bron. Deze tekst doet zoals je kan lezen geen enkele uitspraak over wie dan een jood is.
Wat probeer je daar nou eigenlijk mee te zeggen?quote:
[..]
Deze tekst ook niet:
[ afbeelding ]
Dat het even racistisch is, alleen met een ander doel.quote:
[..]
Wat probeer je daar nou eigenlijk mee te zeggen?
Is het racistisch om te bepalen wie er bij je volk hoort of niet?quote:
[..]
Dat het even racistisch is, alleen met een ander doel.
Dat hangt van de criteria af, maar als die bestaan in ras, bloedlijn, genen etc, dan wel.quote:
[..]
Is het racistisch om te bepalen wie er bij je volk hoort of niet?
De meeste joden (65%) die in Israël leven zijn in Israël geboren. Tevens zagen joden uit Polen, Duitsland of Rusland dat niet als hun land van herkomst, zoals Polen, Duitsers of Russen hun eigen land wel zo zien.quote:
[..]
ethnisch i.p.v. ethisch.
Nee hoor: de meeste joden wonen daar helemaal niet al 60 jaar.
Volgens de statistiek van 2005 was ongeveer 1/3 van de joodse bevolking de eerste generatie allochtoon, 1/3 was de tweede generatie allochtoon en 1/3 was geboren uit een vader die ook in dat gebied geboren was.
De meeste joden zouden, als Wilders daar de baas was, stante pede het land uit gestuurd worden, terug naar hun land van herkomst.
Wilders is trouwens een man met idiote opvattingen, hem noemen als versterking van je argument werkt eigenlijk als een verzwakking.
Maar PhysicsRules heeft toch duidelijk gemaakt dat je je ook kan bekeren? Net zoals iemand een Nederlander kan worden. De procedure is bijna net zo intensief.quote:
[..]
Dat hangt van de criteria af, maar als die bestaan in ras, bloedlijn, genen etc, dan wel.
Dat is appels met peren vergelijken. Ik kan mij voorstellen dat je voor de naturalisatie strengere eisen wilt en ook mag stellen dan voor de toegang tot een algemene voorziening als een zwembad of openbaar park.quote:
[..]
Dat doet niet af aan het feit dat het Israelisch naturalisatierecht een onderscheid maakt op basis van bloedlijn dat net zo hard is als het onderscheid dat de nazi's maakten voor toegang tot een zwembad bijvoorbeeld.
Ik herhaal ook maar even voor jouquote:
[..]
Dat hangt van de criteria af, maar als die bestaan in ras, bloedlijn, genen etc, dan wel.
quote:
[..]
Ik heb deze discussie al vaak op de inhoud gevoerd, maar uiteindelijk komt het hier op neer:
Wij bepalen lekker zelf wie wij vinden dat tot ons volk/geloof hoort. En wat jij daarvan vindt interesseert ons geen lor.
Je zou een punt hebben als iedereen zich daartoe moest bekeren, maar het ene ras moet dat wel en het andere ras hoeft dat niet. Dat is dus, ten aanzien van het racisme althans, niet meer dan windowdressing.quote:
[..]
Maar PhysicsRules heeft toch duidelijk gemaakt dat je je ook kan bekeren? Net zoals iemand een Nederlander kan worden. De procedure is bijna net zo intensief.
Het punt is dat de criteria racistisch zijn, niet dat er strenge criteria worden gehanteerd.quote:
[..]
Dat is appels met peren vergelijken. Ik kan mij voorstellen dat je voor de naturalisatie strengere eisen wilt en ook mag stellen dan voor de toegang tot een algemene voorziening als een zwembad of openbaar park.
Je kunt bijvoorbeeld ook als criterium hanteren dat als je een andere nationaliteit hebt je alleen recht hebt op naturalisatie wanneer je ouders en grootouders hebben gewoond op het grondgebied dat de staat Israel heeft ingenomen. Ook streng, maar niet racistisch.
Ook die houding kennen we nog van de Duitsers, even los van de eindoplossing, dus daar doe je dan ook niet moeilijk over?quote:
[..]
Ik heb deze discussie al vaak op de inhoud gevoerd, maar uiteindelijk komt het hier op neer:
Wij bepalen lekker zelf wie wij vinden dat tot ons volk/geloof hoort. En wat jij daarvan vindt interesseert ons geen lor.
Waarom vraag je eerst om een bron, en als ik die dan geef dan kom je met zo'n boodschap? Ontken dan niet dat Israel een op racisme gebaseerde staat is.
Onzin, elke staat is er in principe enkel vóór de heersende etnische groep.quote:
Waarom vraag je eerst om een bron, en als ik die dan geef dan kom je met zo'n boodschap? Ontken dan niet dat Israel een op racisme gebaseerde staat is.
Omdat je met een bron komt die je stelling niet onderbouwt. En ik deze discussie niet nóg een keer met je ga voeren.quote:
[..]
Waarom vraag je eerst om een bron, en als ik die dan geef dan kom je met zo'n boodschap? Ontken dan niet dat Israel een op racisme gebaseerde staat is.
Neen, elke staat is er in principe voor de mensen die geboren worden op het grondgebied daarvan, en dan heb je nog wat afgeleiden. Dat kun je een etnische groep noemen. Maar dat is heel wat anders dan dat mensen van heinde en verre worden ingevlogen, van de Baltische staten tot aan West-Europa, Ethiopië en de VS omdat ze als gemeenschappelijk kenmerk hebben dat hun hele verre voorouders 2000 jaar geleden volgens een religieus werk van fictie daar in de buurt hebben gewoond.quote:
[..]
Onzin, elke staat is er in principe enkel vóór de heersende etnische groep.
Het criterium is 'Jood', dat is dan ook nog met nodige Grundlichkeit uitgewerkt in een andere officiele tekst, zoals je ongetwijfeld al wist, en dan is het dus gewoon een raciaal criterium. Het leek me niet zo nodig die ook te plaatsen, net zo min als het nodig is om de uitwerking van het begrip 'Jood' exact weer te geven om verontwaardigd te kunnen zijn over de tekst 'Verboden voor Joden'. Beide uitwerkingen zullen ook nauwelijks verschillen.quote:
[..]
Omdat je met een bron komt die je stelling niet onderbouwt. En ik deze discussie niet nóg een keer met je ga voeren.
Dat is toch veel te kort door de bocht, joh. De hele joodse cultuur is doordrenkt met dat land.quote:
Neen, elke staat is er in principe voor de mensen die geboren worden op het grondgebied daarvan, en dan heb je nog wat afgeleiden. Dat kun je een etnische groep noemen. Maar dat is heel wat anders dan dat mensen van heinde en verre worden ingevlogen, van de Baltische staten tot aan West-Europa, Ethiopië en de VS omdat ze als gemeenschappelijk kenmerk hebben dat hun hele verre voorouders 2000 jaar geleden volgens een religieus werk van fictie daar in de buurt hebben gewoond.
Daarom slaat het ook nergens op dat als bij een toevallig stamboomonderzoekt blijkt dat ik Jood ben ik recht heb om Israelisch staatsburger te worden zodat iemand wiens familie daar al eeuwen woont en die geen andere nationaliteit heeft van zijn land afgeschopt moet worden om plaats te maken.quote:
[..]
Dat is toch veel te kort door de bocht, joh. De hele joodse cultuur is doordrenkt met dat land.
Dat joden in Judea hebben gewoond is niet gebaseerd op een religieus werk van fictie maar zijn gewoon historische feiten.quote:
[..]
Neen, elke staat is er in principe voor de mensen die geboren worden op het grondgebied daarvan, en dan heb je nog wat afgeleiden. Dat kun je een etnische groep noemen. Maar dat is heel wat anders dan dat mensen van heinde en verre worden ingevlogen, van de Baltische staten tot aan West-Europa, Ethiopië en de VS omdat ze als gemeenschappelijk kenmerk hebben dat hun hele verre voorouders 2000 jaar geleden volgens een religieus werk van fictie daar in de buurt hebben gewoond.
Ja, wat er echter in die religieuze werken staat wat betreft de geschiedenis van de Hebreeërs blijkt volgens archeologen als Finkelstein niet helemaal te kloppen.quote:
[..]
Dat joden in Judea hebben gewoond is niet gebaseerd op een religieus werk van fictie maar zijn gewoon historische feiten.
Je kunt je gewoon bekeren tot het jodendom (de godsdienst), dus ik weet niet wat je hier nou mee wil zeggen. Het hóeft niet van het jodendom, want ieder rechtschapen mens komt in de hemel en daarvoor hoef je niet per sé tot jood bekeerd te worden, is volgens mij hun overtuiging. Dat is ook de reden dat ze geen bekeringsdrang hebben die de islam en het christendom wel heeft.quote:
[..]
Het meeste van je post klopt deels wel maar hier klopt toch echt niks van. Je bent alleen Jood als je moeder Joods is, als dat niet zo is kun je gewoon nooit een échte Jood worden, je kunt je wel zoveel mogelijk aanpassen aan het Jodendom maar je blijft toch een buitenstaander. Ik zag een programma op tv waar een Rabbijn tegen een meisje zei dat ze zich echt Joods voelde dat ze toch nooit echt Joods zou zijn, maar dat ze wel zichzelf Joods kon laten worden, ook al ben je dan nog steeds geen echte Jood.
Nee, maar als bekeerling wordt je nog steeds als een vreemdeling opgevat die tot de gemeenschap is toegetreden. Als je snapt wat ik bedoel.quote:
[..]
Je kunt je gewoon bekeren tot het jodendom (de godsdienst), dus ik weet niet wat je hier nou mee wil zeggen. Het hóeft niet van het jodendom, want ieder rechtschapen mens komt in de hemel en daarvoor hoef je niet per sé tot jood bekeerd te worden, is volgens mij hun overtuiging. Dat is ook de reden dat ze geen bekeringsdrang hebben die de islam en het christendom wel heeft.
Wel degelijk want die is op het volgende gebaseerd.quote:
[..]
Deze tekst ook niet:
[ afbeelding ]
Ik heb het je al gezegd, maar je reageerde niet, je kan niet zeggen dat het racistisch is als de Joden zichzelf niet zien als een ras, het raciale aspect is naar het schijnt een Nazi-constructie, doe wat met die informatie bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat het even racistisch is, alleen met een ander doel.
Door wie?quote:
[..]
Nee, maar als bekeerling wordt je nog steeds als een vreemdeling opgevat die tot de gemeenschap is toegetreden. Als je snapt wat ik bedoel.
Dat is niet waar, er zijn andere manieren om Joods te worden, daarnaast denkt niet elke stroming er exact hetzelfde over. De mogelijke regel wat betreft de moeder die Joods zou moeten zijn had waarschijnlijk zeer praktische motieven. In andere tijden gingen krijgers er op uit om oorlog te voeren en te plunderen. De mannelijke lijn is binnen het Jodendom en daar zijn op de dag van vandaag nog steeds veel overblijfselen van. Joodse krijgers die hierbij seks hadden met vrouwen van andere volkeren en stammen kregen bij deze vrouwen vaak ook kinderen. Hierdoor kon er lastig worden bijgehouden wie er wel of niet Joods is. Joodse vrouwen bleven echter vaak wel in de gemeenschap. Zij trokken er minder op uit en kinderen die uit hun schoot werden geworpen waren daardoor relatief eenvoudig te tellen. Dit is de mogelijk achterliggende reden van de vrouwelijke lijn.quote:
[..]
Het meeste van je post klopt deels wel maar hier klopt toch echt niks van. Je bent alleen Jood als je moeder Joods is, als dat niet zo is kun je gewoon nooit een échte Jood worden, je kunt je wel zoveel mogelijk aanpassen aan het Jodendom maar je blijft toch een buitenstaander. Ik zag een programma op tv waar een Rabbijn tegen een meisje zei dat ze zich echt Joods voelde dat ze toch nooit echt Joods zou zijn, maar dat ze wel zichzelf Joods kon laten worden, ook al ben je dan nog steeds geen echte Jood.
Dit. En wat maakt het trouwens uit? Waarom doet iedereen hier zo spastisch over?quote:
Voor de wet joods worden kan sowieso. Of alle extremisten je dan ook joods vinden lijkt me weinig relevant.
Oh ja, door de racistische, of wat was het ook alweer? Apartheidsstaat.
Precies, in de gevallen die ik heb meegemaakt en zie is dat totaal niet zo.quote: