NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij meende iets te beweren van dat nederzettingen pijnlijker zijn dan raketaanvallen. Whut?quote:
Dat bedoel ik dus.
lees het nog een keerquote:Op dinsdag 4 december 2012 18:09 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Jij meende iets te beweren van dat nederzettingen pijnlijker zijn dan raketaanvallen. Whut?
Dat bedoel ik dus.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Naïeveling, ook ten tijden van oorlog is er recht, namelijk het oorlogsrecht.quote:
[..]
In een oorlog geldt geen wet. Het is recht van de sterkste. Wie wint, mag de wet bepalen.
En dat is juist wat die stammen-terroristen van een Palestijnen willen. Oorlog.
Omdat je komt zaniken over allerlei akkefietsjes terwijl de keiharde waarheid je ontgaat. En dat is dat Israel het volledig recht heeft te retalieren tegen raketaanvallen en te voirkomen dat die nog een keer uitgevoerd kunnen worden.
Wat de Palestijnen nu aan het doen is steeds de leeuw op zijn pootje schoppen. Op een gegeven moment is de maat vol en gaat die leeuw in de aanval en dan is het voorbij Palestijnen.
Tevens kan en mag je de schuld niet leggen bij 1 partij in dit conflict.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Oorlogsrecht geldt pas achteraf. De enige wetten die er ten alle tijde gelden zijn 2 of 3 standaard internationale wetten en zoiets van:quote:Op dinsdag 4 december 2012 18:09 schreef Polacco het volgende:
[..]
Naïeveling, ook ten tijden van oorlog is er recht, namelijk het oorlogsrecht.
Tevens kan en mag je de schuld niet leggen bij 1 partij in dit conflict.
1) je mag geen oorlogsmisdaden plegen (en dan wordt vooral genocide bedoeld) De Amerikanen hebben die regels aan hun laars gelapt in de oorlog Irak (schieten op journalisten en de internationale gemeenschap deed niets). Dus je kan je afvagen hoe effectief wetten zijn die niet gehandhaafd worden.
2) Je moet krijsgevangenen eerlijk behandelen (nogmaals Guantanamo Baai en opsluiting zonder vorm.van proces als voorbeeld). Dus ook dit wordt niet gehandhaafd.
De rest van het oorlogsrecht geldt pas achteraf oftewel de winnaar bepaalt wat er allemaal wel en niet mag tijdens de volgende oorlog en in tijden van vrede.
Het is en blijft dat de winnaar de geschiedenis schrijft en de regels bepaalt. Of je het daar nou mee eens bent of niet. Sorry.
quote:
die aanklacht bij het ICC is dus slimmer en pijnlijker voor het land Israel dan die onzinnige aanvallen met artillerieraketten
snap dat je niet zo'n helder licht bent maar doe iets beter je best aub
iets beter lezen en niet zo dom lullen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Omdat mijn (correcte) mening jou niet aanstaat ben ik dom en moet ik lezen?quote:
[..]
die aanklacht bij het ICC is dus slimmer en pijnlijker voor het land Israel dan die onzinnige aanvallen met artillerieraketten
snap dat je niet zo'n helder licht bent maar doe iets beter je best aub
iets beter lezen en niet zo dom lullen
Wat is het nut van een debat dan volgens jou?
quote:
[..]
die aanklacht bij het ICC is dus slimmer en pijnlijker voor het land Israel dan die onzinnige aanvallen met artillerieraketten
snap dat je niet zo'n helder licht bent maar doe iets beter je best aub
iets beter lezen en niet zo dom lullen
Leef en Laten Leven
Aanklacht tegen de ICC nog wel.
Hoeveel macht heeft de ICC denk je? Tegen landen die niet derde wereld zijn en gebrek hebben aan enige zelfverdigingsmiddelen?
De ICC is nep. Toneel. En ze wijken gewoon voor de grotere landen. Of doen gewoon niks.
nog wel.Hoeveel macht heeft de ICC denk je? Tegen landen die niet derde wereld zijn en gebrek hebben aan enige zelfverdigingsmiddelen?
De ICC is nep. Toneel. En ze wijken gewoon voor de grotere landen. Of doen gewoon niks.
Daar kan ik niks aan toevoegen. Het is alleen dweilen met de kraan open.quote:
[..]
ja ik weet het maar ga dan ook niet moeilijk lopen doen om zo'n aanklacht want die zat er gewoon aan te komen
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dus als 1 persoon de geldende regels aan zijn laars lapt dan geldt die hele regel niet meer? Dat valt in de categorie: ''hey, die gast steelt een fiets. Iedereen mag stelen''.quote:
[..]
Oorlogsrecht geldt pas achteraf. De enige wetten die er ten alle tijde gelden zijn 2 of 3 standaard internationale wetten en zoiets van:
1) je mag geen oorlogsmisdaden plegen (en dan wordt vooral genocide bedoeld) De Amerikanen hebben die regels aan hun laars gelapt in de oorlog Irak (schieten op journalisten en de internationale gemeenschap deed niets). Dus je kan je afvagen hoe effectief wetten zijn die niet gehandhaafd worden.
2) Je moet krijsgevangenen eerlijk behandelen (nogmaals Guantanamo Baai en opsluiting zonder vorm.van proces als voorbeeld). Dus ook dit wordt niet gehandhaafd.
De rest van het oorlogsrecht geldt pas achteraf oftewel de winnaar bepaalt wat er allemaal wel en niet mag tijdens de volgende oorlog en in tijden van vrede.
Het is en blijft dat de winnaar de geschiedenis schrijft en de regels bepaalt. Of je het daar nou mee eens bent of niet. Sorry.
Praat geen onzin man, tijdens oorlog geldt het oorlogsrecht altijd.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Ik snap niet waarom jij mij tweemaal gequote hebt (misschien wil je mijn standpunt als de juiste toegeven?) maar goed:quote:
[..]
Dus als 1 persoon de geldende regels aan zijn laars lapt dan geldt die hele regel niet meer? Dat valt in de categorie: ''hey, die gast steelt een fiets. Iedereen mag stelen''.
Praat geen onzin man, tijdens oorlog geldt het oorlogsrecht altijd.
nogmaals ik zei, dat de internationale wetten selectief gelden tegen kleinere, met name armere landen. De ICC dicteert veel sneller en makkelijker aan Irak wat legaal en illegaal is dan aan de VS bijv. Macht maakt recht. De grotere landen blijven buiten schot.
2) Definieer eens wat jij onder oorlogsrecht verstaat. Want ik stelde hier twee punten en daar ga je niet inhoudelijk op in.
nee dat is meer omdat je dingen lijkt te lezen die nergens staan geschreven en vervolgens niet mans genoeg bent om dit toe te gevenquote:
[..]
Omdat mijn (correcte) mening jou niet aanstaat ben ik dom en moet ik lezen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Laten we weer terzake behandelen.quote:
[..]
nee dat is meer omdat je dingen lijkt te lezen die nergens staan geschreven en vervolgens niet mans genoeg bent om dit toe te geven
De raketaanvallen van een paar bivakmuts en boerka dragende terroristen die ook willekeurige stsdsbussen opblazen in Jeruzalem en Tel Aviv waarbij onschuldigen omkomen schaar jij onder legaal en gepast
Terwijl
Een nederzetting van een wereldland op een van zijn vroegere koloniën illegaal is?
Wie maakt zullen verknipte wetten dan? Niet diezelfde machteloze schijn ICC mag ik hopen?
Waarom verwijdert u die balk niet in uw ogen voordat u de splinter in de ogen van die ander opmerkt?
Hij heeft wel een punt dat het ICC niet meer is dan een poppenkast.
Rechtspraak zonder uitvoering van het vonnis is in principe nutteloos. Het enige effect is extra diplomatieke druk op Israel.
Rechtspraak zonder uitvoering van het vonnis is in principe nutteloos. Het enige effect is extra diplomatieke druk op Israel.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
het ICC is een rechtbank, die heeft als zodanig helemaal geen macht ... zou ook niet moeten want dan krijg je Judge Dredd'achtige taferelenquote:
Aanklacht tegen de ICC
Hoeveel macht heeft de ICC denk je? Tegen landen die niet derde wereld zijn en gebrek hebben aan enige zelfverdigingsmiddelen?
De ICC is nep. Toneel. En ze wijken gewoon voor de grotere landen. Of doen gewoon niks.
ook tegen derde wereldlanden met gebrek aan enige zelfverdedigingsmiddelen kunnen ze helemaal niets beginnen als die de verdachten niet uit willen leveren maar ze kunnen de rechtzaak wel gewoon afhandelen en een veroordeling geeft een zekere mate van legitimiteit aan de Palestijnse claims
bovendien kan Israel er vrij weinig tegen doen, ze kunnen er zelf een paar aanklachten neerleggen maar die figuren gaan dan wel naar een Den Haag, worden uitgezwaaid als helden en zitten de straf als martelaar uit
het is een PR nachtmerrie, niet handig voor Israel
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 04-12-2012 18:59:19 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
neequote:
[..]
Laten we weer terzake behandelen.
De raketaanvallen van een paar bivakmuts en boerka dragende terroristen die ook willekeurige stsdsbussen opblazen in Jeruzalem en Tel Aviv waarbij onschuldigen omkomen schaar jij onder legaal en gepast
het zijn echt geen kolonien van Israel, nooit geweest ook, hoe kom je daar nu weer op???quote:Terwijl
Een nederzetting van een wereldland op een van zijn vroegere koloniën illegaal is?
en ja die nederzettingen zijn illegaal
de wereld heeft die wetten gemaakt tijdens conventies in Geneve en Den Haag enzovoorts, Israel ging daar (deels) mee akkoordquote:Wie maakt zullen verknipte wetten dan? Niet diezelfde machteloze schijn ICC mag ik hopen?
Waarom verwijdert u die balk niet in uw ogen voordat u de splinter in de ogen van die ander opmerkt?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
overigens heeft Israel het ICC maar half erkent geloof ik wat onderzoek en dus veroordeling onmogelijk maakt tenzij ze er zelf toestemming voor geven en dat doen ze natuurlijk niet, dat maakt de zaak wat kanslozer maar het blijft een PR nachtmerrie want de tegenstander gaat die weigering natuurlijk heel hard van de daken schreeuwen
iemand enig idee hoe dit werkt?
was altijd wel een fok!ker met heel veel verstand van dit soort dingen maar ik weet niet meer wie het was
iemand enig idee hoe dit werkt?
was altijd wel een fok!ker met heel veel verstand van dit soort dingen maar ik weet niet meer wie het was
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dubbel quoten gebeurde per ongeluk.quote:
[..]
Ik snap niet waarom jij mij tweemaal gequote hebt (misschien wil je mijn standpunt als de juiste toegeven?) maar goed:
nogmaals ik zei, dat de internationale wetten selectief gelden tegen kleinere, met name armere landen. De ICC dicteert veel sneller en makkelijker aan Irak wat legaal en illegaal is dan aan de VS bijv. Macht maakt recht. De grotere landen blijven buiten schot.
2) Definieer eens wat jij onder oorlogsrecht verstaat. Want ik stelde hier twee punten en daar ga je niet inhoudelijk op in.
Een definitie van oorlogsrecht bestaat niet, net zo min er een definitie bestaat van recht. Je kan wel zeggen op welke gebieden het oorlogsrecht van toepassing is. Dat is het gebied wat de voorwaarden regelt voor het voeren van een gewapend conflict of het recht dat voorwaarden stelt aan het optreden in die oorlog. Je kan ook denken aan de vervolging van oorlogsmisdadigers.
Tevens reageerde ik wel inhoudelijk. Jij stelt dat als een iemand zich niet aan de regels houdt, de regel niet meer geldt. Dat is natuurlijk onzin. Of de regels effectief zijn of goed worden toegepast is een andere verhaal. Dat maakt het oorlogsrecht niet minder geldend.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Lol, welk zandgebeuren heb je het over? Gaza is dan wel aan de droge kant, maar zandgebeuren .. nee, niet echt. En de Westbank/Jordaanvallei al helemaal niet, in tegendeel, een groot gedeelte van het water voor Israël komt daar vandaan.quote:
[..]
Heel Palestina moet worden afgeschaft en opgenomen in Israel.
Jij hebt er mazzel dat Israel niet gewoon dat hele zandgebeuren volledig platgooit en opnieuw bouwt.
Ze zijn te goedaardig.
En tja, water is in die regio kostbaarder dan olie, zonder olie overleef je wel, zonder water niet. Ziehier dan ook de oorzaak van de nederzettingenpolitiek ..
pleased to meet you
Dit noem je cognitieve dissonantie, als iemand geen andere mening meer kan horen en gelooft dat hij/zij de juiste mening heeft en al het andere fout is zonder kritisch te kijken.quote:
[..]
Omdat mijn (correcte) mening jou niet aanstaat ben ik dom en moet ik lezen?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
maar dat is dus niet het geval, hij roept dingen aan de hand van een mening die hij denkt gelezen te hebben maar door niemand geuit isquote:
[..]
Dit noem je cognitieve dissonantie, als iemand geen andere mening meer kan horen en gelooft dat hij/zij de juiste mening heeft en al het andere fout is zonder kritisch te kijken.
komt mij een beetje dommig over, zeker als je dan nog gewoon stug blijft volhouden dat je gelijk hebt ook
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat mij opvalt bij zionisten is dat zij zelfs als Israëlische soldaten zeggen dat Palestijnen op grote schaal mishandeld worden door hen, dat ze nog steeds voet bij stuk houden en zeggen dat geen enkele Palestijn onderdrukt wordt. Dit is een vorm van cognitieve dissonantie en als er iets is wat wijst op je ongelijk is het altijd het makkelijkste om jezelf te baseren op complotdenken zoals: Die Palestijn filmt dat zo omdat je dan niet ziet dat zij dat uitgelokt hebben. Waar je dan echter niet aan denkt is het jezelf de vraag stellen: wat zou jij doen als vreemdelingen op jouw land komen? En wordt dit altijd uitgelokt?quote:
[..]
maar dat is dus niet het geval, hij roept dingen aan de hand van een mening die hij denkt gelezen te hebben maar door niemand geuit is
komt mij een beetje dommig over, zeker als je dan nog gewoon stug blijft volhouden dat je gelijk hebt ook
Wat ik typerend vind is dit filmpje wat ik vond:
Wat mij ook opvalt is dat ik voor dit soort mensen geen enkele haat voel en sympathie voor ze heb, maar dat ik mezelf soms om kolonisten ontzettend boos kan maken, hoewel zij natuurlijk ook geïndoctrineerd worden met bepaalde denkbeelden.
[ Bericht 0% gewijzigd door MetalIsAwesome op 04-12-2012 21:40:14 ]
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Wat voor lulkoek probeer je nu aan te snijden? Palestina is geen land maar een kolonie. waaronder vooral de Gazastrook deel van uitmaakt.quote:
[..]
Wat mij opvalt bij zionisten is dat zij zelfs als Israëlische soldaten zeggen dat Palestijnen op grote schaal mishandeld worden door hen, dat ze nog steeds voet bij stuk houden en zeggen dat geen enkele Palestijn onderdrukt wordt. Dit is een vorm van cognitieve dissonantie en als er iets is wat wijst op je ongelijk is het altijd het makkelijkste om jezelf te baseren op complotdenken zoals: Die Palestijn filmt dat zo omdat je dan niet ziet dat zij dat uitgelokt hebben. Waar je dan echter niet aan denkt is het jezelf de vraag stellen: wat zou jij doen als vreemdelingen op jouw land komen? En wordt dit altijd uitgelokt?
Wat ik typerend vind is dit filmpje wat ik vond:
Wat mij ook opvalt is dat ik voor dit soort mensen geen enkele haat voel en sympathie voor ze heb, maar dat ik mezelf soms om kolonisten ontzettend boos kan maken, hoewel zij natuurlijk ook geïndoctrineerd worden met bepaalde denkbeelden.
En Israëliers zijn geen vreemdelingen, dat is hun kolonie die ze ooit opgebouwd hadden voordat enkele stamgebaseerde terroristen dat gingen kapen tijdens een oorlog.
Jij hebt zelf overigens helemaal geen boter op het hoofd en alles wat je redeneert zijn feiten. Omdat.quote:
[..]
maar dat is dus niet het geval, hij roept dingen aan de hand van een mening die hij denkt gelezen te hebben maar door niemand geuit is
komt mij een beetje dommig over, zeker als je dan nog gewoon stug blijft volhouden dat je gelijk hebt ook
Niet dus.
