Jij meende iets te beweren van dat nederzettingen pijnlijker zijn dan raketaanvallen. Whut?quote:
lees het nog een keerquote:Op dinsdag 4 december 2012 18:09 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Jij meende iets te beweren van dat nederzettingen pijnlijker zijn dan raketaanvallen. Whut?
Dat bedoel ik dus.
Naïeveling, ook ten tijden van oorlog is er recht, namelijk het oorlogsrecht.quote:Op dinsdag 4 december 2012 18:04 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
In een oorlog geldt geen wet. Het is recht van de sterkste. Wie wint, mag de wet bepalen.
En dat is juist wat die stammen-terroristen van een Palestijnen willen. Oorlog.
Omdat je komt zaniken over allerlei akkefietsjes terwijl de keiharde waarheid je ontgaat. En dat is dat Israel het volledig recht heeft te retalieren tegen raketaanvallen en te voirkomen dat die nog een keer uitgevoerd kunnen worden.
Wat de Palestijnen nu aan het doen is steeds de leeuw op zijn pootje schoppen. Op een gegeven moment is de maat vol en gaat die leeuw in de aanval en dan is het voorbij Palestijnen.
Oorlogsrecht geldt pas achteraf. De enige wetten die er ten alle tijde gelden zijn 2 of 3 standaard internationale wetten en zoiets van:quote:Op dinsdag 4 december 2012 18:09 schreef Polacco het volgende:
[..]
Naïeveling, ook ten tijden van oorlog is er recht, namelijk het oorlogsrecht.
Tevens kan en mag je de schuld niet leggen bij 1 partij in dit conflict.
quote:
Omdat mijn (correcte) mening jou niet aanstaat ben ik dom en moet ik lezen?quote:Op dinsdag 4 december 2012 18:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
die aanklacht bij het ICC is dus slimmer en pijnlijker voor het land Israel dan die onzinnige aanvallen met artillerieraketten
snap dat je niet zo'n helder licht bent maar doe iets beter je best aub
iets beter lezen en niet zo dom lullen
quote:Op dinsdag 4 december 2012 18:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
die aanklacht bij het ICC is dus slimmer en pijnlijker voor het land Israel dan die onzinnige aanvallen met artillerieraketten
snap dat je niet zo'n helder licht bent maar doe iets beter je best aub
iets beter lezen en niet zo dom lullen
Daar kan ik niks aan toevoegen. Het is alleen dweilen met de kraan open.quote:Op dinsdag 4 december 2012 18:06 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja ik weet het maar ga dan ook niet moeilijk lopen doen om zo'n aanklacht want die zat er gewoon aan te komen
Dus als 1 persoon de geldende regels aan zijn laars lapt dan geldt die hele regel niet meer? Dat valt in de categorie: ''hey, die gast steelt een fiets. Iedereen mag stelen''.quote:Op dinsdag 4 december 2012 18:17 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Oorlogsrecht geldt pas achteraf. De enige wetten die er ten alle tijde gelden zijn 2 of 3 standaard internationale wetten en zoiets van:
1) je mag geen oorlogsmisdaden plegen (en dan wordt vooral genocide bedoeld) De Amerikanen hebben die regels aan hun laars gelapt in de oorlog Irak (schieten op journalisten en de internationale gemeenschap deed niets). Dus je kan je afvagen hoe effectief wetten zijn die niet gehandhaafd worden.
2) Je moet krijsgevangenen eerlijk behandelen (nogmaals Guantanamo Baai en opsluiting zonder vorm.van proces als voorbeeld). Dus ook dit wordt niet gehandhaafd.
De rest van het oorlogsrecht geldt pas achteraf oftewel de winnaar bepaalt wat er allemaal wel en niet mag tijdens de volgende oorlog en in tijden van vrede.
Het is en blijft dat de winnaar de geschiedenis schrijft en de regels bepaalt. Of je het daar nou mee eens bent of niet. Sorry.
Ik snap niet waarom jij mij tweemaal gequote hebt (misschien wil je mijn standpunt als de juiste toegeven?) maar goed:quote:Op dinsdag 4 december 2012 18:33 schreef Polacco het volgende:
[..]
Dus als 1 persoon de geldende regels aan zijn laars lapt dan geldt die hele regel niet meer? Dat valt in de categorie: ''hey, die gast steelt een fiets. Iedereen mag stelen''.
Praat geen onzin man, tijdens oorlog geldt het oorlogsrecht altijd.
nee dat is meer omdat je dingen lijkt te lezen die nergens staan geschreven en vervolgens niet mans genoeg bent om dit toe te gevenquote:Op dinsdag 4 december 2012 18:28 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Omdat mijn (correcte) mening jou niet aanstaat ben ik dom en moet ik lezen?Wat is het nut van een debat dan volgens jou?
Laten we weer terzake behandelen.quote:Op dinsdag 4 december 2012 18:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee dat is meer omdat je dingen lijkt te lezen die nergens staan geschreven en vervolgens niet mans genoeg bent om dit toe te geven
het ICC is een rechtbank, die heeft als zodanig helemaal geen macht ... zou ook niet moeten want dan krijg je Judge Dredd'achtige taferelenquote:Op dinsdag 4 december 2012 18:32 schreef Hetkapitaal het volgende:
Aanklacht tegen de ICCnog wel.
Hoeveel macht heeft de ICC denk je? Tegen landen die niet derde wereld zijn en gebrek hebben aan enige zelfverdigingsmiddelen?
De ICC is nep. Toneel. En ze wijken gewoon voor de grotere landen. Of doen gewoon niks.
neequote:Op dinsdag 4 december 2012 18:44 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Laten we weer terzake behandelen.
De raketaanvallen van een paar bivakmuts en boerka dragende terroristen die ook willekeurige stsdsbussen opblazen in Jeruzalem en Tel Aviv waarbij onschuldigen omkomen schaar jij onder legaal en gepast
het zijn echt geen kolonien van Israel, nooit geweest ook, hoe kom je daar nu weer op???quote:Terwijl
Een nederzetting van een wereldland op een van zijn vroegere koloniën illegaal is?
de wereld heeft die wetten gemaakt tijdens conventies in Geneve en Den Haag enzovoorts, Israel ging daar (deels) mee akkoordquote:Wie maakt zullen verknipte wetten dan? Niet diezelfde machteloze schijn ICC mag ik hopen?
Waarom verwijdert u die balk niet in uw ogen voordat u de splinter in de ogen van die ander opmerkt?
Dubbel quoten gebeurde per ongeluk.quote:Op dinsdag 4 december 2012 18:39 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom jij mij tweemaal gequote hebt (misschien wil je mijn standpunt als de juiste toegeven?) maar goed:
nogmaals ik zei, dat de internationale wetten selectief gelden tegen kleinere, met name armere landen. De ICC dicteert veel sneller en makkelijker aan Irak wat legaal en illegaal is dan aan de VS bijv. Macht maakt recht. De grotere landen blijven buiten schot.
2) Definieer eens wat jij onder oorlogsrecht verstaat. Want ik stelde hier twee punten en daar ga je niet inhoudelijk op in.
Lol, welk zandgebeuren heb je het over? Gaza is dan wel aan de droge kant, maar zandgebeuren .. nee, niet echt. En de Westbank/Jordaanvallei al helemaal niet, in tegendeel, een groot gedeelte van het water voor Israël komt daar vandaan.quote:Op dinsdag 4 december 2012 17:54 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Heel Palestina moet worden afgeschaft en opgenomen in Israel.
Jij hebt er mazzel dat Israel niet gewoon dat hele zandgebeuren volledig platgooit en opnieuw bouwt.
Ze zijn te goedaardig.
Dit noem je cognitieve dissonantie, als iemand geen andere mening meer kan horen en gelooft dat hij/zij de juiste mening heeft en al het andere fout is zonder kritisch te kijken.quote:Op dinsdag 4 december 2012 18:28 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Omdat mijn (correcte) mening jou niet aanstaat ben ik dom en moet ik lezen?Wat is het nut van een debat dan volgens jou?
maar dat is dus niet het geval, hij roept dingen aan de hand van een mening die hij denkt gelezen te hebben maar door niemand geuit isquote:Op dinsdag 4 december 2012 21:08 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Dit noem je cognitieve dissonantie, als iemand geen andere mening meer kan horen en gelooft dat hij/zij de juiste mening heeft en al het andere fout is zonder kritisch te kijken.
Wat mij opvalt bij zionisten is dat zij zelfs als Israëlische soldaten zeggen dat Palestijnen op grote schaal mishandeld worden door hen, dat ze nog steeds voet bij stuk houden en zeggen dat geen enkele Palestijn onderdrukt wordt. Dit is een vorm van cognitieve dissonantie en als er iets is wat wijst op je ongelijk is het altijd het makkelijkste om jezelf te baseren op complotdenken zoals: Die Palestijn filmt dat zo omdat je dan niet ziet dat zij dat uitgelokt hebben. Waar je dan echter niet aan denkt is het jezelf de vraag stellen: wat zou jij doen als vreemdelingen op jouw land komen? En wordt dit altijd uitgelokt?quote:Op dinsdag 4 december 2012 21:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar dat is dus niet het geval, hij roept dingen aan de hand van een mening die hij denkt gelezen te hebben maar door niemand geuit is
komt mij een beetje dommig over, zeker als je dan nog gewoon stug blijft volhouden dat je gelijk hebt ook
Wat voor lulkoek probeer je nu aan te snijden? Palestina is geen land maar een kolonie. waaronder vooral de Gazastrook deel van uitmaakt.quote:Op dinsdag 4 december 2012 21:32 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Wat mij opvalt bij zionisten is dat zij zelfs als Israëlische soldaten zeggen dat Palestijnen op grote schaal mishandeld worden door hen, dat ze nog steeds voet bij stuk houden en zeggen dat geen enkele Palestijn onderdrukt wordt. Dit is een vorm van cognitieve dissonantie en als er iets is wat wijst op je ongelijk is het altijd het makkelijkste om jezelf te baseren op complotdenken zoals: Die Palestijn filmt dat zo omdat je dan niet ziet dat zij dat uitgelokt hebben. Waar je dan echter niet aan denkt is het jezelf de vraag stellen: wat zou jij doen als vreemdelingen op jouw land komen? En wordt dit altijd uitgelokt?
Wat ik typerend vind is dit filmpje wat ik vond:
Wat mij ook opvalt is dat ik voor dit soort mensen geen enkele haat voel en sympathie voor ze heb, maar dat ik mezelf soms om kolonisten ontzettend boos kan maken, hoewel zij natuurlijk ook geïndoctrineerd worden met bepaalde denkbeelden.
Jij hebt zelf overigens helemaal geen boter op het hoofd en alles wat je redeneert zijn feiten. Omdat.quote:Op dinsdag 4 december 2012 21:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar dat is dus niet het geval, hij roept dingen aan de hand van een mening die hij denkt gelezen te hebben maar door niemand geuit is
komt mij een beetje dommig over, zeker als je dan nog gewoon stug blijft volhouden dat je gelijk hebt ook
nee nagenoeg alles wat ik zeg is een mening, soms onderbouwt door feiten en ondersteund door bronnen en als ik dingen roep die nergens blijken te staan of niet blijken te kloppen dan zeg ik 'oeps ... my bad'quote:Op dinsdag 4 december 2012 21:47 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Jij hebt zelf overigens helemaal geen boter op het hoofd en alles wat je redeneert zijn feiten. Omdat.
Niet dus.
quote:Op dinsdag 4 december 2012 21:45 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Wat voor lulkoek probeer je nu aan te snijden? Palestina is geen land maar een kolonie. waaronder vooral de Gazastrook deel van uitmaakt.
En Israëliers zijn geen vreemdelingen, dat is hun kolonie die ze ooit opgebouwd hadden voordat enkele stamgebaseerde terroristen dat gingen kapen tijdens een oorlog.
Maar waar gaat dit over?quote:Op dinsdag 4 december 2012 21:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee nagenoeg alles wat ik zeg is een mening, soms onderbouwt door feiten en ondersteund door bronnen en als ik dingen roep die nergens blijken te staan of niet blijken te kloppen dan zeg ik 'oeps ... my bad'
NEE DAT WIL IK NIET EN DAT STAAT ER OOK NIETquote:Op dinsdag 4 december 2012 22:00 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Maar waar gaat dit over?
Jij wilde de Palestijnen nog enkele rakketten zien afschieten op Israël omdat dit nog altijd beter is dan nederzettingen te stichten.
Jouw verwijt is een beetje kortzichtig want ik zie ook Joodse kindjes met steentjes gooien en oproepen tot het vermoorden van andere mensen. Daar kunnen die kinderen in feite niks aan doen omdat ze daarmee opgevoed worden dat dat normaal is. De oplossing is gewoon dat mensen ophouden met die achterlijke manier van met godsdienst omgaan daar. In naam is het een seculiere staat maar ik vind dat godsdienst daar een veel te grote invloed heeft.quote:Op dinsdag 4 december 2012 22:00 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Maar waar gaat dit over?
Jij wilde de Palestijnen nog enkele rakketten zien afschieten op Israël omdat dit nog altijd beter is dan nederzettingen te stichten.
Nooit aan gedacht dat die nieuwbouw in Palestina juist goed kan zijn voor de Palestijnse economie en baantjes creëren?
Wat nou onafhankelijkheid. Voeg dat stuk deugnieten gewoon toe aan Israel en verbied de bivakmutsen, steentjes en rakketten. Opgelost. Die onderontwikkelde kinderen mogen niet met gevaarlijke wapens spelen.
De wereld heeft er meer aan assimilatie dan scheiding.
Wat was het eerst dan?quote:Op dinsdag 4 december 2012 22:05 schreef ThunderBitch het volgende:
Welk kansloos figuur heeft de TT weer veranderd?! Wat sneu hoor.
Hoe kom je er nu in vredesnaam weer bij dat Palestijnen onderontwikkeld zijn.quote:Op dinsdag 4 december 2012 22:00 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Die onderontwikkelde kinderen mogen niet met gevaarlijke wapens spelen.
http://en.wikipedia.org/w(...)estinian_territoriesquote:During 2005 in the West Bank and Gaza, there were 10 universities, 1 distance education university, 13 university colleges, and 19 community colleges.
In Higher Education Institutions, 138,139 students were enrolled during the 2004/2005 academic year. Among them, 76,650 students (55% of total) were enrolled in universities, 46,453 students (34%) are enrolled in the distance education university, 6,034 students (4%) were enrolled in university colleges, and 9,002 students (7%) were enrolled in the community colleges.
Volgens mij stond er Palestijnen.quote:
Ik lees weleens dat Palestijnen soms heel moeilijk aan werk kunnen komen en buitengesloten worden van bepaalde diensten of er teveel voor moeten betalen, bijvoorbeeld Palestijnen die in een Israëlisch ziekenhuis behandeld worden en dan teveel moeten betalen. Is het niet meer zo dat een deel van de Palestijnen onderontwikkeld zijn omdat hun ontwikkelingen tegengehouden wordt door met name kolonisten?quote:Op dinsdag 4 december 2012 22:07 schreef Disana het volgende:
[..]
Hoe kom je er nu in vredesnaam weer bij dat Palestijnen onderontwikkeld zijn.
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)estinian_territories
Hun bewegingsvrijheid is inderdaad een stuk minder, maar voorzover ik weet wordt er alles aan gedaan om kinderen een goede opleiding te geven, en als je de cijfers in mijn quote ziet, lukt dat ook aardig. Ik maak voornamelijk bezwaar tegen het beeld van halve woestijnwilden dat vaak van Palestijnen wordt neergezet, want dat klopt gewoon niet.quote:Op dinsdag 4 december 2012 22:09 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Ik lees weleens dat Palestijnen soms heel moeilijk aan werk kunnen komen en buitengesloten worden van bepaalde diensten of er teveel voor moeten betalen, bijvoorbeeld Palestijnen die in een Israëlisch ziekenhuis behandeld worden en dan teveel moeten betalen. Is het niet meer zo dat een deel van de Palestijnen onderontwikkeld zijn omdat hun ontwikkelingen tegengehouden wordt door met name kolonisten?
Je dwaalt wel bij het einde van dit prachtstuk ietsje af, maar dit is geen geschiedenis. Dit zijn jouw imaginaire denkbeelden oftewel jouw voorstelling van de realiteit.quote:Op dinsdag 4 december 2012 21:53 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de geschiedenis.
Vóór 1948 leefden daar moslims, christenen en joden vredig naast elkaar. Nadat de staat Israël was uitgeroepen onder invloed van de Britten kwamen daar opeens allemaal westerse Joden daar in een midden-oosten gebied met de overtuiging dat dat hun land was, vervolgens verjaagden ze allemaal Arabieren van hun grond en gingen daar huizen voor zichzelf bouwen. Joden en moslims leefden daar ooit prima met elkaar samen, maar als allemaal mensen uit een land een vreemde cultuur binnenvallen gaat het altijd fout. Bij de aboriginals en indianen ging het ook fout, de Palestijnen zijn de hedendaagse aboriginals en door de massamedia en mensenrechten maken zij meer kans. Met Joden is niks mis. Zionisten zijn vooral mensen die tegen de mensenrechten zijn. Daarom vind ik het een beetje een belediging voor Joden om te claimen dat het zionisme ten voordele van Joden is. De meeste zionisten worden opgevoed met de overtuiging dat moslims en Arabieren de grote vijand zijn. Ik zag een filmpje waarop vrouwen riepen: Dood aan de Arabieren! Nu kan ik wel wat Hebreeuws, en ze leken inderdaad 'doden' in het Hebreeuws te zeggen. Ook zag ik een klein vriendelijk kereltje met een keppeltje op dat naar een cameraman riep: IK GA JE VERNIETIGEN en met een steen naar hem gooide. Dat ligt niet aan Joden of het Jodendom, maar dit is precies hetzelfde probleem als met de islam. Mensen groeien op met de overtuiging dat Joden superieur zijn, net als dat mensen in islamitische landen opgroeien met de overtuiging dat de islam de enige waarheid is en dat handen afhakken wel oké is. Waarom denk je dat hier in het westen wél normale Joden rondlopen? Omdat ze hier niet met zulk achterlijk gedachtegoed opgroeien.
Volgens mij niet, maar ik begrijp dat er hier spelletjes gespeeld worden. Ik ga weer....quote:Op dinsdag 4 december 2012 22:07 schreef sp3c het volgende:
er stonden eerst 10 extra uitroeptekens ofzo maar verder is er niets veranderd voor zover ik kan zien
euh ... ok?quote:Op dinsdag 4 december 2012 22:12 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Volgens mij niet, maar ik begrijp dat er hier spelletjes gespeeld worden. Ik ga weer....![]()
Jij hebt het wel gedaan vanavondquote:Op dinsdag 4 december 2012 22:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
euh ... ok?
doei?
geen idee wat het probleem is maar
Ow, ik heb het niet speciefiek over jou hoor. Onlangs feedback gevolgd.quote:Op dinsdag 4 december 2012 22:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
euh ... ok?
doei?
geen idee wat het probleem is maar
ik speel zoveel spelletjes dat ik de helft niet meer kan herinnerenquote:
daar lijkt die vraag me beter op zijn plaats idd jaquote:Op dinsdag 4 december 2012 22:15 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ow, ik heb het niet speciefiek over jou hoor. Onlangs feedback gevolgd.
Ik kom hier en ik zie dat het veranderd is, terwijl er iets anders stond en nog niet veranderd was, ondanks de discussie die ik toen gevolgd heb.quote:Op dinsdag 4 december 2012 22:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
daar lijkt die vraag me beter op zijn plaats idd ja
edit: ik zie dat die discussie daar inderdaad al is gevoerd, vreemd om er nu dan weer in dit topic over te beginnen maar voor de antwoord op je vraag verwijs ik je graag door naar de discussie die in feedback over dit topic is gevoerd ...
Wat een gelul is dit man. WTF is een Palestijnse stamquote:Op dinsdag 4 december 2012 22:11 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Je dwaalt wel bij het einde van dit prachtstuk ietsje af, maar dit is geen geschiedenis. Dit zijn jouw imaginaire denkbeelden oftewel jouw voorstelling van de realiteit.
Palestijnen waren voor 1948 nauwelijks tot niet aanwezig daar, mislims en Arabieren wel maar dat zijn nog geen Palestijnen. De rest waren Joden en Christenen die nog veel langer hun verleden in dat gebied kunnen traceren.
De Palestijnen zijn een specifieke stam en alleen zij verzetten zich hevig tegen dit vermeend onrecht terwijl de Arabieren gewoon de strijdbijl naast zich neergelegd hebben. En toegegeven hebben dat het niemands gebied is ook niet van de Palestijnen.
Nu bestaat het wereldland Israel wel, dus gewoon assimileren.
Deelstaten van de VS gaan ook niet terug naar de indianen al waren zij daar eerder. En dus Palestina kan en moet niet terug naar de Arabieren en al helemaal niet naar de Palestijnen die nog minder recht van aanspraak hebben (ivm kleinere bevolking destijds).
Neuh...., inteelt hier vermoed ik. Lama.quote:Op dinsdag 4 december 2012 22:24 schreef sp3c het volgende:
lijkt me meer iets voor het feedback topic
Dus volgens jouw redenering mag je overal waar land is en een klein volk leeft gewoon dat volk wegjagen omdat ze geen land hebben? Menselijke redenering in ieder geval.quote:Op dinsdag 4 december 2012 22:11 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Je dwaalt wel bij het einde van dit prachtstuk ietsje af, maar dit is geen geschiedenis. Dit zijn jouw imaginaire denkbeelden oftewel jouw voorstelling van de realiteit.
Palestijnen waren voor 1948 nauwelijks tot niet aanwezig daar, mislims en Arabieren wel maar dat zijn nog geen Palestijnen. De rest waren Joden en Christenen die nog veel langer hun verleden in dat gebied kunnen traceren.
De Palestijnen zijn een specifieke stam en alleen zij verzetten zich hevig tegen dit vermeend onrecht terwijl de Arabieren gewoon de strijdbijl naast zich neergelegd hebben. En toegegeven hebben dat het niemands gebied is ook niet van de Palestijnen.
Nu bestaat het wereldland Israel wel, dus gewoon assimileren.
Deelstaten van de VS gaan ook niet terug naar de indianen al waren zij daar eerder. En dus Palestina kan en moet niet terug naar de Arabieren en al helemaal niet naar de Palestijnen die nog minder recht van aanspraak hebben (ivm kleinere bevolking destijds).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |