NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
lees het nog een keerquote:Op dinsdag 4 december 2012 18:09 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Jij meende iets te beweren van dat nederzettingen pijnlijker zijn dan raketaanvallen. Whut?
Dat bedoel ik dus.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Naïeveling, ook ten tijden van oorlog is er recht, namelijk het oorlogsrecht.quote:
[..]
In een oorlog geldt geen wet. Het is recht van de sterkste. Wie wint, mag de wet bepalen.
En dat is juist wat die stammen-terroristen van een Palestijnen willen. Oorlog.
Omdat je komt zaniken over allerlei akkefietsjes terwijl de keiharde waarheid je ontgaat. En dat is dat Israel het volledig recht heeft te retalieren tegen raketaanvallen en te voirkomen dat die nog een keer uitgevoerd kunnen worden.
Wat de Palestijnen nu aan het doen is steeds de leeuw op zijn pootje schoppen. Op een gegeven moment is de maat vol en gaat die leeuw in de aanval en dan is het voorbij Palestijnen.
Tevens kan en mag je de schuld niet leggen bij 1 partij in dit conflict.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Oorlogsrecht geldt pas achteraf. De enige wetten die er ten alle tijde gelden zijn 2 of 3 standaard internationale wetten en zoiets van:quote:Op dinsdag 4 december 2012 18:09 schreef Polacco het volgende:
[..]
Naïeveling, ook ten tijden van oorlog is er recht, namelijk het oorlogsrecht.
Tevens kan en mag je de schuld niet leggen bij 1 partij in dit conflict.
1) je mag geen oorlogsmisdaden plegen (en dan wordt vooral genocide bedoeld) De Amerikanen hebben die regels aan hun laars gelapt in de oorlog Irak (schieten op journalisten en de internationale gemeenschap deed niets). Dus je kan je afvagen hoe effectief wetten zijn die niet gehandhaafd worden.
2) Je moet krijsgevangenen eerlijk behandelen (nogmaals Guantanamo Baai en opsluiting zonder vorm.van proces als voorbeeld). Dus ook dit wordt niet gehandhaafd.
De rest van het oorlogsrecht geldt pas achteraf oftewel de winnaar bepaalt wat er allemaal wel en niet mag tijdens de volgende oorlog en in tijden van vrede.
Het is en blijft dat de winnaar de geschiedenis schrijft en de regels bepaalt. Of je het daar nou mee eens bent of niet. Sorry.
quote:
die aanklacht bij het ICC is dus slimmer en pijnlijker voor het land Israel dan die onzinnige aanvallen met artillerieraketten
snap dat je niet zo'n helder licht bent maar doe iets beter je best aub
iets beter lezen en niet zo dom lullen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Omdat mijn (correcte) mening jou niet aanstaat ben ik dom en moet ik lezen?quote:
[..]
die aanklacht bij het ICC is dus slimmer en pijnlijker voor het land Israel dan die onzinnige aanvallen met artillerieraketten
snap dat je niet zo'n helder licht bent maar doe iets beter je best aub
iets beter lezen en niet zo dom lullen
Wat is het nut van een debat dan volgens jou?
quote:
[..]
die aanklacht bij het ICC is dus slimmer en pijnlijker voor het land Israel dan die onzinnige aanvallen met artillerieraketten
snap dat je niet zo'n helder licht bent maar doe iets beter je best aub
iets beter lezen en niet zo dom lullen
Leef en Laten Leven
Aanklacht tegen de ICC nog wel.
Hoeveel macht heeft de ICC denk je? Tegen landen die niet derde wereld zijn en gebrek hebben aan enige zelfverdigingsmiddelen?
De ICC is nep. Toneel. En ze wijken gewoon voor de grotere landen. Of doen gewoon niks.
nog wel.Hoeveel macht heeft de ICC denk je? Tegen landen die niet derde wereld zijn en gebrek hebben aan enige zelfverdigingsmiddelen?
De ICC is nep. Toneel. En ze wijken gewoon voor de grotere landen. Of doen gewoon niks.
Daar kan ik niks aan toevoegen. Het is alleen dweilen met de kraan open.quote:
[..]
ja ik weet het maar ga dan ook niet moeilijk lopen doen om zo'n aanklacht want die zat er gewoon aan te komen
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dus als 1 persoon de geldende regels aan zijn laars lapt dan geldt die hele regel niet meer? Dat valt in de categorie: ''hey, die gast steelt een fiets. Iedereen mag stelen''.quote:
[..]
Oorlogsrecht geldt pas achteraf. De enige wetten die er ten alle tijde gelden zijn 2 of 3 standaard internationale wetten en zoiets van:
1) je mag geen oorlogsmisdaden plegen (en dan wordt vooral genocide bedoeld) De Amerikanen hebben die regels aan hun laars gelapt in de oorlog Irak (schieten op journalisten en de internationale gemeenschap deed niets). Dus je kan je afvagen hoe effectief wetten zijn die niet gehandhaafd worden.
2) Je moet krijsgevangenen eerlijk behandelen (nogmaals Guantanamo Baai en opsluiting zonder vorm.van proces als voorbeeld). Dus ook dit wordt niet gehandhaafd.
De rest van het oorlogsrecht geldt pas achteraf oftewel de winnaar bepaalt wat er allemaal wel en niet mag tijdens de volgende oorlog en in tijden van vrede.
Het is en blijft dat de winnaar de geschiedenis schrijft en de regels bepaalt. Of je het daar nou mee eens bent of niet. Sorry.
Praat geen onzin man, tijdens oorlog geldt het oorlogsrecht altijd.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Ik snap niet waarom jij mij tweemaal gequote hebt (misschien wil je mijn standpunt als de juiste toegeven?) maar goed:quote:
[..]
Dus als 1 persoon de geldende regels aan zijn laars lapt dan geldt die hele regel niet meer? Dat valt in de categorie: ''hey, die gast steelt een fiets. Iedereen mag stelen''.
Praat geen onzin man, tijdens oorlog geldt het oorlogsrecht altijd.
nogmaals ik zei, dat de internationale wetten selectief gelden tegen kleinere, met name armere landen. De ICC dicteert veel sneller en makkelijker aan Irak wat legaal en illegaal is dan aan de VS bijv. Macht maakt recht. De grotere landen blijven buiten schot.
2) Definieer eens wat jij onder oorlogsrecht verstaat. Want ik stelde hier twee punten en daar ga je niet inhoudelijk op in.
nee dat is meer omdat je dingen lijkt te lezen die nergens staan geschreven en vervolgens niet mans genoeg bent om dit toe te gevenquote:
[..]
Omdat mijn (correcte) mening jou niet aanstaat ben ik dom en moet ik lezen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Laten we weer terzake behandelen.quote:
[..]
nee dat is meer omdat je dingen lijkt te lezen die nergens staan geschreven en vervolgens niet mans genoeg bent om dit toe te geven
De raketaanvallen van een paar bivakmuts en boerka dragende terroristen die ook willekeurige stsdsbussen opblazen in Jeruzalem en Tel Aviv waarbij onschuldigen omkomen schaar jij onder legaal en gepast
Terwijl
Een nederzetting van een wereldland op een van zijn vroegere koloniën illegaal is?
Wie maakt zullen verknipte wetten dan? Niet diezelfde machteloze schijn ICC mag ik hopen?
Waarom verwijdert u die balk niet in uw ogen voordat u de splinter in de ogen van die ander opmerkt?
Hij heeft wel een punt dat het ICC niet meer is dan een poppenkast.
Rechtspraak zonder uitvoering van het vonnis is in principe nutteloos. Het enige effect is extra diplomatieke druk op Israel.
Rechtspraak zonder uitvoering van het vonnis is in principe nutteloos. Het enige effect is extra diplomatieke druk op Israel.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
het ICC is een rechtbank, die heeft als zodanig helemaal geen macht ... zou ook niet moeten want dan krijg je Judge Dredd'achtige taferelenquote:
Aanklacht tegen de ICC
Hoeveel macht heeft de ICC denk je? Tegen landen die niet derde wereld zijn en gebrek hebben aan enige zelfverdigingsmiddelen?
De ICC is nep. Toneel. En ze wijken gewoon voor de grotere landen. Of doen gewoon niks.
ook tegen derde wereldlanden met gebrek aan enige zelfverdedigingsmiddelen kunnen ze helemaal niets beginnen als die de verdachten niet uit willen leveren maar ze kunnen de rechtzaak wel gewoon afhandelen en een veroordeling geeft een zekere mate van legitimiteit aan de Palestijnse claims
bovendien kan Israel er vrij weinig tegen doen, ze kunnen er zelf een paar aanklachten neerleggen maar die figuren gaan dan wel naar een Den Haag, worden uitgezwaaid als helden en zitten de straf als martelaar uit
het is een PR nachtmerrie, niet handig voor Israel
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 04-12-2012 18:59:19 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
neequote:
[..]
Laten we weer terzake behandelen.
De raketaanvallen van een paar bivakmuts en boerka dragende terroristen die ook willekeurige stsdsbussen opblazen in Jeruzalem en Tel Aviv waarbij onschuldigen omkomen schaar jij onder legaal en gepast
het zijn echt geen kolonien van Israel, nooit geweest ook, hoe kom je daar nu weer op???quote:Terwijl
Een nederzetting van een wereldland op een van zijn vroegere koloniën illegaal is?
en ja die nederzettingen zijn illegaal
de wereld heeft die wetten gemaakt tijdens conventies in Geneve en Den Haag enzovoorts, Israel ging daar (deels) mee akkoordquote:Wie maakt zullen verknipte wetten dan? Niet diezelfde machteloze schijn ICC mag ik hopen?
Waarom verwijdert u die balk niet in uw ogen voordat u de splinter in de ogen van die ander opmerkt?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
overigens heeft Israel het ICC maar half erkent geloof ik wat onderzoek en dus veroordeling onmogelijk maakt tenzij ze er zelf toestemming voor geven en dat doen ze natuurlijk niet, dat maakt de zaak wat kanslozer maar het blijft een PR nachtmerrie want de tegenstander gaat die weigering natuurlijk heel hard van de daken schreeuwen
iemand enig idee hoe dit werkt?
was altijd wel een fok!ker met heel veel verstand van dit soort dingen maar ik weet niet meer wie het was
iemand enig idee hoe dit werkt?
was altijd wel een fok!ker met heel veel verstand van dit soort dingen maar ik weet niet meer wie het was
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dubbel quoten gebeurde per ongeluk.quote:
[..]
Ik snap niet waarom jij mij tweemaal gequote hebt (misschien wil je mijn standpunt als de juiste toegeven?) maar goed:
nogmaals ik zei, dat de internationale wetten selectief gelden tegen kleinere, met name armere landen. De ICC dicteert veel sneller en makkelijker aan Irak wat legaal en illegaal is dan aan de VS bijv. Macht maakt recht. De grotere landen blijven buiten schot.
2) Definieer eens wat jij onder oorlogsrecht verstaat. Want ik stelde hier twee punten en daar ga je niet inhoudelijk op in.
Een definitie van oorlogsrecht bestaat niet, net zo min er een definitie bestaat van recht. Je kan wel zeggen op welke gebieden het oorlogsrecht van toepassing is. Dat is het gebied wat de voorwaarden regelt voor het voeren van een gewapend conflict of het recht dat voorwaarden stelt aan het optreden in die oorlog. Je kan ook denken aan de vervolging van oorlogsmisdadigers.
Tevens reageerde ik wel inhoudelijk. Jij stelt dat als een iemand zich niet aan de regels houdt, de regel niet meer geldt. Dat is natuurlijk onzin. Of de regels effectief zijn of goed worden toegepast is een andere verhaal. Dat maakt het oorlogsrecht niet minder geldend.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Lol, welk zandgebeuren heb je het over? Gaza is dan wel aan de droge kant, maar zandgebeuren .. nee, niet echt. En de Westbank/Jordaanvallei al helemaal niet, in tegendeel, een groot gedeelte van het water voor Israël komt daar vandaan.quote:
[..]
Heel Palestina moet worden afgeschaft en opgenomen in Israel.
Jij hebt er mazzel dat Israel niet gewoon dat hele zandgebeuren volledig platgooit en opnieuw bouwt.
Ze zijn te goedaardig.
En tja, water is in die regio kostbaarder dan olie, zonder olie overleef je wel, zonder water niet. Ziehier dan ook de oorzaak van de nederzettingenpolitiek ..
pleased to meet you
Dit noem je cognitieve dissonantie, als iemand geen andere mening meer kan horen en gelooft dat hij/zij de juiste mening heeft en al het andere fout is zonder kritisch te kijken.quote:
[..]
Omdat mijn (correcte) mening jou niet aanstaat ben ik dom en moet ik lezen?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
maar dat is dus niet het geval, hij roept dingen aan de hand van een mening die hij denkt gelezen te hebben maar door niemand geuit isquote:
[..]
Dit noem je cognitieve dissonantie, als iemand geen andere mening meer kan horen en gelooft dat hij/zij de juiste mening heeft en al het andere fout is zonder kritisch te kijken.
komt mij een beetje dommig over, zeker als je dan nog gewoon stug blijft volhouden dat je gelijk hebt ook
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat mij opvalt bij zionisten is dat zij zelfs als Israëlische soldaten zeggen dat Palestijnen op grote schaal mishandeld worden door hen, dat ze nog steeds voet bij stuk houden en zeggen dat geen enkele Palestijn onderdrukt wordt. Dit is een vorm van cognitieve dissonantie en als er iets is wat wijst op je ongelijk is het altijd het makkelijkste om jezelf te baseren op complotdenken zoals: Die Palestijn filmt dat zo omdat je dan niet ziet dat zij dat uitgelokt hebben. Waar je dan echter niet aan denkt is het jezelf de vraag stellen: wat zou jij doen als vreemdelingen op jouw land komen? En wordt dit altijd uitgelokt?quote:
[..]
maar dat is dus niet het geval, hij roept dingen aan de hand van een mening die hij denkt gelezen te hebben maar door niemand geuit is
komt mij een beetje dommig over, zeker als je dan nog gewoon stug blijft volhouden dat je gelijk hebt ook
Wat ik typerend vind is dit filmpje wat ik vond:
Wat mij ook opvalt is dat ik voor dit soort mensen geen enkele haat voel en sympathie voor ze heb, maar dat ik mezelf soms om kolonisten ontzettend boos kan maken, hoewel zij natuurlijk ook geïndoctrineerd worden met bepaalde denkbeelden.
[ Bericht 0% gewijzigd door MetalIsAwesome op 04-12-2012 21:40:14 ]
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Wat voor lulkoek probeer je nu aan te snijden? Palestina is geen land maar een kolonie. waaronder vooral de Gazastrook deel van uitmaakt.quote:
[..]
Wat mij opvalt bij zionisten is dat zij zelfs als Israëlische soldaten zeggen dat Palestijnen op grote schaal mishandeld worden door hen, dat ze nog steeds voet bij stuk houden en zeggen dat geen enkele Palestijn onderdrukt wordt. Dit is een vorm van cognitieve dissonantie en als er iets is wat wijst op je ongelijk is het altijd het makkelijkste om jezelf te baseren op complotdenken zoals: Die Palestijn filmt dat zo omdat je dan niet ziet dat zij dat uitgelokt hebben. Waar je dan echter niet aan denkt is het jezelf de vraag stellen: wat zou jij doen als vreemdelingen op jouw land komen? En wordt dit altijd uitgelokt?
Wat ik typerend vind is dit filmpje wat ik vond:
Wat mij ook opvalt is dat ik voor dit soort mensen geen enkele haat voel en sympathie voor ze heb, maar dat ik mezelf soms om kolonisten ontzettend boos kan maken, hoewel zij natuurlijk ook geïndoctrineerd worden met bepaalde denkbeelden.
En Israëliers zijn geen vreemdelingen, dat is hun kolonie die ze ooit opgebouwd hadden voordat enkele stamgebaseerde terroristen dat gingen kapen tijdens een oorlog.
Jij hebt zelf overigens helemaal geen boter op het hoofd en alles wat je redeneert zijn feiten. Omdat.quote:
[..]
maar dat is dus niet het geval, hij roept dingen aan de hand van een mening die hij denkt gelezen te hebben maar door niemand geuit is
komt mij een beetje dommig over, zeker als je dan nog gewoon stug blijft volhouden dat je gelijk hebt ook
Niet dus.
nee nagenoeg alles wat ik zeg is een mening, soms onderbouwt door feiten en ondersteund door bronnen en als ik dingen roep die nergens blijken te staan of niet blijken te kloppen dan zeg ik 'oeps ... my bad'quote:
[..]
Jij hebt zelf overigens helemaal geen boter op het hoofd en alles wat je redeneert zijn feiten. Omdat.
Niet dus.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
[..]
Wat voor lulkoek probeer je nu aan te snijden? Palestina is geen land maar een kolonie. waaronder vooral de Gazastrook deel van uitmaakt.
En Israëliers zijn geen vreemdelingen, dat is hun kolonie die ze ooit opgebouwd hadden voordat enkele stamgebaseerde terroristen dat gingen kapen tijdens een oorlog.
Verdiep je eens in de geschiedenis.
Vóór 1948 leefden daar moslims, christenen en joden vredig naast elkaar. Nadat de staat Israël was uitgeroepen onder invloed van de Britten kwamen daar opeens allemaal westerse Joden daar in een midden-oosten gebied met de overtuiging dat dat hun land was, vervolgens verjaagden ze allemaal Arabieren van hun grond en gingen daar huizen voor zichzelf bouwen. Joden en moslims leefden daar ooit prima met elkaar samen, maar als allemaal mensen uit een land een vreemde cultuur binnenvallen gaat het altijd fout. Bij de aboriginals en indianen ging het ook fout, de Palestijnen zijn de hedendaagse aboriginals en door de massamedia en mensenrechten maken zij meer kans. Met Joden is niks mis. Zionisten zijn vooral mensen die tegen de mensenrechten zijn. Daarom vind ik het een beetje een belediging voor Joden om te claimen dat het zionisme ten voordele van Joden is. De meeste zionisten worden opgevoed met de overtuiging dat moslims en Arabieren de grote vijand zijn. Ik zag een filmpje waarop vrouwen riepen: Dood aan de Arabieren! Nu kan ik wel wat Hebreeuws, en ze leken inderdaad 'doden' in het Hebreeuws te zeggen. Ook zag ik een klein vriendelijk kereltje met een keppeltje op dat naar een cameraman riep: IK GA JE VERNIETIGEN en met een steen naar hem gooide. Dat ligt niet aan Joden of het Jodendom, maar dit is precies hetzelfde probleem als met de islam. Mensen groeien op met de overtuiging dat Joden superieur zijn, net als dat mensen in islamitische landen opgroeien met de overtuiging dat de islam de enige waarheid is en dat handen afhakken wel oké is. Waarom denk je dat hier in het westen wél normale Joden rondlopen? Omdat ze hier niet met zulk achterlijk gedachtegoed opgroeien.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Maar waar gaat dit over?quote:
[..]
nee nagenoeg alles wat ik zeg is een mening, soms onderbouwt door feiten en ondersteund door bronnen en als ik dingen roep die nergens blijken te staan of niet blijken te kloppen dan zeg ik 'oeps ... my bad'
Jij wilde de Palestijnen nog enkele rakketten zien afschieten op Israël omdat dit nog altijd beter is dan nederzettingen te stichten.
Nooit aan gedacht dat die nieuwbouw in Palestina juist goed kan zijn voor de Palestijnse economie en baantjes creëren?
Wat nou onafhankelijkheid. Voeg dat stuk deugnieten gewoon toe aan Israel en verbied de bivakmutsen, steentjes en rakketten. Opgelost. Die onderontwikkelde kinderen mogen niet met gevaarlijke wapens spelen.
De wereld heeft er meer aan assimilatie dan scheiding.
NEE DAT WIL IK NIET EN DAT STAAT ER OOK NIETquote:
[..]
Maar waar gaat dit over?
Jij wilde de Palestijnen nog enkele rakketten zien afschieten op Israël omdat dit nog altijd beter is dan nederzettingen te stichten.
jesus fok!king christ zeg ... lees het dan gewoon ff terug want het staat er duidelijk, ik heb het zelfs verduidelijkt nog een keer neergezet, ik roep godverdomme al meerdere delen lang dat ze moeten ophouden met die domme rakketjes omdat het compleet zinloos is
gewoon volblijven houden dat je gelijk hebt hoor, komt echt heel snugger over
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Welk kansloos figuur heeft de TT weer veranderd?! Wat sneu hoor. 
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Jouw verwijt is een beetje kortzichtig want ik zie ook Joodse kindjes met steentjes gooien en oproepen tot het vermoorden van andere mensen. Daar kunnen die kinderen in feite niks aan doen omdat ze daarmee opgevoed worden dat dat normaal is. De oplossing is gewoon dat mensen ophouden met die achterlijke manier van met godsdienst omgaan daar. In naam is het een seculiere staat maar ik vind dat godsdienst daar een veel te grote invloed heeft.quote:
[..]
Maar waar gaat dit over?
Jij wilde de Palestijnen nog enkele rakketten zien afschieten op Israël omdat dit nog altijd beter is dan nederzettingen te stichten.
Nooit aan gedacht dat die nieuwbouw in Palestina juist goed kan zijn voor de Palestijnse economie en baantjes creëren?
Wat nou onafhankelijkheid. Voeg dat stuk deugnieten gewoon toe aan Israel en verbied de bivakmutsen, steentjes en rakketten. Opgelost. Die onderontwikkelde kinderen mogen niet met gevaarlijke wapens spelen.
De wereld heeft er meer aan assimilatie dan scheiding.
Wat een onzin trouwens, goed voor de Palestijnse economie. De meeste Palestijnen kunnen niet eens normaal werken volgensmij omdat ik me meen te herinneren dat ze gediscrimineerd worden. De meeste Joodse kolonisten willen namelijk geen Arabieren als werknemer.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Wat was het eerst dan?quote:Op dinsdag 4 december 2012 22:05 schreef ThunderBitch het volgende:
Welk kansloos figuur heeft de TT weer veranderd?! Wat sneu hoor.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Hoe kom je er nu in vredesnaam weer bij dat Palestijnen onderontwikkeld zijn.quote:
[..]
Die onderontwikkelde kinderen mogen niet met gevaarlijke wapens spelen.
http://en.wikipedia.org/w(...)estinian_territoriesquote:During 2005 in the West Bank and Gaza, there were 10 universities, 1 distance education university, 13 university colleges, and 19 community colleges.
In Higher Education Institutions, 138,139 students were enrolled during the 2004/2005 academic year. Among them, 76,650 students (55% of total) were enrolled in universities, 46,453 students (34%) are enrolled in the distance education university, 6,034 students (4%) were enrolled in university colleges, and 9,002 students (7%) were enrolled in the community colleges.
Volgens mij stond er Palestijnen.quote:
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
er stonden eerst 10 extra uitroeptekens ofzo maar verder is er niets veranderd voor zover ik kan zien
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik lees weleens dat Palestijnen soms heel moeilijk aan werk kunnen komen en buitengesloten worden van bepaalde diensten of er teveel voor moeten betalen, bijvoorbeeld Palestijnen die in een Israëlisch ziekenhuis behandeld worden en dan teveel moeten betalen. Is het niet meer zo dat een deel van de Palestijnen onderontwikkeld zijn omdat hun ontwikkelingen tegengehouden wordt door met name kolonisten?quote:
[..]
Hoe kom je er nu in vredesnaam weer bij dat Palestijnen onderontwikkeld zijn.
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)estinian_territories
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Hun bewegingsvrijheid is inderdaad een stuk minder, maar voorzover ik weet wordt er alles aan gedaan om kinderen een goede opleiding te geven, en als je de cijfers in mijn quote ziet, lukt dat ook aardig. Ik maak voornamelijk bezwaar tegen het beeld van halve woestijnwilden dat vaak van Palestijnen wordt neergezet, want dat klopt gewoon niet.quote:
[..]
Ik lees weleens dat Palestijnen soms heel moeilijk aan werk kunnen komen en buitengesloten worden van bepaalde diensten of er teveel voor moeten betalen, bijvoorbeeld Palestijnen die in een Israëlisch ziekenhuis behandeld worden en dan teveel moeten betalen. Is het niet meer zo dat een deel van de Palestijnen onderontwikkeld zijn omdat hun ontwikkelingen tegengehouden wordt door met name kolonisten?
Je dwaalt wel bij het einde van dit prachtstuk ietsje af, maar dit is geen geschiedenis. Dit zijn jouw imaginaire denkbeelden oftewel jouw voorstelling van de realiteit.quote:
[..]
Verdiep je eens in de geschiedenis.
Vóór 1948 leefden daar moslims, christenen en joden vredig naast elkaar. Nadat de staat Israël was uitgeroepen onder invloed van de Britten kwamen daar opeens allemaal westerse Joden daar in een midden-oosten gebied met de overtuiging dat dat hun land was, vervolgens verjaagden ze allemaal Arabieren van hun grond en gingen daar huizen voor zichzelf bouwen. Joden en moslims leefden daar ooit prima met elkaar samen, maar als allemaal mensen uit een land een vreemde cultuur binnenvallen gaat het altijd fout. Bij de aboriginals en indianen ging het ook fout, de Palestijnen zijn de hedendaagse aboriginals en door de massamedia en mensenrechten maken zij meer kans. Met Joden is niks mis. Zionisten zijn vooral mensen die tegen de mensenrechten zijn. Daarom vind ik het een beetje een belediging voor Joden om te claimen dat het zionisme ten voordele van Joden is. De meeste zionisten worden opgevoed met de overtuiging dat moslims en Arabieren de grote vijand zijn. Ik zag een filmpje waarop vrouwen riepen: Dood aan de Arabieren! Nu kan ik wel wat Hebreeuws, en ze leken inderdaad 'doden' in het Hebreeuws te zeggen. Ook zag ik een klein vriendelijk kereltje met een keppeltje op dat naar een cameraman riep: IK GA JE VERNIETIGEN en met een steen naar hem gooide. Dat ligt niet aan Joden of het Jodendom, maar dit is precies hetzelfde probleem als met de islam. Mensen groeien op met de overtuiging dat Joden superieur zijn, net als dat mensen in islamitische landen opgroeien met de overtuiging dat de islam de enige waarheid is en dat handen afhakken wel oké is. Waarom denk je dat hier in het westen wél normale Joden rondlopen? Omdat ze hier niet met zulk achterlijk gedachtegoed opgroeien.
Palestijnen waren voor 1948 nauwelijks tot niet aanwezig daar, mislims en Arabieren wel maar dat zijn nog geen Palestijnen. De rest waren Joden en Christenen die nog veel langer hun verleden in dat gebied kunnen traceren.
De Palestijnen zijn een specifieke stam en alleen zij verzetten zich hevig tegen dit vermeend onrecht terwijl de Arabieren gewoon de strijdbijl naast zich neergelegd hebben. En toegegeven hebben dat het niemands gebied is ook niet van de Palestijnen.
Nu bestaat het wereldland Israel wel, dus gewoon assimileren.
Deelstaten van de VS gaan ook niet terug naar de indianen al waren zij daar eerder. En dus Palestina kan en moet niet terug naar de Arabieren en al helemaal niet naar de Palestijnen die nog minder recht van aanspraak hebben (ivm kleinere bevolking destijds).
Volgens mij niet, maar ik begrijp dat er hier spelletjes gespeeld worden. Ik ga weer....quote:
er stonden eerst 10 extra uitroeptekens ofzo maar verder is er niets veranderd voor zover ik kan zien
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
euh ... ok?quote:
[..]
Volgens mij niet, maar ik begrijp dat er hier spelletjes gespeeld worden. Ik ga weer....
doei?
geen idee wat het probleem is maar
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jij hebt het wel gedaan vanavondquote:
[..]
euh ... ok?
doei?
geen idee wat het probleem is maar
Ow, ik heb het niet speciefiek over jou hoor. Onlangs feedback gevolgd.quote:
[..]
euh ... ok?
doei?
geen idee wat het probleem is maar
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
ik speel zoveel spelletjes dat ik de helft niet meer kan herinnerenquote:
de andere helft is gewoon weg door de drank
denk ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
daar lijkt die vraag me beter op zijn plaats idd jaquote:
[..]
Ow, ik heb het niet speciefiek over jou hoor. Onlangs feedback gevolgd.
edit: ik zie dat die discussie daar inderdaad al is gevoerd, vreemd om er nu dan weer in dit topic over te beginnen maar voor de antwoord op je vraag verwijs ik je graag door naar de discussie die in feedback over dit topic is gevoerd ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik kom hier en ik zie dat het veranderd is, terwijl er iets anders stond en nog niet veranderd was, ondanks de discussie die ik toen gevolgd heb.quote:
[..]
daar lijkt die vraag me beter op zijn plaats idd ja
edit: ik zie dat die discussie daar inderdaad al is gevoerd, vreemd om er nu dan weer in dit topic over te beginnen maar voor de antwoord op je vraag verwijs ik je graag door naar de discussie die in feedback over dit topic is gevoerd ...
Dus.
Het viel me op, en ik reageerde op de TT met een vraag wie dat toch veranderd had.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
lijkt me meer iets voor het feedback topic
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat een gelul is dit man. WTF is een Palestijnse stamquote:
[..]
Je dwaalt wel bij het einde van dit prachtstuk ietsje af, maar dit is geen geschiedenis. Dit zijn jouw imaginaire denkbeelden oftewel jouw voorstelling van de realiteit.
Palestijnen waren voor 1948 nauwelijks tot niet aanwezig daar, mislims en Arabieren wel maar dat zijn nog geen Palestijnen. De rest waren Joden en Christenen die nog veel langer hun verleden in dat gebied kunnen traceren.
De Palestijnen zijn een specifieke stam en alleen zij verzetten zich hevig tegen dit vermeend onrecht terwijl de Arabieren gewoon de strijdbijl naast zich neergelegd hebben. En toegegeven hebben dat het niemands gebied is ook niet van de Palestijnen.
Nu bestaat het wereldland Israel wel, dus gewoon assimileren.
Deelstaten van de VS gaan ook niet terug naar de indianen al waren zij daar eerder. En dus Palestina kan en moet niet terug naar de Arabieren en al helemaal niet naar de Palestijnen die nog minder recht van aanspraak hebben (ivm kleinere bevolking destijds).
Welke stam is dit dan? Wat is het verschil tussen Palestijnen en Arabieren? En tot slot, WTF is een 'wereldland'?
Man, jij snapt er echt helemaal niks van.
ik snap er ook niks meer van
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Neuh...., inteelt hier vermoed ik. Lama.quote:
lijkt me meer iets voor het feedback topic
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dus volgens jouw redenering mag je overal waar land is en een klein volk leeft gewoon dat volk wegjagen omdat ze geen land hebben? Menselijke redenering in ieder geval.quote:
[..]
Je dwaalt wel bij het einde van dit prachtstuk ietsje af, maar dit is geen geschiedenis. Dit zijn jouw imaginaire denkbeelden oftewel jouw voorstelling van de realiteit.
Palestijnen waren voor 1948 nauwelijks tot niet aanwezig daar, mislims en Arabieren wel maar dat zijn nog geen Palestijnen. De rest waren Joden en Christenen die nog veel langer hun verleden in dat gebied kunnen traceren.
De Palestijnen zijn een specifieke stam en alleen zij verzetten zich hevig tegen dit vermeend onrecht terwijl de Arabieren gewoon de strijdbijl naast zich neergelegd hebben. En toegegeven hebben dat het niemands gebied is ook niet van de Palestijnen.
Nu bestaat het wereldland Israel wel, dus gewoon assimileren.
Deelstaten van de VS gaan ook niet terug naar de indianen al waren zij daar eerder. En dus Palestina kan en moet niet terug naar de Arabieren en al helemaal niet naar de Palestijnen die nog minder recht van aanspraak hebben (ivm kleinere bevolking destijds).
Het zijn dus mijn imaginaire denkbeelden terwijl ik toch duidelijk op deze film dat kleine kindje zie waar ik het eerder over had:
0:54
Ze roepen: LIERZACH GHOL ARAB
ghol is Hebreeuws voor 'alle' of 'allen', en Arab is gewoon Hebreeuws voor Arabier.
Lierzach is het Hebreeuwse woord voor 'doden', dit is dus niet als propaganda in die ondertiteling gezet maar door het Hebreeuws wat ik kan versta ik ook dat ze dit echt roepen.
Voor het geval dat je me niet gelooft: להרוג
Hier staat L-H-R-Z-G, zo te horen uitgesproken als LIEHRZACH. Alleen lees ik het misschien verkeerd, want ik zie er niet echt een Z staan, die zo geschreven wordt:, het Hebreeuws heeft echter de gewoonte om soms bepaalde letters anders uit te spreken of om letters uit te spreken die er niet staan.
Deze mensen zien er westers uit dus het lijkt me geen trucage van Palestijnen.
01:07 of net 01:06 zie je een vrolijk kindje dat met een steen naar de cameraman gooit waar ik het eerder over had.
Het is een grote puinhoop daar en een bepaald deel van de Palestijnen en moslims maken zich ook schuldig aan het oproepen tot doden van Joden en dergelijke, maar er wordt veel te weinig benadrukt dat dit van de andere kant ook zo is, en dat komt zoals ik al eerder zei vanwege hoe mensen daar opgroeien.
Wat ik echter niet snap is als het alleen aan de Palestijnen ligt en die geen vrede willen, waarom doen die kolonisten dan zo? Waarom laten die kolonisten niet zien dat zij wél beschaafd zijn en wel vrede willen met de Palestijnen? Ik zie niet in wat het probleem is want zo haal je ook Hamas weg, omdat Hamas geen enkele reden meer heeft om te bestaan als Israël vrede sluit met de Palestijnen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
wat heeft inteelt er nou weer mee te makenquote:
[..]
Neuh...., inteelt hier vermoed ik. Lama.
zit je wel in het goede topic?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als ik deze youtube comment zo lees zijn die kolonisten ook wel vredelievende mensen die geen enkele Palestijn iets aan willen doen, geen enkele Palestijn verdreven hebben en die ook voorstander zijn van gelijkheid en vrede:
Hahahaha Palestine?? Sorry but that was a name to call a region and not a COUNTRY! While Israel was a Country before that! So The evidence that all your people are an invaders is the construction of the dome of the rock on Jewish Temple Ruins! Palestine does not exist! While ISRAEL exits! Return to you great-grandparents land Iraq? Saudi Arabia? Iran maybe???? Israel is for Jews! no for Arabs!
Habakuk David en réponse à : thefalstini (Afficher le commentaire) il y a 6 mois
Hahahaha Palestine?? Sorry but that was a name to call a region and not a COUNTRY! While Israel was a Country before that! So The evidence that all your people are an invaders is the construction of the dome of the rock on Jewish Temple Ruins! Palestine does not exist! While ISRAEL exits! Return to you great-grandparents land Iraq? Saudi Arabia? Iran maybe???? Israel is for Jews! no for Arabs!
Habakuk David en réponse à : thefalstini (Afficher le commentaire) il y a 6 mois
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Eerlijk gezegd, de Palestijn bestaat niet. Het is eerder een mengsel van Arabisch, Joods, en Christelijk bloed van verschillende kolonisten. Dus gewoon een brede naamgeving voor bijna eenieder die daar nu woont.quote:
[..]
Wat een gelul is dit man. WTF is een Palestijnse stam
En tot slot, WTF is een 'wereldland'?
Man, jij snapt er echt helemaal niks van.
De mensen die zich tegenwoordig de Palestijnen noemen zijn afkomstig van een Arabische stam (vermoedelijk Bedoeïne?) die een vage, onduidelijke tracering van hun verleden kent.
En jij snapt niet wat een wereldland is? ik beveel je aan eerst een fatsoenlijk aardrijkskunde boek open te slaan voordat jij een ietwat gefundeerde mening probeert na te streven.
Dat woord wordt behalve door D66 nooit op zo'n manier geschreven, je zegt eerste wereldland of derde wereldland, maar wereldland is niet eens op Wikipedia te vinden: http://nl.wikipedia.org/w(...)le=Speciaal%3AZoeken.quote:
[..]
Eerlijk gezegd, de Palestijn bestaat niet. Het is eerder een mengsel van Arabisch, Joods, en Christelijk bloed van verschillende kolonisten. Dus gewoon een brede naamgeving voor bijna eenieder die daar nu woont.
De mensen die zich tegenwoordig de Palestijnen noemen zijn afkomstig van een Arabische stam (vermoedelijk Bedoeïne?) die een vage, onduidelijke tracering van hun verleden kent.
En jij snapt niet wat een wereldland is? ik beveel je aan eerst een fatsoenlijk aardrijkskunde boek open te slaan voordat jij een ietwat gefundeerde mening probeert na te streven.
Moet dit je geloofwaardiger maken? Want ik heb het idee dat je een troll bent die het zionisme belachelijk probeert te maken door zulke slechte berichten te plaatsen hier en net te doen alsof je voorstander van het zionisme bent. Ik vind het ook vreemd dat jij tegen de mensenrechten bent.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
natuurlijk is hij een troll, hij woont in Spijkenisse, werkt in het magazijn van de Aldi ofzo waar hij niemand aan durft te spreken maar op internet is hij de grote baas
puur toeval dat hij voor de Israeli's heeft gekozen (waarschijnlijk vanwege de mooie 18jarige meisjes in te strakke uniformen) want het hadden net zo goed de Palestijnen kunnen zijn ... misschien gooide hij zelfs een muntje om te kiezen
puur toeval dat hij voor de Israeli's heeft gekozen (waarschijnlijk vanwege de mooie 18jarige meisjes in te strakke uniformen) want het hadden net zo goed de Palestijnen kunnen zijn ... misschien gooide hij zelfs een muntje om te kiezen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zijn er ook niet van dit soort filmpjes van moslims die dan schreeuwen "dood aan de joden en aan de zionisten"?quote:
[..]
Dus volgens jouw redenering mag je overal waar land is en een klein volk leeft gewoon dat volk wegjagen omdat ze geen land hebben? Menselijke redenering in ieder geval.
Het zijn dus mijn imaginaire denkbeelden terwijl ik toch duidelijk op deze film dat kleine kindje zie waar ik het eerder over had:
0:54
Ze roepen: LIERZACH GHOL ARAB
ghol is Hebreeuws voor 'alle' of 'allen', en Arab is gewoon Hebreeuws voor Arabier.
Lierzach is het Hebreeuwse woord voor 'doden', dit is dus niet als propaganda in die ondertiteling gezet maar door het Hebreeuws wat ik kan versta ik ook dat ze dit echt roepen.
Voor het geval dat je me niet gelooft: להרוג
Hier staat L-H-R-Z-G, zo te horen uitgesproken als LIEHRZACH. Alleen lees ik het misschien verkeerd, want ik zie er niet echt een Z staan, die zo geschreven wordt:, het Hebreeuws heeft echter de gewoonte om soms bepaalde letters anders uit te spreken of om letters uit te spreken die er niet staan.
Deze mensen zien er westers uit dus het lijkt me geen trucage van Palestijnen.
01:07 of net 01:06 zie je een vrolijk kindje dat met een steen naar de cameraman gooit waar ik het eerder over had.
Het is een grote puinhoop daar en een bepaald deel van de Palestijnen en moslims maken zich ook schuldig aan het oproepen tot doden van Joden en dergelijke, maar er wordt veel te weinig benadrukt dat dit van de andere kant ook zo is, en dat komt zoals ik al eerder zei vanwege hoe mensen daar opgroeien.
Wat ik echter niet snap is als het alleen aan de Palestijnen ligt en die geen vrede willen, waarom doen die kolonisten dan zo? Waarom laten die kolonisten niet zien dat zij wél beschaafd zijn en wel vrede willen met de Palestijnen? Ik zie niet in wat het probleem is want zo haal je ook Hamas weg, omdat Hamas geen enkele reden meer heeft om te bestaan als Israël vrede sluit met de Palestijnen.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Ik moet er wel gelijk in geven dat die Israëlische chicks in leger uniformen er heel sexy uit zien.quote:
natuurlijk is hij een troll, hij woont in Spijkenisse, werkt in het magazijn van de Aldi ofzo waar hij niemand aan durft te spreken maar op internet is hij de grote baas
puur toeval dat hij voor de Israeli's heeft gekozen (waarschijnlijk vanwege de mooie 18jarige meisjes in te strakke uniformen) want het hadden net zo goed de Palestijnen kunnen zijn ... misschien gooide hij zelfs een muntje om te kiezen
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ja die zijn er, en dat ontken ik niet. Het enige wat ik duidelijk wil maken is dat vooral zionisten op dit forum constant Palestijnen beschuldigen als zijnde de kern van het probleem en het hebben over busaanslagen door Palestijnen, maar niks zeggen over wat hier op dit filmpje bijvoorbeeld gebeurt en het ook niet duidelijk veroordelen. Wat ik vreemd vind is hoe het dan komt dat als het geen-vrede komen aan de Palestijnen ligt, waarom Israël dan ook vrede tegenwerkt door weer nieuwe nederzettingen te bouwen.quote:
[..]
Zijn er ook niet van dit soort filmpjes van moslims die dan schreeuwen "dood aan de joden en aan de zionisten"?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Oh mijn god, waar moet ik beginnenquote:
[..]
Eerlijk gezegd, de Palestijn bestaat niet. Het is eerder een mengsel van Arabisch, Joods, en Christelijk bloed van verschillende kolonisten. Dus gewoon een brede naamgeving voor bijna eenieder die daar nu woont.
De mensen die zich tegenwoordig de Palestijnen noemen zijn afkomstig van een Arabische stam (vermoedelijk Bedoeïne?) die een vage, onduidelijke tracering van hun verleden kent.
En jij snapt niet wat een wereldland is? ik beveel je aan eerst een fatsoenlijk aardrijkskunde boek open te slaan voordat jij een ietwat gefundeerde mening probeert na te streven.
De kolonisten kwamen rond 1890 naar Palestina(vanuit Polen, Rusland). Voor die tijd leefden er Arabieren in Palestina(en na die tijd ook).
Dus de Palestijnen zijn geen 'mengsel van bloed'. Er bestaat ook niet zoiets als Christelijk bloed, het is geen ethniciteit.
De bedoeïen zijn niet 1 stam. Uiteindelijk stammen alle etnische Arabieren af van de bedoeïen, maar dat is heel lang geleden(tegenwoordig is 1% van de Arabieren bedoeïen).
Als er 1 volk is wiens roots te traceren zijn dan zijn het wel de Arabieren. Dat komt omdat het cultureel zo een grote rol speelt.
Dit In tegenstelling tot de Israëliërs, waar de 1 z'n roots ergens in Rusland zitten, de ander in Amerika en weer een ander in Irak. Omdat ze zo over de wereld verspreid zijn is het moeilijk om heel ver te gaan in de stamboom.
De Palestijn is simpelweg de Arabische inwoner van het gebied Palestina, wat nu een staat is geworden.
En voordat deParo hier weer over begint; alle Palestijnen zijn Arabieren, maar niet alle Arabieren zijn Palestijnen.
Nee maar het is duidelijk dat beide partijen schuld hebben aan het conflict. De oplossing is zijn twee etnisch homogene staten met heel duidelijk getrokken. Ik heb het al eerder in dit topic gezegd maar een ruil dat de joden de nederzettingen opgeven en de moslims oost Jeruzalem opgeven lijkt mij fair. Het is geven en nemen in dit geval. Als partijen niet aan geven en nemen willen doen zal het nooit rustig worden daar.quote:
[..]
Ja die zijn er, en dat ontken ik niet. Het enige wat ik duidelijk wil maken is dat vooral zionisten op dit forum constant Palestijnen beschuldigen als zijnde de kern van het probleem en het hebben over busaanslagen door Palestijnen, maar niks zeggen over wat hier op dit filmpje bijvoorbeeld gebeurt en het ook niet duidelijk veroordelen. Wat ik vreemd vind is hoe het dan komt dat als het geen-vrede komen aan de Palestijnen ligt, waarom Israël dan ook vrede tegenwerkt door weer nieuwe nederzettingen te bouwen.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Het hele probleem is godsdienst. In de Thora staat dat Palestina een heilig land is dat gegeven is door JHWH aan de Joden, daarom vestigen zich Joden in Hebron en zijn er Joden die absoluut nooit land zullen willen afstaan dat zij als heilig zien. Andersom staat in de Koran ook dat Jeruzalem een heilige stad is, net zoals dat dat in de Thora staat. Het grote probleem in deze kwestie is de godsdienst.quote:
[..]
Nee maar het is duidelijk dat beide partijen schuld hebben aan het conflict. De oplossing is zijn twee etnisch homogene staten met heel duidelijk getrokken. Ik heb het al eerder in dit topic gezegd maar een ruil dat de joden de nederzettingen opgeven en de moslims oost Jeruzalem opgeven lijkt mij fair. Het is geven en nemen in dit geval. Als partijen niet aan geven en nemen willen doen zal het nooit rustig worden daar.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Maar dan moeten de Palestijnen iets opgeven wat aan hen is toegewezen en de Joden moeten iets teruggeven wat niet van hen isquote:
[..]
Nee maar het is duidelijk dat beide partijen schuld hebben aan het conflict. De oplossing is zijn twee etnisch homogene staten met heel duidelijk getrokken. Ik heb het al eerder in dit topic gezegd maar een ruil dat de joden de nederzettingen opgeven en de moslims oost Jeruzalem opgeven lijkt mij fair. Het is geven en nemen in dit geval. Als partijen niet aan geven en nemen willen doen zal het nooit rustig worden daar.
Je pakt de Palestijnen eigenlijk dubbel.
De problemen zijn echter begonnen door de Engelsen die geen enkele rekening met de daar wonende bevolkingsgroepen hielden bij de stichting. Ze moesten gewoon een leeg land nemen en niet land wat al bewoond was.quote:
[..]
Nee maar het is duidelijk dat beide partijen schuld hebben aan het conflict. De oplossing is zijn twee etnisch homogene staten met heel duidelijk getrokken. Ik heb het al eerder in dit topic gezegd maar een ruil dat de joden de nederzettingen opgeven en de moslims oost Jeruzalem opgeven lijkt mij fair. Het is geven en nemen in dit geval. Als partijen niet aan geven en nemen willen doen zal het nooit rustig worden daar.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Roots van joden liggen niet in Polen, Rusland of Amerika maar in Judea.quote:
[..]
Oh mijn god, waar moet ik beginnen
De kolonisten kwamen rond 1890 naar Palestina(vanuit Polen, Rusland). Voor die tijd leefden er Arabieren in Palestina(en na die tijd ook).
Dus de Palestijnen zijn geen 'mengsel van bloed'. Er bestaat ook niet zoiets als Christelijk bloed, het is geen ethniciteit.
De bedoeïen zijn niet 1 stam. Uiteindelijk stammen alle etnische Arabieren af van de bedoeïen, maar dat is heel lang geleden(tegenwoordig is 1% van de Arabieren bedoeïen).
Als er 1 volk is wiens roots te traceren zijn dan zijn het wel de Arabieren. Dat komt omdat het cultureel zo een grote rol speelt.
Dit In tegenstelling tot de Israëliërs, waar de 1 z'n roots ergens in Rusland zitten, de ander in Amerika en weer een ander in Irak. Omdat ze zo over de wereld verspreid zijn is het moeilijk om heel ver te gaan in de stamboom.
De Palestijn is simpelweg de Arabische inwoner van het gebied Palestina, wat nu een staat
En voordat deParo hier weer over begint; alle Palestijnen zijn Arabieren, maar niet alle Arabieren zijn Palestijnen.
Tevens is die laatste een Cruijffie
(Niet negatief bedoeld).
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Ik heb het niet over Joden, ik heb het over Israëliërs. De Israëliërs die er nu wonen. Wiki maar eens naar de joodse aliyah.quote:
[..]
Roots van joden liggen niet in Polen, Rusland of Amerika maar in Judea.
Tevens is die laatste een Cruijffie
Dat je roots in Judea liggen betekent niet dat je daar 2000 jaar later de bevolking kunt verdrijven omdat je daar ooit geleefd hebt. Zo kunnen zigeuners ook rechten claimen in India omdat ze daar ooit vandaan kwamen, als die een bevolkingsgroep daar verdrijven omdat die officiëel geen staat hebben en geen officiëel volk vormen en dan zich daar massaal vestigen vraag ik me af hoe mensen daarop reageren.quote:
[..]
Roots van joden liggen niet in Polen, Rusland of Amerika maar in Judea.
Tevens is die laatste een Cruijffie
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Je zit met een probleem, namelijk de Khazaren die bekeerd zijn tot het Jodendom en officiëel niet eens de Joodse bloedlijn volgen. Die mensen hebben in feite ook toegang tot Israël, waardoor ze die bloedlijn niet eens meer in de gehele bevolking behouden.quote:
[..]
Roots van joden liggen niet in Polen, Rusland of Amerika maar in Judea.
Tevens is die laatste een Cruijffie
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
China heeft er wel weinig die emigreren, cijfers zijn opleiding van , komt vast omdat daar denk ik minder antisemitisme voorkomt:quote:
[..]
Ik heb het niet over Joden, ik heb het over Israëliërs. De Israëliërs die er nu wonen. Wiki maar eens naar de joodse aliyah.
Region China
20002011 104
19901999 192
19801989 78
19721979 43
19611971 96
19521960 217
19481951 504
19191948
18821918
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik wist niet eens dat ze in China zaten.quote:
[..]
China heeft er wel weinig die emigreren, cijfers zijn opleiding van , komt vast omdat daar denk ik minder antisemitisme voorkomt:
Region China
20002011 104
19901999 192
19801989 78
19721979 43
19611971 96
19521960 217
19481951 504
19191948
18821918
Dat wist ik ook niet, interessant leesvoer:quote:
[..]
Ik wist niet eens dat ze in China zaten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jews_in_China
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Bijzonder dat er al in de 8ste eeuw Joodse gemeenschappen zaten en hoe die helemaal geïntegreerd waren, best bizar als je erover nadenkt:quote:
[..]
Ik wist niet eens dat ze in China zaten.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Palaestina was ooit een denkbeeldige regio in 't Ottomaanse Rijk, het was nooit een land geweest, dus waarom hebben zij wel recht op een land?quote:
[..]
Dat je roots in Judea liggen betekent niet dat je daar 2000 jaar later de bevolking kunt verdrijven omdat je daar ooit geleefd hebt. Zo kunnen zigeuners ook rechten claimen in India omdat ze daar ooit vandaan kwamen, als die een bevolkingsgroep daar verdrijven omdat die officiëel geen staat hebben en geen officiëel volk vormen en dan zich daar massaal vestigen vraag ik me af hoe mensen daarop reageren.
En als je het bekijkt vanuit jouw optiek moeten ook alle Amerikanen maar terug naar Europa omdat daar ooit Indianen hebben gewoond die niet verdreven mochten worden.
#freefrederike
Ik vind inderdaad dat de Amerikanen daar niet thuishoren nee. Vind jij het oké dan wat ze met de indianen uitgespookt hebben? De reden dat ze zo pushen om een hoop mensen te laten emigreren naar Israël is precies dezelfde reden als de Verenigde Staten, als er teveel zijn kun je niet eens meer mensen terugsturen die daar niet thuishoren. Amerikanen hoorden daar ook niet thuis maar daar kunnen we nu ook niks meer tegen doen helaas.quote:Op woensdag 5 december 2012 00:01 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Palaestina was ooit een denkbeeldige regio in 't Ottomaanse Rijk, het was nooit een land geweest, dus waarom hebben zij wel recht op een land?
En als je het bekijkt vanuit jouw optiek moeten ook alle Amerikanen maar terug naar Europa omdat daar ooit Indianen hebben gewoond die niet verdreven mochten worden.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik pak de Palestijnen niet dubbel. Ik geef ze hun etnisch homogene staat zodat er geen etnische spanningen meer ontstaan. En zoals ik al zei het is geven en nemen.quote:
[..]
Maar dan moeten de Palestijnen iets opgeven wat aan hen is toegewezen en de Joden moeten iets teruggeven wat niet van hen is
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
En als je het bekijkt uit jouw perspectief had Israël ook nooit mogen bestaan, want waarom zouden de zionisten recht hebben op die denkbeeldige regio van het ottomaanse rijk?quote:
[..]
Palaestina was ooit een denkbeeldige regio in 't Ottomaanse Rijk, het was nooit een land geweest, dus waarom hebben zij wel recht op een land?
En als je het bekijkt vanuit jouw optiek moeten ook alle Amerikanen maar terug naar Europa omdat daar ooit Indianen hebben gewoond die niet verdreven mochten worden.
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Jij mag dat vinden, maar gelukkig leven de meeste mensen in de werkelijkheid, hippie.quote:Ik vind inderdaad dat de Amerikanen daar niet thuishoren nee
Nee, maar ze zijn inmiddels gevestigd en het land is van hun. Klaar. Trouwens, ''zij'' zijn jouw voorvaders, he. De Amerikanen zijn Europees van origine.quote:Vind jij het oké dan wat ze met de indianen uitgespookt hebben?
Ja, en? Ga jij nu mensen verbieden te verhuizen naar een land?quote:De reden dat ze zo pushen om een hoop mensen te laten emigreren naar Israël is precies dezelfde reden als de Verenigde Staten, als er teveel zijn kun je niet eens meer mensen terugsturen die daar niet thuishoren
Klopt, accepteren. Net zoals jij moet accepteren dat Israel er nou eenmaal is en niet meer weggaat, de Palestijnen hebben eenmaal pech.quote:Amerikanen hoorden daar ook niet thuis maar daar kunnen we nu ook niks meer tegen doen helaas.
De Arabieren hebben ook geen traantje gelaten toen ze heel Noord-Afrika en landen in 't Midden-Oosten hadden veroverd, stop al die Arabieren dan ook maar terug in 't gat waar ze vandaan kwamen, want ze hebben toch volkeren verdreven?
Zie je nu hoe dom jouw redenering is?
#freefrederike
De Joden hebben een land gekregen omdat de Britten vonden dat zij dat verdienden na 2000 jaar onderdruk te zijn door miljoenen volkeren. Lees je eens beter in over de 1e wereldoorlog.quote:
[..]
En als je het bekijkt uit jouw perspectief had Israël ook nooit mogen bestaan, want waarom zouden de zionisten recht hebben op die denkbeeldige regio van het ottomaanse rijk?
Bovendien zouden de Palestijnen ook een land krijgen, maar zij hebben dit zelf geweigerd.
#freefrederike
Wat een domme opmerking.quote:
[..]
De Joden hebben een land gekregen omdat de Britten vonden dat zij dat verdienden na 2000 jaar onderdruk te zijn door miljoenen volkeren. Lees je eens beter in over de 1e wereldoorlog.
Bovendien zouden de Palestijnen ook een land krijgen, maar zij hebben dit zelf geweigerd.
Israël werd gecreëerd omdat het het westen goed uitkwam om een toegang te krijgen tot grondstoffen uit het Midden-Oosten op die manier. Lees je eens in in de geschiedenis.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Daar komen de complottheorieen.quote:
[..]
Wat een domme opmerking.
Israël werd gecreëerd omdat het het westen goed uitkwam om een toegang te krijgen tot grondstoffen uit het Midden-Oosten op die manier. Lees je eens in in de geschiedenis.
#freefrederike
Joden komen niet uit Polen, Rusland of Amerika. Ze zijn vanaf daar naar Israël geëmigreerd. Dat wil niet zeggen dat daar hun oorsprong ligt.quote:
[..]
Ik heb het niet over Joden, ik heb het over Israëliërs. De Israëliërs die er nu wonen. Wiki maar eens naar de joodse aliyah.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Jij vindt dus dat mensen een volk mogen uitroeien en zich daar dan mogen vestigen. Wat voor een debiele denkbeelden hang jij aan.quote:
[..]
Jij mag dat vinden, maar gelukkig leven de meeste mensen in de werkelijkheid, hippie.
Nee, het land behoorde in principe aan de Indianen toe omdat zij zich daar eerst bevonden maar vanwege oorlogen en omdat er al teveel westerlingen waren en vanwege overheersing is het later inderdaad land van de Amerikanen geworden. Hoewel dat niets zegt over of zij daar thuishoren.quote:Nee, maar ze zijn inmiddels gevestigd en het land is van hun. Klaar. Trouwens, ''zij'' zijn jouw voorvaders, he. De Amerikanen zijn Europees van origine.
Als je er problemen komt trappen hoor je inderdaadn niet in een ander land thuis nee. Hoe kan het dat daar eerst altijd vrede was en dat Joden daar vredig met moslims samenleefden en dat het na de komst van kolonisten fout ging daar? Het probleem ligt aan kolonisatie, niet in het Jodendom, Joden, de islam of moslims zoals mensen als jou geloven.quote:Ja, en? Ga jij nu mensen verbieden te verhuizen naar een land?
Wat een onmenselijke manier om naar de zaken te kijken, kun jij je verplaatsen in een Palestijn hoe het voor hen voelt? Maar jij bent weer zo'n walgelijk onmenselijk monster die het niks kan schelen wat er met Palestijnen gebeurt.quote:Klopt, accepteren. Net zoals jij moet accepteren dat Israel er nou eenmaal is en niet meer weggaat, de Palestijnen hebben eenmaal pech.
De meeste volkeren waren relatief blij met de komst van de Arabieren, velen mochten hun gebruiken behouden zolang ze het Islamitische regime niet tegenspreken en Joden hadden het veel beter onder de Arabieren dan onder de Katholieke landen in Europa. Helaas voor jou wordt de verovering van de Arabieren niet als kolonisatie gezien, jouw redenering loopt dus mank want deze redenering gaat alleen op voor kolonies.quote:De Arabieren hebben ook geen traantje gelaten toen ze heel Noord-Afrika en landen in 't Midden-Oosten hadden veroverd, stop al die Arabieren dan ook maar terug in 't gat waar ze vandaan kwamen, want ze hebben toch volkeren verdreven?
Zie je nu hoe dom jouw redenering is?
Zie je nu hoe dom jouw redenering is?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Kut-quote-alert! Zit vooral in de weg.Nou ben ik ze allemaal kwijt.quote:
Sorry, dat ging niet hierover.
Wat ik bedoel is de ontstellend simpele oplossing die gesuggereerd wordt, met volkomen voorbijgaan aan de mensen zelf. Dus ik refereer even aan de Endlösung des Judenproblems.
Excuseer als mijn Duits niet klopt, maar je snapt vast de bedoeling wel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Er zijn maar een beperkt aantal heilige plaatsen. Bijvoorbeeld Hebron en de Tempelberg. Voor christenen Nazareth, maar dat is dan voor joden en moslims niet zo belangrijk.quote:
Ik blijf bij wat ik eerder zei, het grote probleem is hier de godsdienst. Zolang er zowel moslims als Joden heilig van overtuigd zijn dat dat land hen toebehoort zullen ze er alles aan doen om het in handen te krijgen of te houden. De Joodse kolonisten in Hebron zijn daar een goed voorbeeld van, die beweren dat het een heilig land is en willen daarom daar zich vestigen en blijven, ze maken daar ook bijvoorbeeld 'Alleen toegestaan voor Joden' wijken.
Maar daar gaat het hele conflict niet over. Dat zijn hoogstens speer-, pijn- en brandpunten, die het probleem aanjagen, maar niet de echte problemen.
De joden in Hebron zijn inderdaad een goed voorbeeld: ze overdrijven de zaak nodeloos. Zo groot is het graf van Abraham c.s. nou ook weer niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mijn stelling houdt niet in dat de joden een recht zouden hebben op Judea. Hij houdt enkel in dat de joodse roots in Judea liggen. Tevens blijft het jammeren of de joden daar nu terecht zitten of niet zinloos. Er bestaat zoiets als verjaring wat een onrechtmatige toestand na verloop van tijd rechtmatig maakt. Ook hier is dat naar mijn idee niet anders.quote:
[..]
Dat je roots in Judea liggen betekent niet dat je daar 2000 jaar later de bevolking kunt verdrijven omdat je daar ooit geleefd hebt. Zo kunnen zigeuners ook rechten claimen in India omdat ze daar ooit vandaan kwamen, als die een bevolkingsgroep daar verdrijven omdat die officiëel geen staat hebben en geen officiëel volk vormen en dan zich daar massaal vestigen vraag ik me af hoe mensen daarop reageren.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Dit zijn geen complottheorieën. Hou alsjeblieft nou eens op met die domheid:quote:
[..]
Daar komen de complottheorieen.
To guard the Suez Canal - The British saw the Suez Canal as a vital strategic asset. During the first world war, it was the artery for transporting troops and strategic raw materials from India and it was an essential highway for maintaining the British empire in the east.
Een reden voor het toestaan van de staat Israël was vanwege de strategische ligging van het Suez kanaal waartoe het contact makkelijker werd door een westerse staat daar.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Nee, idioot. Lees wat er staat. Ik keur 't niet goed, maar je kan 't niet veranderen.quote:Jij vindt dus dat mensen een volk mogen uitroeien en zich daar dan mogen vestigen. Wat voor een debiele denkbeelden hang jij aan.
.Wat heeft dit stukje tekst voor toegevoegde waarde?quote:Nee, het land behoorde in principe aan de Indianen toe omdat zij zich daar eerst bevonden maar vanwege oorlogen en omdat er al teveel westerlingen waren en vanwege overheersing is het later inderdaad land van de Amerikanen geworden. Hoewel dat niets zegt over of zij daar thuishoren.
Wat leuk dat jij weet hoe ik denk.quote:Wat een onmenselijke manier om naar de zaken te kijken, kun jij je verplaatsen in een Palestijn hoe het voor hen voelt? Maar jij bent weer zo'n walgelijk onmenselijk monster die het niks kan schelen wat er met Palestijnen gebeurt.
Denk je dat Israel-Palestijnse territories 't enige rumoerige is in het Midden-Oosten? Bovendien heb ik al eerder aangehaald: Palestina kon een land worden, zij hebben 't zelf afgewezen.quote:Als je er problemen komt trappen hoor je inderdaadn niet in een ander land thuis nee. Hoe kan het dat daar eerst altijd vrede was en dat Joden daar vredig met moslims samenleefden en dat het na de komst van kolonisten fout ging daar? Het probleem ligt aan kolonisatie, niet in het Jodendom, Joden, de islam of moslims zoals mensen als jou geloven.
En al die miljoenen doden die de Arabieren hebben verricht? Dat waren zeker ook goede daden? Jouw redenatie is echt scheef. Jij doet nu alsof de Arabieren meer goed hebben gedaan dan fout, ze hebben volkeren verdreven en hun religie aan hun opgelegd jaren lang.quote:De meeste volkeren waren relatief blij met de komst van de Arabieren, velen mochten hun gebruiken behouden zolang ze het Islamitische regime niet tegenspreken en Joden hadden het veel beter onder de Arabieren dan onder de Katholieke landen in Europa. Helaas voor jou wordt de verovering van de Arabieren niet als kolonisatie gezien, jouw redenering loopt dus mank want deze redenering gaat alleen op voor kolonies.
En ja, de Joden hadden 't vroeger beter in 't Midden-Oosten. Dat kwam omdat er toen een andere mentaliteit was, dan nu. Was het maar zo gebleven inderdaad.
Dus volgens jou is er geen humane reden in kaart gebracht en is het ENKEL om die reden gedaan? Je bent echt kortzichtig.quote:
[..]
Dit zijn geen complottheorieën. Hou alsjeblieft nou eens op met die domheid:
To guard the Suez Canal - The British saw the Suez Canal as a vital strategic asset. During the first world war, it was the artery for transporting troops and strategic raw materials from India and it was an essential highway for maintaining the British empire in the east.
Een reden voor het toestaan van de staat Israël was vanwege de strategische ligging van het Suez kanaal waartoe het contact makkelijker werd door een westerse staat daar.
#freefrederike
Is hij ook.quote:
[..]
Nee, idioot. Lees wat er staat. Ik keur 't niet goed, maar je kan 't niet veranderen.
[..]
Wat heeft dit stukje tekst voor toegevoegde waarde?
[..]
Wat leuk dat jij weet hoe ik denk.
[..]
Denk je dat Israel-Palestijnse territories 't enige rumoerige is in het Midden-Oosten? Bovendien heb ik al eerder aangehaald: Palestina kon een land worden, zij hebben 't zelf afgewezen.
[..]
En al die miljoenen doden die de Arabieren hebben verricht? Dat waren zeker ook goede daden? Jouw redenatie is echt scheef. Jij doet nu alsof de Arabieren meer goed hebben gedaan dan fout, ze hebben volkeren verdreven en hun religie aan hun opgelegd jaren lang.
En ja, de Joden hadden 't vroeger beter in 't Midden-Oosten. Dat kwam omdat er toen een andere mentaliteit was, dan nu. Was het maar zo gebleven inderdaad.
[..]
Dus volgens jou is er geen humane reden in kaart gebracht en is het ENKEL om die reden gedaan? Je bent echt kortzichtig.
Natuurlijk kun je moeilijk de hedendaagse Amerikanen er de schuld van geven wat hun voorouders hebben gedaan, maar hun voorouders hadden niet zo met de Indianen moeten omgaan. Je kunt het niet veranderen omdat het al gebeurd is. Dit is nog in een proces en er zijn nog Palestijnen over, dit kan misschien wel veranderd worden naar een twee-staten-oplossing. Maar als je het niet goedkeurt snap ik niet echt waarom je verdrijving van Palestijnen dan wel steunt.quote:
[..]
Nee, idioot. Lees wat er staat. Ik keur 't niet goed, maar je kan 't niet veranderen.
Het maakt duidelijk dat er vooral een probleem is met hoe gekoloniseerde gebieden later toch rechtmatige gebieden worden, ook al is dat iets heel vreemds.quote:Wat heeft dit stukje tekst voor toegevoegde waarde?
De reden dat zij het afwezen is omdat zij er veel negatieve gevolgen van ondervonden. Als jij als Nederland eerst 100% van je land hebt en opeens 40% moet inleveren zou ik ook zeggen: nee, want dat land hoort helemaal niet bij die andere personen. Het is dus vrij logisch dat ze het voorstel afwezen, toen ze erachter kwamen dat ze steeds meer van hun grondgebied kwijtraakten probeerden ze wanhopig nog om toch een eigen staat te krijgen. Hamas werkt de vrede tegen omdat zij hun doel door middel van geweld willen bereiken, ik weet echter niet of zij de Palestijnen goed vertegenwoordigen. Nu is al een stap in die richting dat ze als niet-staat zijn erkend door de VN, alleen werkt Israël het vredesproces weer tegen door meer nederzettingen te bouwen.quote:Denk je dat Israel-Palestijnse territories 't enige rumoerige is in het Midden-Oosten? Bovendien heb ik al eerder aangehaald: Palestina kon een land worden, zij hebben 't zelf afgewezen.
Ik weet niet of jij het weet, maar veel volkeren accepteerden de religie van de moslims ook, de verbreiding van de islam is niet zo gewelddadig en oorlogszuchtig gegaan zoals het vaak wordt afgebeeld.quote:En al die miljoenen doden die de Arabieren hebben verricht? Dat waren zeker ook goede daden? Jouw redenatie is echt scheef. Jij doet nu alsof de Arabieren meer goed hebben gedaan dan fout, ze hebben volkeren verdreven en hun religie aan hun opgelegd jaren lang.
De reden dat die mentaliteit veranderd is komt door het westen. Wij hebben een imperialistische politiek proberen te forceren in die landen met geweld door landen als Irak binnen te vallen en wij hebben ons ook in Islamitische landen bemoeid puur vanwege eigenbelang omdat wij die grondstoffen daar wilden gebruiken. Vind je het gek dat ze boos op ons zijn?quote:En ja, de Joden hadden 't vroeger beter in 't Midden-Oosten. Dat kwam omdat er toen een andere mentaliteit was, dan nu. Was het maar zo gebleven inderdaad.
Nee, jij beweert dat dit complottheorieën zijn, wat is dit voor achterlijks? Je doet net alsof het westen geen enkel belang had bij een Joodse staat daar terwijl dat gewoon leugens zijn. Het westen had er juist wel belangen bij vanwege het Suez-kanaal, Chaim Weizmann en de 1ste Wereldoorlog waren ook oorzaken, maar ook weerstand bieden tegen de Fransen als opponenten wat betreft kolonisatie in gebieden was een oorzaak.quote:Dus volgens jou is er geen humane reden in kaart gebracht en is het ENKEL om die reden gedaan? Je bent echt kortzichtig.
Je doet me denken aan een artikel wat ik in het NRC las. De Partij voor de Dieren wilde het ritueel slachten verbieden wegens dierenleed en ze kwamen meteen aan met antisemitisme.
Ja sorry hoor, soms is het terecht en ik ben ook tegen antisemitisme, maar je leeft wel heel erg in een andere wereld als je een voorstel van een dierenpartij om ritueel slachten te verbieden als antisemitisme gaat zien. Als het antisemitisme is, waarom wilden ze dan ook dat moslims ermee stoppen? Het slaat helemaal nergens op.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Leg me uit waarom ik kortzichtig ben volgens jou.quote:
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Lees eens terug, ga niet al mijn reacties op o.a. jou herhalenquote:
[..]
Leg me uit waarom ik kortzichtig ben volgens jou.
Waar moet ik dat teruglezen? Volgensmij is dat al een hele tijd geleden dat ik met jou gediscussiëerd heb.quote:
[..]
Lees eens terug, ga niet al mijn reacties op o.a. jou herhalen
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Pardon? Engeland Het Verenigd Koninkrijk kreeg van de Volkerenbond het mandaat over Cis- en Trans-Jordanië. De Britten hebben wel degelijk geprobeerd om de instroom van de golven van Joden te beheersen.quote:
[..]
Je kunt moeilijk de schuld op de Joden afschuiven bij dit conflict, uiteindelijk zijn er meerdere kanten schuldig zoals Engeland die zo achterlijk is geweest om geen rekening te houden met Palestijnen.
Het is ook geen kwestie van schuld af- of toeschuiven. Het gaat er om de processen te begrijpen en daardoor te kunnen beheren (niet beheersen of besturen: wel beheren)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De Britten hebben geen rekening gehouden met de bedoeïnenbevolking toen ze daar toestemming gaven voor een Joodse staat via de Balfour-verklaring in hun mandaatgebied. Ik denk zeker wel dat er een grote schuld bij de Britten ligt, je zou kunnen zeggen dat zowel Palestijnen als Joden deels slachtoffer zijn van hoe de situatie door de Britten is gebruikt om verschillende, waaronder humane redenen.quote:
[..]
Pardon? Engeland Het Verenigd Koninkrijk kreeg van de Volkerenbond het mandaat over Cis- en Trans-Jordanië. De Britten hebben wel degelijk geprobeerd om de instroom van de golven van Joden te beheersen.
Het is ook geen kwestie van schuld af- of toeschuiven. Het gaat er om de processen te begrijpen en daardoor te kunnen beheren (niet beheersen of besturen: wel beheren)
Jij suggereert echter in sommige van je posts dat de schuld alleen bij de Joden zou liggen, dat klopt niet.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
@MetallsAwesome,
Waarom hebben de indianen wel een recht op Amerika en hebben de joden geen recht op Israël? Je stelt immers dat de Amerikanen niet thuis horen in Amerika. Dat impliceert een recht van de indianen op Amerika. De joden woonden ooit in Judea maar zijn, net als de indianen, verdreven uit die gebieden. Waarom indianen wel en joden niet?
Waarom hebben de indianen wel een recht op Amerika en hebben de joden geen recht op Israël? Je stelt immers dat de Amerikanen niet thuis horen in Amerika. Dat impliceert een recht van de indianen op Amerika. De joden woonden ooit in Judea maar zijn, net als de indianen, verdreven uit die gebieden. Waarom indianen wel en joden niet?
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Dat waarschijnlijk ook. Maar is de Balfour-verklaring later niet ingetrokken of gematigd? Ik ben niet tot in detail thuis in de positie van de Britten.quote:
[..]
De Britten hebben geen rekening gehouden met de bedoeïnenbevolking toen ze daar toestemming gaven voor een Joodse staat via de Balfour-verklaring in hun mandaatgebied. Ik denk zeker wel dat er een grote schuld bij de Britten ligt, je zou kunnen zeggen dat zowel Palestijnen als Joden deels slachtoffer zijn van hoe de situatie door de Britten is gebruikt om verschillende, waaronder humane redenen.
Jij suggereert echter in sommige van je posts dat de schuld alleen bij de Joden zou liggen, dat klopt niet.
Ik weet niet welke berichten je bedoelt en het heeft geen zin om dat uit te spitten.
De Joodse staat Israel heeft vanaf 1947 een militair overwicht in de regio en vanaf 1967 geen gelijke meer. Dat betekent, dat Israel bepaalt wat er mogelijk is. En dat Israel dus ook verantwoordelijk is. Noblesse oblige.
Overigens heb ik het niet over joden die verantwoordelijk zouden zijn, maar over de staat Israel. Dat die zichzelf de joodse staat Israel noemt, daar kan ik niks aan doen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het probleem is dat de Joden door de Romeinen verdreven zijn in 70 na Christus en dat ze zich toen in een diaspora verspreid hebben. Er hebben zich gedurende de middeleeuwen Joodse gemeenschappen gevestigd in Palestina en daar was geen enkel probleem mee naar mijn idee. Waarom? Omdat er geen aantoonbare problemen lijken te zijn ontstaan met hun terugkomst in Palestina, het is dus mooi dat ze zo terug konden keren. Toen hebben ze zich na ongeveer 2000 jaar in Aliyah's verder gevestigd in Palestina, maar is dit met de komst in de 20ste eeuw met een hoop geweld samengegaan in plaats van het op een juiste manier samenleven met Arabieren. De reden is dus het verschil in de manier waarop ze teruggekomen zijn. Als Joden zich op een vredige manier daar kunnen vestigen en in volledige gelijkheid met de bevolking kunnen samenleven lijkt dat mij iets positiefs. Ik vind echter mensen die roepen: Israël alleen voor de Joden! Laat de PAlestijnen oprotten naar Irak enzo! Zeer onaangename lui, net zoals dat ik Nazi's en rechts-extremisten nare lui vind, en die kun je beter weghebben. Als ze zeggen: Laten we als broeders samenleven met de Arabieren is er geen enkel probleem naar mijn opvatting.quote:
@MetallaAwesome,
Waarom hebben de indianen wel een recht op Amerika en hebben de joden geen recht op Israël? Je stelt immers dat de Amerikanen niet thuis horen in Amerika. Dat impliceert een recht van de indianen op Amerika. De joden woonden ooit in Judea maar zijn, net als de indianen, verdreven uit die gebieden. Waar indianen wel en joden niet?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik hoorde van een bepaald iemand dat je een antisemiet zou zijn, maar het kan dat dat een vergissing is dan.quote:
[..]
Dat waarschijnlijk ook. Maar is de Balfour-verklaring later niet ingetrokken of gematigd? Ik ben niet tot in detail thuis in de positie van de Britten.
Ik weet niet welke berichten je bedoelt en het heeft geen zin om dat uit te spitten.
De Joodse staat Israel heeft vanaf 1947 een militair overwicht in de regio en vanaf 1967 geen gelijke meer. Dat betekent, dat Israel bepaalt wat er mogelijk is. En dat Israel dus ook verantwoordelijk is. Noblesse oblige.
Overigens heb ik het niet over joden die verantwoordelijk zouden zijn, maar over de staat Israel. Dat die zichzelf de joodse staat Israel noemt, daar kan ik niks aan doen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Zo hee! Wat een omkering van waarden.quote:
@MetallsAwesome,
Waarom hebben de indianen wel een recht op Amerika en hebben de joden geen recht op Israël? Je stelt immers dat de Amerikanen niet thuis horen in Amerika. Dat impliceert een recht van de indianen op Amerika. De joden woonden ooit in Judea maar zijn, net als de indianen, verdreven uit die gebieden. Waarom indianen wel en joden niet?
Andere keer verder, want dit is wel een interessante vraag.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als Indianen met alle geweld Amerikanen zouden verdrijven om zichzelf op gebied te vestigen wat van hen afgenomen is, mogen van mij die Indianen ook verdwijnen, omdat ze zo hetzelfde doen als wat Amerikanen met ze deden. Ik vind het sowieso niet respectvol en het zorgt voor een hoop narigheid.quote:
@MetallsAwesome,
Waarom hebben de indianen wel een recht op Amerika en hebben de joden geen recht op Israël? Je stelt immers dat de Amerikanen niet thuis horen in Amerika. Dat impliceert een recht van de indianen op Amerika. De joden woonden ooit in Judea maar zijn, net als de indianen, verdreven uit die gebieden. Waarom indianen wel en joden niet?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ha, dat is vaker van me gezegd. Sterker nog: er is ooit gediscussieerd over de vraag wat voor soort antisemiet ik dan zou zijn. Er waren er 4 soorten van, geloof ik.quote:
[..]
Ik hoorde van een bepaald iemand dat je een antisemiet zou zijn, maar het kan dat dat een vergissing is dan.
Nou en? De term antisemiet is inmiddels zo uitgesleten dat ze tegen de gebruiker werkt.
Die bepaald iemand zou ook zomaar zijn of haar eigen redenen kunnen hebben om mij monddood te maken. Alsof de term antisemiet überhaupt nog maar iemand monddood zou maken.
Het valt me van je tegen dat je je daar iets van aantrekt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee maar het is soms moeilijk te zien of iemand wel of niet echt een antisemiet is. Iemand die dus raciale haat tegen Joden heeft.quote:
[..]
Ha, dat is vaker van me gezegd. Sterker nog: er is ooit gediscussieerd over de vraag wat voor soort antisemiet ik dan zou zijn. Er waren er 4 soorten van, geloof ik.
Nou en? De term antisemiet is inmiddels zo uitgesleten dat ze tegen de gebruiker werkt.
Die bepaald iemand zou ook zomaar zijn of haar eigen redenen kunnen hebben om mij monddood te maken. Alsof de term antisemiet überhaupt nog maar iemand monddood zou maken.
Het valt me van je tegen dat je je daar iets van aantrekt.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Je stelt dus dat een volk de claim op een land verliest indien zij dit met geweld probeert terug te nemen. Dat is interessant want het recht kent zo'n regel niet. Als jij met geweld jouw gestolen fiets probeert terug te nemen, verlies je niet het recht op die fiets. Je wordt wel strafrechtelijk aangepakt, maar jij blijft een recht op die fiets houden.quote:
[..]
Als Indianen met alle geweld Amerikanen zouden verdrijven om zichzelf op gebied te vestigen wat van hen afgenomen is, mogen van mij die Indianen ook verdwijnen, omdat ze zo hetzelfde doen als wat Amerikanen met ze deden. Ik vind het sowieso niet respectvol en het zorgt voor een hoop narigheid.
Nog even een "What if": als de joden geen geweld hadden gebruikt om Judea terug te nemen, had je dan betoogt dat er een joodse claim bestaat op Israël?
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
