Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)rianne-vaatstra.htmlquote:Verdachte aangehouden in zaak Marianne Vaatstra
Er is een verdachte aangehouden in de moordzaak van Marianne Vaatstra. Dat heeft het Openbaar Ministerie (OM) maandagochtend bevestigd.
Eerder meldde Peter R. de Vries al op Twitter dat er een '44-jarige blanke verdachte' gearresteerd was na een '100 procent DNA match'. Volgens RTL Nieuws gaat het om de 45-jarige Jasper S. uit Oudwoude. De verdachte is zondagavond gearresteerd.
De familie Vaatstra is zondagavond door de politie en het OM ingelicht.
Justitie wil nog geen details geven. Het OM en de politie Friesland geven maandag om 18.00 uur een persconferentie in Drachten. De persconferentie wordt gegeven door hoofdofficier van justitie Annet Bronsvoort en de Friese korpschef Nathalie Kramers.
Link naar dossier Telegraaf zaak Vaatstra
Dossier AD
Chronologisch verhaal Zaak Vaatstra:
SPOILER1 mei 1999: Het lichaam van Marianne wordt gevonden in een weiland bij het dorpje Veenklooster. Ze is de avond ervoor, Koninginnedag, op een feest geweest en alleen op de fiets op weg gegaan naar huis in Zwaagwesteinde.
Augustus 1999: Justitie en politie richten zich op het asielzoekerscentrum De Poelpleats bij Kollum. Twee asielzoekers, een Irakees en een Afghaan, zouden kort na de moord het azc hebben verlaten. De twee worden in Turkije en Engeland aangehouden. DNA-onderzoek pleit hen vrij.
Oktober 2000: De roep om grootschalig DNA-onderzoek onder bijna 20.000 mannen in Kollum en omgeving stuit op politieke weerstand. Wel staan circa 900 mannen DNA af. Dat onderzoek levert geen verdachte op.
Juni 2002: Het rechercheteam komt met een daderprofiel: de moordenaar zou een Europese, blanke man zijn.
2004-2012: Tal van politie-onderzoeken leveren niets op. De ouders van Marianne beschuldigen justitie van geknoei. In 2007 neemt het '3D-team' van politie en OM de zaak opnieuw onder de loep.
April 2012: Door wetgeving is verwantschapsonderzoek nu mogelijk. Justitie hoopt op een match in de DNA-databank van het op Marianne gevonden DNA met het profiel van iemand die mogelijk familie is van de dader.
Mei 2012: Het 3D-team zegt dat Marianne de moordenaar kende en dat die waarschijnlijk in de buurt woont of woonde. Dit wordt ondersteund door een aansteker die Peter R. de Vries in zijn uitzending laat zien. De aansteker zat in de tas van Marianne en er zat DNA van een man op dat overeenkomt met het DNA op haar lichaam.
22 juni 2012: Er zit geen familie van de dader in de DNA-databank van justitie. Het OM spreekt de wens uit om verwantschapsonderzoek te doen onder personen uit de regio, om te kijken of er iemand verwant is aan degene van wie het gevonden DNA is. Uit tips blijkt dat de aansteker destijds waarschijnlijk in de buurt is verkocht.
6 september 2012: Justitie wil het DNA van ruim 8000 mannen uit de omgeving van de moord testen. Uiteindelijk worden 7300 mannen opgeroepen en komt 90 procent van hen opdagen. Deelname aan het onderzoek is vrijwillig.
19 november 2012: In de vroege ochtend meldt Peter R. de Vries op Twitter dat er 100 procent DNA-match is gevonden. De verdachte is een 44-jarige man uit Oud Woude, een plaatsje op nog geen 2,5 kilometer van de plaats waar Vaatstra werd vermoord.
quote:GELOOFT U HET OPENBAAR MINISTERIE?
Volgens het OM is Marianne Vaatstra door een bekende uit Kollum of omgeving vermoord. Deze leugen is nu al bewezen met de aanhouding van de onschuldige Jasper S., waarmee het OM de doofpot voor eens en voor altijd hoopt af te sluiten. Er wordt hier met een valse DNA match een onschuldige man geofferd om de werkelijke daders verborgen te houden, alsmede de misdadige rol van Justitie zelf. Al 2 dagen na de moord in 1999 hebben de autoriteiten de moordenaars uit het asielzoekerscentrum in het geheim afgevoerd.
Ali Hassan is via het Grenshospitium Amsterdam naar Noorwegen afgevoerd. Een uitvoerige getuigenverklaring van een medewerkster van het hospitium is het belangrijkste bewijs hiervoor. Feik Mustafa is op 3 mei 1999 afgevoerd naar naar een ander AZC, dat heeft de adjunct-directeur van het asielzoekerscentrum verklaard. De in Turkije in 1999 opgepakte Ali Hassan is niet de Ali Hassan uit Kollum en dat kunnen vele getuigen verklaren. Toch weigert het OM al deze bewijzen ook maar te onderzoeken.
De verantwoordelijke hoogste ambtenaren voor dit afvoeren van de vermoedelijke daders zijn Joris Demmink, de ex-secretaris-generaal van justitie die al meer dan 15 jaar wordt beschuldigd van verkrachting van kinderen en zijn hulpje Harm Brouwer, in 1999 de hoofdofficier van justitie. Demmink heeft nu meer dan 13 jaar de doofpot dicht kunnen houden.
Ik snap niet dat de media zoveel aandacht besteden aan die flyers, en dat ze die op internet gaan publiceren. Geef je de zieke mensen alleen maar meer aandacht die ze willen...quote:Op zondag 25 november 2012 16:13 schreef AnimeFan het volgende:
Flyers met complottheorie over Vaatstra verspreid
[..]
Ik vind sowieso dat er veel te veel aandacht is voor die zaak. De hele bevolking van die twee k*tdorpen is inmiddels al met hun kop op de TV verschenen, beginnen ze binnenkort ook nog eens met het interviewen van de plaatselijke veestapel?quote:Op zondag 25 november 2012 16:15 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik snap niet dat de media zoveel aandacht besteden aan die flyers, en dat ze die op internet gaan publiceren. Geef je de zieke mensen alleen maar meer aandacht die ze willen...
Er is een verdachte aangehouden. Mooi. Laat nu justitie gewoon haar werk doen en val mij pas weer lastig met 'nieuws' over deze zaak als het OM de zaak rond heeft en de verdachte moet verschijnen voor de rechtbank.
Ik heb het gelezen maar vond het te technisch. Ging alleen maar over de gevolgde procedures. Niets over de rammelende verklaringen van die vrienden of wat er in Kollum al was voorgevallen.quote:
Zijn er hier mensen die het boek van Bart Bakker hebben gelezen wat betreft de zaak Vaatstra?
Je kunt het natuurlijk ook zien als een poging tot eervolle aftocht. Dankbaar heeft er al die tijd verschrikkelijk naast gezeten, en als hij diep in zijn eigen hart kijkt, zal hij dat zelf ook wel beseffen.
Vanmiddag gemist, maar ging er vanuit dat het wel op uitzendinggemist zou staan. Niet dus.
Ja, zo heb ik het ook enigszins ervaren.quote:
[..]
Ik heb het gelezen maar vond het te technisch. Ging alleen maar over de gevolgde procedures. Niets over de rammelende verklaringen van die vrienden of wat er in Kollum al was voorgevallen.
Good riddance.quote:
Wim Dankbaar heeft aangekondigd zich niet langer bezig te zullen houden met de zaak Vaatstra. De man die er een gewoonte van maakte om onschuldige mensen lastig te vallen, beklaagt zich nu over de agressieve reacties die hij krijgt.
Je kunt het natuurlijk ook zien als een poging tot eervolle aftocht. Dankbaar heeft er al die tijd verschrikkelijk naast gezeten, en als hij diep in zijn eigen hart kijkt, zal hij dat zelf ook wel beseffen.
Goed nieuws.quote:
Wim Dankbaar heeft aangekondigd zich niet langer bezig te zullen houden met de zaak Vaatstra. De man die er een gewoonte van maakte om onschuldige mensen lastig te vallen, beklaagt zich nu over de agressieve reacties die hij krijgt.
Je kunt het natuurlijk ook zien als een poging tot eervolle aftocht. Dankbaar heeft er al die tijd verschrikkelijk naast gezeten, en als hij diep in zijn eigen hart kijkt, zal hij dat zelf ook wel beseffen.
Het grote probleem is dat verklaringen 9 van de 10 keer niet 100% kloppenquote:
[..]
Ik heb het gelezen maar vond het te technisch. Ging alleen maar over de gevolgde procedures. Niets over de rammelende verklaringen van die vrienden of wat er in Kollum al was voorgevallen.
Dit boek van W.A. Wagenaar is een aanrader als het gaat om het menselijk geheugen
en hoe er dus in de praktijk over een gebeurtenis verschillende verklaringen op papier komen.
Ik heb het zelf meegemaakt als opgeroepen getuige bij een moordzaak.quote:
Het grote probleem is dat verklaringen 9 van de 10 keer niet 100% kloppen
Dit boek van W.A. Wagenaar is een aanrader als het gaat om het menselijk geheugen
en hoe er dus in de praktijk over een gebeurtenis verschillende verklaringen op papier komen.
[ afbeelding ]
Er werd mij een vraag gesteld over de bewuste avond die ik rustig heb beantwoord. Ik wist 100% (!) zeker dat het zo was gegaan zoals ik zei.
Eén van de rechters las vervolgens iets voor en als donderslag bij heldere hemel besefte ik dat dát de juiste weergave van het gebeuren was en niet mijn "herinnering". Boeiende ervaring om te ontdekken dat je geheugen en de manier waarop herinneringen worden opgeslagen behoorlijk kan falen. Mijn geloof in getuigenverklaringen is daarmee gedaald tot het nulpunt. Zelfs als de mensen zelf denken de waarheid te spreken kan je ze niet zomaar geloven.
Inderdaad. In dat boek van Wim Wagenaar (ik heb ooit college gehad van die manquote:
[..]
Ik heb het zelf meegemaakt als opgeroepen getuige bij een moordzaak.
Er werd mij een vraag gesteld over de bewuste avond die ik rustig heb beantwoord. Ik wist 100% (!) zeker dat het zo was gegaan zoals ik zei.
Eén van de rechters las vervolgens iets voor en als donderslag bij heldere hemel besefte ik dat dát de juiste weergave van het gebeuren was en niet mijn "herinnering". Boeiende ervaring om te ontdekken dat je geheugen en de manier waarop herinneringen worden opgeslagen behoorlijk kan falen. Mijn geloof in getuigenverklaringen is daarmee gedaald tot het nulpunt. Zelfs als de mensen zelf denken de waarheid te spreken kan je ze niet zomaar geloven.
) staan nog veel meer van dit soort gevallen. Het is dus zeer algemeen en het kan iedereen overkomen, ookal ben je nog zo 'nuchter' en zo.Sterker nog, er zijn zat psychologische onderzoeken gedaan naar beinvloedbaarheid van getuigen. Het bleek geen enkel probleem om de meeste mensen die net een rode auto hadden zien langskomen, ervan te overtuigen dat die auto eigenlijk toch echt blauw was.
lijkt me interessant! goede tipquote:
[..]
Het grote probleem is dat verklaringen 9 van de 10 keer niet 100% kloppen
Dit boek van W.A. Wagenaar is een aanrader als het gaat om het menselijk geheugen
en hoe er dus in de praktijk over een gebeurtenis verschillende verklaringen op papier komen.
[ afbeelding ]
Het is een uitstekend boek. Niet alleen is Wagenaar DE deskundige op dit gebied, hij kan ook nog eens erg goed en beeldend schrijven.quote:
Ze organiseerden een circus met expres GEEN clown tussen de artiesten.
Daarna lieten ze de gasten een vragen lijst invullen met daarin o.a. de vraag:
Hoe vond u het optreden van de clown?
Ik weet de percentage niet exact meer maar een deel van de ondervraagden vulde doodleuk
"grappig" "fantastisch" e.d. in
Ik wil niet weten hoeveel er op die manier al onschuldig zijn geëxecuteerdquote:
Je wilt niet weten hoeveel mensen er in de VS (onterecht?) vastzitten op basis van enkel getuigenverklaringen... Toevallig net het boek Bloodsworth gelezen over de eerste terdoodveroordeelde die met behulp van DNA vrijkwam. Voornaamste bewijs waren een aantal getuigenverklaringen die echt totaal niet kloppen achteraf gezien...
Ik kan je zo een aantal namen geven helaas.quote:
[..]
Ik wil niet weten hoeveel er op die manier al onschuldig zijn geëxecuteerd
Dat is een heel bekend voorbeeld inderdaad.quote:
Een van de mooiste voorbeelden vind ik het onderzoek met de clown uit de VS
Ze organiseerden een circus met expres GEEN clown tussen de artiesten.
Daarna lieten ze de gasten een vragen lijst invullen met daarin o.a. de vraag:
Hoe vond u het optreden van de clown?
Ik weet de percentage niet exact meer maar een deel van de ondervraagden vulde doodleuk
"grappig" "fantastisch" e.d. in
Het beangstigende is dat met dergelijke manipulatieve vraagstellingen niet alleen getuigen kunnen worden gemanipuleerd om te bevestigen dat ze 'dingen' gezien hebben die er helemaal niet waren, maar ook verdachten kunnen worden gedwongen om misdaden te 'bekennen' die ze helemaal niet hebben gepleegd!
Het meest beruchte voorbeeld hiervan was wel de Schiedammer Park-moord, waar eerder een labiele man (met een pedofiel verleden) zodanig onder druk was gezet dat hij voor zichzelf concludeerde dat "hij het dus wel geweest moest zijn", en aldus een lustmoord op een kindje bekende... terwijl hij er helemaal niks mee te maken had.
Dat is ook wel een beetje verneukeratief natuurlijk, want mensen denken dan dat er wel een clown móet zijn geweest aangezien ernaar wordt gevraagd. Dan generen ze zich en vullen ze maar wat in.quote:
Een van de mooiste voorbeelden vind ik het onderzoek met de clown uit de VS
Ze organiseerden een circus met expres GEEN clown tussen de artiesten.
Daarna lieten ze de gasten een vragen lijst invullen met daarin o.a. de vraag:
Hoe vond u het optreden van de clown?
Ik weet de percentage niet exact meer maar een deel van de ondervraagden vulde doodleuk
"grappig" "fantastisch" e.d. in
Maar het menselijk geheugen functioneert wel vrij slecht ja.
Derren Brown laat zien hoe kinderlijk eenvoudig dat kan zijn in zijn experiment "The Guilt Trip":
Ik zal eens kijken of ik ergens het boek kan halen. ben hier erg nieuwsgierig naar!quote:
[..]
Het is een uitstekend boek. Niet alleen is Wagenaar DE deskundige op dit gebied, hij kan ook nog eens erg goed en beeldend schrijven.
Je kan getuigen dus sturen en ze zijn onzeker, tenminste een gedeelte, want een deel vulde gewoon in "er was geen clowns optreden"quote:
[..]
Dat is ook wel een beetje verneukeratief natuurlijk, want mensen denken dan dat er wel een clown móet zijn geweest aangezien ernaar wordt gevraagd. Dan generen ze zich en vullen ze maar wat in.
Maar het menselijk geheugen functioneert wel vrij slecht ja.
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_onzichtbare_gorilla is leuk.
Kregen wij bij de brandweer.
Ik had geen gorilla gezien...
.Die is inderdaad erg leukquote:
Deze proef:
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_onzichtbare_gorilla is leuk.
Kregen wij bij de brandweer.
Ik had geen gorilla gezien...
Deze lijkt me voor jou dan ook extra interessant:quote:
[..]
Ik heb het zelf meegemaakt als opgeroepen getuige bij een moordzaak.
Er werd mij een vraag gesteld over de bewuste avond die ik rustig heb beantwoord. Ik wist 100% (!) zeker dat het zo was gegaan zoals ik zei.
Eén van de rechters las vervolgens iets voor en als donderslag bij heldere hemel besefte ik dat dát de juiste weergave van het gebeuren was en niet mijn "herinnering". Boeiende ervaring om te ontdekken dat je geheugen en de manier waarop herinneringen worden opgeslagen behoorlijk kan falen. Mijn geloof in getuigenverklaringen is daarmee gedaald tot het nulpunt. Zelfs als de mensen zelf denken de waarheid te spreken kan je ze niet zomaar geloven.
quote:
[..]
Dit is Brain Games op National Geographic. Hier het begin van die ep met de schokkende conclusie over eye witnesses:
Oorlogsmisdadigers vrijpleiten kon hij ook goed.quote:
[..]
Het is een uitstekend boek. Niet alleen is Wagenaar DE deskundige op dit gebied, hij kan ook nog eens erg goed en beeldend schrijven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/John_Demjanjuk
Wagenaar.
Ja, absoluut, is erg gevaarlijk...quote:
[..]
Je kan getuigen dus sturen en ze zijn onzeker, tenminste een gedeelte, want een deel vulde gewoon in "er was geen clowns optreden"
Hij pleitte niemand vrij, hij toonde aan dat de getuigenverklaringen niet deugden.quote:
[..]
Oorlogsmisdadigers vrijpleiten kon hij ook goed.
http://nl.wikipedia.org/wiki/John_Demjanjuk
Wagenaar.
Dat is iets heel anders. Wellicht zou je je eens een beetje moeten verdiepen in het leerstuk "bewijs" binnen het strafrecht?
Hij doet het naar eigen zeggen voor zijn gezin. Wat zijn agressieve gestalk bij andere mensen en hun familieleden teweeg brengt is geen probleem maar nu het om hem gaat is het ineens een ander verhaal. Toen de dictator door Pownews werd gefilmd leek hij wel angstig. Dit is een logisch gevolg.quote:
Wim Dankbaar heeft aangekondigd zich niet langer bezig te zullen houden met de zaak Vaatstra. De man die er een gewoonte van maakte om onschuldige mensen lastig te vallen, beklaagt zich nu over de agressieve reacties die hij krijgt.
Je kunt het natuurlijk ook zien als een poging tot eervolle aftocht. Dankbaar heeft er al die tijd verschrikkelijk naast gezeten, en als hij diep in zijn eigen hart kijkt, zal hij dat zelf ook wel beseffen.
Mede met dank aan de journalisten van Pownews.
Hij is gewoon gevraagd als getuige deskundige over het menselijk geheugen, beetje kinderachtig deze opmerking.quote:
[..]
Oorlogsmisdadigers vrijpleiten kon hij ook goed.
http://nl.wikipedia.org/wiki/John_Demjanjuk
Wagenaar.
Hij heeft helemaal geen waardeoordeel geveld over Demjanjuk hij heeft iets gezegd over wat tijd en spanning doet met het beoordelingsvermogen van slachtoffers.
Alles kan alleen moet je altijd rekening houden met vergissingen ook wat betreft tijd en datum.quote:
Ja maar een getuigenis die 4 personen kan identificeren (Marianne, Spencer, Wietse en moeder) aan de hand van uiterlijk, gedrag, kleding, auto etc. ... is iets heel anders dan je te herinneren na een avond circus of er nou een clown was of niet. Een evenement waar je je waarschijnlijk verveeld als volwassene.
Maar over welke getuigenis heb je het en heb je een betrouwbare bron een politiedossier o.i.d. of komt dit van de dorps tam tam?
Graag een linkje naar je bron.
(bij voorbaat dank)
Hij heeft naar eigen zeggen zelf onderzoek gedaan.quote:
[..]
Hij pleitte niemand vrij, hij toonde aan dat de getuigenverklaringen niet deugden.
Dat is iets heel anders. Wellicht zou je je eens een beetje moeten verdiepen in het leerstuk "bewijs" binnen het strafrecht?
Lees maar:
Wat heeft dat met geheugenonderzoek te maken?quote:Wagenaar stelde dat het persoonsbewijs van John Demjanjuk een overduidelijke vervalsing was en betoogde dat de herkomst van het document onduidelijk is gebleven [1].
Een geheugendeskundige die alles op alles zet om over de rug van slachtoffers zijn zin te krijgen.
Misschien moet jij je eerst eens in de zaak verdiepen voor je begint te roeptoeteren?
Maar goed we gaan off-topic.
Helemaal gekeken en ik moet zeggen: indrukwekkend hoe ze dat voor elkaar kregenquote:
Niet alleen is het menselijk geheugen enorm onbetrouwbaar, mensen laten zich ook gemakkelijk manipuleren. Hoe komt het dat onschuldige mensen een moord kunnen bekennen?
Derren Brown laat zien hoe kinderlijk eenvoudig dat kan zijn in zijn experiment "The Guilt Trip":
(en ik had zwaar medelijden met die aardige knul
)In slechts enkele dagen tijd. Kun je nagaan waar je iemand in weken/maanden toe kunt brengen met de juiste aanpak.quote:
[..]
Helemaal gekeken en ik moet zeggen: indrukwekkend hoe ze dat voor elkaar kregen
tja....
Het ultieme bewijs de hij onschuldig is!quote:
Jasper S. rookte niet volgens de buurvrouw, het nieuwe topic op klokkenluideronline
tja....
Hij rookt niet, dus die aansteker is niet van hem, dus dat DNA klopt ook niet!!!
Echt, die mafmutsen grijpen alles aan om zich vast te blijven kampen aan hun verwrongen waarheid.
Is dat diezelfde buurvrouw die daar nog maar enkele jaren woont?quote:
Jasper S. rookte niet volgens de buurvrouw, het nieuwe topic op klokkenluideronline
tja....
Je buren hebben allemaal anorexia.Micha Kat zou best een gelijk kunnen hebben. Hier komt nog bij dat de beloning voor de gouden tip in de zaak Vaatstra nog steeds staat. Hierdoor zou zich wel eens een getuige kunnen melden die zich nu opeens herinnert S. op de nacht van de moord hebben zien fietsen.
Typisch complotterstrekje: zaken die niets met elkaar te maken hebben met elkaar in verband brengen. Op de gedumpte computer van Tonino is kinderporno aangetroffen. Maar dat heeft dus nul komma nul te maken met de schuld of onschuld van Demmink.quote:
Joris Demmink is onschuldig, net als Joost Tonino.
Micha Kat zou best een gelijk kunnen hebben. Hier komt nog bij dat de beloning voor de gouden tip in de zaak Vaatstra nog steeds staat. Hierdoor zou zich wel eens een getuige kunnen melden die zich nu opeens herinnert S. op de nacht van de moord hebben zien fietsen.
Ik toon hiermee een verband aan van hooggeplaatste personen bij de overheid die kennelijk boven de wet staan.quote:
[..]
Typisch complotterstrekje: zaken die niets met elkaar te maken hebben met elkaar in verband brengen. Op de gedumpte computer van Tonino is kinderporno aangetroffen. Maar dat heeft dus nul komma nul te maken met de schuld of onschuld van Demmink.
Dat verband bestaat alleen in jouw fantasie.quote:
[..]
Ik toon hiermee een verband aan van hooggeplaatste personen bij de overheid die kennelijk boven de wet staan.
droom maar lekker verder en neem klakkeloos alles wat in het staatsjournaal komt voor waarheid aanquote:
[..]
Dat verband bestaat alleen in jouw fantasie.
Schande dus als er persoonsbewijzen worden vervalst maar je citeert selectief Wagenaars artikel over het vervalste persoonsbewijs werd pas NA zijn dood gepubliceerd in het NRCquote:
[..]
Hij heeft naar eigen zeggen zelf onderzoek gedaan.
Lees maar:
[..]
Wat heeft dat met geheugenonderzoek te maken?
Een geheugendeskundige die alles op alles zet om over de rug van slachtoffers zijn zin te krijgen.
Misschien moet jij je eerst eens in de zaak verdiepen voor je begint te roeptoeteren?
Maar goed we gaan off-topic.
http://nl.wikipedia.org/wiki/John_Demjanjukquote:De Nederlandse hoogleraar Wagenaar liet een artikel voor het NRC-Handelsblad na dat na zijn plotselinge dood werd gegepubliceerd. Prof. Wagenaar stelde dat het persoonsbewijs een overduidelijke vervalsing was en betoogde dat de herkomst van het document onduidelijk is gebleven.
Daarbij komt dat hij niet door Wagenaar is vrij gesproken maar de Israëlische hoge raad in 1993 bepaalde dat er sprake was van een persoonsverwisseling nadat hij in 1988 eerst veroordeeld was.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Demjanjuk
Op de Engelse WIKI is ook te lezen dat de Israëlische rechtbank de ID kaart in 1985 al als bewijsstuk verwierp omdat de deskundige het er niet over eens konden worden of de kaart al dan niet een KGB vervalsing was.
[ Bericht 2% gewijzigd door Buster24 op 25-11-2012 20:38:55 ]
Er is ook nergens gezegd door justitie dat Jasper S. rookt, rookte o.i.d. er is gezegd dat er in de tas van Marianne een aansteker is gevonden met zijn DNA er in en daar zullen vast een stukje uitleg over willen.quote:
Jasper S. rookte niet volgens de buurvrouw, het nieuwe topic op klokkenluideronline
Ja en? Maakt dat de kwestie anders? Wie zegt dat de persoonsbewijzen zijn vervalst?quote:
[..]
Schande dus als er persoonsbewijzen worden vervalst maar je citeert selectief Wagenaars artikel over het vervalste persoonsbewijs werd pas NA zijn dood gepubliceerd in het NRC
Wagenaar? Waarop is dat gebaseerd dan?
De stukjes die jij aanhaalt zijn achterhaald en rechter heeft uiteindelijk gesproken.
Wist je dat psychologie geen harde wetenschap is?quote:Update 12 mei 2011: Demjanjuk is schuldig bevonden maar blijft in afwachting van het hoger beroep op vrije voeten. Dit berichtte de NOS.
http://kloptdatwel.nl/201(...)-wagenaar-overleden/quote:Het laatste artikel van Wagenaar dat gisteren postuum in de NRC verscheen gaat over de tweede strafzaak tegen Demjanjuk die nu in München plaatsvindt. De rechters in München doen vandaag uitspraak. Wagenaar roept de rechtbank hartstochtelijk op om tot vrijspraak te besluiten. Volgens hem is de identiteitskaart van Demjanjuk, één van de belangrijke bewijsstukken in het proces, een dubieus document. Het document vertoont allerlei verschijnselen van vervalsing en het is afkomstig van de KGB, de geheime dienst van de vroegere Sovjet Unie.
Jet kent het verschil tussen vrijpleiten en vrijspreken?quote:Daarbij komt dat hij niet door Wagenaar is vrij gesproken maar de Israëlische hoge raad in 1993 bepaalde dat er sprake was van een persoonsverwisseling nadat hij in 1988 eerst veroordeeld was.
Jij stelt dat hij over de rug van de slachtoffers gelijk wil krijgen, met alle respect voor je mening, dat verband zie ik niet.quote:
[..]
Een geheugendeskundige die alles op alles zet om over de rug van slachtoffers zijn zin te krijgen.
De Israëlische rechtbank heeft meerdere deskundigen laten kijken naar de ID kaart en hierop besloten de kaart als bewijsstuk te schrappen.
Dat was in 1985 terwijl Wagenaar pas jaren later als deskundige op het gebied van geheugens werd opgeroepen.
Wat hij schrijft in zijn artikel in 2010 is niets anders dan een opsomming van feiten waarop deskundigen al in de jaren '80 aan een KGB vervalsing dachten.
Zijn slachtoffers geholpen als op basis van vervalste of minimaal discutabele bewijzen iemand achter slot en grendel verdwijnt?quote:Sinds de ontdekking van deze kaart is aan de authenticiteit altijd getwijfeld. Daarvoor waren acht redenen:
* De herkomst van de kaart is onduidelijk. Om te beginnen moeten er zeer veel Trawnikikaarten zijn geweest. In Trawniki zijn nogal wat mensen opgeleid. Toch is de Demjanjukkaart de enige die wij kennen. Hoe is Demjanjuk zijn kaart kwijtgeraakt? Het is toch een persoonlijk document, dat moest worden gedragen op zijn lichaam? Naar DNA van Demjanjuk op de Trawnikikaart is niet gezocht.
* We kunnen de kwaliteit dus niet verifiëren.
De foto op de kaart lijkt een latere fabricage en is volgens foto-experts geen origineel.
De gaatjes van het nietje waarmee de foto is bevestigd, corresponderen niet met elkaar.
Het type nietje dat is gebruikt, werd nog niet gebruikt in de tijd van de fabricage van de Trawnikikaart.
* De stempeldelen over de foto en de kaart zijn verschoven ten opzichte van elkaar, terwijl zij toch een geheel moeten vormen.
* De gebruikte inkt is van later datum dan de Trawnikikaart.
* De tekst op de kaart is onduidelijk geworden, doordat een politieambtenaar van alle gedrukte teksten een vertaling heeft gemaakt. Die is er met pen en inkt ingeschreven. De totale kaart is daardoor bedorven en ongeschikt als bewijsmiddel.
* De kaart is aan de rechtbank in de Verenigde Staten overhandigd door de KGB. De herkomst is dus verdacht. Hoe kwam de KGB aan die kaart? Had Demjanjuk haar vrijwillig ingeleverd? Was hij haar kwijtgeraakt? Dat zou heel dom van hem zijn geweest. Wie van de KGB heeft daarin de hand gehad? Voor zover wij weten, was dit een KGB-ambtenaar die eerder was betrokken bij KGB-vervalsingen. Het is ondenkbaar dat iemand zou worden veroordeeld op basis van een KGB-document waarover zo veel vragen bestaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door Buster24 op 25-11-2012 21:18:07 ]
Ik kan me allerlei redenen voorstellen waarom je er één zou hebben, ook al rook je niet. Handig om kaarsen aan te steken... of afval van de boerderij of zo, weten wij veel?
Een roker zou waarschijnlijk zelfs zorgen dat hij z'n aansteker niet kwijtraakt of weggeeft. Je hebt hem immers nodig als je weer trek krijgt in een sigaret (en meestal is dat vrij snel). Niks vervelenders als dat je dan geen vuur hebt.
[ Bericht 11% gewijzigd door Jane op 25-11-2012 21:19:51 ]
Weet ik het... een of andere buurvrouw zou nu dus hebben aangegeven dat JS niet rookt.quote:
Waar staat trouwens geschreven dat iemand die niet rookt, geen aansteker kan hebben?
Ik kan me allerlei redenen voorstellen waarom je er één zou hebben, ook al rook je niet. Handig om kaarsen aan te steken... of afval van de boerderij of zo, weten wij veel?
Een roker zou waarschijnlijk zelfs zorgen dat hij z'n aansteker niet kwijtraakt of weggeeft. Je hebt hem immers nodig als je weer trek krijgt in een sigaret (en meestal is dat vrij snel). Niks vervelenders als dat je dan geen vuur hebt.
In de link hier een stuk terug (http://hetbeestvanoudwoude.wordpress.com/) staat dat volgens weer een andere buur hij pijp rookt....
Daar twijfel ik niet aan Buster! Maar wat ik bedoelde was dat er in het boek van Bakker geen verschillende scenario's aan bod kwamen van wat er die nacht gebeurd kon zijn. Dat had ik graag willen lezen. Het boek gaf alleen de officiële onderzoeken weer.quote:
[..]
Het grote probleem is dat verklaringen 9 van de 10 keer niet 100% kloppen
[ afbeelding ]
Bedoel je dat, ja dat is bij iedere schrijver verschillend, de een speculeert de andere baseert zich op het de officiële stukken.quote:
[..]
Daar twijfel ik niet aan Buster! Maar wat ik bedoelde was dat er in het boek van Bakker geen verschillende scenario's aan bod kwamen van wat er die nacht gebeurd kon zijn. Dat had ik graag willen lezen. Het boek gaf alleen de officiële onderzoeken weer.
Hij kan er in ieder geval nu een hoofdstuk aan vast plakken
Nou, ik ga dat niet meer lezenquote:
[..]
Bedoel je dat, ja dat is bij iedere schrijver verschillend, de een speculeert de andere baseert zich op het de officiële stukken.
Hij kan er in ieder geval nu een hoofdstuk aan vast plakken
Het is statische lectuur.Een geheugendeskundige die zich met persoonsbewijzen bemoeit gedraagt zich als een advocaat voor de verdachte.quote:
[..]
Jij stelt dat hij over de rug van de slachtoffers gelijk wil krijgen, met alle respect voor je mening, dat verband zie ik niet.
Voor het welles/nietes over de schuldvraag van Demjanjuk is een ander topic.
NWS / Proces Demjanjuk
Ik liet blijken dat ik Wagenaar dubieus vind en heb je dacht ik nu wel uitgelegd waarom. Trouwens... psychologie is geen harde wetenschap. Elke uitkomst is anders. Pas als meer mensen onafhankelijk van elkaar hetzelfde vertellen kun je er echt wat mee.
Goed ik ben het volstrekt met je oneens, hij heeft zich tijdens het proces zelf absoluut niet bemoeit met de ID waar al 25 jaar discussie over is, ik zie dus nergens dat hij, ik citeer jou:quote:
[..]
Een geheugendeskundige die zich met persoonsbewijzen bemoeit gedraagt zich als een advocaat voor de verdachte.
Voor het welles/nietes over de schuldvraag van Demjanjuk is een ander topic.
NWS / Proces Demjanjuk
Ik liet blijken dat ik Wagenaar dubieus vind en heb je dacht ik nu wel uitgelegd waarom. Trouwens... psychologie is geen harde wetenschap. Elke uitkomst is anders. Pas als meer mensen onafhankelijk van elkaar hetzelfde vertellen kun je er echt wat mee.
Hij citeert wat openbare bronnen en geeft daar zijn mening over, dat mag.quote:Een geheugendeskundige die alles op alles zet om over de rug van slachtoffers zijn zin te krijgen
Als hij het tijdens het proces had gedaan was het discutabel geweest.
Wat zit je dwars? Dat hij in Israël betoogde dat een getuige na 40 jaar niet betrouwbaar meer is?
Dat stel ik ook, wat is het waard om mensen na 40 jaar te laten getuigen? Of na 50 of zelfs 60 jaar?
Daarom hebben veel landen ook een verjaringstermijn.
Interessant zegquote:
Niet alleen is het menselijk geheugen enorm onbetrouwbaar, mensen laten zich ook gemakkelijk manipuleren. Hoe komt het dat onschuldige mensen een moord kunnen bekennen?
Derren Brown laat zien hoe kinderlijk eenvoudig dat kan zijn in zijn experiment "The Guilt Trip":
En die arme knul, jeetje.Oh, dat naar buiten tillen vind ik dan weer wat minder. Dan is een black out hebben gehad waarin je misschien wel iemand hebt vermoord makkelijk te geloven. Te makkelijk.
Prima.quote:
*kucht* Lieve mensen, kunnen we het bij Marianne Vaatstra houden?
Nou ik toch bezig ben.... iemand vroeg eerder in dit topic hoelang Jasper S. op dat adres woont. Volgens een van de buurvrouwen (door Micha Kat geïnterviewd) is dat sinds 1998.
Laat ik nou gehoord hebben dat zijn familie er al 200 jaar woont.quote:
[..]
Prima.
Nou ik toch bezig ben.... iemand vroeg eerder in dit topic hoelang Jasper S. op dat adres woont. Volgens een van de buurvrouwen (door Micha Kat geïnterviewd) is dat sinds 1998.
MediaDat was het punt waarop ik dat hele experiment wat wankel vond worden. En waarom zou hij direct naar de politie gaan en alles opbiechten, terwijl hij zelf niet 100% zeker wist dat 'ie die moord had gepleegd (maar meer met een "het zal dan wel" zit), en waarom belt 'ie niet een advocaat ofzo?quote:Op zondag 25 november 2012 22:08 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Interessant zeg
Oh, dat naar buiten tillen vind ik dan weer wat minder. Dan is een black out hebben gehad waarin je misschien wel iemand hebt vermoord makkelijk te geloven. Te makkelijk.
Ik vertrouw het niet helemaal.
Al met al is het natuurlijk één grote mindfuck. Conditionering van schuldgevoelens die volkomen uit de lucht gegrepen zijn, twijfel zaaien mbt het eigen beoordelingsvermogen van de omgeving, twijfel zaaien mbt hoe die omgeving jou ervaart, twijfel zaaien mbt de eigen handelingen, maar vooral ook twijfel zaaien mbt tijd en ruimte waarin je je begeeft (en daar was het verplaatsen van zijn persoon voor nodig).quote:
[..]
Dat was het punt waarop ik dat hele experiment wat wankel vond worden. En waarom zou hij direct naar de politie gaan en alles opbiechten, terwijl hij zelf niet 100% zeker wist dat 'ie die moord had gepleegd (maar meer met een "het zal dan wel" zit), en waarom belt 'ie niet een advocaat ofzo?
Ik vertrouw het niet helemaal.
[ Bericht 31% gewijzigd door hmmmz op 26-11-2012 08:29:05 ]
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/11/strijd.htmlquote:Strijd
Gestopt door zijn vrouw, kon je tussen de regels doorlezen. Wim Dankbaar meldde gisteren dat hij de Vaatstra-strijd zou staken, vergezeld door allerlei zwaarwichtige quotes van grote denkers, waarmee de zelfbenoemde burgerspeurder uit Overveen zich ongetwijfeld vereenzelvigt. 'Ik heb ook rekenschap af te leggen aan mijn gezinsleden,' jeremieerde Dankbaar tussen dikke tranen door. 'En die zitten er wel mee. Schoolgaande kinderen die vragen van hun vriendjes en klasgenoten krijgen. Een vrouw die mij de keuze stelt: Of je gaat hiermee verder, maar dan moet ik je verlaten want ik wil mijn gezin niet blootstellen aan de belasting en bedreigingen die jouw strijd ook voor mij en onze kinderen veroorzaakt.'
Het zal wel iets steviger gezegd zijn dan Dankbaar schrijft, maar hij had het kunnen zien aankomen. Dankbaar heeft een fatale fout gemaakt, net als Micha Kat. De laatste maakte Vader Vaatstra op zijn site eerst uit voor alcoholist en ging hem vervolgens nog bellen ook, luttele dagen nadat die arme man was geconfronteerd met de mogelijke moordenaar van zijn dochter.
Ook Dankbaar begon zich steeds meer op te winden over de zaak uit puur egoïsme: hij kon het niet hebben dat door de DNA-match zijn theorie niet langer serieus zou worden genomen. En dus moesten Dankbaar c.s. zien te redden wat er te redden viel. Ze gingen overal vreselijk veel lawaai schoppen om zoveel mogelijk te scoren, natuurlijk geholpen door het handjevol psychoten op forums die zich na vijf minuten googelen al DNA deskundigen waanden, met een agressieve flyer op de koop toe die werd verspreid in de woonplaats van verdachte Jasper D. Dankbaar kon niet een paar weken wachten: hij moest en zou gelijk krijgen. Heel Oudwoude moest onmiddellijk achter hem gaan staan.
Gevolg: kokende Friezen, al was het alleen al omdat er geen enkele betrokkenheid met de dode Marianne uit spreekt, laat staan respect voor de familie Dankbaar. Dan moet je niet raar opkijken als je telefonisch wordt bedreigd en op internet bakken stront over je heen krijgt. Dankbaar wilde in het verleden trouwens ook al niet luisteren: rechercheurs in de Deventer Moord-zaak moesten naar de rechter stappen omdat ze voortdurend door de amateurspeurder werden gestalkt. Het is dan ook nog maar zeer de vraag of Dankbaar afgelopen weekend ook maar iets geleerd heeft.
Mooi, beter kwijt dan rijk, dat soort mensen.quote:
[..]
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/11/strijd.html
Ik kan me het dreigen met een scheiding wel voorstellen... sterker nog; misschien heeft ze wel de pest in dat hij idd gestopt is, heeft ze weer geen excuus om weg te gaan.quote:Op maandag 26 november 2012 08:57 schreef Doodloper het volgende:
die ondankbaar of kutkat zal je vader of man maar zijn zeg
omdat ze er nooit op gefietst heeft hij is of van de dader of... geplant als afleidingsmaneuvre maarja wie zou dat nou doen....quote:
Ik bedoel vingerafdrukken van Marianne. Zijn er vingerafdrukken op de fiets aangetroffen?
[ Bericht 16% gewijzigd door hmmmz op 26-11-2012 10:23:27 (dubbel) ]
Als ze er nooit op gefietst heeft hoe komt die fiets daar dan? Als hij van de dader is zouden er vingerafdrukken van de dader op moeten zitten toch? Ik vind heel dat verhaal met die fietsen zo vaag. Wel lekke banden / geen lekke banden. Peter R die in 2001 een ander scenario schetst (met Verry in de uitzending) dan nu in 2012. Ik snap er niks van.quote:Op maandag 26 november 2012 09:59 schreef Xan21 het volgende:
[..]
omdat ze er nooit op gefietst heeft hij is of van de dader of... geplant als afleidingsmaneuvre maarja wie zou dat nou doen....
[ Bericht 6% gewijzigd door hmmmz op 26-11-2012 10:28:24 ]
Wat was het scenario in 2001? Ik heb nu geen tijd om dat op te zoekenquote:
[..]
Als ze er nooit op gefietst heeft hoe komt die fiets daar dan? Als hij van de dader is zouden er vingerafdrukken van de dader op moeten zitten toch? Ik vind heel dat verhaal met die fietsen zo vaag. Wel lekke banden / geen lekke banden. Peter R die in 2001 een ander scenario schetst (met Verry in de uitzending) dan nu in 2012. Ik snap er niks van.
quote:
[..]
Wat was het scenario in 2001? Ik heb nu geen tijd om dat op te zoeken
Heb net gezocht om lijstje met feiten maar kan niks vinden. Althans, niet een veelomvattende lijst.
Ik hoor dingen als gebroken ellebogen, gevonden trainingsjack met bloed, DNA in en op het lichaam etc.
Zou zo hard verkracht zijn dat weefsel er kapot van is gegaan etc.
Waar is een overzicht van échte feiten?
Ik hoop eigenlijk dat Jasper S de dader is maar door de hoeveelheid (mis-)informatie twijfel ik hier enorm aan.
Ergens hebben WD en MK soms wellicht feasible dingen om mee aan de slag te gaan maar helaas wordt het overgoten met een sausje van alugekkiemafketeligheid. Ik heb de neiging ze met Geert Wilders te vergelijken; bepaald streven met ergens wel een kans op slagen maar dan af en toe uitspraken doen (en acties uitvoeren) waardoor je gewoon niet meer serieus genomen kunt worden. Chemtrails en walpurgisnacht-blaat is voor mij iig een stap te ver. Desondanks wil ik zooo graag weten wat er nou gebeurt is, net als iedereen hier.
Gister hoorde ik voor het eerst van dat trainingsjack dat gevonden zou zijn bij zwembad It Paradyske.
Dit roept weeeeer nieuwe vragen op, en wmb misschien een verklaring voor iets anders wat ik gister hier las, nl dat haar ellebogen gebroken zouden zijn. Heb er een plaatje bij gemaakt:
Eerst zie je een overzichtje, kijk eens hoe dicht het AZC bij zwembad het Paradyske ligt, 4 weilanden zitten er slechts tussen.
Linksonder op het middelste plaatje zie je het hek aangegeven. Via dit hek klommen wij vroeger het zwembad in om snachts te skinnydippen. Het zou mij niets verbazen, als het bebloedde jack hiér is gevonden, dat het hek is gebruikt om de armen van MV te breken. Dat DIT dus het PD is, de plek waar Marianne is gestorven. Dat ze daarna is verplaatst naar de vindplaats.
Magoe, ik weet het ook niet. Wat ik wel zou willen weten is of het een merkjack van Australian of Cavello is (gabberjack) of bijv een goedkoop b-merkjackje...
Laatste op het plaatje zijn enkele feasible routes die Marianne gefietst zou kunnen hebben.
Rood is naar station Buitenpost, door 'het laagland', stippelrood is de weg terug van station naar Zwaagwesteinde,
Blauw is wmb de meest logische route als je Kollum verlaat via de tennisbaan, niet naar Station buitenpost hoeft, en gewoon snel naar huis wilt fietsen,
Groen is minder logisch, maar vanaf de tennisbaan kun je dan iig over de weg fietsen, dan hoef je niet de hele tijd tussen donkere bomen te rijden.
In geval van route groen en blauw kom je vlak langs zwembad it paradyske rijden.
Er is nog een , in mijn ogen relatief veiliger, alternatieve route.
Dan zou ze Kollum zijn uitgeraden via de Van Limburg Stirumweg, om via de Fogelsanghloane in Veenklooster uit te komen:
Zou ze die route genomen hebben, dan mag je bijna aannemen dat ze op de fogelsanghloane gepakt is, en toen dus gedumpt waar ze gevonden is.
Zou Jasper S de dader zijn, lijkt me dit haast logischer gezien de geografische verhouding tot zijn woning.
Maarja, wat doet die fiets dan aan de Keningswei he?
Vragen vragen vragen
[ Bericht 7% gewijzigd door my2cents op 27-11-2012 14:15:07 ]
Ik snap niet zo goed waarom zij moeten liegen daarover. Ik kan me hooguit bedenken dat ze al eerder van de jongens is weggefietst?
Maar zijn DNA komt overeen met hetgeen wat gevonden is op het lichaam van Mariannequote:
Ik hoop eigenlijk dat Jasper S de dader is maar door de hoeveelheid (mis-)informatie twijfel ik hier enorm aan.
De dader was waarschijnlijk al wekenlang van plan Marianne te verkrachten. Hij heeft daarom van een onschuldige man op één of andere manier een kwakje afhandig gemaakt en dit bij Marianne gepland.quote:
[..]
Maar zijn DNA komt overeen met hetgeen wat gevonden is op het lichaam van Marianne
Tja, moet wel, want hoe komt er anders dna-materiaal op het lichaam van Marianne?
ik denk dat de dader bij hem en zijn vrouw naar binnen is geslopen en hem toen oraal heeft bevredigd, het zaad opgevangen in zijn wang en dit over de inmiddels overleden marianne heeft uitgesproeidquote:
[..]
De dader was waarschijnlijk al wekenlang van plan Marianne te verkrachten. Hij heeft daarom van een onschuldige man op één of andere manier een kwakje afhandig gemaakt en dit bij Marianne gepland.
Tja, moet wel, want hoe komt er anders dna-materiaal op het lichaam van Marianne?
Dát zal het wel zijn.quote:
[..]
De dader was waarschijnlijk al wekenlang van plan Marianne te verkrachten. Hij heeft daarom van een onschuldige man op één of andere manier een kwakje afhandig gemaakt en dit bij Marianne gepland.
Tja, moet wel, want hoe komt er anders dna-materiaal op het lichaam van Marianne?
Ik hoop dat je een grapje maakt Gia.
Dit lijkt je toch niet echt een serieuze optie?quote:
[..]
De dader was waarschijnlijk al wekenlang van plan Marianne te verkrachten. Hij heeft daarom van een onschuldige man op één of andere manier een kwakje afhandig gemaakt en dit bij Marianne gepland.
Tja, moet wel, want hoe komt er anders dna-materiaal op het lichaam van Marianne?
Was inderdaad sarcastisch bedoeld. Jammer dat het niet overkwam.quote:
[..]
Dát zal het wel zijn.
Ik hoop dat je een grapje maakt Gia.
Al die aluhoedjes die denken dat het dna van Jasper gepland is, moeten zich eens afvragen hoe dat kan. Want, kom op, hoe komt sperma van Jasper in het bezit van justitie om hiermee Jasper verdacht te maken? Neem aan dat met dna op het lichaam, sperma bedoeld wordt....
quote:
[..]
Dit lijkt je toch niet echt een serieuze optie?
WAAR is ze dan vermoord?
Stel hij heeft Marianne in een auto gesleurd, waar is hij dan naartoe gereden?
Plus; ze zou ipc al bewusteloos oid moeten zijn nog voor hij haar de auto intrekt; anders gaat je dat nooit lukken ivm tegenwerking; ze was geen peuter van 3 die je (denk ik) met één arm in bedwang zou kunnen houden.
- Zijn alle kledingstukken op de vindplaats aangetroffen?
- Heeft ze teruggevochten? Had ze bloed of huidschilfers onder haar nagels etc?
- Hoe kan je 2 ellebogen breken?
- Van wie was de aangetroffen fiets? Waar stond deze toen die gejat is? Bij de Rabobank in Kollum? Waar die schreeuw zou zijn gehoord?
- Hoe lang moet een hart niet meer pompen zodat er weinig tot geen bloed meer vrijkomt? (Een half uur!)
- In Kollum wemelt het k-nacht van de politie; mn in de buurt van de Voorstraat (Filtsje/Paradiso), hier ga je als je uit de buurt komt (dan weet je dit) dus niet iemand in een auto sleuren lijkt mij.
- Stel hij heeft het wel zo gedaan, waarom zou hij het lijk dan exact daar gedumpt hebben waar ze gevonden is? Ik kan zo wel 100 plekken in de buurt noemen waar hij a) haar beter had kunnen verbergen, misschien wel zo goed dat ze nooit gevonden zou worden, en b) hij haar binnen een paar meter van zijn auto had kunnen dumpen. Het had dus beter en makkelijker, zelfs minder opvallend gekund. De logica ontbreekt gewoon totaal!
Idd, my bad. Ongeveer twee cm onder en 1cm meer naar links van de V van 'vindplaats'.quote:
laatste foto klopt niet, vindplaats is daaronder in die hoek van de bomenrij
Dankbaar heeft zich teruggetrokken, maar zijn geest waart hier nog rond....quote:
Maar als Marianne in een auto is gesleurd...
Het komt in moslimlanden wel wat vaker voor. Zal wel parallellen hebben met de gewoonte van ritueel slachten.quote:
[..]
Dat dachten ze in die dorpen wel ja
Genoeg mensen die er zowaar dezelfde denkwijze op na houden hoor.quote:
[..]
Dankbaar heeft zich teruggetrokken, maar zijn geest waart hier nog rond....
bij veel mensen gaat het verstand met ze op de loop.
Even voor de duidelijkheid: ik bedoelde juist dat ik dat verhaal onlogisch vind! Je leest overal dat Spencer en Wietse hebben gelogen maar ik vraag me af waarom ze dat zouden doen..quote:
[..]
Dankbaar heeft zich teruggetrokken, maar zijn geest waart hier nog rond....
Ik denk dat ze dat weiland is ingelokt. Uit zicht door die vent hardhandig vastgegrepen. Armen omgebogen achter haar rug, hierbij de ellenbogen gebroken? Hij heeft haar gewurgd, een half uur lang haar dode lichaam misbruikt en haar toen nog de nek doorgesneden, om het op een islamitische slacht te doen lijken, wellicht.quote:
Probeer er eens van uit te gaan dat Jasper S het heeft gedaan.
WAAR is ze dan vermoord?
Stel hij heeft Marianne in een auto gesleurd, waar is hij dan naartoe gereden?
Plus; ze zou ipc al bewusteloos oid moeten zijn nog voor hij haar de auto intrekt; anders gaat je dat nooit lukken ivm tegenwerking; ze was geen peuter van 3 die je (denk ik) met één arm in bedwang zou kunnen houden.
- Zijn alle kledingstukken op de vindplaats aangetroffen?
- Heeft ze teruggevochten? Had ze bloed of huidschilfers onder haar nagels etc?
- Hoe kan je 2 ellebogen breken?
- Van wie was de aangetroffen fiets? Waar stond deze toen die gejat is? Bij de Rabobank in Kollum? Waar die schreeuw zou zijn gehoord?
- Hoe lang moet een hart niet meer pompen zodat er weinig tot geen bloed meer vrijkomt? (Een half uur!)
- In Kollum wemelt het k-nacht van de politie; mn in de buurt van de Voorstraat (Filtsje/Paradiso), hier ga je als je uit de buurt komt (dan weet je dit) dus niet iemand in een auto sleuren lijkt mij.
- Stel hij heeft het wel zo gedaan, waarom zou hij het lijk dan exact daar gedumpt hebben waar ze gevonden is? Ik kan zo wel 100 plekken in de buurt noemen waar hij a) haar beter had kunnen verbergen, misschien wel zo goed dat ze nooit gevonden zou worden, en b) hij haar binnen een paar meter van zijn auto had kunnen dumpen. Het had dus beter en makkelijker, zelfs minder opvallend gekund. De logica ontbreekt gewoon totaal!
De rest van de vragen weet de politie wel. Of al haar kleren daar lagen of niet, is dat van belang voor wie de schuldige is? Bloed en huid van de dader onder de nagels? Misschien zijn dat wel die dna-sporen die gevonden zijn? Oe, die zijn nog veel moeilijker te planten.... Een kwakje kun je er nog wel neerkwakken, gesteld dat je aan een onschuldig kwakje kunt komen....
Hoe is ze dan bij dat weiland gekomen, op de gestolen fiets zaten geen sporen / vingerafdrukken van Marianne.quote:
[..]
Ik denk dat ze dat weiland is ingelokt. Uit zicht door die vent hardhandig vastgegrepen. Armen omgebogen achter haar rug, hierbij de ellenbogen gebroken? Hij heeft haar gewurgd, een half uur lang haar dode lichaam misbruikt en haar toen nog de nek doorgesneden, om het op een islamitische slacht te doen lijken, wellicht.
De rest van de vragen weet de politie wel. Of al haar kleren daar lagen of niet, is dat van belang voor wie de schuldige is? Bloed en huid van de dader onder de nagels? Misschien zijn dat wel die dna-sporen die gevonden zijn? Oe, die zijn nog veel moeilijker te planten.... Een kwakje kun je er nog wel neerkwakken, gesteld dat je aan een onschuldig kwakje kunt komen....
Want Wietse en Spencer zouden de fiets moeten zien om te herkennen, hebben ze dat uiteindelijk ooit gedaan?
Bij iemand achterop? Onderweg ruzie gekregen, eraf gesprongen en besloten maar verder te lopen.quote:
[..]
Hoe is ze dan bij dat weiland gekomen, op de gestolen fiets zaten geen sporen / vingerafdrukken van Marianne.
Omdat ze dood is gevonden, durven die gasten niet te zeggen dat ze bij haar waren tot die plek.
De fiets was van Jan Kloppenburg, hij leende deze fiets vaak uit aan mensen uit het AZC. Jasper S. zou dus die fiets hebben kunnen opgehaald en gebruikt. Dan zouden er dus twee gestolen fietsen zijn, de fiets van Jan Kloppenburg die Jasper S. heeft meegenomen en de fiets die Spencer heeft gestolen in buitenpost voor Marianne. Dan zou er na al deze aandacht toch wel iemand zijn die zou hebben gemeld dat zijn of haar fiets ook gestolen was in buitenpost?quote:
Misschien had hij die fiets wel gejat, handschoenen aan en is vertrokken met de gestolen fiets van Marianne? Die kan je overal droppen zonder dat iemand het door heeft.
Want Wietse en Spencer zouden de fiets moeten zien om te herkennen, hebben ze dat uiteindelijk ooit gedaan?
Als ze is gaan lopen, hoe komt die fiets dan bij het weiland, zou de dader deze hebben laten staan? In de laatste uitzending van Peter R is te zien dat er 2 fietsen in de sloot hebben gestaan.quote:
[..]
Bij iemand achterop? Onderweg ruzie gekregen, eraf gesprongen en besloten maar verder te lopen.
Omdat ze dood is gevonden, durven die gasten niet te zeggen dat ze bij haar waren tot die plek.
Fiets werd vaak geleend door asielzoekers, dus, die zijn dan verdacht.
Enneh, niet iedereen meldt de diefstal van zijn/haar fiets, hoor. Meestal de moeite niet waard.
Dat zou dus heel goed kunnen. Toch lijkt het me dat als je fiets in die nacht is gestolen in buitenpost je dat in deze omstandigheden wel bij de politie zou meldenquote:
Okay, stel Marianne is op de fiets die Spencer heeft gestolen, gekomen en Jasper heeft de fiets van Jan Kloppenburg geleend. Na de daad is Jasper echter op de gestolen fiets 'van Marianne' naar huis gegaan. Jasper veegt zijn vingerafdrukken van de fiets van Jan. En zodoende vindt men geen vingerafdrukken.
Fiets werd vaak geleend door asielzoekers, dus, die zijn dan verdacht.
Enneh, niet iedereen meldt de diefstal van zijn/haar fiets, hoor. Meestal de moeite niet waard.
Tenzij je bang bent als verdachte bestempeld te worden. In die tijd was dna-onderzoek op deze schaal nog niet mogelijk en had je zo de bak ingedraaid.quote:
[..]
Dat zou dus heel goed kunnen. Toch lijkt het me dat als je fiets in die nacht is gestolen in buitenpost je dat in deze omstandigheden wel bij de politie zou melden
Kan ook dat die fiets daar al langer stond of was achtergelaten, onafgesloten?, dus dat niemand hem miste.
Het zou inderdaad kunnen. Wel een doordacht plan van de dader en niet zo gelegenheidsachtig. Zou ook betekenen dat een hoop getuigenverklaringen niet kloppen. Ben echt heel benieuwd naar de verklaring van Jasper S. hoop dat daardoor alle puzzelstukjes op z'n plek vallen.quote:
[..]
Tenzij je bang bent als verdachte bestempeld te worden. In die tijd was dna-onderzoek op deze schaal nog niet mogelijk en had je zo de bak ingedraaid.
Kan ook dat die fiets daar al langer stond of was achtergelaten, onafgesloten?, dus dat niemand hem miste.
Mwa, heel doordacht is het niet. Behalve het lenen van die fiets om de verdenking op een asielzoeker te kunnen laden. De rest is mogelijk ter plekke bedacht. Zelfs als zij op haar eigen fiets was geweest, had Jasper die mee kunnen nemen. Paar maanden verstoppen op de boerderij. Plek zat, volgens mij. Na maanden weet niemand meer hoe lang die fiets daar staat, laat staan dat men een link legt met de moord op Marianne.quote:
Het zou inderdaad kunnen. Wel een doordacht plan van de dader en niet zo gelegenheidsachtig. Zou ook betekenen dat een hoop getuigenverklaringen niet kloppen. Ben echt heel benieuwd naar de verklaring van Jasper S. hoop dat daardoor alle puzzelstukjes op z'n plek vallen.
En dan nog, stel mevrouw S. ziet een vreemde fiets staan op de boerderij, een dag na de moord en in het nieuws gaat het steeds over een fiets, twee fietsen, enz. Zelfs als zij het dan raar vindt dat die fiets daar staat, dan nog gaat ze niet haar man verdenken. Zo wel, dan heeft ze haar mond gehouden en is ze mogelijk medeschuldig. Maar goed, dat is nooit meer hard te maken.
Trouwens, ik denk niet dat Marianne het bewuste slachtoffer is, maar gewoon het toevallige slachtoffer. Misschien wilde hij alleen maar sex en heeft hij dit vaker zo gedaan met meisjes die toevallig voorbij fietsten. Omdat zij zo tegenstribbelde heeft hij haar hardhandig aangepakt waarbij ze haar armen brak. Tja, dan weet je wel dat ze haar mond niet gaat houden, natuurlijk. Dus moest ze dood.
De gevonden fiets schijnt van ene Kloppenburg te zijn. We zoeken een verklaring hoe die daar kan zijn gekomen als niet Marianne daar op gefietst heeft. Vandaar.quote:
Mis ik iets? Waar komt de gedachte vandaan dat Jasper S. niet met zijn eigen fiets was? Dat lijkt me toch voor de hand liggen (aangezien hij wel vaker 's avonds laat ging fietsen getuige het joyriding-incident)?
de joyfietserquote:
Vingerafdrukken zijn nu typisch iets waarvan de áánwezigheid heel veel kan zeggen, maar de áfwezigheid helemaal niks.
Ohh... tja.. dat sarcastische is inderdaad niet overgekomen. Ik vond het al zo raar...quote:
[..]
Was inderdaad sarcastisch bedoeld. Jammer dat het niet overkwam.
Al die aluhoedjes die denken dat het dna van Jasper gepland is, moeten zich eens afvragen hoe dat kan. Want, kom op, hoe komt sperma van Jasper in het bezit van justitie om hiermee Jasper verdacht te maken? Neem aan dat met dna op het lichaam, sperma bedoeld wordt....
inderdaad.quote:
Ja, gebroken ellebogen, fietsen, er wordt van alles bijgehaald. Laten we het een beetje bij de feiten houden..
Ik zag op het NOS nieuws, toen er huiszoeking werd gedaan, een hele roestige fiets in beslag genomen wordenquote:
.Tja, bij my2cents:quote:
Die gebroken ellebogen, ik heb even gemist waar dat ineens vandaan is gekomen?
NWS / Doorbraak zaak Marianne Vaatstra #15
Het staat er op een manier dat ik denk dat het een bekend feit is, daarom ben ik er op doorgegaan.
De fiets is gestolen bij het landbouwmuseum zodat het lijkt alsof iemand in Kollum haar heeft opgepikt en daar zijn fiets heeft achtergelaten.
Volgens getuige Geke H. werd Marianne opgepikt in een zwarte stationcar...wie weet had Jasper (wellicht via Spencer) op straat wel aangeboden Marianne (en hun) thuis te brengen (nadat ze ontdekt hadden dat de fietsen stuk waren)
Dat zou verklaren waarom Spencer de aanloop naar haar ontvoering/moord heeft verdraaid...misschien zijn Wietze en Spencer er onder dreiging uitgezet bij de Trekweg dat zou verklaren waarom zij met z'n tweeën zich zo snel verplaatsten tussen de Voorstraat en de Trekweg, waar ze een fiets probeerden te stelen. (getuige Verrie Brouwer en vriendin Tiny de Haan)
Ik ben door al dat gespeculeer wel erg benieuwd naar de ware toedracht. Nu maar hopen dat die ooit bekend wordt.quote:
Haha, jullie maken het steeds spannender hier....
Gia, je zegt iets over de vrouw van Jasper, dat zij medeschuldig zou zijn als ze alles wist, maar haar mond hield. Maar is dat wel zo? Ben je mede'schuldig' aan een misdrijf als je als partner/familie er alleen kennis van hebt?
Volgens mij enkel als het nog voorkomen kon worden (art 135 Sr), dus als ik nu tegen jou vertel dat ik morgen om 12:00 die-en-die neer ga schieten, maar dat geldt dan weer niet voor je echtgenoot e.d. (art. 137 Sr), dus lijkt me niet dat ze gestraft kan worden omdat ze achteraf ontdekte dat Jasper het gedaan had.quote:
Gia, je zegt iets over de vrouw van Jasper, dat zij medeschuldig zou zijn als ze alles wist, maar haar mond hield. Maar is dat wel zo? Ben je mede'schuldig' aan een misdrijf als je als partner/familie er alleen kennis van hebt?
Dan waarom al dat gespeculeer over auto's en andere moordplekken?quote:
Er lopen twee sporen het land in en eentje er weer uit. Duidelijk zat lijkt me.
Klopt. Ik weet niet of ik mijn mond zou houden trouwens... Denk het niet.quote:
Die enge schrijver, die zijn vrouw vermoord had en daar een boek over had geschreven (woensdag gehaktdag oid) die heeft het direct na de moord aan zijn zoons verteld. Die hebben ook altijd hun mond gehouden en leken me verder ook niet strafbaar.
Het is dan misschien je vader, maar wel je vader die je moeder heeft vermoordquote:
[..]
Klopt. Ik weet niet of ik mijn mond zou houden trouwens... Denk het niet.
Als ik mezelf een beetje ken zou ik mijn vader dan wel aangeven, met pijn en moeite dan. Beetje mijn moeder lopen vermoorden 
Neen, die zijn daar niets langs gekomen.quote:
Hoe bedoel je, de voetsporen zijn nooit gematcht ofzo, ze zouden net zo goed van Aafie en haar vriend geweest kunnen zijn die het lichaam van Marianne vonden.
Maar jij hebt hopelijk goede banden met je ouders en eventuele broers/zussen. Als een man zijn vrouw vermoord dan is er waarschijnlijk toch al iets goed mis in die relatie, dus dan is het al wat minder onlogisch.quote:
[..]
Het is dan misschien je vader, maar wel je vader die je moeder heeft vermoord
Niet dat ik het verder niet met je eens ben hoor..
Dat vraag ik me inderdaad ook af. Naar mijn gevoel wel. Hoewel je niet hoeft te getuigen tegen je naasten. Maar weten van een moord en dan je mond houden.....quote:
[..]
Ik ben door al dat gespeculeer wel erg benieuwd naar de ware toedracht. Nu maar hopen dat die ooit bekend wordt.
Gia, je zegt iets over de vrouw van Jasper, dat zij medeschuldig zou zijn als ze alles wist, maar haar mond hield. Maar is dat wel zo? Ben je mede'schuldig' aan een misdrijf als je als partner/familie er alleen kennis van hebt?
Maar goed, waren toch allemaal maar speculaasjes....
Gaan jullie het daar morgenavond ook weer over hebben?quote:
Marianne is express vlakbij het asielzoekerscentrum gedumpt om zo de aandacht af te leiden van de werkelijke dader, ze is naar mijn mening niet vermoord op de vindplek. Waarschijnlijk in een meer bebost gebied, wellicht in zijn auto.
De fiets is gestolen bij het landbouwmuseum zodat het lijkt alsof iemand in Kollum haar heeft opgepikt en daar zijn fiets heeft achtergelaten.
Volgens getuige Geke H. werd Marianne opgepikt in een zwarte stationcar...wie weet had Jasper (wellicht via Spencer) op straat wel aangeboden Marianne (en hun) thuis te brengen (nadat ze ontdekt hadden dat de fietsen stuk waren)
Dat zou verklaren waarom Spencer de aanloop naar haar ontvoering/moord heeft verdraaid...misschien zijn Wietze en Spencer er onder dreiging uitgezet bij de Trekweg dat zou verklaren waarom zij met z'n tweeën zich zo snel verplaatsten tussen de Voorstraat en de Trekweg, waar ze een fiets probeerden te stelen. (getuige Verrie Brouwer en vriendin Tiny de Haan)
http://www.argusoog.org/het-vaatstra-debat/quote:Het panel van ‘komplotdenkers’: Andre Vergeer, Micha Kat en ‘Diewer’,
zal vragen van luisteraars uit Friesland beantwoorden’ Gastheer is Arend Zeevat.
Okay, aluhoedjes in de aanslag:quote:
Dat verhaal over die gebroken ellenbogen is zeer dubieus. Waar komt dit verhaal vandaan??
Misschien is my2cents wel rechercheur en heeft hij informatie die nog niet officieel naar buiten is gebracht.
Aluhoedjes kunnen weer af.
Is er nieuws? Of moet ik dan vijf topics teruglezen?
Voor nieuws kun je beter google gebruiken, niet fok.quote:Op maandag 26 november 2012 18:42 schreef Staal het volgende:
Altijd weer die speculaasje he?
Is er nieuws? Of moet ik dan vijf topics teruglezen?
Helemaal niets.quote:
Altijd weer die speculaasje he?
Is er nieuws? Of moet ik dan vijf topics teruglezen?
Dacht je dan serieus dat een zaak als deze enkel bij feiten blijft op een discussieplatform?quote:
Altijd weer die speculaasje he?
Is er nieuws? Of moet ik dan vijf topics teruglezen?
Dit is precies waar FOK! voor bedoeld is: discussiëren over wat er gebeurd zou kunnen zijn.
Omdat jij de hele dag op FOK! in NWS zit te posten?quote:
[..]
Voor nieuws kun je beter google gebruiken, niet fok.
Bedankt.quote:
BNW / Micha Kat, een (half) Joodse holocaust ontkenner #2quote:
Ga anders gezellig in BNW hangen of in ONZ.
Hoe onwaarschijnlijk is het dat er geen sporen op de fiets zitten van degene die hem steelt en van degene die er op rijdt?quote:
Mensen, het ontbreken van (leesbare) vingerafdrukken is niets vreemds hoor. Ga daar nou alsjeblieft geen complottheorie over verzinnen. Meestal laat je alleen een hoop vegen of kleine stukjes van een afdruk na.
Vingerafdrukken zijn nu typisch iets waarvan de áánwezigheid heel veel kan zeggen, maar de áfwezigheid helemaal niks.
Hebben Spencer en Wietze de fiets ook herkent en verklaard dat dat de fiets is die ze hebben gestolen, iemand die dat weet?
Waarom die specifieke link zonder enige uitleg naar Ryan3?quote:
[..]
BNW / Micha Kat, een (half) Joodse holocaust ontkenner #2
Wat heb ik daar mee te maken?
Spencer kon de fiets niet eens beschrijven toen Aafie hem belde, hoe moeilijk kan zoiets zijn maar ok, ze waren wellicht dronken toen ze 'm gestolen hadden, maar hadden nog wel de skills om hem te stelen.quote:
[..]
Hoe onwaarschijnlijk is het dat er geen sporen op de fiets zitten van degene die hem steelt en van degene die er op rijdt?
Hebben Spencer en Wietze de fiets ook herkent en verklaard dat dat de fiets is die ze hebben gestolen, iemand die dat weet?
Ik heb het iig nog nooit eerder voorbij zien of horen komen. Niet in de uitzendingen en niet op de site van Peter R.quote:
Ik heb dat niet verzonnen van die ellebogen, dat is eerder ergens in een der reeksen van dit topic genoemd.
Niets, ik reageerde op je opmerking.quote:Op maandag 26 november 2012 18:57 schreef Staal het volgende:
[..]
Waarom die specifieke link zonder enige uitleg naar Ryan3?
Wat heb ik daar mee te maken?
Het is een link naar Micha Kat en zijn makkers. Ze gaan morgen bomen over Marianne Vaatstra. De complotters kunnen, als ze dat willen, daar ook mooi naartoe met hun indianenverhalen maar dan moeten ze wel weten dat er een topic is waar ze terecht kunnen.quote:Ga anders gezellig in BNW hangen of in ONZ.
Dat dus.quote:Op maandag 26 november 2012 19:06 schreef Harajuku. het volgende:
Ik heb het iig nog nooit eerder voorbij zien of horen komen. Niet in de uitzendingen en niet op de site van Peter R.
Niet. Het is niet onwaarschijnlijk. Het zegt simpelweg niets! Het is net als met DNA. Als er géén sporen worden gevonden, betekent dat níet dat je er niet geweest bent of dat je iets niet aangeraakt hebt. Pas als het wel gevonden wordt, kun je daar eventueel iets uit afleiden.quote:
Hoe onwaarschijnlijk is het dat er geen sporen op de fiets zitten van degene die hem steelt en van degene die er op rijdt?
Op heel veel spullen in jouw huis zitten waarschijnlijk geen sporen van jou, maar dat betekent niet dat je er niet woont.
Ja, dat snap ik. Ik vraag alleen wat de kans is dat op een fiets die eerst gestolen is en daarna door iemand anders gebruikt is geen sporen van die personen zijn te vinden. Veel spullen die in mijn huis staan raak ik nauwelijks aan, dit in tegenstelling tot een gebruiksvoorwerp als een fiets.quote:
[..]
Niet. Het is niet onwaarschijnlijk. Het zegt simpelweg niets! Het is net als met DNA. Als er géén sporen worden gevonden, betekent dat níet dat je er niet geweest bent of dat je iets niet aangeraakt hebt. Pas als het wel gevonden wordt, kun je daar eventueel iets uit afleiden.
Op heel veel spullen in jouw huis zitten waarschijnlijk geen sporen van jou, maar dat betekent niet dat je er niet woont.
[ Bericht 0% gewijzigd door hmmmz op 26-11-2012 19:47:59 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door hmmmz op 26-11-2012 19:47:12 ]
Of zijn ze hier dan misschien die fiets aan het stelen voor marianne later die avond? Vanaf minuutje 2 ofzo?
!
'De methode van afslachten is niet Westers dus ook ik dacht aan het asielzoekerscentrum. Inside info en nooit vrijgegeven voor zover ik weet: haar ellebogen en knieën waren binnenste buiten gebroken en haar keel doorgesneden. Echt heel erg verschrikkelijk zoals dat meisje heeft geleden. Dat is wat ik gehoord heb van haar neef.'quote:
Ik heb dat niet verzonnen van die ellebogen, dat is eerder ergens in een der reeksen van dit topic genoemd.
http://www.argusoog.org/a(...)age-2/#comment-85078
Toen ik 16 was, fietste ik 's nachts altijd met mijn mouwen over mijn handen. Had er altijd ruzie over met mijn moeder, want mijn truien waren altijd uit model...quote:
[..]
Ja, dat snap ik. Ik vraag alleen wat de kans is dat op een fiets die eerst gestolen is en daarna door iemand anders gebruikt is geen sporen van die personen zijn te vinden. Veel spullen die in mijn huis staan raak ik nauwelijks aan, dit in tegenstelling tot een gebruiksvoorwerp als een fiets.
Die heb ik een paar paginas terug ook gepost. Hij beweert hier inderdaad iets anders en twijfelt (net zoals de ouders) duidelijk over de verklaring van spencer. Mij is niet helemaal duidelijk waarom hij hiervan is afgestapt en in 2012 met een andere versie komt.quote:
Deze aflevering van peter r de vries uit 2002 zag ik eergisteren en ik kan het niet meer uit mijn kop krijgen. Peter beweert hier ZEER overtuigend een andere versie dan die van peter r de vries anno 2012.
Of zijn ze hier dan misschien die fiets aan het stelen voor marianne later die avond? Vanaf minuutje 2 ofzo?
!
Vanwege de kou? Het was eind april. Of ze een trui droeg die avond is makkelijk na te gaan. Met een jas lijkt het me al moeilijker om die over je handen te dragen.quote:
[..]
Toen ik 16 was, fietste ik 's nachts altijd met mijn mouwen over mijn handen. Had er altijd ruzie over met mijn moeder, want mijn truien waren altijd uit model...
's Nachts voelt het aardig koud aan de handen hoor. En met een jas lukt het ook wel. Let maar eens op als je een groepje jongeren ziet fietsen, het grootste gedeelte heeft de handen in de mauwen.quote:
[..]
Vanwege de kou? Het was eind april. Of ze een trui droeg die avond is makkelijk na te gaan. Met een jas lijkt het me al moeilijker om die over je handen te dragen.
Maar ook bij het opstappen en afstappen? Op enig moment raak je toch met je vingers die fiets aan. Bij het wegzetten, bijvoorbeeld. Tenzij ze handschoenen droeg. Maar dat is onwaarschijnlijk op 30 april.quote:
[..]
's Nachts voelt het aardig koud aan de handen hoor. En met een jas lukt het ook wel. Let maar eens op als je een groepje jongeren ziet fietsen, het grootste gedeelte heeft de handen in de mauwen.
Af en toe zie je dat wel eens ja. Was het zo koud in die nacht van 30 april?quote:
[..]
's Nachts voelt het aardig koud aan de handen hoor. En met een jas lukt het ook wel. Let maar eens op als je een groepje jongeren ziet fietsen, het grootste gedeelte heeft de handen in de mauwen.
6 graden was de minimumtemperatuur als ik het me goed herinner uit een vorig topic in deze reeksquote:
[..]
Af en toe zie je dat wel eens ja. Was het zo koud in die nacht van 30 april?
http://www.scafo.org/library/100303.htmlquote:NO LATENT PRINTS WERE FOUND AT THE SCENE, SO HE MUST HAVE WORN GLOVES OR HE WIPED THEM OFF!
There are many factors that cause an item to lack sufficient ridge detail. Surfaces, pressure, or the condition that existed before or after the finger or hand touched the surface, are some of these. If the background where the latent print is found is rough, grooved, or textured, it may impede the continuity of the ridge detail in the latent print. For example, take a plastic baggie in your hand and make a fist. Releasing the bag in your hand you will notice the baggie unraveling. The ridge detail originally connecting in its compressed state will lack this continuity in the unraveled state. The amount of pressure applied to the surface has varying effects. The results differ drastically when the items, say, papers, were “grasped or rifled” through.
Again, the examiner does not always know the conditions that existed before or after the latent print touched the surface, but understanding the factors affecting latents aids the technician in explaining the fragile nature of these prints.
Weather conditions may be a contributing factor in the lack of prints. In cold weather, the pores that exude perspiration tend to close. In hot weather, the opposite is true--—too much perspiration causes the recordings of the prints to be spotty and distorted. The ridges must contain some sweat, grease, oil, or other foreign matter or no latent print will be left on the item that was touched.
A large percentage of latent prints are “lost” before they are received at the lab for analysis because of poor handling or packaging of items to be examined. Most crime labs readily dispense information and assistance to police who may be having difficulty or problems with evidence retrieval.
THERE WERE NO FINGERPRINT IDENTIFICATIONS OF THE SUSPECT--—THERE FORE HE DIDN'T DO IT!
The assumption is that if no fingerprints of the suspect were found, he is innocent. For the reasons mentioned earlier, he may not have left behind any identifiable prints linking him to the crime, but it would not necessarily eliminate him as a suspect. There may have been fragmentary ridge detail indicating the item was handled but not enough to make a comparison. In some instances, an object can be so heavily handled that the ridges overlap, preventing the examiner from determining which ridges belong to which latent print.
You may also be in a position to see the item being touched in, for example, a drug investigation where there is a "hand to hand" buy. You, as the agent making the “buy,” know the subject touched the bag when it was handed to you. Yet, when the bag is processed, the results may be negative. Lack of fingerprint evidence does not assume innocence
http://www.omropfryslan.nl/nijs/gesin-jasper-s-wol-werom
Ik hoop dat ze weer snel naar huis komen en gewoon verder kunnen gaan met hun eigen leven. Tis te hopen dat de media hun die rust gunnen.quote:
Dan maar even wat nieuws.
http://www.omropfryslan.nl/nijs/gesin-jasper-s-wol-werom
Dat haal ik er met mijn Friese nonkennis uit. Dat klopt een beetje?
Misschien heeft Marianne de fiets zelf in de greppel neergezet, misschien droeg Jasper Squote:
Hoe kan het dat er geen vingerafdrukken op haar fiets zijn gevonden? Heeft Jasper S. deze er nog afgepoetst?
handschoenen, misschien heeft Jasper S. geluk gehad en zijn er geen bruikbare afdrukken op de fiets aangetroffen.
Daarbij laat je als je hele droge handen hebt ook geen vingerafdrukken achter, gewoon een natuurkundige verklaring dus.
[ Bericht 8% gewijzigd door Buster24 op 26-11-2012 22:42:11 ]
Kan je betrouwbare bronnen geven voor al deze feiten.quote:
Probeer er eens van uit te gaan dat Jasper S het heeft gedaan.
WAAR is ze dan vermoord?
Stel hij heeft Marianne in een auto gesleurd, waar is hij dan naartoe gereden?
Plus; ze zou ipc al bewusteloos oid moeten zijn nog voor hij haar de auto intrekt; anders gaat je dat nooit lukken ivm tegenwerking; ze was geen peuter van 3 die je (denk ik) met één arm in bedwang zou kunnen houden.
- Zijn alle kledingstukken op de vindplaats aangetroffen?
- Heeft ze teruggevochten? Had ze bloed of huidschilfers onder haar nagels etc?
- Hoe kan je 2 ellebogen breken?
- Van wie was de aangetroffen fiets? Waar stond deze toen die gejat is? Bij de Rabobank in Kollum? Waar die schreeuw zou zijn gehoord?
- Hoe lang moet een hart niet meer pompen zodat er weinig tot geen bloed meer vrijkomt? (Een half uur!)
- In Kollum wemelt het k-nacht van de politie; mn in de buurt van de Voorstraat (Filtsje/Paradiso), hier ga je als je uit de buurt komt (dan weet je dit) dus niet iemand in een auto sleuren lijkt mij.
- Stel hij heeft het wel zo gedaan, waarom zou hij het lijk dan exact daar gedumpt hebben waar ze gevonden is? Ik kan zo wel 100 plekken in de buurt noemen waar hij a) haar beter had kunnen verbergen, misschien wel zo goed dat ze nooit gevonden zou worden, en b) hij haar binnen een paar meter van zijn auto had kunnen dumpen. Het had dus beter en makkelijker, zelfs minder opvallend gekund. De logica ontbreekt gewoon totaal!
Bronnen die we kunnen controleren.
Gewoon verklaringen bij de politie, medische verklaringen, aangiftes van diefstal van de fiets enz.
Zonder betrouwbare bronnen is alles dat je schrijft niets meer of minder dan een dorpsroddel en daar zitten we hier niet op te wachten toch?
Heb het nagekeken, hij zegt dat hij na onderzoek door het cold case team tot nieuwe inzichten is gekomen.quote:
[..]
Die heb ik een paar paginas terug ook gepost. Hij beweert hier inderdaad iets anders en twijfelt (net zoals de ouders) duidelijk over de verklaring van spencer. Mij is niet helemaal duidelijk waarom hij hiervan is afgestapt en in 2012 met een andere versie komt.
Okay. Ik begreep het niet omdat je steeds alleen maar linkjes lijkt te posten en nu in reactie op mij met een linkje naar Ryan3 waar ik al bijna 9 jaar mee samen ben.quote:
[..]
Niets, ik reageerde op je opmerking.
[..]
Het is een link naar Micha Kat en zijn makkers. Ze gaan morgen bomen over Marianne Vaatstra. De complotters kunnen, als ze dat willen, daar ook mooi naartoe met hun indianenverhalen maar dan moeten ze wel weten dat er een topic is waar ze terecht kunnen.
Linkjes zijn niet altijd een antwoord ook he. Niemand kan raden dat je een mening hebt en wat die mening is.
Zelf heb ik genoeg gelezen over Chipshol maar ook van Kat en Dankbaar. Hoe kun je die stukjes ook missen als je ook maar ergens interesse in hebt. Als ik morgen bij de HEMA een bolletje wol koop dan rijgen zij daar alle complottheorieën wel aan.
Ja, zo ver was ik ook nog wel. Ik vraag me juist af wat dan precies tot die nieuwe inzichten heeft geleid, daar ben ik benieuwd naar.quote:
Heb het nagekeken, hij zegt dat hij na onderzoek door het cold case team tot nieuwe inzichten is gekomen.
Vast niet. Hun leven zal nooit meer zijn als wat het ooit was. Ook al zou iedereen je met rust laten, dan spookt er nog van alles aan onrust in je eigen brein rond.quote:
[..]
Ik hoop dat ze weer snel naar huis komen en gewoon verder kunnen gaan met hun eigen leven. Tis te hopen dat de media hun die rust gunnen.
Ik vind het wel een fijn iets dat de familie Vaatstra en het gehele dorp het hén niet kwalijk neemt en wel steunt.quote:
[..]
Vast niet. Hun leven zal nooit meer zijn als wat het ooit was. Ook al zou iedereen je met rust laten, dan spookt er nog van alles aan onrust in je eigen brein rond.
Boargemaster Bilker fan Kollumerlân sil moandeitejûn op 'e nij om de tafel mei it gesin fan Jasper S, de fertochte yn de saak Vaatstra. Dat hat in gemeentewurdfierder befêstige. De famylje fan de fertochte út Aldwâld is tydlik op in geheim adres ûnderbrocht. Se hiene ôfrûne wike al oanjûn dat se graach werom wolle nei har hûs yn Aldwâld. Boargemaster Bilker sil dêr mei de famylje oer prate. De ynwenners fan Aldwâld ha ek oanjûn dat it gesin wer wolkom is. Op wat foar termyn de frou en bern fan Jasper S. werom komme is foarearst ûndúdlik.quote:
Het gezin wil weer terug, de dorpsbewoners vinden het prima en de burgemeester staat in regelmatig contact met het gezin?
Dat haal ik er met mijn Friese nonkennis uit. Dat klopt een beetje?
Burgemeester Bilker van Kollumerland zal maandagmiddag opnieuw om de tafel gaan met het gezin van Jasper S, de verdachte in de zaak Vaatstra. Dat heeft een woordvoerder van de gemeente bevestigd. De familie van de verdachte uit Oudwoude is tijdelijk op een geheim adres ondergebracht. Ze hebben vorige week al aangegeven dat ze graag terug willen naar hun huis in Oudwoude. Burgemeester Bilker zal er met de familie over gaan praten. De inwoners van Oudwoude hebben ook aangegeven dat het gezin weer welkom is. Op welke termijn de vrouw en kinderen van Jasper S weer terug komen is voorlopig onduideliijk.
Het was geen rechtstreekse link naar een post van Ryan, het was een link naar de huidige pagina van dat topic, en toevallig heeft degene die de link postte de instelling op 25 posts per pagina staan en had Ryan post # 26 in dat topic, en ja, dan sta je bovenaan.quote:
Okay. Ik begreep het niet omdat je steeds alleen maar linkjes lijkt te posten en nu in reactie op mij met een linkje naar Ryan3 waar ik al bijna 9 jaar mee samen ben.
Was er afgelopen zondag al op.quote:
Het gesprek met de broers en zussen van MV komt zondag ondertiteld op NL 2
Gewoon toeval dus.quote:
[..]
Het was geen rechtstreekse link naar een post van Ryan, het was een link naar de huidige pagina van dat topic, en toevallig heeft degene die de link postte de instelling op 25 posts per pagina staan en had Ryan post # 26 in dat topic, en ja, dan sta je bovenaan.
Bedankt voor je uitleg want ik vond het ietwat vreemd.
Heb de uitzending bekeken en de verklaring van Very Brouwer en zijn vriendin laat genoeg ruimte over voor twijfel, kijk hem nog maar eens na.quote:
[..]
Ja, zo ver was ik ook nog wel. Ik vraag me juist af wat dan precies tot die nieuwe inzichten heeft geleid, daar ben ik benieuwd naar.
Heeft hij Spencer en Wietse wel gezien bij de tennisvelden?
(Spencer en Wietse verklaren hem niet gezien te hebben)
Misschien heeft hij Spencer en Wietse gezien na het afscheid van Marianne
(Toen ze op de terugweg waren)
Hij verklaard Marianne niet gezien te hebben, dat kan maar het was ondanks de volle maan
pik donker (dit is onder andere uit de reconstructie van het Cold case team naar voren gekomen zie daarvoor de uitzending van mei 2012)
Het verhaal van Spencer en Wietse wordt ondersteund door verklaringen van andere getuigen.
(zie daarvoor de uitzending van 2000)
Als er zoveel twijfels zijn bij een verklaring heb je er niet heel veel aan.
Die verklaringen zijn idd allemaal nogal afwijkend.quote:
[..]
Heb de uitzending bekeken en de verklaring van Very Brouwer en zijn vriendin laat genoeg ruimte over voor twijfel, kijk hem nog maar eens na.
Heeft hij Spencer en Wietse wel gezien bij de tennisvelden?
(Spencer en Wietse verklaren hem niet gezien te hebben)
Misschien heeft hij Spencer en Wietse gezien na het afscheid van Marianne
(Toen ze op de terugweg waren)
Hij verklaard Marianne niet gezien te hebben, dat kan maar het was ondanks de volle maan
pik donker (dit is onder andere uit de reconstructie van het Cold case team naar voren gekomen zie daarvoor de uitzending van mei 2012)
Het verhaal van Spencer en Wietse wordt ondersteund door verklaringen van andere getuigen.
(zie daarvoor de uitzending van 2000)
Als er zoveel twijfels zijn bij een verklaring heb je er niet heel veel aan.
Maar wat ook zo blijkt te zijn, is het gegeven dat hoewel Spencer en Marianne verkering hadden, hadden ze ook ruzie met elkaar, vooral ook die avond. Zoals dat wel meer voorkomt bij puberverkeringen.
En stel nou, dat je ouders van je verkering weten, en ook van die ruzie. En dan gebeurt er ook nog eens een dergelijk drama. Iedere ouder staat zijn kind dan bij met goede raad en advies, maar welke ouder heeft er nu werkelijk kaas van gegeten wanneer zoiets groots en dramatisch je pad kruist? Dan worden er in eerste instantie adviezen gegeven vanuit emotie, en later vanuit ratio. Maar de hele boel klopt dan al niet meer.
Die kinderen hebben niet enkel hun verklaringen afgelegd op eigen waarnemen, ze zijn daarin ook beïnvloedt door op de eerste plaats hun ouders (en ik vind dat ook heel logisch). Die ze zoals ik vooronderstel heus op het hart hebben gedrukt dat ze sommige dingen juist wel, en andere dingen vooral niet moeten vertellen. Alleen om het eigen kroost te beschermen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tayu op 26-11-2012 23:46:27 ]
Precies, goed punt en daarbij komt nog dat ze erg dronken waren van de hele dag drinken (Zit in uitzending PRDV 2012) daarom wilde ze naar huis terwijl Marianne net in de Paradiso was.quote:
[..]
Die verklaringen zijn idd allemaal nogal afwijkend.
Maar wat ook zo blijkt te zijn, is het gegeven dat hoewel Spencer en Marianne verkering hadden, hadden ze ook ruzie met elkaar, vooral ook die avond. Zoals dat wel meer voorkomt bij puberverkeringen.
En stel nou, dat je ouders van je verkering weten, en ook van die ruzie. En dan gebeurt er ook nog eens een dergelijk drama. Iedere ouder staat zijn kind dan bij met goede raad en advies, maar welke ouder heeft er nu werkelijk kaas van gegeten wanneer zoiets groots en dramatisch je pad kruist? Dan worden er in eerste instantie adviezen gegeven vanuit emotie, en later vanuit ratio. Maar de hele boel klopt dan al niet meer.
Die kinderen hebben niet enkel hun verklaringen afgelegd op eigen waarnemen, ze zijn daarin ook beïnvloedt daar op de eerste plaats hun ouders (en ik vind dat ook heel logisch). Die ze zoals ik vooronderstel heus op het hart hebben gedrukt dat ze sommige dingen juist wel, en andere dingen vooral niet moeten vertellen. Alleen om het eigen kroost te beschermen.
Tel daarbij nog dat ze zich behoorlijk schuldig voelden over het gebeuren, ze hadden tenslotte belooft Marianne thuis te brengen maar ze stelen een fiets en laten haar de donkere nacht in fietsenen gaan zelf shoarma eten (meen ik gelezen te hebben)
Allemaal oorzaken dat hun verklaringen ietwat gekleurd kunnen zijn geweest.
Zo denk ik ook dat het gegaan moet zijn met de verklaringen van die jongens. En met de rol van hun ouders daarin.quote:
[..]
Precies, goed punt en daarbij komt nog dat ze erg dronken waren van de hele dag drinken (Zit in uitzending PRDV 2012) daarom wilde ze naar huis terwijl Marianne net in de Paradiso was.
Tel daarbij nog dat ze zich behoorlijk schuldig voelden over het gebeuren, ze hadden tenslotte belooft Marianne thuis te brengen maar ze stelen een fiets en laten haar de donkere nacht in fietsenen gaan zelf shoarma eten (meen ik gelezen te hebben)
Allemaal oorzaken dat hun verklaringen ietwat gekleurd kunnen zijn geweest.
Inderdaad, het is een kleine gemeenschap en Spencer werd natuurlijk best scheef aangekeken dat hij zijn verkering alleen op een gestolen fiets weg heeft laten gaan.quote:
[..]
Zo denk ik ook dat het gegaan moet zijn met de verklaringen van die jongens. En met de rol van hun ouders daarin.
Dan kan ik me best voorstellen dat je zegt: "Ik heb nog aangeboden mee te fietsen maar dat hoefde niet zei ze" terwijl de waarheid misschien wel is dat je hebt gezegd: "Schat het is nog 3 km je redt het wel he" om vervolgens de shoarma zaak in te duiken.
Bijvoorbeeld. Het zou nog echt zo gegaan kunnen zijn ook. Ze waren allemaal nog heel jong toen, en de bezorgdheid van ouders schilderen jongeren vaak weg als overbezorgdheid en gezeur. Tot het tegendeel blijkt, en dan nóg willen ze het vaak niet inzien.quote:
[..]
Inderdaad, het is een kleine gemeenschap en Spencer werd natuurlijk best scheef aangekeken dat hij zijn verkering alleen op een gestolen fiets weg heeft laten gaan.
Dan kan ik me best voorstellen dat je zegt: "Ik heb nog aangeboden mee te fietsen maar dat hoefde niet zei ze" terwijl de waarheid misschien wel is dat je hebt gezegd: "Schat het is nog 3 km je redt het wel he" om vervolgens de shoarma zaak in te duiken.
Ik heb een dochter in die leeftijd, die er werkelijk een potje van maakt met de nachtelijke fietspartijen door the middle of nowhere. Ze denkt dat ze de hele wereld aan kan met al haar skills in Karate, Judo, Taikwondo, Jiu Jitsu en Tai Chi en Capoeëra (al die sporten beoefent ze als een bezetene), maar je hoeft maar 1 gek tegen te komen. Hoewel ik zelf van beroep psychologe en pedagoge ben, heb ik nu hulp ingeroepen via Jeugdzorg (Cardea), want van mij neemt ze niets aan. Die praten nu al bijna een jaar op haar in, dat wat ik allemaal beweer heus waar is, en dat Nederland nu echt niet enkel uit de Efteling bestaat. Maar ook uit bijvoorbeeld een onfortuinlijke nachtelijke fietspartij van Marianne Vaatstra.
En dan nog, komt de boodschap niet over.
Waarom beoefent ze dan Karate, Judo, Taikwondo, Jiu Jitsu en Tai Chi en Capoeëra als ze denkt dat Nederland enkel uit de Efteling bestaat?quote:
[..]
Bijvoorbeeld. Het zou nog echt zo gegaan kunnen zijn ook. Ze waren allemaal nog heel jong toen, en de bezorgdheid van ouders schilderen jongeren vaak weg als overbezorgdheid en gezeur. Tot het tegendeel blijkt, en dan nóg willen ze het vaak niet inzien.
Ik heb een dochter in die leeftijd, die er werkelijk een potje van maakt met de nachtelijke fietspartijen door the middle of nowhere. Ze denkt dat ze de hele wereld aan kan met al haar skills in Karate, Judo, Taikwondo, Jiu Jitsu en Tai Chi en Capoeëra (al die sporten beoefent ze als een bezetene), maar je hoeft maar 1 gek tegen te komen. Hoewel ik zelf van beroep psychologe en pedagoge ben, heb ik nu hulp ingeroepen via Jeugdzorg (Cardea), want van mij neemt ze niets aan. Die praten nu al bijna een jaar op haar in, dat wat ik allemaal beweer heus waar is, en dat Nederland nu echt niet enkel uit de Efteling bestaat. Maar ook uit bijvoorbeeld een onfortuinlijke nachtelijke fietspartij van Marianne Vaatstra.
En dan nog, komt de boodschap niet over.
Geen idee.quote:
[..]
Waarom beoefent ze dan Karate, Judo, Taikwondo, Jiu Jitsu en Tai Chi en Capoeëra als ze denkt dat Nederland enkel uit de Efteling bestaat?
Ze is bijzonder fanatiek daarin, al heel lang. Het begon met mijn eigen keuze om haar op 4-jarige leeftijd op Judo te doen. Dat leek mij goed, voor de opbouw van een gevoel van eigenwaarde. Maar verder, zat daar geen diepere gedachte achter.
Later, heeft ze al die andere takken van sport erbij genomen. Mijn dochter heeft een beetje een obsessief karakter: het is alles of niets. Dus ook hierin is ze zo.
En hoewel ze met al die trainingen in al die takken onderhand echt heel goed is, weigert ze om wedstrijden te doen (waar ze toch vaak toe wordt aangemoedigd, omdat ze in alle jaren van training echt werkelijk goed en bedreven is geworden, alle banden en diploma's zijn daar stille getuigen van). Maar wedstrijden druisen volgens haar in tegen de ethiek van de sport. Omdat je je skills enkel mag inzetten ter verdediging. En bij een wedstrijd moet er toch echt iemand de eerste stap zetten, en dan klopt het volgens haar al niet meer. Want op het moment dat je die eerste stap zou zetten, zou je de wedstrijd ook meteen verloren moeten hebben.
En afgezien daarvan, denkt ze werkelijk in een sprookje te leven.
En ook al heb je niet eens kinderen, deze hele zaak is gruwelijker dan je in een willekeurige horrorfilm zou verwachten.
Of dat één van jouw kinderen, hier een rol in zou kunnen spelen. Op welke wijze dan ook.
Ik denk dat het ook daarom is, dat we er na al die lange jaren, nog altijd niet over uitgesproken raken met zijn allen.
Want als het Marianne Vaatstra kon overkomen, daar in die uithoek van Nederland, op een onbehoed moment, wat kan onze kinderen dan wel niet overkomen in delen van ons land waar alles nog veel hectischer verloopt?
Ik heb werkelijk te doen met alle betrokkenen (muv de dader).
Heel herkenbaar, mijn zussen kregen van mijn ouders vaak geld mee voor een taxi maar daar werd drank van gekocht en de tocht naar huis werd verzorgd door allerlei vage stapvrienden die vaak bezopen achter het stuur kropen, of ze gingen lopen, kortom precies wat mijn ouders wilden voorkomen dus.quote:
[..]
Maar ook uit bijvoorbeeld een onfortuinlijke nachtelijke fietspartij van Marianne Vaatstra.
En dan nog, komt de boodschap niet over.
Het is gelukkig altijd goed gegaan
Een leugendetector is toch ook niet volledig betrouwbaar?quote:
Ik zie jasper s graag aan de leugendetector, scheelt een hoop tijd.
Aan de hand van die uitslagen kun je verder onderzoek plegen.quote:
[..]
Een leugendetector is toch ook niet volledig betrouwbaar?
quote:
[..]
Een leugendetector is toch ook niet volledig betrouwbaar?
http://www.kennislink.nl/publicaties/leugendetectie-onder-de-loepquote:Leugendetectie onder de loep
De leugendetector is sexy. In politieseries als CSI Miami ontmaskert dit apparaat aan de lopende band schimmige verdachten. Ook in het echte leven wordt druk bediscussieerd of onze rechtspraak verrijkt kan worden met leugendetectie. Hoe wetenschappelijk onderbouwd is deze opkomst? Hoog tijd voor een kritisch kijkje achter de schermen, samen met Nederlands expert op dit gebied: psycholoog Ewout Meijer.
Ewout Meijer is in 2008 aan de Universiteit Maastricht gepromoveerd op veilige en onveilige vormen van leugendetectie. Tegenwoordig ontwikkelt hij aan de Hebrew University in Jeruzalem methoden om informatie te onttrekken aan criminele groepen. “De laatste jaren hebben terroristische dreigingen de roep naar nieuwe, serieuze toepassingen versneld. In tegenstelling tot wat de media vaak verkondigen, zijn de huidige methoden namelijk veelal onbetrouwbaar.” Maar wat zijn deze methoden precies en waarom deugen ze niet? En waar werkt Meijer zelf dan aan?
Onschuldig angstzweet
De traditionele leugendetector, de polygraaf, meet lichamelijke uitingen van stress en spanning, zoals huidgeleiding en hartslag. In politieseries onderwerpt de ondervrager de verdachte daarbij aan een scherp verhoor. Het idee is dat wanneer iemand liegt, deze parameters omhoog gaan.
Eerst worden wat alledaagse controlevragen gesteld om de huidgeleiding van de verdachte vast te stellen wanneer deze niets te verbergen heeft, zoals “Heeft u vandaag de krant gekocht?” of “Is uw achternaam Jansen?” Dan volgt: “Heeft u mevrouw X met een hamer op haar hoofd geslagen en bloedend op de keukenvloer achtergelaten?” Als reactie op deze vraag krijgt de verdachte klamme handen en een verhoogde hartslag. Aha… schuldig!
Maar is dat wel honderd procent zeker? Volgens Meijer absoluut niet. Deze proefopzet, ook wel de Control Question Test (CQT) genoemd, is volgens hem de typische werkwijze van pseudowetenschap. Een gemakkelijke manier om mensen onschuldig te veroordelen. Dit ligt niet aan de fysieke metingen zelf, maar aan de conclusies die er aan de test gehangen worden. Een gewetenloze dader kan koelbloedig aan de leugendetector zitten zonder betrapt te worden, terwijl een onschuldige verdachte zweethanden krijgt naar aanleiding van die laatste vraag. Kunnen we deze zweet- en hartslagvariaties dan niet omzeilen door rechtstreeks het orgaan te onderzoeken dat de leugen produceert: de hersenen?
Eerlijk duurt het kortst
Laat het idee gelijk maar los: je brein heeft geen ‘leugengebiedje’ dat actief wordt als je liegt. Dat werd al snel duidelijk met functionele MRI, waarmee hersenactiviteit live – dus ook tijdens liegen – in kaart te brengen is. Het enige verschil in hersenactiviteit tussen oprechte proefpersonen en leugenaars zat in het voorste deel van de hersenen, de prefrontale cortex. Deze structuur vertoont meer activiteit als de waarheid onderdrukt wordt.
Dit vertaalt zich ook in gedrag: leugenaars doen langer over het geven van een antwoord omdat ze de leugen vaak nog moeten verzinnen en hebben vaker onsamenhangender verhalen. Is de waarheid dus de default, oftewel de standaardinstelling van je brein?
Helaas: uit recent onderzoek blijkt dat een gehaaide verdachte ook dit kan omzeilen. Dat hebben Ewout Meijer en zijn collega’s zelf aangetoond. Door veel te oefenen kan je je hersenen trainen om makkelijk en snel leugens te vertellen. Zelfs net zo makkelijk als het vertellen van de waarheid eerst was. “Bovendien is de prefrontale cortex bij zo veel verschillende denkprocessen betrokken dat je nooit op basis van deze hersenactiviteit het stempel ‘LEUGENAAR’ op iemands voorhoofd kan drukken.”
Brain fingerprinting
Zie of hoor je bekende informatie? Dan gaat er meteen, na zo’n 300 milliseconden, een activatiegolf door je hersenen. Deze heet de P300, en wordt zo genoemd omdat hij door je schedel heen als een positief elektrisch stroompje gemeten wordt op een EEG. Perfect om daderkennis mee vast te stellen, dachten neurowetenschappers. De vondst kreeg de spannende naam ‘brain fingerprinting’. Net als dat jouw vingerafdruk verraadt dat jij op het plaats delict was, zou ook de P300 ‘het bewijs van de leugen’ zijn.
In de praktijk werkt dat als volgt: geef de verdachte de vraag “Met welk voorwerp werd mevrouw X op haar hoofd geslagen?” en laat vervolgens een aantal voorwerpen zien, waarvan één het moordwapen. Alleen de dader zal de hamer als zodanig herkennen en bij dit voorwerp een P300 produceren. Voor een onschuldige betekenen alle opties even weinig. Als je maar genoeg vragen stelt, kan je op basis van het aantal uitgelokte P300s de kans inschatten dat iemand schuldig is.
Meijer: “Toch kleven ook aan de P300 als leugenindicator een aantal mitsen en maren. Deze golf wordt bijvoorbeeld geactiveerd door verschillende soorten herkenning.” Dus wanneer de timmerman van mevrouw X als verdachte verhoord zou worden, zou het zien van een hamer bij hem ook de P300 opwekken. Ook al is hij onschuldig.
Wat werkt dan wel?!
Geen enkele methode meet dus één op één of je wel of niet liegt. Toch denkt Ewout Meijer de sleutel tot betrouwbare leugendetectie in handen te hebben. “Leugendetectie is eigenlijk een valse belofte. Wij ontwikkelen gehéugendetectie, waarmee we kunnen meten of iemand over daderkennis beschikt.” Meijer richt zich in Jeruzalem niet op misdrijven die een individu gepleegd zou hebben in het verleden, maar probeert achter informatie over geplande terroristische aanslagen in de toekomst te komen. “Veiligheidsdiensten willen niet alleen maar verdachten verhoren over begane daden, maar ook potentiële aanslagen voorkómen.”
Kansberekening bij criminelen
Soms vermoedt een veiligheidsdienst dat bepaalde individuen tot hetzelfde criminele netwerk behoren. Dan kan je er vanuit gaan dat ze ook over dezelfde kennis beschikken. De verdachten krijgen snel achter elkaar een aantal vragen voorgelegd met informatie die de politie vermoedt en alleen terroristen kunnen weten. Bijvoorbeeld, wanneer of in welke stad een aanslag gepleegd zal worden. Een onschuldige heeft deze informatie niet. Of de verdachte deze informatie herkent, dus over daderkennis beschikt, meet Meijer door huidgeleiding.
Maar dat was toch onbetrouwbaar? Meijer: “Nee, deze methoden zijn nog altijd het sterkst onderbouwd door empirisch wetenschappelijk onderzoek. Met een goede proefopzet levert deze methode namelijk wél betrouwbare resultaten. Het kan immers nog steeds zo zijn dat sommige verdachten de uitkomst weten te manipuleren, maar hoe meer verdachten je dezelfde test laat ondergaan, hoe minder je daar last van hebt.”
Meijer gebruikt hiervoor de zogeheten Network Concealed Information Test (N-CIT), die daderkennis meet aan de hand van multiple-choicevragen. Alle vier de antwoordopties betekenen even weinig voor onschuldigen. Ze worden niet extra zenuwachtig van een bepaald antwoord, hetgeen de kans dat ze per ongeluk extra gaan zweten bij een bepaald antwoord heel klein maakt. Twee vliegen in één klap: je voorkómt hiermee onschuldigen te veroordelen, én je wordt niet op het verkeerde been gezet wat betreft de locatie en de datum van de aanslag.
Het identificeren van daderkennis is puur een kwestie van kansberekening: hoe meer mogelijke verdachten je verhoort, hoe groter de kans dat de veiligheidsdienst per vraag één antwoord krijgt dat gemiddeld genomen de meeste fysiologische reacties uitlokt. Meijer is dit in alle geheimheid nog aan het onderzoeken bij verdachte criminelen, maar heeft al resultaten gepubliceerd over zijn onderzoek onder studenten die een complot simuleerden. Desalniettemin bleek alleen al huidgeleiding op zichzelf een betrouwbare indicator voor de waarheid!
Eén zwak punt van deze methode is dat je als veiligheidsdienst echter wel een idee moet hebben van wat er op de criminele agenda staat, wat er waar staat te gebeuren, en wie er zoal betrokken zijn bij deze plannen. “Bovendien is echte geheugendetectie bij terroristische organisaties natuurlijk lastiger, omdat leden niet altijd over dezelfde, en misschien ook niet over complete informatie beschikken”, geeft Meijer toe. Maar, hij ziet dit eerder als een belangrijk aanknopingspunt voor verder onderzoek dan als een echte beperking.
Pseudowetenschap
Als expert op het gebied van leugendetectie is Meijer ook actief bestrijder van (pseudo)wetenschappers die onbetrouwbare leugendetectie aan het grote publiek proberen te verkopen. Hierbij gaat het om gebruik van de polygraaf in combinatie met de Control Question Test. “Zoek maar eens online op ‘leugendetectie’ en je zult Nederlandse bedrijven vinden die voor veel geld dergelijke testen aanbieden.” Ook keert hij zich in zijn blog fel tegen de Leugenacademie, waar je voor zo’n 695 euro per dag een (meerdaagse) cursus kan volgen die je leert waarnemen of iemand liegt. Erg verontrustend, vindt Meijer.
Voor de media is het onderscheid tussen feiten en fabels volgens hem soms lastig: Trouw en de VARA lieten bijvoorbeeld een expert aan het woord voor wie Meijer later namens de Vereniging tegen de Kwalzalverij waarschuwde. “Zulke types verkopen hun controversiële metingen onder de naam van de wetenschap.” Meijer is er ondertussen eigenlijk al aan gewend: “Tja, in België voert de politie al geruime tijd en op grote schaal onbetrouwbare leugendetectie uit in opdracht van de rechter. De resultaten worden vervolgens als ‘richtinggevend’ gebruikt in de rechtsgang.”
Wanneer je de volgende keer bij CSI Miami een verdachte aan de leugendetector gelegd ziet worden, weet jij hoe de vork werkelijk in de steel zit. Desondanks halen de rechercheurs op televisie altijd een schuldbekentenis uit de dader.
Het banale geheim achter dit succes? Boezem de verdachte genoeg angst in ontmaskerd te worden door de polygraaf en hij besluit alsnog te bekennen. Ach ja, zo kom je ook aan je informatie, toch?
Degene die schuldig is, heeft zijn gelogen verhaal wellicht al vaker verteld. Is getraind in liegen, dus die is waarschijnlijk veel beter in het controleren van zijn emoties.
als je liegt moet je meer onthouden is toch het gezegde... het is een hulpmiddel, net als het DNA profiel, er zal toch een bepaalde hoeveelheid aan bewijs moeten zijn om iemand te veroordelenquote:
Zo'n leugendetector lijkt me ook echt niet betrouwbaar. Juist als je onschuldig bent, en je wordt verdacht van iets vreselijks, zul je je toch niet op je gemak voelen. Volgens mij is er dan juist enorme stress.
Degene die schuldig is, heeft zijn gelogen verhaal wellicht al vaker verteld. Is getraind in liegen, dus die is waarschijnlijk veel beter in het controleren van zijn emoties.
Leugendetectors zijn onzin en volstrekt ongeloofwaardig.quote:
Ik zie jasper s graag aan de leugendetector, scheelt een hoop tijd.
Als je geen zin hebt om de hele aflevering te kijken, kijk dan vanaf 16:00 en verder.
Eerder volledig niet. Het is echt totale onzin. Buiten de VS wordt 'ie volgens mij ook helemaal niet gebruikt voor serieus politiewerk.quote:
[..]
Een leugendetector is toch ook niet volledig betrouwbaar?
DNA is echt bewijs, in tegenstelling tot wat een leugendetector zegt.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:58 schreef Re het volgende:
[..]
als je liegt moet je meer onthouden is toch het gezegde... het is een hulpmiddel, net als het DNA profiel, er zal toch een bepaalde hoeveelheid aan bewijs moeten zijn om iemand te veroordelen
Inderdaad. Zelfs in de VS geldt het niet als echt bewijs.quote:
[..]
DNA is echt bewijs, in tegenstelling tot wat een leugendetector zegt.
Vat het mooi samen inderdaad.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Leugendetectie
quote:Leugendetectietests worden, vooral in de VS, veel gebruikt bij verhoor van verdachten, seksuele delinquenten, bij verdenking van overspel van partners of bij sollicaties. Ook in Europa is er sprake van een zekere opmars van de leugendetectietests. Het weigeren van een leugendetectietest kan belastend zijn voor de verdachte, of een reden zijn om een sollicitant af te wijzen. De test geldt echter niet als wettelijk bewijsmiddel in een rechtszaak. In wetenschappelijke publicaties wordt vaak kritiek geuit op onzorgvuldige procedures bij het toepassen van leugendetectietests. Ook blijkt uit veel onderzoek dat de betrouwbaarheid van deze tests te wensen overlaat. In het algemeen wordt aangenomen dat de leugendetectietechniek nog onvoldoende wetenschappelijk is onderbouwd om als objectief meetinstrument te kunnen worden toegepast bij rechtspraak of screening van personeel. Dit blijkt onder meer uit een kritisch rapport van de Amerikaanse Research Council uit 2003. Een belangrijk gegeven daarbij is dat men nog niet beschikt over ‘harde’ fysiologische indices van leugens, en het feit dat er sterke individuele verschillen bestaan in fysiologische reactiviteit bij het vertellen van leugens. Zo blijkt dat mensen met hersenbeschadiging en bepaalde karakterstoornissen (zoals psychopaten) doorgaans weinig fysiologische activiteit vertonen bij emotionele prikkels.
Filmpje vat't leuker samenquote:
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/11/plotters.htmlquote:Plotters
Dinsdag zat het complotterteam - Peppie & Kokkie Micha Kat en André Vergeer - bij Argusoog klaar om die oliedomme Friezen aan hun verstand te brengen dat Vaatstra-verdachte Jasper S. toch echt onschuldig was. Maar al wie er reageerden, geen boze Friezen, doch louter parochianen van Kat en Vergeer zelf. Van wie een enkeling nog maar eens wilde benadrukken dat 'justitie niet te vertrouwen is'. Om die reden werden essentiële vragen in de dik drie uur weer niet beantwoord - zoals de vele tegenstrijdigheden en verkeerde interpretaties van vermeende getuigen van het 'Vaatstra team' - en durfde Kat het Friso complot ook wel weer aan te snijden. De eeuwige kers op zijn complottaart.
De volgende dag werd het er niet veel beter op toen Klokkenluideronline de Friezen een lesje geschiedenis meende moeten te leren aan de hand van een ronduit debielerig stuk waarin Satan en Lucifer je weer eens om de oren vlogen. Voor zover er al Friezen op andere gedachten waren gebracht, moeten ze de volgende dag alsnog zijn afgehaakt. Een wig drijven in de familie Vaatstra is ook al niet erg verstandig.
Ook elders was het weer feest. In tal van reactiepanelen riepen de afgelopen dagen weer tientallen plotters uit pure recalcitrantie dat Jasper honderd procent onschuldig was, zonder daarvoor zelfs maar rationele argumenten te verzinnen. Ook heeft Barracuda de afgelopen dagen nog nooit zoveel pseudo DNA-deskundigen zien voorbij zien komen, die na twee minuten googelen denken dat ze daar ook al verstand van hebben. Maar wat ze ook naar boven googleden - over DNA profielen die niet betrouwbaar zouden zijn - hun eigen criteria kunnen toch echt niet leiden tot de onwrikbare conclusie dat Jasper onschuldig is. Dat zou kunnen, maar volgens hun eigen logica evengoed niet.
Het waren vooral frustrerende dagen voor Wim Dankbaar, die stond te popelen om weer te verder te schrijven over de zaak Vaatstra, maar dat nog steeds niet mag van zijn vrouw. 'Ik wil ook helemaal niet stoppen, mijn vrouw wil dat ik stop vanwege de druk op haar gezin', mopperde Dankbaar tegen zijn achterban. 'Ik ben nu éénmaal (...) geen Peter R. de Vries die alles mag van zijn vrouw.' Per mail (!) vroeg Wim zijn wederhelft dinsdag nogmaals om toestemming aangezien de 'stemming de verkeerde kant opging'. Je zoekt maar een vervanger, antwoordde zij bits. Volgens Wims eigen logica moet zij wel voor justitie werken.
Wim stuurde ondanks het schrijfverbod nog wel een boze mail naar psychiater Bram Bakker, die voor de camera's van Pownews alle Vaatstra-complotters over een kam scheerde. Dat kon Wim, die een heel hoge dunk van zichzelf heeft, niet uitstaan. Waarop Bakker geduldig antwoordde dat hij diverse emails had ontvangen met daarin 'heel extreme uitingen' aan zijn adres. 'Vergelijkingen met Mengele, doodsbedreigingen, etc. Op de dag dat algemeen erkend wordt dat u gelijk heeft met uw theorie zal ik als eerste toegeven dat ik er naast zat met mijn veronderstelling dat u een complottheorie aanhangt. Tot die tijd houd ik me stil.' De ironie zal Wim wel weer volledig ontgaan zijn.
http://www.deingenieur.nl(...)ra-is-verouderd.html
de particuliere beveiliging blijft voorlopig nog wel ter plaatse op de boederij. de burgemeester en dorpsbelang houden de ontwikkelingee in de gaten, maar de situatie lijkt veilig voor het gezin, en de gemoedsrust zal hopelijk gauw weer naar het normale nivo terugkeren.
over wie de koeien melkt is niets bekend gemaakt, of het nog het loonbedrijf is of dat de buren helpen, is niet bekend
http://www.dvhn.nl/nieuws(...)-voorarrest-Jasper-S.quote:Raadkamer beslist over voorarrest Jasper S.
LEEUWARDEN - Jasper S., de man die wordt verdacht van verkrachting van en de moord op Marianne Vaatstra, moet woensdag opnieuw voor de rechter verschijnen. De raadkamer beslist dan over de verlenging van zijn voorarrest, voor 30 tot maximaal 90 dagen. Dat meldde de rechtbank in Leeuwarden maandag.
Op 22 november, enkele dagen na zijn aanhouding, besloot de rechter-commissaris al om de man uit het Friese Oudwoude 14 dagen vast te zetten in beperkingen. Dat betekent dat hij geen contact mag hebben met de buitenwereld, alleen met zijn advocaat.
De raadkamer bestaat uit drie rechters en beslist alleen over de verlenging van de voorlopige hechtenis. Het gaat niet om een inhoudelijke behandeling. De verdachte is niet verplicht aanwezig te zijn. De zaak dient achter gesloten deuren.
Wat moeten ze naar buiten brengen dan? Zoveel gebeurt er nu ook niet.quote:
Hij blijft nog 3 maanden zitten dus. Blijf het raar vinden dat er verder niets over naar buiten komt.
Of ze al iets van ondersteund bewijs hebben gevonden. Ook al is het maar ietsquote:
[..]
Wat moeten ze naar buiten brengen dan? Zoveel gebeurt er nu ook niet.
Oh dan schakel ik even inquote:
als ik het goed begrepen heb, straks een interview met de advocaat op Omrop Fryslan om 6 uur
http://www.omropfryslan.nl/nijs/advokaat-kin-sunder-tolk
Met 'nieuws' dat hij geen tolk meer heeft voor de taal maar dat een medewerker van zijn kantoor daarmee helpt. En dat het naar omstandigheden redelijk gaat met de verdachte, als een boer die dagelijks 18 uur buiten is opeens 24/7 wordt opgesloten..
Waarom moet er iets naar buiten komen dan?quote:
Hij blijft nog 3 maanden zitten dus. Blijf het raar vinden dat er verder niets over naar buiten komt.
De enige mensen die het iets aangaat is de fam. Vaatstra en de fam van boer jasper.
Plus de advocaat en de aanklagers...
Klaar!
Al dat geneuzel dat wij als nederlands volk niets te horen krijgen... get a life!
Ik meen me te herinneren dat die 'de Graaf' (moordenaar Pim Fortuin) ook erg lang in afzondering is gehouden.quote:
is het wel vaker voorgekomen dat een verdachte zolang in afzondering wordt gehouden?
En ook de moordenaar van van Gogh...
Maar zeker weet ik het niet.
Zo hoort het ook, en dan bedoel ik dat er niet "gelekt" wordt.quote:
Hij blijft nog 3 maanden zitten dus. Blijf het raar vinden dat er verder niets over naar buiten komt.
Overigens wel jammer
Oh wat fijn!quote:
Jasper S. heeft moord Mariannne Vaatstra bekend meldt ANP zojuist.
en wat een verschrikking voor zijn familie die misschien nog hoopten op een bizar....ja, wat eigenlijk
De arme man kon de druk niet meer aan en heeft maar een valse bekentenis afgelegd?quote:
Is het heel erg dat ik benieuwd ben naar wat de rare complot denkers nu weer gaan roepen?
Oh, dat is een kenmerk van een complottheorie, die schrijven het dan toe aan het feit dat hij dan onderdeel uitmaakt van het complot of een zondebok isquote:
Is het heel erg dat ik benieuwd ben naar wat de rare complot denkers nu weer gaan roepen?
Hij moet hangen om de echte daders te beschermen. Net als de moordenaar van Andrea Luten.quote:
Oh, dat is een kenmerk van een complottheorie, die schrijven het dan toe aan het feit dat hij dan onderdeel uitmaakt van het complot of een zondebok is
dat het zijn sperma niet was??quote:
Is het heel erg dat ik benieuwd ben naar wat de rare complot denkers nu weer gaan roepen?
Zeker weten, Jasper fietste langs om haar te verkrachten. Jasper fietste verder en toen kwam Henkie hem tegen en deed de rest.quote:
[..]
dat het zijn sperma niet was??
SPOILER
Vrij eenvoudig:quote:
Is het heel erg dat ik benieuwd ben naar wat de rare complot denkers nu weer gaan roepen?
Hebben ze nooit een dader gevonden: "Zie je wel, de overheid heeft de echte dader weggesluisd!"
Hebben ze een dader die niets toegeeft: "Zie je wel, hij wordt onschuldig vastgehouden!"
Hij bekent zijn daad: "Zie je wel, onder druk geeft zelfs een onschuldige toe!"
maar hoe wist Henkie dan dat ze in het weiland lag ??quote:
[..]
Zeker weten, Jasper fietste langs om haar te verkrachten. Jasper fietste verder en toen kwam Henkie hem tegen en deed de rest.SPOILER
Na de rechtszaak.quote:
Nou fijn, hopelijk kan de familie het nu afsluiten.
Precies ja, ze breien er bij elke update wel een stukje aan vast. Alles valt te ontkennen en verdraaien als je het steeds op corruptie bij de overheid gooit.quote:
[..]
Vrij eenvoudig:
Hebben ze nooit een dader gevonden: "Zie je wel, de overheid heeft de echte dader weggesluisd!"
Hebben ze een dader die niets toegeeft: "Zie je wel, hij wordt onschuldig vastgehouden!"
Hij bekent zijn daad: "Zie je wel, onder druk geeft zelfs een onschuldige toe!"
Vraag het aan de complottheorie denkers. Ik verzin, zij weten meerquote:
[..]
maar hoe wist Henkie dan dat ze in het weiland lag ??
Een toevallige ontmoeting heeft me altijd waarschijnlijker geleken dan een afspraakje. Een meisje van 16 uit Zwaagwesteinde dat zo'n beetje voor het eerst uit was in Kollum heeft geen afspraakjes met een twee keer zo oude, getrouwde gereformeerde boer met kinderen uit een gehucht ten noorden van Kollum. En de verdachte stond bekend om zijn nachtelijke dwaaltochten.quote:
Volgens de Telegraaf heeft hij verklaard dat hij haar niet kende en toevallig tegen kwam die nacht. Hij heeft haar onder bedreiging van een mes meegenomen het weiland in.
Dat.quote:
Ik weet zeker dat de Micha Kat's en Wim Dankbaar's van deze wereld deze bekentenis juist als bewijs van zijn onschuld zien.
Ik heb net de website van Kat doorgelezen, misselijkmakend... en ik kan er met m'n verstand niet bij dat hij alles ongestraft mag plaatsen. Het hangt van smaad en laster aan elkaar.
Het wordt helemaal eenvoudig omdat veel complotdenkers 2 weken geleden al schreven van "Ja, zul je zien dat hij dadelijk nog toegeeft dat hij de dader is ook, dan wordt het helemaal mooi!!"quote:
[..]
Precies ja, ze breien er bij elke update wel een stukje aan vast. Alles valt te ontkennen en verdraaien als je het steeds op corruptie bij de overheid gooit.
En ja, nu krijgen ze gelijk. Zo is alles waarheid natuurlijk
Ik kom meestal niet verder dan drie regels. Wat je zegt: misselijkmakende laster van mensen die overduidelijk de weg kwijt zijn.quote:Op donderdag 6 december 2012 18:51 schreef CartWOman het volgende:
Dat.
Ik heb net de website van Kat doorgelezen, misselijkmakend... en ik kan er met m'n verstand niet bij dat hij alles ongestraft mag plaatsen. Het hangt van smaad en laster aan elkaar.
Gister gooide Dankbaar het nog op ontkennen: http://rechtiskrom.wordpr(...)-advocaat/#more-2891quote:Op donderdag 6 december 2012 18:51 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Het wordt helemaal eenvoudig omdat veel complotdenkers 2 weken geleden al schreven van "Ja, zul je zien dat hij dadelijk nog toegeeft dat hij de dader is ook, dan wordt het helemaal mooi!!"
En ja, nu krijgen ze gelijk. Zo is alles waarheid natuurlijk
Klopt nu ook geen moer meer van
Caps-lock aan. Hard genoeg schreeuwen en je hebt altijd gelijk
Er is geen background vrijgegeven, dan moet het wel gelogen zijn.
Edit: dat hierboven dus.
Frits was eerder dan Peter R.
Mooi dat de verdachte bekend heeft.
Voor hetzelfde geld volgt er nog een jarenlange rechtszaak waarin de schuld steeds net niet aangetoond kan worden, ondanks dat het voor iedereen duidelijk is.GROOTSTE PROVOCATIE TEGEN DE RECHTSTAAT OOIT VAN CRIMINELE PEDO-MAFIA VAN JUSTITIEquote:
GEEN ENKEL DETAIL OF BACKGROUND PRIJSGEGEVEN * NEDERLAND VERWORDEN TOT HORROR-RECHTSTAAT MET MARTELKAMERS *
Als hij met daderkennis komt (als dat zo is) in die bekentenis is het denk ik gewoon een echt geloofwaardige bekentenis.quote:
Op zich wijst alles wel naar Jasper S, en denk ook wel dat hij het is. Maar hoe geloofwaardig is een bekentenis na wekenlange(?) verhoren. Als je de gemiddelde crimeshow mag geloven moet je gewoon heel lang op iemand leunen totdat die eindelijk de waarheid die we allemaal al wisten opbiecht. Maar in het echt?
Deze struisvogel wil die teksten hier eigenlijk ook niet lezen. bvdquote:
GEEN ENKEL DETAIL OF BACKGROUND PRIJSGEGEVEN * NEDERLAND VERWORDEN TOT HORROR-RECHTSTAAT MET MARTELKAMERS *
En daar hebben we Demmink weer.quote:
GROOTSTE PROVOCATIE TEGEN DE RECHTSTAAT OOIT VAN CRIMINELE PEDO-MAFIA VAN JUSTITIE
Ik denk dat Micha stiekem een beetje verliefs is op Joris.
Ik moest lachenquote:Op donderdag 6 december 2012 18:57 schreef OeJ het volgende:
Iedereen zegt wel van de familie Vaatstra, maar Micha Kat en Wim Dankbaar hebben het op dit moment óók niet makkelijk hoor.
Een bekentenis is b.v. geloofwaardig als de bekennende verdachte over daderkennis blijkt te beschikken, dus allerlei details kan noemen die overeenkomen met wat de onderzoekers van de moord in 1999 hebben waargenomen.quote:
Op zich wijst alles wel naar Jasper S, en denk ook wel dat hij het is. Maar hoe geloofwaardig is een bekentenis na wekenlange(?) verhoren. Als je de gemiddelde crimeshow mag geloven moet je gewoon heel lang op iemand leunen totdat die eindelijk de waarheid die we allemaal al wisten opbiecht. Maar in het echt?
Die moeten hun theorietjes de wereld in schreeuwen.quote:
Iedereen zegt wel van de familie Vaatstra, maar Micha Kat en Wim Dankbaar hebben het op dit moment óók niet makkelijk hoor.
Alhoewel, mevrouw Dankbaar heeft Wim per mail verzocht te stoppen hiermee. Als zijn huwelijk hem lief is. Maar ja, de waarheid moet verteld worden.
OPEN JE OGEN!!!
Dat kan je zo niet beoordelen. Onschuldigen kunnen prima aangezet worden door een valse bekentenis, professor Wagenaar heeft daar mooie verhalen over verteld.quote:
Op zich wijst alles wel naar Jasper S, en denk ook wel dat hij het is. Maar hoe geloofwaardig is een bekentenis na wekenlange(?) verhoren. Als je de gemiddelde crimeshow mag geloven moet je gewoon heel lang op iemand leunen totdat die eindelijk de waarheid die we allemaal al wisten opbiecht. Maar in het echt?
Maar het is natuurlijk ook heel goed mogelijk dat de bekentenis klopt.
Ik hoop op een leuke confrontatie met Rutger in Pownews vanavond.quote:
Iedereen zegt wel van de familie Vaatstra, maar Micha Kat en Wim Dankbaar hebben het op dit moment óók niet makkelijk hoor.
Van Wimpie:
quote:Jasper Steringa blijft de komende drie (!) maanden in beperking en zijn advocaat vindt dat prima. De psychologische marteling duurt voort en Jan Vlug helpt daar bij. Geen enkele nadere informatie is gegeven over het verloop van het onderzoek. Geen mededeling of Jasper wel of niet bekend heeft. Dat biedt slechts ruimte voor de conclusie dat hij dus hardnekkig ontkent, anders had het OM het zeker nu na de zitting wel van de daken geroepen.
Heeft ie dus 4 weken zijn mond gehouden of zelfs ontkend , die lafaard.
edit: heeft 13 jaar gedaan, natuurlijk, maar ik bedoel zelfs nadat ie gepakt was.
Dat zei die vrouw van het OM bij boulevard ookquote:
Volgens de Telegraaf heeft hij verklaard dat hij haar niet kende en toevallig tegen kwam die nacht. Hij heeft haar onder bedreiging van een mes meegenomen het weiland in.
Uitdagend of niet, Je moet met je poten van andere afblijven.. als ze dit niet willen.quote:
Iemand moet Peter R even twitteren dat het mooi is dat verdachte heeft bekend maar dat jonge meisjes er ook wel heel uitdagend bij kunnen lopen...
Wat mij nog meer verbaast is dat er ook nog een hele rits klapjosties reageert op die verhalen...quote:
http://www.klokkenluidero(...)rt-bekentenis-jasper
Caps-lock aan. Hard genoeg schreeuwen en je hebt altijd gelijk
Er is geen background vrijgegeven, dan moet het wel gelogen zijn.
Trollquote:
Iemand moet Peter R even twitteren dat het mooi is dat verdachte heeft bekend maar dat jonge meisjes er ook wel heel uitdagend bij kunnen lopen...
Lafaardquote:Op donderdag 6 december 2012 19:07 schreef Joooo-pi het volgende:
Volgens de telegraaf heeft hij vandaag bekend.
Heeft ie dus 4 weken zijn mond gehouden of zelfs ontkend , die lafaard.
edit: heeft 13 jaar gedaan, natuurlijk, maar ik bedoel zelfs nadat ie gepakt was.
Die reacties zijn dan ook tenenkrommend slecht.quote:
[..]
Wat mij nog meer verbaast is dat er ook nog een hele rits klapjosties reageert op die verhalen...
Volgens mij gaan die verhoren ook niet zo van"Nou gaat u maar zitten. En hebt u het gedaan? Ja of nee?" Ze proberen eerst een vertrouwensband op te bouwen waarbij ook heel veel over de verdachte zijn leven tot nu wordt gevraagd. En daarna zullen ze op een gegeven moment wel uitkomen bij de nacht van de moord en de verdachte confronteren met bewijs.quote:
Volgens de telegraaf heeft hij vandaag bekend.
Heeft ie dus 4 weken zijn mond gehouden of zelfs ontkend , die lafaard.
Over die vermoorde scheids had Peter getwitterd dat scheidrechters het soms ook wel uitlokken met hun partijdige gedrag. Daar is het een reactie op.quote:
ok, bedankt voor de uitleg.quote:
[..]
Over die vermoorde scheids had Peter getwitterd dat scheidrechters het soms ook wel uitlokken met hun partijdige gedrag. Daar is het een reactie op.
Het was een referentie naar de tweet van Peter over grensrechters die slecht vlaggen, maar oké, je had het niet door.quote:
[..]
Uitdagend of niet, Je moet met je poten van andere afblijven.. als ze dit niet willen.
Hij wist wel waarvoor hij opgepakt was, dus hij had zelf ook meteen kunnen zeggen dat ie het gedaan heeft.quote:
[..]
Volgens mij gaan die verhoren ook niet zo van"Nou gaat u maar zitten. En hebt u het gedaan? Ja of nee?" Ze proberen eerst een vertrouwensband op te bouwen waarbij ook heel veel over de verdachte zijn leven tot nu wordt gevraagd. En daarna zullen ze op een gegeven moment wel uitkomen bij de nacht van de moord en de verdachte confronteren met bewijs.
quote:
Iemand moet Peter R even twitteren dat het mooi is dat verdachte heeft bekend maar dat jonge meisjes er ook wel heel uitdagend bij kunnen lopen...
Jammer dat het toch echt Jasper was. Ergens hoop je toch altijd dat hij het niet heeft gedaan als je ze kent.
bron:nu.nlquote:Jasper S. bekent moord op Marianne Vaatstra
LEEUWARDEN - Jasper S. heeft de moord op en verkrachting van Marianne Vaatstra bekend. Het Openbaar Ministerie liet dat donderdag weten.
Foto: ANP
De 45-jarige man uit Oudwoude verklaarde donderdag tijdens een verhoor bij de politie dat hij Marianne in de nacht van 1 mei 1999 in een weiland aan de Keningswei in Veenklooster heeft verkracht en van het leven heeft beroofd.
Hij verklaarde dat hij Marianne niet kende maar haar toevallig die nacht tegen is gekomen. Hij heeft Marianne onder bedreiging van een mes meegenomen het weiland in.
klik hier
De familie van Marianne Vaatstra is inmiddels op de hoogte gebracht van wat de verdachte tijdens het verhoor heeft verklaard.
Beperking
Woensdag besloot de raadkamer van de rechtbank in Leeuwarden Jasper S. 90 dagen in voorarrest te houden. Hij zat toen al ruim 2 weken in beperkingen; dat betekent dat hij geen contact mag hebben met de buitenwereld, alleen met zijn advocaat. De officier van justitie heeft, nu er een bekentenis ligt, donderdag opdracht gegeven om de beperkingen op te heffen.
S. werd 19 november aangehouden in zijn woonplaats Oudwoude, op luttele kilometers van het weiland bij Veenklooster waar het lichaam van de toen 16-jarige Marianne werd aangetroffen. Politie en justitie kwamen hem op het spoor na een match in het een grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek.
Zo'n 6500 mannen in Noord-Friesland stonden DNA af in een laatste poging van justitie om ruim 13 jaar na dato de moordenaar van Marianne te vinden.
Peter R.
Misdaadjournalist Peter R. de Vries meldt op Twitter: ''Bewijslast was te groot, ontkennen hielp niet meer. Zaak Vaatstra opgelost. Jasper S. is de dader die dit geheim 13 jaar verborgen hield. Is bekentenis Jasper S. een verrassing? Nee.. hier viel niet aan te ontkomen. Alleen schriftgeleerden meenden dat er een opening was."
Arme Marianne...
En er zal dus behalve het DNA meer zijn wat tegen hem speelt (denk ik dan).
Daar wijst alles toch ook op?quote:
Jasper S zal wel proberen om er doodslag van te maken in plaats van moord.
Denk dat dat niet zo snel gebeurt, als hij haar onder bedreiging van een mes heeft meegenomen. Dat het zo gegaan is, had ik al gedacht. Je kan alleen maar raden hoe bang MV was om zo mee te lopenquote:
Jasper S zal wel proberen om er doodslag van te maken in plaats van moord.