abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 26 november 2012 @ 21:30:50 #176
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_119654527
Echt, hou maar op over die vingerafdrukken.

quote:
NO LATENT PRINTS WERE FOUND AT THE SCENE, SO HE MUST HAVE WORN GLOVES OR HE WIPED THEM OFF!

There are many factors that cause an item to lack sufficient ridge detail. Surfaces, pressure, or the condition that existed before or after the finger or hand touched the surface, are some of these. If the background where the latent print is found is rough, grooved, or textured, it may impede the continuity of the ridge detail in the latent print. For example, take a plastic baggie in your hand and make a fist. Releasing the bag in your hand you will notice the baggie unraveling. The ridge detail originally connecting in its compressed state will lack this continuity in the unraveled state. The amount of pressure applied to the surface has varying effects. The results differ drastically when the items, say, papers, were “grasped or rifled” through.

Again, the examiner does not always know the conditions that existed before or after the latent print touched the surface, but understanding the factors affecting latents aids the technician in explaining the fragile nature of these prints.

Weather conditions may be a contributing factor in the lack of prints. In cold weather, the pores that exude perspiration tend to close. In hot weather, the opposite is true--—too much perspiration causes the recordings of the prints to be spotty and distorted. The ridges must contain some sweat, grease, oil, or other foreign matter or no latent print will be left on the item that was touched.

A large percentage of latent prints are “lost” before they are received at the lab for analysis because of poor handling or packaging of items to be examined. Most crime labs readily dispense information and assistance to police who may be having difficulty or problems with evidence retrieval.

THERE WERE NO FINGERPRINT IDENTIFICATIONS OF THE SUSPECT--—THERE FORE HE DIDN'T DO IT!

The assumption is that if no fingerprints of the suspect were found, he is innocent. For the reasons mentioned earlier, he may not have left behind any identifiable prints linking him to the crime, but it would not necessarily eliminate him as a suspect. There may have been fragmentary ridge detail indicating the item was handled but not enough to make a comparison. In some instances, an object can be so heavily handled that the ridges overlap, preventing the examiner from determining which ridges belong to which latent print.

You may also be in a position to see the item being touched in, for example, a drug investigation where there is a "hand to hand" buy. You, as the agent making the “buy,” know the subject touched the bag when it was handed to you. Yet, when the bag is processed, the results may be negative. Lack of fingerprint evidence does not assume innocence
http://www.scafo.org/library/100303.html
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
  maandag 26 november 2012 @ 22:08:22 #178
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_119656438
quote:
Ik hoop dat ze weer snel naar huis komen en gewoon verder kunnen gaan met hun eigen leven. Tis te hopen dat de media hun die rust gunnen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_119656622
Het lijkt me een bizarre situatie. Ik hoop voor ze dat dorpsgenoten okay reageren. Daar lijkt het wel op, maar er zitten vast ook mafkezen bij.
  maandag 26 november 2012 @ 22:14:40 #180
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_119656810
Het gezin wil weer terug, de dorpsbewoners vinden het prima en de burgemeester staat in regelmatig contact met het gezin?

Dat haal ik er met mijn Friese nonkennis uit. Dat klopt een beetje?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_119656841
Ja, correct.
pi_119656903
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 05:01 schreef hmmmz het volgende:
Hoe kan het dat er geen vingerafdrukken op haar fiets zijn gevonden? Heeft Jasper S. deze er nog afgepoetst?
Misschien heeft Marianne de fiets zelf in de greppel neergezet, misschien droeg Jasper S
handschoenen, misschien heeft Jasper S. geluk gehad en zijn er geen bruikbare afdrukken op de fiets aangetroffen.

Daarbij laat je als je hele droge handen hebt ook geen vingerafdrukken achter, gewoon een natuurkundige verklaring dus.

[ Bericht 8% gewijzigd door Buster24 op 26-11-2012 22:42:11 ]
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
pi_119656935
Ik denk dat de media ze wel geld zal gaan bieden voor een interview. Ik hoop dat ze niet zomaar het erf op gaan e.d.
pi_119657232
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 14:31 schreef my2cents het volgende:
Probeer er eens van uit te gaan dat Jasper S het heeft gedaan.
WAAR is ze dan vermoord?
Stel hij heeft Marianne in een auto gesleurd, waar is hij dan naartoe gereden?
Plus; ze zou ipc al bewusteloos oid moeten zijn nog voor hij haar de auto intrekt; anders gaat je dat nooit lukken ivm tegenwerking; ze was geen peuter van 3 die je (denk ik) met één arm in bedwang zou kunnen houden.

- Zijn alle kledingstukken op de vindplaats aangetroffen?
- Heeft ze teruggevochten? Had ze bloed of huidschilfers onder haar nagels etc?
- Hoe kan je 2 ellebogen breken?
- Van wie was de aangetroffen fiets? Waar stond deze toen die gejat is? Bij de Rabobank in Kollum? Waar die schreeuw zou zijn gehoord?
- Hoe lang moet een hart niet meer pompen zodat er weinig tot geen bloed meer vrijkomt? (Een half uur!)
- In Kollum wemelt het k-nacht van de politie; mn in de buurt van de Voorstraat (Filtsje/Paradiso), hier ga je als je uit de buurt komt (dan weet je dit) dus niet iemand in een auto sleuren lijkt mij.
- Stel hij heeft het wel zo gedaan, waarom zou hij het lijk dan exact daar gedumpt hebben waar ze gevonden is? Ik kan zo wel 100 plekken in de buurt noemen waar hij a) haar beter had kunnen verbergen, misschien wel zo goed dat ze nooit gevonden zou worden, en b) hij haar binnen een paar meter van zijn auto had kunnen dumpen. Het had dus beter en makkelijker, zelfs minder opvallend gekund. De logica ontbreekt gewoon totaal!
Kan je betrouwbare bronnen geven voor al deze feiten.
Bronnen die we kunnen controleren.
Gewoon verklaringen bij de politie, medische verklaringen, aangiftes van diefstal van de fiets enz.

Zonder betrouwbare bronnen is alles dat je schrijft niets meer of minder dan een dorpsroddel en daar zitten we hier niet op te wachten toch?

quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2012 20:00 schreef hmmmz het volgende:

[..]

Die heb ik een paar paginas terug ook gepost. Hij beweert hier inderdaad iets anders en twijfelt (net zoals de ouders) duidelijk over de verklaring van spencer. Mij is niet helemaal duidelijk waarom hij hiervan is afgestapt en in 2012 met een andere versie komt.
Heb het nagekeken, hij zegt dat hij na onderzoek door het cold case team tot nieuwe inzichten is gekomen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
  maandag 26 november 2012 @ 22:25:34 #185
42366 Staal
Happy cupcake. :')
pi_119657414
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 19:11 schreef lexgauw007 het volgende:

[..]

Niets, ik reageerde op je opmerking. :{

[..]

Het is een link naar Micha Kat en zijn makkers. Ze gaan morgen bomen over Marianne Vaatstra. De complotters kunnen, als ze dat willen, daar ook mooi naartoe met hun indianenverhalen maar dan moeten ze wel weten dat er een topic is waar ze terecht kunnen.
Okay. Ik begreep het niet omdat je steeds alleen maar linkjes lijkt te posten en nu in reactie op mij met een linkje naar Ryan3 waar ik al bijna 9 jaar mee samen ben.

Linkjes zijn niet altijd een antwoord ook he. Niemand kan raden dat je een mening hebt en wat die mening is.

Zelf heb ik genoeg gelezen over Chipshol maar ook van Kat en Dankbaar. Hoe kun je die stukjes ook missen als je ook maar ergens interesse in hebt. Als ik morgen bij de HEMA een bolletje wol koop dan rijgen zij daar alle complottheorieën wel aan.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
  maandag 26 november 2012 @ 23:07:51 #186
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_119659395
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 22:22 schreef Buster24 het volgende:

Heb het nagekeken, hij zegt dat hij na onderzoek door het cold case team tot nieuwe inzichten is gekomen.
Ja, zo ver was ik ook nog wel. Ik vraag me juist af wat dan precies tot die nieuwe inzichten heeft geleid, daar ben ik benieuwd naar.
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
pi_119659445
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 22:08 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Ik hoop dat ze weer snel naar huis komen en gewoon verder kunnen gaan met hun eigen leven. Tis te hopen dat de media hun die rust gunnen.
Vast niet. Hun leven zal nooit meer zijn als wat het ooit was. Ook al zou iedereen je met rust laten, dan spookt er nog van alles aan onrust in je eigen brein rond.
  maandag 26 november 2012 @ 23:12:24 #188
103012 Nies
Die hekse
pi_119659642
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 23:08 schreef Tayu het volgende:

[..]

Vast niet. Hun leven zal nooit meer zijn als wat het ooit was. Ook al zou iedereen je met rust laten, dan spookt er nog van alles aan onrust in je eigen brein rond.
Ik vind het wel een fijn iets dat de familie Vaatstra en het gehele dorp het hén niet kwalijk neemt en wel steunt.
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
pi_119659780
quote:
5s.gif Op maandag 26 november 2012 22:14 schreef Copycat het volgende:
Het gezin wil weer terug, de dorpsbewoners vinden het prima en de burgemeester staat in regelmatig contact met het gezin?

Dat haal ik er met mijn Friese nonkennis uit. Dat klopt een beetje?
Boargemaster Bilker fan Kollumerlân sil moandeitejûn op 'e nij om de tafel mei it gesin fan Jasper S, de fertochte yn de saak Vaatstra. Dat hat in gemeentewurdfierder befêstige. De famylje fan de fertochte út Aldwâld is tydlik op in geheim adres ûnderbrocht. Se hiene ôfrûne wike al oanjûn dat se graach werom wolle nei har hûs yn Aldwâld. Boargemaster Bilker sil dêr mei de famylje oer prate. De ynwenners fan Aldwâld ha ek oanjûn dat it gesin wer wolkom is. Op wat foar termyn de frou en bern fan Jasper S. werom komme is foarearst ûndúdlik.

Burgemeester Bilker van Kollumerland zal maandagmiddag opnieuw om de tafel gaan met het gezin van Jasper S, de verdachte in de zaak Vaatstra. Dat heeft een woordvoerder van de gemeente bevestigd. De familie van de verdachte uit Oudwoude is tijdelijk op een geheim adres ondergebracht. Ze hebben vorige week al aangegeven dat ze graag terug willen naar hun huis in Oudwoude. Burgemeester Bilker zal er met de familie over gaan praten. De inwoners van Oudwoude hebben ook aangegeven dat het gezin weer welkom is. Op welke termijn de vrouw en kinderen van Jasper S weer terug komen is voorlopig onduideliijk.
pi_119659987
Het gesprek met de broers en zussen van MV komt zondag ondertiteld op NL 2
Maar ik kan 't mis hebben...
  maandag 26 november 2012 @ 23:18:10 #191
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_119659991
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 22:25 schreef Staal het volgende:
Okay. Ik begreep het niet omdat je steeds alleen maar linkjes lijkt te posten en nu in reactie op mij met een linkje naar Ryan3 waar ik al bijna 9 jaar mee samen ben.
Het was geen rechtstreekse link naar een post van Ryan, het was een link naar de huidige pagina van dat topic, en toevallig heeft degene die de link postte de instelling op 25 posts per pagina staan en had Ryan post # 26 in dat topic, en ja, dan sta je bovenaan.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  FOK!-Schrikkelbaas maandag 26 november 2012 @ 23:22:15 #192
862 Arcee
Look closer
pi_119660199
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 23:18 schreef Patroon het volgende:
Het gesprek met de broers en zussen van MV komt zondag ondertiteld op NL 2
Was er afgelopen zondag al op.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
  maandag 26 november 2012 @ 23:24:34 #193
42366 Staal
Happy cupcake. :')
pi_119660321
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 23:18 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het was geen rechtstreekse link naar een post van Ryan, het was een link naar de huidige pagina van dat topic, en toevallig heeft degene die de link postte de instelling op 25 posts per pagina staan en had Ryan post # 26 in dat topic, en ja, dan sta je bovenaan.
Gewoon toeval dus.
Bedankt voor je uitleg want ik vond het ietwat vreemd.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
pi_119660614
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 23:07 schreef hmmmz het volgende:

[..]

Ja, zo ver was ik ook nog wel. Ik vraag me juist af wat dan precies tot die nieuwe inzichten heeft geleid, daar ben ik benieuwd naar.
Heb de uitzending bekeken en de verklaring van Very Brouwer en zijn vriendin laat genoeg ruimte over voor twijfel, kijk hem nog maar eens na.

Heeft hij Spencer en Wietse wel gezien bij de tennisvelden?
(Spencer en Wietse verklaren hem niet gezien te hebben)

Misschien heeft hij Spencer en Wietse gezien na het afscheid van Marianne

(Toen ze op de terugweg waren)

Hij verklaard Marianne niet gezien te hebben, dat kan maar het was ondanks de volle maan
pik donker (dit is onder andere uit de reconstructie van het Cold case team naar voren gekomen zie daarvoor de uitzending van mei 2012)

Het verhaal van Spencer en Wietse wordt ondersteund door verklaringen van andere getuigen.
(zie daarvoor de uitzending van 2000)

Als er zoveel twijfels zijn bij een verklaring heb je er niet heel veel aan.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
pi_119661081
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 23:30 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Heb de uitzending bekeken en de verklaring van Very Brouwer en zijn vriendin laat genoeg ruimte over voor twijfel, kijk hem nog maar eens na.

Heeft hij Spencer en Wietse wel gezien bij de tennisvelden?
(Spencer en Wietse verklaren hem niet gezien te hebben)

Misschien heeft hij Spencer en Wietse gezien na het afscheid van Marianne

(Toen ze op de terugweg waren)

Hij verklaard Marianne niet gezien te hebben, dat kan maar het was ondanks de volle maan
pik donker (dit is onder andere uit de reconstructie van het Cold case team naar voren gekomen zie daarvoor de uitzending van mei 2012)

Het verhaal van Spencer en Wietse wordt ondersteund door verklaringen van andere getuigen.
(zie daarvoor de uitzending van 2000)

Als er zoveel twijfels zijn bij een verklaring heb je er niet heel veel aan.
Die verklaringen zijn idd allemaal nogal afwijkend.

Maar wat ook zo blijkt te zijn, is het gegeven dat hoewel Spencer en Marianne verkering hadden, hadden ze ook ruzie met elkaar, vooral ook die avond. Zoals dat wel meer voorkomt bij puberverkeringen.

En stel nou, dat je ouders van je verkering weten, en ook van die ruzie. En dan gebeurt er ook nog eens een dergelijk drama. Iedere ouder staat zijn kind dan bij met goede raad en advies, maar welke ouder heeft er nu werkelijk kaas van gegeten wanneer zoiets groots en dramatisch je pad kruist? Dan worden er in eerste instantie adviezen gegeven vanuit emotie, en later vanuit ratio. Maar de hele boel klopt dan al niet meer.

Die kinderen hebben niet enkel hun verklaringen afgelegd op eigen waarnemen, ze zijn daarin ook beïnvloedt door op de eerste plaats hun ouders (en ik vind dat ook heel logisch). Die ze zoals ik vooronderstel heus op het hart hebben gedrukt dat ze sommige dingen juist wel, en andere dingen vooral niet moeten vertellen. Alleen om het eigen kroost te beschermen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tayu op 26-11-2012 23:46:27 ]
pi_119661316
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 23:40 schreef Tayu het volgende:

[..]

Die verklaringen zijn idd allemaal nogal afwijkend.

Maar wat ook zo blijkt te zijn, is het gegeven dat hoewel Spencer en Marianne verkering hadden, hadden ze ook ruzie met elkaar, vooral ook die avond. Zoals dat wel meer voorkomt bij puberverkeringen.

En stel nou, dat je ouders van je verkering weten, en ook van die ruzie. En dan gebeurt er ook nog eens een dergelijk drama. Iedere ouder staat zijn kind dan bij met goede raad en advies, maar welke ouder heeft er nu werkelijk kaas van gegeten wanneer zoiets groots en dramatisch je pad kruist? Dan worden er in eerste instantie adviezen gegeven vanuit emotie, en later vanuit ratio. Maar de hele boel klopt dan al niet meer.

Die kinderen hebben niet enkel hun verklaringen afgelegd op eigen waarnemen, ze zijn daarin ook beïnvloedt daar op de eerste plaats hun ouders (en ik vind dat ook heel logisch). Die ze zoals ik vooronderstel heus op het hart hebben gedrukt dat ze sommige dingen juist wel, en andere dingen vooral niet moeten vertellen. Alleen om het eigen kroost te beschermen.
Precies, goed punt en daarbij komt nog dat ze erg dronken waren van de hele dag drinken (Zit in uitzending PRDV 2012) daarom wilde ze naar huis terwijl Marianne net in de Paradiso was.

Tel daarbij nog dat ze zich behoorlijk schuldig voelden over het gebeuren, ze hadden tenslotte belooft Marianne thuis te brengen maar ze stelen een fiets en laten haar de donkere nacht in fietsenen gaan zelf shoarma eten (meen ik gelezen te hebben)

Allemaal oorzaken dat hun verklaringen ietwat gekleurd kunnen zijn geweest.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
pi_119661423
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 23:46 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Precies, goed punt en daarbij komt nog dat ze erg dronken waren van de hele dag drinken (Zit in uitzending PRDV 2012) daarom wilde ze naar huis terwijl Marianne net in de Paradiso was.

Tel daarbij nog dat ze zich behoorlijk schuldig voelden over het gebeuren, ze hadden tenslotte belooft Marianne thuis te brengen maar ze stelen een fiets en laten haar de donkere nacht in fietsenen gaan zelf shoarma eten (meen ik gelezen te hebben)

Allemaal oorzaken dat hun verklaringen ietwat gekleurd kunnen zijn geweest.
Zo denk ik ook dat het gegaan moet zijn met de verklaringen van die jongens. En met de rol van hun ouders daarin.
pi_119662192
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 23:48 schreef Tayu het volgende:

[..]

Zo denk ik ook dat het gegaan moet zijn met de verklaringen van die jongens. En met de rol van hun ouders daarin.
Inderdaad, het is een kleine gemeenschap en Spencer werd natuurlijk best scheef aangekeken dat hij zijn verkering alleen op een gestolen fiets weg heeft laten gaan.

Dan kan ik me best voorstellen dat je zegt: "Ik heb nog aangeboden mee te fietsen maar dat hoefde niet zei ze" terwijl de waarheid misschien wel is dat je hebt gezegd: "Schat het is nog 3 km je redt het wel he" om vervolgens de shoarma zaak in te duiken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
pi_119662797
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 november 2012 00:11 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Inderdaad, het is een kleine gemeenschap en Spencer werd natuurlijk best scheef aangekeken dat hij zijn verkering alleen op een gestolen fiets weg heeft laten gaan.

Dan kan ik me best voorstellen dat je zegt: "Ik heb nog aangeboden mee te fietsen maar dat hoefde niet zei ze" terwijl de waarheid misschien wel is dat je hebt gezegd: "Schat het is nog 3 km je redt het wel he" om vervolgens de shoarma zaak in te duiken.
Bijvoorbeeld. Het zou nog echt zo gegaan kunnen zijn ook. Ze waren allemaal nog heel jong toen, en de bezorgdheid van ouders schilderen jongeren vaak weg als overbezorgdheid en gezeur. Tot het tegendeel blijkt, en dan nóg willen ze het vaak niet inzien.

Ik heb een dochter in die leeftijd, die er werkelijk een potje van maakt met de nachtelijke fietspartijen door the middle of nowhere. Ze denkt dat ze de hele wereld aan kan met al haar skills in Karate, Judo, Taikwondo, Jiu Jitsu en Tai Chi en Capoeëra (al die sporten beoefent ze als een bezetene), maar je hoeft maar 1 gek tegen te komen. Hoewel ik zelf van beroep psychologe en pedagoge ben, heb ik nu hulp ingeroepen via Jeugdzorg (Cardea), want van mij neemt ze niets aan. Die praten nu al bijna een jaar op haar in, dat wat ik allemaal beweer heus waar is, en dat Nederland nu echt niet enkel uit de Efteling bestaat. Maar ook uit bijvoorbeeld een onfortuinlijke nachtelijke fietspartij van Marianne Vaatstra.

En dan nog, komt de boodschap niet over.
pi_119662873
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 november 2012 00:37 schreef Tayu het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld. Het zou nog echt zo gegaan kunnen zijn ook. Ze waren allemaal nog heel jong toen, en de bezorgdheid van ouders schilderen jongeren vaak weg als overbezorgdheid en gezeur. Tot het tegendeel blijkt, en dan nóg willen ze het vaak niet inzien.

Ik heb een dochter in die leeftijd, die er werkelijk een potje van maakt met de nachtelijke fietspartijen door the middle of nowhere. Ze denkt dat ze de hele wereld aan kan met al haar skills in Karate, Judo, Taikwondo, Jiu Jitsu en Tai Chi en Capoeëra (al die sporten beoefent ze als een bezetene), maar je hoeft maar 1 gek tegen te komen. Hoewel ik zelf van beroep psychologe en pedagoge ben, heb ik nu hulp ingeroepen via Jeugdzorg (Cardea), want van mij neemt ze niets aan. Die praten nu al bijna een jaar op haar in, dat wat ik allemaal beweer heus waar is, en dat Nederland nu echt niet enkel uit de Efteling bestaat. Maar ook uit bijvoorbeeld een onfortuinlijke nachtelijke fietspartij van Marianne Vaatstra.

En dan nog, komt de boodschap niet over.
Waarom beoefent ze dan Karate, Judo, Taikwondo, Jiu Jitsu en Tai Chi en Capoeëra als ze denkt dat Nederland enkel uit de Efteling bestaat?
I´m back.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')