NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een leugendetector is toch ook niet volledig betrouwbaar?quote:Op dinsdag 27 november 2012 05:45 schreef Marrije het volgende:
Ik zie jasper s graag aan de leugendetector, scheelt een hoop tijd.
Aan de hand van die uitslagen kun je verder onderzoek plegen.quote:Op dinsdag 27 november 2012 07:49 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Een leugendetector is toch ook niet volledig betrouwbaar?
quote:
[..]
Een leugendetector is toch ook niet volledig betrouwbaar?
http://www.kennislink.nl/publicaties/leugendetectie-onder-de-loepquote:Leugendetectie onder de loep
De leugendetector is sexy. In politieseries als CSI Miami ontmaskert dit apparaat aan de lopende band schimmige verdachten. Ook in het echte leven wordt druk bediscussieerd of onze rechtspraak verrijkt kan worden met leugendetectie. Hoe wetenschappelijk onderbouwd is deze opkomst? Hoog tijd voor een kritisch kijkje achter de schermen, samen met Nederlands expert op dit gebied: psycholoog Ewout Meijer.
Ewout Meijer is in 2008 aan de Universiteit Maastricht gepromoveerd op veilige en onveilige vormen van leugendetectie. Tegenwoordig ontwikkelt hij aan de Hebrew University in Jeruzalem methoden om informatie te onttrekken aan criminele groepen. “De laatste jaren hebben terroristische dreigingen de roep naar nieuwe, serieuze toepassingen versneld. In tegenstelling tot wat de media vaak verkondigen, zijn de huidige methoden namelijk veelal onbetrouwbaar.” Maar wat zijn deze methoden precies en waarom deugen ze niet? En waar werkt Meijer zelf dan aan?
Onschuldig angstzweet
De traditionele leugendetector, de polygraaf, meet lichamelijke uitingen van stress en spanning, zoals huidgeleiding en hartslag. In politieseries onderwerpt de ondervrager de verdachte daarbij aan een scherp verhoor. Het idee is dat wanneer iemand liegt, deze parameters omhoog gaan.
Eerst worden wat alledaagse controlevragen gesteld om de huidgeleiding van de verdachte vast te stellen wanneer deze niets te verbergen heeft, zoals “Heeft u vandaag de krant gekocht?” of “Is uw achternaam Jansen?” Dan volgt: “Heeft u mevrouw X met een hamer op haar hoofd geslagen en bloedend op de keukenvloer achtergelaten?” Als reactie op deze vraag krijgt de verdachte klamme handen en een verhoogde hartslag. Aha… schuldig!
Maar is dat wel honderd procent zeker? Volgens Meijer absoluut niet. Deze proefopzet, ook wel de Control Question Test (CQT) genoemd, is volgens hem de typische werkwijze van pseudowetenschap. Een gemakkelijke manier om mensen onschuldig te veroordelen. Dit ligt niet aan de fysieke metingen zelf, maar aan de conclusies die er aan de test gehangen worden. Een gewetenloze dader kan koelbloedig aan de leugendetector zitten zonder betrapt te worden, terwijl een onschuldige verdachte zweethanden krijgt naar aanleiding van die laatste vraag. Kunnen we deze zweet- en hartslagvariaties dan niet omzeilen door rechtstreeks het orgaan te onderzoeken dat de leugen produceert: de hersenen?
Eerlijk duurt het kortst
Laat het idee gelijk maar los: je brein heeft geen ‘leugengebiedje’ dat actief wordt als je liegt. Dat werd al snel duidelijk met functionele MRI, waarmee hersenactiviteit live – dus ook tijdens liegen – in kaart te brengen is. Het enige verschil in hersenactiviteit tussen oprechte proefpersonen en leugenaars zat in het voorste deel van de hersenen, de prefrontale cortex. Deze structuur vertoont meer activiteit als de waarheid onderdrukt wordt.
Dit vertaalt zich ook in gedrag: leugenaars doen langer over het geven van een antwoord omdat ze de leugen vaak nog moeten verzinnen en hebben vaker onsamenhangender verhalen. Is de waarheid dus de default, oftewel de standaardinstelling van je brein?
Helaas: uit recent onderzoek blijkt dat een gehaaide verdachte ook dit kan omzeilen. Dat hebben Ewout Meijer en zijn collega’s zelf aangetoond. Door veel te oefenen kan je je hersenen trainen om makkelijk en snel leugens te vertellen. Zelfs net zo makkelijk als het vertellen van de waarheid eerst was. “Bovendien is de prefrontale cortex bij zo veel verschillende denkprocessen betrokken dat je nooit op basis van deze hersenactiviteit het stempel ‘LEUGENAAR’ op iemands voorhoofd kan drukken.”
Brain fingerprinting
Zie of hoor je bekende informatie? Dan gaat er meteen, na zo’n 300 milliseconden, een activatiegolf door je hersenen. Deze heet de P300, en wordt zo genoemd omdat hij door je schedel heen als een positief elektrisch stroompje gemeten wordt op een EEG. Perfect om daderkennis mee vast te stellen, dachten neurowetenschappers. De vondst kreeg de spannende naam ‘brain fingerprinting’. Net als dat jouw vingerafdruk verraadt dat jij op het plaats delict was, zou ook de P300 ‘het bewijs van de leugen’ zijn.
In de praktijk werkt dat als volgt: geef de verdachte de vraag “Met welk voorwerp werd mevrouw X op haar hoofd geslagen?” en laat vervolgens een aantal voorwerpen zien, waarvan één het moordwapen. Alleen de dader zal de hamer als zodanig herkennen en bij dit voorwerp een P300 produceren. Voor een onschuldige betekenen alle opties even weinig. Als je maar genoeg vragen stelt, kan je op basis van het aantal uitgelokte P300s de kans inschatten dat iemand schuldig is.
Meijer: “Toch kleven ook aan de P300 als leugenindicator een aantal mitsen en maren. Deze golf wordt bijvoorbeeld geactiveerd door verschillende soorten herkenning.” Dus wanneer de timmerman van mevrouw X als verdachte verhoord zou worden, zou het zien van een hamer bij hem ook de P300 opwekken. Ook al is hij onschuldig.
Wat werkt dan wel?!
Geen enkele methode meet dus één op één of je wel of niet liegt. Toch denkt Ewout Meijer de sleutel tot betrouwbare leugendetectie in handen te hebben. “Leugendetectie is eigenlijk een valse belofte. Wij ontwikkelen gehéugendetectie, waarmee we kunnen meten of iemand over daderkennis beschikt.” Meijer richt zich in Jeruzalem niet op misdrijven die een individu gepleegd zou hebben in het verleden, maar probeert achter informatie over geplande terroristische aanslagen in de toekomst te komen. “Veiligheidsdiensten willen niet alleen maar verdachten verhoren over begane daden, maar ook potentiële aanslagen voorkómen.”
Kansberekening bij criminelen
Soms vermoedt een veiligheidsdienst dat bepaalde individuen tot hetzelfde criminele netwerk behoren. Dan kan je er vanuit gaan dat ze ook over dezelfde kennis beschikken. De verdachten krijgen snel achter elkaar een aantal vragen voorgelegd met informatie die de politie vermoedt en alleen terroristen kunnen weten. Bijvoorbeeld, wanneer of in welke stad een aanslag gepleegd zal worden. Een onschuldige heeft deze informatie niet. Of de verdachte deze informatie herkent, dus over daderkennis beschikt, meet Meijer door huidgeleiding.
Maar dat was toch onbetrouwbaar? Meijer: “Nee, deze methoden zijn nog altijd het sterkst onderbouwd door empirisch wetenschappelijk onderzoek. Met een goede proefopzet levert deze methode namelijk wél betrouwbare resultaten. Het kan immers nog steeds zo zijn dat sommige verdachten de uitkomst weten te manipuleren, maar hoe meer verdachten je dezelfde test laat ondergaan, hoe minder je daar last van hebt.”
Meijer gebruikt hiervoor de zogeheten Network Concealed Information Test (N-CIT), die daderkennis meet aan de hand van multiple-choicevragen. Alle vier de antwoordopties betekenen even weinig voor onschuldigen. Ze worden niet extra zenuwachtig van een bepaald antwoord, hetgeen de kans dat ze per ongeluk extra gaan zweten bij een bepaald antwoord heel klein maakt. Twee vliegen in één klap: je voorkómt hiermee onschuldigen te veroordelen, én je wordt niet op het verkeerde been gezet wat betreft de locatie en de datum van de aanslag.
Het identificeren van daderkennis is puur een kwestie van kansberekening: hoe meer mogelijke verdachten je verhoort, hoe groter de kans dat de veiligheidsdienst per vraag één antwoord krijgt dat gemiddeld genomen de meeste fysiologische reacties uitlokt. Meijer is dit in alle geheimheid nog aan het onderzoeken bij verdachte criminelen, maar heeft al resultaten gepubliceerd over zijn onderzoek onder studenten die een complot simuleerden. Desalniettemin bleek alleen al huidgeleiding op zichzelf een betrouwbare indicator voor de waarheid!
Eén zwak punt van deze methode is dat je als veiligheidsdienst echter wel een idee moet hebben van wat er op de criminele agenda staat, wat er waar staat te gebeuren, en wie er zoal betrokken zijn bij deze plannen. “Bovendien is echte geheugendetectie bij terroristische organisaties natuurlijk lastiger, omdat leden niet altijd over dezelfde, en misschien ook niet over complete informatie beschikken”, geeft Meijer toe. Maar, hij ziet dit eerder als een belangrijk aanknopingspunt voor verder onderzoek dan als een echte beperking.
Pseudowetenschap
Als expert op het gebied van leugendetectie is Meijer ook actief bestrijder van (pseudo)wetenschappers die onbetrouwbare leugendetectie aan het grote publiek proberen te verkopen. Hierbij gaat het om gebruik van de polygraaf in combinatie met de Control Question Test. “Zoek maar eens online op ‘leugendetectie’ en je zult Nederlandse bedrijven vinden die voor veel geld dergelijke testen aanbieden.” Ook keert hij zich in zijn blog fel tegen de Leugenacademie, waar je voor zo’n 695 euro per dag een (meerdaagse) cursus kan volgen die je leert waarnemen of iemand liegt. Erg verontrustend, vindt Meijer.
Voor de media is het onderscheid tussen feiten en fabels volgens hem soms lastig: Trouw en de VARA lieten bijvoorbeeld een expert aan het woord voor wie Meijer later namens de Vereniging tegen de Kwalzalverij waarschuwde. “Zulke types verkopen hun controversiële metingen onder de naam van de wetenschap.” Meijer is er ondertussen eigenlijk al aan gewend: “Tja, in België voert de politie al geruime tijd en op grote schaal onbetrouwbare leugendetectie uit in opdracht van de rechter. De resultaten worden vervolgens als ‘richtinggevend’ gebruikt in de rechtsgang.”
Wanneer je de volgende keer bij CSI Miami een verdachte aan de leugendetector gelegd ziet worden, weet jij hoe de vork werkelijk in de steel zit. Desondanks halen de rechercheurs op televisie altijd een schuldbekentenis uit de dader.
Het banale geheim achter dit succes? Boezem de verdachte genoeg angst in ontmaskerd te worden door de polygraaf en hij besluit alsnog te bekennen. Ach ja, zo kom je ook aan je informatie, toch?
Zo'n leugendetector lijkt me ook echt niet betrouwbaar. Juist als je onschuldig bent, en je wordt verdacht van iets vreselijks, zul je je toch niet op je gemak voelen. Volgens mij is er dan juist enorme stress.
Degene die schuldig is, heeft zijn gelogen verhaal wellicht al vaker verteld. Is getraind in liegen, dus die is waarschijnlijk veel beter in het controleren van zijn emoties.
Degene die schuldig is, heeft zijn gelogen verhaal wellicht al vaker verteld. Is getraind in liegen, dus die is waarschijnlijk veel beter in het controleren van zijn emoties.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
als je liegt moet je meer onthouden is toch het gezegde... het is een hulpmiddel, net als het DNA profiel, er zal toch een bepaalde hoeveelheid aan bewijs moeten zijn om iemand te veroordelenquote:
Zo'n leugendetector lijkt me ook echt niet betrouwbaar. Juist als je onschuldig bent, en je wordt verdacht van iets vreselijks, zul je je toch niet op je gemak voelen. Volgens mij is er dan juist enorme stress.
Degene die schuldig is, heeft zijn gelogen verhaal wellicht al vaker verteld. Is getraind in liegen, dus die is waarschijnlijk veel beter in het controleren van zijn emoties.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Leugendetectors zijn onzin en volstrekt ongeloofwaardig.quote:
Ik zie jasper s graag aan de leugendetector, scheelt een hoop tijd.
La derecha oprime, la izquierda libera
Als je geen zin hebt om de hele aflevering te kijken, kijk dan vanaf 16:00 en verder.
La derecha oprime, la izquierda libera
Eerder volledig niet. Het is echt totale onzin. Buiten de VS wordt 'ie volgens mij ook helemaal niet gebruikt voor serieus politiewerk.quote:
[..]
Een leugendetector is toch ook niet volledig betrouwbaar?
DNA is echt bewijs, in tegenstelling tot wat een leugendetector zegt.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:58 schreef Re het volgende:
[..]
als je liegt moet je meer onthouden is toch het gezegde... het is een hulpmiddel, net als het DNA profiel, er zal toch een bepaalde hoeveelheid aan bewijs moeten zijn om iemand te veroordelen
Inderdaad. Zelfs in de VS geldt het niet als echt bewijs.quote:Op dinsdag 27 november 2012 16:36 schreef Tijn het volgende:
[..]
DNA is echt bewijs, in tegenstelling tot wat een leugendetector zegt.
Vat het mooi samen inderdaad.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Leugendetectie
quote:Leugendetectietests worden, vooral in de VS, veel gebruikt bij verhoor van verdachten, seksuele delinquenten, bij verdenking van overspel van partners of bij sollicaties. Ook in Europa is er sprake van een zekere opmars van de leugendetectietests. Het weigeren van een leugendetectietest kan belastend zijn voor de verdachte, of een reden zijn om een sollicitant af te wijzen. De test geldt echter niet als wettelijk bewijsmiddel in een rechtszaak. In wetenschappelijke publicaties wordt vaak kritiek geuit op onzorgvuldige procedures bij het toepassen van leugendetectietests. Ook blijkt uit veel onderzoek dat de betrouwbaarheid van deze tests te wensen overlaat. In het algemeen wordt aangenomen dat de leugendetectietechniek nog onvoldoende wetenschappelijk is onderbouwd om als objectief meetinstrument te kunnen worden toegepast bij rechtspraak of screening van personeel. Dit blijkt onder meer uit een kritisch rapport van de Amerikaanse Research Council uit 2003. Een belangrijk gegeven daarbij is dat men nog niet beschikt over ‘harde’ fysiologische indices van leugens, en het feit dat er sterke individuele verschillen bestaan in fysiologische reactiviteit bij het vertellen van leugens. Zo blijkt dat mensen met hersenbeschadiging en bepaalde karakterstoornissen (zoals psychopaten) doorgaans weinig fysiologische activiteit vertonen bij emotionele prikkels.
Er zullen ook nog details zijn die wij niet kennen, 'daderkennis'. We zouden ermee verder kunnen speuren.
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/11/plotters.htmlquote:Plotters
Dinsdag zat het complotterteam - Peppie & Kokkie Micha Kat en André Vergeer - bij Argusoog klaar om die oliedomme Friezen aan hun verstand te brengen dat Vaatstra-verdachte Jasper S. toch echt onschuldig was. Maar al wie er reageerden, geen boze Friezen, doch louter parochianen van Kat en Vergeer zelf. Van wie een enkeling nog maar eens wilde benadrukken dat 'justitie niet te vertrouwen is'. Om die reden werden essentiële vragen in de dik drie uur weer niet beantwoord - zoals de vele tegenstrijdigheden en verkeerde interpretaties van vermeende getuigen van het 'Vaatstra team' - en durfde Kat het Friso complot ook wel weer aan te snijden. De eeuwige kers op zijn complottaart.
De volgende dag werd het er niet veel beter op toen Klokkenluideronline de Friezen een lesje geschiedenis meende moeten te leren aan de hand van een ronduit debielerig stuk waarin Satan en Lucifer je weer eens om de oren vlogen. Voor zover er al Friezen op andere gedachten waren gebracht, moeten ze de volgende dag alsnog zijn afgehaakt. Een wig drijven in de familie Vaatstra is ook al niet erg verstandig.
Ook elders was het weer feest. In tal van reactiepanelen riepen de afgelopen dagen weer tientallen plotters uit pure recalcitrantie dat Jasper honderd procent onschuldig was, zonder daarvoor zelfs maar rationele argumenten te verzinnen. Ook heeft Barracuda de afgelopen dagen nog nooit zoveel pseudo DNA-deskundigen zien voorbij zien komen, die na twee minuten googelen denken dat ze daar ook al verstand van hebben. Maar wat ze ook naar boven googleden - over DNA profielen die niet betrouwbaar zouden zijn - hun eigen criteria kunnen toch echt niet leiden tot de onwrikbare conclusie dat Jasper onschuldig is. Dat zou kunnen, maar volgens hun eigen logica evengoed niet.
Het waren vooral frustrerende dagen voor Wim Dankbaar, die stond te popelen om weer te verder te schrijven over de zaak Vaatstra, maar dat nog steeds niet mag van zijn vrouw. 'Ik wil ook helemaal niet stoppen, mijn vrouw wil dat ik stop vanwege de druk op haar gezin', mopperde Dankbaar tegen zijn achterban. 'Ik ben nu éénmaal (...) geen Peter R. de Vries die alles mag van zijn vrouw.' Per mail (!) vroeg Wim zijn wederhelft dinsdag nogmaals om toestemming aangezien de 'stemming de verkeerde kant opging'. Je zoekt maar een vervanger, antwoordde zij bits. Volgens Wims eigen logica moet zij wel voor justitie werken.
Wim stuurde ondanks het schrijfverbod nog wel een boze mail naar psychiater Bram Bakker, die voor de camera's van Pownews alle Vaatstra-complotters over een kam scheerde. Dat kon Wim, die een heel hoge dunk van zichzelf heeft, niet uitstaan. Waarop Bakker geduldig antwoordde dat hij diverse emails had ontvangen met daarin 'heel extreme uitingen' aan zijn adres. 'Vergelijkingen met Mengele, doodsbedreigingen, etc. Op de dag dat algemeen erkend wordt dat u gelijk heeft met uw theorie zal ik als eerste toegeven dat ik er naast zat met mijn veronderstelling dat u een complottheorie aanhangt. Tot die tijd houd ik me stil.' De ironie zal Wim wel weer volledig ontgaan zijn.
Over DNA technieken, hier een commentaar, gisteren, uit het tijdschrift De Ingenieur :
http://www.deingenieur.nl(...)ra-is-verouderd.html
http://www.deingenieur.nl(...)ra-is-verouderd.html
de vrouw van Jasper S is weer terug op de boederij in Oudwoude. er lagen vele kaarten en buren brachten eten. zij en de kinderen lijken door het dorp niets aangerekend te worden van Jasper zijn daden.
de particuliere beveiliging blijft voorlopig nog wel ter plaatse op de boederij. de burgemeester en dorpsbelang houden de ontwikkelingee in de gaten, maar de situatie lijkt veilig voor het gezin, en de gemoedsrust zal hopelijk gauw weer naar het normale nivo terugkeren.
over wie de koeien melkt is niets bekend gemaakt, of het nog het loonbedrijf is of dat de buren helpen, is niet bekend
de particuliere beveiliging blijft voorlopig nog wel ter plaatse op de boederij. de burgemeester en dorpsbelang houden de ontwikkelingee in de gaten, maar de situatie lijkt veilig voor het gezin, en de gemoedsrust zal hopelijk gauw weer naar het normale nivo terugkeren.
over wie de koeien melkt is niets bekend gemaakt, of het nog het loonbedrijf is of dat de buren helpen, is niet bekend
http://www.dvhn.nl/nieuws(...)-voorarrest-Jasper-S.quote:Raadkamer beslist over voorarrest Jasper S.
LEEUWARDEN - Jasper S., de man die wordt verdacht van verkrachting van en de moord op Marianne Vaatstra, moet woensdag opnieuw voor de rechter verschijnen. De raadkamer beslist dan over de verlenging van zijn voorarrest, voor 30 tot maximaal 90 dagen. Dat meldde de rechtbank in Leeuwarden maandag.
Op 22 november, enkele dagen na zijn aanhouding, besloot de rechter-commissaris al om de man uit het Friese Oudwoude 14 dagen vast te zetten in beperkingen. Dat betekent dat hij geen contact mag hebben met de buitenwereld, alleen met zijn advocaat.
De raadkamer bestaat uit drie rechters en beslist alleen over de verlenging van de voorlopige hechtenis. Het gaat niet om een inhoudelijke behandeling. De verdachte is niet verplicht aanwezig te zijn. De zaak dient achter gesloten deuren.
Hij blijft nog 3 maanden zitten dus. Blijf het raar vinden dat er verder niets over naar buiten komt.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Wat moeten ze naar buiten brengen dan? Zoveel gebeurt er nu ook niet.quote:
Hij blijft nog 3 maanden zitten dus. Blijf het raar vinden dat er verder niets over naar buiten komt.
La derecha oprime, la izquierda libera
Hij heeft iig nog niet bekend anders zou dat wel naar buiten zijn gebracht.
The machine was called Chronovisor, and could allegedly allow seeing and hearing events from the past.
Of ze al iets van ondersteund bewijs hebben gevonden. Ook al is het maar ietsquote:
[..]
Wat moeten ze naar buiten brengen dan? Zoveel gebeurt er nu ook niet.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Oh dan schakel ik even inquote:
als ik het goed begrepen heb, straks een interview met de advocaat op Omrop Fryslan om 6 uur
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Ik denk overigens dat het gewoon dit gesprekje is
http://www.omropfryslan.nl/nijs/advokaat-kin-sunder-tolk
Met 'nieuws' dat hij geen tolk meer heeft voor de taal maar dat een medewerker van zijn kantoor daarmee helpt. En dat het naar omstandigheden redelijk gaat met de verdachte, als een boer die dagelijks 18 uur buiten is opeens 24/7 wordt opgesloten..
http://www.omropfryslan.nl/nijs/advokaat-kin-sunder-tolk
Met 'nieuws' dat hij geen tolk meer heeft voor de taal maar dat een medewerker van zijn kantoor daarmee helpt. En dat het naar omstandigheden redelijk gaat met de verdachte, als een boer die dagelijks 18 uur buiten is opeens 24/7 wordt opgesloten..
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Samenvatting: Er mag niks gezegd worden over of er bewijs is gevonden etc.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
gister werd een interview aangekondigd, maar blijkbaar gaat het over bovengenoemde: geen tolk meer nodig en naar omstandigheden goed. en niets mogen zeggen of er aanvullend bewijs is
Waarom moet er iets naar buiten komen dan?quote:
Hij blijft nog 3 maanden zitten dus. Blijf het raar vinden dat er verder niets over naar buiten komt.
De enige mensen die het iets aangaat is de fam. Vaatstra en de fam van boer jasper.
Plus de advocaat en de aanklagers...
Klaar!
Al dat geneuzel dat wij als nederlands volk niets te horen krijgen... get a life!
"I'm not expecting to grow flowers in a desert, but i can live and breathe and see the sun in wintertime"
https://www.youtube.com/watch?v=jbhtJh1LXHQRoll
https://www.youtube.com/watch?v=jbhtJh1LXHQRoll
Ik meen me te herinneren dat die 'de Graaf' (moordenaar Pim Fortuin) ook erg lang in afzondering is gehouden.quote:
is het wel vaker voorgekomen dat een verdachte zolang in afzondering wordt gehouden?
En ook de moordenaar van van Gogh...
Maar zeker weet ik het niet.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Zo hoort het ook, en dan bedoel ik dat er niet "gelekt" wordt.quote:
Hij blijft nog 3 maanden zitten dus. Blijf het raar vinden dat er verder niets over naar buiten komt.
Overigens wel jammer
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Hij heeft bekent
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Las het ook net op twitterfeed Peter R. de Vries. Opluchting voor de familie, denk ik. Ik hoop dat hij hun vragen beantwoordt.
Oh wat fijn!quote:Op donderdag 6 december 2012 18:38 schreef Ajacied422 het volgende:
Jasper S. heeft moord Mariannne Vaatstra bekend meldt ANP zojuist.
en wat een verschrikking voor zijn familie die misschien nog hoopten op een bizar....ja, wat eigenlijk
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Wow. Mooi nieuws, dacht eerlijk gezegd dat hij zou gaan ontkennen, omdat we zo lang niks hoorden. Super dit!
Jasper S heeft bekent
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik weet zeker dat de Micha Kat's en Wim Dankbaar's van deze wereld deze bekentenis juist als bewijs van zijn onschuld zien.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Volgens de Telegraaf heeft hij verklaard dat hij haar niet kende en toevallig tegen kwam die nacht. Hij heeft haar onder bedreiging van een mes meegenomen het weiland in. 
De arme man kon de druk niet meer aan en heeft maar een valse bekentenis afgelegd?quote:
Is het heel erg dat ik benieuwd ben naar wat de rare complot denkers nu weer gaan roepen?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Oh, dat is een kenmerk van een complottheorie, die schrijven het dan toe aan het feit dat hij dan onderdeel uitmaakt van het complot of een zondebok isquote:
Is het heel erg dat ik benieuwd ben naar wat de rare complot denkers nu weer gaan roepen?
Hij moet hangen om de echte daders te beschermen. Net als de moordenaar van Andrea Luten.quote:
Oh, dat is een kenmerk van een complottheorie, die schrijven het dan toe aan het feit dat hij dan onderdeel uitmaakt van het complot of een zondebok is
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
dat het zijn sperma niet was??quote:
Is het heel erg dat ik benieuwd ben naar wat de rare complot denkers nu weer gaan roepen?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zeker weten, Jasper fietste langs om haar te verkrachten. Jasper fietste verder en toen kwam Henkie hem tegen en deed de rest.quote:
[..]
dat het zijn sperma niet was??
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vrij eenvoudig:quote:
Is het heel erg dat ik benieuwd ben naar wat de rare complot denkers nu weer gaan roepen?
Hebben ze nooit een dader gevonden: "Zie je wel, de overheid heeft de echte dader weggesluisd!"
Hebben ze een dader die niets toegeeft: "Zie je wel, hij wordt onschuldig vastgehouden!"
Hij bekent zijn daad: "Zie je wel, onder druk geeft zelfs een onschuldige toe!"
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
quote:
[..]
Zeker weten, Jasper fietste langs om haar te verkrachten. Jasper fietste verder en toen kwam Henkie hem tegen en deed de rest.maar hoe wist Henkie dan dat ze in het weiland lag ??SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |