Palestina en Israel #109 Staakt-het-vuren

quote:

Op woensdag 21 november 2012 23:55 schreef Smack10 het volgende:

[..]

In Gaza waren geen IDF soldaten, daar konden ze gewoon raketten afschieten.

Dat is escalatie

Ohnee wacht dat past niet in jouw berichtgeving toch?

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 03:23 schreef Ali_Baas het volgende:

[..]

Ik wijs er gewoon op dat ik die anti-semitische reacties van jou niet vindt kunnen.

Dat jij de vergelijking met Wilders tsunamie af doet omdat dat minden aantallen zouden zijn terwijl het minsten een vertienvoudiging van aantallen is niet op vind gaan bewijst je totale onwetendheid.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 03:26 schreef Kees22 het volgende:
Laat maar.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 03:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar goed de religies zitten wel in de weg, denk ik, of denk je van niet?

quote:

Op [url=hNWS / Palestina en Israel #108 Jan Eikelboom aan het schuilen 22 november 2012 00:17[/url] schreef Smack10 het volgende:

[...]

Och, de rakkertjes zijn tijdelijk op en weer onderweg via Iran naar de palestijnen.

Zodra die aangekomen zijn gaat t gewoon weer door.

Tot die tijd blazen ze lekker bussen op

Hoe kijk jij daar tegenaan, bussen opblazen met onschuldige burgers?

quote:

Op donderdag 22 november 2012 00:34 schreef KNAK het volgende:
Na 155 doden in Gaza, alsof Hamas stopt met raketten
Die gaan door, Israel start grondoffensief, meer doden her en der om vervolgens terug te trekken.
Paar maanden, misschien jaar/jaren relatief rustig en dan gaan ze weer.

quote:

Op woensdag 21 november 2012 20:53 schreef Shawn het volgende:

Want Gaza ging zo goed, dat men nu met zelfvertrouwen Iran tegemoet kan gaan.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 01:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wel een grappige bijdrage.
Alsof Israel stopt met bijbouwen op de bezette westoever.
Die gaan door, Hamas start grondoffensief etc.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 01:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ja.

Wanneer snapt iedereen hier eens dat Israel het uitstekend heeft gedaan?

Kijk naar de steun van de belangrijk bondgenoten en zie hoe tegenstanders en vijanden hun ware gezicht hebben laten zien! Hamas stelt nog minder voor dan ze al deden zo.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 06:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Netanjahu is flink op z'n bek gegaan. De raketten bleven komen, die bus bewijst dat Israël onder zijn wacht onveiliger is geworden, en nu moet ie ook nog de blokkade opheffen.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 06:21 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Ja, want Hamas heeft zo'n sterk leger ____!

quote:

Op donderdag 22 november 2012 00:30 schreef Kees22 het volgende:
Ik ga niet in op de primitieve spelfouten.

Maar nee, religies lijken mij niet in de weg te zitten. Volgens mij heeft het niks met religie te maken, gewoon met het inpikken van leefgebied.
Het maakt niet uit van welk geloof degene die mijn huis inpikt heeft: ik wil gewoon niet dat hij mijn huis inpikt.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 09:22 schreef DustPuppy het volgende:
Landjepik mag dan oorzaak zijn, religie is de motor die het conflict in gang houdt.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 09:38 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Er zijn stukken land gekocht en er zijn oorlogen geweest, dat is de oorzaak van verschuivende grenzen, niet landjepik.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 09:39 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Als je het illegaal vestigen van nederzettingen, iets wat de gehele internationale gemeenschap veroordeeld, geen landjepik wilt noemen, tja...

quote:

Op donderdag 22 november 2012 09:41 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat is pas veel later gebeurd, na vele oorlogen. En ja dat is het stelen van land door een stel idioten die draagvlak krijgen door de arabische agressie.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 09:41 schreef truthortruth het volgende:
Dat is pas veel later gebeurd, na vele oorlogen. En ja dat is het stelen van land door een stel idioten die draagvlak krijgen door de arabische agressie.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 09:50 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar je moet ook beseffen dat de stichting van de staat Israel door vele Palestijnen ook gewoon gezien wordt als landjepik.

Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is dat de stichting van de staat Israel eigenlijk de casus belli is geweest, maar dat een rationele tegenstander die er zo slecht voor zou staan als Hamas zou proberen om tot een diplomatieke oplossing te komen, omdat men zou beseffen dat een oorlog voor veel meer slachtoffers aan de eigen kant zou leiden dan bij de 'vijand'.

Als je daarentegen denkt dat het de wil van God is dat je wint en dat alle slachtoffers die vallen toch wel als martelaar in de hemel zullen worden beloond, dan ben je veel eerder bereid door te gaan tot het bittere einde.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 08:30 schreef BorisDeLul het volgende:
Beide partijen hebben gewonnen én verloren denk ik...

Hamas heeft verloren omdat ze er niet zoveel meer hebben, nogal wat mensen kwijt zijn en de publiciteitsoorlog toch niet helemaal hebben kunnen winnen. Denk aan die foto's uit Syrië, dat publieke gejuich om de bomaanslag op de bus in Tel Aviv en dat gesleep door de straten van lijken van zogenaamde spionnen, die zonder enige vorm van proces kapot zijn geschoten... dat doet ze geen goed... maar ze hebben gewonnen omdat ze er nog zijn en omdat ze nog de macht hebben. Ook Pallywood werkt nog prima, er zijn vele mediaberichten op Pallywood-berichten en -foto's gebaseerd (zie Syrische foto's). Velen zullen ook vinden dat ze nu serieuzer worden genomen en dat ze Israël tot onderhandelingen hebben gedwongen.

Israël heeft verloren omdat het z'n grote bek niet heeft kunnen waarmaken en omdat ze opnieuw stoppen voor er echt wat veranderd is... ze zijn in vele ogen opnieuw de boeman (hoewel beetje Pavlov zo langzamerhand) en blijken met het reguliere leger toch niet echt effectief tegen guerilla te kunnen knokken. Guerilla werkt dus nog steeds en zelfs het beste leger ter wereld kan daar toch niet zo goed mee omgaan. Ook hebben ze onderhandeld terwijl ze rustig hadden kunnen doorgaan waardoor het erop lijkt dat ze overhaast te werk zijn gegaan. Ze hebben gwonnen omdat ze nog steeds internationale support hebben, omdat Erdogan zichzelf publiekelijk voor lul heeft gezet voor de hele wereld met z'n genocide-uitspraken (dat gaat m niet in dank worden afgenomen) en omdat Iron Dome blijkt te werken. Dat geeft het volk in Zuid-Israël vertrouwen.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 00:30 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik ga niet in op de primitieve spelfouten.

quote:

Maar nee, religies lijken mij niet in de weg te zitten. Volgens mij heeft het niks met religie te maken, gewoon met het inpikken van leefgebied.

quote:

Het maakt niet uit van welk geloof degene die mijn huis inpikt heeft: ik wil gewoon niet dat hij mijn huis inpikt.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 09:56 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Religie is mijn inziens ook absoluut een motivator (kijk alleen maar naar het handvest van hamas) maar daar zullen religieuzen een draai aan proberen te geven door te wijzen op 'landjepik'. Echter als je naar het ontstaan van israel kijkt dan zie je dat het gewoon een botsing is tussen joden en moslims, met als resultaat deze ellende.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 09:18 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat het jou niet uitkomt betekend niet dat niks met religie te maken heeft. Waarom heeft het realiseren van de staat transjordanie in 1946 dan niet evenveel protest en oorlogen gekend als het oprichten van de staat Israel in 1948? Israel werd een joodse staat, transjordanie een islamtische staat, daar zit het verschil, een religieus verschil.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 10:13 schreef Peunage het volgende:
[..]
Omdat er in Jordanie alleen maar Arabieren woonden. In Palestina woonde een Arabische meerderheid en een Joodse minderheid. De Joodse minderheid kreeg een groter stuk land, de vruchtbare gedeeltes en als enige toegang tot de zee. Dat is waarom er protest was.

En voorzover ik weet is Jordanie een Koninkrijk. En Israel is een Joodse staat en geen joodse.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 10:49 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Je beseft dus niet dat zowel Israel als Jordanie uit hetzelfde gebied dat Palestina werd genoemd zijn ontstaan. En dat er in het gebied transjordanie alleen maar arabieren woonden is natuurlijk complete onzin.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 10:53 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ja dat besef ik wel. Jordanie is in 1946 opgericht. Dus Palestina is het gebied ten westen van de rivier de Jordaan. De verdeling van de VN is 1 jaar later gemaakt en dat ging over dat gebied. Zonder Jordanie.

En nee, het is geen onzin dat in Jordanie alleen Arabieren wonen. Die 1 % Koerden zijn te verwaarlozen. Ik weet niet waarom je het de hele tijd over transjordanie hebt als het land gewoon Jordanie heet.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 10:53 schreef Peunage het volgende:

[..]

Ja dat besef ik wel. Jordanie is in 1946 opgericht. Dus Palestina is het gebied ten westen van de rivier de Jordaan. De verdeling van de VN is 1 jaar later gemaakt en dat ging over dat gebied. Zonder Jordanie.

En nee, het is geen onzin dat in Jordanie alleen Arabieren wonen. Die 1 % Koerden zijn te verwaarlozen. Ik weet niet waarom je het de hele tijd over transjordanie hebt als het land gewoon Jordanie heet.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 06:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Netanjahu is flink op z'n bek gegaan. De raketten bleven komen, die bus bewijst dat Israël onder zijn wacht onveiliger is geworden, en nu moet ie ook nog de blokkade opheffen.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 11:12 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Waarom is Palestina het gebied ten westen van de rivier de Jordaan? Dat klopt gewoon niet.

quote:

in 1844 telde Jeruzalem 7120 joden, 5760 moslims en 3390 christenen.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 11:23 schreef Peunage het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Britse mandaat Palestina.

quote:

De britten waren het op een bepaald moment zat(problemen tussen Joden en Arabieren, aanslagen door Joodse terroristen etc). Het mandaat ging naar de VN.

quote:

En de VN hebben dus in 1946 Jordanie opgericht. Dat is dus het land ten oosten van de rivier de Jordaan, je ziet hem op de kaart in het blauw. Het plan wat de VN heeft gemaakt voor Palestina, dat is vanaf nu het gebied ten westen van de Jordaan(omdat er een jaar eerder een een Staat is opgericht, en je kunt de oprichting van die Staat niet in eens ongedaan maken), is dit;

quote:

[afbeelding ]
In het bovenstaande gebied was er een duidelijke Arabische meerderheid qua bevolking. De minderheid(Joden) kregen meer land, vruchtbaar land en toegang tot de Rode Zee. De meerderheid was het natuurlijk niet eens met deze beslissing.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 11:39 schreef Nibb-it het volgende:
Haaretz:

In the wake of the Palestinian riots over the last week in the West Bank, the IDF conducted a wave of arrests late Wednesday night. According to the army, 55 Palestinians were arrested.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 11:12 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]

-edit-gewoon met tegenargumenten komern

quote:

Op donderdag 22 november 2012 11:41 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Precies het gebied waar we het over hebben, dank je voor het bevestigende plaatje.

[..]

Bijzonder dat je de aanslagen van joodse terroristen wel noemt maar niet de pogroms van de arabieren, waarom?

[..]

We hebben het over het gebied Palestina, kan je het opdelen in alle stukjes die je wilt, maar het gebied heette Palestina zoals je eerdere plaatje al liet zien. Dat een deel van dat gebied al was weggegeven veranderd daar niets aan. Helemaal niet omdat we het over een gebied hebben en de staat Palestina nooit bestaan heeft.

[..]

Er is land gekocht en en er waren gevechten/aanslagen/oorlogen tussen moslims en joden sinds de val van het ottomaanse rijk. De rest is jouw interpretatie van de opdeling.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 11:42 schreef Nielsch het volgende:
Het lijkt me trouwens goed als de Gaza onder Egyptisch bewind komt te staan, of zich wellicht aansluit bij Egypte. Dan kan Egypte de boel daar tenminste in de gaten houden en krijgt Egazapte ook weer de middelen die het nodig heeft.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 11:48 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]

Leuk en aardig Paddy, maar je kunt met tegenargumenten BLIJVEN komen bij dat figuur.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 09:56 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Religie is mijn inziens ook absoluut een motivator (kijk alleen maar naar het handvest van hamas) maar daar zullen religieuzen een draai aan proberen te geven door te wijzen op 'landjepik'. Echter als je naar het ontstaan van israel kijkt dan zie je dat het gewoon een botsing is tussen joden en moslims, met als resultaat deze ellende.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 11:51 schreef Peunage het volgende:
[..]
Wauw, je negeert eigenlijk gewoon wat ik vertel

1. Jij mag vinden wat je wilt, maar feit is dat in 1946 Jordanie is opgericht. Vanaf dat moment is het mandaatgebied Palestina veranderd. Je kan niet een mandaat hebben over een bestaande Staat, dat is bezetting. De VN erkent dat mandaatgebied Palestina het gebied is ten oosten van de Jordaan.

quote:

2. Ik heb de aanslagen van Joodse terroristen genoemd omdat die ook op de Britten waren gericht. De progroms op Joden en de aanslagen op Arabieren kan de Britten niet zoveel schelen zolang zij er geen last van hebben. Als je even rustig leest wat er staat had je dat ook wel kunnen bedenken.

quote:

3. Ik heb het niet over de Staat Palestina gehad, ik heb het de hele tijd over mandaatgebied Palestina (zonder Jordanie, wat een staat is geworden in 1946 maar wat jij dus gewoon nergeert)

quote:

4. Dat er land is gekocht/gestolen of dat er gevechten zijn geweest maakt niet uit. De verdeling van het land is gebeurd door de VN, niet door mij. De aantallen inwoners zijn bekend, 1,2 + miljoen Arabieren en +- 600 000 Joden(of iets meer).

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:01 schreef truthortruth het volgende:

Ik volg je niet, ik zie mbt de discussie over de naam van het gebied niet de relevantie van wie geweld pleegt tegen wie.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:00 schreef deVerdeler het volgende:

[..]

Hoe kan daar nu de reden van zijn, terwijl nog niet zo lang geleden tot aan het begin v/d Islam moslims en Joden juist wel goed samen konden leven, samen konden werken en complete gebieden samen konden regeren. Terwijl de christenen en de Joden elkaar haatten.

Stop eens met je eigen agenda op deze forum in te drammen. Wat jij zegt is kletskoek.

Haat tussen de moslims en de Joden aldaar is echt ontstaan sinds de oprichting van Israël.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:00 schreef deVerdeler het volgende:
[..]
Hoe kan daar nu de reden van zijn, terwijl nog niet zo lang geleden tot aan het begin v/d Islam moslims en Joden juist wel goed samen konden leven, samen konden werken en complete gebieden samen konden regeren. Terwijl de christenen en de Joden elkaar haatten.

Stop eens met je eigen agenda op deze forum in te drammen. Wat jij zegt is kletskoek.

Haat tussen de moslims en de Joden aldaar is echt ontstaan sinds de oprichting van Israël.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:01 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Jij mag van mij ook vinden wat je wil, dank je. Ik negeer je niet maar je maar jij vindt dat ik na 1946 moet kijken en ik zie daar geen reden toe.

[..]

Ik volg je niet, ik zie mbt de discussie over de naam van het gebied niet de relevantie van wie geweld pleegt tegen wie.

[..]

Jij wilt dat ik kijk naar de periode na 1946, dat is wat ik negeer.

[..]

Ok.

quote:

In september 1922 presenteerde Groot-Brittannië een memorandum aan de Volkenbond waarin het voorstelde het gebied ten oosten van de Jordaan uit te sluiten van Joodse immigratie. Op 23 september stemde de Volkenbond daarmee in.

Op 25 mei 1923 werd Abdoellah benoemd tot emir van Transjordanië, het gebied ten oosten van de rivier de Jordaan, en werd het mandaatgebied door Groot-Brittannië bestuurlijk gesplitst. Op 25 mei 1946 werd Transjordanië onafhankelijk. Het overige deel zou worden opgesplitst in een Joods deel (Israël) en een Arabisch deel. De Joden accepteerden en riepen op 14 mei 1948 als Israël de onafhankelijkheid uit. De Arabieren verwierpen dit voorstel. Op 15 mei 1948 eindigde het mandaat en brak de Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 in volle hevigheid los toen Arabische landen Israël binnenvielen om de Joden 'de zee in te drijven'. Na deze oorlog besloeg Israël 77% van het overgebleven, westelijke mandaatgebied, Jordanië hield 22% van het gebied bezet (de Westelijke Jordaanoever, die in 1950 door Jordanië werd geannexeerd) en de door Egypte bezette Gazastrook had een Palestijnse regering die echter slechts door een zestal Arabische landen werd erkend.[...] De Joodse immigratie leidde tot gewelddadige protesten van de Arabische bevolking. Al in 1920 vonden rellen en overvallen plaats, waarbij meer dan 10 Joden om het leven kwamen. Deze verhevigden in 1921 (52 doden). Tot 1929 bleef het relatief rustig, maar in augustus 1929 laaide het anti-Joodse geweld weer op (133 doden). Na Hitlers machtsovername van 1933 nam de Joodse immigratie zeer sterk toe. Dit leidde in 1936 tot de grote opstand die tot 1939 duurde.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:07 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat jij de geschiedenis niet kent is niet mijn probleem;
Bijvoorbeeld 1834: naar schatting 500 Joden vermoord in Sfad (Noord-Israel) of
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Tel_Hai In het artikel worden nog veel meer gevallen benoemd.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:05 schreef paddy het volgende:

[..]

Nou, dat is niet helemaal waar begrijp ik uit de info. Ze werden dan wel niet uitgemoord, maar er was toch wel verschil in rechten en ze moesten ook belastingen betalen. (de joden dan)

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:07 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat jij de geschiedenis niet kent is niet mijn probleem;
Bijvoorbeeld 1834: naar schatting 500 Joden vermoord in Sfad (Noord-Israel) of
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Tel_Hai In het artikel worden nog veel meer gevallen benoemd.

quote:

Mandatory Palestine (English: Palestine;[1] Arabic: فلسطين‎ Filasţīn; Hebrew: פָּלֶשְׂתִּינָה (א"י) Palestína (EY), where "EY" indicates "Eretz Yisrael") was a geopolitical entity under British administration, carved out of Ottoman Southern Syria after World War I. British civil administration in Palestine operated from 1920 until 1948. This administration was formalised with the League of Nations' consent in 1923 under the British Mandate for Palestine which covered two administrative areas. The land west of the Jordan River, known as Palestine, was under direct British administration until 1948, while the land east of the Jordan was a semi-autonomous region known as Transjordan, under the rule of the Hashemite family from the Hijaz, and gained independence in 1946.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:23 schreef Mylene het volgende:

[..]

Even kijken, Joden die woonden in mandaat Palestina, pleegden kennelijk aanslagen tegen de kolonist de Britten, worden nu terroristen genoemd, maar Palestijnen die hetzelfde doen niet? Dan zijn het vrijheidsstrijders. Over hypocriet gesproken als je eigenlijk dezelfde redenering volgt.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:23 schreef Mylene het volgende:

[..]

Even kijken, Joden die woonden in mandaat Palestina, pleegden kennelijk aanslagen tegen de kolonist de Britten, worden nu terroristen genoemd, maar Palestijnen die hetzelfde doen niet? Dan zijn het vrijheidsstrijders. Over hypocriet gesproken als je eigenlijk dezelfde redenering volgt.

quote:

The Irgun (Hebrew: אִרְגּוּן‎) (full title: Ha-Irgun Ha-Tzvai Ha-Leumi be-Eretz Yisrael) (from Hebrew: הָאִרְגּוּן הַצְּבָאִי הַלְּאֻמִּי בְאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל‎, "The National Military Organization in the Land of Israel"), was a Zionist paramilitary group that operated in Mandate Palestine between 1931 and 1948. It was an offshoot of the earlier and larger Jewish paramilitary organization Haganah (Hebrew: "Defense", הגנה). When the group broke from the Haganah it became known as the Haganah Bet (Hebrew: literally "Defense 'B' " or "Second Defense", הגנה ב), or alternatively as haHaganah haLeumit (ההגנה הלאומית) or Ha'ma'amad (המעמד‎).[1] Irgun members were absorbed into the Israel Defence Forces at the start of the 1948 Arab–Israeli war. The Irgun is also referred to as Etzel (אצ"ל), an acronym of the Hebrew initials, or by the abbreviation IZL.
The Irgun policy was based on what was then called Revisionist Zionism founded by Ze'ev Jabotinsky. According to Howard Sachar, "The policy of the new organization was based squarely on Jabotinsky's teachings: every Jew had the right to enter Palestine; only active retaliation would deter the Arabs; only Jewish armed force would ensure the Jewish state".[2]
Two of the operations for which the Irgun is best known are the bombing of the King David Hotel in Jerusalem on 22 July 1946 and the Deir Yassin massacre, carried out together with Lehi on 9 April 1948.
The Irgun has been viewed as a terrorist organization or organization which carried out terrorist acts.[3][4] In particular the Irgun was branded a terrorist organisation by Britain.[5]
The Irgun was a political predecessor to Israel's right-wing Herut (or "Freedom") party, which led to today's Likud party.[6] Likud has led or been part of most Israeli governments since 1977.

quote:

De Etsel (Hebreeuws: ‏ארגון צבאי לאומי acroniem voor Irgun Tzwa’i Le’umi - "Nationale militaire organisatie", ook wel afgekort als Irgoen) was vanaf 1931 tot 1948 de militie van de revisionistische zionisten in het Brits mandaatgebied Palestina. De Etsel splitste zich in 1931 af van de Haganah, onder leiding van de districtscommandant van Jeruzalem, Avraham Tehomi. Vanaf 1943 stond de Etsel onder leiding van de latere Israëlische premier Menahem Begin.
De Etsel vocht tegen het als illegale bezetting beschouwde Britse mandaat in Palestina. De operatiemethode nam meestal de vorm aan van terreuraanslagen en guerrilla-operaties. Daarom werd de organisatie door de Britten en ook door andere landen als terreurgroep aangeduid. De Etsel pleegde onder andere aanslagen, zoals de bomaanslag op het Koning Davidhotel dat het Britse hoofdkwartier was in Jeruzalem, op 22 juli 1946. Bij deze aanslag kwamen 91 mensen om het leven. Hierdoor verloor de Etsel de steun van de meer gematigde Haganah.
In april 1948 richtte de Etsel in het Palestijnse dorp Deir Yassin een bloedbad aan. Het totaal aantal slachtoffers wordt op minstens 110-120 inwoners geschat.
Na de stichting van Israël in mei 1948 werd de Etsel ontbonden. De ontbinding viel samen met bloedige gevechten rond wapensmokkel tussen Etsel en Israëlische strijdkrachten onder leiding van de latere Israëlische premier Yitzchak Rabin en de Etsel. Premier David Ben-Goerion liet een schip met wapens van de Etsel bombarderen. Strijders van de Etsel werden later op individuele basis toegelaten tot het Israëlische defensieleger.
Twee latere premiers, Menachem Begin en Yitzhak Shamir waren lid van deze organisatie; Begin was vanaf 1943 zelfs de leider ervan.

quote:

The Patria disaster on 25 November 1940 was the sinking by the Haganah of a French-built ocean liner in the port of Haifa, in which 260 people were killed and 172 injured.[1]
At the time of the sinking, the Patria was carrying around 1,800 Jewish refugees from Nazi-occupied Europe who were being deported by the British to Mauritius, because they did not possess entry permits. The deportation was opposed by Zionist organizations including the underground paramilitary Haganah group, which planted a bomb with the intention of disabling the ship to prevent it from leaving Haifa.
However, the Haganah miscalculated the effects of the explosion and the bomb caused the ship to sink in less than 16 minutes, trapping hundreds in the hold. The survivors were subsequently permitted to remain in Palestine on humanitarian grounds. Who was responsible and the true reason why the Patria sank remained controversial mysteries until 1957, when Munya Mardor, the person who placed the bomb, published a book about his experiences.

quote:

The King David Hotel bombing was an attack carried out on 22 July 1946 by the militant right-wing Zionist underground organization the Irgun on the British administrative headquarters for Palestine, which was housed in the King David Hotel in Jerusalem.[1][2][3] 91 people of various nationalities were killed and 46 were injured.[4]
The hotel was the site of the central offices of the British Mandatory authorities of Palestine, principally the Secretariat of the Government of Palestine and the Headquarters of the British Forces in Palestine and Transjordan.[4][5] The attack, which initially had the approval of the Haganah (the principal Jewish paramilitary group in Palestine) and was conceived of as a response to Operation Agatha (in which widespread raids, including one on the Jewish Agency, had been carried out), was the deadliest directed at the British during the Mandate era (1920–1948).[4][5] The explosion caused more casualties than any subsequent bombing carried out in the Arab-Israeli conflict.[6]
The Irgun planted a bomb in the basement of the main building of the hotel, under the wing which housed the Mandate Secretariat and a few offices of the British military headquarters. Warnings were sent by telephone, including one to the hotel's own switchboard, which the hotel staff decided to ignore, but none directly to the British authorities.[5] A possible reason why the warning was ignored was that hoax bomb warnings were rife at the time.[5] From the fact that a bomb search had already been carried out, it appears that a hoax call or tip-off had been received at the hotel earlier that day.[4] Subsequent telephone calls from a concerned Palestine Post staff member and the police caused increasing alarm and the hotel manager was notified. In the closing minutes before the explosion, he called an unknown British officer, but, for whatever reason, no evacuation was ordered.[5] The ensuing explosion caused the collapse of the western half of the southern wing of the hotel.[5] Some of the inflicted deaths and injuries occurred in the road outside the hotel and in adjacent buildings.[5] Controversy has arisen over the timing and adequacy of the warnings and the reasons why the hotel was not evacuated.[5]

quote:

August 20, 1937 - June 29, 1939. During this period, the Zionists carried out a series of attacks against Arab buses, resulting in the death of 24 persons and wounding 25 others.

November 25, 1940. S.S.Patria was blown up by Jewish terrorists in Haifa harbour, killing 268 illegal Jewish immigrants (see below).

November 6, 1944. Zionist terrorists of the Stern Gang assassinated the British Minister Resident in the Middle East, Lord Moyne, in Cairo.

July 22, 1946. Zionist terrorists blew up the King David Hotel in Jerusalem, which housed the central offices of the civilian administration of the government of Palestine, killing or injuring more than 200 persons. The Irgun officially claimed responsibility for the incident, but subsequent evidence indicated that both the Haganah and the Jewish Agency were involved.

October 1, 1946. The British Embassy in Rome was badly damaged by bomb explosions, for which Irgun claimed responsibility.

June 1947. Letters sent to British Cabinet Ministers were found to contain bombs.

September 3, 1947. A postal bomb addressed to the British War Office exploded in the post office sorting room in London, injuring 2 persons. It was attributed to Irgun or Stern Gangs. (The Sunday Times, Sept. 24, 1972, p.8)

December 11, 1947. Six Arabs were killed and 30 wounded when bombs were thrown from Jewish trucks at Arab buses in Haifa; 12 Arabs were killed and others injured in an attack by armed Zionists on an Arab coastal village near Haifa.

December 13,1947. Zionist terrorists, believed to be members of Irgun Zvai Leumi, killed 18 Arabs and wounded nearly 60 in Jerusalem, Jaffa and Lydda areas. In Jerusalem, bombs were thrown in an Arab market-place near the Damascus Gate; in Jaffa, bombs were thrown into an Arab cafe; in the Arab village of Al Abbasya, near Lydda, 12 Arabs were killed in an attack with mortars and automatic weapons.

December 19, 1947. Haganah terrorists attacked an Arab village near Safad, blowing up two houses, in the ruins of which were found the bodies of 10 Arabs, including 5 children. Haganah admitted responsibility for the attack.

December 29, 1947. Two British constables and 11 Arabs were killed and 32 Arabs injured, at the Damascus Gate in Jerusalem when Irgun members threw a bomb from a taxi.

December 30,1947. A mixed force of the Zionist Palmach and the "Carmel Brigade" attacked the village of Balad al Sheikh, killing more than 60 Arabs.

1947 -- 1948. Over 700,000 Palestinian Arabs were uprooted from their homes and land, and forced to live in refugee camps on Israel's borders. They have been denied the right to return to their homes. They have been refused compensation for their homes, orchards, farms and other property stolen from them by the Israeli government. After their expulsion, the "Israeli Forces" totally obliterated (usually by bulldozing) 385 Arab villages and towns, out of a total of 475. Commonly, Israeli villages were built on the remaining rubble.

January 1, 1948. Haganah terrorists attacked a village on the slopes of Mount Carmel; 17 Arabs were killed and 33 wounded.

January 4, 1948. Haganah terrorists wearing British Army uniforms penetrated into the center of Jaffa and blew up the Serai (the old Turkish Government House) which was used as a headquarters of the Arab National Committee, killing more than 40 persons and wounding 98 others.

January 5, 1948. The Arab-owned Semiramis Hotel in Jerusalem was blown up, killing 20 persons, among them Viscount de Tapia, the Spanish Consul. Haganah admitted responsibility for this crime.

January 7, 1948. Seventeen Arabs were killed by a bomb at the Jaffa Gate in Jerusalem, 3 of them while trying to escape. Further casualties, including the murder of a British officer near Hebron, were reported from different parts of the country.

January 16, 1948. Zionists blew up three Arab buildings. In the first, 8 children between the ages of 18 months and 12 years, died.

December 13, 1947 -- February 10, 1948. Seven incidents of bomb-tossing at innocent Arab civilians in cafes and markets, killing 138 and wounding 271 others, During this period, there were 9 attacks on Arab buses. Zionists mined passenger trains on at least 4 occasions, killing 93 persons and wounding 161 others.

February 15, 1948. Haganah terrorists attacked an Arab village near Safad, blew up several houses, killing 11 Arabs, including 4 children..

March 3, 1948. Heavy damage was done to the Arab-owned Salam building in Haifa (a 7 story block of apartments and shops) by Zionists who drove an army lorry ( truck) up to the building and escaped before the detonation of 400 Ib. of explosives; casualties numbered 11 Arabs and 3 Armenians killed and 23 injured. The Stern Gang claimed responsibility for the incident.

March 22, 1948. A housing block in Iraq Street in Haifa was blown up killing 17 and injuring 100 others. Four members of the Stern Gang drove two truck-loads of explosives into the street and abandoned the vehicles before the explosion.

March 31, 1948. The Cairo-Haifa Express was mined, for the second time in a month, by an electronically-detonated land mine near Benyamina, killing 40 persons and wounding 60 others.

April 9, 1948. A combined force of Irgun Zvai Leumi and the Stern Gang, supported by the Palmach forces, captured the Arab village of Deir Yassin and killed more than 200 unarmed civilians, including countless women and children. Older men and young women were captured and paraded in chains in the Jewish Quarter of Jerusalem; 20 of the hostages were then shot in the quarry of Gevaat Shaul.

April 16, 1948. Zionists attacked the former British army camp at Tel Litvinsky, killing 90 Arabs there.

April 19, 1948. Fourteen Arabs were killed in a house in Tiberias, which was blown up by Zionist terrorists.

May 3, 1948. A book bomb addressed to a British Army officer, who had been stationed in Palestine exploded, killing his brother, Rex Farran.

May11, 1948. A letter bomb addressed to Sir Evelyn Barker, former Commanding Officer in Palestine, was detected in the nick of time by his wife.

April 25, 1948 -- May 13, 1948. Wholesale looting of Jaffa was carried out following armed attacks by Irgun and Haganah terrorists. They stripped and carried away everything they could, destroying what they could not take with them.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:13 schreef Peunage het volgende:
[..]
De Britten HADDEN het mandaat over het gebied Palestina, ze waren de conflicten tussen de Arabieren en Joden, en de aanslagen van Joodse terroristen op hun soldaten en officieren zat en daarom gaven ze het mandaat aan de VN. Dat is waarom ik begon over Joodse terroristen. Jij begon vervolgens over geweld tussen Arabieren en Joden.

Jordanië is in 1946 opgericht en valt buiten het mandaat van de VN. Een STAAT kan niet onder een mandaat vallen. Syrië en Libanon vallen ook niet meer onder het mandaat van Frankrijk, het zijn onafhankelijke landen, Staten geworden.

Dus je kunt niet zeggen "ik kijk niet naar wat er na 1946 is gebeurd".

Het mandaat Palestina, wat onder de VN valt, gaat over het huidige Israël en Gaza+ Westbank. Dat is een feit en kun je niet negeren.

quote:

In de oudste, breedste, niet-politieke zin wordt hiermee 'het oude Palestina' aangeduid, een landstreek in het oude Kanaän die thans Israël en de Palestijnse Autoriteit omvat, benevens delen van Jordanië, Syrië en Libanon. Zo opgevat lopen Palestina's grenzen van de Libanese kustplaats Sidon oostwaarts tot aan Damascus, naar het zuiden tot aan de Golf van Akaba, en dan in noordwestelijke richting naar Rafah aan de Middellandse Zee.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:26 schreef deVerdeler het volgende:
[..]
Gast... Ik weet dat allemaal en ik kan ook met een tegengeluid komen over de aanslagen van Joden op Palestijnen aldaar. Conflict begon met de kolonisatie.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:35 schreef Peunage het volgende:

[..]

Gebruik je hersenen een keer!

quote:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Etsel

quote:

Maarja, blind Israel verdedigen is natuurlijk veel makkelijker dan nadenken!

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:25 schreef deVerdeler het volgende:

[..]

Huh... je verdraait geschiedenis. Je bent een moderator en dat zou je niet moeten doen. Belasting was een minimale bedrag voor alle niet-moslims die geen dienstplicht hadden. Joden spraken juist over de Gouden Eeuwen van die tijd.

quote:

Of in de tijd van WOII toen de Marokkaanse Joden beschermd heeft tegen Hitler. Kan je niet zeggen van de christenen in Europa he.

quote:

P.s. ik weerleg slechts een statement van onze medelid hier die alsmaar de religie als BRON van het conflict wilt aanhalen. Bron van het conflict is niet zo oppervlakkig als men denkt.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:37 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Nou uit de wiki dan maar;

[..]

quote:

Mandatory Palestine (English: Palestine;[1] Arabic: فلسطين‎ Filasţīn; Hebrew: פָּלֶשְׂתִּינָה (א"י) Palestína (EY), where "EY" indicates "Eretz Yisrael") was a geopolitical entity under British administration, carved out of Ottoman Southern Syria after World War I. British civil administration in Palestine operated from 1920 until 1948. This administration was formalised with the League of Nations' consent in 1923 under the British Mandate for Palestine which covered two administrative areas. The land west of the Jordan River, known as Palestine, was under direct British administration until 1948, while the land east of the Jordan was a semi-autonomous region known as Transjordan, under the rule of the Hashemite family from the Hijaz, and gained independence in 1946.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:40 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat is nou je punt met die bronnen?
[..]

[..]

[..]

Dus?

[..]

[..]

[..]

[..]

Heb jij ooit iets positief gezegd over Israel?
Over blind gesproken je doet niets anders alleen van de andere kant van het verhaal haha zo!

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:44 schreef Peunage het volgende:
Bron:
Marjorie M. Whiteman, Digest of International Law, vol. 1, US State Department (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1963) pp 650–652
http://en.wikipedia.org/wiki/Mandatory_Palestine

En lees dit maar, dan ben je up to date;
http://en.wikipedia.org/w(...)mmittee_on_Palestine

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:46 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Jij hebt het over het mandaatgebied palestina, ik heb het over het gebied palestina.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:40 schreef Nielsch het volgende:
Gaza bij Egypte moet toch gewoon kunnen? Dan kunnen Egyptische veiligheidsdiensten orde op zaken stellen bij de grens met Israel en krijgen de inwoners van Gaza gewoon weer alle middelen die ze nodig hebben om te overleven en die de staatsterroristen uit Israël hen nu weerhouden.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:46 schreef Peunage het volgende:
[..]
Waarom

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:45 schreef Peunage het volgende:

[..]

Dat bussen en schepen met mensen opblazen terroristisch is, of het nou Joden of Palestijnen zijn die het doen.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:49 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Omdat de palestijnen zich noemen naar dat gebied.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

Niet bepaald, wat Palestijnen deden was verzet tegen de Joodse overheerser en Joodse vijandigheden en valt dus niet onder terrorisme maar simpelweg verzet of vrijheidstrijd, wat de Joden deden was terrorisme omdat er sprake is dat ze zich verzetten tegen een legitieme staat(Brits Koninkrijk), ongeacht of zij die staat wel of niet legitiem vinden, en daarbij niet handelen in het belang van een volk.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:51 schreef Peunage het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:50 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dat is geen reden voor jou om in zo'n discussie over 'het gebied Palestina' te praten. Ik heb het de hele tijd over het mandaatgebied en dat is mijn posts ook duidelijk te zien. Ik spreek de hele tijd over het mandaat dat van de Britten over is gegaan naar de VN.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:00 schreef deVerdeler het volgende:

[..]

Hoe kan daar nu de reden van zijn, terwijl nog niet zo lang geleden tot aan het begin v/d Islam moslims en Joden juist wel goed samen konden leven, samen konden werken en complete gebieden samen konden regeren. Terwijl de christenen en de Joden elkaar haatten.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:00 schreef deVerdeler het volgende:

[..]

Hoe kan daar nu de reden van zijn, terwijl nog niet zo lang geleden tot aan het begin v/d Islam moslims en Joden juist wel goed samen konden leven, samen konden werken en complete gebieden samen konden regeren. Terwijl de christenen en de Joden elkaar haatten.

Stop eens met je eigen agenda op deze forum in te drammen. Wat jij zegt is kletskoek.

Haat tussen de moslims en de Joden aldaar is echt ontstaan sinds de oprichting van Israël.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:53 schreef DeParo het volgende:

[..]

Grapjas, blijft flauwekul wat je zegt, jij bekijkt het net als de Palestijnen vanuit een verwrongen beeld van de werkelijkheid die niet meer klopt. Ik bekijk het vanuit waarden en normen die voor iedereen kloppen.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat is niet bepaald zo, wat Joden deden was verzet tegen de Britse overheerser en Arabische vijandigheden en valt dus niet onder terrorisme maar simpelweg verzet of vrijheidstrijd, wat de Palestijnen doen is terrorisme omdat er sprake is dat ze zich verzetten tegen een legitieme staat, ongeacht of zij die staat wel of niet legitiem vinden, en daarbij niet handelen in het belang van een volk.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 14:19 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Die bestaan niet.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 14:37 schreef moussie het volgende:

[..]

En vanuit welke rechtspositie deden ze dat? Het was hun land nog niet op dat moment, er was alleen maar toegezegd dat het hun 'nationale thuis' zou gaan worden. En in hoeverre de Britten überhaupt het recht hadden om het stuk land dat ze alleen maar met hulp van dezelfde Arabieren konden veroveren op de Ottomanen .. tja .. feit is dat de eerste afspraak met de Arabieren, tussen McMahon en Husseďn, niet nageleefd is. Uiteraard waren de Arabieren het niet eens met al die verse import van overzee, die zaten idd voor hun vrijheid te vechten. De verse en grotendeels zionistische import was er alleen maar dankzij de gratie van de Britten, hun aanslagen tegen zowel de Britten alsook de Arabieren om hun eigen staat te kunnen vestigen kan je daarom nauwelijks 'verzet' tegen een Britse overheerser noemen, dat is meer iets van 'je kreeg een vinger, maar je pakt de hele hand en de arm erbij'. Vrijheidsstrijd, ja, daar kan ik nog inkomen na al die eeuwen achtervolging en discriminatie in Europa, maar wat heeft de Arabische bevolking van die regio daarmee te maken?

quote:

Op donderdag 22 november 2012 14:42 schreef DeParo het volgende:

[..]

Die bestaan wel degelijk.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 15:06 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

DeParo, jij studeert toch geschiedenis? Mijn geschiedenisdocent had het altijd over 'standplaatsgebondenheid'.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 15:15 schreef De_Guidance het volgende:
Lieberman is echt een sneu figuur.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:54 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Jij reageerde op mij in de discussie toen ik religie als reden gaf waarom de ene staat wel geaccepteerd werd in het gebied en het andere niet. Later ben je er 'mandaat' gebied bij gaan halen omdat het jou beter uitkwam.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 15:07 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat zijn slechts interpretaties van een absolute vorm van normen en waarden en dat soort zaken. Er is altijd een waarheid.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 15:26 schreef Peunage het volgende:

[..]

Ik ga er van uit dat ik in dit topic niet hoef uit te leggen dat Palestina een mandaat was. Maar ik had best vroeg in de discussie aangegeven dat ik het over het mandaat had en jij ging koppig door.

Het maakt verder geen ruk uit dat jij het over het 'gebied' Palestina had. Het conflict gaat over het mandaat Palestina, en de latere verdeling ervan.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 15:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Noem eens een universele waarheid?

quote:

Op donderdag 22 november 2012 15:35 schreef DeParo het volgende:

[..]

Gezien de zaak dat Theodor Herzl in 1904 gestorven is, en het Britse mandaatgebied Palestina ongeveer in 1920 ontstond, is wat jij zegt feitelijk gezien een onjuiste constatering.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 16:08 schreef Peunage het volgende:

[..]

Wat had die meneer te maken met wat ik zei volgens jou?

quote:

Op donderdag 22 november 2012 14:42 schreef DeParo het volgende:
Zowel de Britten als Arabieren hebben ooit erkend dat de Joden daar een eigen staat krijgen.

quote:

Dat een afspraak tussen Arabieren en Britten onderling niet is nageleefd staat daar verder los van en heeft slechts te maken dat de afspraak niet nageleefd hoefden te worden volgens de Arabieren althans.

quote:

Ik spreek niet tegen dat er geen Arabische staat of staten hadden mogen komen naast de Joodse staat. Dat jij stelt dat de Britten de Zionisten ook maar enigszins tegemoet kwamen is volstrekte lariekoek en onzin. De Britten hebben vanaf het begin zowel Arabieren als Joden belemmerd op dit gebied.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 16:09 schreef DeParo het volgende:

[..]

Is dat een serieuze vraag?
Veel!

quote:

Op donderdag 22 november 2012 16:30 schreef moussie het volgende:

[..]

Nee! De Britten noemden het heel eufemistisch 'nationale thuis', juist omdat ze wisten dat niet alleen de Arabieren zouden gaan steigeren bij het idee dat het joodse volk een eigen staat zou krijgen. En de Arabieren hadden geen bezwaar tegen meer joodse bewoners, klopt, maar van een joodse staat was op dat moment nog lang geen sprake. Behalve bij de zionisten dan, voor hun was die staat blijkbaar al in kannen en kruiken vanaf de Balfour-verklaring.

quote:

Say what? Die niet nagekomen afspraak is de basis van het huidige conflict. Het dubbele verraad, eerst Sykes-Picot en daarna Balfour, hebben gezorgd voor de huidige situatie in die regio.
Wat jij zegt is dat de ingezetene die zichzelf moet verdedigen tegen het inpikken van zijn land omdat er afspraken niet na zijn gekomen een terrorist is, en dat de verse import die aanslagen pleegt en mensen vermoord om die grond in zijn bezit te krijgen verzet pleegt en strijdt voor zijn vrijheid. Omgekeerde wereld dat!

quote:

Tja, of Israël überhaupt zou bestaan als de Balfour-verklaring er niet was geweest is uiteraard alleen nog maar een hypothetische vraag. Feit is wel dat de immigratie verdrievoudigde na de Balfour-verklaring, en dat de Arabieren daar terecht tegen protesteerden, temeer omdat velen van de nieuwkomers er kwamen om daar hun staat te gaan stichten. Maar dat was dus de bedoeling niet, de bedoeling was een 'nationaal thuis' voor het Joodse volk! En daar heeft het Joodse volk dus verandering in gebracht, met behulp van terroristische aanslagen en politieke moorden.

quote:

Wat aardig trouwens van je, dat er Arabische staten hadden mogen komen naast de Joodse staat. Gesproken als de koloniale veroveraar in hart en nieren .. eerst inpikken wat je voor jezelf wil hebben en de rest (de waardeloze stukken woestijn) mogen ze onder elkaar verdelen.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 16:38 schreef Peunage het volgende:

[..]

Ik weet wie hij is en wat hij gedaan heeft, maar ik ben benieuwd hoe hij volgens jou in het plaatje past.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 16:47 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als je dat weet dan vind ik het opmerkelijk dat je je dat afvraagt, ik denk dat jij hem helemaal niet zo goed kent, waarschijnlijk heb je even snel gegoogled om wat informatie te vinden.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 16:51 schreef Peunage het volgende:

[..]

Nee dat heb ik niet gedaan. Nu terug naar mijn vraag.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 15:26 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ik ga er van uit dat ik in dit topic niet hoef uit te leggen dat Palestina een mandaat was. Maar ik had best vroeg in de discussie aangegeven dat ik het over het mandaat had en jij ging koppig door.

Het maakt verder geen ruk uit dat jij het over het 'gebied' Palestina had. Het conflict gaat over het mandaat Palestina, en de latere verdeling ervan.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 17:47 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Er is niemand die betwist dat het hele gebied inclusief Jordanie ooit Palestina heette hoe je het ook went of keert. Echter er wordt in dat gebied wel een probleem gemaakt van Israel en niet van Jordanie en dat komt door het joodse karakter van Israel.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 17:47 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Er is niemand die betwist dat het hele gebied inclusief Jordanie ooit Palestina heette hoe je het ook went of keert. Echter er wordt in dat gebied wel een probleem gemaakt van Israel en niet van Jordanie en dat komt door het joodse karakter van Israel.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 18:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Terecht.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 12:40 schreef Nielsch het volgende:
Gaza bij Egypte moet toch gewoon kunnen? Dan kunnen Egyptische veiligheidsdiensten orde op zaken stellen bij de grens met Israel en krijgen de inwoners van Gaza gewoon weer alle middelen die ze nodig hebben om te overleven en die de staatsterroristen uit Israël hen nu weerhouden.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 16:46 schreef DeParo het volgende:
Het maakt niet uit dat de Britten het wel of niet deden met voorbedachte rade. De legitimiteit is verzekerd zeker op het moment dat de Britten zelf bestuurdertje gingen spelen. De Arabieren hebben zelf laten weten in principe de bepalingen van Balfour te erkennen. Weliswaar onder voorwaarden die door de Britten niet zijn nagekomen maar de intentie lijkt me meer dan duidelijk. Dus deze is na Balfour tot stand gekomen.

quote:

Wat jij zegt is omdat de Britten hun afspraken niet zijn nagekomen dat de Joden maar moeten boeten?

quote:

Wat een flauwekul is dat zeg! De Joden hebben net als de Arabieren gestreden voor een eigen staat en de incorrecte beschuldigingen die jij daarbij in je mond neemt is eveneens volstrekte waanzin. De Arabieren zijn ook veelal geslaagd in hun missie als je kijkt naar andere landen in de regio. Ze hadden eveneens kunnen slagen in hun missie om in dit gebied een staat op te richten, maar dat lieten ze na, in plaats van hun krachten met de Joden te bundelen streden ze tegen alles en iedereen wat ze maar als 'vreemd' en 'tegenstander' van hun ambities zagen. Degene die de rollen omdraait ben jij dus.

quote:

De zionistische beweging heeft jarenlang gezocht naar de juiste locatie voor de Joodse staat. Er zijn veel meer gebieden in overweging geweest maar door lang en veel tegenwerken van andere mogendheden heeft het niet zo ver mogen komen. Uiteindelijk hebben de Joden zich op dit gebied gericht, uiteraard had het ook een bepaalde voorkeur, maar het was niet dat er elders iets beters mogelijk was. De gemaakte afspraken, inclusief die met de Arabieren, laten zien dat op dat moment binnen de Joodse gemeenschap werd gedacht dat het ook daadwerkelijk kon zonder veel problemen.

quote:

Wat betreft de opstanden, reinste flauwekul, zonder de Joodse immigratie hadden de Arabieren zich wel gericht tegen alleen de Britse overheerser. Vergeet niet dat er net een oorlog aan is vooraf gegaan. De afspraken en situatie daarna bevielen kennelijk niet en in de naweeën van de oorlog zijn ze opgestaan. De Joden werden niet als bondgenoot gezien, werden als een nieuw vijandig element gezien, en uit die haat die niet had gehoeven is het hele conflict ontstaan. De verantwoordelijkheid ligt ook bij de Arabieren wat dat betreft.

quote:

Je praat weer eens onzin, de Arabieren waren nogmaals niet de enige die in dat gebied woonden, er zijn nauwelijks mensen aan te wijzen die daar generaties voor 1920 hebben gewoond. De mensen bij wie je dat wel kan daar zitten genoeg Joden tussen. De Arabieren claimen nu het gebied, maar het is zo'n verspreid volk, dat je nauwelijks van een specifieke groep kan spreken. De Palestijnen proberen dat nu in te vullen maar ook zij komen van heinde en verre en hebben onderling zelfs niet eens zo veel banden althans niet veel meer dan ze in buurlanden zouden hebben. De afspraken met de Arabieren laat ook zien dat er kennelijk wel degelijk niet zo'n belang werd gehecht dat dat stukje werd afgestaan. Het conflict is pas veel later een soort van symbool geworden voor de Arabische (en nu de Islamitische) eenwording van landen, iets waar ze een gedeelde vijand mee hebben, waar ze zich bijna altijd op kunnen richten met veelal propaganda. Er zijn veel leugens omtrent het conflict, jij praat slechts de woorden van het Arabische nationalisme na, veelal leugens dus.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 18:58 schreef moussie het volgende:
Overigens, hoe graag de Arabieren dat gebied wilden afstaan is later wel gebleken, de dag dat het Britse mandaat was afgelopen.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 20:18 schreef sp3c het volgende:
gebeurt er nu eigenlijk nog wat interessants daar atm of zijn we alweer terug naar de orde van de dag?

quote:

Op donderdag 22 november 2012 18:03 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Terecht, want het zijn Joden, toch? En nu terug naar 1940 met je ideeën.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 20:44 schreef Mylene het volgende:
Opnieuw een voorbeeld van Palestijnse propaganda, ze gebruiken een foto uit 2009 voor het conflict nu.

November 15, 2012
January 1, 2009

En dan is het nog maar de vraag of het kind toen niet slachtoffer is geworden door Hamas vuur.

quote:

Lachen om genocide met Leon de Winter

Joodse humor was vroeger leuker: Applaus voor suggestie om bevolking Gaza te steriliseren

In Amsterdam werd woensdagavond een solidariteitsbijeenkomst met Israël gehouden, georganiseerd door onder andere het CIDI. Een van de sprekers was Leon de Winter die schertsend opmerkt dat er anticonceptiemiddel door het drinkwater in Gaza gedaan moet worden om de bevolkingsgroei van de Palestijnen te stoppen. De zaal, waarin ook SGP-fractievoorzitter Kees van der Staaij aanwezig was, barst uit in gelach en applaus. Joodse humor was vroeger leuker.

Het hele verslag is bij het Radio 1 Journaal hier te beluisteren.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 20:54 schreef lexgauw007 het volgende:

[..]

http://www.joop.nl/show/d(...)_met_leon_de_winter/

quote:

De zaal, waarin ook SGP-fractievoorzitter Kees van der Staaij aanwezig was, barst uit in gelach en applaus.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 18:58 schreef moussie het volgende:

[..]

Duh, dat zeg ik, meer Joodse bewoners mits met mate was best, van een Joodse staat was op dat moment immers nog geen sprake. Op papier dan, anders dan een visionair boek. Daarin was de eerste White Paper van 1922 dan ook heel duidelijk, van het stichten van een Joodse staat is geen sprake.

quote:

Of ze het nou willen of niet, maar ja, daarvoor moeten de Joden boeten, net zoals dat de Arabieren ervoor moeten boeten. De enigen die niet hoeven te boeten zijn de veroorzakers van al die ellende, diegene die drie verschillende afspraken maakten met drie verschillende partijen .. de Britten.

quote:

De Joden hebben inderdaad gestreden voor hun eigen staat, klopt, op grondgebied dat niet van hun was en waarop ze nog maar net aangekomen waren. En bij het bereiken van dat doel werden terrorisme en politieke moord niet geschuwd. Je kan lullen als brugman, maar dat is gewoon de waarheid. En tja, zoiets heet dan volgens mij geen 'verzet' of 'verdediging', laat staan 'vrijheidsstrijd', zoiets noem je 'landje veroveren'. Als je je had willen verzetten of verdedigen, als je voor je vrijheid had willen vechten, dan had je in Europa of Rusland moeten blijven .. nu betaald een onschuldig volk de prijs voor eeuwen misstanden van duizenden kilometers verderop.

quote:

Wat een onzin, de andere opties werden op initiatief van de religieuzen van begin af aan weggestemd, Oeganda, Suriname, Argentinië; en even later lag het aanbod van Oeganda er, ze hadden alleen maar ja hoeven te zeggen .. van dat heldhaftige sprookje dat je hier probeert op te lepelen klopt geen snars.

quote:

Duh, de Zionisten waren dan ook een nieuw en vijandig element, ze kwamen er van duizenden kilometer verderop naar toe om daar hun staat te gaan stichten. Waarom zou je als plaatselijke bevolking zijnde iemand die op jouw grondgebied zijn eigen staat wil gaan stichten als je bondgenoot willen zien? In wat voor vreemde fantasiewereld leef jij?

quote:

So what als het gebied dun bevolkt was, dat geeft mensen van een ander continent duizenden kilometers verderop nog niet het recht om het dan maar in te pikken en er hun eigen staat te gaan stichten. En het conflict was er al in 1922, vandaar die White Paper waarin benadrukt werd dat er van het oprichten van een Joodse staat geen sprake is, en het conflict is sindsdien alleen maar erger geworden. Overigens, hoe graag de Arabieren dat gebied wilden afstaan is later wel gebleken, de dag dat het Britse mandaat was afgelopen.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 19:19 schreef truthortruth het volgende:

[..]

SIR L. HAMMOND: Would you give me the figures again for the land. I want to know how much land was held by the Jews before the Occupation.

MUFTI: At the time of the Occupation the Jews held about 100,000 dunams.

SIR L. HAMMOND: What year?

MUFTI: At the date of the British Occupation.

SIR L. HAMMOND: And now they hold how much?

MUFTI: About 1,500,000 dunams: 1,200,000 dunams already registered in the name of the Jewish holders, but there are 300,000 dunams which are the subject of written agreements, and which have not yet been registered in the Land Registry. That does not, of course, include the land which was assigned, about 100,000 dunams.

Bron;http://frontpagemag.com/2(...)-mufti-of-jerusalem/

quote:

Op donderdag 22 november 2012 21:10 schreef Disana het volgende:

[..]

Walgelijke vent is het ook.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 20:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, omdat ik vind dat ze daar geen recht op hebben.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 21:45 schreef moussie het volgende:

[..]

1 dunam= 1.000 m˛
1 km˛ = 1000 dunams

Dus voor de Britse bezetting bezaten de Joden ongeveer 100 km˛, en later hadden ze dus in totaal 1.500 km˛ gekocht. Dat is dus nog geen 7% van de totale 22.000 km˛ ..

quote:

Op donderdag 22 november 2012 21:49 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Gelukkig boeit jouw mening ook helemaal niet in de wereld. Ik neem jou allang niet meer serieus.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:11 schreef De_Guidance het volgende:
Wie heeft LuckyTV gezien?

http://www.luckymedia.nl/luckytv/2012/11/burgerslachtoffers/

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:19 schreef Voorschrift het volgende:
Wel mooi natuurlijk dat Israel de macht heeft om die hele bevolking uit te roeien en zich moet inzetten om zo min mogelijk slachtoffers te maken, terwijl de Palestijnen vechten met wat "Eigen huis en tuin" raketten gemaakt door een doe het zelf-instructie van Nico die geen doel raken.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 16:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat betwijfel ik als je zulke domme vragen blijft stellen.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 17:47 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Er is niemand die betwist dat het hele gebied inclusief Jordanie ooit Palestina heette hoe je het ook went of keert. Echter er wordt in dat gebied wel een probleem gemaakt van Israel en niet van Jordanie en dat komt door het joodse karakter van Israel.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:20 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Israel moet zich ervoor verantwoorden, van de Palestijnen is het begrijpelijk.
Gazawood.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:19 schreef Voorschrift het volgende:
Wel mooi natuurlijk dat Israel de macht heeft om die hele bevolking uit te roeien en zich moet inzetten om zo min mogelijk slachtoffers te maken, terwijl de Palestijnen vechten met wat "Eigen huis en tuin" raketten gemaakt door een doe het zelf-instructie van Nico die geen doel raken.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:19 schreef Voorschrift het volgende:
Wel mooi natuurlijk dat Israel de macht heeft om die hele bevolking uit te roeien en zich moet inzetten om zo min mogelijk slachtoffers te maken, terwijl de Palestijnen vechten met wat "Eigen huis en tuin" raketten gemaakt door een doe het zelf-instructie van Nico die geen doel raken.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:23 schreef Mylene het volgende:

[..]

En dan nog moeten ze doden uit Syrië erbij slepen. Zo gaat de teller harder. Of burgerslachtoffers die feitelijk Hamas strijders blijken te zijn.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:23 schreef Peunage het volgende:

[..]

Dan moet iemand de Palestijnen ook F16's, Apaches, Tanks, Laser-guided raketten, onderzeeërs en marineschepen geven. Dan wordt het een eerlijke strijd en mogen de Palestijnen zich ook verantwoorden.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:24 schreef Voorschrift het volgende:
Of ze houden gewoon op met schieten met die kartonnen flutraketten.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:25 schreef Peunage het volgende:

[..]

Lijkt me ook een goed plan. Israel ook ontwapenen in dat geval. Wel eerlijk blijven.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:27 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Eerlijk is voor watjes.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:27 schreef Peunage het volgende:

[..]

Dan de rollen omdraaien misschien?

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:27 schreef Peunage het volgende:

[..]

Dan de rollen omdraaien misschien?

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:25 schreef Peunage het volgende:

[..]

Lijkt me ook een goed plan. Israel ook ontwapenen in dat geval. Wel eerlijk blijven.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:29 schreef waht het volgende:

[..]

Nee, want Israël moet Palestina verdedigen tegen Assad en hetgeen Assad gaat vervangen.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:29 schreef sp3c het volgende:

[..]

weer?

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:31 schreef Peunage het volgende:

[..]

Wanneer had Hamas of de Palestijnen in het algemeen F16's, Apaches etc?

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:33 schreef sp3c het volgende:

[..]

1973 was Israel bepaald niet overpowered

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:36 schreef Peunage het volgende:

[..]

Die had verder ook weinig met de Palestijnen of met Hamas te maken.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:38 schreef sp3c het volgende:

[..]

lol

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:43 schreef Peunage het volgende:

[..]

Je hoeft me niet te geloven hoor, maar die oorlog ging om de Sinai en Golan-hoogte.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:33 schreef sp3c het volgende:

[..]

1973 was Israel bepaald niet overpowered

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:44 schreef sp3c het volgende:

[..]

die oorlog ging om een gekrenkt eergevoel en de Palestijnen deden gewoon mee

Israel was hier militair gezien by far de mindere partij en dat veranderde niet zo bar veel aan het eindresultaat

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:25 schreef Peunage het volgende:

[..]

Lijkt me ook een goed plan. Israel ook ontwapenen in dat geval. Wel eerlijk blijven.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:49 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]

Dat zou je graag willen, of niet?

Maar ze gaan echt niet ontwapenen omdat jij dat land zo verafschuwt... sterker nog, dat is de reden dat ze bewapend blijven

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:51 schreef De_Guidance het volgende:

Wie had dat ooit kunnen bedenken tien jaar terug?

quote:

Op donderdag 22 november 2012 23:27 schreef Ga.aguyim het volgende:
Hoe kan ik een moslim laten zien dat je het conflict ook objectief en feitelijk kan bekijken ?!?!

quote:

Op donderdag 22 november 2012 23:44 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Nou kameraad, vertel...

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:51 schreef De_Guidance het volgende:
Wel tof dat de NAVO een staat beschermt wiens premier Israël een terreurstaat noemt.

Wie had dat ooit kunnen bedenken tien jaar terug?

quote:

Op donderdag 22 november 2012 23:48 schreef Ga.aguyim het volgende:

[..]

Ik heb op facebook allemaal discussies, maar het loopt altijd uit op iets van ''israel pleegt wandaden en palestijnen doen nooit iets'' ''ik bid voor moslim broeders'' enzo.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 23:51 schreef gohan16 het volgende:

[..]

Vraag gewoon wat zij als vrede zien en of raketten daarbij passen? Zowel de Israëlische als die van Hamas dan.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 21:14 schreef DeParo het volgende:
Dit is erg lachwekkend, iedereen weet dat de Britten met Balfour een Joodse staat hebben bedoeld alleen met andere termen puur om de antizionistische binnen het kabinet te ontwijken, hetzelfde geldt voor de afspraken met de Arabieren. Dat de Britten en Arabieren er vanaf zagen, het verder ontkenden, doet daar verder helemaal niets aan af.

quote:

Heel ironisch dat je claimt dat het anders ligt want dat argument is een voortzetting van een Brits imperialistisch en mogelijk zelfs racistisch en discriminerend wereldbeeld. Het ironische ligt dan ook in de zaak dat jij beweert dat de Joden hebben gekoloniseerd, niet veel anders waren dan een voortzetting van het Westerse imperialisme, maar dat jij daarvoor Britse argumenten gebruikt die ten grondslag liggen aan het Westerse imperialisme.

quote:

Ik zou niet weten waarom de Joden daarvoor moeten boeten. Daarnaast denk ik dat de Britten wel doordat de Joden als zondebok zijn aangewezen de dans enigszins hebben ontsprongen. Geheel ontkomen zijn ze ook niet, gezien de zaak dat dat ze genoeg aanslagen tegen hebben gekregen, maar wie heeft het nu nog over de Britten buiten ons? Dat is wel opmerkelijk!

quote:

Dat is niet de waarheid, de Joden hebben op legitieme wijze grond verkregen, en de aanslagen en vormen van geweld die later opkwamen kan je geen terrorisme noemen. Een politieke moord vind ik al helemaal een vage term.

quote:

Landje veroveren is als je ergens komt zonder reden, met puur de intentie om het land uit te buiten, en voor eigen gewin te gebruiken. Als jij weet waar de Joden vandaan komen, wat ze hebben geprobeerd, en die kennis heb je dan weet je ook dat je dat geen landjepik kan noemen. De enige die landjepik kwamen doen waren de Britten en nogmaals niet de Joden.

quote:

Alhoewel ik twijfel aan je kennis van zaken als je zegt dat ze in Europa of Rusland hadden moeten blijven waar ze niet eens als inheems, om het zo te zeggen, werden gezien. Dat is een rare opmerking.

quote:

Dan heb je er weinig van begrepen want dit is een foute aanname. Het is zeker zo dat bij veel religieuzen het Midden-Oosten, laten we zeggen, populairder is maar dat heeft niet aan de basis gestaan voor het mislukken van die andere gebieden. Argentinië is nooit helemaal serieus onderzocht maar stuitte al op grote weerstand binnen het Argentijnse discours voor zover ooit helemaal duidelijk geworden. Uganda heeft wel op verzet gestuit voornamelijk omdat het gebied door veel Zionisten niet als veilig werd ervaren, daar was niet iedereen het mee eens, maar gezien de wilde dieren en de hitte kan je je wat dat betreft wel wat voorstellen. Suriname is nooit echt een serieuze optie geweest in de 20e eeuw, dat was voornamelijk iets voor Amerikaanse Joden, en een Joodse voornaam in Amerika genaamd Stephen Weis heeft toch duidelijk kenbaar gemaakt dat het een niet serieus te nemen actie is.

quote:

Voor het geval je het vergeten bent, er was maar een gedeelde vijand en dat waren de Britten in dit geval, dat de Arabieren het als dusdanig zagen betekent niet dat het zo is. De Arabieren hadden het probleem, waardoor hun beeld verwrongen was, dat ze weer moesten strijden tegen overheersing. Ze werden opgeroepen de wapens op te nemen tegen externe elementen. Zonder de Britten was dit niet gebeurd, dan was de Joodse immigratie voor lief genomen, als er maar ook een Arabische staat was dan hadden ze die Joodse staat makkelijk geaccepteerd.

quote:

Als jij niet begrijpt dat mensen in pakweg de jaren '20 veelal geen idee hadden van staten en wat nu echt het precieze conflict was, dat ze van hun leiders slechts te horen kregen dat er vijanden waren die hun land kwamen inpikken en niet wikipedia er even op konden naslaan om te kijken of dit wel zo eenvoudig lag, dan is het net wat meer evident waarom je dit soort idiote uitspraken toepast. Diezelfde leiders hadden ook tot iets anders kunnen oproepen en dan had het heel anders kunnen uitpakken. Dat weet jij net zo goed als ieder ander.

quote:

Het conflict was er al eerder dan 1922, daarnaast is er nog steeds geen kwestie van inpikken, die duizenden migranten die binnenkwamen hebben niets ingepikt. Het was slechts xenofobie en haat dat de Arabieren heeft geleid en dat is best iets dat je mag toegeven. De White Paper van 1922 stelde slechts zulke zaken om antizionistische elementen in het Britse kabinet te ontzien en het blijft ironisch dat je dat argument blijft gebruiken zie het waarom hierboven. Zonder de Britse overheersing die jarenlang heeft geduurd was het helemaal niet zo zeker dat het een conflict was geworden.

quote:

Had je ook hier zo gestaan als de Joden naar Uganda waren gegaan om daar met de lokale stemmen in conflict te komen? Had je hier ook zo gestaan als de Argentijnen in opstand waren gekomen? Waarom denk je dat een staat als de Verenigde Staten in de jaren '20 afsprak hoeveel van elke etniciteit er binnen mochten komen? Waarom denk jij dat Joden zo grootschalig migreerden? Je doet er allemaal net iets te makkelijk over alsof de Joden een bloeddorstig leger waren op zoek naar verovering en kolonisatie. Dat vind ik zeer verwerpelijk van jou dat je die houding aanneemt.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 10:05 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]

Doe nou eens niet zo kinderachtig, man.

[..]

Het tweede wordt als excuus gebruikt om het eerste te verbloemen.

quote:

Dit is een religieus conflict. Niets meer, niets minder. Anders was dit allang op een andere manier opgelost, of was de strijd op een andere manier gevoerd. De joden hebben pech dat het opnieuw zij moeten zijn die 'in de weg lopen'.

quote:

[..]

Je redeneert vanuit een Europees oogpunt. Waar landen en gebieden zichzelf al honderden jaren geleden hebben gevormd en landelijke identiteit (of zelfs die van streken) iets is dat al centuria lang vast ligt. In die gebieden werkt dat niet zo; zij hádden tot voor kort niet eens zoiets als 'landen'. Laat staan 'huizen'.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 00:29 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Andersom.

quote:

Helemaal niet. De parallel met de VSvA en Zuid-Afrika is wel erg opvallend. In alle drie de gevallen komt er in korte tijd een vreemde bevolking het gebied binnen zetten. De lokale bevolking vindt dat eerst wel interessant, maar voelt zich al snel bedreigd. Et voila: er ontstaat wrijving.
Oh, en er zijn voorbeelden dichterbij: verschillende wijken in Nederland hebben er ook mee te kampen.
Dus niet zielig doen over joden die in de weg lopen: in Israel lopen ze inderdaad behoorlijk in de weg, opzettelijk.

quote:

Zoals ik al liet zien: in de VSvA en in de zuidpunt van Afrika en in voormalig Nieuw-Guinea treden dezelfde verschijnselen op. Als je iemand van zijn land verdrijft, gaat die persoon zich verzetten.
Zelfs dieren doen dat.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 00:37 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]

Nee.

[..]

Het is te laat om ze er weg te jagen. Bovendien deden de joden nou niet zo heel anders dan (ik noem maar een volk) de eerste islamieten - wat? Eigenlijk elk volk dat het ooit voor het zeggen heeft gekregen op een bepaalde manier. Dus wat is nou eigenlijk je probleem? De manier waarom dingen gaan in de wereld? Kun je eeuwig een grudge om blijven houden, maar je kunt dat ook niet doen en in plaats daarvan een lekker hapje gaan eten in de binnenstad. Is veel leuker en het smaakt ook nog eens lekker.

[..]

Zit er ook een tijdspanne aan, aan hoe lang dat verzet gerechtvaardigd blijft en wanneer het overgaat in landjeterugpik, met alle gevolgen van dien voor degenen die je dan zou verdrijven?

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 00:37 schreef BorisDeLul het volgende:
....Zit er ook een tijdspanne aan, aan hoe lang dat verzet gerechtvaardigd blijft en wanneer het overgaat in landjeterugpik, met alle gevolgen van dien voor degenen die je dan zou verdrijven?

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 00:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou, in elk geval lijkt 2000 jaar me wel een te lange termijn om je nog op te beroepen.

quote:

Inderdaad, in het verleden ging het inderdaad simpelweg om het recht van de sterkste.
Maar gaandeweg heeft een aanzienlijk deel van de mensheid bedacht, dat er misschien wel betere en eerlijkere manieren van recht zouden kunnen zijn.
Hoe dan ook is volgens de VN het bezetten van veroverd land door de eigen bevolking verboden. Zie de bezette westoever. En het mishandelen van een bezette bevolking is ook verboden: de bezetter moet goed zorgen voor de bezetten.

quote:

Simpele regels, met een simpel doel: het voorkomen van grotere problemen.
Dat Israel zich daar niet aan wenst te houden,

quote:

maakt de staat tot een schurkenstaat. Tot de pestkop van het schoolplein. Die, als hij betrapt wordt, altijd roept: "Hij begon, meester!" En dan bij gebrek aan bewijs verontschuldigd wordt.

quote:

En over dat een broodje gaan eten als je verdreven wordt van je grond: waarom hebben de joden dat 2000 jaar geleden niet gedaan?

quote:

Waarom hebben ze zeer zorgvuldig zichzelf geďsoleerd van hun omgeving, zo sterk dat ze nu nog steeds genetisch amper te onderscheiden zijn van de Palestijnen?

quote:

Ze hebben geweigerd, zeer consequent, om een broodje te gaan eten op het lokale marktplein en 2000 jaar hun wrok gekoesterd. 2000 jaar!

quote:

En dan nu klagen over mensen die nog geen 100 jaar geleden verdreven zijn?

quote:

Op donderdag 22 november 2012 09:18 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat het jou niet uitkomt betekend niet dat niks met religie te maken heeft. Waarom heeft het realiseren van de staat transjordanie in 1946 dan niet evenveel protest en oorlogen gekend als het oprichten van de staat Israel in 1948? Israel werd een joodse staat, transjordanie een islamtische staat, daar zit het verschil, een religieus verschil.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 00:52 schreef Aloulou het volgende:

[..]

De tijdsspane en hoe lang het verzet gerechtvaardigd blijft? Totdat de Palestijnen met zo weinig zijn dat zij geen verzet meer kunnen tonen. Als de indianen in Noord-Amerika nog met miljoenen waren had dat verzet er ook echt nog steeds geweest.

quote:

Nu heeft Israel de pech dat de Palestijnen Arabieren zijn en om Israel heen tientallen miljoenen Arabieren wonen. Dit betekent dat het onrecht wat Palestijnen is en wordt aangedaan niet alleen door hen in leve wordt gehouden maar ook de andere Arabieren om hen heen.
Vergelijkbaar met een situatie waarin Noord-Amerika (USA) omringd wordt (via aangrenzend land) door allerlei landen waar indianen voor 90% wonen. Die indianen houden dan het onrecht in leve wat hun broeders in Noord-Amerika wordt aangedaan door de nieuwe kolonisten die het land kwamen opeisen. Zeker als die indianen in de landen eromheen door de jaren heen ook weleens oorlog met het blanke kolonistische Amerika hebben gevoerd. Zoals Egypte met Israel, Zuid-Libanon etc.

Zie het als de prijs die Israel moet betalen voor het stukje onrechtvaardige geschiedenis wat zij hebben uitgevoerd vanaf de hectische jaren voor het uitroepen van hun Israel tot diep in de jaren 70 en meer land veroveren. Tot op de dag van vandaag waar Israel nog steeds nieuw land inpikt, zoals in Oost-Jeruzalem wat nog "verjoodst" moet worden en men bevolkt met allerlei importkolonisten in nieuwe huizen.

Let op: wat ik hier zeg is iets nieuws voor zionisten. Genoeg intellectuelen onder hen die al vanaf het uitroepen van Israel heel rationeel en logisch beredeneerden dat "de Arabier die hier woonde zijn strijdbijl nooit gaat begraven omdat wij hun land hebben afgenomen", en men daarom moet zorgen dat "de Arabier ons vreest en weet dat hij niets kan beginnen". Ben Gurion heeft zo'n bekend citaat, alsmede nog een aantal andere bekende zionistische namen.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 09:50 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dat is waar. Maar je moet ook beseffen dat de stichting van de staat Israel door vele Palestijnen ook gewoon gezien wordt als landjepik.

Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is dat de stichting van de staat Israel eigenlijk de casus belli is geweest, maar dat een rationele tegenstander die er zo slecht voor zou staan als Hamas zou proberen om tot een diplomatieke oplossing te komen, omdat men zou beseffen dat een oorlog voor veel meer slachtoffers aan de eigen kant zou leiden dan bij de 'vijand'.

quote:

Als je daarentegen denkt dat het de wil van God is dat je wint en dat alle slachtoffers die vallen toch wel als martelaar in de hemel zullen worden beloond, dan ben je veel eerder bereid door te gaan tot het bittere einde.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 01:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het punt is, dat de Palestijnen dat al herhaaldelijk geprobeerd hebben. Maar dat Israel daar niet op reageerde.
Het schrappen van de doelstelling om Israel van de kaart te vegen, heeft Al Fatah niks geholpen: het bouwen in de bezette gebieden is onverminderd doorgegaan.

quote:

En Hamas is door Israel in het leven geroepen om Al Fatah dwars te zitten.

quote:

Rationaliteit blijkt niet te werken in de onderhandelingen met Israel. En de toekijkende wereld is te laf om een stelling in te nemen.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 01:41 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]

Maar dat zijn ze niet. Net zomin als bijvoorbeeld de Britten in de meerderheid waren toen de Saksen er hun Aengeland stichtten omstreeks de negende eeuw.

[..]

Je ontwijkt de vraag. Zit er een tijdslimiet aan wanneer het 'verzet' overgaat in landjeterugpik?

Wanneer verandert het van 'rechtvaardigheid' in het verdrijven van mensen die op die plek zijn geboren, en het settelen van dat land met mensen die daar nog nooit eerder hebben gewoond? Oftewel: wanneer verandert de situatie zodanig dat Palestijnen niet meer van "terugveroveren" kunnen spreken (of dromen), maar dat het gewoon "veroveren" wordt?

Wanneer verandert de situatie zodanig dat de "gerechtigde eigenaars" (die dat in dit geval overigens nooit zijn geweest ook nog) op hún beurt bezetters worden?

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 01:56 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]

Dat probleem is veel kleiner dan de ophef erover kan rechtvaardigen.

quote:

[..]

Inclusief de passage in het handvest dat de staat Israël vernietigd moet worden? Wie heeft dat er in geschreven, Rabin of de Mossad?

[..]

Rationaliteit is voor partijen die een stap terug kunnen doen en het overzicht kunnen bewaren. Partijen die zó eenzijdig zijn dat ze de andere kant niet eens kunnen begrijpen, zijn nutteloos aan de onderhandelingstafel. Een eenzijdige blik wordt voornamelijk door fanatisme veroorzaakt, zoals je wel weet. En haat. Meestal allebei. Moet jij eens raden wat fanatisme en haat aan kan wakkeren als geen ander. Religie. Moet jij eens raden welke partij er meer last heeft van fanatisme en haat - hint: dat is niet Israël...

quote:

Leon de Winter heeft voorgesteld anticonceptiemiddelen in de watervoorziening van de Gazastrook te kieperen om het ongebreidelde voortplanten aldaar een halt toe te roepen.

De schrijver en Badr-apologeet deed zijn voorstel tot gedwongen eugenica tijdens een solidariteitsbijeenkomst van Nederlandse joden in Amsterdam gisteravond.

De toespraak van De Winter werd vanochtend uitgezonden op Radio 1.

De Winter pareerde in zijn betoog beschuldigingen van genocide aan Israelisch adres met het argument dat de bevolking van de Gazastrook enkel is toegenomen de laatste jaren.

"Misschien moeten we in het geheim een anticonceptiemiddel aan het drinkwater van Gaza toevoegen," stelde De Winter daarop voor.

De opmerking werd met schaterlachen begroet door het publiek. Onder de bezoekers van de avond bevonden zich de Israëlische ambassadeur in Nederland, Hiam Devon, en de goedlachse SGP-lijsttrekker Kees van der Staaij.

De Winter staat bekend om zijn grote gevoel voor humor en zelfspot. Zo eiste hij in 1992 10.000 gulden schadevergoeding van oudmediaal trolforum Propria Cures, nadat het een fotosoep had gepubliceerd van De Winter in een concentratiekamp.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:49 schreef Peunage het volgende:

[..]

Die oorlog ging om de Sinai en de Golan-hoogte, om die gebieden terug te halen. Jij mag daar verder een andere betekenis aan geven, dat moet je helemaal zelf weten.

quote:

En Israel was niet by far de mindere partij, ze hadden betere wapens. En natuurlijke betere coördinatie, beter getraind leger, veel ervaring etc.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 02:47 schreef Ryan3 het volgende:
WTF

[..]

bron

quote:

Op donderdag 22 november 2012 23:48 schreef Ga.aguyim het volgende:

[..]

Ik heb op facebook allemaal discussies, maar het loopt altijd uit op iets van ''israel pleegt wandaden en palestijnen doen nooit iets'' ''ik bid voor moslim broeders'' enzo.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 04:42 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja en de Argentijnen namen de Falklands eilanden in puur om die eilanden natuurlijk
de wereld zit helaas een stuk ingewikkelder in elkaar, men geeft dit ook gewoon toe dus ik snap niet zo goed wat het probleem is

sterker nog de Egyptenaren wilden de Sinai uberhaupt niet in, die waren tevreden met hun spectaculaire militaire overwinning op Israel (oversteek van het Suez kanaal en de vernietiging van de Bar Lev linie), het volk was de boel al aan het vieren toen de Egyptenaren de Sinai introkken omdat de Syriers een pak slaag kregen

op dat moment ging het ook pas mis voor de Egyptenaren want ze moesten nu onder hun AA paraplu vandaan komen en over god weet hoeveel km vlak terrein oprukken

[..]

Israel had helemaal geen betere wapens, de ervaring hadden ze opgedaan tegen dezelfde tegenstanders dus het lijkt mij dat die dan evenveel ervaring zouden moeten hebben en zeker de Egyptische militair hoefde (en hoeft) qua opleiding niets onder voor de Israelische

waar die betere coordinatie uit blijkt weet ik verder niet mag je verder uitleggen als je wil

probleem zit hem net zoals vaak het geval is bij arabische landen in het leiderschap

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 09:14 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Heb je het fragment op Radio 1 ook gehoord? Het wordt in dit artikel nogal uit verband getrokken. De Winter gaat in op de beschuldiging dat Israël een genocide in Gaza zou plegen. Hij vraagt zich af wat dat voor vreemde genocide dan is, een genocide waarbij de bevolking alsmaar toeneemt. Van 350.000 naar 2.500.000 mensen [zijn cijfers, heb ik niet gecheckt]. Om een genocide gaat er dus blijkbaar iets grondig mis. En dan zijn grap.

Maar los daarvan is het nogal onverstandig om zulke grappen te maken. Je kunt er vergif op innemen dat zo'n opmerking uit context wordt gehaald.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 01:41 schreef BorisDeLul het volgende:
Je ontwijkt de vraag. Zit er een tijdslimiet aan wanneer het 'verzet' overgaat in landjeterugpik?

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 01:41 schreef BorisDeLul het volgende:
Wanneer verandert het van 'rechtvaardigheid' in het verdrijven van mensen die op die plek zijn geboren, en het settelen van dat land met mensen die daar nog nooit eerder hebben gewoond? Oftewel: wanneer verandert de situatie zodanig dat Palestijnen niet meer van "terugveroveren" kunnen spreken (of dromen), maar dat het gewoon "veroveren" wordt?

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 01:41 schreef BorisDeLul het volgende:
Wanneer verandert de situatie zodanig dat de "gerechtigde eigenaars" (die dat in dit geval overigens nooit zijn geweest ook nog) op hún beurt bezetters worden?

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 09:34 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Sorry PR, ik had je toch wel wat verstandiger geacht. Laten we stellen dat een dergelijke grap over Joden op een andere manier zou worden onthaald. Dat de aldaar aanwezige leden van de Joodse gemeenschap meelachen toont mijns inziens eens te meer de ernstige hypocrisie aan. Hun ideologie is geen haar beter dan die van Hamas.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 09:46 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Luister anders zelf naar het fragment: http://www.powned.tv/images/other/radio1.mov
Men klapt en lacht niet op de grap, maar om het hele verhaal over de zogenaamde genocide. Het sarcasme druipt er vanaf. Maar dat hoor je alleen als je het complete fragment hoort.

En toch blijf ik erbij dat zo'n grap dom is, maar dat had ik al gezegd.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 09:59 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het gaat mij niet om de vraag of het een grap is of niet. Het gaat erom dat hij het überhaupt zo brengt en dat de aanwezigen daar kennelijk mee instemmen. Sowieso kan er sprake zijn van een genocide en een bevolkingstoename. Ik bedoel maar: 'in 1900 waren er minder Joden dan nu.. dus de holocaust heeft niet plaatsgevonden'.. Beetje rare manier van redeneren.

Nogmaals, een dergelijke grap zou keihard afgestraft worden als het om de Joodse populatie ging. Het gaat mij om de tweeledige houding ten opzichte van dit soort 'grappen' of statements.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 10:03 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

De aanwezigen zijn allang blij dat er iemand zich uitspreekt tegen dat genocidegeleuter. Een scherpere veroordeling dan ik heb gedaan ga je echt niet van me krijgen.

quote:

One adult has been killed and at least 10 teenagers injured after Israeli soldiers opened fire at the Gaza-Israel border, Gaza medical authorities claimed.

The incident happened east of the city of Khan Yunis in southern Gaza.

The deceased was identified as 20-year-old Anwar Qudaih, Gaza-based journalist Harry Fear reported.

This incident is the first disruption of a shaky ceasefire. The shooting comes two days after Israeli troops and Hamas fighters laid down arms following eight days of heated conflict.

http://rt.com/news/palestinian-gaza-killed-teenager-border-402/

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 09:59 schreef Mutant01 het volgende:
Ik bedoel maar: 'in 1900 waren er minder Joden dan nu.. dus de holocaust heeft niet plaatsgevonden'.. Beetje rare manier van redeneren.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 09:35 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Ik ontwijk de vraag niet, maar geef je antwoord hoe het in de realiteit gaat. En hoe het ook geweest zou zijn als bijv de indianen in Amerika in precies dezelfde omstandigheden zaten met bepaalde voorwaarden om het conflict in stand te houden. Zij zijn echter outnumbered en uitgeroeid door o.a. technologisch superieure blanken en meebrengen van nieuwe ziektes. Technologisch superieur zijn de Israeliers ook en zij zouden heel Gaza weg kunnen vagen, alleen gaat dat in 2012 net iets moeilijker dan pakweg 1830.

quote:

Daar gaan nog aardig wat jaren overheen denk ik. Voor Israel is het slim aan de ene kant om die tijd uit te zitten, dat bijvoorbeeld vluchtelingen die Israel nog kennen voordat het een nieuwe joodse staat werd sterven. In de praktijk gaat het niet zo makkelijk om een bepaalde lijn te leggen bij een bepaalde generatie. En daarom mijn antwoord: dit conflict en verzet (vanuit Palestijnse visie) zal nog lang blijven bestaan zolang Israel tot op de dag van vandaag nog land blijft stelen. Want laten we wel wezen: jij doet of het alleen iets van het verleden is. Een specifiek moment in de geschiedenis. Maar dat is natuurlijk niet het geval he, Netanyahu geeft jaarlijkse nog permissies om nieuw land te bebouwen voor zijn joodse medemens. Met het doel (zeker in Oost-Jeruzalem) om dat bij de joodse staat in te lijven. Hoe sta jij in deze? Kan jij inzien dat dit beleid in 2012 grote aanleiding geeft voor de andere bewoners (Palestijnen) om het verzet niet op te geven? Dat het niet alleen iets is van het verleden maar ook heden?

quote:

In sommige gebieden is die al veranderd. "Terugkeer van vluchtelingen" naar alle oudere delen zal men heus wel over kunnen onderhandelen. In sommige gebieden is dat niet zo, joden die met subsidie van Israel in Oost-Jeruzalem in nieuwe nederzettingen gaan wonen nu moeten niet verwachten dat over 10 jaar "de demografische verandering ertoe leidde dat jij als jood nu rechtmatige eigenaar bent".

quote:

Abbas heeft ervoor gekozen geweld niet kiezen als middel om Israel te bestrijden. Om een lang verhaal kort te maken: hij is nu politiek afgeschreven. In al die jaren met zijn "zachte houding" is hij geen enkele milimeter vooruit gekomen ten overstaande van Israel. De nederzettingen zijn er net zo hard doorheen gejaagd. Je zou kunnen beargumenteren dat als hamas dezelfde houding zou hebben Palestijnen nu zoals Tibetanen in China gewoon in stilte "in rook opgingen". Het conflict zou het nieuws niet eens meer halen, op paar items na. Zoals Tibet. Nogmaals, grote verschil is dat Palestijnen 250 miljoen Arabieren achter zich hebben waar deze kwestie tot op de dag van vandaag het grote vraagstuk blijft. Tibetanen (of indianen in Amerika) hebben dat niet. Daarom zou het voor een permanentere oplossing in het belang van Israel zijn om in ieder geval stoppen met koloniseren en vaste grenzen op de kaart te krijgen.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:10 schreef Summers het volgende:
IDF soldiers kill 1 Palestinian, wound at least 10 at Gaza-Israel border 2 days after ceasefire

[..]

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:10 schreef Summers het volgende:
IDF soldiers kill 1 Palestinian, wound at least 10 at Gaza-Israel border 2 days after ceasefire

[..]

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:30 schreef rakotto het volgende:

[..]

RT.

Het blijft een vreemd nieuws-outlet. Ze hadden zeer goede berichtgeving in Egypte, maar in Libie en Syrie is het helemaal naar de knoppen. Vraag me af of dit wel te vertrouwen is. Tot nu ben ik dit bericht nergens anders tegen gekomen.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:33 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het bericht klopt Israelische media melden het ook. De man benaderde het hek bij de grens, drie keer een waarschuwingsschot, toen in het hoofd geraakt.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:36 schreef rakotto het volgende:

[..]

Schiet hem dan in de been ofzo.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 09:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Niet zozeer bij de leiderschap alswel bij de coördinatie. Men ging uit van de kracht van aantallen. Terwijl ze juist (ook mede vanwege hun geschiedenis, denk aan de oorlogen in de verre geschiedenis) daar niet vanuit hadden moeten gaan. De insteek was gewoon compleet verkeerd. Van een deugdelijke voorbereiding blijkt ook totaal niet. Het was meer een soort van 'gaan met die banaan' en we zien wel waar het schip strand. Ja, zo werkt dat niet natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:37 schreef Summers het volgende:
geen bron maar op facebook kom ik dit tegen

I just had a look at the wording of the ceasefire agreement. It says that Israel can't target civilians in border areas.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:10 schreef Summers het volgende:
IDF soldiers kill 1 Palestinian, wound at least 10 at Gaza-Israel border 2 days after ceasefire

[..]

quote:

One adult has been killed and 10 teenagers wounded as Israeli soldiers, stationed at the border line between Khan Younis and Israel, opened fire at them, medical sources say.

Witnesses told Al Jazeera that the teenagers entered the disputed area of the "buffer zone", which is 300m along all the Gaza-Israel borders.

Al Jazeera's Nicole Johnston reporting from Gaza City said they had received reports that a number of farmers entered Khan Younis in the buffer zone, which ordinarily is a no go zone, to check on their crops.

She said they may have had confused information about that buffer zone as there has been lots of information about the easing of travel restrictions.

They may have thought that they can travel there now, she said.

The farmers entered the buffer zone and these teenagers reportedly entered with them when the Israeli soldiers opened fire on them, said our correspondent.

The Israeli army is able to shoot at people in the buffer zone without entering the area, she said.

The fatality marks the first casualty since the Gaza and Israel agreed on a truce ending their week-long conflict, Palestinian medical sources said.

An Israeli army spokeswoman could not confirm the incident, saying only that "disturbances" had broken out on the Palestinian side of the Gaza border early on Friday, prompting Israeli soldiers to fire warning shots.

quote:

Palestinians: One killed, several wounded by IDF fire on Gaza border
Hamas spokesman accuses Israel of violating the Egyptian-mediated truce, says organization will complain to Cairo; Israeli military spokeswoman says army investigating report.

Israeli gunfire across the Gaza border killed one Palestinian on Friday and wounded several others, medics said, two days after a ceasefire between the territory's Islamist rulers Hamas and Israel took hold.

A Hamas spokesman accused Israel of violating the Egyptian-mediated truce and said the group would complain to Cairo. An Israeli military spokeswoman said the army was checking reports of the incident.

Medics said Anwar Qdeih, 23, was hit in the head by Israeli gunfire after he approached the security fence that runs along the Gaza frontier - an area that Israel has long declared a no-go zone for Gazans.

A relative of the dead man, who was at the scene, told Reuters that Qdeih had been trying to place a Hamas flag on the fence. He added that an Israeli soldier had fired into the air three times before Qdeih was hit in the head by a bullet.

Hamas spokesman Sami Abu Zuhri said: "We will contact the Egyptian mediator to discuss the incident."

According to the terms of the accord, both Israelis and Palestinians agreed to stop their hostilities. However, the brief document left details on access to the tense border zone to be worked out in the days ahead.

Seven other Palestinians have been wounded by Israeli gunfire from the border since the start of the ceasefire, medics said. Six of them were hurt on Friday and one on Thursday, when the Israeli military said 200 Palestinian "rioters" approached the fence.

Israel's army constantly patrols the border area and says its forces have come under increasing attack this year, with militants planting explosive devices and firing an anti-tank missile on at least one occasion.

The IDF was preparing for possible disturbances in the West Bank and Gaza Strip on Friday morning after worshipers emerged from prayer services at the mosques.
In an effort to minimize potential disturbances, the IDF arrested 55 Palestinians in the West Bank on Thursday.

The Shin Bet security service announced on Thursday that the perpetrators of Wednesday's bus bombing in Tel Aviv, which wounded 28 people, were arrested later that day. It said the security services had arrested several Hamas and Islamic Jihad operatives, most of them from the West Bank town of Beit Lakiya, who had confessed to preparing the bomb, choosing the target and buying the cellphone that detonated it from a distance.

Wednesday's ceasefire deal ended eight days of fierce fighting that left 163 Palestinians and six Israelis dead.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:38 schreef sp3c het volgende:

[..]

volgens mij haal je verschillende oorlogen door elkaar, de oorlog in 1973 is tot in den treuren beoefend en men heeft zich ook specifiek voor die oorlog bewapend ... het ging pas mis toen het plan geslaagd was en de leiding zei 'gaan met die banaan en we zien wel waar het schip strand' en dat werkte idd niet zo goed maar we hebben het echt niet over een stel boeren en benzinepomphouders die een roestende Kalashnikov in hun handjes gedrukt kregen

als men gewoon naar het leger had geluisterd was het heel anders afgelopen en dan stonden de Arabische landen ook stukken sterker in de onderhandelingen

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:57 schreef DeParo het volgende:
Het lijkt er dan ook niet op dat het een onschuldige burger betreft.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 12:00 schreef rakotto het volgende:

[..]

Volgens de ene nieuws-outlet is het een boer en volgens de andere een persoon met een vlag. In beide gevallen onbewapend en had dus niet gedood hoeven te worden.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 12:00 schreef rakotto het volgende:

[..]

Volgens de ene nieuws-outlet is het een boer en volgens de andere een persoon met een vlag. In beide gevallen onbewapend en had dus niet gedood hoeven te worden.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 12:00 schreef rakotto het volgende:

[..]

Volgens de ene nieuws-outlet is het een boer en volgens de andere een persoon met een vlag. In beide gevallen onbewapend en had dus niet gedood hoeven te worden.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 12:00 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:

[..]

Eens. Wat is je bron/gedachtegang DeParo?

quote:

Hamas accuses Israel of violating truce, vows to complain to Cairo; IDF says group of Palestinians tried to breach border fence prompting warning shots in air, and then at legs when warnings weren't heeded.

IDF gunfire across the Gaza border killed one Palestinian on Friday and wounded several others, Palestinians medics said, two days after a ceasefire between the territory's Islamist rulers Hamas and Israel took hold.

A Hamas spokesman accused Israel of violating the Egyptian-mediated truce and said the group would complain to Cairo. The IDF was investigating the incident, but stated that warning shots were fired in the air.

Avital Leibovich, an IDF spokeswoman, wrote on her Twitter account on Friday morning: "Right now on (the) Gaza side of the border: dozens of Palestinians hurling rocks as they attempt to breach the border fence."

Medics said Anwar Qdeih, 23, was hit in the head by Israeli gunfire after he approached the security fence that runs along the Gaza frontier -- an area that Israel has long declared a no-go zone for Gazans.

A relative of the dead man, who was at the scene, told Reuters that Qdeih had been trying to place a Hamas flag on the fence. He added that an Israeli soldier had fired into the air three times before Qdeih was hit in the head by a bullet.

Hamas spokesman Sami Abu Zuhri said: "We will contact the Egyptian mediator to discuss the incident."

Wednesday's ceasefire deal ended eight days of fierce fighting that left 163 Palestinians and six Israelis dead.

According to the terms of the accord, both Israelis and Palestinians agreed to stop their hostilities. However, the brief document left details on access to the tense border zone to be worked out in the days ahead.

Seven other Palestinians have been wounded by Israeli gunfire from the border since the start of the ceasefire, medics said. Six of them were hurt on Friday and one on Thursday, when the Israeli military said 200 Palestinian "rioters" approached the fence.

The IDF constantly patrols the border area and says its forces have come under increasing attack this year, with terrorists planting explosive devices and firing an anti-tank missile on at least one occasion.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 12:43 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
Palestinians: IDF gunfire kills man near Gaza border fence

[..]

Interessant om te zien hoe verschillende media het allemaal anders verwoorden.

quote:

A relative of the dead man, who was at the scene, told Reuters that Qdeih had been trying to place a Hamas flag on the fence. He added that an Israeli soldier had fired into the air three times before Qdeih was hit in the head by a bullet.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 12:59 schreef Hathor het volgende:
Nou, opgeruimd staat netjes dan.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 13:37 schreef Summers het volgende:
Israel heeft het vredesverdrag dus geschonden zoals te verwachten was want Israel hoeft zich niet aan de regels te houden en staat overal boven .

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 13:37 schreef Summers het volgende:
Israel heeft het vredesverdrag dus geschonden zoals te verwachten was want Israel hoeft zich niet aan de regels te houden en staat overal boven .

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 13:54 schreef gohan16 het volgende:
Hoe kunnen mensen nou goedkeuren dat er mensen worden DOODgeschoten?! (dus niet specifiek doodgeschoten Palestijnen, maar ook Israëli).