Dus bij deze: het allereerste huizenmarktnieuwstopic!quote:Op maandag 13 augustus 2012 20:29 schreef iamcj het volgende:
Is dit een idee?:
Een apart topic waarin je het dagelijkse nieuws kunt/moet posten. De mensen die dat willen kunnen zo op de hoogte blijven en andere topics blijven schoon.
Als TS stel ik hierbij de HUISREGELS op:
• Post alleen nieuws, in de vorm van een link naar de bron en een samenvatting in 1 of 2 regels. Pleeg geen copyrightschendingen door een heel artikel te kopieren.
• Houd de samenvatting objectief.
• Reageer in dit topic niet op nieuwsberichten, dan wordt het een slowchat, discussie, moddergooien en uiteindelijk gewoon een slotje!
• "Ouder" nieuws bij voorkeur achterwege laten. En mocht je het nodig achten om oudere berichten hier samen te vatten: zet er dan zeer duidelijk een datum bij, dat voorkomt misverstanden, gevolgd door discussie, slowchat, moddergooien en uiteindelijk gewoon weer een slotje...
http://www.nu.nl/economie(...)e-wsg-opgeheven.htmlquote:De Brabantse woningcorporatie WSG (4000 woningen) verkeert in zulke ernstige financiële problemen dat de corporatie opgeheven moet worden.
Niet zo raar toch? Citaat uit het artikel:quote:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)e-wsg-opgeheven.html
WSG kwam volgens het CFV in de problemen door onverantwoorde aankopen. Het ging daarbij om de aanschaf van honderden hectare bouwgrond.
Of ze nu speculeren met bouwgrond of met derivaten, ze komen in de problemen omdat ze dingen doen die niet tot hun kerntaken behoren!
Al die bestuurders die zich hieraan schuldig hebben gemaakt moeten ze kielhalen, vierendelen, op de brandstapel zetten en wat al niet meer. Het gejank van scheefleners over 'gesubsidieerde' huisje is gewoon een broodjes aap... wat gesubsidieerd word zijn banksters en de verzekeringsmaffia
Dat zeg ik ook niet.quote:
Wel weer een WBV die huren voor nieuwe huurders gaat verhogen. Dus Xeno, als je nog van je 'vrijheid' om te verhuizen gebruik wilt maken, wacht dan niet te lang, het wordt straks steeds lastiger om dat zonder maandelijkse boete te kunnen doen.
Maar, als je vindt dat scheefleners niet gesubsidieerd mogen worden, dan mogen scheefhuurders dat toch ook niet? Sterker nog, als je al die dingen weg haalt, dan haal je dus ook de huursubsidie weg. Immers, als je tegen subsidies bent ben je tegen subsidies, en dus moet alles weg.quote:
[..]
Niet zo raar toch? Citaat uit het artikel:
WSG kwam volgens het CFV in de problemen door onverantwoorde aankopen. Het ging daarbij om de aanschaf van honderden hectare bouwgrond.
Of ze nu speculeren met bouwgrond of met derivaten, ze komen in de problemen omdat ze dingen doen die niet tot hun kerntaken behoren!
Al die bestuurders die zich hieraan schuldig hebben gemaakt moeten ze kielhalen, vierendelen, op de brandstapel zetten en wat al niet meer. Het gejank van scheefleners over 'gesubsidieerde' huisje is gewoon een broodjes aap... wat gesubsidieerd word zijn banksters en de verzekeringsmaffia
Ik doe nu de aanname dat jij huursubsidie hebt, en als je die inderdaad hebt, en ze halen die subsidie weg, waar ga jij (en met jou dan nog tig andere mensen) dan wonen? Dan heb je toch een probleem of niet?
Prima... weg huursubsidie in ruil voor lagere belastingen en een hogere belastingvrije som. Moet aanbeveling van Dijkhuizen nog lezen (je zou denken dat zo'n vrije vogels als ik daar genoeg tijd voor heb maar niets is minder waar, moest nog even chatten met mijn toy boysquote:
[..]
Maar, als je vindt dat scheefleners niet gesubsidieerd mogen worden, dan mogen scheefhuurders dat toch ook niet? Sterker nog, als je al die dingen weg haalt, dan haal je dus ook de huursubsidie weg. Immers, als je tegen subsidies bent ben je tegen subsidies, en dus moet alles weg.
Ik doe nu de aanname dat jij huursubsidie hebt, en als je die inderdaad hebt, en ze halen die subsidie weg, waar ga jij (en met jou dan nog tig andere mensen) dan wonen? Dan heb je toch een probleem of niet?
).Enkele miljoenen vierkante meters bouwgrond, en een schuld van 62 miljoen... Dat moet zelfs in deze tijd toch tegen elkaar weg te strepen zijn? Verkoop het voor 30 euro per vierkante meter en ze zijn uit de kosten, da's toch ver onder elke andere aanbieder van bouwgrond?quote:
WSG kwam volgens het CFV in de problemen door onverantwoorde aankopen. Het ging daarbij om de aanschaf van honderden hectare bouwgrond.
Maar ik gok dat dat wel weer niet zou mogen, grond moet tenslotte schaars en duur blijven...
Sowieso, wat waren ze van plan? Vrijstaande huurwoningen met 1000 vierkante meter tuin bouwen? Welke ambtenaar heeft toegestaan dat deze club zoveel grond-met-bouwbestemming kocht? En wat gebeurt er met deze club als ze straks 4000 huurwoningen tegen een zeer lage 100k per stuk verkopen aan een andere corporatie? Dan hebben ze 400 miljoen, min de bestaande 62 miljoen tekort, houden ze over 338 miljoen euro en enkele miljoenen vierkante meters bouwgrond! Dat is toch geen slechte maar juist een zeer RIANTE positie voor een "corporatie"? Wat doen ze straks met die grond en dat geld? Verdelen onder de huidige bewoners? Of onder het personeel? Of vervalt dat aan de overheid? Ik verwacht weinig goeds...
Prima, maar dan blijft de vraag open staan hoe mensen die nu afhankelijk zijn van de huursubsidie dan een huurhuis kunnen bekostigen. (eh..toy boys..? dat klinkt...eng, Xenoquote:
[..]
Prima... weg huursubsidie in ruil voor lagere belastingen en een hogere belastingvrije som. Moet aanbeveling van Dijkhuizen nog lezen (je zou denken dat zo'n vrije vogels als ik daar genoeg tijd voor heb maar niets is minder waar, moest nog even chatten met mijn toy boys
)Wat bleek? Gemeentes waren niet happig op miljoenen m2 bouwgrond maken, en kopers voor de grond zijn er niet. Intussen lopen de rentelasten lekker door, en nu is alles foetsie.
Ik zet er een m2 landbouwgrond a E6,- op in
Denk na man. Als niemand meer zijn huur kan betalen en op straat staat, dan dalen de huurprijzen minimaal 50% want de vraag daalt. Dat zal die huurzeepbel leren...quote:
Prima, maar dan blijft de vraag open staan hoe mensen die nu afhankelijk zijn van de huursubsidie dan een huurhuis kunnen bekostigen.
Agree.quote:(eh..toy boys..? dat klinkt...eng, Xeno
Das leuk, maar das niet van vandaag op morgen he, daar gaat wat tijd overheen, maar in de tussentijd is 'het niet kunnen bekostigen' wel per direct realiteit voor een hoop mensen. Maar dat boeit niet? Dat is collateral damage ofzo?quote:
[..]
Denk na man. Als niemand meer zijn huur kan betalen en op straat staat, dan dalen de huurprijzen minimaal 50% want de vraag daalt.
[..]
Agree.
Even rekenen... Een bepaalde blog is al vanaf 2003 actief met doomsday voorspellingen.... Xeno sinds 2007.... Dat maal het aantal klonen...quote:
Das leuk, maar das niet van vandaag op morgen he, daar gaat wat tijd overheen, maar in de tussentijd is 'het niet kunnen bekostigen' wel per direct realiteit voor een hoop mensen.
Yup, dat wordt minimaal 20 jaar op straat leven.
naja, je maakt er een lolletje over, maar dat is natuurlijk wel de consequentie als zoiets zou worden doorgevoerd. Ik vermoed stiekem, dat die mensen die daardoor in de shit komen, niet zo boeiend worden gevonden door de mensen hier die dergelijke regelingen willen.quote:
[..]
Even rekenen... Een bepaalde blog is al vanaf 2003 actief met doomsday voorspellingen.... Xeno sinds 2007.... Dat maal het aantal klonen...
Yup, dat wordt minimaal 20 jaar op straat leven.
Zie, het is nu wel allemaal geroep dat het niet eerlijk is en weet ik veel wat allemaal, maar als er gerealiseerd wordt wat ZIJ willen, varen ZIJ daar wel bij (denken ze), en dat daardoor andere mensen in de shit komen is dan ineens niet boeiend.
Dus dat hele opkomen voor een specifieke groep, waar sommigen zich hier achter verschuilen zal in de praktijk allemaal wel heel erg meevallen zodra zij zelf hoog en droog zitten, wat in principe niet meer is dan wat mijn mening nu is (immers, als ik 't maar goed heb), dus eigenlijk zijn zij dan niet zo heel veel anders
Daarom zei ik het ook. Xeno heeft er kennelijk nul komma niks moeite mee als er daardoor mensen op straat komen te staan.quote:
naja, je maakt er een lolletje over, maar dat is natuurlijk wel de consequentie als zoiets zou worden doorgevoerd. Ik vermoed stiekem, dat die mensen die daardoor in de shit komen, niet zo boeiend worden gevonden door de mensen hier die dergelijke regelingen willen.
Met de nadruk inderdaad op 'denken ze'...quote:Zie, het is nu wel allemaal geroep dat het niet eerlijk is en weet ik veel wat allemaal, maar als er gerealiseerd wordt wat ZIJ willen, varen ZIJ daar wel bij (denken ze), en dat daardoor andere mensen in de shit komen is dan ineens niet boeiend.
Nou ja, van mij hoeft niemand in de problemen te komen. Voor jou maakt het minder uit, maar je doet tenminste niet alsof het je wel uitmaakt.quote:Dus dat hele opkomen voor een specifieke groep, waar sommigen zich hier achter verschuilen zal in de praktijk allemaal wel heel erg meevallen zodra zij zelf hoog en droog zitten, wat in principe niet meer is dan wat mijn mening nu is (immers, als ik 't maar goed heb), dus eigenlijk zijn zij dan niet zo heel veel anders
Xeno doet alsof hij de belangen van diverse mensen verdedigd, maar ondertussen zal het hem worst zijn.Geeft ansich niks, maar kom er dan eerlijk voor uit.
Nee wacht even, van mij hoeft ook helemaal niemand in de problemen te komen! Maar als dat gebeurd, dan slaap ik daar niet minder om, en ik denk dat dat voor iedereen geldt. Zolang het niemand is waar jij om geeft, dan lig jij daar toch geen seconde wakker van? Of lig jij er wakker van dat er momenteel in Amsterdam een paar zwervers buiten slapen? Ik niet, en ik denk niemand hier.quote:
[..]
Daarom zei ik het ook. Xeno heeft er kennelijk nul komma niks moeite mee als er daardoor mensen op straat komen te staan.
[..]
Met de nadruk inderdaad op 'denken ze'...
[..]
Nou ja, van mij hoeft niemand in de problemen te komen. Voor jou maakt het minder uit, maar je doet tenminste niet alsof het je wel uitmaakt.
Xeno doet alsof hij de belangen van diverse mensen verdedigd, maar ondertussen zal het hem worst zijn.Geeft ansich niks, maar kom er dan eerlijk voor uit.
Ja, dat laatste is exact wat ik bedoel. Wel doen alsof, maar als puntje bij paaltje komt denkt iedereen hier 'als ik 't maar goed heb', alleen als je dat zegt, zoals ik, dan valt iedereen over je heen ,want dan ben je egoïstisch en narcistisch en weet ik veel wat. Is allemaal prima, als ik dat ben dan ben ik dat, maar het is een beetje hypocriet om dat te zeggen terwijl je stiekem, als 't er op aan komt, niet anders bent.
Zo bedoel ik het dan ook niet. Meer in de trant van: als de rente morgen stijgt naar 12% heb ik daar profijt van. En niet zo'n beetje ook.quote:
Nee wacht even, van mij hoeft ook helemaal niemand in de problemen te komen! Maar als dat gebeurd, dan slaap ik daar niet minder om, en ik denk dat dat voor iedereen geldt. Zolang het niemand is waar jij om geeft, dan lig jij daar toch geen seconde wakker van? Of lig jij er wakker van dat er momenteel in Amsterdam een paar zwervers buiten slapen? Ik niet, en ik denk niemand hier.
Maar dat zou vele mensen met bv een variabele hypotheek of een binnenkort verlopende rentevaste periode in grote problemen brengen.
Moet ik dan net als Xeno het afschaffen van de HRA dan maar actief toejuichen? Terwijl je op je je klompen kunt aanvoelen dat er dan 1 miljoen (mijn schatting, kan er een paar % naastzitten...) huishoudens in de problemen komen?
Nou. hou dan je rente van 12% maar, als dat de prijs voor 12% rente is dan doe ik het wel waarmee ik het nu doe. Ik hoef niet zo nodig over de rug van een ander voordeel te behalen.
Ja, maar dat afschaffen van de HRA toejuichen, waardoor een hoop lui in de shit komen doe je alleen maar als je nu zelf in de 'shit' zit. Of dat in ieder geval vindt. Maar nu zijn die lui allemaal criminelen en weet ik veel wat allemaal, maar zodra het andersom is, dan zijn die andere lui zeker geen criminelen, omdat ze dan zelf aan de 'goede' kant zitten?quote:
[..]
Zo bedoel ik het dan ook niet. Meer in de trant van: als de rente morgen stijgt naar 12% heb ik daar profijt van. En niet zo'n beetje ook.
Maar dat zou vele mensen met bv een variabele hypotheek of een binnenkort verlopende rentevaste periode in grote problemen brengen.
Moet ik dan net als Xeno het afschaffen van de HRA dan maar actief toejuichen? Terwijl je op je je klompen kunt aanvoelen dat er dan 1 miljoen (mijn schatting, kan er een paar % naastzitten...) huishoudens in de problemen komen?
Nou. hou dan je rente van 12% maar, als dat de prijs voor 12% rente is dan doe ik het wel waarmee ik het nu doe. Ik hoef niet zo nodig over de rug van een ander voordeel te behalen.
Kijk, mij maakt het allemaal niet uit, zolang het maar niet iets is waar ik al teveel nadeel van ondervindt, en volgens mij denk iedereen zo
Ik ben echt van mening dat je er zelf wat van moet maken, en niet geen vinger uitsteken, maar willen dat alles verandert zodat je het zelf beter krijgt. Je steekt je handen maar uit je mouwen en je bereikt maar gewoon wat hoor.Klopt als voorbeeld, ik ga geen namen noemen, een user uit deze reeks. HMMmmmm hoe zal ik hem eens noemen? Nou ja, gewoon Hypo (~theek, ~criet) dan maar.quote:
Ja, maar dat afschaffen van de HRA toejuichen, waardoor een hoop lui in de shit komen doe je alleen maar als je nu zelf in de 'shit' zit. Of dat in ieder geval vindt. Maar nu zijn die lui allemaal criminelen en weet ik veel wat allemaal, maar zodra het andersom is, dan zijn die andere lui zeker geen criminelen, omdat ze dan zelf aan de 'goede' kant zitten?
Deze Hypo heeft zelf een premie A woning gekocht, 30 jaar HRA gelurkt, en is nu die woning verkocht is ineens fel tegenstander van de HRA.
Spontaan is de HRA in plaats van korting op de belasting die een bepaald persoon moet afdragen, ineens diefstal van Hypo ZIJN(!) belastinggeld. 30 jaar lang was het kennelijk geen probleem voor Hypo om in ZIJN optiek van anderen te stelen, maar sinds Hypo dat niet meer kan, is het spontaan ineens diefstal.
HMMmmmja, inderdaad. Nou, dat is dus precies zo'n voorbeeld wat je daar geeft, mmaar, daar kun je niks van zeggen, want dan weet je zogenaamd niet waar je het over hebt, ja, hmmhmm, dat zal wel ja.quote:
[..]
Klopt als voorbeeld, ik ga geen namen noemen, een user uit deze reeks. HMMmmmm hoe zal ik hem eens noemen? Nou ja, gewoon Hypo (~theek, ~criet) dan maar.
Deze Hypo heeft zelf een premie A woning gekocht, 30 jaar HRA gelurkt, en is nu die woning verkocht is ineens fel tegenstander van de HRA.
Spontaan is de HRA in plaats van korting op de belasting die een bepaald persoon moet afdragen, ineens diefstal van Hypo ZIJN(!) belastinggeld. 30 jaar lang was het kennelijk geen probleem voor Hypo om in ZIJN optiek van anderen te stelen, maar sinds Hypo dat niet meer kan, is het spontaan ineens diefstal.
Ben je hier al aangekomen:...?quote:
Moet aanbeveling van Dijkhuizen nog lezen
http://www.rtl.nl/compone(...)komstenbelasting.xmlquote:De huren gaan omhoog. Voor mensen die minder verdienen dan 43.000 euro per jaar met 2 procent bovenop de inflatie, voor mensen die meer verdienen zelfs met 5 procent.
ben altijd tegen subsidie geweestquote:
[..]
Klopt als voorbeeld, ik ga geen namen noemen, een user uit deze reeks. HMMmmmm hoe zal ik hem eens noemen? Nou ja, gewoon Hypo (~theek, ~criet) dan maar.
Deze Hypo heeft zelf een premie A woning gekocht, 30 jaar HRA gelurkt, en is nu die woning verkocht is ineens fel tegenstander van de HRA.
Spontaan is de HRA in plaats van korting op de belasting die een bepaald persoon moet afdragen, ineens diefstal van Hypo ZIJN(!) belastinggeld. 30 jaar lang was het kennelijk geen probleem voor Hypo om in ZIJN optiek van anderen te stelen, maar sinds Hypo dat niet meer kan, is het spontaan ineens diefstal.
, en ook nu nog , ook tegen kunstsubsidies en natuursubsidies en landbouwsubsidies en belastingkortingen
Ook tegen de loonheffingskorting voor ouderen , alhoewel ik die zelf krijg
dat ik met een gelijk bruto meer netto over hield was volslagen kolder en dat men dat nu weer wil instellen is waanzin, allemaal zelf kietelen van regelmakers
http://www.rijksoverheid.(...)werkgelegenheid.html
Ik ben het dus wel met de commissie eens
Dat is geen antwoord, en dat weet je zelf ook wel. Je bent altijd tegen subsidie geweest, maar toen JIJ in aanmerking kwam voor subsidie hield je toch maar mooi je handje open, want toen was het voordelig voor je. Nu kun je er geen gebruik meer van maken en nu ineens moet 't maar afgeschaft worden, omdat jij er geen gebruik meer van kunt makenquote:
[..]
ben altijd tegen subsidie geweest
, en ook nu nog , ook tegen kunstsubsidies en natuursubsidies en landbouwsubsidies en belastingkortingen
Ook tegen de loonheffingskorting voor ouderen , alhoewel ik die zelf krijg
dat ik met een gelijk bruto meer netto over hield was volslagen kolder en dat men dat nu weer wil instellen is waanzin, allemaal zelf kietelen van regelmakers
http://www.rijksoverheid.(...)werkgelegenheid.html
Ik ben het dus wel met de commissie eens
Hypocriet.
quote:
Zal het bloed vandaag weer over de straten vloeien? Ik hoop het niet want dat is niet goed voor mijn beleggingshypotheek.
Als je zoveel klonen hebt als Xeno, dan is het niet vreemd dat je af en toe vergeet uit en weer in te loggen.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 18:59 schreef monkyyy het volgende:
Huurt Xeno? Ongeveer een jaartje terug zat ie nog te bitchen over zijn beleggingshypotheek.
Nee, maar dat ze 2% extra huursverhoging bovenop de inflatie gaan krijgen wel.quote:
Dat mm en Xenotje hypocriete subsidielurkers zijn of waren is toch allang geen nieuwsfeit meer ?
Huren want mijn 'eigen huis' ging in de executieramsjquote:
Huurt Xeno? Ongeveer een jaartje terug zat ie nog te bitchen over zijn beleggingshypotheek.
[..]
Zit nu in een huurhuisje en de WSNP
Jij neemt de term 'droom'-huis wel erg letterlijk....quote:
Huren want mijn 'eigen huis' ging in de executieramsj
Ah het wordt wat concreter.quote:
[..]
Ben je hier al aangekomen:...?
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)komstenbelasting.xml
De tering zeg, 5% bovenop de inflatie is gewoon asociaal!
Ik huur al niet echt goedkoop, vrije sector, en volgend jaar 65 eu erbij per maand!
Die vlaktaks daarentegen, dat wordt interessant
Mijn bierviltje zegt dat het me 200-300 per maand gaat opleveren.
Aangezien we beide werken zal het tussen 300-500 netto opleveren, dan is die 65 euro verhoging helemaal niks.
Het beperken van de HRA en het verplichten van aflossen zal naar mijn mening nog wat druk op de huizenprijzen geven, terwijl de overdrachtsbelasting afgeschaft wordt.
Ik verwacht van het afschaffen van de overdrachtsbelasting geen opleving in de huizenmarkt, nog niet gelijk in ieder geval.
Damn zeg het was even wachten maar het is nu inderdaad bijna weer tijd om een huis te kopen.
Oh ja wel nog even invoeren plz, een 2 schijvenstelsel scheelt ook aardig wat ambtenaren
Edit: waar maak ik een denkfout? Het zal toch niet zo zijn dat de regering een maatregel neemt waar ik beter van wordt? Ze komen geld tekort, snijden niet in eigen apparaat, en moeten het geld dus bij de werkende mensen halen. Linksom of rechtsom.
[ Bericht 3% gewijzigd door fedsingularity op 20-10-2012 19:58:53 ]
valt mee.quote:
[..]
Ah het wordt wat concreter.
De tering zeg, 5% bovenop de inflatie is gewoon asociaal!
Ik huur al niet echt goedkoop, vrije sector, en volgend jaar 65 eu erbij per maand!
Die vlaktaks daarentegen, dat wordt interessant
Mijn bierviltje zegt dat het me 200-300 per maand gaat opleveren.
Aangezien we beide werken zal het tussen 300-500 netto opleveren, dan is die 65 euro verhoging helemaal niks.
Het beperken van de HRA en het verplichten van aflossen zal naar mijn mening nog wat druk op de huizenprijzen geven, terwijl de overdrachtsbelasting afgeschaft wordt.
Ik verwacht van het afschaffen van de overdrachtsbelasting geen opleving in de huizenmarkt, nog niet gelijk in ieder geval.
Damn zeg het was even wachten maar het is nu inderdaad bijna weer tijd om een huis te kopen.
Oh ja wel nog even invoeren plz, een 2 schijvenstelsel scheelt ook aardig wat ambtenaren
Dit zijn de maatregelen, die vertaling van RTL klopt niet, is daar iemand met veel fantasie aan het rommelen geweest
http://www.rijksoverheid.(...)werkgelegenheid.html
Behalve voor de ZZP'ers , die gaan gedurende 8 jaar beetje bij beetje hun aftrek van 7.280,- inleveren. Oftewel een uiteindelijke lastenverzwaring van 2693,- per jaar.
quote:
[..]
valt mee.
Dit zijn de maatregelen, die vertaling van RTL klopt niet, is daar iemand met veel fantasie aan het rommelen geweest
http://www.rijksoverheid.(...)werkgelegenheid.html
quote:Mensen krijgen een grotere positieve financiële prikkel om meer te gaan werken. De commissie wil het rondpompen van geld verminderen.
Nou, onder andere dus bij de ZZP'ers en bij de mensen die met pensioen zijn. Die gaan van 16% naar 37%quote:
Edit: waar maak ik een denkfout? Het zal toch niet zo zijn dat de regering een maatregel neemt waar ik beter van wordt? Ze komen geld tekort, snijden niet in eigen apparaat, en moeten het geld dus bij de werkende mensen halen. Linksom of rechtsom.
Ik lees niets over zzp'ers.quote:
Zo zie je maar, er zit voor elk wat wils tussen.
Behalve voor de ZZP'ers , die gaan gedurende 8 jaar beetje bij beetje hun aftrek van 7.280,- inleveren. Oftewel een uiteindelijke lastenverzwaring van 2693,- per jaar.
Zou overigens wel een flinke aderlating zijn voor al die mensen.
Als de regering gelijk het onslagrecht versoepelt, geloof ik dat veel van die zzp'ers gewoon weer een baan in loondienst aangeboden wordt.
http://www.z24.nl/economi(...)zzp_ers_de_klos.htmlquote:
Ik lees niets over zzp'ers.
Zou overigens wel een flinke aderlating zijn voor al die mensen.
Dus even de nadelen samenvatten:quote:
http://www.rtl.nl/compone(...)komstenbelasting.xml
-minder belasting voor rijken (49% voor iets wat tot voor kort 60% was!)
-huren omhoog om de koopmarkt te "redden"
-BTW (lees: inflatie!) direct nogmaals omhoog, dit keer ook voor eten (van 6 naar 8% is 33% meer!)
-hypotheekrenteaftrek wordt de komende jaren nog nauwelijks aangepakt
-afschaffing overdrachtsbelasting maakt nieuwbouw nog minder aantrekkelijk (beter zou zijn huizen in ieder geval tot x euro in het 6% BTW-tarief te stoppen)
-mensen die onverantwoord geleend hebben zonder af te lossen worden (opnieuw) geholpen ten koste van mensen die wel verantwoord bezig zijn geweest
Gaat lekker dus daar! Werkelijk ongehoord wat voor "adviezen" zo'n commissie geeft. Ik ben wel benieuwd wat die "commissie" daar zelf voor opstrijkt... Schaamteloos graaien i.p.v. uitgaven te verminderen! Begin eens met ALLE subsidies af te schaffen, van leensubsidie tot huursubsidie, van kindersubsidie tot kunstsubsidie. Daarmee zal het tekort in een klap een overschot zijn!
Valt meequote:
[..]
Dus even de nadelen samenvatten:
-minder belasting voor rijken (49% voor iets wat tot voor kort 60% was!)
-huren omhoog om de koopmarkt te "redden"
-BTW (lees: inflatie!) direct nogmaals omhoog
-hypotheekrenteaftrek wordt de komende jaren nog nauwelijks aangepakt
-afschaffing overdrachtsbelasting maakt nieuwbouw nog minder aantrekkelijk (beter zou zijn huizen in ieder geval tot x euro in het 6% BTW-tarief te stoppen)
-mensen die onverantwoord geleend hebben zonder af te lossen worden (opnieuw) geholpen ten koste van mensen die wel verantwoord bezig zijn geweest
Gaat lekker dus daar!
quote:Ook stelt de belastingcommissie maatregelen voor om de huizenmarkt weer op gang te brengen. Zij stelt voor de hypotheekrenteaftrek te beperken.
Bestaande en nieuwe gevallen worden fiscaal gelijk behandeld. Verder beveelt de commissie aan aflossing niet fiscaal te verplichten, maar om de renteaftrek geleidelijk gedurende de looptijd via een (forfaitair) annuïtair schema te verminderen.
De renteaftrek vindt vervolgens plaats tegen het tarief van de nieuwe eerste schijf. Ter bevordering van de doorstroming op de woningmarkt schaft de commissie de overdrachtsbelasting voor woningen volledig af. Ook voor de zogenaamde restschuldproblematiek draagt zij een oplossing aan. Rente daarop wordt fiscaal aftrekbaar.
Je vergeet de ZZP'ers en de gepensioneerden nog.quote:
-Het toptarief kan je wat van vinden, consumptie wordt daarentegen wel zwaarder belast.quote:
[..]
Dus even de nadelen samenvatten:
-minder belasting voor rijken (49% voor iets wat tot voor kort 60% was!)
-huren omhoog om de koopmarkt te "redden"
-BTW (lees: inflatie!) direct nogmaals omhoog, dit keer ook voor eten (van 6 naar 8% is 33% meer!)
-hypotheekrenteaftrek wordt de komende jaren nog nauwelijks aangepakt
-afschaffing overdrachtsbelasting maakt nieuwbouw nog minder aantrekkelijk (beter zou zijn huizen in ieder geval tot x euro in het 6% BTW-tarief te stoppen)
-mensen die onverantwoord geleend hebben zonder af te lossen worden (opnieuw) geholpen ten koste van mensen die wel verantwoord bezig zijn geweest
Gaat lekker dus daar! Werkelijk ongehoord wat voor "adviezen" zo'n commissie geeft. Ik ben wel benieuwd wat die "commissie" daar zelf voor opstrijkt... Schaamteloos graaien i.p.v. uitgaven te verminderen! Begin eens met ALLE subsidies af te schaffen, van leensubsidie tot huursubsidie, van kindersubsidie tot kunstsubsidie. Daarmee zal het tekort in een klap een overschot zijn!
-De koopmarkt redden? Eerst maar eens zien of dit allemaal zo uitpakt als verwacht, voorlopig zie ik het eerder gebeuren dat ze wel de verzwaringen maar niet de lastenverlichting doorvoeren. Voor huurders wordt de koopkracht nog verder beperkt door de huurverhoging en de btw. En hoeveel zzp'ers hadden we ook al weer? 900.000? Ik denk dat het eerst een tijdje stabiel moet zijn voordat de daling in de huizenmarkt voorbij is. Het is sowieso een markt die erg traag reageert.
-Misschien is de aanpak van de HRA nog tekort maar in ieder geval is het geen taboe meer. Zo lang er geld te halen valt zullen politici ervan blijven plukken, zeker als het taboe eraf is. Straks komt er elke kabinetsperiode een extra maatregel, omdat het zo goed is voor de huizenmarkt
-De nieuwbouw ben ik 100% met je eens. Dit geeft op de middellange termijn echt ongelooflijke problemen en een nieuwe huizenmarkthausse, of het moet zo lang duren dat de BB'ers er niet meer zijn maar dat duurt nog wel even.
-Die mensen zullen toch uit het slop gehaald moeten worden ook al keur ik het leengedrag van het afgelopen decennium volledig af, maar praktisch iedereen deed eraan mee dus dat zwartepieten heeft ook weinig zin. Om vooruit te komen vrees ik dat je er niet onderuit komt om die groep toch te helpen.
Wat ik wel goed vind aan die commissie is dat het nutteloos rondpompen ook daadwerkelijk benoemd wordt. Volgens mij is een van de oorzaken van onze hoge lasten dat de overheid vreselijk los en inefficiënt is. Van alle commissies vind ik dat deze ook daadwerkelijk wat zinnigs melden.
Neem nou de commissie van Job Cohen, dat gaat toch niks brengen.... flikker het geld dan in de sloot.
ZZPers is inderdaad vreemd, en dit is met name naar voor de mensen die noodgedwongen voor zichzelf begonnen zijn en geen keus hebben. Veel postbodes volgens mij, zodat ze onder het minimumloon kunnen werken...quote:
Je vergeet de ZZP'ers en de gepensioneerden nog.
Qua rijke bejaarden vind ik het helemaal niet zo gek dat ze hun belastingkorting inleveren.
Dat wordt toch alleen maar meer? Neem nou de zorgverzekeringen... Dat is opgezet rondom een geld-rondpomp-systeem! En ik kan me niet voorstellen dat politici zichzelf overbodig gaan maken, dus ik zie het aantal ambtenaren simpelweg niet afnemen.quote:
Wat ik wel goed vind aan die commissie is dat het nutteloos rondpompen ook daadwerkelijk benoemd wordt.
Ik ben volledig vóór het efficienter maken van de overheid, daar sloeg ik op aan.quote:
[..]
ZZPers is inderdaad vreemd, en dit is met name naar voor de mensen die noodgedwongen voor zichzelf begonnen zijn en geen keus hebben. Veel postbodes volgens mij, zodat ze onder het minimumloon kunnen werken...
Qua rijke bejaarden vind ik het helemaal niet zo gek dat ze hun belastingkorting inleveren.
[..]
Dat wordt toch alleen maar meer? Neem nou de zorgverzekeringen... Dat is opgezet rondom een geld-rondpomp-systeem! En ik kan me niet voorstellen dat politici zichzelf overbodig gaan maken, dus ik zie het aantal ambtenaren simpelweg niet afnemen.
Dat de uitvoering anders wordt en dat er uiteindelijk alleen maar ambtenaren bijkomen is een triest feit wat onze samenleving eerder zwakker als sterker maakt.
Als ze van 4 naar 2 schijven gaan en ze flikkeren de helft of meer van de belastingdienst eruit gaat heel Nederland erop vooruit.
Kaasschaven bij de overheid, reorganiseren van de overheid, een andere vorm van bestaansrecht voor gemeenten organiseren dan heffen van ozb en verkoop van grond, als dat toch eens van de grond komt....
Toen W Bos dit voorstelde noemde in 200 men het nog de Bosbelasting die AOW ers straatarm zou makenquote:
Qua rijke bejaarden vind ik het helemaal niet zo gek dat ze hun belastingkorting inleveren.
Is bedoelt om nepondernemers de wind uit de zeilen te halen.quote:
Zo zie je maar, er zit voor elk wat wils tussen.
Behalve voor de ZZP'ers , die gaan gedurende 8 jaar beetje bij beetje hun aftrek van 7.280,- inleveren. Oftewel een uiteindelijke lastenverzwaring van 2693,- per jaar.
Verwende en volgevreten BB'ers schreeuwen altijd maar wat.quote:
[..]
Toen W Bos dit voorstelde noemde in 200 men het nog de Bosbelasting die AOW ers straatarm zou maken
Verklaar je nader...quote:
Is bedoelt om nepondernemers de wind uit de zeilen te halen.
Veel ZZP'ers zijn gewoon in loondienst.quote:
En de (ZZP'ers is wellicht een onhandig gekozen term, dat is slechts een deel van de mensen die het raakt...) kleine ondernemers die al met moeite hun hoofd boven water houden (al dan niet met 1 a 2 personeelsleden in dienst), die gaan er ook met 2693,- per jaar op achteruit...quote:
Veel ZZP'ers zijn gewoon in loondienst.
Collateral damage?
Juist het aantal schijven maakt niet uit. Probeer voor de gein eens uit te rekenen hoeveel er nu van een bruto salaris van 1000 euro euro netto overblijft. En hoeveel belasting je moet betalen. Dat lukt je niet! De schijven zijn nog wel te begrijpen, de arbeidskorting wordt al lastiger, en de ZVW maakt het vrijwel onmogelijk.quote:
Als ze van 4 naar 2 schijven gaan en ze flikkeren de helft of meer van de belastingdienst eruit gaat heel Nederland erop vooruit.
Maar of we nu 2, 4 of 36 schijven hebben gaat geen ambtenaar minder aan het werk houden. Wel gaat het aanpassen ervan landelijk (schat ik) vele miljoenen uren werk kosten, en dus honderden zo niet duizenden banen "opleveren"...
Ach, die commissie zal 300 euro p.p. per uur declareren. Excl. 21% BTW natuurlijk he!quote:
En de (ZZP'ers is wellicht een onhandig gekozen term, dat is slechts een deel van de mensen die het raakt...) kleine ondernemers die al met moeite hun hoofd boven water houden (al dan niet met 1 a 2 personeelsleden in dienst), die gaan er ook met 2693,- per jaar op achteruit...
Dus waarom zouden ze zich drukmaken om kleine zelfstandigen? Die krijgen sowieso geen WW dus kosten niets als ze failliet gaan...
kunne ze toch wat meer zwart werkenquote:
[..]
En de (ZZP'ers is wellicht een onhandig gekozen term, dat is slechts een deel van de mensen die het raakt...) kleine ondernemers die al met moeite hun hoofd boven water houden (al dan niet met 1 a 2 personeelsleden in dienst), die gaan er ook met 2693,- per jaar op achteruit...
Collateral damage?
Ze zullen wel moeten ja.quote:
kunne ze toch wat meer zwart werken
Het had inderdaad beter miljoenen uren werk kunnen verminderen, zoals jij het voorrekent gaat het in ieder geval de eerste jaren geen bezuiniging opleveren.quote:
[..]
Wel gaat het aanpassen ervan landelijk (schat ik) vele miljoenen uren werk kosten, en dus honderden zo niet duizenden banen "opleveren"...
Was laatst al op BNR dat veel van dat soort kleine ondernemers op het punt staan te stoppen omdat ze al een tijdje interen op hun vermogens. Nog een nasty bijeffect van de vastgoedbubble: de huren zijn onbetaalbaar geworden.quote:
[..]
En de (ZZP'ers is wellicht een onhandig gekozen term, dat is slechts een deel van de mensen die het raakt...) kleine ondernemers die al met moeite hun hoofd boven water houden (al dan niet met 1 a 2 personeelsleden in dienst), die gaan er ook met 2693,- per jaar op achteruit...
Collateral damage?
Ik woon hier in een nieuw pand met horecaruimte eronder, de helft is vanaf de oplevering 2 jaar geleden nog niet verhuurd geweest.
De ondernemers die er wel inzitten zijn nu dubbel genaaid want de vloeroppervlakte wordt nu al voor de helft van de prijs aangeboden. je zal het maar aangegaan zijn voor 5 jaar.
Nou, als je als kleine ondernemer die uit liefde zijn vak beoefend (en dat zijn er een hele hele hoop, voor het geld hoeven ze het meestal niet te doen, dat is omgerekend qua uren vaak gewoon minimumloon, of zelfs nog lager), eerst je af te dragen BTW op 21% wordt gezet, dan op 23%, en je ook nog per maand netto 224,- in moet leveren ten gevolge van het schrappen van een aftrekpost, kun je ook gewoon beter stoppen.quote:
Was laatst al op BNR dat veel van dat soort kleine ondernemers op het punt staan te stoppen omdat ze al een tijdje interen op hun vermogens.
Dan kun je beter voor 3 dagen per week een suf baantje aannemen, levert meer op.
^^ Goedkope arbeidskrachten, helemaal VVD-stijl. En zakenbank-directieleden zullen hier ook blij om zijn. Keihard eigenbelang dus.quote:
Dan kun je beter voor 3 dagen per week een suf baantje aannemen, levert meer op.
Absoluut... er worden al reeds jaren mensen geslachtofferd om de huizenmarkt zeepbel op te blazen.quote:
Ga nu niet ineens met morele bezwaren komen
Jij maakt tenslotte ook gebruik van het systeem zoals jou dat het beste uitkomt. Ik verwacht dan ook niks anders van banksters, overheden en ander graaivolk. Als daarbij de kleine hard werkende man of vrouw geplukt moet worden dan zij dat zo.
Er wordt niemand geslachtofferd. Huizenprijzen zijn in jouw beleving te hoog, maar gezien het alternatief niet eens zo gek geprijsd.quote:
Absoluut... er worden al reeds jaren mensen geslachtofferd om de huizenmarkt zeepbel op te blazen.
Ik heb het niet over morele bezwaren, maar over logica. Een ieder snapt dat dit de doodsteek voor vele ZZP'ers en kleine ondernemers is. Of je dat moreel gezien graag wilt of niet doet niet terzake.quote:Ga nu niet ineens met morele bezwaren komen
Ik pas me aan aan het systeem om met minimale inspanning de grootst mogelijke opbrengst te krijgen.quote:Jij maakt tenslotte ook gebruik van het systeem zoals jou dat het beste uitkomt.
Dus als jij het 'verwacht', dan mag ik er niet tegen ageren?quote:Ik verwacht dan ook niks anders van banksters, overheden en ander graaivolk. Als daarbij de kleine hard werkende man of vrouw geplukt moet worden dan zij dat zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 20-10-2012 21:50:27 ]
Iedereen doet altijd alles uit eigenbelang.quote:
[..]
^^ Goedkope arbeidskrachten, helemaal VVD-stijl. En zakenbank-directieleden zullen hier ook blij om zijn. Keihard eigenbelang dus.
Onzin, de mannen die zich kapot lieten schieten op Omaha Beach deden dat niet uit eigenbelang.quote:
[..]
Iedereen doet altijd alles uit eigenbelang.
Mensen handelen vaak genoeg uit hele andere motivaties dan enkel eigenbelang. In onze verhufterde samenleving is dat soms moeilijk voor te stellen
blijkbaar voelden ze zich daar beter bij dan laf thuis te blijven zitten. Eigenbelang, want ze deden wat ZIJ wilden doen.quote:
[..]
Onzin, de mannen die zich kapot lieten schieten op Omaha Beach deden dat niet uit eigenbelang.
Mensen handelen vaak genoeg uit hele andere motivaties dan enkel eigenbelang. In onze verhufterde samenleving is dat soms moeilijk voor te stellen
De samenleving is niet verhufterd maar sterk geindividualiseerd waarbij ook nog eens de loze kreet eigen verantwoordelijkheid bijna tot een geloof is verheven. Dat kan dan wel heel hufterig overkomen voor iets socialer ingestelde mensen, maar het grote publiek kan hier niets aan doen want dat is het enige manier in hun optiek van de samenleving die ze denken dat kan werken. Dit komt mijns inziens dan ook weer voort uit het verschraalde televisieaanbod waarbij 90% van de kijkers juist blij mee is, dat ze goedkoop vermaak met veel halve waarheden geprsenteerd krijgen. Dat die 90% niet doorheeft dat er ook gehele verhalen bestaan waarin veel meer nuance zit als de soundbites uit hun platte scherm is erg jammer.quote:
[..]
Onzin, de mannen die zich kapot lieten schieten op Omaha Beach deden dat niet uit eigenbelang.
Mensen handelen vaak genoeg uit hele andere motivaties dan enkel eigenbelang. In onze verhufterde samenleving is dat soms moeilijk voor te stellen
als iemand het met wetenschappelijke theorie kan toelichten, graagquote:De financiele topman van Allianz is beducht voor het ontstaan van een vastgoedbubble in Duitsland als gevolg van het 'goedkope' geld dat de centrale banken nu in de economie 'pompt'. Dat zei hij in een interview met de Süddeutsche Zeitung op zondag.
Volgens Maximilian Zimmerer krijgen beleggers en consumenten nu veel toegang tot krediet met een lage rente. ,,Goedkoop geld heeft al eerder geleid tot verkeerde investeringen'', aldus Zimmerer. ,,De vastgoedbubbles in Spanje, Ierland en de Verenigde staten zijn daar voorbeelden van''.
©ANP
persoonlijk heb ik zoiets van: daar gaan we weer
Geen idee wat eraan toegelicht zou moeten worden. Lijkt me een duidelijk verhaal. Lage rente = meer kunnen lenen = makkelijker de vraagprijs kunnen bieden = makkelijker de vraagprijs ietsje verhogen. Zoiets?quote:
als iemand het met wetenschappelijke theorie kan toelichten, graag
Weer? Waar gaan we weer naartoe dan?quote:persoonlijk heb ik zoiets van: daar gaan we weer
maar waarom in vastgoed?quote:
[..]
Geen idee wat eraan toegelicht zou moeten worden. Lijkt me een duidelijk verhaal. Lage rente = meer kunnen lenen = makkelijker de vraagprijs kunnen bieden = makkelijker de vraagprijs ietsje verhogen. Zoiets?
we zijn nu in NL net bezig met het leeg laten lopen van een vastgoedbubbel.quote:Weer? Waar gaan we weer naartoe dan?
Omdat het voor elke particulier een eerste levensbehoefte is?quote:
Dat is jouw mening. Mijn woning mag alvast niet weg tegen de hoogste WOZ-waarde van de afgelopen jaren. Tel er dan nog maar minimaal 50% bij op. Dan ga ik er (misschien) eens over denken. Mijn mening is dus dat het wel meevalt met de zogenaamde 'bubble'.quote:we zijn nu in NL net bezig met het leeg laten lopen van een vastgoedbubbel.
Zie jij mensen op straat wonen? Ik niet... Wat ik wel weet is dat mensen zich massaal in de schulden hebben gestoken voor een eigen woning. Wat uiteraard ten koste gaat van andere economische activiteiten, SuperImposed stelt dus een terechte vraag: "waarom in vastgoed?".quote:
Omdat het voor elke particulier een eerste levensbehoefte is?
Nou.... heel simpel... om de bankster te redden van de ondergang. Als we niet continue de geldvoorraad verruimen komt er deflatie. De grootste vijand van banksters en schuldslaafjes.
Jij bent gewoon een grote voorstander van zeepbellen, vandaar dat je ze niet zietquote:Dat is jouw mening. Mijn woning mag alvast niet weg tegen de hoogste WOZ-waarde van de afgelopen jaren. Tel er dan nog maar minimaal 50% bij op. Dan ga ik er (misschien) eens over denken. Mijn mening is dus dat het wel meevalt met de zogenaamde 'bubble'.
Ik zie wel mensen helemaal uitgeknepen worden door een huisbaas. Omdat ze anders wel degelijk op straat wonen. Maar laat me raden, dat telt niet zeker?quote:
Zie jij mensen op straat wonen? Ik niet...
Beter een kleine eigenwoning schuld, dan een 50/60/70 jaar durende (gigantische) huurschuld.quote:Wat ik wel weet is dat mensen zich massaal in de schulden hebben gestoken voor een eigen woning.
Non argument. Dat geldt zowel voor huur als voor koop. Of ik nou 600,- huur betaal of 600,- aan eigenwoning lasten, in beide gevallen kan ik die 600,- nergens anders meer aan uitgeven.quote:Wat uiteraard ten koste gaat van andere economische activiteiten
Het antwoord leek me al duidelijk. Niet iedereen (vrijwel niemand zelfs) wil zich gedwee laten kaal plukken door een verhuurder. Ik niet in ieder geval.quote:SuperImposed stelt dus een terechte vraag: "waarom in vastgoed?".
Heeft niks met zeepbellen te maken. Ik betaal voor een produkt wat ik het waard vind, en bij eventuele verkoop ook weer tegen wat IK het waard vindt. Niet wat Xeno het waard vindt, dat boeit geen hond.quote:Jij bent gewoon een grote voorstander van zeepbellen, vandaar dat je ze niet ziet
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 21-10-2012 23:00:56 ]
Lenen maakt meer kapot dan je lief isquote:Vier doden bij gezinsmoord Schalkwijk
HOUTEN - Bij een gezinsmoord in Schalkwijk zijn zondagmorgen vier mensen om het leven gekomen. Het gaat om een man, een vrouw en twee tienermeisjes. Een zoon, die ook bij het samengestelde gezin woonde, was zondag niet thuis. De politie heeft inmiddels contact met hem gelegd.
In de boerderij aan de Lekdijk waar het gezin woonde zijn sporen van geweld gevonden. De politie leidt uit onderzoek af dat de man des huizes zijn drie gezinsleden heeft omgebracht. Daarna zou hij het huis in brand hebben gestoken en de hand aan zichzelf hebben geslagen.
De brandweer vond de lichamen tijdens het blussen van de brand. Hoe de slachtoffers om het leven zijn gekomen, heeft de politie niet bekend gemaakt. Een woordvoerder wil alleen kwijt dat er geen vuurwapen is gebruikt. De Lekdijk werd zondagmorgen plaatselijk afgesloten voor het politieonderzoek en ging zondagmiddag om 16.45 uur pas weer open voor het verkeer.
FINANCIËLE PROBLEMEN
Diverse omstanders melden aan RTV Utrecht dat er signalen waren dat het de laatste dagen niet goed ging met de bewoner. Er zouden financiële problemen zijn en de man zou gezegd hebben dat hij met de aankoop van de boerderij "de grootste fout van zijn leven" had gemaakt.
De boerderij, een gemeentelijk monument, is eind mei van dit jaar in andere handen overgegaan. De gemeente kreeg rond die tijd een aanvraag voor een vergunning om op het adres een horecabedrijf met een terras en een speelweide te exploiteren.
bron
Het moet niet gekker worden, feitelijk moet er een tekst onder bovenaan het hypotheek contract geplaatst worden met de tekst :"lenen is het opgeven van je vrijheid, je ziel en je zaligheid en kan de dood tot gevolg hebben!!!!! Ook voor uw naasten"
I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies
Ach ja, laat het maar aan Xeno over om despoot te spelen nu zijn 50% waardedaling een mythe blijkt te zijn.quote:
Het niveau stijgt weer merk ik al...
Het is gewoon een trieste constatering, als deze man had gehandeld omdat hij aan de witte poeders had gezeten dan zouden de media weer moord en brand geschreeuwd hebben over de drugsdealers en hun smerige producten.quote:
Het niveau stijgt weer merk ik al...
Maar waarom horen we dit soort klachten nooit over gifleningen
Misschien omdat het overgrote deel van de bevolking zelf met een verslavingsprobleem zit en liever niet de realiteit onder ogen ziet. De realiteit is dat het overgrote deel van de bevolking een slaaf is van de banksters
Daar hang je dan boven de afgrond
De waarde mag niet gevonden worden, tegen elke prijs moet de markt geholpen worden.quote:Op zondag 21 oktober 2012 23:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ach ja, laat het maar aan Xeno over om despoot te spelen nu zijn 50% waardedaling een mythe blijkt te zijn.
Wat is er mis met de markt zijn werk te laten doen? Ooh.... ja... dat is waar ook.... dan vallen de banken om
Die man had dat huis net 5 maanden.... Lijkt me dat er al langer iets niet goed zit, denk je ook niet?quote:
Het is gewoon een trieste constatering, als deze man had gehandeld omdat hij aan de witte poeders had gezeten dan zouden de media weer moord en brand geschreeuwd hebben over de drugsdealers en hun smerige producten.
Dus je bent het met me eens dat jouw beweringen van 5 jaar geleden dat 50% verlies makkelijk gehaald zou worden pertinent onwaar zijn en je feitelijk niets meer of minder dan oeverloos en inhoudloos gelul verkondigde, iets wat je overigens nog steeds doet? Mooi. Volgend agendapuntje.quote:
[..]
De waarde mag niet gevonden worden, tegen elke prijs moet de markt geholpen worden.
Wat is er mis met de markt zijn werk te laten doen? Ooh.... ja... dat is waar ook.... dan vallen de banken om
Ongetwijfeld... een junk gaat ook niet van 3 lijntjes door het lint.quote:
[..]
Die man had dat huis net 5 maanden.... Lijkt me dat er al langer iets niet goed zit, denk je ook niet?
Maar hoe kan zo'n instabiele malloot een giflening kirjgen voor een boerderij? Zeker in deze tijd waarin banksters je eerst helemaal doorlichten?
2013 word een bloedbad, let maar op. Dat is.... als we 2013 zelfs gaan halenquote:Op zondag 21 oktober 2012 23:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus je bent het met me eens dat jouw beweringen van 5 jaar geleden dat 50% verlies makkelijk gehaald zou worden pertinent onwaar zijn en je feitelijk niets meer of minder dan oeverloos en inhoudloos gelul verkondigde, iets wat je overigens nog steeds doet? Mooi. Volgend agendapuntje.
Vermoedelijk omdat zijn jaarsalaris een tikje hoger lag dan dat van jou.quote:
Maar hoe kan zo'n instabiele malloot een giflening kirjgen voor een boerderij? Zeker in deze tijd waarin banksters je eerst helemaal doorlichten?
Overigens, wellicht is het juist de gemeente die door regelneukerij hem over het randje heeft geholpen. Je weet het niet he?
Maar om nu een gezinsdrama aan te grijpen in je wanhoopspogingen om je gelijk aan te tonen staat je niet erg netjes. En dan druk ik me vriendelijk uit.
Toegegeven het is niet helemaal fris want ik ken natuurlijk de exacte details niet.quote:
[..]
Vermoedelijk omdat zijn jaarsalaris een tikje hoger lag dan dat van jou.
Overigens, wellicht is het juist de gemeente die door regelneukerij hem over het randje heeft geholpen. Je weet het niet he?
Maar om nu een gezinsdrama aan te grijpen in je wanhoopspogingen om je gelijk aan te tonen staat je niet erg netjes. En dan druk ik me vriendelijk uit.
Uiteraard komt er meer bij kijken, hoe kan je het als mens in je hoofd halen om anderen van het leven te beroven omdat je zelf niet meer in staat bent het leven aan te kunnen
Wellicht is de lening voor het pand geen enkel probleem geweest met het gezinsinkomen van deze mensen.quote:
[..]
Ongetwijfeld... een junk gaat ook niet van 3 lijntjes door het lint.
Maar hoe kan zo'n instabiele malloot een giflening kirjgen voor een boerderij? Zeker in deze tijd waarin banksters je eerst helemaal doorlichten?
Naar wat ik heb opgevangen uit de berichtgeving wilden ze het omtoveren tot een horecagelegenheid. Als het pand daar voorheen niet voor gebruikt is, dan kun je er van uit gaan dat de totale verbouwingskosten voldoende zijn om een appartement of simpele woning te kopen in een stad als Utrecht. Wellicht dat de kosten daarvan wat te rooskleurig zijn ingeschat. Om nog maar te zwijgen van de overige risico's van ondernemerschap wanneer je zo'n grote investering doet.
Of zoals ik al aangaf werd de man wellicht gemangeld door de gemeente die qua regelgeving dwars zat. Je weet het niet. Blijft zinloze speculatie.quote:
Wellicht is de lening voor het pand geen enkel probleem geweest met het gezinsinkomen van deze mensen.
Naar wat ik heb opgevangen uit de berichtgeving wilden ze het omtoveren tot een horecagelegenheid. Als het pand daar voorheen niet voor gebruikt is, dan kun je er van uit gaan dat de totale verbouwingskosten voldoende zijn om een appartement of simpele woning te kopen in een stad als Utrecht. Wellicht dat de kosten daarvan wat te rooskleurig zijn ingeschat. Om nog maar te zwijgen van de overige risico's van ondernemerschap wanneer je zo'n grote investering doet.
Hoe dan ook heeft het geen verband met de woningmarkt, en is het beneden alle peil om dit gezin daar desondanks toch bij te betrekken.
Het zal niet de eerste keer zijn dat iemand zo zwaar in de financiele problemen zit dat deze geen andere uitweg meer ziet.
Dan nog maakt dat geen reet uit. Die man (dat gezin) woonde er net 5 maanden, Het is niet alsof in die 5 maanden de woningmarkt met 40% gedaald is toch? Dus al kon hij na 5 maanden zijn schulden al niet betalen, dan nog heeft dat dus niks te maken met de woningmarkt.quote:
Als nou later blijkt dat de hoge schuldenlast wel degelijk een rol speelt? Dan had ik toch een goed punt?
Het zal niet de eerste keer zijn dat iemand zo zwaar in de financiele problemen zit dat deze geen andere uitweg meer ziet.
Dat het niets met de woningmarkt te maken heeft, kan je natuurlijk ook nooit met zekerheid zeggen.quote:
[..]
Dan nog maakt dat geen reet uit. Die man (dat gezin) woonde er net 5 maanden, Het is niet alsof in die 5 maanden de woningmarkt met 40% gedaald is toch? Dus al kon hij na 5 maanden zijn schulden al niet betalen, dan nog heeft dat dus niks te maken met de woningmarkt.
Dat is correct, maar dan kun je dat van elke moord en elk drama wel gaan roepen. Net als alle andere dingen die je kunt roepen omdat je nooit met zekerheid kunt zeggen dat het niks met X te maken heeft. Om dergelijke berichten in dit topic te gaan trekken om daarmee meer gewicht in de schaal te gooien is wel heel erg goedkoop, en doe je m.i. alleen maar als je door je gewone argumenten heen bent.quote:
[..]
Dat het niets met de woningmarkt te maken heeft, kan je natuurlijk ook nooit met zekerheid zeggen.
In dit drama zijn 2 jonge meisjes weg gerukt uit het leven, alsmede een vrouw en die man zelf. Er is nog een zoon in het spel die niet thuis was, maar (op 1 ouder na, indien die niet ook overleden is al) nu niks meer heeft, en moet leven met wat zijn vader gedaan heeft, dan wel wat zijn moeder en (stief)zusje overkomen is.
Beetje onfris om dat nu hier te gaan gebruiken.
http://www.nu.nl/geldzake(...)-verder-gedaald.htmlquote:Huizenprijzen opnieuw verder gedaald
DEN HAAG - De huizenprijzen in Nederland zijn vorige maand opnieuw sterk gedaald.
De prijzen van verkochte koopwoningen lagen in september gemiddeld 7,9 procent lager dan een jaar eerder. Dat blijkt maandag uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Kadaster.
Ook in juli en augustus daalde de huizenprijzen met gemiddeld 8 procent. Ten opzichte van augustus 2008, toen de huizenprijzen een piek bereikten, bedraagt de prijsdaling inmiddels ruim 16 procent. De laatste maand dat koophuizen duurder werden was januari 2009. Inmiddels ligt de prijs van een verkochte woning op hetzelfde niveau als 2004.
In de eerste drie kwartalen van 2012 wisselden 81.000 woningen van eigenaar. Dit is 8 procent minder dan in dezelfde periode vorig jaar.
Vorige maand -8,0% op jaarbasis, nu nog maar 7,9%... Als dat zo door gaat, dan gaat er nog maar 6,7 + 5,5 + 4,3 + 3,1 + 1,9 + 0,7 procent af, zeg maar tegen de 20%, en dan kunnen we weer stijgen hoor!
Als er iets al uit de lucht gegrepen is, dan is dat wel de WOZ waarde die ook nog eens naijlt op de markt. http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)staande-woningen.htm
Noem dan eens een methodiek die wel geschikt om de waarde van een huis weer te geven. Blijken allemaal uit de lucht gegrepen te zijn.quote:
Wat een vreemde methodiek houdt het cbs er trouwens op na om die daling/ stijging te staven, men vergelijkt het met de WOZ waarde.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)staande-woningen.htm
Een methode zou kunnen zijn om vergelijkbare huizen met elkaar te vergelijken ipv uit te gaan van woz waardes.quote:
[..]
Noem dan eens een methodiek die wel geschikt om de waarde van een huis weer te geven. Blijken allemaal uit de lucht gegrepen te zijn.
Verder is deze statistiek natuurlijk ook nog een vreemd omdat dit de gemiddelde verkochte huizenprijs is als mensen geen hogere financieringen meer kunnen krijgen maar toch willen kopen, koopt men iets goedkopers waardoor niet perse de huizenprijs gezakt hoeft te zijn maar er meer verkochte woningen uit de goedkopere segmenten behoren.
Klopt. Het levert een soort "demping" op in de prijsveranderingen. Ik neem aan dat dit bedoeld is om verschillen in "soorten" huis uit de index te verwijderen (om toch verschil te zien tussen een duur huis dat goedkoper wordt, en een goedkoop huis dat duurder wordt).quote:
Wat een vreemde methodiek houdt het cbs er trouwens op na om die daling/ stijging te staven, men vergelijkt het met de WOZ waarde.
Maar inderdaad, de WOZ-waarde is vreemd, wordt weinig aangepast, en is vaak nauwelijks ergens op gebaseerd. Wellicht dat dat echter overal zo is, en daardoor alsnog bruikbaar om de index op te baseren.
Deze grafiek geeft de verandering van de gemiddelde verkoopprijs per maand t.o.v. 12 maanden eerder weer:
Deze grafiek geeft de verandering van de CBS prijsindex per maand t.o.v. 12 maanden eerder weer:
Het meest opvallend vind ik dit:
"Vanaf 24 januari 2008 publiceren het CBS en het Kadaster de Prijsindex Bestaande Koopwoningen"... Waarom een andere publicatiemethode gebruiken op het moment dat een langdurige prijsstijging over gaat in een prijsdaling?
[ Bericht 12% gewijzigd door RemcoDelft op 22-10-2012 11:08:18 ]
Bij de woz waarde word al uit gegaan van vergelijking vergelijkbare huizen dit nav laatst verkochte huizen. Loopt krom als je opeens geen vergelijkbare huizen meer verkocht hebt natuurlijk.quote:
[..]
Een methode zou kunnen zijn om vergelijkbare huizen met elkaar te vergelijken ipv uit te gaan van woz waardes.
Verder is deze statistiek natuurlijk ook nog een vreemd omdat dit de gemiddelde verkochte huizenprijs is als mensen geen hogere financieringen meer kunnen krijgen maar toch willen kopen, koopt men iets goedkopers waardoor niet perse de huizenprijs gezakt hoeft te zijn maar er meer verkochte woningen uit de goedkopere segmenten behoren.
Heb het hele verhaal van cbs niet gelezen maar als je het zo stelt dan rammelt dat natuurlijk ook nogal. Het blijven statistieken natuurlijk in die zijn altijd op meerdere manieren inteperteerbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tikbalang op 22-10-2012 11:11:45 ]
Heeeee, Istrilyin, waarom moet het mij wat boeien hoeveel mensen er wel of geen huis kunnen kopen? Ik stel alleen maar dat de reden dat mensen in de problemen komen bij hunzelf ligt in beginsel, niet bij de bank. Ik heb toch nooit beweerd dat de huizenmarkt gezond is?quote:
Heeee, BVZ, CG en zo, zien jullie dat? Het gaat goed met de huizenmarkt!
Vorige maand -8,0% op jaarbasis, nu nog maar 7,9%... Als dat zo door gaat, dan gaat er nog maar 6,7 + 5,5 + 4,3 + 3,1 + 1,9 + 0,7 procent af, zeg maar tegen de 20%, en dan kunnen we weer stijgen hoor!
Iets minder graag willen scoren hoor. Vertel eens, al wordt mijn huis nog maar 70%, waard van wat ik ervoor betaald heb, hoe heb ik daar last van dan, als ik daar met alle plezier en naar volle tevredenheid woon? Kan ik 't dan ineens niet meer betalen, of wat?
Alsof het mij wat boeit dat de rest van Nederland geen huis meer kan kopen, ik woon toch al.
(verkoopwaardeMaandX tov WOZ_2005), en dit weer tov (verkoopwaarde2005 tov WOZ_2005). En dan maal 100 om een mooie index met 2 of 3 cijfers te krijgen ipv een getal rond de 1.
Die WOZ_2005 wordt er dus uitgedeeld als precies dezelfde woningen in 2005 en in MaandX werden verkocht. Alleen in gevallen als "in 2005 veel rijtjeshuizen, in MaandX veel apartementen" zou het mis gaan indien voor rijtjeshuizen de WOZ vaak te hoog is en voor apartementen vaak te laag. Nou... Kleine kans.
Ik zie niet in hoe dat veel strakker zou kunnen.
Het lijkt soms wel of er bij het CBS stel amateurs rondlopen, ik verbaasde me al jaren geleden er over dat huizen prijzen niet in het inflatiemandje zitten.quote:
"Vanaf 24 januari 2008 publiceren het CBS en het Kadaster de Prijsindex Bestaande Koopwoningen"... Waarom een andere publicatiemethode gebruiken op het moment dat een langdurige prijsstijging over gaat in een prijsdaling?
Dat er niet uit de 2e kamer vaker kritische vragen kome over de gebruikte methodieken van die club is dan eigenlijk wel vreemd. Als wij op fok al snappen dat er iets niet klopt moeten onze bestuurders of topambtenaren dat natuurlijk helemaal doorhebben.
Ik denk dat je kamerleden iets te hoog inschat...quote:
Dat er niet uit de 2e kamer vaker kritische vragen kome over de gebruikte methodieken van die club is dan eigenlijk wel vreemd.
Juist dit laten ze aan het CBS over, en in principe is het CBS toch ook open over de manier waarop ze aan hun gegevens komen? 't Is alleen niet zomaar te doorgronden, en zodra media er iets over publiceren vallen alle kanttekeningen weg.
Ik zou het niet we-ten!quote:
bij
Heeeee, Istrilyin, waarom moet het mij wat boeien hoeveel mensen er wel of geen huis kunnen kopen?
Tja... bal voor open doel. Reflexquote:Ik stel alleen maar dat de reden dat mensen in de problemen komen bij hunzelf ligt in beginsel, niet bij de bank. Ik heb toch nooit beweerd dat de huizenmarkt gezond is?
Iets minder graag willen scoren hoor.
CoolGuy,quote:Vertel eens, al wordt mijn huis nog maar 70%, waard van wat ik ervoor betaald heb, hoe heb ik daar last van dan, als ik daar met alle plezier en naar volle tevredenheid woon? Kan ik 't dan ineens niet meer betalen, of wat?
Alsof het mij wat boeit dat de rest van Nederland geen huis meer kan kopen, ik woon toch al.
Als jij inderdaad zo lekker woont, en lekker blijft wonen... Waarom boeit het jou dan uberhaupt wat andere mensen doen, of wat er op dit forum wordt gezegd over die andere mensen? Waarom woon je hier? Je kan dan ook lekker in je tuintje werken of zo.
Elke keer wanneer ik een forum post lees, dan krijg ik een soort beeld van de persoon die aan het typen is geweest. Ik kan me bij jou en de overige "rijke, gelukkige huizenbezitters" gewoon geen voorstelling ervan maken. Moeilijk precies aan te geven waarom. De vernijnigheid richting CC die ook maar door blijft posten misschien. Maar mijn indruk is dat jullie helemaal niet zo blij zijn.
Eerlijk gezegd ben ik wel benieuwd naar de mensen achter de posts... Weet je wat... Een zondagmiddag, een centraal punt (Utrecht bij het station of zo), en de 10 frequente forumposters bij elkaar met een biertje. Goed idee?
* RemcoDelft drinkt geen bierquote:
en de 10 frequente forumposters bij elkaar met een biertje. Goed idee?
Hoi!quote:
Heeee, BVZ, CG en zo, zien jullie dat? Het gaat goed met de huizenmarkt!
Vorige maand -8,0% op jaarbasis, nu nog maar 7,9%... Als dat zo door gaat, dan gaat er nog maar 6,7 + 5,5 + 4,3 + 3,1 + 1,9 + 0,7 procent af, zeg maar tegen de 20%, en dan kunnen we weer stijgen hoor!
Nogmaals, al is mijn huis morgen maar ¤ 1,- waard, dan maakt mij dat niet uit. Mijn maandlasten veranderen er niet door, en dan woon ik nog steeds prima.
Nou, dit is een discussieforum natuurlijk, en geeft mij een stukje vermaak. De verhitte discussies vind ik ook vemakelijk, maar op het moment dat er iets geroepen wordt wat niet waar is, dan reageer ik daar inhoudelijk op.quote:
[..]
Ik zou het niet we-ten!
[..]
Tja... bal voor open doel. Reflex
[..]
CoolGuy,
Als jij inderdaad zo lekker woont, en lekker blijft wonen... Waarom boeit het jou dan uberhaupt wat andere mensen doen, of wat er op dit forum wordt gezegd over die andere mensen? Waarom woon je hier? Je kan dan ook lekker in je tuintje werken of zo.
Elke keer wanneer ik een forum post lees, dan krijg ik een soort beeld van de persoon die aan het typen is geweest. Ik kan me bij jou en de overige "rijke, gelukkige huizenbezitters" gewoon geen voorstelling ervan maken. Moeilijk precies aan te geven waarom. De vernijnigheid richting CC die ook maar door blijft posten misschien. Maar mijn indruk is dat jullie helemaal niet zo blij zijn.
Eerlijk gezegd ben ik wel benieuwd naar de mensen achter de posts... Weet je wat... Een zondagmiddag, een centraal punt (Utrecht bij het station of zo), en de 10 frequente forumposters bij elkaar met een biertje. Goed idee?
Ik moet nogal eens wachten om wat rapportages te laten draaien, en in de tussentijd kan ik hier dan wat rellen
Het is je goed recht om die indruk te hebben, maar dat is zoiets als zeggen dat je de indruk hebt dat 1 + 1 geen 2 is. Tja, dat mag, maar dat doet niks af aan de realiteit dat het toch 2 is. Net zoals het de realiteit is dat IK (ik kan niet voor anderen spreken) gelukkig ben. Tja, das een lastige. De weekenden zijn voor mn vriendin, en Utrecht is voor mij een behoorlijk eind uit de buurt. Nu rij ik lease dus qua kosten boeit het me niet, maar dan moet het al door de week, en dan is Utrecht ver weg qua tijd. Nu snap ik wel dat je wellicht gaat denken dat ik niet zou durven, en wederom is dat je goed recht, maar dat is niet waar.
Wat je dan gaat krijgen is een herhaling van zetten, maar dan IRL denk ik. Overigens, je mag me alles vragen wat je wil hoor. Of ik overal antwoord op geef is een tweede (omdat ik vind dat sommige dingen niet gedeeld hoeven te worden met 'vreemden'), maar goed, ik heb verder niks te verbergen. Ik vraag me alleen af hoe jij wil bepalen of IK, of wie dan ook, for that matter, gelukkig is? Waar wil je dat aan toetsen dan?
Tja, ik weet wat mijn huis mij verspreid over 30 jaar in totaal kost, en dan is het afbetaald. Moet ik me werkelijk druk maken om tussentijdse dalingen en/of stijgingen? Al verdubbeld de waarde heb ik er nog niks aan. Het is een papieren winst, of verlies. Meer niet.quote:
Ik geloof niet dat een dalende waarde van je huis je gelukkiger maakt, dat je er niets om geeft en prioriteiten anders liggen is een tweede. En het is je goed recht om je daar niets van aan te trekken (keep it going), maar ik denk dat de meeste 'nieuwe' huizenbezitters wel aangetast worden in hun geluksgevoel. Vooral als je kijkt welk soort hypotheken de afgelopen jaren verstekt zijn.
Okay, kan ik me wat bij voorstellenquote:
Nou, dit is een discussieforum natuurlijk, en geeft mij een stukje vermaak. De verhitte discussies vind ik ook vemakelijk, maar op het moment dat er iets geroepen wordt wat niet waar is, dan reageer ik daar inhoudelijk op.
Ik moet nogal eens wachten om wat rapportages te laten draaien, en in de tussentijd kan ik hier dan wat rellen
Okay, nou ipv "Utrecht" kun je ook zeggen "Amersfoort" of "Amsterdam" of "Den Haag". Of een wegrestaurant, als iedereen een auto heeft. Een avond kan ook. Enne... voor RemcoDelft: bier niet verplicht! Misschien een meet-topicje binnenkort.quote:Tja, das een lastige. De weekenden zijn voor mn vriendin, en Utrecht is voor mij een behoorlijk eind uit de buurt. Nu rij ik lease dus qua kosten boeit het me niet, maar dan moet het al door de week, en dan is Utrecht ver weg qua tijd. Nu snap ik wel dat je wellicht gaat denken dat ik niet zou durven, en wederom is dat je goed recht, maar dat is niet waar.
Nou... ik denk dat mensen gewoon veel te nieuwsgierig zijn naar wie er eigenlijk achter die 500 posts zit. Bovendien, hier op het forum kan men min of meer anoniem alles doen, maar in real live krijg je weinig respect voor meningen doordrammen en zo.quote:Wat je dan gaat krijgen is een herhaling van zetten, maar dan IRL denk ik.
Misschien ben je een heel gelukkige huizenbezitter. Misschien post je hier met plezier, ook gestrekt been tegen gestrekt been... Maar de combinatie van die twee kon ik me moeilijker voorstellen. Nu trouwens al iets beter.quote:Overigens, je mag me alles vragen wat je wil hoor. Of ik overal antwoord op geef is een tweede (omdat ik vind dat sommige dingen niet gedeeld hoeven te worden met 'vreemden'), maar goed, ik heb verder niks te verbergen. Ik vraag me alleen af hoe jij wil bepalen of IK, of wie dan ook, for that matter, gelukkig is? Waar wil je dat aan toetsen dan?
Er bestaat nog zoiets als het 'wealth effect', ikzelf ben daar ook niet zo gevoelig voor maar de meeste mensen wel en de financiele situatie weerspiegeld zich in dat geluksgevoel. En het ligt natuurlijk totaal anders als je je hypotheek elke maand aflost of een aflossingsvrije hypotheek hebt.quote:
Tja, ik weet wat mijn huis mij verspreid over 30 jaar in totaal kost, en dan is het afbetaald. Moet ik me werkelijk druk maken om tussentijdse dalingen en/of stijgingen? Al verdubbeld de waarde heb ik er nog niks aan. Het is een papieren winst, of verlies. Meer niet.
OM maar vage logica er tegen aan te gooien aangezien dat vaker in dit topic gebruikt wordt, is het meteen duidelijk dat huizenbezitters gelukkiger zijn omdat een lager percentage daarvan in de WSNP zitten.quote:
Je kan je niet voorstellen dat huizenbezitters gelukkiger zijn
Begrijpend lezen is wel een kunst.quote:
Je kan je niet voorstellen dat huizenbezitters gelukkiger zijn
Ik heb 50% aflossingsvrij. Die 50% spaar ik zelf. (Altijd makkelijk om een buffer tot je beschikking te hebben, en bovendien waarom zou je vrijwillig je verplichte maandlasten hoger maken dan strikt noodzakelijk?)quote:
Er bestaat nog zoiets als het 'wealth effect', ikzelf ben daar ook niet zo gevoelig voor maar de meeste mensen wel en de financiele situatie weerspiegeld zich in dat geluksgevoel. En het ligt natuurlijk totaal anders als je je hypotheek elke maand aflost of een aflossingsvrije hypotheek hebt.
EDIT: Ik had dus liever 100% aflossingsvrij gehad, maar daar was de NHG het niet mee eens.
Waarop slaat die "die 50%" het aflossingsvrije gedeelte of juist het spaargedeelte? Ik zou niet weten welk percentage precies nog aflossingsvrij is bij mij en hoeveel het percentage annuitair is. Jaarlijks wordt het in ieder geval minder omdat ik mijn hypotheek wel jaarlijks wat aflos, en dat geeft mij een heel gelukkig gevoel om mijn maandlasten steeds verder te zien dalen.quote:
[..]
Ik heb 50% aflossingsvrij. Die 50% spaar ik zelf. (Altijd makkelijk om een buffer tot je beschikking te hebben, en bovendien waarom zou je vrijwillig je verplichte maandlasten hoger maken dan strikt noodzakelijk?)
http://www.telegraaf.nl/o(...)erder_gedaald__.html
quote:ma 22 okt 2012, 09:47 91 reacties
Huizenprijzen opnieuw verder gedaald
HYPOTHEKEN De huizenprijzen in Nederland zijn vorige maand opnieuw sterk gedaald.
De prijzen van verkochte koopwoningen lagen in september gemiddeld 7,9 procent lager dan een jaar eerder. Dat blijkt maandag uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Kadaster.
Ook in juli en augustus daalden de huizenprijzen met gemiddeld 8 procent. Ten opzichte van augustus 2008, toen de huizenprijzen een piek bereikten, bedraagt de prijsdaling inmiddels ruim 16 procent. De laatste maand dat koophuizen duurder werden was januari 2009.
In de eerste drie kwartalen van 2012 wisselden 81.000 woningen van eigenaar. Dit is 8 procent minder dan in dezelfde periode vorig jaar.
Als je het trouwens hebt over maandlasten. Ik weet uit eigen ervaring dat je maandlasten (per saldo) lager zijn bij een forse huizenprijsdaling waarna je zou kopen. Dat is dus niet echt een valide argument en is ook de (gecalculeerde) reden waarom ik niet heb gekocht een aantal jaren terug.
Niet als in de tijd de rente gestegen is. Zou zelfs hogere maandlasten op kunnen leveren.quote:
Als je het trouwens hebt over maandlasten. Ik weet uit eigen ervaring dat je maandlasten (per saldo) lager zijn bij een forse huizenprijsdaling waarna je zou kopen. Dat is dus niet echt een valide argument en is ook de (gecalculeerde) reden waarom ik niet heb gekocht een aantal jaren terug.
Tijdens een deflatoire bust staat de rente nooit hoog mits je 'kredietwaardig' bent, historisch onderzoek is er wel gedaan.quote:
Niet als in de tijd de rente gestegen is. Zou zelfs hogere maandlasten op kunnen leveren.
? 50% aflossingsvrij betekent 50% aflossingvrij.quote:
Waarop slaat die "die 50%" het aflossingsvrije gedeelte of juist het spaargedeelte?
Of nu je lasten dalen, of je rente inkomsten stijgen. Lood om oud ijzer. (Tot op zekere hoogte)quote:Ik zou niet weten welk percentage precies nog aflossingsvrij is bij mij en hoeveel het percentage annuitair is. Jaarlijks wordt het in ieder geval minder omdat ik mijn hypotheek wel jaarlijks wat aflos, en dat geeft mij een heel gelukkig gevoel om mijn maandlasten steeds verder te zien dalen.
Sparen is verstandig. Aflossen kan dan altijd nog.quote:
Ja aflossen is verstandig, volgend jaar gaat er weer 20 % af
Slimme jongen
http://www.telegraaf.nl/m(...)drijfsruimten__.html
quote:di 16 okt 2012, 10:25
Bieden op lege bedrijfsruimten
door Maaike Hoffstedde
Ondernemer Kees Jan Verplanke (21) bedacht een manier om de leegstand van onroerend goed tegen te gaan. Tegelijkertijd bedient hij hiermee ondernemers die een prijs kunnen aangeven die past bij hun portemonnee. Twee vliegen in een klap.
Verplanke, die al enige tijd werkzaam was binnen de projectontwikkeling, bedacht anderhalf jaar geleden het concept van zijn onderneming Huurbieding.nl. Destijds nog met een compagnon, maar toen deze weer ging studeren bleef de jonge ondernemer alleen achter het roer staan. Inmiddels heeft hij wel enkele werknemers in dienst. ,,Ik heb dit bedacht toen ik merkte hoeveel leegstand er eigenlijk is en wilde daarom vastgoedondernemers hun panden op een nieuwe alternatieve manier laten aanbieden. Ook wilde ik de drempel voor ondernemers verlagen om te gaan huren. Zij kunnen namelijk bieden op de ruimtes", legt Verplanke uit.
De ondernemer gaat op zoek naar eigenaren van panden die al lange tijd leeg staan, hierbij kan gedacht worden aan kantoor-, bedrijf- en winkelruimtes. Deze eigenaren kunnen hem uiteraard ook zelf benaderen. Verplanke biedt deze ruimtes vervolgens aan op Huurbieding.nl. ,,Vervolgens komt er een startende ondernemer kijken met bijvoorbeeld een startbudget van maximaal ¤700,- per maand voor een bepaalde ruimte. Het kan zijn dat een vastgoedeigenaar eigenlijk ¤1200,- voor deze ruimte zou vragen, maar leegstand natuurlijk erger vindt dan een lagere prijs. De potentiële huurder biedt geheel vrijblijvend op de ruimte en de bezitter kan er dan voor kiezen om in gesprek te gaan", geeft Verplanke als voorbeeld.
Het verdienmodel ligt bij de vastgoedbezitters. Wie een ruimte aan wil bieden op de site moet een pakket kopen waarmee hun pand of ruimte actief wordt gepromoot. Zij kunnen hierbij kiezen uit een internetpakket of een mediapakket. In beide gevallen wordt er op internet reclame gemaakt en bij het mediapakket hoort ook een advertentie in een regionale krant of nieuwsblad en een verspreiding van flyers.
De zaken gaan goed voor Verplanke en zijn bedrijf groeit dan ook enorm. ,,We zitten op zo'n vijf biedingen per week. Na een bieding hebben de bieder en de verhuurder contact. Het gaat erom dat mensen met elkaar aan tafel gaan zitten. Soms wordt er bijvoorbeeld afgesproken dat de eerste jaren een lager maandtarief voor een ruimte kan worden betaald en dat dit wordt uitgebouwd naar de normale vraagprijs. Elke aanbieder pakt dat anders op."
Verplanke hoopt de komende tijd veel vastgoedeigenaren te bereiken, maar ook potentiële huurders. ,,Veel mensen kennen de site nog niet en ik hoop dat daar verandering in komt. Er staat gewoon zo ontzettend veel vastgoed leeg, dit is wel een goed alternatief om je pand weer sneller te verhuren."
dan snap je het dus niet.quote:
Ik snap ook wel dat je redeneert dat er iets achter moet zitten, immers, dat moét, want stel je voor dat er iemand is die gewoon geen issues heeft, dat kan toch bijna niet joh
iemand post niet zoals jij zonder een motief of issues te hebben.
aangezien je aangegeven hebt niet door de bouwmaffia nog de banken nog de makelaars betaald te worden, blijft er nog maar 1 optie over.
simpele deductie dus
Rente inkomsten stijgen zo langzaam en met de vermogenrendementsheffing die er nog eens bij komt is vind ik het echt niet de moeite waard om zoals jij zoveel tijd te stoppen in het zoeken naar de beste obligaties. Dan maar snel aflossen om mijn maandlasten te reduceren tot alleen mijn VVE en GWL kosten.quote:
Of nu je lasten dalen, of je rente inkomsten stijgen. Lood om oud ijzer. (Tot op zekere hoogte)
Ik ben echt benieuwd wat ze in denhaag met betrekking op de woningmarkt nu precies bekokstoofd hebben en waar we nog 2 weken op moeten wachten.
Maar waarom hebben ze deze tussenpartij nodig? Het komt er op neer dat een huurder een bod doet op een leegstaand pand, iets wat vastgoedspeculanten normaalgesproken niet accepteren, omdat leegstand in bubbels beter verkoopt dan een waardedaling.quote:
Nieuw verhuurconcept tegen de leegstand
Slimme jongen
Maar waarom dan wel via een tussenpartij? Die hebben ze toch totaal niet nodig als ze zonder tussenpartij een lagere huur accepteren?
Ik leen tegen netto 2,8% ofzo. Meeste geld staat apart tegen 4,2%. Mijn rente stijgt dus harder dan mijn maandlasten zouden dalen als ik het niet apart had gezet, maar afgelost.quote:
Rente inkomsten stijgen zo langzaam en met de vermogenrendementsheffing die er nog eens bij komt is vind ik het echt niet de moeite waard om zoals jij zoveel tijd te stoppen in het zoeken naar de beste obligaties. Dan maar snel aflossen om mijn maandlasten te reduceren tot alleen mijn VVE en GWL kosten.
Ik zie het wel aankomenquote:Ik ben echt benieuwd wat ze in denhaag met betrekking op de woningmarkt nu precies bekokstoofd hebben en waar we nog 2 weken op moeten wachten.
Zo simpel is het dus blijkbaar toch nietquote:
[..]
dan snap je het dus niet.
iemand post niet zoals jij zonder een motief of issues te hebben.
aangezien je aangegeven hebt niet door de bouwmaffia nog de banken nog de makelaars betaald te worden, blijft er nog maar 1 optie over.
simpele deductie dus
een van de motieven is vermaak. een ander motief is als er iets geroepen wordt wat niet waar is, en aangezien dit een discussieforum is reageer ikdaar dus op. Ik snap wel dat jij heel graag wil dat er een specifieke reden voor is, die jij nu al bedacht hebt, en van mij mag je dat denken tot het einde van je leven, maar dat verandert er niks aan dat wat jij graag wil dat zo is, toch niet zo is
Kun je praten tot morgenvroeg, maar zo simpel steekt het gewoon in elkaar. Een ander motief is dus ook nog dat ik het prachtig vind dat jij zo gefrustreerd op zoek bent naar een specifieke reden, omdat dat voor jou beter te verkroppen is
dus, keep 'm coming vooral omdat de verhuurmarkt erg stroef is kennelijk , als je nu wilt verhuren dan kan dat , misschien tegen minder maar ze zijn het wel kwijtquote:
[..]
Maar waarom hebben ze deze tussenpartij nodig? Het komt er op neer dat een huurder een bod doet op een leegstaand pand, iets wat vastgoedspeculanten normaalgesproken niet accepteren, omdat leegstand in bubbels beter verkoopt dan een waardedaling.
Maar waarom dan wel via een tussenpartij? Die hebben ze toch totaal niet nodig als ze zonder tussenpartij een lagere huur accepteren?
Is van die 4.2% ook al je vermogenrendementsheffing vanaf?quote:
Ik leen tegen netto 2,8% ofzo. Meeste geld staat apart tegen 4,2%. Mijn rente stijgt dus harder dan mijn maandlasten zouden dalen als ik het niet apart had gezet, maar afgelost.
En mooi dat je rente harder stijgt dan je maandlasten, maar wanneer je je maandlasten verminderd hou je ook weer meer over om het jaar erop af te lossen. Oke je krijgt wel wat minder van de fiscus terug, maar dat maakt me ook niet zoveel uit, ik sponsor onze overheid graag om de maatschappij zoals we die kennen ook nog in stand te houden. Ik zou niet willen dat mensen op den duur nergens meer kunnen wonen en we 3e wereld slumbs gaan krijgen.
Ja als je onder water staat dan kun je, als je opnieuw moet afsluiten, een lagere hypotheek nemenquote:
[..]
Sparen is verstandig. Aflossen kan dan altijd nog.
Die speelt slechts voor het deel boven de 41K. (Dus je kunt daar redelijk boven zitten voor je op 'break-even' aankomt.quote:
Is van die 4.2% ook al je vermogenrendementsheffing vanaf?
Non-argument. Die rente kun je namelijk ook weer opnieuw apart zetten. (Dat doe ik dus ook)quote:En mooi dat je rente harder stijgt dan je maandlasten, maar wanneer je je maandlasten verminderd hou je ook weer meer over om het jaar erop af te lossen.
Ik sponser zo min mogelijk.quote:Oke je krijgt wel wat minder van de fiscus terug, maar dat maakt me ook niet zoveel uit, ik sponsor onze overheid graag om de maatschappij zoals we die kennen ook nog in stand te houden. Ik zou niet willen dat mensen op den duur nergens meer kunnen wonen en we 3e wereld slumbs gaan krijgen.
ik ben blij voor je dat je het leven zo simpel ziet.quote:
[..]
Zo simpel is het dus blijkbaar toch niet
Ik snap wel dat jij heel graag wil dat er een specifieke reden voor is, die jij nu al bedacht hebt, en van mij mag je dat denken tot het einde van je leven, maar dat verandert er niks aan dat wat jij graag wil dat zo is, toch niet zo is
Kun je praten tot morgenvroeg, maar zo simpel steekt het gewoon in elkaar. Een ander motief is dus ook nog dat ik het prachtig vind dat jij zo gefrustreerd op zoek bent naar een specifieke reden, omdat dat voor jou beter te verkroppen is
roze zonnebril is ook wel het beste, dan ben je tenminste tijdens de periode tot aan de afgrond nog lekker vrolijk, en dat gaat een lange hangglider worden (wat het voor de meeste wel moeilijker maakt om vrolijk te blijven)
ik moet het met je eens zijn dat dit dan inderdaad als je nou eenmaal toch in die situatie zit de best mogelijke mentaliteit is.
dus ik zou zeggen, lekker zo door gaan joh, slim van je
met je carnevals hoedje op, lekker dom aan het brulluh en gaan met die banaan
voor mensen die niet in deze situatie zitten: er is leven na de crisis
Dus is het een bruto bedrag waar je het over hebt, voor alleenstaanden speelt het al vanaf 20.500, en dat is niet zo moelijk om op dat bedrag te komen.quote:
Die speelt slechts voor het deel boven de 41K. (Dus je kunt daar redelijk boven zitten voor je op 'break-even' aankomt.
Ja je moet toch wat zeggen om het laatste woord te hebben he, maar als je dan zo bijdehand wil doen, dan vertel me de volgende dingen eens:quote:
[..]
ik ben blij voor je dat je het leven zo simpel ziet.
roze zonnebril is ook wel het beste, dan ben je tenminste tijdens de periode tot aan de afgrond nog lekker vrolijk, en dat gaat een lange hangglider worden (wat het voor de meeste wel moeilijker maakt om vrolijk te blijven)
ik moet het met je eens zijn dat dit dan inderdaad als je nou eenmaal toch in die situatie zit de best mogelijke mentaliteit is.
dus ik zou zeggen, lekker zo door gaan joh, slim van je
met je carnevals hoedje op, lekker dom aan het brulluh en gaan met die banaan
voor mensen die niet in deze situatie zitten: er is leven na de crisis
- Wat is mn hypotheek?
- hoeveel van mn hypotheek heb ik al afgelost?
- wat is mijn salaris?
- hoe ziet mn hypotheek er uit?
- hoeveel spaargeld heb ik?
- hoeveel geld komt er nog mijn kant op?
Dus vertel eens? Als je dan denkt dat je een uitspraak kunt doen, dan graag gebaseerd op feiten. Dus, vertel me eens knul, heb je een antwoord op bovenstaande vraagjes? Nee? Dus je kunt niet gefundeerd een uitspraak doen? Jammer joh
Maar goed, als jij er lekkerder van slaapt (je moet toch iets om jezelf in slaap te sussen blijkbaar) dan moet jij dat vooral blijven denken. Het verandert de realiteit toch niet
Blijf jij lachend je huur betalen, doe ik hetzelfde met mijn hypotheek. Gaan we over een jaar of 20 eens kijken wie het lachen vergaan is na 20 jaar lang 5% extra huur te moeten betalenquote:
[..]
ik ben blij voor je dat je het leven zo simpel ziet.
roze zonnebril is ook wel het beste, dan ben je tenminste tijdens de periode tot aan de afgrond nog lekker vrolijk, en dat gaat een lange hangglider worden (wat het voor de meeste wel moeilijker maakt om vrolijk te blijven)
ik moet het met je eens zijn dat dit dan inderdaad als je nou eenmaal toch in die situatie zit de best mogelijke mentaliteit is.
dus ik zou zeggen, lekker zo door gaan joh, slim van je
met je carnevals hoedje op, lekker dom aan het brulluh en gaan met die banaan
voor mensen die niet in deze situatie zitten: er is leven na de crisis
quote:
[..]
OM maar vage logica er tegen aan te gooien aangezien dat vaker in dit topic gebruikt wordt, is het meteen duidelijk dat huizenbezitters gelukkiger zijn omdat een lager percentage daarvan in de WSNP zitten.
20% is een voorzichtige schating, ik heb reeds huizen gezien die voor 40% minder verkocht zijn dan wat de buren er in 2008 voor betaald hebbenquote:
Ja aflossen is verstandig, volgend jaar gaat er weer 20 % af
http://www.telegraaf.nl/o(...)erder_gedaald__.html
[..]
Die -50% t.o.v. 2007 gaat er gewoon komen
Haha... Scorpie gelooft alle sprookjes van politici die wanhopig de vastgoedzeepbel van de vrije val proberen te behoeden, dat vind ik nu echt komischquote:
[..]
Blijf jij lachend je huur betalen, doe ik hetzelfde met mijn hypotheek. Gaan we over een jaar of 20 eens kijken wie het lachen vergaan is na 20 jaar lang 5% extra huur te moeten betalen
Scorpie.... doe eens een reality check.... als er geen stront aan de knikker zat zou iedereen nog graag met de knikkers spelen
Hoever staat jouw stapel eigenlijk al onder water? Heb je het recentelijk nog gecheckt?
Ik check het elk half jaar en we staan gewoon nog in de plusquote:
[..]
Haha... Scorpie gelooft alle sprookjes van politici die wanhopig de vastgoedzeepbel van de vrije val proberen te behoeden, dat vind ik nu echt komisch
Scorpie.... doe eens een reality check.... als er geen stront aan de knikker zat zou iedereen nog graag met de knikkers spelen
Hoever staat jouw stapel eigenlijk al onder water? Heb je het recentelijk nog gecheckt?
welke stront heb ik preceis aan welke knikker over 20 jaar xenotje? Je bedoelt de zorgen om het opgebouwde kapitaal volledig te kunnen benutten? Tegen die tijd zie ik wel welke constructie we daarvan kunnen maken leeg BVtje moet vast wel lukken!Hoe is dit een reacti op wat Scorpie zegt. Wat doet het er toe of die huizenprijzen zakken? Wat doet het er toe of de buurman zijn huis voor 30% minder heeft gekocht? Als je daar wakker van ligt omdat iemand anders iets goedkoper heeft gekregen, dan ben je echt sneuquote:
[..]
Haha... Scorpie gelooft alle sprookjes van politici die wanhopig de vastgoedzeepbel van de vrije val proberen te behoeden, dat vind ik nu echt komisch
Scorpie.... doe eens een reality check.... als er geen stront aan de knikker zat zou iedereen nog graag met de knikkers spelen
Hoever staat jouw stapel eigenlijk al onder water? Heb je het recentelijk nog gecheckt?
Maar goed, dan is de buurman 30% goedkoper uit. Leuk, Scorpie heeft zijn huis voor bedrag X gekocht. OVer 20 of 30 jaar is dat huis afbetaald, dus, wat is nou precies je probleem Xeno? Je probeert te scoren, maar het slaat nergens op wat je zegt. Straks is dat huis afbetaald...hypotheeklast: 0 euro per maand. Zet dat eens af tegen de huurprijs per maand? Wie denk je dan dat er beter aan toe is?
Er zullen heus wel uitschieters bij zitten, maar voor de gehele markt daar geloof ik nog steeds niets van.quote:
[..]
20% is een voorzichtige schating, ik heb reeds huizen gezien die voor 40% minder verkocht zijn dan wat de buren er in 2008 voor betaald hebben
Die -50% t.o.v. 2007 gaat er gewoon komen
De hele markt word ook al gauw moeilijk, een hele grote groep kan niet eens verkopen.quote:
[..]
Er zullen heus wel uitschieters bij zitten, maar voor de gehele markt daar geloof ik nog steeds niets van.
Het zullen vooral oudjes en sterfgevallen zijn die nog kunnen verkopen in de huidige markt en die prijzen gaan gewoon in de ramsj
http://www.huizenprijzen-stijgen.nl/
Is al weer een tijdje geleden dat de laatste update gedaan is
Hoe komt dat
http://www.dudokwonen.nl/(...)uurwoning+kopen.aspx
Dat weten we allang hoe dat komt omdat WBV de afgelopen jaren gedwongen zijn een gedeelte van hun woningvoorraad te gaan verkopen.quote:
Steeds meer mensen willen hun huurwoning kopen of krijgen een aanbod.
Hoe komt dat
http://www.dudokwonen.nl/(...)uurwoning+kopen.aspx
Feiten kennis is niet je allesterkste punt, ga maar weer wat rotzooi van je favoriete sites zoeken om hier te dumpen zodat we appels met rotte bananen kunnen vergelijken.quote:Huurwoning kopen
Er zijn huurders die graag hun huurwoning willen kopen. Het kabinet stimuleert dit en wil dat woningcorporaties minstens 75% van hun woningen te koop aanbieden aan hun huurders.
75% van 2.500.000 woningen, dan moeten ze nog 1.500.000 woningen dusquote:
Goude tijden om zelf die dingen te gaan opkopen en daarna tegen marktconforme prijzen in de verhuur te gooien. Aangezien er dan namelijk bijna geen huurwoningen meer gaan overblijven.quote:
[..]
75% van 2.500.000 woningen, dan moeten ze nog 1.500.000 woningen dus
Uit je eigen link: "Het wetsvoorstel dat dit regelt, moet nog goedgekeurd worden door de Tweede Kamer en de Eerste Kamer."quote:
[..]
Dat weten we allang hoe dat komt omdat WBV de afgelopen jaren gedwongen zijn een gedeelte van hun woningvoorraad te gaan verkopen.
Hoe lang gaat de politiek hierover doen? En hoelang gaan de woningcorporaties er daarna over doen om 75% van de huurders een aanbod te doen?
En: waar gaan die (honderden) miljarden daarna heen.... Want daar hoor je nog steeds niemand over.
"Onlangs nog biechtte hij tegenover goede bekenden op dat de aanschaf van de boerderij bij nader inzien de slechtste beslissing uit zijn leven was geweest"quote:
[..]
Dat is correct, maar dan kun je dat van elke moord en elk drama wel gaan roepen. Net als alle andere dingen die je kunt roepen omdat je nooit met zekerheid kunt zeggen dat het niks met X te maken heeft. Om dergelijke berichten in dit topic te gaan trekken om daarmee meer gewicht in de schaal te gooien is wel heel erg goedkoop, en doe je m.i. alleen maar als je door je gewone argumenten heen bent.
Bericht hoort dus wel degelijk in dit topic. Dat het na een paar maanden al zo uit de klauwen kon lopen mag de tussenpersoon en/of bankmedewerker zich ook gaan aanrekenen.
Ik ben niet alleenstaand, (kennelijk bestaat er toch iemand die mijn aanwezigheid op prijs stelt.quote:
Dus is het een bruto bedrag waar je het over hebt, voor alleenstaanden speelt het al vanaf 20.500, en dat is niet zo moelijk om op dat bedrag te komen.
), dus voor mij is het een ander plaatje. Maar zolang aflossen niet veel voordeliger wordt dan zelf sparen, los ik geen cent extra af. (Ook niet als het een beetje voordeel zou opleveren, dan hou ik liever het geld apart als buffer)Vergeet niet dat men een familiedrama als dat tegenwoordig vaak uit de pers poogt te houden ivm copycats.
Wat een gefrustreerd mannetje ben jij zeg.quote:
[..]
Haha... Scorpie gelooft alle sprookjes van politici die wanhopig de vastgoedzeepbel van de vrije val proberen te behoeden, dat vind ik nu echt komisch
Scorpie.... doe eens een reality check.... als er geen stront aan de knikker zat zou iedereen nog graag met de knikkers spelen
Hoever staat jouw stapel eigenlijk al onder water? Heb je het recentelijk nog gecheckt?
Als je je zaakjes op orde hebt, is er niets aan de hand.
Het mag nog wel een jaartje zakken, dan kan ik prima instappen als starter met een lage rente mocht ik bankster worden.quote:
[..]
20% is een voorzichtige schating, ik heb reeds huizen gezien die voor 40% minder verkocht zijn dan wat de buren er in 2008 voor betaald hebben
Die -50% t.o.v. 2007 gaat er gewoon komen
Het is, voor jezelf, beter om niet af te lossen momenteel. Schiet niet echt op.quote:
[..]
Waarop slaat die "die 50%" het aflossingsvrije gedeelte of juist het spaargedeelte? Ik zou niet weten welk percentage precies nog aflossingsvrij is bij mij en hoeveel het percentage annuitair is. Jaarlijks wordt het in ieder geval minder omdat ik mijn hypotheek wel jaarlijks wat aflos, en dat geeft mij een heel gelukkig gevoel om mijn maandlasten steeds verder te zien dalen.
Jaarlijks tussen de 300 en 400 euro minder aan rentelasten naar een bank moeten brengen voel voor mij erg goed aan. En tuurlijk schiet dat niet snel op, rome was ook niet in 1 dag gebouwd een aflossing van mijn totale hypotheek ook niet.quote:
Het is, voor jezelf, beter om niet af te lossen momenteel. Schiet niet echt op.
Die 10k had je ook tegen 3.5% of 4% weg kunnen zetten. Had je meer opgeleverd.quote:
[..]
Jaarlijks tussen de 300 en 400 euro minder aan rentelasten naar een bank moeten brengen voel voor mij erg goed aan. En tuurlijk schiet dat niet snel op, rome was ook niet in 1 dag gebouwd een aflossing van mijn totale hypotheek ook niet.
De 3.5% - 1.2% (vermogenrendementsheffing) = 2.3%, mijn bruto hypotheek rente is 5%, ik zit niet in de hoogste tariefgroep, dus bij benadering door de HRA netto rond de 3 % rente. Al met al is het gerommel in de marge of ik zou sparen of zou aflossen en aangezien ik zo min mogelijk met banken te maken wil hebben is aflossen voor mij de gekozen strategie, met nog steeds genoeg geld achter de hand overhouden.quote:
[..]
Die 10k had je ook tegen 3.5% of 4% weg kunnen zetten. Had je meer opgeleverd.
Ik zeg alleen maar dat het bijster veel zin heeft om momenteel af te lossen.quote:
[..]
Jaarlijks tussen de 300 en 400 euro minder aan rentelasten naar een bank moeten brengen voel voor mij erg goed aan. En tuurlijk schiet dat niet snel op, rome was ook niet in 1 dag gebouwd een aflossing van mijn totale hypotheek ook niet.
Maar goed, je moet doen waar je je goed bij voelt.
Waneer heeft het dan in jou visie uberhaubt wel zin om ooit af te lossen?quote:
[..]
Ik zeg alleen maar dat het bijster veel zin heeft om momenteel af te lossen.
Maar goed, je moet doen waar je je goed bij voelt.
Ik heb geen huis, maar ligt aan de situatie (lekker cliche). Sommige mensen willen per se aflossen terwijl ze het al niet breed hebben. Waarom zou je pakweg 10k aflossen terwijl je dat ook even apart kan zetten. VOoral in deze woelige tijden kun je beter even oppassen. Daarnaast levert het veelal meer op als je slim met beleggingen, deposito's etc. Met andere woorden: je kan 10k veel beter besteden (waarbij je dus meer geld binnenkrijgt dan waneer je aflost). Als je daar allemaal geen zin in hebt of geen kennis van hebt, dan hoor je mij niet klagen als je aflost.quote:
[..]
Waneer heeft het dan in jou visie uberhaubt wel zin om ooit af te lossen?
Nogmaals: je moet doen waar jij je goed bij voelt.
Maar natuurlijk mag die zich dat aanrekenen. Net zoals de autoverkoper die iemand een auto verkoopt, en de eigenaar 5 maanden daarna door rood rijdt en een kind dood rijdtquote:
[..]
"Onlangs nog biechtte hij tegenover goede bekenden op dat de aanschaf van de boerderij bij nader inzien de slechtste beslissing uit zijn leven was geweest"
Bericht hoort dus wel degelijk in dit topic. Dat het na een paar maanden al zo uit de klauwen kon lopen mag de tussenpersoon en/of bankmedewerker zich ook gaan aanrekenen.
Er zal hem waarschijnlijk een mooie maximale hypotheek zijn 'geadviseerd', zonder rekening te houden met een eventuele terugval. Een paar maanden later was het al zover.quote:
[..]
Maar natuurlijk mag die zich dat aanrekenen.
Ja, en hij hield daar zelf ook geen rekening mee. Hij za daar als een robot, en tekende braaf iets waar hij zelf of 0 verstand van had, of zich totaal niet in verdiept had.quote:
[..]
Er zal hem waarschijnlijk een mooie maximale hypotheek zijn 'geadviseerd', zonder rekening te houden met een eventuele terugval. Een paar maanden later was het al zover.
En omdat je dat hebt gedaan, maak je vervolgens je hele gezin af, en dat mag die bankmedewerker zich dan persoonlijk aanrekenen.
Je zit gewoon strohalmen te zoeken om maar te kunnen verkondigen wat je van banken vindt. Doe gewoon normaal, idioot.
Ik zou ff een jaar of tien wachten voordat ze klaar zijn, en dan gaan alle BB ers in de kliniek, zou je niet een kliniekbaas worden??quote:
[..]
Goude tijden om zelf die dingen te gaan opkopen en daarna tegen marktconforme prijzen in de verhuur te gooien. Aangezien er dan namelijk bijna geen huurwoningen meer gaan overblijven.
Vroeger was het stoer als je kon zeggen, ik heb 5000 gulden extra afgelost dit jaar
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 22-10-2012 18:10:42 ]
Tja. Het zal allemaal wel. Die Hulleman moet niet zo janken. Restschuld is restschuld. Klaar.quote:
http://nos.nl/op3/artikel(...)d-op-zich-nemen.html
misschien zijn banken erg onvoorzichtig geweest, ik geef hem wel een kansjequote:
[..]
Tja. Het zal allemaal wel. Die Hulleman moet niet zo janken. Restschuld is restschuld. Klaar.
Zorgplicht was duidelijk niet voldoende
Ik lees nergens dat hij niet aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen? Hij wil gewoon verhuizen en heeft geen zin om verlies te nemen. Niet meer, niet minder. Kansloos.quote:
Zorgplicht was duidelijk niet voldoende
Uitwringen die hap, tot de laatste druppel bloed
Wie veel leent, moet ook veel terug betalen.
Zal een goede les zijn voor jongeren die nog niet hun hoofd door de strop hebben gestoken
20.000 restschuld, wat een jankebal, je moet tegen een stootje kunnen op de huizenmarktquote:
http://nos.nl/op3/artikel(...)d-op-zich-nemen.html
Prima! Gelijk doen! En dan met terugwerkende kracht ook de winsten verdelen die in het verleden zijn gepakt met het kopen en verkopen van je huis. En in de toekomst natuurlijk!quote:
http://nos.nl/op3/artikel(...)d-op-zich-nemen.html
Daarvoor heeft men toch al de pluk ze wetgeving, laat die overwaardecashers maar aantonen dat de overwaarde niet door criminele activiteiten komt.quote:
[..]
Prima! Gelijk doen! En dan met terugwerkende kracht ook de winsten verdelen die in het verleden zijn gepakt met het kopen en verkopen van je huis. En in de toekomst natuurlijk!
Aah een soort home-made beleggingshypotheek. Wens je veel succes.quote:
[..]
Ik heb geen huis, maar ligt aan de situatie (lekker cliche). Sommige mensen willen per se aflossen terwijl ze het al niet breed hebben. Waarom zou je pakweg 10k aflossen terwijl je dat ook even apart kan zetten. VOoral in deze woelige tijden kun je beter even oppassen. Daarnaast levert het veelal meer op als je slim met beleggingen, deposito's etc. Met andere woorden: je kan 10k veel beter besteden (waarbij je dus meer geld binnenkrijgt dan waneer je aflost). Als je daar allemaal geen zin in hebt of geen kennis van hebt, dan hoor je mij niet klagen als je aflost.
Nogmaals: je moet doen waar jij je goed bij voelt.
gewoon weer ouderwetse normen hanteren eerst zelf 20% en KK sparen en dan pas naar de bankquote:
Zal een goede les zijn voor jongeren die nog niet hun hoofd door de strop hebben gestoken
Banken zijn onvoorzichtig geweest, ik geef ze wel een kansje
Al had ie dat gedaan, dan had hij nu exact evenveel verlies gehad.quote:
eerst zelf 20% en KK sparen en dan pas naar de bank
Klopt, maar banken hebben de verantwoordelijkheid om hun klanten goed voor te lichten. En we weten allemaal dat ze dat niet gedaan hebben. Dus die huilebalk heeft nog een zaak ook waarschijnlijk...quote:
[..]
Al had ie dat gedaan, dan had hij nu exact evenveel verlies gehad.
Nou heb ik niet zo'n hoge pet op van de rechtspraak (understatement zelfs), maar zo erg kan het toch ook niet gesteld zijn lijkt me.quote:
Klopt, maar banken hebben de verantwoordelijkheid om hun klanten goed voor te lichten. En we weten allemaal dat ze dat niet gedaan hebben. Dus die huilebalk heeft nog een zaak ook waarschijnlijk...
Ja, een jurist die zijn eigen contract niet kan lezen, ik denk dat de rechter eerder op doorhaling aan de balie aanstuurtquote:
[..]
Klopt, maar banken hebben de verantwoordelijkheid om hun klanten goed voor te lichten. En we weten allemaal dat ze dat niet gedaan hebben. Dus die huilebalk heeft nog een zaak ook waarschijnlijk...
Hoe het precies wettelijk (destijds) in elkaar zat weet ik niet maar het zal best hard te maken zijn dat banken iig in een bepaalde mate nalatig oid zijn geweest. Sterker nog, ik denk dat dat vrij makkelijk zal zijnquote:
[..]
Nou heb ik niet zo'n hoge pet op van de rechtspraak (understatement zelfs), maar zo erg kan het toch ook niet gesteld zijn lijkt me.
. Wat de rechtbank daar dan voor consequenties aanhangt is een volgende.
lijkt me ook, moeten banken maar voorzichtiger worden, veel voorzichtiger, en anders een flinke boete van de EU bankentoezichtquote:
[..]
Klopt, maar banken hebben de verantwoordelijkheid om hun klanten goed voor te lichten. En we weten allemaal dat ze dat niet gedaan hebben. Dus die huilebalk heeft nog een zaak ook waarschijnlijk...
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 22-10-2012 19:57:17 ]
Je begrijpt dus niet wat Scorpie zegt. Geen huis zal ooit voor een prikkie te koop staan. Ergens houdt het wel op natuurlijk. Dus als je 20 jaar verder bent of helemaal na 30 jaar afgelost te hebben, dan heb je dus altijd vermogen in de vorm van een huis. Iemand die huurt heeft dat dus niet. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen? "Ja maar een huurder spaart zijn eigen vermogen wel bij elkaar." Ja, net zoals sommige kopers hoor. Dus dubbele winst: vermogen gespaard + (bijna) afgelost huis! Rinkeldekinkel kassa!!!!! En xeno bukt nog altijd jaarlijks voor de huurverhogingquote:
[..]
Haha... Scorpie gelooft alle sprookjes van politici die wanhopig de vastgoedzeepbel van de vrije val proberen te behoeden, dat vind ik nu echt komisch
Scorpie.... doe eens een reality check.... als er geen stront aan de knikker zat zou iedereen nog graag met de knikkers spelen
Hoever staat jouw stapel eigenlijk al onder water? Heb je het recentelijk nog gecheckt?
Maar dan was dat verlies in ieder geval al afgerekend.quote:
[..]
Al had ie dat gedaan, dan had hij nu exact evenveel verlies gehad.
Daarnaast.... als je eerst moet sparen vallen er een hoop prinsjes en prinsesjes af om de prijs op te drijven met geleend geld.
Sparen en dan pas kopen drukt dus de prijs... want er zijn simpelweg minder zeepbelblazers...
Daarnaast kijk je een stuk kritischer naar de koopwaar als je met je eigen geld moet betalen
Huurders logica.quote:
Maar dan was dat verlies in ieder geval al afgerekend.
Zie daar een van de oorzaken van de crisis! Woningcorporaties hebben daar ook een handje van: Aflossen is zonde, geld in huizen steken ook, want als je dat geld leent kan je elders veel meer rendement halenquote:
Waarom zou je pakweg 10k aflossen terwijl je dat ook even apart kan zetten. VOoral in deze woelige tijden kun je beter even oppassen. Daarnaast levert het veelal meer op als je slim met beleggingen, deposito's etc. Met andere woorden: je kan 10k veel beter besteden (waarbij je dus meer geld binnenkrijgt dan waneer je aflost).
Idioot natuurlijk dat zelfs een spaarrekening in veel gevallen nog rendabel is t.o.v. aflossen van schulden...
Het is ook idioot. Ik zou eigenlijk ook liever echt gaan aflossen, maar overal waar ik luister en lees wordt beweerd dat je beter dat geld zelf kunt houden. Maar het lijkt mij dat als je iets aflost dat dan weliswaar je minder belastingvoordeel hebt (lagere rente), maar netto gezien ga je er toch altijd op vooruit (rente-aftrek is lager dan te betalen rente).quote:
[..]
Zie daar een van de oorzaken van de crisis! Woningcorporaties hebben daar ook een handje van: Aflossen is zonde, geld in huizen steken ook, want als je dat geld leent kan je elders veel meer rendement halen
Idioot natuurlijk dat zelfs een spaarrekening in veel gevallen nog rendabel is t.o.v. aflossen van schulden...
In hoeverre bevorder ik ook alweer de crisis door mijn aflossing zelf apart te houdenquote:
Zie daar een van de oorzaken van de crisis!
Dus terwijl jou dat beter lijkt, doe je het toch niet omdat iedereen dat zegt? Niet omdat je het zelf snapt?quote:
Het is ook idioot. Ik zou eigenlijk ook liever echt gaan aflossen, maar overal waar ik luister en lees wordt beweerd dat je beter dat geld zelf kunt houden. Maar het lijkt mij dat als je iets aflost dat dan weliswaar je minder belastingvoordeel hebt (lagere rente), maar netto gezien ga je er toch altijd op vooruit (rente-aftrek is lager dan te betalen rente).
Schiet lekker op.
quote:
[..]
Dus terwijl jou dat beter lijkt, doe je het toch niet omdat iedereen dat zegt? Niet omdat je het zelf snapt?
Schiet lekker op.
Maak je vooral geen zorgen over mijn financiën. Ik ben mij gewoon aan het oriënteren wat het beste is om te doen. Geld waarmee ik ga aflossen heb ik niet eenvoudig beschikking meer over bijv.Waarom kraam je dan deze onzin uit:quote:
Dat geeft namelijk aan dat je er werkelijk geen flikker van begrijpt.quote:Maar het lijkt mij dat als je iets aflost dat dan weliswaar je minder belastingvoordeel hebt (lagere rente), maar netto gezien ga je er toch altijd op vooruit (rente-aftrek is lager dan te betalen rente).
Om eerlijk te zijn begrijp ik er ook geen flikker van. Daarvoor heb ik zo'n vriendelijke adviseur in de arm genomen.quote:
[..]
Waarom kraam je dan deze onzin uit:
[..]
Dat geeft namelijk aan dat je er werkelijk geen flikker van begrijpt.
Leg ik het ook nog 1 keer uit.quote:
Om eerlijk te zijn begrijp ik er ook geen flikker van. Daarvoor heb ik zo'n vriendelijke adviseur in de arm genomen.
Of aflossen voordelig is, varieert per persoon. En dan met name de omstandigheden van die persoon.
Na aftrek van de HRA betaal ik netto ongeveer 2,7% aan rente. Dus als ik 10K aflos, levert me dat per jaar een voordeel op van 270,- (die hoef ik dan minder aan rente te betalen)
Los ik echter niet af, maar zet ik die 10K weg tegen 4,2%, dan levert die mij 420,- aan rente op.
Dus het ligt eraan in hoeverre je het vrijgestelde deel van je vermogenrendementsheffing nog kunt benutten, het rentepercentage van je hypotheek, en de rente waartegen je het kunt wegzetten.
Edit, even nagerekend, 2,9 moest 2,7% zijn
Waar is dat? Een of ander IJslands bankje?
Kamikaze koopster Claudia denkt er anders ook zo overquote:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1298480
Gevalletje biggest fool.quote:
[..]
Kamikaze koopster Claudia denkt er anders ook zo over
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1298480
Iemand moet uiteindelijk de bagholder zijn.
Dat was 7 maanden geleden nog bij de NIBC, gewoon een termijndeposito voor 5 jaar. (4,5% kon ook, maar dan voor 10 jaar.)quote:
Netjes, 4,2%.
Waar is dat? Een of ander IJslands bankje?
Momenteel is een termijndeposito voor 5 jaar @ 3,8% gewoon te vinden, (4,0% voor 10 jaar en 4,2% voor 15 jaar ook)
Ben je nog wat flexibeler met je geld ook, als je aflost zit het vast.
Inderdaad.... de zak met strontquote:Op maandag 22 oktober 2012 21:06 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Gevalletje biggest fool.
Iemand moet uiteindelijk de bagholder zijn.
Van mij mogen ze allemaal onder de brug gaan wonen hoor, kan xeno tenminste weer in een huisje gaan wonen.
Dat valt inderdaad gewoon onder het DGS. En inderdaad, elke cent die je aflost krijg je er nooit meer uit als het nodig zou zijn.quote:
Tja als dat gewoon onder het DGS valt zou je gek zijn als je het niet zou doen.
Ben je nog wat flexibeler met je geld ook, als je aflost zit het vast.
Zie daar waarom de HRA een ziek en pervers systeem isquote:
[..]
Dat valt inderdaad gewoon onder het DGS. En inderdaad, elke cent die je aflost krijg je er nooit meer uit als het nodig zou zijn.
Eensch. Maar je moet BVZ toch gelijk geven als die er dankbaar gebruik van maaktquote:
[..]
Zie daar waarom de HRA een ziek en pervers systeem is
Dank je voor je uitleg, maar voor mij is het zo duidelijk als wat. Je gaat nu in ieder geval uit van een bepaald aspect, maar voor sommige mensen spelen andere zaken ook een rol. Bijvoorbeeld het goede gevoel om een schuld af te betalen. Niet met al je geld, maar vanaf een bepaalde grens bijv.quote:
[..]
Leg ik het ook nog 1 keer uit.
Of aflossen voordelig is, varieert per persoon. En dan met name de omstandigheden van die persoon.
Na aftrek van de HRA betaal ik netto ongeveer 2,7% aan rente. Dus als ik 10K aflos, levert me dat per jaar een voordeel op van 270,- (die hoef ik dan minder aan rente te betalen)
Los ik echter niet af, maar zet ik die 10K weg tegen 4,2%, dan levert die mij 420,- aan rente op.
Dus het ligt eraan in hoeverre je het vrijgestelde deel van je vermogenrendementsheffing nog kunt benutten, het rentepercentage van je hypotheek, en de rente waartegen je het kunt wegzetten.
Edit, even nagerekend, 2,9 moest 2,7% zijn
Het is prettig als het zelfs nog voordeel oplevert, maar zou het wat nadeel opleveren zou ik exact hetzelfde doen. Liever een buffer binnen handbereik, dan dat het definitief vastzit in het huis. Aflossen kan vanuit die buffer altijd nog.quote:
Eensch. Maar je moet BVZ toch gelijk geven als die er dankbaar gebruik van maakt
Het blijft pervers.quote:
[..]
Eensch. Maar je moet BVZ toch gelijk geven als die er dankbaar gebruik van maakt
Ik zie liever dat de HRA daarom per direct word afgeschaft, dat zal mensen een motivatie geven hun schulden af te lossen.
Waarom zit het vast in je huis? Je kan in een gezonde markt je huis toch makkelijk weer van de hand doen? Als je je geld vastzet in een depositie moet je ook een boete betalen indien je bij je doekoes wilt.quote:
[..]
Het is prettig als het zelfs nog voordeel oplevert, maar zou het wat nadeel opleveren zou ik exact hetzelfde doen. Liever een buffer binnen handbereik, dan dat het definitief vastzit in het huis. Aflossen kan vanuit die buffer altijd nog.
Maar goed.... jou definitie van vrijheid en schuld komt niet helemaal overeen met mijn definitie daarvan
Dat ben ik met je eens. Daarom zeg ik ook dat het gewoon belachelijk is dat je bewust een schuld houdt terwijl je dat liever niet wilt en ook niet hoeft, alleen maar omdat het netto meer oplevert.quote:
[..]
Het blijft pervers.
Ik zie liever dat de HRA daarom per direct word afgeschaft, dat zal mensen een motivatie geven hun schulden af te lossen.
Als je geld leent voor een vakantie, en je komt terug, heb je alleen de herinneringen nog. Dan heb je een schuld.quote:
Bijvoorbeeld het goede gevoel om een schuld af te betalen.
Als ik morgen mijn woning verkoop, kan ik daarmee makkelijk de totale hypotheek aflossen. Welke schuld heb ik dan? Er staat toch wat tegenover? En wat mij betreft blijft dat zo lang mogelijk zo.
Als je bv werkloos raakt, of het gaat even wat minder hoef jij echt niet bij je bank te zeggen: 'Hee, luister eens, ik heb vorig jaar 10K afgelost, maar die zou ik nu graag weer even opnemen... ' Nope, dat wordt hem niet.quote:
Waarom zit het vast in je huis? Je kan in een gezonde markt je huis toch makkelijk weer van de hand doen? Als je je geld vastzet in een depositie moet je ook een boete betalen indien je bij je doekoes wilt.
En als je elk jaar een deposito van 5 jaar opent komt er na 5 jaar ook elk jaar 1 tot je beschikking. Na 10 jaar zelfs 2, na 15 jaar zelfs 3. (De rest kun je zelf wel uitrekenen)
Gelukkig maar. (Voor je huisbaas.quote:Maar goed.... jou definitie van vrijheid en schuld komt niet helemaal overeen met mijn definitie daarvan
)Natuurlijk heb je gelijk, zo staat het er bij mij nu ook voor. Maar het gevoel van een schuld hebben stuit mij gewoon tegen de borst. Het is niet rationeel, maar gevoelsmatig. En ja, het is natuurlijk wel gewoon pervers dat de hele samenleving bijdraagt aan het belastingvoordeel van mensen zoals jij (no offence)quote:
[..]
Als je geld leent voor een vakantie, en je komt terug, heb je alleen de herinneringen nog. Dan heb je een schuld.
Als ik morgen mijn woning verkoop, kan ik daarmee makkelijk de totale hypotheek aflossen. Welke schuld heb ik dan? Er staat toch wat tegenover? En wat mij betreft blijft dat zo lang mogelijk zo.
Dat doen we allemaal. Ik betaal ook voor de huursubsidie van Xeno.quote:
[..]
Natuurlijk heb je gelijk, zo staat het er bij mij nu ook voor. Maar het gevoel van een schuld hebben stuit mij gewoon tegen de borst. Het is niet rationeel, maar gevoelsmatig. En ja, het is natuurlijk wel gewoon pervers dat de hele samenleving bijdraagt aan het belastingvoordeel van mensen zoals jij (no offence)
Tja, dat is dan ook persoonsgebonden kennelijk. Als ik een maatje van me 100,- geef en hij er nog 100,- van mij kreeg is de balans gewoon nul. Dat kun je natuurlijk zien als 'hij krijgt nog 100,- van me, en ik van hem ook' maar dat is maar net hoe je het zelf ziet.quote:
Maar het gevoel van een schuld hebben stuit mij gewoon tegen de borst. Het is niet rationeel, maar gevoelsmatig.
LOL, overdrachtsbelasting, OZB, HWF vergeten? Voordat je alleen al de OB terug hebt verdiend ben je al ff verder hoor.quote:En ja, het is natuurlijk wel gewoon pervers dat de hele samenleving bijdraagt aan het belastingvoordeel van mensen zoals jij (no offence)
?quote:
[..]
Aah een soort home-made beleggingshypotheek. Wens je veel succes.
Rare conclusies trek jij uit mijn post.De mens is (helaas soms) egoïstisch en wil altijd 'beter', in dit geval dus meer geld. Ben het wel met je eens, maar zo werkt het nu eenmaal blijkbaar.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Daarom zeg ik ook dat het gewoon belachelijk is dat je bewust een schuld houdt terwijl je dat liever niet wilt en ook niet hoeft, alleen maar omdat het netto meer oplevert.
Geen enkel mens wil gratis geld weggeven. Of heb jij weleens de behoefte om als je in de supermarkt of bouwmarkt staat, en je artikel is 30% afgeprijsd tegen de cassiere te zeggen: Ho, even...! Ik wil graag de volle 100% betalen...! Roep anders de bedrijfsleider maar eens even!quote:
De mens is (helaas soms) egoïstisch en wil altijd 'beter', in dit geval dus meer geld. Ben het wel met je eens, maar zo werkt het nu eenmaal blijkbaar.
Nee toch?
Heeft niks met egoïsme te maken. Iets kost wat het kost. Uit vrije wil de kostprijs verhogen komt alleen in Xeno's beleving voor. En mensen die niet helemaal begrijpen dat ze dat doen. Die zijn er ook.
Beetje een rare/kromme vergelijking maar goed.quote:
[..]
Geen enkel mens wil gratis geld weggeven. Of heb jij weleens de behoefte om als je in de supermarkt of bouwmarkt staat, en je artikel is 30% afgeprijsd tegen de cassiere te zeggen: Ho, even...! Ik wil graag de volle 100% betalen...! Roep anders de bedrijfsleider maar eens even!
Nee toch?
Heeft niks met egoïsme te maken. Iets kost wat het kost. Uit vrije wil de kostprijs verhogen komt alleen in Xeno's beleving voor. En mensen die niet helemaal begrijpen dat ze dat doen. Die zijn er ook.
Heeft dus wel wat met egoisme te maken, want je wilt meer geld krijgen m.b.v. een "moeilijkere" constructie dan de lagere lasten als wanneer je zou aflossen. Mja, om niet verder af te dwalen.
Dat is jouw mening. Mijn inziens is juist het aflossen de 'moeilijkere' constructie. En ik wil niet meer geld 'krijgen', ik wil gewoon zo min mogelijk kwijt zijn. En als dat uber simpel kan, door gewoon je korting niet te weigeren, wat is daar mis mee? Heeft niks met egoisme te maken, wel met gezond verstand.quote:
Heeft dus wel wat met egoisme te maken, want je wilt meer geld krijgen m.b.v. een "moeilijkere" constructie dan de lagere lasten als wanneer je zou aflossen.
Die ob was 6% Nu betaal je jaarlijks 5% rente (aaname) waarvan jij in het 52% hra tarief valt, dan heb je dat er dus in 2.5 jaar uit.quote:
[..]
Tja, dat is dan ook persoonsgebonden kennelijk. Als ik een maatje van me 100,- geef en hij er nog 100,- van mij kreeg is de balans gewoon nul. Dat kun je natuurlijk zien als 'hij krijgt nog 100,- van me, en ik van hem ook' maar dat is maar net hoe je het zelf ziet.
[..]
LOL, overdrachtsbelasting, OZB, HWF vergeten? Voordat je alleen al de OB terug hebt verdiend ben je al ff verder hoor.
Heel leuk je obligatie strategie, maar ervan uitgaand dat je een redelijke hypotheek hebt blijf je maar de vermogensrendements heffing vergeten in je berekeningen. Dus verklap de kijkbuiskindertjes hier eens hoe snel jij aan je 42.000 zit.
Maar ook jij weet dat dit een idiote constructie is! Idioot in de zin dat het daadwerkelijk fiscaal aantrekkelijker is om schulden en vermogen niet tegen elkaar weg te strepen. En net zo idioot dat de politiek er nog niet eens over denkt om daar snel wat aan te veranderen.quote:
Mijn inziens is juist het aflossen de 'moeilijkere' constructie. En ik wil niet meer geld 'krijgen', ik wil gewoon zo min mogelijk kwijt zijn. En als dat uber simpel kan, door gewoon je korting niet te weigeren, wat is daar mis mee? Heeft niks met egoisme te maken, wel met gezond verstand.
Ik denk dat er meer mensen weten hoe ze simpel moeten aflossen dan hoe ze via "omweggetjes" meer rendabel kunnen zijn. Maar goed, ik had het een beetje raar verwoordquote:
[..]
Dat is jouw mening. Mijn inziens is juist het aflossen de 'moeilijkere' constructie. En ik wil niet meer geld 'krijgen', ik wil gewoon zo min mogelijk kwijt zijn. En als dat uber simpel kan, door gewoon je korting niet te weigeren, wat is daar mis mee? Heeft niks met egoisme te maken, wel met gezond verstand.
, bedoelde meer hebberigheid Je ziet nu al dat er getrokken word aan de HRA, politici zien ineens dat ze vooral veel geld kost en nu niet langer de motor van de economie op gang brengt. Zeg maar dag tegen jullie geliefde leensubsidie
Ik betaal liever ook niet teveel maar als ik mijn vrijheid moet opgeven om korting te krijgen op de belastingen dan weet ik het wel. Dan maar even lekker blijven huren en straks voor een appel en een ei een huis kopen zonder geleend geld. Dat is pas een slimme zet
Hahahahahaha...quote:
Eigenlijk moeten we heel blij zijn met mensen als BVZ, hoe meer mensen zo slim zijn als hij, hoe eerder de HRA eraan gaat
Je ziet nu al dat er getrokken word aan de HRA, politici zien ineens dat ze vooral veel geld kost en nu niet langer de motor van de economie op gang brengt. Zeg maar dag tegen jullie geliefde leensubsidie
Ik betaal liever ook niet teveel maar als ik mijn vrijheid moet opgeven om korting te krijgen op de belastingen dan weet ik het wel. Dan maar even lekker blijven huren en straks voor een appel en een ei een huis kopen zonder geleend geld. Dat is pas een slimme zet
prachtig hoe jij dingen weet te verdraaien en te laten lijken en zelf te gaan geloven alsof je het goed voor elkaar hebt met je huurdingetjes en dergelijke. Daarbij, jij kan uit het niets zomaar een huisje kopen zonder geleend geld binnenkort, terwijl je nu in een (te duur en/of armoedig) huurhuisje woont (even een aanname adhv je posts)? Huren is de shit dus! Bedankt voor deze lachkick. 
+
=
Simpel
Heeft die toch mooi kunnen sparen....quote:
Wil je tuinman in dat paleis gaan worden en de kippen en de appelboomgaard gaan verzorgen, wat een intitiatief om toch maar uit de wsnp te komen.quote:
[ afbeelding ]
+
[ afbeelding ]
=
[ afbeelding ]
Simpel
Ik heb geen groene vingers dus dat gaat hem niet worden. Nee.... dan blijf ik liever wat langer in de bijstand. Weinig doekoes maar wel lekker veel vrije tijdquote:
[..]
Wil je tuinman in dat paleis gaan worden en de kippen en de appelboomgaard gaan verzorgen, wat een intitiatief om toch maar uit de wsnp te komen.
als dat maar geen oorlog wordt
http://www.telegraaf.nl/d(...)steun_familie__.html
quote:di 23 okt 2012, 17:04
Jonge huizenkoper krijgt vaker steun familie
AMSTERDAM (AFN) - Jonge huizenkopers krijgen vaker financiële hulp van familie of vrienden bij de aankoop van een woning dan oudere generaties. Dat blijkt uit een onderzoek dat ING heeft laten uitvoeren door TNS NIPO.
Volgens het dinsdag gepubliceerde onderzoek zegt een kwart van de huizenbezitters tussen 18 en 34 jaar financiële steun te hebben gehad bij de aankoop. Van de groep tussen de 35 en 54 jaar kreeg circa 15 procent ooit steun van familie of vrienden. Onder 55-plussers is dat ook ongeveer 15 procent.
Voor 2008 nam de betaalbaarheid van huizen af door de oplopende rente en de stijgende huizenprijzen. Sinds de zomer van 2008 dalen de prijzen en is de rente gestabiliseerd. Maar de strengere wet- en regelgeving voor hypotheken heeft het moeilijker gemaakt om de financiering van de woning rond te krijgen, zegt ING. Vooral starters hebben het daardoor lastig. De gemiddelde leeftijd waarop Nederlanders de laatste jaren een woning kochten ligt op 27 jaar, blijkt uit het onderzoek.
Ouders van jonge huizenkopers zijn tegenwoordig aanzienlijk kapitaalkrachtiger dan in het verleden. Ze kunnen hun kinderen daardoor makkelijker te hulp schieten. De helft van de huishoudens boven de 45 had in 2011 volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek een vermogen van meer dan 100.000 euro. Jonge huizenkopers profiteren hiermee indirect van de eerdere prijsstijgingen op de huizenmarkten en de aandelenbeurzen, concludeert ING.
Lenen van familie en vrienden is vragen om problemen.....quote:
De ouders helpen fors met de aankoop van de corporatieflat
als dat maar geen oorlog wordt
http://www.telegraaf.nl/d(...)steun_familie__.html
[..]
ik ken mensen die dat gedaan hebben zitten nu zelf in de shit en hebben mot met hun eigen schoondochterquote:
[..]
Lenen van familie en vrienden is vragen om problemen.....
Het is wel de restschuld, rente is er niet, dus ook niet aftrekbaar en terugkrijgen vergeet het maar
Ik ken mensen die hun kinderen geld hebben geleend maar het nu niet meer terug kunnen krijgen van de kinderen i.v.m. werkeloosheid. Ouders boos, kinderen boos... is het gewoon niet waard.quote:
[..]
ik ken mensen die dat gedaan hebben zitten nu zelf in de shit en hebben mot met hun eigen schoondochter
Het is wel de restschuld, rente is er niet, dus ook niet aftrekbaar en terugkrijgen vergeet het maar
Geld leen je het beste van banksters maar beter is het om gewoon te sparen.
Geen slecht idee voor ouderen die geld hebben dat ze toch niet gebruiken en het anders toch maar zouden nalaten.
Da's wellicht ook de leeftijd of de sector waar je je contacten opdoet toch? Als je meeste vrienden 55+ zijn en boer of rijksambtenaar speelt dat misschien minder...quote:
Bijzondere kennissenkring hebben michaelmoore en ComplexConjugate. Alleen maar mensen die in de shit en ellende zitten en niet voor zichzelf kunnen zorgen. Hoe zou dat toch komen?
Theorie hoor, niks anders.
Hebben 55+'ers, boeren en rijksambtenaren geen dikke duim dan?quote:
[..]
Da's wellicht ook de leeftijd of de sector waar je je contacten opdoet toch? Als je meeste vrienden 55+ zijn en boer of rijksambtenaar speelt dat misschien minder...
Theorie hoor, niks anders.
Nou die hebben wellicht relatief minder last van de economische tegenslagen die anderen ervaren.quote:
[..]
Hebben 55+'ers, boeren en rijksambtenaren geen dikke duim dan?
Die reacties dan ook he... Het is een beetje als de lamme helpt de blinde, zeg maar...quote:
Bijzondere kennissenkring hebben michaelmoore en ComplexConjugate.
Ja, je ouders hebben een tonnetje overwaarde. Vraag maar bij hen of je dat geld mag lenen, bovenop een maximale hypotheek....
Ja ik en ze die dat gedaan hebben, geen tonnetje, maar wel 25.000 euro, en de andere kinderen kijken scheef.quote:
Omdat de jongere generatie misschien geld kan lenen bij ouders, profiteren ze toch nog van de eerdere absurde prijsstijgingen? Kromme redenering van die man.
Ja, je ouders hebben een tonnetje overwaarde. Vraag maar bij hen of je dat geld mag lenen, bovenop een maximale hypotheek....
Daarbij blijft het een kromme redenering. Als de huizenprijzen niet zo absurd waren gestegen, zouden starters dat extra geld van hun ouders niet nodig hebben. Dat zou een veel gezondere situatie zijn.
Ligt aan de opvoeding denk ik zo. In het gezin waarin ik ben opgegroeid misgunnen we elkaar niks hoor. Zal mij een zorg zijn als mijn zus (of broer) 25K van mijn ouders krijgt, laat staan als ze het leent. Ik zie het probleem niet.quote:
Ja ik en ze die dat gedaan hebben, geen tonnetje, maar wel 25.000 euro, en de andere kinderen kijken scheef.
Rijksambtenaren leven sowieso in een compleet vertekende realiteitquote:
[..]
Nou die hebben wellicht relatief minder last van de economische tegenslagen die anderen ervaren.
Ga maar eens je geld proberen te verdienen in een sector die niet gesubsidieerd is via overheid en semi-overheid. Daar vallen momenteel rake klappen
De overheid doet vervolgens doodleuk of haar neus bloed en verhoogt de lasten
Vanuit welke realiteit gezien? Die van jou?quote:
Rijksambtenaren leven sowieso in een compleet vertekende realiteit
Probleem : doekoes zijn opquote:
[..]
Vanuit welke realiteit gezien? Die van jou?
Oplossing: hogere belastingen
Probleem : ik vind de prijs van een huis te hoogquote:
Probleem : doekoes zijn op
Oplossing: hogere belastingen
Oplossing: ik laat iemand anders dat huis kopen, er dik winst opleggen en dan betaal ik zijn woning af door het van hem te huren. Hij heel erg blij. Ik ook. Denk ik....
Ja ga maar weer terug op je stokpaardjequote:
[..]
Probleem : ik vind de prijs van een huis te hoog
Oplossing: ik laat iemand anders dat huis kopen, er dik winst opleggen en dan betaal ik zijn woning af door het van hem te huren. Hij heel erg blij. Ik ook. Denk ik....
Kom eens uit de ontkennende fase joh....quote:
Ja ga maar weer terug op je stokpaardje
Moet ik dan als aankomend starter geld lenen bij mij vader als bankster of als prive?quote:
[..]
Ik ken mensen die hun kinderen geld hebben geleend maar het nu niet meer terug kunnen krijgen van de kinderen i.v.m. werkeloosheid. Ouders boos, kinderen boos... is het gewoon niet waard.
Geld leen je het beste van banksters maar beter is het om gewoon te sparen.
Denk dat de meeste starters niet eens geld willen lenen (of dat ze garant staan of borg of zelfs medeschuldenaar) van hun ouders, voelt toch afhankelijk. Ik wil in ieder geval een eigen huis kopen oznder hulp, hooguit schenkingen voor meubels e.d.
En jij zit in de bijstand?
dan snap ik al helemaal niet dat je afgeeft op de banksters want als je in de bijstand bivakkeert heb je toch echt zelf iets niet helemaal goed gedaan is mijn bescheiden mening.Ban the banksters
Ik zie net bij het kadaster, bereken de reele waarde van uw woning, dat ons huis sinds de aankoop 9,8% in waarde is gestegen Ja hoor, jij zit vrijwillig en tevreden in de bijstand (om te protesteren). Hoe kon ik daar nou niet opkomen.quote:
Bijstand als een vorm van protest tegen dit groteske en kwaadaardige systeem.
Ban the banksters
Prachtig zo'n vent als jij! :lol:
Wie zit er niet vrijwillig in de bijstandquote:
[..]
Ja hoor, jij zit vrijwillig en tevreden in de bijstand (om te protesteren). Hoe kon ik daar nou niet opkomen.
Prachtig zo'n vent als jij! :lol:
Ik verdien liever 100k+ per jaar als ik rond middelbare leeftijd ben.quote:
[..]
Wie zit er niet vrijwillig in de bijstand
Alsof dat dan nog wat waard isquote:
[..]
Ik verdien liever 100k+ per jaar als ik rond middelbare leeftijd ben.
Toen ik begon met werken was je jaloers op de mannen die een ton in guldens verdienden. Tegen de tijd dat ik die ton verdiende bleek de koopkracht daarvan meer dan gehalveerd
Kan je beter van de bijstand leven, die word tenslotte geindexeerd
Pas terug nog wezen winkelen met m'n ouders en broertje, rekening van bijna drie nullen en hop, pasje erin, pincode intoetsen en papa heeft de kleren gekocht Heeft deze verwende sukkel weer even een paar kledingstukken. Ik bespeur genoeg koopkracht.quote:
[..]
Alsof dat dan nog wat waard is
Toen ik begon met werken was je jaloers op de mannen die een ton in guldens verdienden. Tegen de tijd dat ik die ton verdiende bleek de koopkracht daarvan meer dan gehalveerd
Kan je beter van de bijstand leven, die word tenslotte geindexeerd
quote:
[..]
Kom eens uit de ontkennende fase joh....
Om de verwarring onder de meelezende lurkers nog groter te maken, gaan jullie nu elkaars taal overnemen. Briljantquote:oktober 2012 23:19[/url] schreef ComplexConjugate het volgende:[/b]
[..]
Ja ga maar weer terug op je stokpaardje
http://www.telegraaf.nl/b(...)eken_bedreigd__.html
quote:wo 24 okt 2012, 05:30 0 reacties |lees voor
Bestaande hypotheken bedreigd door Wouter de Winther
DEN HAAG - VVD en PvdA buigen zich aan de formatietafel over een scenario om ook de de renteaftrek voor bestaande gevallen met een aflossingsvrije hypotheek aan te pakken. Het demissionaire kabinet waarschuwt juist tegen een verdere beperking van de hypotheekrenteaftrek.
Bronnen rond de formatie bevestigen dat.
VVD-leider Rutte beloofde tijdens de verkiezingscampagne dat het beschermen van de huidige woningbezitters voor zijn partij topprioriteit is.
Eén ding weet ik zeker: als de VVD niet in het kabinet zit, betekent dat het einde van aflossingsvrije hypotheken voor bestaande gevallen. Die garantie kun je bijna geven, zei Rutte destijds.
Nu ligt zo'n plan wél op tafel.
Het betreft een scenario om ook huizenbezitters die reeds voor 1 januari 2013 een aflossingsvrije hypotheek hebben afgesloten stapsgewijs minder fiscale aftrek toe te staan.
Dit zou na een overgangsperiode kunnen worden ingevoerd.
Het is een van de opties voor de woningmarkt waarover de twee partijen dezer dagen willen beslissen. De PvdA wil de aftrek sterk beperken.
Er zijn nog geen knopen doorgehakt.
[ Bericht 10% gewijzigd door HD9 op 24-10-2012 08:26:18 ]
En waarom denk jij dat je bij de 1.5% van de nederlanders gaat behoren die zoveel gaat verdienen?quote:
[..]
Ik verdien liever 100k+ per jaar als ik rond middelbare leeftijd ben.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm
Het is niet zo moeilijk laat mensen gewoon hun vermogen aftrekken van de aflossingsvrije component van hun hypotheek wat er dan overblijft daar krijgt men alleen nog maar HRA over.quote:
De hele HRA subsidie gaat eraan
http://www.telegraaf.nl/b(...)eken_bedreigd__.html
[..]
Daar kon je toch gewoon op wachten? No way dat er 30 jaar lang fiscale ongelijkheid blijft bestaan tussen "oud-leners" en "nieuw-leners".
Dat er meer aanpassingen zouden komen was toch wel te verwachten. Het is gewoon niet duurzaam om hiermee door te gaan. Bovendien heeft de overheid meer geld nodig, en dit is nog een van de weinige plekken waar veel te halen valt. Als ze de benzine duurder maken of de BTW verhogen gaat iedereen dit in het buitenland halen. Als ze de inkomstenbelasting nog hoger maken vertrekken mensen naar het buitenland toe.quote:
De hele HRA subsidie gaat eraan
http://www.telegraaf.nl/b(...)eken_bedreigd__.html
[..]
HRA beperken is ideaal, want niet alleen vergroot je je inkomen, door de dalende huizenprijs voorkom je ook dat mensen nog naar het buitenland kunnen gaan.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2012 09:01:21 ]
Ik verwacht eigenlijk juist dat de tophypotheken vaak juist degene zijn met veel eigen vermogen en ook een complete aflossingsvrije hypotheek er tegen over om maar de HRA te maximaliseren.quote:
Tuurlijk, pak maar vooral de jonge gezinnen met middenhypotheken en niet de tophypotheken van enkele miljoenen.... Tsja, VVD moet kiezen tussen beperken aftrekbedrag of aanpakken oude gevallen en ja dan kies je natuurlijk voor de allerrijksten...
jawel, maar die pak je ook aan door bijvoorbeeld de HRA te maximaliseren op 350k of 500k bijvoorbeeld. nu krijgen vooral jonge modale gezinnen het voor hun kiezen.quote:
[..]
Ik verwacht eigenlijk juist dat de tophypotheken vaak juist degene zijn met veel eigen vermogen en ook een complete aflossingsvrije hypotheek er tegen over om maar de HRA te maximaliseren.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2012 09:04:30 ]
Wij willen ons huis verkopen en groter gaan wonen, maar het wordt er niet makkelijker op
. Vooral dat verkopen, echt, er is een grens aan de restschuld die we kunnen handelen.Viel idd te verwachten. Hopelijk wordt de lagere aftrek wel verekend in lagere inkomstenbelastingenquote:
"Het betreft een scenario om ook huizenbezitters die reeds voor 1 januari 2013 een aflossingsvrije hypotheek hebben afgesloten stapsgewijs minder fiscale aftrek toe te staan. "
Daar kon je toch gewoon op wachten? No way dat er 30 jaar lang fiscale ongelijkheid blijft bestaan tussen "oud-leners" en "nieuw-leners".
Waarom zouden we HRA maximaliseren, ik vind dat echt zo'n vreemd idee en ook heel arbitrair waar leg je de grens, de veelverdieners mogen wat mij betreft net zoveel mogelijkheden hebben voor aftrekposten als anderen, maar het is en blijft bizar dat je vermogen niet met je openstaande hypotheekschuld vereffend wordt. Zie de rekenvoorbeelden van bijvlagenzinvol over zijn obligatie constructies om maar maximale HRA te houden.quote:
[..]
jawel, maar die pak je ook aan door bijvoorbeeld de HRA te maximaliseren op 350k of 500k bijvoorbeeld. nu krijgen vooral jonge modale gezinnen het voor hun kiezen.
Maar dan nog tot nu toe is het van ons uit alleen speculeren, want we weten nog niet hoe men de maatregelen precies wilt gaan uitvoeren.
Waarom niet de gehele aftrek (op termijn) afschaffen en dit verekenen in de inkomstenbelasting? Dat is de meest simpele en eerlijke methode als je het mij vraagt.quote:
Ik vind deze beslissing ook een heel vreemde. Uiteraard moet de HRA aangepakt worden. Waarom wordt niet de aftrek boven een bepaald bedrag afgebouwd, of alleen nog aftrek tegen max 42%.
Als je vermogen met hypotheekschuld verekend dan straf je sparen naast je hypotheek af, waarom zou je dat willen doen? Dan kun je er beter voor zorgen dat aflossen zelf niet ontmoedigd wordt en daar kun je voor zorgen door de HRA (op termijn) af te schaffen.quote:
[..]
Waarom zouden we HRA maximaliseren, ik vind dat echt zo'n vreemd idee en ook heel arbitrair waar leg je de grens, de veelverdieners mogen wat mij betreft net zoveel mogelijkheden hebben voor aftrekposten als anderen, maar het is en blijft bizar dat je vermogen niet met je openstaande hypotheekschuld vereffend wordt. Zie de rekenvoorbeelden van bijvlagenzinvol over zijn obligatie constructies om maar maximale HRA te houden.
Maar dan nog tot nu toe is het van ons uit alleen speculeren, want we weten nog niet hoe men de maatregelen precies wilt gaan uitvoeren.
Daarnaast, over vermogen wordt al vermogensrendementsheffing betaald, dus met jouw idee wordt sparen zelfs 2 keer afgestrafd.
Meer belasting gaan betalen door het stop zetten van de HRA en vervolgens ook je huis nog meer in waarde dalen waardoor er een grotere restschuld ontstaat.
Dat is ook voor het gerecht niet vol te houdenquote:
No way dat er 30 jaar lang fiscale ongelijkheid blijft bestaan tussen "oud-leners" en "nieuw-leners".
Dat is hetzelfde als donkere mensen meer belasting te laten betalen dan blanke mensen
Dan zou natuurlijk de vermogensrenedementsheffing vervallen als je totale vermogen tegen een hypotheek weg streept. Dat had ik er natuurlijk ook nog bij moeten vermelden.quote:
[..]
Waarom niet de gehele aftrek (op termijn) afschaffen en dit verekenen in de inkomstenbelasting? Dat is de meest simpele en eerlijke methode als je het mij vraagt.
[..]
Als je vermogen met hypotheekschuld verekend dan straf je sparen naast je hypotheek af, waarom zou je dat willen doen? Dan kun je er beter voor zorgen dat aflossen zelf niet ontmoedigd wordt en daar kun je voor zorgen door de HRA (op termijn) af te schaffen.
Daarnaast, over vermogen wordt al vermogensrendementsheffing betaald, dus met jouw idee wordt sparen zelfs 2 keer afgestrafd.
Juist op deze manier stimuleer je volgens mij het aflossen omdat je gewoon minder HRA krijgt vanwege je vermogen.
En ik vind niet dat de HRA afgeschaft moet worden, maar wel alleen nog maar HRA voor hypotheken die ook daadwerkelijk aflossen tijdens de looptijd, dus die onzinconstructie met spaarhypotheken komt in mijn visie ook niet meer in aanmerking voor HRA. Alleen nog maar de ouderwets vertrouwde suffe linieare of annuitaire aflossende hypotheken. Weg met al die zogenaamde financiele innovatie, die heeft de nederlandse woningmarkt en de belastinginkomsten niets goed gedaan, alleen de banken worden er blijer van omdat ze meer rente tijden de totale looptijd trekken van hun klanten.
Waarom wordt het er niet gemakkelijker op? Het is lastiger je huis te verkopen en het zal ook in waarde gaan dalen, maar dat "grotere" huis wordt in verhouding ook goedkoper in aanschaf.quote:
Ik vind deze beslissing ook een heel vreemde. Uiteraard moet de HRA aangepakt worden. Waarom wordt niet de aftrek boven een bepaald bedrag afgebouwd, of alleen nog aftrek tegen max 42%.
Wij willen ons huis verkopen en groter gaan wonen, maar het wordt er niet makkelijker op
Zou tijd worden, de leensubsidie moet gewoon in zijn geheel van tafel en de spaarhypotheek mag ook meteen aangepakt worden. Gewoon van box 1 naar box 3. Het is toch niet normaal dat je dit vermogen gewoon mag vrijstellenquote:
De hele HRA subsidie gaat eraan
http://www.telegraaf.nl/b(...)eken_bedreigd__.html
[..]
Of we schaffen de vermogensrendementsheffing af of we belasten ook de spaarpotjes voor de aflossing van huizen en de oudedagsvoorziening.
Gelijke monniken, gelijke kappen
Uitkomst vandaag is dat enkel nieuwe gevallen onder de nieuwe voorwaarden vallen. Anders is het ook niet meer te berekenen. Die 30 jaar max hra is al een gedrocht..
VB; Ik heb een huis met partner A van 1998-2001. Hypo 100.000 waarvan wij ieder dus 50.000 3 jaar lang tegen 3.5% mogen aftrekken.
Daarna alleen een hypo van 100.000 van 2001-2003 alleen tegen 4%
Daarna alleen een hypo van 150.000 2003-2006 tegen 5%
Dan van 2006-2010 met andere partner een hypo van 150.000 tegen 5%
Andere parnter heeft ook eerder een hypo gehad met iemand anders.
Dan is het toch al een draak van een regeling over 10 jaar genomen...
Genoeg mensen die zelfs loon moeten inleveren of al jaren op de nullijn zitten.quote:
Lonen worden niet geïndexeerd natuurlijk.
Alleen verwende koekenbakkers bij overheid, semi-overheid krijgen er nog wat bij
ZZP-ers hebben hun uurtarieven vaak al fors zien dalen, ondernemers hebben het zwaar. Alleen de uitvreters die direct of indirect uit de zakken van de overheid en gerelateerde bedrijven graaien denken dat de zon nog schijnt boven de economie van NL
Zelfspot?quote:
[..]
Genoeg mensen die zelfs loon moeten inleveren of al jaren op de nullijn zitten.
Alleen verwende koekenbakkers bij overheid, semi-overheid krijgen er nog wat bij
ZZP-ers hebben hun uurtarieven vaak al fors zien dalen, ondernemers hebben het zwaar. Alleen de uitvreters die direct of indirect uit de zakken van de overheid en gerelateerde bedrijven graaien denken dat de zon nog schijnt boven de economie van NL
Ik bedoel wel bruto trouwns.quote:
[..]
En waarom denk jij dat je bij de 1.5% van de nederlanders gaat behoren die zoveel gaat verdienen?
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm
Omdat ik weet dat het haalbaar is, dus als ik rond de 40 ben zal ik het je laten weten of het is gelukt.
Ha Haquote:
Tuurlijk moet je als VVD de PvdA serieus nemen en dit gaan bespreken. Iedereen hier weet dat er voor bestaande hypotheken voorlopig niets ingrijpends gaat veranderen.
Dat zou nl de doodsteek van de economie zijn.
Maf.
En huurders een huurverhoging van 5 % is geen probleem ??
Wie rekent op 5,10,20 of 30 jaar HRA is een kamikazekopertquote:
"Het betreft een scenario om ook huizenbezitters die reeds voor 1 januari 2013 een aflossingsvrije hypotheek hebben afgesloten stapsgewijs minder fiscale aftrek toe te staan. "
Daar kon je toch gewoon op wachten? No way dat er 30 jaar lang fiscale ongelijkheid blijft bestaan tussen "oud-leners" en "nieuw-leners".
Helaas wilde de lurkers niet dat er een belastingverlaging voor in de plaats gaat komen... nou dan mag het wat mij betreft gewoon een lastenverzwaring worden. Kortzichtigheid bij de burger moet je gewoon compleet uitbuiten als overheid
Is hier al vaker geopperd door meerderenquote:
[..]
Dat er meer aanpassingen zouden komen was toch wel te verwachten. Het is gewoon niet duurzaam om hiermee door te gaan. Bovendien heeft de overheid meer geld nodig, en dit is nog een van de weinige plekken waar veel te halen valt. Als ze de benzine duurder maken of de BTW verhogen gaat iedereen dit in het buitenland halen. Als ze de inkomstenbelasting nog hoger maken vertrekken mensen naar het buitenland toe.
HRA beperken is ideaal, want niet alleen vergroot je je inkomen, door de dalende huizenprijs voorkom je ook dat mensen nog naar het buitenland kunnen gaan.
Schuldschaapjes die geen kant meer op kunnen kan je gewoon blijven scheren
Tot goed voorbeeld voor jongeren die dus zullen zien hoe het niet moet. Wees slim en behoud je vrijheid, ga gewoon lekker huren. Lijkt misschien duurder maar dat is de prijs die je betaald voor je vrijheid.
Beetje ranten naar de VVD? Was toch te verwachten dat deze club voor rijke narcisten niet de belangen van Jan Lul gaat behartigenquote:
Tuurlijk, pak maar vooral de jonge gezinnen met middenhypotheken en niet de tophypotheken van enkele miljoenen.... Tsja, VVD moet kiezen tussen beperken aftrekbedrag of aanpakken oude gevallen en ja dan kies je natuurlijk voor de allerrijksten...
Rutte is gewoon een geniale demagoog die schaapjes ertoe kan bewegen om op de club voor bloeddorstige wolven te laten stemmen
Ik geloof niet dat je met je gekrijs veel kaas hebt gegeten van het fiscale principe van 'gelijksheidsbeginsel'quote:
[..]
Dat is ook voor het gerecht niet vol te houden
Dat is hetzelfde als donkere mensen meer belasting te laten betalen dan blanke mensen
Lijstje hebben van tientallen fiscale regelingen waarbij bestaande gevallen geeerbiedigd werden, en nieuwe gevallen niet?
Dan blijf je toch gewoon lekker wonen waar je nu zit? Ooit was je bereid om de hoofdprijs voor dit paleisje te betalen, dus wat mankeert er eigenlijk aan?quote:
Ik vind deze beslissing ook een heel vreemde. Uiteraard moet de HRA aangepakt worden. Waarom wordt niet de aftrek boven een bepaald bedrag afgebouwd, of alleen nog aftrek tegen max 42%.
Wij willen ons huis verkopen en groter gaan wonen, maar het wordt er niet makkelijker op
Jij hebt het dus wel goed voor elkaar dan toch aangezien je nu huurt?quote:
Wees slim en behoud je vrijheid, ga gewoon lekker huren. Lijkt misschien duurder maar dat is de prijs die je betaald voor je vrijheid.
Wou dat ik jou was!!Zonder gekkigheid, jij wil maar al te graag een koopwoning en dat weet je zelf ook heel goed. Waarom probeer jij iedereen voor de gek te houden hier dat je het o zo goed (voor elkaar/geregeld) hebt en dat jij heel slim te werk ben gegaan met je huurdingetjes. Ik lach me kapot om jou steeds, bedankt in ieder geval.
vermaak me kostelijk hier.Er is dan ook geen beslissing, het FD en de Telegraaf zijn erg gefrustreerd dat ze geen informatie meer krijgenquote:
Ik vind deze beslissing ook een heel vreemde. Uiteraard moet de HRA aangepakt worden. Waarom wordt niet de aftrek boven een bepaald bedrag afgebouwd, of alleen nog aftrek tegen max 42%.
Wij willen ons huis verkopen en groter gaan wonen, maar het wordt er niet makkelijker op
De uiteindelijke uitkomst gaat een aantal mensen hier erg verrassen Omdat scheefleners op hun vingers na kunnen tellen dat ze dat sowieso geld gaat kosten. Vergeet niet dat niet-HRA-lurkers immers meebetalen aan hun leensubsidie. Als die ook lagere tarieven gaan krijgen en het een kosten neutrale verlaging gaat worden dan kost het hun dus gewoon geld.quote:
Waarom niet de gehele aftrek (op termijn) afschaffen en dit verekenen in de inkomstenbelasting? Dat is de meest simpele en eerlijke methode als je het mij vraagt.
Vandaar dat scheefleners dit niet zien zitten
Van mij mogen ze dat lagere tarief ondertussen wel laten zitten, is een gepasseerd station. Wring die hebzuchtige scheefleners maar lekker helemaal uit. Iemand moet tenslotte de crisis gaan betalen
Voor scheefhuurders niet nee....quote:
[..]
Ha Ha
Maf.
En huurders een huurverhoging van 5 % is geen probleem ??
Kennelijk ben ik zwart want ik betaal al decennia lang meer belasting dan mensen met een hypotheekschuld. Kon kennelijk ook jarenlang door de beugel.... deze vorm van ongelijke behandelingquote:
[..]
Dat is ook voor het gerecht niet vol te houden
Dat is hetzelfde als donkere mensen meer belasting te laten betalen dan blanke mensen
Ik zei toch dat mijn uitkering geindexeerd werd, goed lezen hèquote:
Wie kan mij over het voorbeeld vertellen hoevael en hoelang er nog HRA mag plaatsvinden?quote:
Haha, het wordt vandaag besproken. Tuurlijk moet je als VVD de PvdA serieus nemen en dit gaan bespreken. Iedereen hier weet dat er voor bestaande hypotheken voorlopig niets ingrijpends gaat veranderen. Dat zou nl de doodsteek van de economie zijn.
Uitkomst vandaag is dat enkel nieuwe gevallen onder de nieuwe voorwaarden vallen. Anders is het ook niet meer te berekenen. Die 30 jaar max hra is al een gedrocht..
VB; Ik heb een huis met partner A van 1998-2001. Hypo 100.000 waarvan wij ieder dus 50.000 3 jaar lang tegen 3.5% mogen aftrekken.
Daarna alleen een hypo van 100.000 van 2001-2003 alleen tegen 4%
Daarna alleen een hypo van 150.000 2003-2006 tegen 5%
Dan van 2006-2010 met andere partner een hypo van 150.000 tegen 5%
Andere parnter heeft ook eerder een hypo gehad met iemand anders.
Dan is het toch al een draak van een regeling over 10 jaar genomen...
Scheefhuurders? Wat heeft een doorsnee nederlandse hypotheek nog met kopen te maken?quote:
Het is nationaal gesubsidieerd kopen op afbetaling.
Waarschijnlijk gaat het er op neer komen dat de HRA omlaag gaat en de IB omhoog.quote:
[..]
Waarom niet de gehele aftrek (op termijn) afschaffen en dit verekenen in de inkomstenbelasting? Dat is de meest simpele en eerlijke methode als je het mij vraagt.
Vuige scheefhuurders (homo inferior) hè....quote:
[..]
Ha Ha
Maf.
En huurders een huurverhoging van 5 % is geen probleem ??
De doodsteek voor de economie is de afgelopen 2 decennia reeds toegediend, langzaam werd de economie vergiftigd d.m.v. toxische leningen
De schadelijke effecten daarvan worden nu duidelijk.... en dan begint er iemand over de doodsteek voor de economie
Had je 20 jaar geleden over moeten beginnen, toen het nog zin had.... maar toen wou iedereen maar wat graag zich tegoed doen aan 'the shit' van de banksters.
Na een lange periode van misbruik komt een periode van afkicken en mogelijk herstel.... nooit de meest feestelijke periode in een mens zijn leven.
Zoveel belasting betaal je niet als je in de wnsp zit, praat toch niet zoveel onzin xeno, of houdt je verzonnen verhaaltjes tenminste consistent zoals een autodidactische semi autistische techneut wel zou sieren.quote:
[..]
Kennelijk ben ik zwart want ik betaal al decennia lang meer belasting dan mensen met een hypotheekschuld. Kon kennelijk ook jarenlang door de beugel.... deze vorm van ongelijke behandeling
Blabla.quote:
[..]
Scheefhuurders? Wat heeft een doorsnee nederlandse hypotheek nog met kopen te maken?
Het is nationaal gesubsidieerd kopen op afbetaling.
Een hypotheek is idd kopen op afbetaling. Wat is daar mis mee?
En er is niets gesubsidieerd. Je te betalen belasting wordt minder.
Kap er eens mee zeg...
Als je een huis wilt kopen moet je nog even wachten en lekker doorgaan met sparen. Tot die tijd moet je gewoon iedereen de put in praten want de economie draait op vertrouwen en niet op oliequote:
[..]
Jij hebt het dus wel goed voor elkaar dan toch aangezien je nu huurt?
Zonder gekkigheid, jij wil maar al te graag een koopwoning en dat weet je zelf ook heel goed. Waarom probeer jij iedereen voor de gek te houden hier dat je het o zo goed (voor elkaar/geregeld) hebt en dat jij heel slim te werk ben gegaan met je huurdingetjes. Ik lach me kapot om jou steeds, bedankt in ieder geval.
Ach de vreemde hypotheekconstructies die men bedacht heeft rekten het begrip kopen op afbetaling nogal uit en aflossingsvrije hypotheken is zelfs niet meer dan huren van de bank.quote:
[..]
Blabla.
Een hypotheek is idd kopen op afbetaling. Wat is daar mis mee?
En er is niets gesubsidieerd. Je te betalen belasting wordt minder.
Kap er eens mee zeg...
Dat zei ikquote:
Even een gedachtenkronkel: is het niet idioot dat iemand met 30.000 euro spaargeld daar vermogensbelasting over moet betalen, maar iemand met een huis van 3 miljoen niet? Wordt het niet hoog tijd om huizen gewoon ook in box 3 te duwen, en de drempel behoorlijk op te schroeven (zodat je ook kan sparen voor 30% aanbetaling?
Nog steeds heeft de oudere generatie daar een handje van. Laatst nog een man gesproken die er maar wat trots op was dat hij z'n aflossingsvrije hypotheek nog even met 20.000 euro had verhoogd om z'n drie (volwassen) kinderen naar vervolgonderwijs te sturen.quote:
[..]
Vuige scheefhuurders (homo inferior) hè....
De doodsteek voor de economie is de afgelopen 2 decennia reeds toegediend, langzaam werd de economie vergiftigd d.m.v. toxische leningen
De schadelijke effecten daarvan worden nu duidelijk.... en dan begint er iemand over de doodsteek voor de economie
Had je 20 jaar geleden over moeten beginnen, toen het nog zin had.... maar toen wou iedereen maar wat graag zich tegoed doen aan 'the shit' van de banksters.
Na een lange periode van misbruik komt een periode van afkicken en mogelijk herstel.... nooit de meest feestelijke periode in een mens zijn leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2012 10:14:10 ]
Huis leasen, huren van de bank.... Kopen is een illusie, meer dan de helft van de Nederlanders betaald niet eens af. Die gokken allemaal op overwaarde en de banken gingen daar in mee.quote:
[..]
Scheefhuurders? Wat heeft een doorsnee nederlandse hypotheek nog met kopen te maken?
Het is nationaal gesubsidieerd kopen op afbetaling.
Ondertussen verpauperen veel van die huisjes omdat de 'eigenaren' geen doekoes hebben om hun onderpand te onderhouden.
Is subsidie maar helaas kan jouw ego het kennelijk niet aan om dat te onderkennenquote:
[..]
Blabla.
Een hypotheek is idd kopen op afbetaling. Wat is daar mis mee?
En er is niets gesubsidieerd. Je te betalen belasting wordt minder.
Kap er eens mee zeg...
Strak als die kerel komt te overlijden moeten zijn kinderen afstand doen van hun erfenis om te voorkomen dat ze een restschuld ervenquote:
[..]
Nog steeds heeft de oudere generatie daar een handje van. Laatst nog een man gesproken die er maar wat trots op was dat hij z'n aflossingsvrije hypotheek nog even met 20.000 euro had verhoogd om z'n drie (volwassen) kinderen naar vervolgonderwijs te sturen.
Tja.... zo gaat dat met die over te top gefinancierde boomers. Ik denk dat de banken de komende jaren die mannetjes en vrouwtjes heel hard onder druk gaat zetten om af te lossen. Het liefst gebruiken ze daar hun politieke connecties voor want de wetgever kan immers gewoon mensen dwingen d.m.v. fiscale maatregelen om af te gaan lossen. Was het eerst wenselijk om je maximaal tot aan je oogballen toe te laten financieren, gaat het nu wenselijk worden om je zakken helemaal leeg te maken om weer terug te betalen wat je eigenlijk nooit had.
Is geen subsidie, maar helaas vinden trols dat leuk om te blijven rondbaggeren.quote:
[..]
Is subsidie maar helaas kan jouw ego het kennelijk niet aan om dat te onderkennen
???? Elke hypotheek is kopen op afbetaling, niets nieuws aan.quote:
[..]
Ach de vreemde hypotheekconstructies die men bedacht heeft rekten het begrip kopen op afbetaling nogal uit en aflossingsvrije hypotheken is zelfs niet meer dan huren van de bank.
Aflossingsvrij is duidelijk genoeg, de naam zegt het al. Je hypotheek wordt niet afgelost. Dat wil echter niet zeggen dat die aflossingsvrije hypotheek net zo groot is als de waarde van de woning. Heel veel hebben nog een stukje aflossingsvrij (paar procent) op hun woning. Niets mis mee.
maarja, spook maar lekker door.
Volgens de 'van Dale'quote:
[..]
Is geen subsidie, maar helaas vinden trols dat leuk om te blijven rondbaggeren.
sub·si·die (de; v; meervoud: subsidies)
1. geldelijke ondersteuning van overheidswege
Zie daar... jij krijg geld terug van de overheid die je anders wel verschuldigd was te betalen.
Kun je lang over nadenken hoe je het wilt gaan noemen maar het is gewoon een subsidie.
Je kan zo zuur kijken als je wilt maar het is een feit dat jij een geldelijke ondersteuning krijgt die anderen moeten missen. Beetje zwak van je om dat af te doen als 'getroll'
Nee als ik geen belasting betaal, of heel weinig dan krijg ik ook niets of minder.quote:
[..]
Is subsidie maar helaas kan jouw ego het kennelijk niet aan om dat te onderkennen
Niets met mijn ego te maken hoor, kan je wel proberen persoonlijk te worden.
Niet elke hypotheek is kopen op afbetaling, hele delen van het volk betalen immer NIETS afquote:
[..]
???? Elke hypotheek is kopen op afbetaling, niets nieuws aan.
Aflossingsvrij is duidelijk genoeg, de naam zegt het al. Je hypotheek wordt niet afgelost. Dat wil echter niet zeggen dat die aflossingsvrije hypotheek net zo groot is als de waarde van de woning. Heel veel hebben nog een stukje aflossingsvrij (paar procent) op hun woning. Niets mis mee.
maarja, spook maar lekker door.
Even een gedachtenkronkel, maar vermogen in een BV of stichting is onbelast, en rente die een BV of stichting betaalt is 100% fiscaal aftrekbaar zonder beperking, zoals ook onderhoudskosten, renovatie, verbouwingen etc.quote:
Even een gedachtenkronkel: is het niet idioot dat iemand met 30.000 euro spaargeld daar vermogensbelasting over moet betalen, maar iemand met een huis van 3 miljoen niet? Wordt het niet hoog tijd om huizen gewoon ook in box 3 te duwen, en de drempel behoorlijk op te schroeven (zodat je ook kan sparen voor 30% aanbetaling?
Het is eerder tijd om box 3 af te schaffen, want de echte reden van hoge hypotheekschulden is arbritrage tussen box 3 en box 1. Dus ipv huizen in box 3 te tiefen, rente weer -zoals internationaal gebruikelijk- in box 1. Internationaal is gebruikelijk om de eerste eigen woning onbelast te laten, overigens.
Hahahah; "jij krijg geld terug van de overheid die je anders wel verschuldigd was te betalen."quote:
[..]
Volgens de 'van Dale'
sub·si·die (de; v; meervoud: subsidies)
1. geldelijke ondersteuning van overheidswege
Zie daar... jij krijg geld terug van de overheid die je anders wel verschuldigd was te betalen.
Kun je lang over nadenken hoe je het wilt gaan noemen maar het is gewoon een subsidie.
Je kan zo zuur kijken als je wilt maar het is een feit dat jij een geldelijke ondersteuning krijgt die anderen moeten missen. Beetje zwak van je om dat af te doen als 'getroll'
Dus ik hoef het niet te betalen en ik krijg het?
Ik hoef minder te betalen, dat is iets anders dan geld krijgen. geen geldelijke ondersteuning. Een korting op het te betalen bedrag.
Niemand hoeft het te missen he, iedereen kan er aanspraak op maken als je het echt wilt tenminste...
Je kan zo zuur doen als je wil, en zwak is eerder dat constante drammige gekweel en gezuig van je, maar ik ben die belasting niet verschuldigd. Ga behalve een spellingscursus maar een cursus recht doen.quote:
[..]
Volgens de 'van Dale'
sub·si·die (de; v; meervoud: subsidies)
1. geldelijke ondersteuning van overheidswege
Zie daar... jij krijg geld terug van de overheid die je anders wel verschuldigd was te betalen.
Kun je lang over nadenken hoe je het wilt gaan noemen maar het is gewoon een subsidie.
Je kan zo zuur kijken als je wilt maar het is een feit dat jij een geldelijke ondersteuning krijgt die anderen moeten missen. Beetje zwak van je om dat af te doen als 'getroll'