Omdat scheefleners op hun vingers na kunnen tellen dat ze dat sowieso geld gaat kosten. Vergeet niet dat niet-HRA-lurkers immers meebetalen aan hun leensubsidie. Als die ook lagere tarieven gaan krijgen en het een kosten neutrale verlaging gaat worden dan kost het hun dus gewoon geld.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:17 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom niet de gehele aftrek (op termijn) afschaffen en dit verekenen in de inkomstenbelasting? Dat is de meest simpele en eerlijke methode als je het mij vraagt.
Voor scheefhuurders niet nee....quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:48 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ha Ha
Maf.
En huurders een huurverhoging van 5 % is geen probleem ??
Kennelijk ben ik zwart want ik betaal al decennia lang meer belasting dan mensen met een hypotheekschuld. Kon kennelijk ook jarenlang door de beugel.... deze vorm van ongelijke behandelingquote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:25 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dat is ook voor het gerecht niet vol te houden
Dat is hetzelfde als donkere mensen meer belasting te laten betalen dan blanke mensen
Ik zei toch dat mijn uitkering geindexeerd werd, goed lezen hèquote:
Wie kan mij over het voorbeeld vertellen hoevael en hoelang er nog HRA mag plaatsvinden?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:43 schreef Sjabba het volgende:
Haha, het wordt vandaag besproken. Tuurlijk moet je als VVD de PvdA serieus nemen en dit gaan bespreken. Iedereen hier weet dat er voor bestaande hypotheken voorlopig niets ingrijpends gaat veranderen. Dat zou nl de doodsteek van de economie zijn.
Uitkomst vandaag is dat enkel nieuwe gevallen onder de nieuwe voorwaarden vallen. Anders is het ook niet meer te berekenen. Die 30 jaar max hra is al een gedrocht..
VB; Ik heb een huis met partner A van 1998-2001. Hypo 100.000 waarvan wij ieder dus 50.000 3 jaar lang tegen 3.5% mogen aftrekken.
Daarna alleen een hypo van 100.000 van 2001-2003 alleen tegen 4%
Daarna alleen een hypo van 150.000 2003-2006 tegen 5%
Dan van 2006-2010 met andere partner een hypo van 150.000 tegen 5%
Andere parnter heeft ook eerder een hypo gehad met iemand anders.
Dan is het toch al een draak van een regeling over 10 jaar genomen...
Scheefhuurders? Wat heeft een doorsnee nederlandse hypotheek nog met kopen te maken?quote:
Waarschijnlijk gaat het er op neer komen dat de HRA omlaag gaat en de IB omhoog.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:17 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waarom niet de gehele aftrek (op termijn) afschaffen en dit verekenen in de inkomstenbelasting? Dat is de meest simpele en eerlijke methode als je het mij vraagt.
Vuige scheefhuurders (homo inferior) hè....quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:48 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ha Ha
Maf.
En huurders een huurverhoging van 5 % is geen probleem ??
Zoveel belasting betaal je niet als je in de wnsp zit, praat toch niet zoveel onzin xeno, of houdt je verzonnen verhaaltjes tenminste consistent zoals een autodidactische semi autistische techneut wel zou sieren.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kennelijk ben ik zwart want ik betaal al decennia lang meer belasting dan mensen met een hypotheekschuld. Kon kennelijk ook jarenlang door de beugel.... deze vorm van ongelijke behandeling
Blabla.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:07 schreef BertV het volgende:
[..]
Scheefhuurders? Wat heeft een doorsnee nederlandse hypotheek nog met kopen te maken?
Het is nationaal gesubsidieerd kopen op afbetaling.
Als je een huis wilt kopen moet je nog even wachten en lekker doorgaan met sparen. Tot die tijd moet je gewoon iedereen de put in praten want de economie draait op vertrouwen en niet op oliequote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:58 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Jij hebt het dus wel goed voor elkaar dan toch aangezien je nu huurt?Wou dat ik jou was!!
Zonder gekkigheid, jij wil maar al te graag een koopwoning en dat weet je zelf ook heel goed. Waarom probeer jij iedereen voor de gek te houden hier dat je het o zo goed (voor elkaar/geregeld) hebt en dat jij heel slim te werk ben gegaan met je huurdingetjes. Ik lach me kapot om jou steeds, bedankt in ieder geval.vermaak me kostelijk hier.
Ach de vreemde hypotheekconstructies die men bedacht heeft rekten het begrip kopen op afbetaling nogal uit en aflossingsvrije hypotheken is zelfs niet meer dan huren van de bank.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:10 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Blabla.
Een hypotheek is idd kopen op afbetaling. Wat is daar mis mee?
En er is niets gesubsidieerd. Je te betalen belasting wordt minder.
Kap er eens mee zeg...
Dat zei ikquote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Even een gedachtenkronkel: is het niet idioot dat iemand met 30.000 euro spaargeld daar vermogensbelasting over moet betalen, maar iemand met een huis van 3 miljoen niet? Wordt het niet hoog tijd om huizen gewoon ook in box 3 te duwen, en de drempel behoorlijk op te schroeven (zodat je ook kan sparen voor 30% aanbetaling?
Nog steeds heeft de oudere generatie daar een handje van. Laatst nog een man gesproken die er maar wat trots op was dat hij z'n aflossingsvrije hypotheek nog even met 20.000 euro had verhoogd om z'n drie (volwassen) kinderen naar vervolgonderwijs te sturen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Vuige scheefhuurders (homo inferior) hè....![]()
De doodsteek voor de economie is de afgelopen 2 decennia reeds toegediend, langzaam werd de economie vergiftigd d.m.v. toxische leningen![]()
De schadelijke effecten daarvan worden nu duidelijk.... en dan begint er iemand over de doodsteek voor de economie![]()
Had je 20 jaar geleden over moeten beginnen, toen het nog zin had.... maar toen wou iedereen maar wat graag zich tegoed doen aan 'the shit' van de banksters.
Na een lange periode van misbruik komt een periode van afkicken en mogelijk herstel.... nooit de meest feestelijke periode in een mens zijn leven.
Huis leasen, huren van de bank.... Kopen is een illusie, meer dan de helft van de Nederlanders betaald niet eens af. Die gokken allemaal op overwaarde en de banken gingen daar in mee.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:07 schreef BertV het volgende:
[..]
Scheefhuurders? Wat heeft een doorsnee nederlandse hypotheek nog met kopen te maken?
Het is nationaal gesubsidieerd kopen op afbetaling.
Is subsidie maar helaas kan jouw ego het kennelijk niet aan om dat te onderkennenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:10 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Blabla.
Een hypotheek is idd kopen op afbetaling. Wat is daar mis mee?
En er is niets gesubsidieerd. Je te betalen belasting wordt minder.
Kap er eens mee zeg...
Strak als die kerel komt te overlijden moeten zijn kinderen afstand doen van hun erfenis om te voorkomen dat ze een restschuld ervenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nog steeds heeft de oudere generatie daar een handje van. Laatst nog een man gesproken die er maar wat trots op was dat hij z'n aflossingsvrije hypotheek nog even met 20.000 euro had verhoogd om z'n drie (volwassen) kinderen naar vervolgonderwijs te sturen.
Is geen subsidie, maar helaas vinden trols dat leuk om te blijven rondbaggeren.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Is subsidie maar helaas kan jouw ego het kennelijk niet aan om dat te onderkennen
???? Elke hypotheek is kopen op afbetaling, niets nieuws aan.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach de vreemde hypotheekconstructies die men bedacht heeft rekten het begrip kopen op afbetaling nogal uit en aflossingsvrije hypotheken is zelfs niet meer dan huren van de bank.
Volgens de 'van Dale'quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:22 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Is geen subsidie, maar helaas vinden trols dat leuk om te blijven rondbaggeren.
Nee als ik geen belasting betaal, of heel weinig dan krijg ik ook niets of minder.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Is subsidie maar helaas kan jouw ego het kennelijk niet aan om dat te onderkennen
Niet elke hypotheek is kopen op afbetaling, hele delen van het volk betalen immer NIETS afquote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:26 schreef Sjabba het volgende:
[..]
???? Elke hypotheek is kopen op afbetaling, niets nieuws aan.
Aflossingsvrij is duidelijk genoeg, de naam zegt het al. Je hypotheek wordt niet afgelost. Dat wil echter niet zeggen dat die aflossingsvrije hypotheek net zo groot is als de waarde van de woning. Heel veel hebben nog een stukje aflossingsvrij (paar procent) op hun woning. Niets mis mee.
maarja, spook maar lekker door.
Even een gedachtenkronkel, maar vermogen in een BV of stichting is onbelast, en rente die een BV of stichting betaalt is 100% fiscaal aftrekbaar zonder beperking, zoals ook onderhoudskosten, renovatie, verbouwingen etc.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Even een gedachtenkronkel: is het niet idioot dat iemand met 30.000 euro spaargeld daar vermogensbelasting over moet betalen, maar iemand met een huis van 3 miljoen niet? Wordt het niet hoog tijd om huizen gewoon ook in box 3 te duwen, en de drempel behoorlijk op te schroeven (zodat je ook kan sparen voor 30% aanbetaling?
Hahahah; "jij krijg geld terug van de overheid die je anders wel verschuldigd was te betalen."quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:27 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Volgens de 'van Dale'
sub·si·die (de; v; meervoud: subsidies)
1. geldelijke ondersteuning van overheidswege
Zie daar... jij krijg geld terug van de overheid die je anders wel verschuldigd was te betalen.
Kun je lang over nadenken hoe je het wilt gaan noemen maar het is gewoon een subsidie.
Je kan zo zuur kijken als je wilt maar het is een feit dat jij een geldelijke ondersteuning krijgt die anderen moeten missen. Beetje zwak van je om dat af te doen als 'getroll'
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |