WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat er meer aanpassingen zouden komen was toch wel te verwachten. Het is gewoon niet duurzaam om hiermee door te gaan. Bovendien heeft de overheid meer geld nodig, en dit is nog een van de weinige plekken waar veel te halen valt. Als ze de benzine duurder maken of de BTW verhogen gaat iedereen dit in het buitenland halen. Als ze de inkomstenbelasting nog hoger maken vertrekken mensen naar het buitenland toe.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 08:20 schreef HD9 het volgende:
De hele HRA subsidie gaat eraan
http://www.telegraaf.nl/b(...)eken_bedreigd__.html
[..]
HRA beperken is ideaal, want niet alleen vergroot je je inkomen, door de dalende huizenprijs voorkom je ook dat mensen nog naar het buitenland kunnen gaan.
The End Times are wild
Tuurlijk, pak maar vooral de jonge gezinnen met middenhypotheken en niet de tophypotheken van enkele miljoenen.... Tsja, VVD moet kiezen tussen beperken aftrekbedrag of aanpakken oude gevallen en ja dan kies je natuurlijk voor de allerrijksten...
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2012 09:01:21 ]
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2012 09:01:21 ]
Ik verwacht eigenlijk juist dat de tophypotheken vaak juist degene zijn met veel eigen vermogen en ook een complete aflossingsvrije hypotheek er tegen over om maar de HRA te maximaliseren.quote:
Tuurlijk, pak maar vooral de jonge gezinnen met middenhypotheken en niet de tophypotheken van enkele miljoenen.... Tsja, VVD moet kiezen tussen beperken aftrekbedrag of aanpakken oude gevallen en ja dan kies je natuurlijk voor de allerrijksten...
jawel, maar die pak je ook aan door bijvoorbeeld de HRA te maximaliseren op 350k of 500k bijvoorbeeld. nu krijgen vooral jonge modale gezinnen het voor hun kiezen.quote:
[..]
Ik verwacht eigenlijk juist dat de tophypotheken vaak juist degene zijn met veel eigen vermogen en ook een complete aflossingsvrije hypotheek er tegen over om maar de HRA te maximaliseren.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2012 09:04:30 ]
Ik vind deze beslissing ook een heel vreemde. Uiteraard moet de HRA aangepakt worden. Waarom wordt niet de aftrek boven een bepaald bedrag afgebouwd, of alleen nog aftrek tegen max 42%.
Wij willen ons huis verkopen en groter gaan wonen, maar het wordt er niet makkelijker op
. Vooral dat verkopen, echt, er is een grens aan de restschuld die we kunnen handelen.
Wij willen ons huis verkopen en groter gaan wonen, maar het wordt er niet makkelijker op
. Vooral dat verkopen, echt, er is een grens aan de restschuld die we kunnen handelen.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Viel idd te verwachten. Hopelijk wordt de lagere aftrek wel verekend in lagere inkomstenbelastingenquote:
"Het betreft een scenario om ook huizenbezitters die reeds voor 1 januari 2013 een aflossingsvrije hypotheek hebben afgesloten stapsgewijs minder fiscale aftrek toe te staan. "
Daar kon je toch gewoon op wachten? No way dat er 30 jaar lang fiscale ongelijkheid blijft bestaan tussen "oud-leners" en "nieuw-leners".
Waarom zouden we HRA maximaliseren, ik vind dat echt zo'n vreemd idee en ook heel arbitrair waar leg je de grens, de veelverdieners mogen wat mij betreft net zoveel mogelijkheden hebben voor aftrekposten als anderen, maar het is en blijft bizar dat je vermogen niet met je openstaande hypotheekschuld vereffend wordt. Zie de rekenvoorbeelden van bijvlagenzinvol over zijn obligatie constructies om maar maximale HRA te houden.quote:
[..]
jawel, maar die pak je ook aan door bijvoorbeeld de HRA te maximaliseren op 350k of 500k bijvoorbeeld. nu krijgen vooral jonge modale gezinnen het voor hun kiezen.
Maar dan nog tot nu toe is het van ons uit alleen speculeren, want we weten nog niet hoe men de maatregelen precies wilt gaan uitvoeren.
Waarom niet de gehele aftrek (op termijn) afschaffen en dit verekenen in de inkomstenbelasting? Dat is de meest simpele en eerlijke methode als je het mij vraagt.quote:
Ik vind deze beslissing ook een heel vreemde. Uiteraard moet de HRA aangepakt worden. Waarom wordt niet de aftrek boven een bepaald bedrag afgebouwd, of alleen nog aftrek tegen max 42%.
Als je vermogen met hypotheekschuld verekend dan straf je sparen naast je hypotheek af, waarom zou je dat willen doen? Dan kun je er beter voor zorgen dat aflossen zelf niet ontmoedigd wordt en daar kun je voor zorgen door de HRA (op termijn) af te schaffen.quote:
[..]
Waarom zouden we HRA maximaliseren, ik vind dat echt zo'n vreemd idee en ook heel arbitrair waar leg je de grens, de veelverdieners mogen wat mij betreft net zoveel mogelijkheden hebben voor aftrekposten als anderen, maar het is en blijft bizar dat je vermogen niet met je openstaande hypotheekschuld vereffend wordt. Zie de rekenvoorbeelden van bijvlagenzinvol over zijn obligatie constructies om maar maximale HRA te houden.
Maar dan nog tot nu toe is het van ons uit alleen speculeren, want we weten nog niet hoe men de maatregelen precies wilt gaan uitvoeren.
Daarnaast, over vermogen wordt al vermogensrendementsheffing betaald, dus met jouw idee wordt sparen zelfs 2 keer afgestrafd.
Geweldige plannen weer.
Meer belasting gaan betalen door het stop zetten van de HRA en vervolgens ook je huis nog meer in waarde dalen waardoor er een grotere restschuld ontstaat.
Meer belasting gaan betalen door het stop zetten van de HRA en vervolgens ook je huis nog meer in waarde dalen waardoor er een grotere restschuld ontstaat.
Built for Speed
Dat is ook voor het gerecht niet vol te houdenquote:
No way dat er 30 jaar lang fiscale ongelijkheid blijft bestaan tussen "oud-leners" en "nieuw-leners".
Dat is hetzelfde als donkere mensen meer belasting te laten betalen dan blanke mensen
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Dan zou natuurlijk de vermogensrenedementsheffing vervallen als je totale vermogen tegen een hypotheek weg streept. Dat had ik er natuurlijk ook nog bij moeten vermelden.quote:
[..]
Waarom niet de gehele aftrek (op termijn) afschaffen en dit verekenen in de inkomstenbelasting? Dat is de meest simpele en eerlijke methode als je het mij vraagt.
[..]
Als je vermogen met hypotheekschuld verekend dan straf je sparen naast je hypotheek af, waarom zou je dat willen doen? Dan kun je er beter voor zorgen dat aflossen zelf niet ontmoedigd wordt en daar kun je voor zorgen door de HRA (op termijn) af te schaffen.
Daarnaast, over vermogen wordt al vermogensrendementsheffing betaald, dus met jouw idee wordt sparen zelfs 2 keer afgestrafd.
Juist op deze manier stimuleer je volgens mij het aflossen omdat je gewoon minder HRA krijgt vanwege je vermogen.
En ik vind niet dat de HRA afgeschaft moet worden, maar wel alleen nog maar HRA voor hypotheken die ook daadwerkelijk aflossen tijdens de looptijd, dus die onzinconstructie met spaarhypotheken komt in mijn visie ook niet meer in aanmerking voor HRA. Alleen nog maar de ouderwets vertrouwde suffe linieare of annuitaire aflossende hypotheken. Weg met al die zogenaamde financiele innovatie, die heeft de nederlandse woningmarkt en de belastinginkomsten niets goed gedaan, alleen de banken worden er blijer van omdat ze meer rente tijden de totale looptijd trekken van hun klanten.
Waarom wordt het er niet gemakkelijker op? Het is lastiger je huis te verkopen en het zal ook in waarde gaan dalen, maar dat "grotere" huis wordt in verhouding ook goedkoper in aanschaf.quote:
Ik vind deze beslissing ook een heel vreemde. Uiteraard moet de HRA aangepakt worden. Waarom wordt niet de aftrek boven een bepaald bedrag afgebouwd, of alleen nog aftrek tegen max 42%.
Wij willen ons huis verkopen en groter gaan wonen, maar het wordt er niet makkelijker op
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
Zou tijd worden, de leensubsidie moet gewoon in zijn geheel van tafel en de spaarhypotheek mag ook meteen aangepakt worden. Gewoon van box 1 naar box 3. Het is toch niet normaal dat je dit vermogen gewoon mag vrijstellenquote:
De hele HRA subsidie gaat eraan
http://www.telegraaf.nl/b(...)eken_bedreigd__.html
[..]
Of we schaffen de vermogensrendementsheffing af of we belasten ook de spaarpotjes voor de aflossing van huizen en de oudedagsvoorziening.
Gelijke monniken, gelijke kappen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Haha, het wordt vandaag besproken. Tuurlijk moet je als VVD de PvdA serieus nemen en dit gaan bespreken. Iedereen hier weet dat er voor bestaande hypotheken voorlopig niets ingrijpends gaat veranderen. Dat zou nl de doodsteek van de economie zijn.
Uitkomst vandaag is dat enkel nieuwe gevallen onder de nieuwe voorwaarden vallen. Anders is het ook niet meer te berekenen. Die 30 jaar max hra is al een gedrocht..
VB; Ik heb een huis met partner A van 1998-2001. Hypo 100.000 waarvan wij ieder dus 50.000 3 jaar lang tegen 3.5% mogen aftrekken.
Daarna alleen een hypo van 100.000 van 2001-2003 alleen tegen 4%
Daarna alleen een hypo van 150.000 2003-2006 tegen 5%
Dan van 2006-2010 met andere partner een hypo van 150.000 tegen 5%
Andere parnter heeft ook eerder een hypo gehad met iemand anders.
Dan is het toch al een draak van een regeling over 10 jaar genomen...
Uitkomst vandaag is dat enkel nieuwe gevallen onder de nieuwe voorwaarden vallen. Anders is het ook niet meer te berekenen. Die 30 jaar max hra is al een gedrocht..
VB; Ik heb een huis met partner A van 1998-2001. Hypo 100.000 waarvan wij ieder dus 50.000 3 jaar lang tegen 3.5% mogen aftrekken.
Daarna alleen een hypo van 100.000 van 2001-2003 alleen tegen 4%
Daarna alleen een hypo van 150.000 2003-2006 tegen 5%
Dan van 2006-2010 met andere partner een hypo van 150.000 tegen 5%
Andere parnter heeft ook eerder een hypo gehad met iemand anders.
Dan is het toch al een draak van een regeling over 10 jaar genomen...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Genoeg mensen die zelfs loon moeten inleveren of al jaren op de nullijn zitten.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 00:14 schreef monkyyy het volgende:
Lonen worden niet geïndexeerd natuurlijk.
Alleen verwende koekenbakkers bij overheid, semi-overheid krijgen er nog wat bij
ZZP-ers hebben hun uurtarieven vaak al fors zien dalen, ondernemers hebben het zwaar. Alleen de uitvreters die direct of indirect uit de zakken van de overheid en gerelateerde bedrijven graaien denken dat de zon nog schijnt boven de economie van NL
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Zelfspot?quote:
[..]
Genoeg mensen die zelfs loon moeten inleveren of al jaren op de nullijn zitten.
Alleen verwende koekenbakkers bij overheid, semi-overheid krijgen er nog wat bij
ZZP-ers hebben hun uurtarieven vaak al fors zien dalen, ondernemers hebben het zwaar. Alleen de uitvreters die direct of indirect uit de zakken van de overheid en gerelateerde bedrijven graaien denken dat de zon nog schijnt boven de economie van NL
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Ik bedoel wel bruto trouwns.quote:
[..]
En waarom denk jij dat je bij de 1.5% van de nederlanders gaat behoren die zoveel gaat verdienen?
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm
Omdat ik weet dat het haalbaar is, dus als ik rond de 40 ben zal ik het je laten weten of het is gelukt.
Ha Haquote:
Tuurlijk moet je als VVD de PvdA serieus nemen en dit gaan bespreken. Iedereen hier weet dat er voor bestaande hypotheken voorlopig niets ingrijpends gaat veranderen.
Dat zou nl de doodsteek van de economie zijn.
Maf.
En huurders een huurverhoging van 5 % is geen probleem ??
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Wie rekent op 5,10,20 of 30 jaar HRA is een kamikazekopertquote:
"Het betreft een scenario om ook huizenbezitters die reeds voor 1 januari 2013 een aflossingsvrije hypotheek hebben afgesloten stapsgewijs minder fiscale aftrek toe te staan. "
Daar kon je toch gewoon op wachten? No way dat er 30 jaar lang fiscale ongelijkheid blijft bestaan tussen "oud-leners" en "nieuw-leners".
Helaas wilde de lurkers niet dat er een belastingverlaging voor in de plaats gaat komen... nou dan mag het wat mij betreft gewoon een lastenverzwaring worden. Kortzichtigheid bij de burger moet je gewoon compleet uitbuiten als overheid
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Is hier al vaker geopperd door meerderenquote:
[..]
Dat er meer aanpassingen zouden komen was toch wel te verwachten. Het is gewoon niet duurzaam om hiermee door te gaan. Bovendien heeft de overheid meer geld nodig, en dit is nog een van de weinige plekken waar veel te halen valt. Als ze de benzine duurder maken of de BTW verhogen gaat iedereen dit in het buitenland halen. Als ze de inkomstenbelasting nog hoger maken vertrekken mensen naar het buitenland toe.
HRA beperken is ideaal, want niet alleen vergroot je je inkomen, door de dalende huizenprijs voorkom je ook dat mensen nog naar het buitenland kunnen gaan.
Schuldschaapjes die geen kant meer op kunnen kan je gewoon blijven scheren
Tot goed voorbeeld voor jongeren die dus zullen zien hoe het niet moet. Wees slim en behoud je vrijheid, ga gewoon lekker huren. Lijkt misschien duurder maar dat is de prijs die je betaald voor je vrijheid.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Beetje ranten naar de VVD? Was toch te verwachten dat deze club voor rijke narcisten niet de belangen van Jan Lul gaat behartigenquote:
Tuurlijk, pak maar vooral de jonge gezinnen met middenhypotheken en niet de tophypotheken van enkele miljoenen.... Tsja, VVD moet kiezen tussen beperken aftrekbedrag of aanpakken oude gevallen en ja dan kies je natuurlijk voor de allerrijksten...
Rutte is gewoon een geniale demagoog die schaapjes ertoe kan bewegen om op de club voor bloeddorstige wolven te laten stemmen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik geloof niet dat je met je gekrijs veel kaas hebt gegeten van het fiscale principe van 'gelijksheidsbeginsel'quote:
[..]
Dat is ook voor het gerecht niet vol te houden
Dat is hetzelfde als donkere mensen meer belasting te laten betalen dan blanke mensen
Lijstje hebben van tientallen fiscale regelingen waarbij bestaande gevallen geeerbiedigd werden, en nieuwe gevallen niet?
Dan blijf je toch gewoon lekker wonen waar je nu zit? Ooit was je bereid om de hoofdprijs voor dit paleisje te betalen, dus wat mankeert er eigenlijk aan?quote:
Ik vind deze beslissing ook een heel vreemde. Uiteraard moet de HRA aangepakt worden. Waarom wordt niet de aftrek boven een bepaald bedrag afgebouwd, of alleen nog aftrek tegen max 42%.
Wij willen ons huis verkopen en groter gaan wonen, maar het wordt er niet makkelijker op
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Jij hebt het dus wel goed voor elkaar dan toch aangezien je nu huurt?quote:
Wees slim en behoud je vrijheid, ga gewoon lekker huren. Lijkt misschien duurder maar dat is de prijs die je betaald voor je vrijheid.
Wou dat ik jou was!!Zonder gekkigheid, jij wil maar al te graag een koopwoning en dat weet je zelf ook heel goed. Waarom probeer jij iedereen voor de gek te houden hier dat je het o zo goed (voor elkaar/geregeld) hebt en dat jij heel slim te werk ben gegaan met je huurdingetjes. Ik lach me kapot om jou steeds, bedankt in ieder geval.
vermaak me kostelijk hier.
Er is dan ook geen beslissing, het FD en de Telegraaf zijn erg gefrustreerd dat ze geen informatie meer krijgenquote:
Ik vind deze beslissing ook een heel vreemde. Uiteraard moet de HRA aangepakt worden. Waarom wordt niet de aftrek boven een bepaald bedrag afgebouwd, of alleen nog aftrek tegen max 42%.
Wij willen ons huis verkopen en groter gaan wonen, maar het wordt er niet makkelijker op
De uiteindelijke uitkomst gaat een aantal mensen hier erg verrassen
