Maar natuurlijk mag die zich dat aanrekenen. Net zoals de autoverkoper die iemand een auto verkoopt, en de eigenaar 5 maanden daarna door rood rijdt en een kind dood rijdtquote:Op maandag 22 oktober 2012 16:07 schreef KneeDeep het volgende:
[..]
"Onlangs nog biechtte hij tegenover goede bekenden op dat de aanschaf van de boerderij bij nader inzien de slechtste beslissing uit zijn leven was geweest"
Bericht hoort dus wel degelijk in dit topic. Dat het na een paar maanden al zo uit de klauwen kon lopen mag de tussenpersoon en/of bankmedewerker zich ook gaan aanrekenen.
Er zal hem waarschijnlijk een mooie maximale hypotheek zijn 'geadviseerd', zonder rekening te houden met een eventuele terugval. Een paar maanden later was het al zover.quote:Op maandag 22 oktober 2012 17:22 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar natuurlijk mag die zich dat aanrekenen.
Ja, en hij hield daar zelf ook geen rekening mee. Hij za daar als een robot, en tekende braaf iets waar hij zelf of 0 verstand van had, of zich totaal niet in verdiept had.quote:Op maandag 22 oktober 2012 17:44 schreef KneeDeep het volgende:
[..]
Er zal hem waarschijnlijk een mooie maximale hypotheek zijn 'geadviseerd', zonder rekening te houden met een eventuele terugval. Een paar maanden later was het al zover.
Ik zou ff een jaar of tien wachten voordat ze klaar zijn, en dan gaan alle BB ers in de kliniek, zou je niet een kliniekbaas worden??quote:Op maandag 22 oktober 2012 16:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Goude tijden om zelf die dingen te gaan opkopen en daarna tegen marktconforme prijzen in de verhuur te gooien. Aangezien er dan namelijk bijna geen huurwoningen meer gaan overblijven.
Tja. Het zal allemaal wel. Die Hulleman moet niet zo janken. Restschuld is restschuld. Klaar.quote:Op maandag 22 oktober 2012 18:23 schreef michaelmoore het volgende:
http://nos.nl/op3/artikel(...)d-op-zich-nemen.html
misschien zijn banken erg onvoorzichtig geweest, ik geef hem wel een kansjequote:Op maandag 22 oktober 2012 18:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Tja. Het zal allemaal wel. Die Hulleman moet niet zo janken. Restschuld is restschuld. Klaar.
Ik lees nergens dat hij niet aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen? Hij wil gewoon verhuizen en heeft geen zin om verlies te nemen. Niet meer, niet minder. Kansloos.quote:Op maandag 22 oktober 2012 18:32 schreef michaelmoore het volgende:
Zorgplicht was duidelijk niet voldoende
20.000 restschuld, wat een jankebal, je moet tegen een stootje kunnen op de huizenmarktquote:Op maandag 22 oktober 2012 18:23 schreef michaelmoore het volgende:
http://nos.nl/op3/artikel(...)d-op-zich-nemen.html
Prima! Gelijk doen! En dan met terugwerkende kracht ook de winsten verdelen die in het verleden zijn gepakt met het kopen en verkopen van je huis. En in de toekomst natuurlijk!quote:Op maandag 22 oktober 2012 18:23 schreef michaelmoore het volgende:
http://nos.nl/op3/artikel(...)d-op-zich-nemen.html
Daarvoor heeft men toch al de pluk ze wetgeving, laat die overwaardecashers maar aantonen dat de overwaarde niet door criminele activiteiten komt.quote:Op maandag 22 oktober 2012 19:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Prima! Gelijk doen! En dan met terugwerkende kracht ook de winsten verdelen die in het verleden zijn gepakt met het kopen en verkopen van je huis. En in de toekomst natuurlijk!
Aah een soort home-made beleggingshypotheek. Wens je veel succes.quote:Op maandag 22 oktober 2012 17:09 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Ik heb geen huis, maar ligt aan de situatie (lekker cliche). Sommige mensen willen per se aflossen terwijl ze het al niet breed hebben. Waarom zou je pakweg 10k aflossen terwijl je dat ook even apart kan zetten. VOoral in deze woelige tijden kun je beter even oppassen. Daarnaast levert het veelal meer op als je slim met beleggingen, deposito's etc. Met andere woorden: je kan 10k veel beter besteden (waarbij je dus meer geld binnenkrijgt dan waneer je aflost). Als je daar allemaal geen zin in hebt of geen kennis van hebt, dan hoor je mij niet klagen als je aflost.
Nogmaals: je moet doen waar jij je goed bij voelt.
gewoon weer ouderwetse normen hanteren eerst zelf 20% en KK sparen en dan pas naar de bankquote:Op maandag 22 oktober 2012 19:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
Zal een goede les zijn voor jongeren die nog niet hun hoofd door de strop hebben gestoken
Al had ie dat gedaan, dan had hij nu exact evenveel verlies gehad.quote:Op maandag 22 oktober 2012 19:27 schreef michaelmoore het volgende:
eerst zelf 20% en KK sparen en dan pas naar de bank
Klopt, maar banken hebben de verantwoordelijkheid om hun klanten goed voor te lichten. En we weten allemaal dat ze dat niet gedaan hebben. Dus die huilebalk heeft nog een zaak ook waarschijnlijk...quote:Op maandag 22 oktober 2012 19:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Al had ie dat gedaan, dan had hij nu exact evenveel verlies gehad.
Nou heb ik niet zo'n hoge pet op van de rechtspraak (understatement zelfs), maar zo erg kan het toch ook niet gesteld zijn lijkt me.quote:Op maandag 22 oktober 2012 19:39 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Klopt, maar banken hebben de verantwoordelijkheid om hun klanten goed voor te lichten. En we weten allemaal dat ze dat niet gedaan hebben. Dus die huilebalk heeft nog een zaak ook waarschijnlijk...
Ja, een jurist die zijn eigen contract niet kan lezen, ik denk dat de rechter eerder op doorhaling aan de balie aanstuurtquote:Op maandag 22 oktober 2012 19:39 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Klopt, maar banken hebben de verantwoordelijkheid om hun klanten goed voor te lichten. En we weten allemaal dat ze dat niet gedaan hebben. Dus die huilebalk heeft nog een zaak ook waarschijnlijk...
Hoe het precies wettelijk (destijds) in elkaar zat weet ik niet maar het zal best hard te maken zijn dat banken iig in een bepaalde mate nalatig oid zijn geweest. Sterker nog, ik denk dat dat vrij makkelijk zal zijnquote:Op maandag 22 oktober 2012 19:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou heb ik niet zo'n hoge pet op van de rechtspraak (understatement zelfs), maar zo erg kan het toch ook niet gesteld zijn lijkt me.
lijkt me ook, moeten banken maar voorzichtiger worden, veel voorzichtiger, en anders een flinke boete van de EU bankentoezichtquote:Op maandag 22 oktober 2012 19:39 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Klopt, maar banken hebben de verantwoordelijkheid om hun klanten goed voor te lichten. En we weten allemaal dat ze dat niet gedaan hebben. Dus die huilebalk heeft nog een zaak ook waarschijnlijk...
Je begrijpt dus niet wat Scorpie zegt. Geen huis zal ooit voor een prikkie te koop staan. Ergens houdt het wel op natuurlijk. Dus als je 20 jaar verder bent of helemaal na 30 jaar afgelost te hebben, dan heb je dus altijd vermogen in de vorm van een huis. Iemand die huurt heeft dat dus niet. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen? "Ja maar een huurder spaart zijn eigen vermogen wel bij elkaar." Ja, net zoals sommige kopers hoor. Dus dubbele winst: vermogen gespaard + (bijna) afgelost huis! Rinkeldekinkel kassa!!!!! En xeno bukt nog altijd jaarlijks voor de huurverhogingquote:Op maandag 22 oktober 2012 13:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Haha... Scorpie gelooft alle sprookjes van politici die wanhopig de vastgoedzeepbel van de vrije val proberen te behoeden, dat vind ik nu echt komisch![]()
Scorpie.... doe eens een reality check.... als er geen stront aan de knikker zat zou iedereen nog graag met de knikkers spelen![]()
Hoever staat jouw stapel eigenlijk al onder water? Heb je het recentelijk nog gecheckt?
Maar dan was dat verlies in ieder geval al afgerekend.quote:Op maandag 22 oktober 2012 19:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Al had ie dat gedaan, dan had hij nu exact evenveel verlies gehad.
Huurders logica.quote:Op maandag 22 oktober 2012 20:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
Maar dan was dat verlies in ieder geval al afgerekend.
Zie daar een van de oorzaken van de crisis! Woningcorporaties hebben daar ook een handje van: Aflossen is zonde, geld in huizen steken ook, want als je dat geld leent kan je elders veel meer rendement halenquote:Op maandag 22 oktober 2012 17:09 schreef ikjijallebei het volgende:
Waarom zou je pakweg 10k aflossen terwijl je dat ook even apart kan zetten. VOoral in deze woelige tijden kun je beter even oppassen. Daarnaast levert het veelal meer op als je slim met beleggingen, deposito's etc. Met andere woorden: je kan 10k veel beter besteden (waarbij je dus meer geld binnenkrijgt dan waneer je aflost).
Het is ook idioot. Ik zou eigenlijk ook liever echt gaan aflossen, maar overal waar ik luister en lees wordt beweerd dat je beter dat geld zelf kunt houden. Maar het lijkt mij dat als je iets aflost dat dan weliswaar je minder belastingvoordeel hebt (lagere rente), maar netto gezien ga je er toch altijd op vooruit (rente-aftrek is lager dan te betalen rente).quote:Op maandag 22 oktober 2012 20:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zie daar een van de oorzaken van de crisis! Woningcorporaties hebben daar ook een handje van: Aflossen is zonde, geld in huizen steken ook, want als je dat geld leent kan je elders veel meer rendement halen![]()
Idioot natuurlijk dat zelfs een spaarrekening in veel gevallen nog rendabel is t.o.v. aflossen van schulden...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |