?quote:Op maandag 22 oktober 2012 19:27 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Aah een soort home-made beleggingshypotheek. Wens je veel succes.
De mens is (helaas soms) egoïstisch en wil altijd 'beter', in dit geval dus meer geld. Ben het wel met je eens, maar zo werkt het nu eenmaal blijkbaar.quote:Op maandag 22 oktober 2012 21:19 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Daarom zeg ik ook dat het gewoon belachelijk is dat je bewust een schuld houdt terwijl je dat liever niet wilt en ook niet hoeft, alleen maar omdat het netto meer oplevert.
Geen enkel mens wil gratis geld weggeven. Of heb jij weleens de behoefte om als je in de supermarkt of bouwmarkt staat, en je artikel is 30% afgeprijsd tegen de cassiere te zeggen: Ho, even...! Ik wil graag de volle 100% betalen...! Roep anders de bedrijfsleider maar eens even!quote:Op maandag 22 oktober 2012 23:59 schreef ikjijallebei het volgende:
De mens is (helaas soms) egoïstisch en wil altijd 'beter', in dit geval dus meer geld. Ben het wel met je eens, maar zo werkt het nu eenmaal blijkbaar.
Beetje een rare/kromme vergelijking maar goed.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 00:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Geen enkel mens wil gratis geld weggeven. Of heb jij weleens de behoefte om als je in de supermarkt of bouwmarkt staat, en je artikel is 30% afgeprijsd tegen de cassiere te zeggen: Ho, even...! Ik wil graag de volle 100% betalen...! Roep anders de bedrijfsleider maar eens even!
Nee toch?
Heeft niks met egoïsme te maken. Iets kost wat het kost. Uit vrije wil de kostprijs verhogen komt alleen in Xeno's beleving voor. En mensen die niet helemaal begrijpen dat ze dat doen. Die zijn er ook.
Dat is jouw mening. Mijn inziens is juist het aflossen de 'moeilijkere' constructie. En ik wil niet meer geld 'krijgen', ik wil gewoon zo min mogelijk kwijt zijn. En als dat uber simpel kan, door gewoon je korting niet te weigeren, wat is daar mis mee? Heeft niks met egoisme te maken, wel met gezond verstand.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 00:39 schreef ikjijallebei het volgende:
Heeft dus wel wat met egoisme te maken, want je wilt meer geld krijgen m.b.v. een "moeilijkere" constructie dan de lagere lasten als wanneer je zou aflossen.
Die ob was 6% Nu betaal je jaarlijks 5% rente (aaname) waarvan jij in het 52% hra tarief valt, dan heb je dat er dus in 2.5 jaar uit.quote:Op maandag 22 oktober 2012 21:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Tja, dat is dan ook persoonsgebonden kennelijk. Als ik een maatje van me 100,- geef en hij er nog 100,- van mij kreeg is de balans gewoon nul. Dat kun je natuurlijk zien als 'hij krijgt nog 100,- van me, en ik van hem ook' maar dat is maar net hoe je het zelf ziet.
[..]
LOL, overdrachtsbelasting, OZB, HWF vergeten? Voordat je alleen al de OB terug hebt verdiend ben je al ff verder hoor.
Maar ook jij weet dat dit een idiote constructie is! Idioot in de zin dat het daadwerkelijk fiscaal aantrekkelijker is om schulden en vermogen niet tegen elkaar weg te strepen. En net zo idioot dat de politiek er nog niet eens over denkt om daar snel wat aan te veranderen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 00:46 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Mijn inziens is juist het aflossen de 'moeilijkere' constructie. En ik wil niet meer geld 'krijgen', ik wil gewoon zo min mogelijk kwijt zijn. En als dat uber simpel kan, door gewoon je korting niet te weigeren, wat is daar mis mee? Heeft niks met egoisme te maken, wel met gezond verstand.
Ik denk dat er meer mensen weten hoe ze simpel moeten aflossen dan hoe ze via "omweggetjes" meer rendabel kunnen zijn. Maar goed, ik had het een beetje raar verwoordquote:Op dinsdag 23 oktober 2012 00:46 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Mijn inziens is juist het aflossen de 'moeilijkere' constructie. En ik wil niet meer geld 'krijgen', ik wil gewoon zo min mogelijk kwijt zijn. En als dat uber simpel kan, door gewoon je korting niet te weigeren, wat is daar mis mee? Heeft niks met egoisme te maken, wel met gezond verstand.
Hahahahahaha...quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 10:12 schreef ComplexConjugate het volgende:
Eigenlijk moeten we heel blij zijn met mensen als BVZ, hoe meer mensen zo slim zijn als hij, hoe eerder de HRA eraan gaat![]()
Je ziet nu al dat er getrokken word aan de HRA, politici zien ineens dat ze vooral veel geld kost en nu niet langer de motor van de economie op gang brengt. Zeg maar dag tegen jullie geliefde leensubsidie![]()
Ik betaal liever ook niet teveel maar als ik mijn vrijheid moet opgeven om korting te krijgen op de belastingen dan weet ik het wel. Dan maar even lekker blijven huren en straks voor een appel en een ei een huis kopen zonder geleend geld. Dat is pas een slimme zet
Heeft die toch mooi kunnen sparen....quote:
Wil je tuinman in dat paleis gaan worden en de kippen en de appelboomgaard gaan verzorgen, wat een intitiatief om toch maar uit de wsnp te komen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 11:54 schreef ComplexConjugate het volgende:
[ afbeelding ]
+
[ afbeelding ]
=
[ afbeelding ]
Simpel
Ik heb geen groene vingers dus dat gaat hem niet worden. Nee.... dan blijf ik liever wat langer in de bijstand. Weinig doekoes maar wel lekker veel vrije tijdquote:Op dinsdag 23 oktober 2012 12:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wil je tuinman in dat paleis gaan worden en de kippen en de appelboomgaard gaan verzorgen, wat een intitiatief om toch maar uit de wsnp te komen.
quote:di 23 okt 2012, 17:04
Jonge huizenkoper krijgt vaker steun familie
AMSTERDAM (AFN) - Jonge huizenkopers krijgen vaker financiële hulp van familie of vrienden bij de aankoop van een woning dan oudere generaties. Dat blijkt uit een onderzoek dat ING heeft laten uitvoeren door TNS NIPO.
Volgens het dinsdag gepubliceerde onderzoek zegt een kwart van de huizenbezitters tussen 18 en 34 jaar financiële steun te hebben gehad bij de aankoop. Van de groep tussen de 35 en 54 jaar kreeg circa 15 procent ooit steun van familie of vrienden. Onder 55-plussers is dat ook ongeveer 15 procent.
Voor 2008 nam de betaalbaarheid van huizen af door de oplopende rente en de stijgende huizenprijzen. Sinds de zomer van 2008 dalen de prijzen en is de rente gestabiliseerd. Maar de strengere wet- en regelgeving voor hypotheken heeft het moeilijker gemaakt om de financiering van de woning rond te krijgen, zegt ING. Vooral starters hebben het daardoor lastig. De gemiddelde leeftijd waarop Nederlanders de laatste jaren een woning kochten ligt op 27 jaar, blijkt uit het onderzoek.
Ouders van jonge huizenkopers zijn tegenwoordig aanzienlijk kapitaalkrachtiger dan in het verleden. Ze kunnen hun kinderen daardoor makkelijker te hulp schieten. De helft van de huishoudens boven de 45 had in 2011 volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek een vermogen van meer dan 100.000 euro. Jonge huizenkopers profiteren hiermee indirect van de eerdere prijsstijgingen op de huizenmarkten en de aandelenbeurzen, concludeert ING.
Lenen van familie en vrienden is vragen om problemen.....quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 18:15 schreef michaelmoore het volgende:
De ouders helpen fors met de aankoop van de corporatieflat
als dat maar geen oorlog wordt
http://www.telegraaf.nl/d(...)steun_familie__.html
[..]
ik ken mensen die dat gedaan hebben zitten nu zelf in de shit en hebben mot met hun eigen schoondochterquote:Op dinsdag 23 oktober 2012 18:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Lenen van familie en vrienden is vragen om problemen.....
Ik ken mensen die hun kinderen geld hebben geleend maar het nu niet meer terug kunnen krijgen van de kinderen i.v.m. werkeloosheid. Ouders boos, kinderen boos... is het gewoon niet waard.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 18:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik ken mensen die dat gedaan hebben zitten nu zelf in de shit en hebben mot met hun eigen schoondochter
Het is wel de restschuld, rente is er niet, dus ook niet aftrekbaar en terugkrijgen vergeet het maar
Da's wellicht ook de leeftijd of de sector waar je je contacten opdoet toch? Als je meeste vrienden 55+ zijn en boer of rijksambtenaar speelt dat misschien minder...quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 19:15 schreef michaelHD9 het volgende:
Bijzondere kennissenkring hebben michaelmoore en ComplexConjugate. Alleen maar mensen die in de shit en ellende zitten en niet voor zichzelf kunnen zorgen. Hoe zou dat toch komen?
Hebben 55+'ers, boeren en rijksambtenaren geen dikke duim dan?quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 19:19 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Da's wellicht ook de leeftijd of de sector waar je je contacten opdoet toch? Als je meeste vrienden 55+ zijn en boer of rijksambtenaar speelt dat misschien minder...
Theorie hoor, niks anders.
Nou die hebben wellicht relatief minder last van de economische tegenslagen die anderen ervaren.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 19:27 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Hebben 55+'ers, boeren en rijksambtenaren geen dikke duim dan?
Die reacties dan ook he... Het is een beetje als de lamme helpt de blinde, zeg maar...quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 19:15 schreef michaelHD9 het volgende:
Bijzondere kennissenkring hebben michaelmoore en ComplexConjugate.
Ja ik en ze die dat gedaan hebben, geen tonnetje, maar wel 25.000 euro, en de andere kinderen kijken scheef.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 20:59 schreef Ivo1985 het volgende:
Omdat de jongere generatie misschien geld kan lenen bij ouders, profiteren ze toch nog van de eerdere absurde prijsstijgingen? Kromme redenering van die man.
Ja, je ouders hebben een tonnetje overwaarde. Vraag maar bij hen of je dat geld mag lenen, bovenop een maximale hypotheek....
Ligt aan de opvoeding denk ik zo. In het gezin waarin ik ben opgegroeid misgunnen we elkaar niks hoor. Zal mij een zorg zijn als mijn zus (of broer) 25K van mijn ouders krijgt, laat staan als ze het leent. Ik zie het probleem niet.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 21:08 schreef michaelmoore het volgende:
Ja ik en ze die dat gedaan hebben, geen tonnetje, maar wel 25.000 euro, en de andere kinderen kijken scheef.
Rijksambtenaren leven sowieso in een compleet vertekende realiteitquote:Op dinsdag 23 oktober 2012 19:35 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Nou die hebben wellicht relatief minder last van de economische tegenslagen die anderen ervaren.
Vanuit welke realiteit gezien? Die van jou?quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 21:52 schreef ComplexConjugate het volgende:
Rijksambtenaren leven sowieso in een compleet vertekende realiteit![]()
Probleem : doekoes zijn opquote:Op dinsdag 23 oktober 2012 22:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Vanuit welke realiteit gezien? Die van jou?
Probleem : ik vind de prijs van een huis te hoogquote:Op dinsdag 23 oktober 2012 23:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
Probleem : doekoes zijn op
Oplossing: hogere belastingen
Ja ga maar weer terug op je stokpaardjequote:Op dinsdag 23 oktober 2012 23:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Probleem : ik vind de prijs van een huis te hoog
Oplossing: ik laat iemand anders dat huis kopen, er dik winst opleggen en dan betaal ik zijn woning af door het van hem te huren. Hij heel erg blij. Ik ook. Denk ik....
Kom eens uit de ontkennende fase joh....quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 23:19 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ja ga maar weer terug op je stokpaardje
Moet ik dan als aankomend starter geld lenen bij mij vader als bankster of als prive?quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 18:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik ken mensen die hun kinderen geld hebben geleend maar het nu niet meer terug kunnen krijgen van de kinderen i.v.m. werkeloosheid. Ouders boos, kinderen boos... is het gewoon niet waard.
Geld leen je het beste van banksters maar beter is het om gewoon te sparen.
Ja hoor, jij zit vrijwillig en tevreden in de bijstand (om te protesteren). Hoe kon ik daar nou niet opkomen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 23:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
Bijstand als een vorm van protest tegen dit groteske en kwaadaardige systeem.
Ban the banksters
Wie zit er niet vrijwillig in de bijstandquote:Op dinsdag 23 oktober 2012 23:57 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Ja hoor, jij zit vrijwillig en tevreden in de bijstand (om te protesteren). Hoe kon ik daar nou niet opkomen.
Prachtig zo'n vent als jij! :lol:
Ik verdien liever 100k+ per jaar als ik rond middelbare leeftijd ben.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 00:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wie zit er niet vrijwillig in de bijstand
Alsof dat dan nog wat waard isquote:Op woensdag 24 oktober 2012 00:06 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Ik verdien liever 100k+ per jaar als ik rond middelbare leeftijd ben.
Pas terug nog wezen winkelen met m'n ouders en broertje, rekening van bijna drie nullen en hop, pasje erin, pincode intoetsen en papa heeft de kleren gekocht Heeft deze verwende sukkel weer even een paar kledingstukken. Ik bespeur genoeg koopkracht.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 00:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Alsof dat dan nog wat waard is![]()
Toen ik begon met werken was je jaloers op de mannen die een ton in guldens verdienden. Tegen de tijd dat ik die ton verdiende bleek de koopkracht daarvan meer dan gehalveerd![]()
Kan je beter van de bijstand leven, die word tenslotte geindexeerd
quote:Op dinsdag 23[quote]
[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/1884110/10/25#118355395]dinsdag 23 oktober 2012 23:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Kom eens uit de ontkennende fase joh....![]()
Om de verwarring onder de meelezende lurkers nog groter te maken, gaan jullie nu elkaars taal overnemen. Briljantquote:oktober 2012 23:19[/url] schreef ComplexConjugate het volgende:[/b]
[..]
Ja ga maar weer terug op je stokpaardje
quote:wo 24 okt 2012, 05:30 0 reacties |lees voor
Bestaande hypotheken bedreigd door Wouter de Winther
DEN HAAG - VVD en PvdA buigen zich aan de formatietafel over een scenario om ook de de renteaftrek voor bestaande gevallen met een aflossingsvrije hypotheek aan te pakken. Het demissionaire kabinet waarschuwt juist tegen een verdere beperking van de hypotheekrenteaftrek.
Bronnen rond de formatie bevestigen dat.
VVD-leider Rutte beloofde tijdens de verkiezingscampagne dat het beschermen van de huidige woningbezitters voor zijn partij topprioriteit is.
Eén ding weet ik zeker: als de VVD niet in het kabinet zit, betekent dat het einde van aflossingsvrije hypotheken voor bestaande gevallen. Die garantie kun je bijna geven, zei Rutte destijds.
Nu ligt zo'n plan wél op tafel.
Het betreft een scenario om ook huizenbezitters die reeds voor 1 januari 2013 een aflossingsvrije hypotheek hebben afgesloten stapsgewijs minder fiscale aftrek toe te staan.
Dit zou na een overgangsperiode kunnen worden ingevoerd.
Het is een van de opties voor de woningmarkt waarover de twee partijen dezer dagen willen beslissen. De PvdA wil de aftrek sterk beperken.
Er zijn nog geen knopen doorgehakt.
En waarom denk jij dat je bij de 1.5% van de nederlanders gaat behoren die zoveel gaat verdienen?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 00:06 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Ik verdien liever 100k+ per jaar als ik rond middelbare leeftijd ben.
Het is niet zo moeilijk laat mensen gewoon hun vermogen aftrekken van de aflossingsvrije component van hun hypotheek wat er dan overblijft daar krijgt men alleen nog maar HRA over.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 08:20 schreef HD9 het volgende:
De hele HRA subsidie gaat eraan![]()
![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)eken_bedreigd__.html
[..]
Dat er meer aanpassingen zouden komen was toch wel te verwachten. Het is gewoon niet duurzaam om hiermee door te gaan. Bovendien heeft de overheid meer geld nodig, en dit is nog een van de weinige plekken waar veel te halen valt. Als ze de benzine duurder maken of de BTW verhogen gaat iedereen dit in het buitenland halen. Als ze de inkomstenbelasting nog hoger maken vertrekken mensen naar het buitenland toe.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 08:20 schreef HD9 het volgende:
De hele HRA subsidie gaat eraan![]()
![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)eken_bedreigd__.html
[..]
Ik verwacht eigenlijk juist dat de tophypotheken vaak juist degene zijn met veel eigen vermogen en ook een complete aflossingsvrije hypotheek er tegen over om maar de HRA te maximaliseren.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:01 schreef Nielsch het volgende:
Tuurlijk, pak maar vooral de jonge gezinnen met middenhypotheken en niet de tophypotheken van enkele miljoenen.... Tsja, VVD moet kiezen tussen beperken aftrekbedrag of aanpakken oude gevallen en ja dan kies je natuurlijk voor de allerrijksten...
jawel, maar die pak je ook aan door bijvoorbeeld de HRA te maximaliseren op 350k of 500k bijvoorbeeld. nu krijgen vooral jonge modale gezinnen het voor hun kiezen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik verwacht eigenlijk juist dat de tophypotheken vaak juist degene zijn met veel eigen vermogen en ook een complete aflossingsvrije hypotheek er tegen over om maar de HRA te maximaliseren.
Viel idd te verwachten. Hopelijk wordt de lagere aftrek wel verekend in lagere inkomstenbelastingenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 08:58 schreef RemcoDelft het volgende:
"Het betreft een scenario om ook huizenbezitters die reeds voor 1 januari 2013 een aflossingsvrije hypotheek hebben afgesloten stapsgewijs minder fiscale aftrek toe te staan. "
Daar kon je toch gewoon op wachten? No way dat er 30 jaar lang fiscale ongelijkheid blijft bestaan tussen "oud-leners" en "nieuw-leners".
Waarom zouden we HRA maximaliseren, ik vind dat echt zo'n vreemd idee en ook heel arbitrair waar leg je de grens, de veelverdieners mogen wat mij betreft net zoveel mogelijkheden hebben voor aftrekposten als anderen, maar het is en blijft bizar dat je vermogen niet met je openstaande hypotheekschuld vereffend wordt. Zie de rekenvoorbeelden van bijvlagenzinvol over zijn obligatie constructies om maar maximale HRA te houden.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:03 schreef Nielsch het volgende:
[..]
jawel, maar die pak je ook aan door bijvoorbeeld de HRA te maximaliseren op 350k of 500k bijvoorbeeld. nu krijgen vooral jonge modale gezinnen het voor hun kiezen.
Waarom niet de gehele aftrek (op termijn) afschaffen en dit verekenen in de inkomstenbelasting? Dat is de meest simpele en eerlijke methode als je het mij vraagt.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:04 schreef MaLo het volgende:
Ik vind deze beslissing ook een heel vreemde. Uiteraard moet de HRA aangepakt worden. Waarom wordt niet de aftrek boven een bepaald bedrag afgebouwd, of alleen nog aftrek tegen max 42%.
Als je vermogen met hypotheekschuld verekend dan straf je sparen naast je hypotheek af, waarom zou je dat willen doen? Dan kun je er beter voor zorgen dat aflossen zelf niet ontmoedigd wordt en daar kun je voor zorgen door de HRA (op termijn) af te schaffen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zouden we HRA maximaliseren, ik vind dat echt zo'n vreemd idee en ook heel arbitrair waar leg je de grens, de veelverdieners mogen wat mij betreft net zoveel mogelijkheden hebben voor aftrekposten als anderen, maar het is en blijft bizar dat je vermogen niet met je openstaande hypotheekschuld vereffend wordt. Zie de rekenvoorbeelden van bijvlagenzinvol over zijn obligatie constructies om maar maximale HRA te houden.
Maar dan nog tot nu toe is het van ons uit alleen speculeren, want we weten nog niet hoe men de maatregelen precies wilt gaan uitvoeren.
Dat is ook voor het gerecht niet vol te houdenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 08:58 schreef RemcoDelft het volgende:
No way dat er 30 jaar lang fiscale ongelijkheid blijft bestaan tussen "oud-leners" en "nieuw-leners".
Dan zou natuurlijk de vermogensrenedementsheffing vervallen als je totale vermogen tegen een hypotheek weg streept. Dat had ik er natuurlijk ook nog bij moeten vermelden.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:17 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waarom niet de gehele aftrek (op termijn) afschaffen en dit verekenen in de inkomstenbelasting? Dat is de meest simpele en eerlijke methode als je het mij vraagt.
[..]
Als je vermogen met hypotheekschuld verekend dan straf je sparen naast je hypotheek af, waarom zou je dat willen doen? Dan kun je er beter voor zorgen dat aflossen zelf niet ontmoedigd wordt en daar kun je voor zorgen door de HRA (op termijn) af te schaffen.
Daarnaast, over vermogen wordt al vermogensrendementsheffing betaald, dus met jouw idee wordt sparen zelfs 2 keer afgestrafd.
Waarom wordt het er niet gemakkelijker op? Het is lastiger je huis te verkopen en het zal ook in waarde gaan dalen, maar dat "grotere" huis wordt in verhouding ook goedkoper in aanschaf.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:04 schreef MaLo het volgende:
Ik vind deze beslissing ook een heel vreemde. Uiteraard moet de HRA aangepakt worden. Waarom wordt niet de aftrek boven een bepaald bedrag afgebouwd, of alleen nog aftrek tegen max 42%.
Wij willen ons huis verkopen en groter gaan wonen, maar het wordt er niet makkelijker op. Vooral dat verkopen, echt, er is een grens aan de restschuld die we kunnen handelen.
Zou tijd worden, de leensubsidie moet gewoon in zijn geheel van tafel en de spaarhypotheek mag ook meteen aangepakt worden. Gewoon van box 1 naar box 3. Het is toch niet normaal dat je dit vermogen gewoon mag vrijstellenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 08:20 schreef HD9 het volgende:
De hele HRA subsidie gaat eraan![]()
![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)eken_bedreigd__.html
[..]
Genoeg mensen die zelfs loon moeten inleveren of al jaren op de nullijn zitten.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 00:14 schreef monkyyy het volgende:
Lonen worden niet geïndexeerd natuurlijk.
Zelfspot?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Genoeg mensen die zelfs loon moeten inleveren of al jaren op de nullijn zitten.
Alleen verwende koekenbakkers bij overheid, semi-overheid krijgen er nog wat bij![]()
ZZP-ers hebben hun uurtarieven vaak al fors zien dalen, ondernemers hebben het zwaar. Alleen de uitvreters die direct of indirect uit de zakken van de overheid en gerelateerde bedrijven graaien denken dat de zon nog schijnt boven de economie van NL
Ik bedoel wel bruto trouwns.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 08:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En waarom denk jij dat je bij de 1.5% van de nederlanders gaat behoren die zoveel gaat verdienen?![]()
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm
Ha Haquote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:43 schreef Sjabba het volgende:
Tuurlijk moet je als VVD de PvdA serieus nemen en dit gaan bespreken. Iedereen hier weet dat er voor bestaande hypotheken voorlopig niets ingrijpends gaat veranderen.
Dat zou nl de doodsteek van de economie zijn.
Wie rekent op 5,10,20 of 30 jaar HRA is een kamikazekopertquote:Op woensdag 24 oktober 2012 08:58 schreef RemcoDelft het volgende:
"Het betreft een scenario om ook huizenbezitters die reeds voor 1 januari 2013 een aflossingsvrije hypotheek hebben afgesloten stapsgewijs minder fiscale aftrek toe te staan. "
Daar kon je toch gewoon op wachten? No way dat er 30 jaar lang fiscale ongelijkheid blijft bestaan tussen "oud-leners" en "nieuw-leners".
Is hier al vaker geopperd door meerderenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 08:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat er meer aanpassingen zouden komen was toch wel te verwachten. Het is gewoon niet duurzaam om hiermee door te gaan. Bovendien heeft de overheid meer geld nodig, en dit is nog een van de weinige plekken waar veel te halen valt. Als ze de benzine duurder maken of de BTW verhogen gaat iedereen dit in het buitenland halen. Als ze de inkomstenbelasting nog hoger maken vertrekken mensen naar het buitenland toe.
HRA beperken is ideaal, want niet alleen vergroot je je inkomen, door de dalende huizenprijs voorkom je ook dat mensen nog naar het buitenland kunnen gaan.
Beetje ranten naar de VVD? Was toch te verwachten dat deze club voor rijke narcisten niet de belangen van Jan Lul gaat behartigenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:01 schreef Nielsch het volgende:
Tuurlijk, pak maar vooral de jonge gezinnen met middenhypotheken en niet de tophypotheken van enkele miljoenen.... Tsja, VVD moet kiezen tussen beperken aftrekbedrag of aanpakken oude gevallen en ja dan kies je natuurlijk voor de allerrijksten...
Ik geloof niet dat je met je gekrijs veel kaas hebt gegeten van het fiscale principe van 'gelijksheidsbeginsel'quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:25 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dat is ook voor het gerecht niet vol te houden
Dat is hetzelfde als donkere mensen meer belasting te laten betalen dan blanke mensen
Dan blijf je toch gewoon lekker wonen waar je nu zit? Ooit was je bereid om de hoofdprijs voor dit paleisje te betalen, dus wat mankeert er eigenlijk aan?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:04 schreef MaLo het volgende:
Ik vind deze beslissing ook een heel vreemde. Uiteraard moet de HRA aangepakt worden. Waarom wordt niet de aftrek boven een bepaald bedrag afgebouwd, of alleen nog aftrek tegen max 42%.
Wij willen ons huis verkopen en groter gaan wonen, maar het wordt er niet makkelijker op. Vooral dat verkopen, echt, er is een grens aan de restschuld die we kunnen handelen.
Jij hebt het dus wel goed voor elkaar dan toch aangezien je nu huurt?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wees slim en behoud je vrijheid, ga gewoon lekker huren. Lijkt misschien duurder maar dat is de prijs die je betaald voor je vrijheid.
Er is dan ook geen beslissing, het FD en de Telegraaf zijn erg gefrustreerd dat ze geen informatie meer krijgenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:04 schreef MaLo het volgende:
Ik vind deze beslissing ook een heel vreemde. Uiteraard moet de HRA aangepakt worden. Waarom wordt niet de aftrek boven een bepaald bedrag afgebouwd, of alleen nog aftrek tegen max 42%.
Wij willen ons huis verkopen en groter gaan wonen, maar het wordt er niet makkelijker op. Vooral dat verkopen, echt, er is een grens aan de restschuld die we kunnen handelen.
Omdat scheefleners op hun vingers na kunnen tellen dat ze dat sowieso geld gaat kosten. Vergeet niet dat niet-HRA-lurkers immers meebetalen aan hun leensubsidie. Als die ook lagere tarieven gaan krijgen en het een kosten neutrale verlaging gaat worden dan kost het hun dus gewoon geld.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:17 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom niet de gehele aftrek (op termijn) afschaffen en dit verekenen in de inkomstenbelasting? Dat is de meest simpele en eerlijke methode als je het mij vraagt.
Voor scheefhuurders niet nee....quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:48 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ha Ha
Maf.
En huurders een huurverhoging van 5 % is geen probleem ??
Kennelijk ben ik zwart want ik betaal al decennia lang meer belasting dan mensen met een hypotheekschuld. Kon kennelijk ook jarenlang door de beugel.... deze vorm van ongelijke behandelingquote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:25 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dat is ook voor het gerecht niet vol te houden
Dat is hetzelfde als donkere mensen meer belasting te laten betalen dan blanke mensen
Ik zei toch dat mijn uitkering geindexeerd werd, goed lezen hèquote:
Wie kan mij over het voorbeeld vertellen hoevael en hoelang er nog HRA mag plaatsvinden?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:43 schreef Sjabba het volgende:
Haha, het wordt vandaag besproken. Tuurlijk moet je als VVD de PvdA serieus nemen en dit gaan bespreken. Iedereen hier weet dat er voor bestaande hypotheken voorlopig niets ingrijpends gaat veranderen. Dat zou nl de doodsteek van de economie zijn.
Uitkomst vandaag is dat enkel nieuwe gevallen onder de nieuwe voorwaarden vallen. Anders is het ook niet meer te berekenen. Die 30 jaar max hra is al een gedrocht..
VB; Ik heb een huis met partner A van 1998-2001. Hypo 100.000 waarvan wij ieder dus 50.000 3 jaar lang tegen 3.5% mogen aftrekken.
Daarna alleen een hypo van 100.000 van 2001-2003 alleen tegen 4%
Daarna alleen een hypo van 150.000 2003-2006 tegen 5%
Dan van 2006-2010 met andere partner een hypo van 150.000 tegen 5%
Andere parnter heeft ook eerder een hypo gehad met iemand anders.
Dan is het toch al een draak van een regeling over 10 jaar genomen...
Scheefhuurders? Wat heeft een doorsnee nederlandse hypotheek nog met kopen te maken?quote:
Waarschijnlijk gaat het er op neer komen dat de HRA omlaag gaat en de IB omhoog.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:17 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waarom niet de gehele aftrek (op termijn) afschaffen en dit verekenen in de inkomstenbelasting? Dat is de meest simpele en eerlijke methode als je het mij vraagt.
Vuige scheefhuurders (homo inferior) hè....quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:48 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ha Ha
Maf.
En huurders een huurverhoging van 5 % is geen probleem ??
Zoveel belasting betaal je niet als je in de wnsp zit, praat toch niet zoveel onzin xeno, of houdt je verzonnen verhaaltjes tenminste consistent zoals een autodidactische semi autistische techneut wel zou sieren.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kennelijk ben ik zwart want ik betaal al decennia lang meer belasting dan mensen met een hypotheekschuld. Kon kennelijk ook jarenlang door de beugel.... deze vorm van ongelijke behandeling
Blabla.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:07 schreef BertV het volgende:
[..]
Scheefhuurders? Wat heeft een doorsnee nederlandse hypotheek nog met kopen te maken?
Het is nationaal gesubsidieerd kopen op afbetaling.
Als je een huis wilt kopen moet je nog even wachten en lekker doorgaan met sparen. Tot die tijd moet je gewoon iedereen de put in praten want de economie draait op vertrouwen en niet op oliequote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:58 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Jij hebt het dus wel goed voor elkaar dan toch aangezien je nu huurt?Wou dat ik jou was!!
Zonder gekkigheid, jij wil maar al te graag een koopwoning en dat weet je zelf ook heel goed. Waarom probeer jij iedereen voor de gek te houden hier dat je het o zo goed (voor elkaar/geregeld) hebt en dat jij heel slim te werk ben gegaan met je huurdingetjes. Ik lach me kapot om jou steeds, bedankt in ieder geval.vermaak me kostelijk hier.
Ach de vreemde hypotheekconstructies die men bedacht heeft rekten het begrip kopen op afbetaling nogal uit en aflossingsvrije hypotheken is zelfs niet meer dan huren van de bank.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:10 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Blabla.
Een hypotheek is idd kopen op afbetaling. Wat is daar mis mee?
En er is niets gesubsidieerd. Je te betalen belasting wordt minder.
Kap er eens mee zeg...
Dat zei ikquote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Even een gedachtenkronkel: is het niet idioot dat iemand met 30.000 euro spaargeld daar vermogensbelasting over moet betalen, maar iemand met een huis van 3 miljoen niet? Wordt het niet hoog tijd om huizen gewoon ook in box 3 te duwen, en de drempel behoorlijk op te schroeven (zodat je ook kan sparen voor 30% aanbetaling?
Nog steeds heeft de oudere generatie daar een handje van. Laatst nog een man gesproken die er maar wat trots op was dat hij z'n aflossingsvrije hypotheek nog even met 20.000 euro had verhoogd om z'n drie (volwassen) kinderen naar vervolgonderwijs te sturen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Vuige scheefhuurders (homo inferior) hè....![]()
De doodsteek voor de economie is de afgelopen 2 decennia reeds toegediend, langzaam werd de economie vergiftigd d.m.v. toxische leningen![]()
De schadelijke effecten daarvan worden nu duidelijk.... en dan begint er iemand over de doodsteek voor de economie![]()
Had je 20 jaar geleden over moeten beginnen, toen het nog zin had.... maar toen wou iedereen maar wat graag zich tegoed doen aan 'the shit' van de banksters.
Na een lange periode van misbruik komt een periode van afkicken en mogelijk herstel.... nooit de meest feestelijke periode in een mens zijn leven.
Huis leasen, huren van de bank.... Kopen is een illusie, meer dan de helft van de Nederlanders betaald niet eens af. Die gokken allemaal op overwaarde en de banken gingen daar in mee.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:07 schreef BertV het volgende:
[..]
Scheefhuurders? Wat heeft een doorsnee nederlandse hypotheek nog met kopen te maken?
Het is nationaal gesubsidieerd kopen op afbetaling.
Is subsidie maar helaas kan jouw ego het kennelijk niet aan om dat te onderkennenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:10 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Blabla.
Een hypotheek is idd kopen op afbetaling. Wat is daar mis mee?
En er is niets gesubsidieerd. Je te betalen belasting wordt minder.
Kap er eens mee zeg...
Strak als die kerel komt te overlijden moeten zijn kinderen afstand doen van hun erfenis om te voorkomen dat ze een restschuld ervenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nog steeds heeft de oudere generatie daar een handje van. Laatst nog een man gesproken die er maar wat trots op was dat hij z'n aflossingsvrije hypotheek nog even met 20.000 euro had verhoogd om z'n drie (volwassen) kinderen naar vervolgonderwijs te sturen.
Is geen subsidie, maar helaas vinden trols dat leuk om te blijven rondbaggeren.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Is subsidie maar helaas kan jouw ego het kennelijk niet aan om dat te onderkennen
???? Elke hypotheek is kopen op afbetaling, niets nieuws aan.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach de vreemde hypotheekconstructies die men bedacht heeft rekten het begrip kopen op afbetaling nogal uit en aflossingsvrije hypotheken is zelfs niet meer dan huren van de bank.
Volgens de 'van Dale'quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:22 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Is geen subsidie, maar helaas vinden trols dat leuk om te blijven rondbaggeren.
Nee als ik geen belasting betaal, of heel weinig dan krijg ik ook niets of minder.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Is subsidie maar helaas kan jouw ego het kennelijk niet aan om dat te onderkennen
Niet elke hypotheek is kopen op afbetaling, hele delen van het volk betalen immer NIETS afquote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:26 schreef Sjabba het volgende:
[..]
???? Elke hypotheek is kopen op afbetaling, niets nieuws aan.
Aflossingsvrij is duidelijk genoeg, de naam zegt het al. Je hypotheek wordt niet afgelost. Dat wil echter niet zeggen dat die aflossingsvrije hypotheek net zo groot is als de waarde van de woning. Heel veel hebben nog een stukje aflossingsvrij (paar procent) op hun woning. Niets mis mee.
maarja, spook maar lekker door.
Even een gedachtenkronkel, maar vermogen in een BV of stichting is onbelast, en rente die een BV of stichting betaalt is 100% fiscaal aftrekbaar zonder beperking, zoals ook onderhoudskosten, renovatie, verbouwingen etc.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Even een gedachtenkronkel: is het niet idioot dat iemand met 30.000 euro spaargeld daar vermogensbelasting over moet betalen, maar iemand met een huis van 3 miljoen niet? Wordt het niet hoog tijd om huizen gewoon ook in box 3 te duwen, en de drempel behoorlijk op te schroeven (zodat je ook kan sparen voor 30% aanbetaling?
Hahahah; "jij krijg geld terug van de overheid die je anders wel verschuldigd was te betalen."quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:27 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Volgens de 'van Dale'
sub·si·die (de; v; meervoud: subsidies)
1. geldelijke ondersteuning van overheidswege
Zie daar... jij krijg geld terug van de overheid die je anders wel verschuldigd was te betalen.
Kun je lang over nadenken hoe je het wilt gaan noemen maar het is gewoon een subsidie.
Je kan zo zuur kijken als je wilt maar het is een feit dat jij een geldelijke ondersteuning krijgt die anderen moeten missen. Beetje zwak van je om dat af te doen als 'getroll'
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |