Ja, dan ben je aan het uploaden.quote:
Maar als jij nou illegaal iets download en vervolgens upload op een site waar anderen het weer downloaden.quote:
Alleen voor jou.quote:Op zondag 16 september 2012 09:57 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Maar als jij nou illegaal iets download en vervolgens upload op een site waar anderen het weer downloaden.
Is dat dan alleen voor jou illegaal of voor alle mensen die dat downloaden?
downloaden mag, dus 1 en 3 zijn legaalquote:Op zondag 16 september 2012 09:57 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Maar als jij nou illegaal iets download(1) en vervolgens upload(2) op een site waar anderen het weer downloaden.
Is dat dan alleen voor jou illegaal of voor alle mensen die dat downloaden(3)?
*gaat vanaf nu dag en nacht downloaden om een voorraad aan te leggen*quote:Op zondag 16 september 2012 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Wen er maar aan, dit is in NL binnen een paar jaar ook het geval
Installeer het Thor tooltje zodat ze niet meer kunnen zien wat je aan het doen bentquote:Op zondag 16 september 2012 10:00 schreef kwiwi het volgende:
[..]
*gaat vanaf nu dag en nacht downloaden om een voorraad aan te leggen*
Het is Torquote:Op zondag 16 september 2012 10:03 schreef muhahaha het volgende:
[..]
Installeer het Thor tooltje zodat ze niet meer kunnen zien wat je aan het doen bent
Dus je moet altijd zorgen dat je niet bij de illegale bron download.quote:
Okidokie.quote:Op zondag 16 september 2012 09:58 schreef HotSummerNight het volgende:
downloaden mag, dus 1 en 3 zijn legaal
2 mag niet, dus illegaal
Wie is "ze"?quote:Op zondag 16 september 2012 10:03 schreef muhahaha het volgende:
[..]
Installeer het Thor tooltje zodat ze niet meer kunnen zien wat je aan het doen bent
huilen omdat je niet meer zonder wat te betalen content kan downloaden.quote:
Het is toch niet normaal dat die man bestraft wordt voor een daad van een ander? Dan ben je geen haar beter dan die landen waar ze de vrouw veroordelen omdat ze verkracht is.quote:Op zondag 16 september 2012 10:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
huilen omdat je niet meer zonder wat te betalen content kan downloaden.
Ik download regelmatig legaal software, dus weet niet hoe je daar bij komt.quote:Op zondag 16 september 2012 09:58 schreef Byte_Me het volgende:
gelukkig is het in nederland alleen illegaal om software te downloaden
betaalde software downloaden zonder licentie aan te schaffen dan.quote:Op zondag 16 september 2012 10:19 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik download regelmatig legaal software, dus weet niet hoe je daar bij komt.
Lijkt me logisch. Ik ga niet nog eens een licentie aanschaffen als er al voor betaald is.quote:Op zondag 16 september 2012 10:21 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
betaalde software downloaden zonder licentie aan te schaffen dan.
in principe ben ik het met je eens, maar je zult toch moeten toegeven dat die straf die die vrouw in de VS heeft gehad nergens op slaat?quote:Op zondag 16 september 2012 10:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
huilen omdat je niet meer zonder wat te betalen content kan downloaden.
quote:Op zondag 16 september 2012 10:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Goed zo. In Nederland gaat het ook die kant op:
[ afbeelding ]
Met dank aan alle VVD-stemmers! Ook namens MPAA-voorzitter Chris Dodd.
Het is TOR.quote:
Drugsquote:
Die man heeft niks gedownload hoor.quote:Op zondag 16 september 2012 10:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
huilen omdat je niet meer zonder wat te betalen content kan downloaden.
Toen ik laatst in Cannes in een hotel verbleef had ik een persoonlijke inlogcode en werd er ook vermeld dat er logs werden bijgehouden, zodat in geval van een veroordeling de hotelgast aansprakelijk kan wordem gesteld.quote:Op zondag 16 september 2012 10:54 schreef opgebaarde het volgende:
Raar dat hij de straf krijgt en niet zijn vrouw. Wat als de downloader in een internet cafe of op de wifi van zijn hotel zit?
Ik ben erg blij met de huidige wetgeving, omdat ik dan ongestraft kan doen wat ik wil, maar in de basis weten we toch beiden dat het wel erg krom is dat je zonder te betalen muziek en films kunt downloaden?quote:Op zondag 16 september 2012 10:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Goed zo. In Nederland gaat het ook die kant op:
[ afbeelding ]
Met dank aan alle VVD-stemmers! Ook namens MPAA-voorzitter Chris Dodd.
Nee hoor. De platenmaatschappijen hebben gewoon geen product. Vroeger verkochten ze plaatjes en muzikanten konden optreden. Nu proberen ze mensen te dwingen te betalen voor het horen van geluid. De wet is krom.quote:Op zondag 16 september 2012 11:05 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Ik ben erg blij met de huidige wetgeving, omdat ik dan ongestraft kan doen wat ik wil, maar in de basis weten we toch beiden dat het wel erg krom is dat je zonder te betalen muziek en films kunt downloaden?
Volgens de wet hebben ze anders wel een product.quote:Op zondag 16 september 2012 11:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor. De platenmaatschappijen hebben gewoon geen product. Vroeger verkochten ze plaatjes en muzikanten konden optreden. Nu proberen ze mensen te dwingen te betalen voor het horen van geluid. De wet is krom.
Als je een product hebt, komen er klanten met hun portemonnee naar jou toe.
Is inderdaad een punt. Maar de "gemiste kosten" die ze bereken is een fabel. 9/10 producten zou ik namelijk niet kopen als ik ze niet hadden kunnen downloaden, daarnaast zal de verspreiding over internet extra inkomsten genereren door extra bekendheid.quote:Op zondag 16 september 2012 11:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor. De platenmaatschappijen hebben gewoon geen product. Vroeger verkochten ze plaatjes en muzikanten konden optreden. Nu proberen ze mensen te dwingen te betalen voor het horen van geluid. De wet is krom.
Als je een product hebt, komen er klanten met hun portemonnee naar jou toe.
Kortom, jij wilt films kijken en muziek luisteren zonder ervoor te betalen.quote:Op zondag 16 september 2012 11:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor. De platenmaatschappijen hebben gewoon geen product. Vroeger verkochten ze plaatjes en muzikanten konden optreden. Nu proberen ze mensen te dwingen te betalen voor het horen van geluid. De wet is krom.
Als je een product hebt, komen er klanten met hun portemonnee naar jou toe.
De wet is geen argument in een discussie over die wet.quote:Op zondag 16 september 2012 11:12 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Volgens de wet hebben ze anders wel een product.
Ik KAN dat. Net als ik drugs kan gebruiken.quote:Op zondag 16 september 2012 11:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, jij wilt films kijken en muziek luisteren zonder ervoor te betalen.
Dus bij het luisteren kan geen spraken zijn van een product. Hoe zit dat met kijken, bijvoorbeeld naar een schilderij?quote:Op zondag 16 september 2012 11:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wet is geen argument in een discussie over die wet.
Leuk maar gevaarlijke stellingquote:Op zondag 16 september 2012 11:13 schreef RemcoDelft het volgende:
Wetgeving die de meerderheid van de inwoners crimineel maakt hoort niet in een democratie thuis.
Dat kan, daarom vraagt een museum toegangquote:Op zondag 16 september 2012 11:23 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dus bij het luisteren kan geen spraken zijn van een product. Hoe zit dat met kijken, bijvoorbeeld naar een schilderij?
Dat interesseert me eigenlijk niet zoveel.quote:Op zondag 16 september 2012 11:05 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Ik ben erg blij met de huidige wetgeving, omdat ik dan ongestraft kan doen wat ik wil, maar in de basis weten we toch beiden dat het wel erg krom is dat je zonder te betalen muziek en films kunt downloaden?
Snelheidslimieten afschaffen dus?quote:Op zondag 16 september 2012 11:13 schreef RemcoDelft het volgende:
Wetgeving die de meerderheid van de inwoners crimineel maakt hoort niet in een democratie thuis.
Dat de downloader moet dokken oke, maar de eigenaar van de verbinding? Beetje onrechtvaardig, niet?quote:Op zondag 16 september 2012 12:28 schreef DS4 het volgende:
Verder word ik een beetje ziek van het gejank over intellectueel eigendomsrecht. Als je iets wil hebben, betaal er dan voor en ga niet roepen dat jouw wens om voor nop muziek en films te downloaden inhoudt dat artiesten maar hamburgers moeten bakken bij de mcdonalds als ze een inkomen willen.
De strenge en vaak onrechtvaardige wetgeving is het gevolg van deze houding.
Hardrijden maakt je niet automatisch crimineel. Je wordt namelijk niet strafrechtelijk vervolgd.quote:
Hoewel de mensen achter de partij het niet geweldig deden deze verkiezingen, snap ik niet dat er niet zo weinig stemmen naar piratenpartij zijn gegaan.quote:Op zondag 16 september 2012 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Wen er maar aan, dit is in NL binnen een paar jaar ook het geval
150 euro boete.... Ik ben heel vaak meer kwijt geweest. Dus waar heb je het over?quote:Op zondag 16 september 2012 12:44 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Hardrijden maakt je niet automatisch crimineel. Je wordt namelijk niet strafrechtelijk vervolgd.
Als jij met mijn auto wordt geflitst moet ik ook dokken.quote:Op zondag 16 september 2012 12:34 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat de downloader moet dokken oke, maar de eigenaar van de verbinding? Beetje onrechtvaardig, niet?
Een verkeersboete is totaal anders dan een veroordeling. Het verschil zit hem ook in een strafblad.quote:Op zondag 16 september 2012 13:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
150 euro boete.... Ik ben heel vaak meer kwijt geweest. Dus waar heb je het over?
Onzinnige vergelijking. Downloaden brengt geen mensenlevens in gevaar, te hard rijden wel.quote:
Jij denkt werkelijk dat die Fransman een strafblad heeft nu (nog afgezien van het feit dat zoiets niet eens bestaat... een strafblad en het JD wat wel bestaat, daar staan ook snelheidsovertredingen op die niet onder de Wahv vallen).quote:Op zondag 16 september 2012 13:17 schreef detulp050 het volgende:
Een verkeersboete is totaal anders dan een veroordeling. Het verschil zit hem ook in een strafblad.
Hard rijden sec ook niet. Sterker nog: te hoge snelheid zorgt maar voor iets van 3% van de dodelijke ongevallen in Nederland, waar "niet opletten" al voor 30% zorgt!quote:Op zondag 16 september 2012 13:22 schreef moussie het volgende:
Onzinnige vergelijking. Downloaden brengt geen mensenlevens in gevaar, te hard rijden wel.
Als iemand bij mij 10.000 euro van mijn bankrekening haalt met een gestolen pinpas zal ik daar ook niet van verhongeren, maar iedereen begrijpt dat dat zwaar bestraft moet worden (en ook zwaarder dan een keertje gas geven).quote:Dat de industrie iets anders beweert, dat er artiesten letterlijk verhongeren omdat illegale downloaders hun het brood uit de mond stoten, is al ettelijke keren ontkracht .. mensen die downloaden lijken over het algemeen juist meer uit te geven aan cultuur dan diegenen die het niet doen.
Bron?quote:Op zondag 16 september 2012 13:45 schreef DS4 het volgende:
Hard rijden sec ook niet. Sterker nog: te hoge snelheid zorgt maar voor iets van 3% van de dodelijke ongevallen in Nederland, waar "niet opletten" al voor 30% zorgt!
Ministerie van Verkeer en Waterstaat, adviesdienst voor verkeer en vervoer.quote:
Dat klopt wel, maar het is wel de combinatie met andere feiten die van belang is. Je krijgt de boete voor het enkele feit dat je te hard reed en dat is in meer dan 9 van de 10 gevallen niet een situatie waar de verkeersveiligheid in geding is (want verreweg de meeste boetes voor een kleine overtreding op een plek waar dat makkelijk kan, want de politie denkt in "scoren").quote:En zelfs als het klopt: 25 doden per jaar door te hoge snelheid is best veel!
150 euro. Astronomisch... Pardon?quote:Op zondag 16 september 2012 13:51 schreef 3-voud het volgende:
Dit is gewoon niet te stoppen. Muziek (en films) zijn digitaal en dus eenvoudig binnen te hengelen.
Voor de beleidsmakers dit eens goed door hebben zullen er eerst mensen hun leven kapot gemaakt worden met astronomische claims. Helaas.
Blijf hopen dat jij de volgende niet wordt.
Dat is een mulderfeit, niet te vergelijken met de franse wetgeving waar dit bestraft kan worden met afsluiting of een srrafblad.quote:Op zondag 16 september 2012 13:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als jij met mijn auto wordt geflitst moet ik ook dokken.
En dat bepaal jij, ook als de filmmaker/muzikant het niet met je eens is?quote:Op zondag 16 september 2012 13:57 schreef okiokinl het volgende:
een filmmaker verdient door bioscopen, en muzikant door op te treden.
dvd's zijn een tweede keer geld verdienen met hetzelfde product, en cd's zijn promotie voor optredens.
Houd wel wat meer om het lijf. Veel muzikanten bevestigen dit en daarbij zijn de muziekinstanties niet de beste uitkeerders.quote:Op zondag 16 september 2012 14:04 schreef DonJames het volgende:
[..]
En dat bepaal jij, ook als de filmmaker/muzikant het niet met je eens is?
Dat is gewoon kletskoek.quote:Op zondag 16 september 2012 13:57 schreef okiokinl het volgende:
een filmmaker verdient door bioscopen, en muzikant door op te treden.
dvd's zijn een tweede keer geld verdienen met hetzelfde product, en cd's zijn promotie voor optredens.
Lees de OP eens, dan weet je misschien waar het draadje over gaat.quote:Op zondag 16 september 2012 14:00 schreef 3-voud het volgende:
[..]
http://video.foxbusiness.(...)ownloading-30-songs/
675.000 dollar voor 30 mp3'tjes.
Dat is waar, natuurlijk, maar iets zegt me dat Okiokini niet eerst een mailtje naar Justin Bieber stuurt met daarin de vraag of JB er misschien bezwaar tegen heeft..quote:Op zondag 16 september 2012 14:07 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Houd wel wat meer om het lijf. Veel muzikanten bevestigen dit en daarbij zijn de muziekinstanties niet de beste uitkeerders.
Weet het. Je wil het nu enkel beperken tot Europa.quote:Op zondag 16 september 2012 14:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lees de OP eens, dan weet je misschien waar het draadje over gaat.
Snelheidsovertredingen zijn niet per definitie Mulderfeiten en je kan ook voor te hard rijden je auto kwijt raken, rijbewijs en nogmaals, het komt net zo goed op het JD.quote:Op zondag 16 september 2012 14:00 schreef Me_Wesley het volgende:
Dat is een mulderfeit, niet te vergelijken met de franse wetgeving waar dit bestraft kan worden met afsluiting of een srrafblad.
Net als met de auto: als jij je sleutel in het contact laat ben je verantwoordelijk.quote:En wat nou als ik je auto jat (oftewel ongewenst van je wifi gebruik maak)? Daar moet ook over nagedacht worden.
En als ik mijn sleutel kwijtraak of als deze gestolen wordt...quote:Op zondag 16 september 2012 14:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Snelheidsovertredingen zijn niet per definitie Mulderfeiten en je kan ook voor te hard rijden je auto kwijt raken, rijbewijs en nogmaals, het komt net zo goed op het JD.
[..]
Net als met de auto: als jij je sleutel in het contact laat ben je verantwoordelijk.
nee, maar het is wel mijn mening.quote:Op zondag 16 september 2012 14:04 schreef DonJames het volgende:
[..]
En dat bepaal jij, ook als de filmmaker/muzikant het niet met je eens is?
dat laat alleen maar zien dat de muziek industrie uit de hand is gelopen. muzikanten zouden blij moeten zijn dat zoveel mensen hun muziek willen horen. uiteraard is albums maken wel een kunstvorm op zich geworden, maar we moeten niet uit het oog verliezen waar het om gaat. een act/ muzikant speelt muziek voor een publiek. dat is zijn unieke ambacht, dat kun je niet immiteren of digitaliseren. mensen zullen altijd voor een optreden willen betalen, omdat het een unieke ervaring is. en films hebben hun eigen medium, de bioscoop.quote:Op zondag 16 september 2012 14:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is gewoon kletskoek.
Muziek schrijven, tekst schrijven... dat staat volstrekt los van uitvoering. Nog afgezien van het feit dat je ook studiomuzikanten hebt.
ik geloof dat madonna, een van de best verdienende artiesten, 20% van de opbrengst van haar CD verkoop krijgt. alle anderen krijgen dus minder (meestal veel minder)quote:Op zondag 16 september 2012 14:07 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Houd wel wat meer om het lijf. Veel muzikanten bevestigen dit en daarbij zijn de muziekinstanties niet de beste uitkeerders.
Zou kunnen. Zoveel weet ik er niet van.quote:Op zondag 16 september 2012 14:55 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik geloof dat madonna, een van de best verdienende artiesten, 20% van de opbrengst van haar CD verkoop krijgt. alle anderen krijgen dus minder (meestal veel minder)
Alsof je je sleutel in het contact moet laten. 20% van de nederlandse netwerken zijn wep beveiligd en binnen 2 minuten gekraakt, en de helft (zoals ziggo) heeft standaard wps aanstaan, dat is binnen 10u gekraakt.quote:Op zondag 16 september 2012 14:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Snelheidsovertredingen zijn niet per definitie Mulderfeiten en je kan ook voor te hard rijden je auto kwijt raken, rijbewijs en nogmaals, het komt net zo goed op het JD.
[..]
Net als met de auto: als jij je sleutel in het contact laat ben je verantwoordelijk.
Wat in de VS gebeurt staat compleet los van wat we in Europa doen en dus is het gewoon off-topic.quote:Op zondag 16 september 2012 14:13 schreef 3-voud het volgende:
Weet het. Je wil het nu enkel beperken tot Europa.
Prima, maar ik heb het over het hele verhaal. Wereldwijd. Dat wat in Amerika gebeurd is juist aanleiding voor andere wetten hier. Dus erg relevant.
Vertel eens hoe dat precies werkt met jouw netwerkje... Want ik bedenk mijn eigen code en niemand weet dat behalve mijn vrouw en wij kleppen er niet over. Dus hoe moet dat nu gestolen worden? Gedachten lezen?quote:Op zondag 16 september 2012 14:16 schreef Re het volgende:
En als ik mijn sleutel kwijtraak of als deze gestolen wordt...
Ik leg uit hoe relevant het is.quote:Op zondag 16 september 2012 16:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat in de VS gebeurt staat compleet los van wat we in Europa doen en dus is het gewoon off-topic.
Dat jij denkt dat muziek haar meerwaarde slechts haalt uit de performance is natuurlijk onzinnig. Als U2 de verzamelde werken van Jantje Koopmans gaat spelen trekken ze echt veel minder publiek. Zelfde band verder...quote:Op zondag 16 september 2012 14:53 schreef okiokinl het volgende:
dat laat alleen maar zien dat de muziek industrie uit de hand is gelopen. muzikanten zouden blij moeten zijn dat zoveel mensen hun muziek willen horen. uiteraard is albums maken wel een kunstvorm op zich geworden, maar we moeten niet uit het oog verliezen waar het om gaat. een act/ muzikant speelt muziek voor een publiek. dat is zijn unieke ambacht, dat kun je niet immiteren of digitaliseren. mensen zullen altijd voor een optreden willen betalen, omdat het een unieke ervaring is.
Je mag gewoon jouw dvd bij de buren afspelen en uitlenen. Als je de wet niet kent, wordt het tijd dat je je eerst inleest voordat je commentaar op diezelfde wet hebt.quote:en films hebben hun eigen medium, de bioscoop.
als je mij een dvd verkoopt, dan mag ik daarmee doen wat ik wil. ook aan anderen laten zien. is toch te gek voor woorden dat je dat niet mag, of sterker nog, dat je eigenlijk alleen maar een diskje koopt; de film zelf blijft eigendom van de studio. hetzelfde geldt voor cd's.
Fijn. Een nummerbord kan ook nagemaakt worden.quote:Op zondag 16 september 2012 16:34 schreef Me_Wesley het volgende:
Alsof je je sleutel in het contact moet laten. 20% van de nederlandse netwerken zijn wep beveiligd en binnen 2 minuten gekraakt, en de helft (zoals ziggo) heeft standaard wps aanstaan, dat is binnen 10u gekraakt.
Het gaat om een boete van enkele honderden euro's, dus volstrekt vergelijkbaar met snelheidsbekeuringen en daar ligt de lat erg laag.quote:Maar dat terzijde, als iemand strafrechtelijk vervolgd wordt (dus geen verkeersboetes) dan moet er onomstotelijk aangetoond worden dat diegene het feit gepleegd heeft.
Nee, want het is onzinnig, aangezien die situatie daar helemaal niets betekent voor de EU, want we gaan dat helemaal niet overnemen. Er is niet één regering in de EU die daar ook maar enigszins over nadenkt.quote:Op zondag 16 september 2012 16:50 schreef 3-voud het volgende:
Ik leg uit hoe relevant het is.
*zucht*
Eens, maar dat snappen echte perverse, corrupte, viezeriken als Fred Teefjes niet helaas.quote:Op zondag 16 september 2012 11:13 schreef RemcoDelft het volgende:
Wetgeving die de meerderheid van de inwoners crimineel maakt hoort niet in een democratie thuis.
Meid, de eerste stapjes zijn al gezet en Amerika eist wel vaker dingen van Europa waar ze gewillig mee ingaan.quote:Op zondag 16 september 2012 16:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, want het is onzinnig, aangezien die situatie daar helemaal niets betekent voor de EU, want we gaan dat helemaal niet overnemen. Er is niet één regering in de EU die daar ook maar enigszins over nadenkt.
als een andere band U2 liedjes gaat spelen trekken ze ook veel minder publiek. je mist mn put; een band als U2 is uniek in zn live optredens, dat kan niemand immiteren of copieren. dus dat is een zekere inkomstbron, en zo hoort het ook. muzikanten moeten optreden voor publiek, niet 1 optreden op een Cd zetten en cashen. veel acts kunnen nauwelijks iets goed op CD krijgen, laat staan een goed optreden geven.quote:Op zondag 16 september 2012 16:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat jij denkt dat muziek haar meerwaarde slechts haalt uit de performance is natuurlijk onzinnig. Als U2 de verzamelde werken van Jantje Koopmans gaat spelen trekken ze echt veel minder publiek. Zelfde band verder...
Je mag gewoon jouw dvd bij de buren afspelen en uitlenen. Als je de wet niet kent, wordt het tijd dat je je eerst inleest voordat je commentaar op diezelfde wet hebt.
Je computer kan gestolen wordenquote:Op zondag 16 september 2012 16:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vertel eens hoe dat precies werkt met jouw netwerkje... Want ik bedenk mijn eigen code en niemand weet dat behalve mijn vrouw en wij kleppen er niet over. Dus hoe moet dat nu gestolen worden? Gedachten lezen?
quote:Op zondag 16 september 2012 09:58 schreef Byte_Me het volgende:
gelukkig is het in nederland alleen illegaal om software te downloaden
Games en software. Muziek en films zijn (nog) legaal.quote:Op zondag 16 september 2012 09:58 schreef Byte_Me het volgende:
gelukkig is het in nederland alleen illegaal om software te downloaden
Wat natuurlijk ook bizar isquote:Op zondag 16 september 2012 17:27 schreef zarGon het volgende:
[..]
Games en software. Muziek en films zijn (nog) legaal.
Muziek en film zijn alleen maar gedigitaliseerde files. Games en software is geprogrammeerdquote:Op zondag 16 september 2012 17:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat natuurlijk ook bizar isNiet dat ik wil dat muziek downloaden illegaal wordt, maar deze tweedeling is gebaseerd op, eh. Vrij weinig.
Omdat het alternatief onwerkelijk is.quote:Op zondag 16 september 2012 17:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat natuurlijk ook bizar isNiet dat ik wil dat muziek downloaden illegaal wordt, maar deze tweedeling is gebaseerd op, eh. Vrij weinig.
Ja, dat is waar. Maar waarom zouden daar andere rechten voor gelden? Muziek is net zo goed geproduceerd - alleen niet op een digitaal medium.quote:Op zondag 16 september 2012 17:31 schreef Re het volgende:
[..]
Muziek en film zijn alleen maar gedigitaliseerde files. Games en software is geprogrammeerd
Dat zekers voor 24 nummers zo veel vragen terwijl als je het via scheldmodes on] Itunes [scheldmodes off koopt ben je vaak nog geen 10 euro kwijtquote:Op zondag 16 september 2012 11:24 schreef vosss het volgende:
Die 168K uit de OP in Amerika is nog een lachertje. Er lopen veel grotere rechtzaken.
Compleet geschift.!
Ga je nou het internetheldje uithangen?quote:
Je ziet spoken. Als jouw argumentatie niet verder komt dan: let maar op in de toekomst hoe het gaat worden heb je kennelijk geen valide argument.quote:de eerste stapjes zijn al gezet en Amerika eist wel vaker dingen van Europa waar ze gewillig mee ingaan.
Wat probeer je nu te ontkrachten?
Klopt. Dat is overigens ook zo met een CD met covers door de eerste de beste lokale held. Wat is je punt?quote:Op zondag 16 september 2012 17:24 schreef okiokinl het volgende:
als een andere band U2 liedjes gaat spelen trekken ze ook veel minder publiek.
Je weet dat ook U2 niet alles eigenhandig doet?quote:je mist mn put; een band als U2 is uniek in zn live optredens, dat kan niemand immiteren of copieren. dus dat is een zekere inkomstbron, en zo hoort het ook. muzikanten moeten optreden voor publiek, niet 1 optreden op een Cd zetten en cashen. veel acts kunnen nauwelijks iets goed op CD krijgen, laat staan een goed optreden geven.
Jawel. Je mag online jouw CD lenen in die zin dat jij met iemand online mag afspreken dat hij jouw CD leent.quote:en ik mag niet mn CD aan de rest van de wereld lenen, online.
Dan zit mijn PC niet meer op mijn netwerk, of wel?quote:
Het downloaden is weldegelijk legaal. Gebruik zonder licentie is illegaal.quote:Op zondag 16 september 2012 17:30 schreef Tchock het volgende:
Wat natuurlijk ook bizar isNiet dat ik wil dat muziek downloaden illegaal wordt, maar deze tweedeling is gebaseerd op, eh. Vrij weinig.
Ah, dat wist ik niet. Dat maakt het een stuk logischerquote:Op zondag 16 september 2012 17:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het downloaden is weldegelijk legaal. Gebruik zonder licentie is illegaal.
Nee, ik weet dat zo op te lepelen, maar IE is niet mijn expertise, dus ik kan er niet zo een artikelnummer bij ophoesten.quote:Op zondag 16 september 2012 18:09 schreef Tchock het volgende:
Ah, dat wist ik niet. Dat maakt het een stuk logischerHeb je daar ook een artikel bij, puur voor mijn nieuwsgierigheid?
Precies, en de voornaamste kwaliteit van het digitale format is dat het eenvoudig bewerkt en gekopieerd kan worden. Dan gaan mensen dat zelf doen en dan is het weer niet goed.quote:Op zondag 16 september 2012 17:31 schreef Re het volgende:
[..]
Muziek en film zijn alleen maar gedigitaliseerde files.
Heerlijk wat een egoisme van een socialistquote:Op zondag 16 september 2012 20:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Precies, en de voornaamste kwaliteit van het digitale format is dat het eenvoudig bewerkt en gekopieerd kan worden. Dan gaan mensen dat zelf doen en dan is het weer niet goed.
Het is hier gewoon het haastige winstbejag wat de muziekindustrie in de staart bijt. 30 jaar geleden besloten ze dat ze 2 keer konden verdienen aan dezelfde muziek, en 15 jaar geleden kon je voor 600 gulden een brander kopen. Ik heb er geen medelijden mee.
Ook niet zo met de artiesten, het digitale formaat maakt het immers ook mogelijk om buiten de muziekindustrie je muziek aan je publiek te doen toekomen. Maar de meesten willen snel groot worden en kiezen ervoor om hun artistieke vrijheid te laten beknotten in ruil voor een gelikte promocampagne en het pluggen. Ik voel me moreel totaal niet verplicht daarvoor te betalen.
quote:Op zondag 16 september 2012 20:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heerlijk wat een egoisme van een socialist
Dat jij geen voorstander bent van een vergoeding voor (gebruik van) kapitaal is logisch, aangezien jij in essentie niets op hebt met kapitalisme.quote:Op zondag 16 september 2012 20:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Precies, en de voornaamste kwaliteit van het digitale format is dat het eenvoudig bewerkt en gekopieerd kan worden. Dan gaan mensen dat zelf doen en dan is het weer niet goed.
Het is hier gewoon het haastige winstbejag wat de muziekindustrie in de staart bijt. 30 jaar geleden besloten ze dat ze 2 keer konden verdienen aan dezelfde muziek, en 15 jaar geleden kon je voor 600 gulden een brander kopen. Ik heb er geen medelijden mee.
Ook niet zo met de artiesten, het digitale formaat maakt het immers ook mogelijk om buiten de muziekindustrie je muziek aan je publiek te doen toekomen. Maar de meesten willen snel groot worden en kiezen ervoor om hun artistieke vrijheid te laten beknotten in ruil voor een gelikte promocampagne en het pluggen. Ik voel me moreel totaal niet verplicht daarvoor te betalen.
Wat een onzin. Als het enkele feit dat het mogelijk is downloaden rechtvaardigt kun je het halve wetboek van Strafrecht weggooien. Wat een misselijke krompraterij omdat je gewoon niet wil betalen.quote:Op zondag 16 september 2012 20:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Precies, en de voornaamste kwaliteit van het digitale format is dat het eenvoudig bewerkt en gekopieerd kan worden. Dan gaan mensen dat zelf doen en dan is het weer niet goed.
Het is hier gewoon het haastige winstbejag wat de muziekindustrie in de staart bijt. 30 jaar geleden besloten ze dat ze 2 keer konden verdienen aan dezelfde muziek, en 15 jaar geleden kon je voor 600 gulden een brander kopen. Ik heb er geen medelijden mee.
Ook niet zo met de artiesten, het digitale formaat maakt het immers ook mogelijk om buiten de muziekindustrie je muziek aan je publiek te doen toekomen. Maar de meesten willen snel groot worden en kiezen ervoor om hun artistieke vrijheid te laten beknotten in ruil voor een gelikte promocampagne en het pluggen. Ik voel me moreel totaal niet verplicht daarvoor te betalen.
mn punt is dat U2 en U2 liedjes het best werken in combinatie met elkaar. die liedjes alleen zijn ook leuk, maar U2 die die liedjes speelt, aleen die combo is waarom ze stadions vol trekken. ze hebben dus niets te klagen als anderen hun liedjes spelen, want dan komen er alleen maar meer mensen die U2 willen zien optreden.quote:Op zondag 16 september 2012 17:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Klopt. Dat is overigens ook zo met een CD met covers door de eerste de beste lokale held. Wat is je punt?
[..]
Je weet dat ook U2 niet alles eigenhandig doet?
[..]
Jawel. Je mag online jouw CD lenen in die zin dat jij met iemand online mag afspreken dat hij jouw CD leent.
Het gaat niet om het afspreken van het lenen, het gaat om de schaal. Zoals het niet verboden is een film te laten zien aan je 8 vrienden maar wel aan je 800 schoolgenoten.quote:Op zondag 16 september 2012 20:43 schreef okiokinl het volgende:
[..]
mn punt is dat U2 en U2 liedjes alleen werken in combinatie met elkaar. die liedjes alleen zijn ook leuk, maar U2 die die liedjes speelt, aleen die combo is waarom ze stadions vol trekken. ze hebben dus niets te klagen als anderen hun liedjes spelen, want dan komen er alleen maar meer mensen die U2 willen zien optreden.
wat maakt het uit dat ze niet alles zelf doen?
en als ik op de piratebay met alle downloaders afspreek dat ze mn CD mogen lenen?
Ik hoef helemaal niks goed te praten. De grote muziekindustrielen zijn zowel de vijand van de muzikant als van de muziekliefhebber, dus hoe minder geld ik aan hen geef hoe beter. Ik gebruik het vooral om te zoeken, en als ik dan wat leuks vind wil ik het toch op wav en is het meestal een zolderkamerproductie of een klein onafhankelijk label zonder lobby voor draconische schadevergoedingen van de downloader.quote:Op zondag 16 september 2012 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Je praat zo heerlijk je downloaden zelfgerecht goed.
Jawel, alleen niet zoveel met het uitbuiting, monopolisme en omkoping van politici.quote:Op zondag 16 september 2012 20:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat jij geen voorstander bent van een vergoeding voor (gebruik van) kapitaal is logisch, aangezien jij in essentie niets op hebt met kapitalisme.
Dat noem ik niet als reden, wel als oorzaak van wat de industrie als probleem ervaart.quote:Het is wel vreemd dat jij de gelegenheid noemt als goede reden om het maar te doen. Dat zet de deur wagenwijd open tot een heel scala aan criminele activiteiten.
Dat er in het artistieke proces van het maken van een CD mensen betrokken zijn die ook geld willen verdienen en met jouw volstrekt buiten de realiteit zijnde verdienmodel hebben die mensen toch een probleem.quote:Op zondag 16 september 2012 20:43 schreef okiokinl het volgende:
mn punt is dat U2 en U2 liedjes het best werken in combinatie met elkaar. die liedjes alleen zijn ook leuk, maar U2 die die liedjes speelt, aleen die combo is waarom ze stadions vol trekken. ze hebben dus niets te klagen als anderen hun liedjes spelen, want dan komen er alleen maar meer mensen die U2 willen zien optreden.
wat maakt het uit dat ze niet alles zelf doen?
Als jij die CD rond wil sturen mag dat. Je mag hem ook steeds weer doorverkopen, wist je dat?quote:en als ik op de piratebay met alle downloaders afspreek dat ze mn CD mogen lenen?
Klopt, want dan zou je kapitalisme moeten onderschrijven...quote:
Jij bent zo iemand die het goed vindt dat mensen roken en vervolgens een pakje sigaretten belasten met 1.000 euro en dan als mensen roepen dat je sigaretten wil verbieden met een onschuldig gezicht roepen "maar ik wil ze helemaal niet verbieden, ik wil het alleen belasten!".quote:Jawel, alleen niet zoveel met het uitbuiting, monopolisme en omkoping van politici.
Nee, de oorzaak is dat steeds meer mensen geen respect hebben voor andermans eigendom.quote:Dat noem ik niet als reden, wel als oorzaak van wat de industrie als probleem ervaart.
ik mag er dus NIET mee doen wat ik wil.quote:Op zondag 16 september 2012 20:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het gaat niet om het afspreken van het lenen, het gaat om de schaal. Zoals het niet verboden is een film te laten zien aan je 8 vrienden maar wel aan je 800 schoolgenoten.
dat is de schuld van het verdienmodel, niet van mij.quote:Op zondag 16 september 2012 20:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat er in het artistieke proces van het maken van een CD mensen betrokken zijn die ook geld willen verdienen en met jouw volstrekt buiten de realiteit zijnde verdienmodel hebben die mensen toch een probleem.
mag ik er een filetje van maken en dat ter beluistering aanbieden op het internet?quote:Als jij die CD rond wil sturen mag dat. Je mag hem ook steeds weer doorverkopen, wist je dat?
de muziekindustrie claim eigendom waar het geen eigendom meer is.quote:Op zondag 16 september 2012 20:59 schreef DS4 het volgende:
Nee, de oorzaak is dat steeds meer mensen geen respect hebben voor andermans eigendom.
Volgens mij snap je het niet.quote:Op zondag 16 september 2012 20:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Klopt, want dan zou je kapitalisme moeten onderschrijven...
Deze metafoor ontgaat me volledig, zeker omdat ik het niet ben die de daarvoor benodigde ziekelijk bemoeizucht van een als liberaal vermomde deeltijdominee de vrije loop laat.quote:Jij bent zo iemand die het goed vindt dat mensen roken en vervolgens een pakje sigaretten belasten met 1.000 euro en dan als mensen roepen dat je sigaretten wil verbieden met een onschuldig gezicht roepen "maar ik wil ze helemaal niet verbieden, ik wil het alleen belasten!".
Voor andermans rechten voornamelijk, eigendom is maar een van de vele rechten, en heel vaak niet op de juiste manier toegekend. Maar het gaat ook om respect voor andermans schepping, wat natuurlijk nog omvattender is dan eigendom. In dat gebrek aan respect blinkt de entertainmentindustrie uit.quote:Nee, de oorzaak is dat steeds meer mensen geen respect hebben voor andermans eigendom.
Je mag dus weldegelijk net als met die voetbal je CD aan iedereen uitlenen.quote:Op zondag 16 september 2012 21:02 schreef okiokinl het volgende:
ik mag er dus NIET mee doen wat ik wil.
als ik een voetbal koop en ik laat er teams mee voetballen, moeten die dan ook allemaal voor het gebruik van de voetbal betalen?
Het gaat niet alleen om het opnemen, of wel?quote:Op zondag 16 september 2012 21:08 schreef okiokinl het volgende:
dat is de schuld van het verdienmodel, niet van mij.
het lijkt me namelijk nogal duidelijk dat dit verdienmodel anno 2012 niet meer goed werkt. iedereen kan tegenwoordig thuis een acceptabele kwaliteit CD opnemen, gewoon op zn laptopje. dan hoef je helemaal niemand iets te betalen.
Nee, dat mag niet en dat heeft dus te maken met het feit dat je daarmee ineens veel meer mensen in staat stelt om te luisteren dan met een CD die slechts in 1 enkele CD speler tegelijkertijd kan worden gestopt.quote:mag ik er een filetje van maken en dat ter beluistering aanbieden op het internet?
bedenk voor je antwoord even dat iemand anders dat dus wel mag beluisteren in Nederland.
Wat een onzin om nu ineens intellectueel eigendom te gaan ontkennen.quote:Op zondag 16 september 2012 21:09 schreef okiokinl het volgende:
de muziekindustrie claim eigendom waar het geen eigendom meer is.
Ik snap inderdaad niet waarom jij steeds roept dat je een liberaal bent terwijl je met jouw mening ter linkerzijde van de SP zit. Wie probeer jij voor de gek te houden vraag ik mij dan af, want er is echt niemand die het gelooft.quote:
Ga je nu net doen alsof ik mijzelf liberaal noem? Dat ben jij!quote:Deze metafoor ontgaat me volledig, zeker omdat ik het niet ben die de daarvoor benodigde ziekelijk bemoeizucht van een als liberaal vermomde deeltijdominee de vrije loop laat.
Jouw mening is niet zo relevant. De wet is primair relevant in dezen.quote:Voor andermans rechten voornamelijk, eigendom is maar een van de vele rechten, en heel vaak niet op de juiste manier toegekend. Maar het gaat ook om respect voor andermans schepping, wat natuurlijk nog omvattender is dan eigendom. In dat gebrek aan respect blinkt de entertainmentindustrie uit.
Ik durf te wedden dat ze er achter staat en dat ze niet lastig gevallen wil worden hiermee.quote:Op zondag 16 september 2012 21:19 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik vraag me af wat Rihanna hier zelf van vind, daar hoor je namelijk niets over. En dat is eigenlijk best vreemd...
Sterker nog, ik durf te wedden dat ze er helemaal niets mee te maken heeft, wat al aangeeft dat het hele systeem eigenlijk nergens op slaat.
het gaat om wat er NIET mag.quote:Op zondag 16 september 2012 21:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je mag dus weldegelijk net als met die voetbal je CD aan iedereen uitlenen.
wat nog meer? distributie (internet) cd's drukken (internet) blijft nog over alle promotie, maar ook daar hebben we internet voor tegenwoordig.quote:Op zondag 16 september 2012 21:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om het opnemen, of wel?
[..]
Nee, dat mag niet en dat heeft dus te maken met het feit dat je daarmee ineens veel meer mensen in staat stelt om te luisteren dan met een CD die slechts in 1 enkele CD speler tegelijkertijd kan worden gestopt.
waarom?quote:Op zondag 16 september 2012 21:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat een onzin om nu ineens intellectueel eigendom te gaan ontkennen.
Dan lees je weer eens niet goed.quote:Op zondag 16 september 2012 21:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik snap inderdaad niet waarom jij steeds roept dat je een liberaal bent terwijl je met jouw mening ter linkerzijde van de SP zit.
Ik voel me totaal niet verantwoordelijk voor jouw geestelijke beperkingen en die van anderen. Het is niet ter democratische besluitvorming voorgelegd aan jouw geestverwanten.quote:Wie probeer jij voor de gek te houden vraag ik mij dan af, want er is echt niemand die het gelooft.
En dat maakt je metafoor minder stompzinnig?quote:Ga je nu net doen alsof ik mijzelf liberaal noem? Dat ben jij!
Voor jou waarschijnlijk wel omdat je zo'n hekel hebt aan zelf nadenken. Ik vind dat er ook wetten zijn waar je je niet zoveel van aan hoeft te trekken omdat ze niet deugen. Overigens is downloaden niet tegen de wet dacht ik.quote:Jouw mening is niet zo relevant. De wet is primair relevant in dezen.
Dat denk ik ook. Waarschijnlijk heeft ze zelf niet eens de rechten op haar eigen muziek. Die ligt bij de platenmaatschappij....quote:Op zondag 16 september 2012 21:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat ze er achter staat en dat ze niet lastig gevallen wil worden hiermee.
Je mag best je voetbal aan tien verschillende mensen lenen. Zoals dat ook met je CD mag. Wat alleen niet mag, is je voetbal kopiëren zonder toestemming van de originele ontwerper. Net als met CD'squote:Op zondag 16 september 2012 21:02 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik mag er dus NIET mee doen wat ik wil.
als ik een voetbal koop en ik laat er teams mee voetballen, moeten die dan ook allemaal voor het gebruik van de voetbal betalen?
Neem dan niet zo'n idioot voorbeeld.quote:
En je denkt dat dat verandert door downloaden strafbaar te stellen? Hoe naïef kun je zijn? Downloaden criminaliseren betekent dat mensen veel minder dan nu kennismaken met nieuwe, onbekende muziek. Juist de kleine artiesten, zonder grote marketingmachine, zijn daarvan de pineut, omdat ze dan veel moeilijker kunnen doorbreken.quote:Op zondag 16 september 2012 11:04 schreef Individual het volgende:
Ik ben nog zo oldskool en koop CD's die niets meer kosten tegenwoordig.
Een beetje vreemd dat illegaal downloaden maar moet mogen. De heel grote artiesten zullen het niet direct merken, maar dat gaat helemaal door naar onderen. Dat de Rihanna's 30% minder miljoenen krijgt zal me wat, maar het zijn de artiesten aan de onderkant die er meer last van hebben.
Het artistieke proces wat leidt tot een lied had ik het over. Dat jij kennelijk helemaal niet door hebt hoe dat werkt maakt alleen maar dat jij beter eerst jezelf kan gaan inlezen.quote:Op zondag 16 september 2012 21:34 schreef okiokinl het volgende:
wat nog meer? distributie (internet) cd's drukken (internet) blijft nog over alle promotie, maar ook daar hebben we internet voor tegenwoordig.
Nee hoor. Het beste is gewoon strenger optreden.quote:de miziekindustrie is gewoon aan het ten onder gaan aan de moderne tijd, en copyright is een hopeloze poging dat te stoppen.
Je weet van tevoren wat je wel en niet er mee mag doen. Als je vindt dat het te weinig is voor je geld, prima... koop dan geen muziek en luister radio.quote:en inderdaad, dat is het. er worden dus beperkingen opgelegd aan wat je met je eigendom mag doen, na aanschaf.
Nee, daarom moet er dus worden opgetreden. Net zoals snelheidsduivels in bedwang gehouden worden.quote:ze kunnen hoog en laag springen, maar deze technologie gaat niet meer weg. je kan een perfecte copie maken van een CD en die op internet zetten en dan kan iedereen daar weer een perfecte copie van maken. je kan die CD dus met geen mogelijkheid meer exclusief houden.
Omdat het een feit van algemene bekendheid is dat het bestaat.quote:
Het werkelijke probleem is dat de muziekindustrie een soort eigendomsrecht claimt op computerbestanden met de naam mp3. De muziekindustrie probeert mp3's als volwaardig product te verkopen. Er is geen enkel verschil tussen een legale en een "illegale" mp3. De bestanden zijn identiek. Dus dat bijt elkaar: iemand die "illegaal" iets downloadt, gaat niet nog eens legaal hetzelfde downloaden.quote:Op zondag 16 september 2012 20:55 schreef DS4 het volgende:
Dat er in het artistieke proces van het maken van een CD mensen betrokken zijn die ook geld willen verdienen en met jouw volstrekt buiten de realiteit zijnde verdienmodel hebben die mensen toch een probleem.
Je lijkt meer en meer op de variant van de rijdende rechter van Stenders.quote:
Ja, het ligt allemaal aan anderen...quote:Ik voel me totaal niet verantwoordelijk voor jouw geestelijke beperkingen en die van anderen. Het is niet ter democratische besluitvorming voorgelegd aan jouw geestverwanten.
Die was niet stompzinnig.quote:En dat maakt je metafoor minder stompzinnig?
Zo, WS is weer 100% op de ad hominem. Uitgeluld dus.quote:Voor jou waarschijnlijk wel omdat je zo'n hekel hebt aan zelf nadenken. Ik vind dat er ook wetten zijn waar je je niet zoveel van aan hoeft te trekken omdat ze niet deugen. Overigens is downloaden niet tegen de wet dacht ik.
Dat is niet relevant. Het bedrag wat ze kreeg hangt samen met het bedrag wat men voor die rechten kan vangen.quote:Op zondag 16 september 2012 21:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Waarschijnlijk heeft ze zelf niet eens de rechten op haar eigen muziek. Die ligt bij de platenmaatschappij....
Ze zou ook niet extra verdient hebben als die nummers gekocht waren (als ze uberhaupt gekocht waren) want ze heeft waarschijnlijk gewoon een contract lopen.
Dat is het dan ook.quote:Op zondag 16 september 2012 22:26 schreef Elfletterig het volgende:
De muziekindustrie probeert mp3's als volwaardig product te verkopen.
Dat mag dus WEL!quote:Er is geen enkel verschil tussen een legale en een "illegale" mp3. De bestanden zijn identiek. Dus dat bijt elkaar: iemand die "illegaal" iets downloadt, gaat niet nog eens legaal hetzelfde downloaden.
Wat een onzin. Omdat mensen zich niet houden aan de eigendomsrechten is het het probleem van degene met het eigendomsrecht?quote:De oplossing ligt NIET in het bestrijden van mp3-downloads, maar ligt in het aantrekkelijker maken van fysieke formaten. Mensen zullen niet ophouden met mp3's downloaden. Voor elke Pirate Bay of Megaupload die wordt gesloten, duiken tien nieuwe op.
Maak fysieke formaten aantrekkelijker. Verzin iets met korting op merchandise of concertkaartjes, geef trouwe kopers een bepaalde korting, noem maar op. En vooral: laat rechters zich bezighouden met belangrijker zaken dan mensen die twee mp3'tjes hebben gedownload.
Vertel... je zit in een band, begrijp ik? Je bent muzikant en/of componist van muziek? Hoe werkt dat proces precies?quote:Op zondag 16 september 2012 22:24 schreef DS4 het volgende:
Het artistieke proces wat leidt tot een lied had ik het over. Dat jij kennelijk helemaal niet door hebt hoe dat werkt maakt alleen maar dat jij beter eerst jezelf kan gaan inlezen.
Jij houdt er een gespleten moraal op na. Drankrijders die voetgangers doodrijden krijgen van jou compassie, op grond van een pakket wazige juridische argumenten, maar mensen die de misdaad hebben begaan om twee liedjes te downloaden, moeten aan het kruis worden genageld.quote:Op zondag 16 september 2012 22:24 schreef DS4 het volgende:
Nee hoor. Het beste is gewoon strenger optreden.
En mensen die met drank op achter het stuur stappen en dan iemand doodrijden. Oh wacht... dat kon niet worden aangetoond, dus gaat de drankrijder vrijuit.quote:Op zondag 16 september 2012 22:24 schreef DS4 het volgende:
Nee, daarom moet er dus worden opgetreden. Net zoals snelheidsduivels in bedwang gehouden worden.
Dit is hoe we mensen herkennen die slaaf van de muziekindustrie zijn geworden. EMI, Sony, Universal en al die andere grote jongens zijn trots op je. Ze hebben je precies waar ze je willen hebben.quote:
Jouw misvatting is de vanzelfsprekendheid waarmee jij het downloaden van een mp3 gelijkstelt aan het schenden van eigendomsrecht. Dat toont precies aan hoe gehersenspoeld je bent. Je bent kennelijk niet in staat om het bredere plaatje te zien.quote:Op zondag 16 september 2012 22:31 schreef DS4 het volgende:
Wat een onzin. Omdat mensen zich niet houden aan de eigendomsrechten is het het probleem van degene met het eigendomsrecht?
Dat is zoiets als iemand bij wie ingebroken is roepen dat hij een domme lul is omdat hij zijn huis niet veel beter beveiligt.
Nee, ik zit niet in een band. Ik weet gewoon dat niet alleen de uitvoerende artiesten bezig zijn met het maken van een lied. Uitzonderingen daargelaten.quote:Op zondag 16 september 2012 22:32 schreef Elfletterig het volgende:
Vertel... je zit in een band, begrijp ik? Je bent muzikant en/of componist van muziek? Hoe werkt dat proces precies?
Jij denkt teveel vanuit het geheel.quote:Als je geld wilt verdienen aan muziek, kom je er niet met liedjes alleen, zal ik je vertellen. Je hebt een product te verkopen. En dat product omvat ook meer dan slechts dat liedje op een geluidsdrager. Het product is ook dat je optreedt, enzovoort.
Je zit weer eens te liegen. Ik heb helemaal niets op met drankrijders, zeker niet als ten gevolge daarvan iemand doodgereden wordt, maar ik wil wel dat het bewezen wordt.quote:Jij houdt er een gespleten moraal op na. Drankrijders die voetgangers doodrijden krijgen van jou compassie, op grond van een pakket wazige juridische argumenten, maar mensen die de misdaad hebben begaan om twee liedjes te downloaden, moeten aan het kruis worden genageld.
Jij denkt echt dat een BOA recherchewerk doet?quote:Tuurlijk joh... laten we strenger optreden. Laten we het Franse voorbeeld volgen. Men is niet eens in staat om het rookverbod in kroegen te handhaven. Als er Animal Cops worden ingesteld, levert de politie capaciteit in en blijven zedenzaken op de plank liggen. Weet je wat: we gaan een heksenjacht starten tegen mp3-downloaders. Dat is per slot van rekening veel erger dan kinderen seksueel misbruiken.
Het is ook wat, dat je iets moet bewijzen voordat je iemand veroordeelt.quote:En mensen die met drank op achter het stuur stappen en dan iemand doodrijden. Oh wacht... dat kon niet worden aangetoond, dus gaat de drankrijder vrijuit.
Je bent een beetje van het padje af...quote:Op zondag 16 september 2012 22:42 schreef Elfletterig het volgende:
Dit is hoe we mensen herkennen die slaaf van de muziekindustrie zijn geworden. EMI, Sony, Universal en al die andere grote jongens zijn trots op je. Ze hebben je precies waar ze je willen hebben.
Dat is gewoon een feitelijke constatering.quote:Jouw misvatting is de vanzelfsprekendheid waarmee jij het downloaden van een mp3 gelijkstelt aan het schenden van eigendomsrecht.
Je vertelt er een mooi verhaaltje omheen, maar ik zie in mijn omgeving dat heel veel mensen 0,0 uitgeven aan muziek en films omdat het gratis te verkrijgen is.quote:Dat toont precies aan hoe gehersenspoeld je bent. Je bent kennelijk niet in staat om het bredere plaatje te zien.
Voorbeeld 1: vrouw downloadt 2 liedjes van Rihanna, dochter hoort die liedjes, draait ze grijs... en zeurt moeder de kop gek om naar het concert van Rihanna te mogen. Ka$$a voor Rihanna en haar label.
Voorbeeld 2: Elfletterig ziet op Spotify tussen de nieuwe muziek een album van Charlie Winston staan. Hij heeft nog nooit van die artiest gehoord, maar de muziek bevalt 'm meteen al erg goed. Hij besluit om beide albums van die man "illegaal" te downloaden. Maar hij vindt ze zo goed, dat hij ze online bestelt. Zonder Spotify (streaming) en/of mp3's downloaden had hij die muziek niet gekend en ook niet gekocht.
Voorbeeld 2 is overigens niet fictief.
* Elfletterig beveelt Google aan als downloadmethode...
Precies.quote:Op zondag 16 september 2012 22:56 schreef Tchock het volgende:
Mensen die zo koud beweren dat muziek an sich geen product is begrijpen totaal niets van het creatieve proces. Duidelijk geen muziekliefhebbers of muzikanten.
Ik snap er ook weinig van. Vooral omdat een CD misschien veel lijkt, maar in de praktijk natuurlijk ook nog geen euro kost aan materialen. Het gaat om de muziek er opquote:Op zondag 16 september 2012 23:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies.
Maar goed, voor Elfletterig is een Mp3 een stel 1tjes en 0etjes en een CD niet en dat maakt kennelijk het grote verschil ofzo...
=men wil dat hetgeen nu illegaal is legaal wordt gemaakt omdat men niet wil betalen voor muziek.
En dan komt het op mij vrij geforceerd over dat het daar niet om gaat, aangezien zo'n beetje alles tegen betaling te beluisteren valt online.
Maar hé... Elfletterig gaat nu vertellen dat hij echt wel heel veel geld betaalt voor muziek hoor!
Je stelt hier een autoriteit tentoon alsof je precies weet hoe het artistieke proces in elkaar steekt. Nu blijkt dat je kennis op dat terrein slechts oppervlakkig is, terwijl je met veel vertoon anderen maant om zich in te lezen...quote:Op zondag 16 september 2012 22:51 schreef DS4 het volgende:
Nee, ik zit niet in een band. Ik weet gewoon dat niet alleen de uitvoerende artiesten bezig zijn met het maken van een lied. Uitzonderingen daargelaten.
Ik heb liever dat mensen mij dit verwijten, dan dat ze me bekrompen vinden.quote:
Ik heb geen Google nodig om te weten dat Guy Chambers de songwriter is die heel wat nummers voor Robbie Williams heeft geschreven. Robbie Williams verkoopt miljoenen albums en heeft net weer een dikke vette deal met een nieuw label gesloten.quote:Op zondag 16 september 2012 22:51 schreef DS4 het volgende:
Google eens op Guy Chambers. Om maar eens een naam te noemen.
Bewijs is een rekbaar begrip. Jouw maatstaven ook. En de mate van ernst die jij aan zaken toekent, al helemaal.quote:Op zondag 16 september 2012 22:51 schreef DS4 het volgende:
Je zit weer eens te liegen. Ik heb helemaal niets op met drankrijders, zeker niet als ten gevolge daarvan iemand doodgereden wordt, maar ik wil wel dat het bewezen wordt. Er is er maar één die een dubbele moraal hanteert in dezen en dat ben jij!
Ik wilde slechts aangeven dat de politie enorme capaciteitsproblemen heeft en dat ze hun tijd wel beter kunnen besteden dan aan een heksenjacht op mensen die mp3's downloaden.quote:Op zondag 16 september 2012 22:51 schreef DS4 het volgende:
Jij denkt echt dat een BOA recherchewerk doet?
Echt, ik had je wat hoger ingeschat dan dit soort onzinnige argumentatie.
Een dood lichaam en een te hoog alcoholpromillage zijn prima bewijzen. Feit is dat jij die link niet wilt zien of zelfs wilt wegredeneren, terwijl je in zo'n voorbeeld als het downloaden van mp3's geen enkel vraagteken zet. (Lees: je volgt, altijd, slaafs, per definitie, de rechter... - kritisch nadenken is er amper bij)quote:Op zondag 16 september 2012 22:51 schreef DS4 het volgende:
Het is ook wat, dat je iets moet bewijzen voordat je iemand veroordeelt.
Dit wordt een zielig welles-nietes-spelletje.... laten we dat pad maar niet bewandelen. Ik denk het mijne over mensen zoals jij, jij denkt maar het jouwe over mensen zoals ik. (Zolang je maar weet dat ik nog steeds een substantieel bedrag per jaar uitgeef aan fysieke geluidsdragers).quote:Op zondag 16 september 2012 22:54 schreef DS4 het volgende:
Je bent een beetje van het padje af...
Dat is gewoon een feitelijke constatering.
Dat "verhaaltje eromheen" is de realiteit. Dat is de manier waarop mensen kennismaken met nieuwe muziek. Mensen zitten niet meer met hun cassetterecorder in de aanslag naast de radio als er wekelijks een uurtje nieuwe muziek is te horen, zoals de KRO vroeger op zondagmiddag deed.quote:Op zondag 16 september 2012 22:54 schreef DS4 het volgende:
Je vertelt er een mooi verhaaltje omheen, maar ik zie in mijn omgeving dat heel veel mensen 0,0 uitgeven aan muziek en films omdat het gratis te verkrijgen is.
Zoals hierboven uitgelegd, is dat een foutieve aanname. Maar zelfs al was het waar: dan was het ten eerste geen probleem (niemand ondervindt er nadeel van) en tweede bestaat de kans dat ik uiteindelijk zo'n cd koop.quote:Op zondag 16 september 2012 22:54 schreef DS4 het volgende:
En dat jij illegale downloads nodig hebt om je muzieksmaak te ontwikkelen lijkt mij vooral JOUW probleem.
Ik weet niet wat jij hier aan het doen bent, maar als beschermheer van de Nederlandse rechters zou je toch moeten weten dat je niet zomaar feitelijke onjuistheden over mensen de wereld in mag slingeren. Wat je hier doet, grenst gewoon aan smaad.quote:Op zondag 16 september 2012 23:00 schreef DS4 het volgende:
=edit= Want dat is feitelijk waar het steeds om draait: men wil dat hetgeen nu illegaal is legaal wordt gemaakt omdat men niet wil betalen voor muziek.
En dan komt het op mij vrij geforceerd over dat het daar niet om gaat, aangezien zo'n beetje alles tegen betaling te beluisteren valt online.
Maar hé... Elfletterig gaat nu vertellen dat hij echt wel heel veel geld betaalt voor muziek hoor!
Gastquote:Op zondag 16 september 2012 23:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij hier aan het doen bent, maar als beschermheer van de Nederlandse rechters zou je toch moeten weten dat je niet zomaar feitelijke onjuistheden over mensen de wereld in mag slingeren. Wat je hier doet, grenst gewoon aan smaad.
Ik geef jaarlijks een substantieel bedrag* aan muziek uit, ja. En daaronder bevindt zich ook muziek die ik eerst online hoor voordat ik het aanschaf. Ik laat me door jou geen pauper noemen. Of je neemt het nu terug, of ik ga via NWS-FB mijn gelijk halen.
* Denk gerust aan 150-200 euro op jaarbasis (eventueel concertbezoek niet meegerekend), misschien nog wel meer. Als iedere Nederlander zo veel geld aan muziek uitgaf als Elfletterig, dan klaagde de muziekindustrie nergens over.
O jee, een amateur!quote:Op zondag 16 september 2012 23:07 schreef Elfletterig het volgende:
Je stelt hier een autoriteit tentoon alsof je precies weet hoe het artistieke proces in elkaar steekt. Nu blijkt dat je kennis op dat terrein slechts oppervlakkig is, terwijl je met veel vertoon anderen maant om zich in te lezen...
Het stikt overigens van de uitvoerende artiesten die hun nummers zelf schrijven, maar ik zal je niet met een uitputtende lijst vermoeien. (Ik zit overigens wel in een band, dus ik ben wekelijks met dat artistieke proces bezig, maar dat terzijde)
Ik vind je ook bekrompen hoor. Meer in het bijzonder ben ik liever tevreden met mijn leven dan dat ik wanhopig moet klagen over hoe kut mijn leven en de wereld waarin ik leef wel niet is. Het lijkt mij dat primair jouw probleem daar zit.quote:Ik heb liever dat mensen mij dit verwijten, dan dat ze me bekrompen vinden.
Hij heeft inderdaad een vervanger gevonden voor Chambers, die overigens meer heeft gedaan, maar zijn latere CD's zijn minder goed gevallen...quote:Ik heb geen Google nodig om te weten dat Guy Chambers de songwriter is die heel wat nummers voor Robbie Williams heeft geschreven. Robbie Williams verkoopt miljoenen albums en heeft net weer een dikke vette deal met een nieuw label gesloten.
Dat jij wat moeite hebt met zo'n simpele zaak vind ik inderdaad ernstig...quote:Bewijs is een rekbaar begrip. Jouw maatstaven ook. En de mate van ernst die jij aan zaken toekent, al helemaal.
Nogmaals: BOA's zijn met compleet andere zaken bezig en in dezen kunnen ze zichzelf terugverdienen.quote:Ik wilde slechts aangeven dat de politie enorme capaciteitsproblemen heeft en dat ze hun tijd wel beter kunnen besteden dan aan een heksenjacht op mensen die mp3's downloaden.
Een dood lichaam en een te hoog alcohol promillage is niet voldoende om vast te stellen of het dode lichaam ook te wijten is aan degene met een hoog alcoholpromillage, anders ben je als je zat bent en over het kerkhof loopt als een massamoordenaar!quote:Een dood lichaam en een te hoog alcoholpromillage zijn prima bewijzen. Feit is dat jij die link niet wilt zien of zelfs wilt wegredeneren, terwijl je in zo'n voorbeeld als het downloaden van mp3's geen enkel vraagteken zet. (Lees: je volgt, altijd, slaafs, per definitie, de rechter... - kritisch nadenken is er amper bij)
Nou, knap hoor!quote:Strikt genomen kan ik mp3's op mijn computer zetten zonder dat ik iets download en zonder dat ik ze van een geleende cd heb geplukt. Ik neem gewoon de audio van een site als YouTube of Spotify (allebei gratis te gebruiken), ik neem met een audio-recorder het geluid van mijn computer op, ik converteer het WAV-bestand naar mp3 en voilà.
Zeer ruim boven het bedrag dat de gemiddelde Nederlander uitgeeft. Ik snap dequote:Op zondag 16 september 2012 23:28 schreef Tchock het volgende:
Gast150-200 euro noem je substantieel?
![]()
Dat zijn tien albums of daaromtrent
Dat is niet veel.
Nou, kusje voor jou dan!quote:Op zondag 16 september 2012 23:18 schreef Elfletterig het volgende:
Dit wordt een zielig welles-nietes-spelletje.... laten we dat pad maar niet bewandelen. Ik denk het mijne over mensen zoals jij, jij denkt maar het jouwe over mensen zoals ik. (Zolang je maar weet dat ik nog steeds een substantieel bedrag per jaar uitgeef aan fysieke geluidsdragers).
Mijn punt is dat het op legale wijze kan. Had je dat niet gelezen?quote:Dat "verhaaltje eromheen" is de realiteit. Dat is de manier waarop mensen kennismaken met nieuwe muziek. Mensen zitten niet meer met hun cassetterecorder in de aanslag naast de radio als er wekelijks een uurtje nieuwe muziek is te horen, zoals de KRO vroeger op zondagmiddag deed.
Mensen horen nieuwe muziek op YouTube, misschien nog op MTV (tussen alle bagger door), op de radio, via social media (dus via vrienden), via Spotify, 22tracks, noem maar op.
Ik heb niet echt een probleem met legale wijzen van muziek luisteren hoor...quote:Als ik nu bij wijze van spreken zin heb in een paar nummers van Adele, heb ik geen cd van haar nodig**. Ik
zoek gewoon op YouTube en ik heb de nummers voor het uitzoeken. En - hoewel ik de cd in de kast heb én op mijn computer heb staan - wil ik Charlie Winston luisteren op Spotify? Geen probleem (pas op, deze link opent Spotify).
Doe ajb niet alsof je iets nieuws vertelt, want je komt met de meest basic informatie. Ga anders even uitleggen dat je ook een film kan kijken op een tv, net zo zinvol. Weet ook niemand...quote:Dat er mensen zijn die geen geld aan muziek uitgeven.... tja, ik kan het wel begrijpen, gezien de vele mogelijkheden die er zijn om gratis te luisteren. Mogelijkheden die niet in de laatste plaats door de industrie of met instemming van de industrie zijn gecreëerd. Er hoeft geen mp3 aan te pas te komen. Mensen die geen geld aan muziek uitgeven, gaan alleen geld uitgeven als ze iets horen dat ze erg aanspreekt. Niet omdat downloaden wordt verboden...
Samenvatting: je loopt 10-15 jaar achter. Welkom in 2012.
Nogmaals: voor iemand die voor zijn muziek wil betalen zit je je verdomd druk te maken om het gratis beschikbaar te krijgen.quote:Zoals hierboven uitgelegd, is dat een foutieve aanname. Maar zelfs al was het waar: dan was het ten eerste geen probleem (niemand ondervindt er nadeel van) en tweede bestaat de kans dat ik uiteindelijk zo'n cd koop.
( ** voor de goede orde meld ik ook nog maar even dat ik beide albums van Adele in mijn bezit heb; voordat iemand mij weer pauper wil noemen)
Nee, maar je verdedigen dat je 'genoeg' koopt en dan gaan pochen met een bedrag van amper een tientje per maand vond ik wat ironisch.quote:Op zondag 16 september 2012 23:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zeer ruim boven het bedrag dat de gemiddelde Nederlander uitgeeft. Ik snap de's niet zo goed eigenlijk. Moet ik alle muziek die uitkomt, goed vinden en kopen?
Omdat ze de rest downloaden ja!quote:Op zondag 16 september 2012 23:33 schreef Elfletterig het volgende:
Zeer ruim boven het bedrag dat de gemiddelde Nederlander uitgeeft.
Hoeveel albums zou hij werkelijk per jaar aan zijn muziekcollectie toevoegen denk ik dan. Zal wel een veelvoud zijn denk ik. Logisch, want er is veel interessants... Ik bedoel als je beide albums van Adele al hebt liggen mag ik hopen dat je meer aan je collectie toevoegt dan 10-15 albums per jaar.quote:Op zondag 16 september 2012 23:35 schreef Tchock het volgende:
Nee, maar je verdedigen dat je 'genoeg' koopt en dan gaan pochen met een bedrag van amper een tientje per maand vond ik wat ironisch.
Is een aanname. En waarom is het niveau relevant? Is het artistieke proces van een amateur minder waard dan van iemand die onder contract staat bij een label? Tekenend voor je bekrompenheid.quote:
Wat is de relevantie van dit geneuzel? Je bent bang dat die mensen niks betaald krijgen?quote:Op zondag 16 september 2012 23:28 schreef DS4 het volgende:
Het feit dat ik er niet op in ga zegt niets over in hoeverre ik wel of niet weet hoe het proces verloopt. Het is irrelevant. Het punt is dat er mensen zijn die wezenlijke bijdragen leveren aan het artistieke proces die geen functie hebben bij een optreden.
Bijzonder... ik denk te veel vanuit het geheel én ik ben bekrompen. Knap. Het is mij trouwens een mysterie waar in dit topic ik klaag over hoe erg mijn leven is. Misschien kun je het nog even aanwijzen?quote:Op zondag 16 september 2012 23:28 schreef DS4 het volgende:
Ik vind je ook bekrompen hoor. Meer in het bijzonder ben ik liever tevreden met mijn leven dan dat ik wanhopig moet klagen over hoe kut mijn leven en de wereld waarin ik leef wel niet is. Het lijkt mij dat primair jouw probleem daar zit.
... ja en Trevor Horn is door honger om het leven gekomen. (Lees: dit heeft nul relevantie voor de discussie)quote:Op zondag 16 september 2012 23:28 schreef DS4 het volgende:
Hij heeft inderdaad een vervanger gevonden voor Chambers, die overigens meer heeft gedaan, maar zijn latere CD's zijn minder goed gevallen...
Zo denk ik nou ook over jou...quote:
Die had ik met de mp3 van de platenmaatschappij ook al nietquote:Op zondag 16 september 2012 23:28 schreef DS4 het volgende:
Nou, knap hoor!
En nu?
(je weet hoop ik dat je dan geen 1:1 kopie meer hebt?)
Ik maak me slechts druk over de criminalisering van mensen die een mp3 downloaden.quote:Op zondag 16 september 2012 23:34 schreef DS4 het volgende:
Nogmaals: voor iemand die voor zijn muziek wil betalen zit je je verdomd druk te maken om het gratis beschikbaar te krijgen.
Jij geeft een veelvoud uit, begrijp ik? Ik denk bij nader inzien dat 200 euro nog een lage inschatting was. Het hangt erg af van wat er uitkomt en van wat ik zoal aan nieuwe muziek ontdek; en of ik dat goed vind.quote:Op zondag 16 september 2012 23:35 schreef Tchock het volgende:
Nee, maar je verdedigen dat je 'genoeg' koopt en dan gaan pochen met een bedrag van amper een tientje per maand vond ik wat ironisch.
Wat kun jij onnoemelijk dom lullen zeg.... - Je denkt echt serieus dat de gemiddelde Nederlander in het pre-internettijdperk 200 euro per jaar aan muziek uitgaf?quote:Op zondag 16 september 2012 23:37 schreef DS4 het volgende:
Omdat ze de rest downloaden ja! (zo, kijken of het kwartje gaat rollen)
Bron: http://www.nu.nl/muziek/2(...)ldwijd-gestegen.htmlquote:PwC stelt dat er in Nederland 758 miljoen euro is omgezet in de muziekbranche, waarvan digitaal verspreide muziek goed zou zijn voor 34 miljoen euro.
Je hebt mensen die mp3's op hun computer (ongeacht hoe die zijn gedownload) beschouwen als hun muziekcollectie. Voor mij zijn het gewoon mp3's op de computer, meer niet.quote:Op zondag 16 september 2012 23:39 schreef DS4 het volgende:
Hoeveel albums zou hij werkelijk per jaar aan zijn muziekcollectie toevoegen denk ik dan. Zal wel een veelvoud zijn denk ik. Logisch, want er is veel interessants... Ik bedoel als je beide albums van Adele al hebt liggen mag ik hopen dat je meer aan je collectie toevoegt dan 10-15 albums per jaar.
En dan klagen dat ik aangeef dat mijnheer gewoon gratis albums wenst.![]()
Nee, jij bent Borsato in hoogst eigen persoon.quote:
Luister nou eens even, ik kan vandaag nog in een band zitten, maar dat wil niet zeggen dat ik er verstand van krijg. Natuurlijk zijn er ook amateurs die iets leuks doen, maar meestal zijn het amateurs omdat ze gewoon voor de lol muziek maken. Prima hoor, maar het is niet indrukwekkend ofzo.quote:En waarom is het niveau relevant? Is het artistieke proces van een amateur minder waard dan van iemand die onder contract staat bij een label? Tekenend voor je bekrompenheid.
De wijze waarom IE werkt zorgt dat ze naar input betaald krijgen, dus ik vind dit systeem een heel goed systeem. Natuurlijk kan het ook zo zijn dat ze hun geld verdienen op een andere wijze, maar ik heb nog nooit een overtuigend pleidooi die richting op gehoord, want alle alternatieven kennen forse nadelen.quote:Wat is de relevantie van dit geneuzel? Je bent bang dat die mensen niks betaald krijgen?
Die twee dingen staan echt los van elkaar.quote:Bijzonder... ik denk te veel vanuit het geheel én ik ben bekrompen. Knap.
In zijn algemeenheid. En zit niet zo te janken, want jij vond het weer eens nodig om een discussie uit de sloot te trekken over iets wat compleet off topic is.quote:Het is mij trouwens een mysterie waar in dit topic ik klaag over hoe erg mijn leven is. Misschien kun je het nog even aanwijzen?
Je begint steeds meer te raaskallen.quote:... ja en Trevor Horn is door honger om het leven gekomen. (Lees: dit heeft nul relevantie voor de discussie)
Dat interesseert mij dan weer helemaal niets. Ik weet dat je mij een lul vindt. Ik koester dat je je vooral opwindt daarover.quote:Zo denk ik nou ook over jou...
Toch wel. Niet op digitaal niveau, maar wel op hoorbaar niveau. Waarbij aangetekend dat met een goede geluidskaart het verschil ook nauwelijks te horen zal zijn.quote:Die had ik met de mp3 van de platenmaatschappij ook al niet![]()
Ik ken status toe aan het lied. Of je dat nu op vinyl, cassette, DAT, mini disc, 8 track, CD of Flac bestand bewaart zal mij jeuken.quote:Je wilt een enorme status aan de mp3 toekennen, terwijl de mp3 niet veel meer of minder is dan het vroegere cassettebandje: liedjes opnemen van de radio.
Nee, jij maakt je over veel meer zaken druk. Mag hoor, het is alleen zo jammer dat je als een blinde olifant door de porseleinkast heen knalt.quote:Op zondag 16 september 2012 23:43 schreef Elfletterig het volgende:
Ik maak me slechts druk over de criminalisering van mensen die een mp3 downloaden.
Want toen waren er geen alternatieven om gratis aan muziek te geraken?quote:Op zondag 16 september 2012 23:53 schreef Elfletterig het volgende:
Wat kun jij onnoemelijk dom lullen zeg.... - Je denkt echt serieus dat de gemiddelde Nederlander in het pre-internettijdperk 200 euro per jaar aan muziek uitgaf?
Kun je nagaan hoeveel het zou moeten zijn als al die gratis methoden gestopt zouden worden.quote:Bron: http://www.nu.nl/muziek/2(...)ldwijd-gestegen.html
Dat is gemiddeld per Nederlander 46 euro (afgerond). En ik geef onder nabij de 200 euro uit. Dat is dus vier keer boven het gemiddelde.
Laten we de keuze om te betalen aan de artiest en/of het label laten. Als zij gratis muziek willen weggeven is dat aan hun en niet aan de gebruiker.quote:Op zondag 16 september 2012 22:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En je denkt dat dat verandert door downloaden strafbaar te stellen? Hoe naïef kun je zijn? Downloaden criminaliseren betekent dat mensen veel minder dan nu kennismaken met nieuwe, onbekende muziek. Juist de kleine artiesten, zonder grote marketingmachine, zijn daarvan de pineut, omdat ze dan veel moeilijker kunnen doorbreken.
Je weet helemaal niets over de beweegredenen van (amateur)muzikanten. Uit alles blijkt dat je zit te raaskallen over een onderwerp waar je bar weinig verstand van hebt. Je probeert over te komen als een deskundige, terwijl je van toeten noch blazen weet.quote:Op maandag 17 september 2012 00:03 schreef DS4 het volgende:
Luister nou eens even, ik kan vandaag nog in een band zitten, maar dat wil niet zeggen dat ik er verstand van krijg. Natuurlijk zijn er ook amateurs die iets leuks doen, maar meestal zijn het amateurs omdat ze gewoon voor de lol muziek maken. Prima hoor, maar het is niet indrukwekkend ofzo.
Ik stip slechts je dubbele maatstaven aan, meer niet. Maar je bent ziende blind en horende doof, dus het is onbegonnen werk. Ik zal die poging dan ook maar staken.quote:Op maandag 17 september 2012 00:03 schreef DS4 het volgende:
In zijn algemeenheid. En zit niet zo te janken, want jij vond het weer eens nodig om een discussie uit de sloot te trekken over iets wat compleet off topic is.
Voor grote groepen mensen - vooral de mensen die toch al niet bereid zijn om geld uit te geven aan muziek - zal de kwaliteit van opgenomen wav, eigenhandig geconverteerd naar mp3 meer dan voldoende zijn.quote:Op maandag 17 september 2012 00:03 schreef DS4 het volgende:
Toch wel. Niet op digitaal niveau, maar wel op hoorbaar niveau. Waarbij aangetekend dat met een goede geluidskaart het verschil ook nauwelijks te horen zal zijn.
Ah, ok... zullen we dan met terugwerkende kracht alle mensen vervolgen die vroeger ooit muziek van de radio hebben opgenomen, op een cassettebandje?quote:Op maandag 17 september 2012 00:03 schreef DS4 het volgende:
Ik ken status toe aan het lied. Of je dat nu op vinyl, cassette, DAT, mini disc, 8 track, CD of Flac bestand bewaart zal mij jeuken.
Zie je nou wel dat je bekrompen bent!quote:Op maandag 17 september 2012 00:00 schreef Elfletterig het volgende:
Je hebt mensen die mp3's op hun computer (ongeacht hoe die zijn gedownload) beschouwen als hun muziekcollectie. Voor mij zijn het gewoon mp3's op de computer, meer niet.
Dat laatste heb ik nooit gezegd. Ik was een van de eersten in NL die een lidmaatschap had bij een CD-theek en als iets mij beviel kocht ik het gewoon. En zo niet, dan niet.quote:Mijn muziekcollectie telt onder nabij de 1.000 cd's en cd-singles, plus nog een stapel vinyl. Ik koop cd's sinds 1990, dus dat zijn gemiddeld 45 cd's en cd-singles per jaar. Waarbij ik opmerk dat het kopen van fysieke muziek steeds moeilijker wordt.
Waar jouw grote denkfout zit, is dat mensen alles zouden hebben gekocht wat ze "illegaal" downloaden, dan wel streaming horen.
O, mensen die meer dan gemiddeld geïnteresseerd zijn in muziek geven meer geld uit aan CD's en downloaden meer dan gemiddeld.quote:Leesvoer om je kortzichtigheid enigszins te herstellen:
http://www.dutchcowboys.nl/cybercrime/18226
https://www.bof.nl/2011/0(...)jn-betalers-grafiek/
Best grappig komende van mijnheer "een mp3 is geen product".quote:Op maandag 17 september 2012 00:13 schreef Elfletterig het volgende:
Je weet helemaal niets over de beweegredenen van (amateur)muzikanten. Uit alles blijkt dat je zit te raaskallen over een onderwerp waar je bar weinig verstand van hebt. Je probeert over te komen als een deskundige, terwijl je van toeten noch blazen weet.
Nee, je komt met oneigenlijke argumenten. Ik vind nl. dat drankrijders gestraft moeten worden en al helemaal als ze iemand daardoor dood gereden hebben, maar dat moet wel bewezen worden.quote:Ik stip slechts je dubbele maatstaven aan, meer niet. Maar je bent ziende blind en horende doof, dus het is onbegonnen werk. Ik zal die poging dan ook maar staken.
Daar heb je gelijk in.quote:Voor grote groepen mensen - vooral de mensen die toch al niet bereid zijn om geld uit te geven aan muziek - zal de kwaliteit van opgenomen wav, eigenhandig geconverteerd naar mp3 meer dan voldoende zijn.
Dat is niet illegaal, dus dat kan niet!quote:Ah, ok... zullen we dan met terugwerkende kracht alle mensen vervolgen die vroeger ooit muziek van de radio hebben opgenomen, op een cassettebandje?
Wat doet dat ertoe? De suggestie die je wekte, is duidelijk: Fransman berecht voor illegaal downloaden liedjes Rihannaquote:Op maandag 17 september 2012 00:08 schreef DS4 het volgende:
Want toen waren er geen alternatieven om gratis aan muziek te geraken?
Niet substantieel meer, omdat mensen dan veel minder zouden kennismaken met nieuwe muziek. Waarom denk je trouwens zelf dat platenmaatschappijen zélf clips op YouTube gooien? Waarom zouden ze dat doen? Zodat mensen het niet kopen? Of zou het kunnen zijn dat daardoor veel mensen dat nummer horen en het uiteindelijk kopen?quote:Op maandag 17 september 2012 00:08 schreef DS4 het volgende:
Kun je nagaan hoeveel het zou moeten zijn als al die gratis methoden gestopt zouden worden.
Ah, dus iemand die duizenden albums illegaal downloadt (zonder ook maar één cent aan muziek uit te geven), beschikt over een muziekcollectie? Nou, daar denk ik dan fijn anders over. Gelukkig, zou ik willen toevoegen.quote:
En anno 2012 is het lidmaatschap bij de cd-theek achterhaald, omdat de muziek op internet is te vinden. En of ik het nou luister op Spotify, of ik download "illegaal" een stapeltje mp3's... wat is in vredesnaam het verschil? (Hint: het antwoord is: er is geen verschil)quote:Op maandag 17 september 2012 00:14 schreef DS4 het volgende:
Dat laatste heb ik nooit gezegd. Ik was een van de eersten in NL die een lidmaatschap had bij een CD-theek en als iets mij beviel kocht ik het gewoon. En zo niet, dan niet.
Het gaat niet om mensen die "geïnteresseerd zijn in muziek", maar om mensen die expliciet aangeven dat ze mp3's downloaden via p2p-websites.quote:Op maandag 17 september 2012 00:14 schreef DS4 het volgende:
O, mensen die meer dan gemiddeld geïnteresseerd zijn in muziek geven meer geld uit aan CD's en downloaden meer dan gemiddeld.
Nou, dat is inderdaad een verrassing.![]()
quote:Op maandag 17 september 2012 00:17 schreef DS4 het volgende:
Best grappig komende van mijnheer "een mp3 is geen product".
Ik zet deze quotes maar eens onder elkaar en ik zucht maar een keertje diep...quote:Dat [muziek van de radio opnemen op een cassettebandje] is niet illegaal, dus dat kan niet!
Welke suggestie? Als ik klik krijg ik een feitelijke quote te zien over software downloaden.quote:Op maandag 17 september 2012 00:22 schreef Elfletterig het volgende:
Wat doet dat ertoe? De suggestie die je wekte, is duidelijk: Fransman berecht voor illegaal downloaden liedjes Rihanna
Zal ik je nu maar eens fijntjes gaan wijzen op het feit dat je die 45 euro al fout hebt?quote:Dat ik meer dan 4x boven het gemiddelde uitgeef, komt omdat andere mensen zo weinig uitgeven omdat ze zo veel downloaden. Dat konden ze in het pre-internettijdperk niet. Je draait er dus gewoon weer omheen.
Nog afgezien van het feit dat ik daar niet in geloof: dat is niet relevant.quote:Niet substantieel meer, omdat mensen dan veel minder zouden kennismaken met nieuwe muziek.
Natuurlijk, maar dat had ik al bevestigd. Dat is alleen niet relevant.quote:Waarom denk je trouwens zelf dat platenmaatschappijen zélf clips op YouTube gooien? Waarom zouden ze dat doen? Zodat mensen het niet kopen? Of zou het kunnen zijn dat daardoor veel mensen dat nummer horen en het uiteindelijk kopen?
Het lijkt mij niet relevant hoeveel geld je uitgeeft. Veel geld uitgeven is helemaal niet moeilijk. Dat kan iedere domme lul.quote:Op maandag 17 september 2012 00:29 schreef Elfletterig het volgende:
Ah, dus iemand die duizenden albums illegaal downloadt (zonder ook maar één cent aan muziek uit te geven), beschikt over een muziekcollectie? Nou, daar denk ik dan fijn anders over. Gelukkig, zou ik willen toevoegen.
Wat is je punt?quote:En anno 2012 is het lidmaatschap bij de cd-theek achterhaald, omdat de muziek op internet is te vinden.
Dat jij dat verschil niet wil zien maakt niet dat er geen verschil is.quote:En of ik het nou luister op Spotify, of ik download "illegaal" een stapeltje mp3's... wat is in vredesnaam het verschil? (Hint: het antwoord is: er is geen verschil)
Ik noem jou een pauper om je te zieken.quote:Als ik het niks aan vind, koop ik het niet. Bevalt het me wel, dan koop ik het album. Want dan wil ik het gewoon op cd hebben. We staan er dus ongeveer hetzelfde in, maar je wilt mij "pauper" noemen, omdat ik de mp3 niet als product erken en omdat ik niet alles koop wat ik als mp3 download.
Ben jij nou niet in staat om te bedenken wat er speelt?quote:Het gaat niet om mensen die "geïnteresseerd zijn in muziek", maar om mensen die expliciet aangeven dat ze mp3's downloaden via p2p-websites.
Wederom ben je helemaal de weg kwijt als ik iets feitelijks constateer... Vreemd, toch.quote:Op maandag 17 september 2012 00:32 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zet deze quotes maar eens onder elkaar en ik zucht maar een keertje diep...
Je zit andermaal met het wetboek in de hand en je hebt het zelfstandig nadenken weer op een bijzonder laag pitje gezet.
Ik doelde op deze quote:quote:Op maandag 17 september 2012 00:57 schreef DS4 het volgende:
Welke suggestie? Als ik klik krijg ik een feitelijke quote te zien over software downloaden.
En je doelde daarmee op de 45 euro die ik had voorgerekend; dat bedrag zou zo laag zijn omdat mensen de rest downloaden.quote:Op zondag 16 september 2012 23:37 schreef DS4 het volgende:
Omdat ze de rest downloaden ja!
(zo, kijken of het kwartje gaat rollen)
Doe maar wat je niet laten kunt. Mijn 200 euro per jaar zal in elk geval ruim boven het gemiddelde uitkomen, daarover maak ik me geen zorgen.quote:Op maandag 17 september 2012 00:57 schreef DS4 het volgende:
Zal ik je nu maar eens fijntjes gaan wijzen op het feit dat je die 45 euro al fout hebt?
Niet in jouw kortzichtige wereld waarin alleen met wetboeken wordt gezwaaid, wél voor iedereen die wat verder kijkt dan z'n neus lang is. Platenmaatschappijen - bijvoorbeeld die van Robbie Williams - willen dolgraag dat nieuwe muziek tijdig wordt ontdekt door de consumenten. Vandaar dat ze nummers in hoge kwaliteit op YouTube gooien.quote:Op maandag 17 september 2012 00:57 schreef DS4 het volgende:
Nog afgezien van het feit dat ik daar niet in geloof: dat is niet relevant.
Natuurlijk is dat wel relevant; het is zelfs zéér relevant in een discussie over het geld dat mensen aan muziek uitgeven. Maar het past niet je in plaatje en praatje.quote:Op maandag 17 september 2012 00:57 schreef DS4 het volgende:
Natuurlijk, maar dat had ik al bevestigd. Dat is alleen niet relevant.
Downloaden is nog steeds niet illegaal in Nederland. Dus hij pleit niet voor een wetsoverteding. Hij pleit er alleen voor om het niet wettelijk strafbaar te maken, dat is iets anders.quote:Op maandag 17 september 2012 01:11 schreef DS4 het volgende:
Kortom: jij preekt hier voor wetsovertredingen omdat het je lekker uitkomt. En dan nog zeiken als ik dat concludeer!
Ja, dat is de huidige manier van gratis muziek verkrijgen. Het lijkt mij dat het aantal mensen die nog een cassettebandje gebruiken te verwaarlozen is, niet?quote:Op maandag 17 september 2012 01:10 schreef Elfletterig het volgende:
En je doelde daarmee op de 45 euro die ik had voorgerekend; dat bedrag zou zo laag zijn omdat mensen de rest downloaden.
Vervolgens stel ik dat mensen in het pre-internettijdperk beslist geen 200 euro aan muziek uitgaven. Jij komt daarna aankakken met de opmerking dat er toen ook manieren waren om gratis aan muziek te komen, maar dat is niet relevant. Je wijt de laagte van het huidige bedrag namelijk expliciet aan downloaden.
Dat is alleen geen argument.quote:Doe maar wat je niet laten kunt. Mijn 200 euro per jaar zal in elk geval ruim boven het gemiddelde uitkomen, daarover maak ik me geen zorgen.
Daar zijn ze toe gerechtigd! En youtube is net wat anders dan een CD of Mp3.quote:Niet in jouw kortzichtige wereld waarin alleen met wetboeken wordt gezwaaid, wél voor iedereen die wat verder kijkt dan z'n neus lang is. Platenmaatschappijen - bijvoorbeeld die van Robbie Williams - willen dolgraag dat nieuwe muziek tijdig wordt ontdekt door de consumenten. Vandaar dat ze nummers in hoge kwaliteit op YouTube gooien.
De discussie gaat niet over geld, maar over intellectueel eigendom en het schenden daarvan.quote:Natuurlijk is dat wel relevant; het is zelfs zéér relevant in een discussie over het geld dat mensen aan muziek uitgeven. Maar het past niet je in plaatje en praatje.
Nee, hij pleit weldegelijk voor wetsovertredingen, hij is van mening dat je het aan moet kunnen bieden.quote:Op maandag 17 september 2012 01:14 schreef SuperHarregarre het volgende:
Downloaden is nog steeds niet illegaal in Nederland. Dus hij pleit niet voor een wetsoverteding. Hij pleit er alleen voor om het niet wettelijk strafbaar te maken, dat is iets anders.
Het gaat hier specifiek om het geld dat mensen uitgeven aan muziek. Probeer nou niet de hele tijd met flauwe opmerkingen en afleidingsmanoeuvres om de hete brij heen te draaien.quote:Op maandag 17 september 2012 01:05 schreef DS4 het volgende:
Het lijkt mij niet relevant hoeveel geld je uitgeeft. Veel geld uitgeven is helemaal niet moeilijk. Dat kan iedere domme lul.
Jou welkom heten in 2012; en dan in het bijzonder de realiteit anno 2012. De realiteit van breedband-internet, platenmaatschappijen die zelf de muziek op YouTube en Spotify zetten, enzvoort.quote:
Oké, twee scenario's, beide in twee delen:quote:Op maandag 17 september 2012 01:05 schreef DS4 het volgende:
Dat jij dat verschil niet wil zien maakt niet dat er geen verschil is.
Klacht is inmiddels ingediend in NWS-FB. Wat pas écht lachwekkend is, is hoe jij (en velen met jou) zich hebben laten wijsmaken dat de mp3 een volwaardig product is. Het is een gecomprimeerd computerbestand. Net zoals een liedje via Spotify afspelen ook geen "product" is.quote:Op maandag 17 september 2012 01:05 schreef DS4 het volgende:
Ik noem jou een pauper om je te zieken. En dat jij mp3 niet als product erkent is gewoon een beetje lachwekkend.
quote:Op maandag 17 september 2012 01:05 schreef DS4 het volgende:
Ben jij nou niet in staat om te bedenken wat er speelt?
Mensen die veel interesse hebben in muziek zullen gemiddeld zowel veel downloaden als veel kopen. Want waarom zou de verhouding bij hun anders zijn?
Dat daar nu een conclusie uit getrokken wordt dat veel downloaden inhoudt dat je daarom (vanwege het downloaden) veel gaat kopen klopt gewoon niet.
Ik ben de weg niet kwijt, ik word er moedeloos van. Je redeneert alleen maar vanuit wetmatigheden; je bent totaal niet staat om daar langsheen te kijken. Je ziet gewoon niet dat de mp3 anno 2012 de functie heeft die het cassettebandje in 1986 had.quote:Op maandag 17 september 2012 01:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wederom ben je helemaal de weg kwijt als ik iets feitelijks constateer... Vreemd, toch.
Daarom is de Nederlandse status wat mij betreft niet zo'n vreemde. De beschikbaarheid van materiaal dat door niet-eigenaars is geupload is een voortvloeisel van problematiek met het legale circuit. De Nederlandse regel is dus ook dat wij als NL niet actief bijdragen aan verspreiding, wat illegaal is, maar dat de beschikbare informatie die er is, vrij toegankelijk moet zijn. Op het moment dat er geen materiaal wordt geupload, is de Nederlandse regeling ook niet meer dan een formaliteit, zoals je zelf al aangeeft.quote:Op maandag 17 september 2012 01:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, hij pleit weldegelijk voor wetsovertredingen, hij is van mening dat je het aan moet kunnen bieden.
Downloaden zonder beschikbare content is lastig...
Dus je wilt mijn uitgaven als alleenstaande vergelijken met die van een gezin? En zelfs ten opzichte van dat gezin geef ik in m'n eentje nog het dubbele uit.quote:Op maandag 17 september 2012 01:11 schreef DS4 het volgende:
Maar Elfletterig, wat jij niet ziet is dat je dus niet met 45 euro moet rekenen, maar eerder met 100 euro (ook al is gezin niet de beste standaard, het is wel een veel betere standaard, want natuurlijk koopt een pasgeborene geen CD om maar eens wat te noemen).
Dan geef jij dus anderhalf tot twee keer zoveel uit als gemiddeld. Maar HALLO!!!: jij bent een echte liefhebber. Een echte liefhebber en dan nog geef je iets van 15 euro per maand uit en niet meer. En je maakt mij niet wijs dat je de rest niet downloadt (sterker: impliciet heb je aangegeven dat je dat weldegelijk doet).
Kortom: jij preekt hier voor wetsovertredingen omdat het je lekker uitkomt. En dan nog zeiken als ik dat concludeer!
Daar gaat het dus niet om. Het gaat om het intellectueel eigendom.quote:Op maandag 17 september 2012 01:23 schreef Elfletterig het volgende:
Het gaat hier specifiek om het geld dat mensen uitgeven aan muziek. Probeer nou niet de hele tijd met flauwe opmerkingen en afleidingsmanoeuvres om de hete brij heen te draaien.
Ja, dat jij denkt dat je iets bijzonders weet was mij al opgevallen, je hoeft het niet te blijven herhalen. Het was al dom genoeg de eerste keer dat je het deed.quote:Jou welkom heten in 2012; en dan in het bijzonder de realiteit anno 2012. De realiteit van breedband-internet, platenmaatschappijen die zelf de muziek op YouTube en Spotify zetten, enzvoort.
Bij spotify wordt er betaald voor het gebruik. Dat is het verschil. Tsjonge, wat onverwacht, deze conclusie! Het is bijna alsof je het zelf had kunnen bedenken (maar kennelijk kan jij dat niet).quote:Oké, twee scenario's, beide in twee delen:
1a: DS4 luistert een album via Spotify, vindt het niks aan en koopt het niet. Echter: als hij zou willen, kan hij er elk moment opnieuw naar luisteren, via Spotify.
1b: DS4 luistert een album door "illegaal" mp3's te downloaden. Hij vindt het niks aan en koopt het niet. Echter: als hij zou willen, kan hij elk moment opnieuw naar de mp3's luisteren.
2a: DS4 luistert een album via Spotify. Hij vindt het erg goed. Hij luistert het een paar keer vaker en besluit dan om het te kopen.
2b: DS4 luistert een album door "illegaal" mp3's te downloaden. Hij vindt het erg goed. Hij luistert het een paar keer vaker en besluit dan om het te kopen.
Ik wil nu graag uitleg over het verschil tussen 1a en 1b (en het effect). En uitleg over het verschil tussen 2a en 2b.
Wat zielig. Eerst persoonlijk gaan maken met een leugen en dan als de bal gekaatst wordt gaan janken bij de meester. Vertel eens, was je vroeger op school ook al zo'n wezeltje?quote:Klacht is inmiddels ingediend in NWS-FB.
Als jij jezelf belachelijk wil blijven maken: vooral doorgaan hiermee!quote:Wat pas écht lachwekkend is, is hoe jij (en velen met jou) zich hebben laten wijsmaken dat de mp3 een volwaardig product is. Het is een gecomprimeerd computerbestand. Net zoals een liedje via Spotify afspelen ook geen "product" is.
Weet je wat grappig is: dat jij jezelf muzikant noemt in dezen. Dat is zoiets als jezelf voetballer noemen als je bij fc bal op het dak 4 speelt.quote:Eerst weet DS4 beter dan muzikanten hoe het artistieke proces in bands tot stand komt. En nu weet -ie beter dan het agentschap dat mp3-downloaders moet afsluiten (de insiders dus) hoe het zit met mensen die mp3's downloaden en kopen.
Het artikel haalt behalve de genoemde studie van HADOPI nog eens vier andere studies aan, maar DS4 weet alles beter...
Precies. Ik pleit voor een einde aan de heksenjacht op mp3-downloaders. Ik pleit ervoor dat de muziekindustrie de consument niet tegen zich in het harnas jaagt. En ik pleit voor nieuwe verdienmodellen, inclusief het aantrekkelijker maken van fysieke producten. Ik ben fel tegenstander van mensen die alleen maar gratis muziek downloaden en nooit wat kopen.quote:Op maandag 17 september 2012 01:14 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Downloaden is nog steeds niet illegaal in Nederland. Dus hij pleit niet voor een wetsoverteding. Hij pleit er alleen voor om het niet wettelijk strafbaar te maken, dat is iets anders.
Nou weet ik bijna zeker dat ik al aanhaalde dat het die functie heeft, dus je bent duidelijk de weg WEL kwijt.quote:Op maandag 17 september 2012 01:25 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben de weg niet kwijt, ik word er moedeloos van. Je redeneert alleen maar vanuit wetmatigheden; je bent totaal niet staat om daar langsheen te kijken. Je ziet gewoon niet dat de mp3 anno 2012 de functie heeft die het cassettebandje in 1986 had.
Het probleem is dat de aanbieders vaak gehaaide criminelen zijn. Word ook nog wel eens vergeten wie daar allemaal achter zitten. Dus is het an sich wel handig om ook de gebruiker aan te kunnen pakken. Ik ben daar zeker op voorhand niet op tegen.quote:Op maandag 17 september 2012 01:26 schreef SuperHarregarre het volgende:
Daarom is de Nederlandse status wat mij betreft niet zo'n vreemde. De beschikbaarheid van materiaal dat door niet-eigenaars is geupload is een voortvloeisel van problematiek met het legale circuit. De Nederlandse regel is dus ook dat wij als NL niet actief bijdragen aan verspreiding, wat illegaal is, maar dat de beschikbare informatie die er is, vrij toegankelijk moet zijn. Op het moment dat er geen materiaal wordt geupload, is de Nederlandse regeling ook niet meer dan een formaliteit, zoals je zelf al aangeeft.
Ik had toch echt aangegeven dat die norm niet helemaal klopt, maar wel een veel betere is. En dat jij het dubbele uitgeeft is weinig gelet op jouw liefhebberij.quote:Op maandag 17 september 2012 01:30 schreef Elfletterig het volgende:
Dus je wilt mijn uitgaven als alleenstaande vergelijken met die van een gezin? En zelfs ten opzichte van dat gezin geef ik in m'n eentje nog het dubbele uit.
Dit is geen rechtzaal!quote:Jij bent onzuiver bezig. In andere zaken ga je altijd prat op de bewijsvoering en nu doe je precies het omgekeerde: je verwacht van mij een omgekeerde bewijslast. Nee, toon jij maar aan dat ik bij de vleet albums download zonder ervoor te betalen, terwijl ik zelden of nooit wat koop.
Je bent hier een vuil spelletje aan het spelen en je probeert mij door het slijk te halen. En dat alleen maar om je eigen rammelende verhaal kracht bij te zetten. Kwalijk.
Welke heksenjacht? Het is pottedimme legaal in NL!quote:Op maandag 17 september 2012 01:33 schreef Elfletterig het volgende:
Precies. Ik pleit voor een einde aan de heksenjacht op mp3-downloaders.
Je vergeet alleen dat ze zelf een wereld creëeren waarin mensen psychologisch worden gebombardeerd om alles aan te schaffen en dat dit ervoor zorgt dat mensen überhaupt voor namaak-LV gaan, terwijl er kwalitatief betere merkloze tassen beschikbaar zijn. Als je dan echt mensen wil gaan straffen voor iets wat je met marketing in de psychologie van mensen probeert te planten dan moet je ook de hand in eigen boezem steken. Dan moet ook alle reclame van de buis, alle reclame weg van de straat, geen subliminal messaging meer. Geen corporate sponsors van artiesten en films. Maar nee dat willen de bedrijven ook niet.quote:Op maandag 17 september 2012 01:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het probleem is dat de aanbieders vaak gehaaide criminelen zijn. Word ook nog wel eens vergeten wie daar allemaal achter zitten. Dus is het an sich wel handig om ook de gebruiker aan te kunnen pakken. Ik ben daar zeker op voorhand niet op tegen.
Net zo goed als dat ik vind dat iemand die met een namaak LV tasje gepakt wordt gewoon een forse boete moet krijgen en dat ding inleveren. Anders blijft het dweilen met de kraan open.
En nee... ik verwacht niet dat die paupers met een namaak LV tasje wat ze voor een tientje op de markt in Turkije gekocht hebben ineens een echte gaan kopen. Het gaat om het principe dat namaak niet toegestaan is en zo lang als die wet er is moet je die handhaven, tenzij je een verdomd goede reden hebt om het niet meer te doen, maar dan geldt dat alleen voor een overgangsperiode waarin je de tijd neemt om de wet te wijzigen.
Die redenen hoor ik allemaal niet. Ik hoor alleen maar smoesjes.
Je blijft er gewoon omheen draaien; bah. Jij stelt dat het bedrag nu zo laag is om dat mensen downloaden. Ik stel dat het bedrag in het pre-internettijdperk onmogelijk 200 euro was. Kom maar met cijfers waaruit het tegendeel blijkt, of slik deze keutel in.quote:Op maandag 17 september 2012 01:14 schreef DS4 het volgende:
Ja, dat is de huidige manier van gratis muziek verkrijgen. Het lijkt mij dat het aantal mensen die nog een cassettebandje gebruiken te verwaarlozen is, niet?
Waar oh waar heb ik in vredesnaam beweerd dat ze daartoe NIET gerechtigd zijn?quote:Op maandag 17 september 2012 01:14 schreef DS4 het volgende:
Daar zijn ze toe gerechtigd! En youtube is net wat anders dan een CD of Mp3.
Nee, dat is de kortzichtige discussie die jij in je hoofd aan het voeren bent met jezelf. Ieder ander mens denkt een paar stappen verder, maar die vaardigheid bezit je kennelijk niet. Want zo gauw het woord "wet" of "strafbaar" opduikt, is er kennelijk een soort blokkade die logisch nadenken verhindert....quote:Op maandag 17 september 2012 01:14 schreef DS4 het volgende:
De discussie gaat niet over geld, maar over intellectueel eigendom en het schenden daarvan.
Ik pleit nergens voor. Eerst verkondig je leugens over mij en zit je me zwart te maken en nu ga je me ook nog woorden in de mond leggen die ik niet heb gezegd? Het moet niet veel gekker worden.quote:Op maandag 17 september 2012 01:15 schreef DS4 het volgende:
Nee, hij pleit weldegelijk voor wetsovertredingen, hij is van mening dat je het aan moet kunnen bieden.
Downloaden zonder beschikbare content is lastig...
Met alle respect, maar de kwaliteit van LV is zonder enige twijfel hoogstaand.quote:Op maandag 17 september 2012 01:44 schreef SuperHarregarre het volgende:
Je vergeet alleen dat ze zelf een wereld creëeren waarin mensen psychologisch worden gebombardeerd om alles aan te schaffen en dat dit ervoor zorgt dat mensen überhaupt voor namaak-LV gaan, terwijl er kwalitatief betere merkloze tassen beschikbaar zijn.
Dit vind ik echt kletskoek.quote:Als je dan echt mensen wil gaan straffen voor iets wat je met marketing in de psychologie van mensen probeert te planten dan moet je ook de hand in eigen boezem steken. Dan moet ook alle reclame van de buis, alle reclame weg van de straat, geen subliminal messaging meer. Geen corporate sponsors van artiesten en films. Maar nee dat willen de bedrijven ook niet.
Daardoor zul je ALTIJD in een spagaat blijven tussen namaak en echt. Het is een wereld die ze zelf hebben gemaakt. Materialisme is in die zin ook een godsdienst en wordt ook in die zin aan ons opgedrongen.
Begrijpend lezen. De namaak-LV is van een lagere kwaliteit dan merkloze tassen die in andere NL winkels verkocht worden.quote:Op maandag 17 september 2012 01:49 schreef DS4 het volgende:
Met alle respect, maar de kwaliteit van LV is zonder enige twijfel hoogstaand.
Jij gelooft dus niet in marketing.quote:En verder is het onzinnig als mensen zich dit aan laten praten. Door wie dan?
En toch is 't zo. Maar zo tussen de posts door proef ik toch een bepaalde apathie van jou t.o.v. de consument. Ik ben toch niet aan het discussiëren met een corporate mannetje uit Wassenaar?quote:Dit vind ik echt kletskoek.
Jij stelt iets en ik moet het tegendeel bewijzen, anders heb jij gelijk? Zo werkt dat niet. Kom jij maar eens met de cijfers, zo niet: losse flodder.quote:Op maandag 17 september 2012 01:44 schreef Elfletterig het volgende:
Je blijft er gewoon omheen draaien; bah. Jij stelt dat het bedrag nu zo laag is om dat mensen downloaden. Ik stel dat het bedrag in het pre-internettijdperk onmogelijk 200 euro was. Kom maar met cijfers waaruit het tegendeel blijkt, of slik deze keutel in.
Ik zeg niet dat jij claimt dat ze er niet toe gerechtigd zijn, ik geef aan dat ze het gewoon zelf moeten weten. En youtube gebruik ik persoonlijk op een andere manier dan een CD. Echt.quote:Waar oh waar heb ik in vredesnaam beweerd dat ze daartoe NIET gerechtigd zijn?![]()
Ik signaleer alleen dat platenmaatschappijen maar wat graag willen dat consumenten tijdig met nieuwe muziek kennismaken. Het nummer staat nu al online, terwijl het pas 29 oktober uitkomt. En de geluidskwaliteit van de YouTube-clip is behoorlijk hoog; dat kun je zo horen.
Zoals ik al aangaf (lezen doe je kennelijk niet): wetten kun je best veranderen, maar dan moet je wel met een goede reden komen en/of een goed alternatief.quote:Nee, dat is de kortzichtige discussie die jij in je hoofd aan het voeren bent met jezelf. Ieder ander mens denkt een paar stappen verder, maar die vaardigheid bezit je kennelijk niet. Want zo gauw het woord "wet" of "strafbaar" opduikt, is er kennelijk een soort blokkade die logisch nadenken verhindert....
Wat word jou toch een hoop onrecht aangedaan zeg... Dat ik durf te zeggen dat je ergens voor pleit. Het moet niet gekker worden natuurlijk.quote:Op maandag 17 september 2012 01:48 schreef Elfletterig het volgende:
Ik pleit nergens voor. Eerst verkondig je leugens over mij en zit je me zwart te maken en nu ga je me ook nog woorden in de mond leggen die ik niet heb gezegd? Het moet niet veel gekker worden.
Ik kan niet iets downloaden dat online niet vindbaar is. Gelukkig is bijna alles wel online vindbaar. De nieuwe single van Robbie Williams heb ik binnen, trouwens. Scheelt weer wat YouTube aanklikken... Redelijke kans dat ik zijn album wel koop, dit najaar. Heb er meerdere en die vind ik wel leuk.
In een stukje discussie dat specifiek ging om het uitgeven van geld, kom jij nu ineens weer met deze opmerking... Ik weet niet wat ik hier nog mee aan moet.quote:Op maandag 17 september 2012 01:33 schreef DS4 het volgende:
Daar gaat het dus niet om. Het gaat om het intellectueel eigendom.
Het leek én lijkt me hard nodig, want je geeft er verdomde weinig blijk van dat je snapt hoe de realiteit anno nu is.quote:Op maandag 17 september 2012 01:33 schreef DS4 het volgende:
Ja, dat jij denkt dat je iets bijzonders weet was mij al opgevallen, je hoeft het niet te blijven herhalen. Het was al dom genoeg de eerste keer dat je het deed.
Spotify is ook gewoon als gratis versie beschikbaar.quote:Op maandag 17 september 2012 01:33 schreef DS4 het volgende:
Bij spotify wordt er betaald voor het gebruik. Dat is het verschil. Tsjonge, wat onverwacht, deze conclusie! Het is bijna alsof je het zelf had kunnen bedenken (maar kennelijk kan jij dat niet).
Het oordeel over mijn muzikale vaardigheden laat ik liever over aan mensen die mij persoonlijk kennen, niet aan wildvreemde Fok! users die zo nu en dan eens opkijken uit het wetboek waaraan ze verslaafd zijn.quote:Op maandag 17 september 2012 01:33 schreef DS4 het volgende:
Weet je wat grappig is: dat jij jezelf muzikant noemt in dezen. Dat is zoiets als jezelf voetballer noemen als je bij fc bal op het dak 4 speelt.
Maar ik snap het dan ook wel weer. Kinderhand is gauw gevuld natuurlijk...
Dat klopt wel ja.quote:Op maandag 17 september 2012 01:52 schreef SuperHarregarre het volgende:
Begrijpend lezen. De namaak-LV is van een lagere kwaliteit dan merkloze tassen die in andere NL winkels verkocht worden.
Er is een wezenlijk verschil tussen iemand een begeerte geven en iemand "dwingen" om iets te kopen waar hij het geld niet voor heeft.quote:Jij gelooft dus niet in marketing.
Is dat laatste relevant dan?quote:En toch is 't zo. Maar zo tussen de posts door proef ik toch een bepaalde apathie van jou t.o.v. de consument. Ik ben toch niet aan het discussiëren met een corporate mannetje uit Wassenaar?
Je discussiegedrag blijft anders ongewijzigd. Je blijft mp3-downloaders verketteren als het laagste van het laagste. En je ontkent bovendien glashard dat mensen die mp3's downloaden daardoor kennis maken met veel nieuwe muziek en dat ze dus vaker die muziek gaan kopen. Ook dat effect wil je wegredeneren, want ja... er is een onrechtmatigheid in het spel... en het wetboek schreeuwt weer om aandacht.quote:Op maandag 17 september 2012 01:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou weet ik bijna zeker dat ik al aanhaalde dat het die functie heeft, dus je bent duidelijk de weg WEL kwijt.
Je deed inderdaad alsof geld uitgeven belangrijk is ofzo. Nou, als dat belangrijk is, dan ben ik heel belangrijk, maar feitelijk is het helemaal niet belangrijk. Leuk voor de ondernemers waar ik mijn geld besteed, maar dan houdt het echt wel weer op hoor.quote:Op maandag 17 september 2012 01:59 schreef Elfletterig het volgende:
In een stukje discussie dat specifiek ging om het uitgeven van geld, kom jij nu ineens weer met deze opmerking... Ik weet niet wat ik hier nog mee aan moet.
Ik ken de realiteit prima. Jij doet alleen steeds alsof je iets heel bijzonders weet, terwijl ik prima op de hoogte ben, wat niet zo gek is, want je komt met bijzondere insidersinfo als "de lucht is blauw".quote:Het leek én lijkt me hard nodig, want je geeft er verdomde weinig blijk van dat je snapt hoe de realiteit anno nu is.
*zucht* Spotify betaalt voor het gebruik van de rechten en heeft voor de gratis versie ook een verdienmodel (dat is maar goed ook, want anders is het een dure hobby).quote:Spotify is ook gewoon als gratis versie beschikbaar.
Ach, als mijn buurjongentje vraagt of ik onder de indruk ben van zijn voetbalkwaliteiten zeg ik ook iets liefs hoor...quote:Het oordeel over mijn muzikale vaardigheden laat ik liever over aan mensen die mij persoonlijk kennen, niet aan wildvreemde Fok! users die zo nu en dan eens opkijken uit het wetboek waaraan ze verslaafd zijn.
De inkomsten van de muziekindustrie kelderen. Dat is niet te ontkennen. Dus blijkbaar is het effect wat je noemt, verkenning van nieuwe muziek, aanzienlijk lager dan het effect van alle mensen die ineens niet meer hoeven te betalen voor hun muziek. Want face it: mensen die veel met muziek bezig zijn zoals jij en ik ontdekken wel nieuwe muziek, maar het overgrote deel van de mensen luistert top veertig en downloadt alles. En die grote groep kocht een aantal jaren geleden wel LP's en singles.quote:Op maandag 17 september 2012 02:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je discussiegedrag blijft anders ongewijzigd. Je blijft mp3-downloaders verketteren als het laagste van het laagste. En je ontkent bovendien glashard dat mensen die mp3's downloaden daardoor kennis maken met veel nieuwe muziek en dat ze dus vaker die muziek gaan kopen. Ook dat effect wil je wegredeneren, want ja... er is een onrechtmatigheid in het spel... en het wetboek schreeuwt weer om aandacht.
En toch lukt het bedrijven om met marketing mensen aan te zetten hun waardeloze troep te laten kopen voor een veelvoud van wat het daadwerkelijk waard is. Het werkt dus wel, zeker nu het vanuit persoonlijk gebruiksgemak in commercials steeds vaker naar 'status' en 'sex' wordt getrokken.quote:Op maandag 17 september 2012 01:59 schreef DS4 het volgende:
Er is een wezenlijk verschil tussen iemand een begeerte geven en iemand "dwingen" om iets te kopen waar hij het geld niet voor heeft.
Je vergeet alleen dat we in een samenleving leven waarin een groot deel van de bevolking niet genoeg geld heeft om aan het ideaalbeeld in commercials te voldoen. Misschien dat jij op school geen enkel probleem had met afwijkend zijn, of misschien kreeg jij wel merkkleding van je ouders maar je wilt niet weten hoe gemeen kinderen en met name pubers zijn in die tijd.quote:Wat de meerwaarde is van nep ontgaat mij ten ene male. Je komt er mee over als iemand die te pauper is om het te kopen, maar het kennelijk wel wil hebben. Met goedkope alternatieven kun je ook gewoon prijsbewust zijn, of er geen donder om geven.
Wel als jij glashard feitelijke omstandigheden gaat ontkennen. Dan kan ik net zo goed een download aanslingeren en iets anders gaan doen dan Fok!ken.quote:Is dat laatste relevant dan?
Alleen hebben de meeste burgers (of bedoel je paupers?) niet de mogelijkheid om hele volksstammen in Bangladesh/India/China voor een naaimachine te zetten.quote:En de consument (beter: de burger) moet gewoon niet zo'n slachtofferrol aannemen, maar gewoon wat maken van het leven en er uithalen wat er in zit. Het is zo weer voorbij en je krijgt maar 1 kans.
Waar?quote:Op maandag 17 september 2012 02:01 schreef Elfletterig het volgende:
Je discussiegedrag blijft anders ongewijzigd. Je blijft mp3-downloaders verketteren als het laagste van het laagste.
Ook dit is een leugen, ik heb dat bevestigd. Dat jij vervolgens dat een aanleiding vond om mij te vertellen dat tegenwoordig een CD theek overbodig is, tsja...quote:En je ontkent bovendien glashard dat mensen die mp3's downloaden daardoor kennis maken met veel nieuwe muziek en dat ze dus vaker die muziek gaan kopen.
Je hangt van leugens aan elkaar. Maar hé, als ik op een teentje trap ga je snel janken bij de mods.quote:Ook dat effect wil je wegredeneren, want ja... er is een onrechtmatigheid in het spel... en het wetboek schreeuwt weer om aandacht.
[ afbeelding ]
Het is een substantieel bedrag. Ik ben allesbehalve een freeloader. En verder doe je allerlei vuile aannames over de hoeveelheid muziek die ik download. Beweringen die je op geen enkele manier hard kunt maken. En die trouwens ook ver van de waarheid zijn verwijderd. Ik download inderdaad wel eens het één en ander wat ik niet koop. Soms omdat ik het gewoon te slecht vind, soms omdat er moeilijk aan te komen valt, soms omdat ik gewoon een speciale editie van het album afwacht. Daar hebben bepaalde bands namelijk een handje van.quote:Op maandag 17 september 2012 01:43 schreef DS4 het volgende:
Ik had toch echt aangegeven dat die norm niet helemaal klopt, maar wel een veel betere is. En dat jij het dubbele uitgeeft is weinig gelet op jouw liefhebberij.
Ik luister zo nu en dan nieuwe muziek. Soms download ik eens wat, maar dat zijn echt geen tientallen albums. Ik koop het nodige.quote:Op maandag 17 september 2012 01:43 schreef DS4 het volgende:
Dit is geen rechtzaal!![]()
Ik heb aangegeven waarom ik denk dat jij meer dan 10 albums per jaar aan jouw collectie toevoegt. Een ontkenning volgt niet, je roept alleen dat ik het niet kan bewijzen. Nee, kunst... Ik heb geen idee wie je bent, dus hoe zou ik dat ooit kunnen bewijzen? Maar waarom vertel je niet hoe het zit als ik het zo enorm verkeerd zie...
In Nederland (nog wel) ja, maar in andere landen wordt die heksenjacht al volop gevoerd. Het is wachten op het moment dat de DS4-achtigen van deze wereld ook in Nederland opstaan en de heksenjacht gaan ontketenen.quote:Op maandag 17 september 2012 01:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welke heksenjacht? Het is pottedimme legaal in NL!
Ik kan het niet helpen dat de meeste mensen slapjanussen zijn.quote:Op maandag 17 september 2012 02:06 schreef SuperHarregarre het volgende:
En toch lukt het bedrijven om met marketing mensen aan te zetten hun waardeloze troep te laten kopen voor een veelvoud van wat het daadwerkelijk waard is. Het werkt dus wel, zeker nu het vanuit persoonlijk gebruiksgemak in commercials steeds vaker naar 'status' en 'sex' wordt getrokken.
Nou, 99 vd 100 mensen (meer nog) is niet in staat om zich vol te hangen met designerspulletjes, dus de afwijking lijkt mij de persoon die dat wel doet.quote:Je vergeet alleen dat we in een samenleving leven waarin een groot deel van de bevolking niet genoeg geld heeft om aan het ideaalbeeld in commercials te voldoen. Misschien dat jij op school geen enkel probleem had met afwijkend zijn, of misschien kreeg jij wel merkkleding van je ouders maar je wilt niet weten hoe gemeen kinderen en met name pubers zijn in die tijd.
Dus als ik een communist uit Groningen ben mag ik wel feitelijke omstandigheden glashard ontkennen. Wat vreemd!quote:Wel als jij glashard feitelijke omstandigheden gaat ontkennen. Dan kan ik net zo goed een download aanslingeren en iets anders gaan doen dan Fok!ken.
Het maximale uit het leven halen draait niet om bezit ofzo. Dat is ook leuk, maar de essentie zit toch wel ergens anders.quote:Alleen hebben de meeste burgers (of bedoel je paupers?) niet de mogelijkheid om hele volksstammen in Bangladesh/India/China voor een naaimachine te zetten.
quote:Op maandag 17 september 2012 02:14 schreef DS4 het volgende:
Het maximale uit het leven halen draait niet om bezit ofzo. Dat is ook leuk, maar de essentie zit toch wel ergens anders.
Ik heb jou geen freeloader genoemd, ik heb aangegeven dat jij meent dat jij gratis moet kunnen downloaden en dat jij daarom je zo verzet. Bij deze heb je het weer toegegeven, zometeen mag je weer klagen dat ik het zeg.quote:Op maandag 17 september 2012 02:10 schreef Elfletterig het volgende:
Het is een substantieel bedrag. Ik ben allesbehalve een freeloader. En verder doe je allerlei vuile aannames over de hoeveelheid muziek die ik download. Beweringen die je op geen enkele manier hard kunt maken. En die trouwens ook ver van de waarheid zijn verwijderd. Ik download inderdaad wel eens het één en ander wat ik niet koop. Soms omdat ik het gewoon te slecht vind, soms omdat er moeilijk aan te komen valt, soms omdat ik gewoon een speciale editie van het album afwacht. Daar hebben bepaalde bands namelijk een handje van.
Had je dat gevraagd dan? Ik denk dat ik jouw jaarbedrag wel per maand haal.quote:Ik luister zo nu en dan nieuwe muziek. Soms download ik eens wat, maar dat zijn echt geen tientallen albums. Ik koop het nodige.
En ik heb nog steeds geen antwoord gehad op de vraag hoe veel geld jij uitgeeft aan muziek.
Welke landen allemaal. Noem er eens 10 die echt een heksenjacht hebben en de VS mag je niet noemen (niet omdat ik vind dat daar een heksenjacht is, maar ik ben eens benieuwd naar een origineel antwoord).quote:Op maandag 17 september 2012 02:11 schreef Elfletterig het volgende:
In Nederland (nog wel) ja, maar in andere landen wordt die heksenjacht al volop gevoerd. Het is wachten op het moment dat de DS4-achtigen van deze wereld ook in Nederland opstaan en de heksenjacht gaan ontketenen.
Het wordt verdomme steeds gekker. Ik kom met een bron waaruit blijkt hoe veel geld Nederlanders in 2011 aan muziek uitgaven. Vervolgens suggereer jij dat dat bedrag (gemiddeld 45 euro) vééél hoger zou zijn als mensen niet zouden downloaden. Dus dan ben jij aan zet om die beweringen hard te maken.quote:Op maandag 17 september 2012 01:52 schreef DS4 het volgende:
Jij stelt iets en ik moet het tegendeel bewijzen, anders heb jij gelijk? Zo werkt dat niet. Kom jij maar eens met de cijfers, zo niet: losse flodder.
Ik ook, maar dat laat onverlet dat je prima via YouTube playlists kunt maken en elk denkbaar nummer kunt opzoeken.quote:Op maandag 17 september 2012 01:52 schreef DS4 het volgende:
Ik zeg niet dat jij claimt dat ze er niet toe gerechtigd zijn, ik geef aan dat ze het gewoon zelf moeten weten. En youtube gebruik ik persoonlijk op een andere manier dan een CD. Echt.
In dit geval hoeft de wet in Nederland dan niet veranderd te worden: het downloaden van mp3's is immers legaal. In andere landen geldt dat moet worden aangevochten dat de muziekindustrie een eigendomsclaim op de mp3 heeft gelegd.quote:Op maandag 17 september 2012 01:52 schreef DS4 het volgende:
Zoals ik al aangaf (lezen doe je kennelijk niet): wetten kun je best veranderen, maar dan moet je wel met een goede reden komen en/of een goed alternatief.
Elfletterig wil ook gratis mp3-tjes hebben naast zijn CD's is geen goede reden.
Waarom zou ik? Ik heb niet het idee dat mijn mening daar heel belangrijk wordt gevonden.quote:Op maandag 17 september 2012 02:17 schreef SuperHarregarre het volgende:
Vertel dat dan tegen de platenmaatschappijen.
Simpel: ik constateer dat heel veel mensen alleen maar downloaden en die mensen willen echt ook hun ipod gebruiken als ze geen gratis muziek kunnen krijgen, dus moeten ze dan meer uitgeven dan nu.quote:Op maandag 17 september 2012 02:19 schreef Elfletterig het volgende:
Het wordt verdomme steeds gekker. Ik kom met een bron waaruit blijkt hoe veel geld Nederlanders in 2011 aan muziek uitgaven. Vervolgens suggereer jij dat dat bedrag (gemiddeld 45 euro) vééél hoger zou zijn als mensen niet zouden downloaden. Dus dan ben jij aan zet om die beweringen hard te maken.
Nee, jij gaf aan dat het vroeger lager was. Bewijs dat nou eens.quote:Ik heb slechts een vergelijking getrokken tussen de 45 euro gemiddeld en de 200 euro die ik per jaar uitgeef: 4x hoger dan het gemiddelde. Vervolgens trek jij dat weer in twijfel. Als het bedrag nu zo laag is door toedoen van downloaden, moet het dus veel hoger zijn geweest toen mensen nog niet konden downloaden. Maar ook op dat punt lever je geen cijfers of bronnen.
Ja. Lucht is ook blauw. Niet dat het relevant is, maar het is wel waar!quote:Ik ook, maar dat laat onverlet dat je prima via YouTube playlists kunt maken en elk denkbaar nummer kunt opzoeken.
In ieder geval was daar één iemand die onderbouwde waarom. Ik ben er ook in meegegaan (uitgaande van dat zijn stelling correct was).quote:In dit geval hoeft de wet in Nederland dan niet veranderd te worden: het downloaden van mp3's is immers legaal. In andere landen geldt dat moet worden aangevochten dat de muziekindustrie een eigendomsclaim op de mp3 heeft gelegd.
Laatst hadden we dit topic: Megaboete voor downloaden MP3's
En man downloadde 31 liedjes en kreeg een claim van 675.000 dollar aan z'n broek. En dan zijn er rechters die daar doodleuk in meegaan. Zolang dat nog het geval is, is aanpassing van wet- en regelgeving heel hard nodig.
Geld, of beter gezegd: niet-besteed geld, is precies waar dit soort rechtszaken om draaien. Omdat iemand iets downloadt, wordt het niet gekocht. Dat is de kort-door-de-bocht-redenering van de muziekindustrie, waar rechters steeds intrappen. Verder is geld uitgeven uitermate belangrijk, maar daar gaat dit topic verder niet over. Dat gaat specifiek over geld uitgeven aan muziek.quote:Op maandag 17 september 2012 02:05 schreef DS4 het volgende:
Je deed inderdaad alsof geld uitgeven belangrijk is ofzo. Nou, als dat belangrijk is, dan ben ik heel belangrijk, maar feitelijk is het helemaal niet belangrijk. Leuk voor de ondernemers waar ik mijn geld besteed, maar dan houdt het echt wel weer op hoor.
Je argumentatie is anders voortdurend van het niveau "Het zal best dat de lucht blauw is, maar volgens mijn wetboek zou de lucht nu grijs moeten zijn."quote:Op maandag 17 september 2012 02:05 schreef DS4 het volgende:
Ik ken de realiteit prima. Jij doet alleen steeds alsof je iets heel bijzonders weet, terwijl ik prima op de hoogte ben, wat niet zo gek is, want je komt met bijzondere insidersinfo als "de lucht is blauw".
De artiest verdient 0,00001 cent (of zoiets) aan een afgespeeld nummer. Overigens download ik zelden tot nooit albums meer die ik niet eerst op Spotify al heb voorbeluisterd. En die download ik dan uiteraard alleen als ik ze goed vind. En als ik dat na 2-3 luisterbeurten nog steeds vind, dan koop ik dat album (mits het daadwerkelijk ergens verkrijgbaar is).quote:Op maandag 17 september 2012 02:05 schreef DS4 het volgende:
*zucht* Spotify betaalt voor het gebruik van de rechten en heeft voor de gratis versie ook een verdienmodel (dat is maar goed ook, want anders is het een dure hobby).
Je shopt nogal selectief in de wereld van intellectueel eigendom en artistieke, creatieve processen. Het barst van de (uitstekende) bands zonder platencontract. Ik zou nu kunnen uitwijden over de noodzaak van een minder strikte regelgeving op het gebied van auteursrechten en de macht van grote platenlabels en het belang dat juist kleinere bands daar bij hebben, maar het is verloren tijd, omdat je nog erg in bepaalde denkpatronen vastzit.quote:Op maandag 17 september 2012 02:05 schreef DS4 het volgende:
Ach, als mijn buurjongentje vraagt of ik onder de indruk ben van zijn voetbalkwaliteiten zeg ik ook iets liefs hoor...
Het gaat om schending van intellectueel eigendom en dat je dat uiteindelijke vertaalt in een bedrag is vers twee.quote:Op maandag 17 september 2012 02:27 schreef Elfletterig het volgende:
Geld, of beter gezegd: niet-besteed geld, is precies waar dit soort rechtszaken om draaien. Omdat iemand iets downloadt, wordt het niet gekocht. Dat is de kort-door-de-bocht-redenering van de muziekindustrie, waar rechters steeds intrappen. Verder is geld uitgeven uitermate belangrijk, maar daar gaat dit topic verder niet over. Dat gaat specifiek over geld uitgeven aan muziek.
Nee.quote:Je argumentatie is anders voortdurend van het niveau "Het zal best dat de lucht blauw is, maar volgens mijn wetboek zou de lucht nu grijs moeten zijn."
Dat is niet relevant. Hij neemt er genoegen mee. Prima. Van mij mag een artiest zelfs betalen als mensen bereid zijn om naar zijn nummers te luisteren.quote:De artiest verdient 0,00001 cent (of zoiets) aan een afgespeeld nummer.
Wat is dan nog de meerwaarde van downloaden van illegaal aangeboden content vraag ik mij af.quote:Overigens download ik zelden tot nooit albums meer die ik niet eerst op Spotify al heb voorbeluisterd. En die download ik dan uiteraard alleen als ik ze goed vind. En als ik dat na 2-3 luisterbeurten nog steeds vind, dan koop ik dat album (mits het daadwerkelijk ergens verkrijgbaar is).
Intellectueel eigendom staat los van het hebben van een platencontract.quote:Je shopt nogal selectief in de wereld van intellectueel eigendom en artistieke, creatieve processen. Het barst van de (uitstekende) bands zonder platencontract. Ik zou nu kunnen uitwijden over de noodzaak van een minder strikte regelgeving op het gebied van auteursrechten en de macht van grote platenlabels en het belang dat juist kleinere bands daar bij hebben, maar het is verloren tijd, omdat je nog erg in bepaalde denkpatronen vastzit.
De daling in fysieke muziekverkoop stagneert, terwijl de mogelijkheden om te downloaden via snel internet groter dan ooit zijn. Ik ontken niet zozeer het negatieve effect, trouwens. Ik bestrijd alleen de extreem naïeve gedachte dat het aanpakken van downloaders het probleem oplost. Internet, verspreiding van muziek en mensen die mp3's downloaden zijn realiteit. Voor elke Pirate Bay die je sluit, duiken tien nieuwe op.quote:Op maandag 17 september 2012 02:05 schreef Tchock het volgende:
De inkomsten van de muziekindustrie kelderen. Dat is niet te ontkennen. Dus blijkbaar is het effect wat je noemt, verkenning van nieuwe muziek, aanzienlijk lager dan het effect van alle mensen die ineens niet meer hoeven te betalen voor hun muziek. Want face it: mensen die veel met muziek bezig zijn zoals jij en ik ontdekken wel nieuwe muziek, maar het overgrote deel van de mensen luistert top veertig en downloadt alles. En die grote groep kocht een aantal jaren geleden wel LP's en singles.
Nee, je noemde me een pauper. En daarbij wekte je duidelijk de suggestie dat ik een profiteur die onbeperkt gratis wil downloaden en die niet of nauwelijks geld uitgeeft aan muziek.quote:Op maandag 17 september 2012 02:17 schreef DS4 het volgende:
Ik heb jou geen freeloader genoemd, ik heb aangegeven dat jij meent dat jij gratis moet kunnen downloaden en dat jij daarom je zo verzet. Bij deze heb je het weer toegegeven, zometeen mag je weer klagen dat ik het zeg.
Zo zo... 200 euro per maand? Dat is praktisch om de dag een nieuw album. Aangezien je duidelijk ouder bent dan ik, zul je al wel een jaartje of 30 op die voet bezig zijn. Circa 170 albums per jaar, keer 30 jaar... - poeh... 5.100 albums. Ik heb al moeite om mijn 1.000 cd's kwijt te kunnen, maar poeh... wat zul jij veel ruimte kwijt zijn....quote:Op maandag 17 september 2012 02:17 schreef DS4 het volgende:
Had je dat gevraagd dan? Ik denk dat ik jouw jaarbedrag wel per maand haal.
Wat doet dat ertoe? Elk land is er één te veel. Ik hoef geen originaliteitsprijs.quote:Op maandag 17 september 2012 02:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welke landen allemaal. Noem er eens 10 die echt een heksenjacht hebben en de VS mag je niet noemen (niet omdat ik vind dat daar een heksenjacht is, maar ik ben eens benieuwd naar een origineel antwoord).
Kijk, daar is de dubbele moraal weer. Als het gaat om een drankrijder die een voetganger doodrijdt, is het niet genoeg om te stellen dat het "aannemelijk" is, maar moet er keihard bewijs zijn. Maar als het om jouw verzinsels in een discussie gaat, is "aannemelijk" ineens wél toereikend...quote:Op maandag 17 september 2012 02:24 schreef DS4 het volgende:
Simpel: ik constateer dat heel veel mensen alleen maar downloaden en die mensen willen echt ook hun ipod gebruiken als ze geen gratis muziek kunnen krijgen, dus moeten ze dan meer uitgeven dan nu. Zo, aannemelijk gemaakt, jij bent aan zet.
Weer draai je de zaak om. Jij bent degene die suggereert dat die 45 euro veel hoger zou zijn als mensen niet gratis konden downloaden. Ik trek daaruit slechts de logische conclusie dat de bestedingen dan hoger geweest moeten zijn in de tijd dat er nog geen internet was. Dus als jouw verhaal klopt, moeten er cijfers zijn uit pakweg de periode 1980-1995 waaruit blijkt dat de consument toen beduidend meer geld uitgaf aan muziek dan nu. Het is aan jou om dergelijke cijfers te overleggen, dan wel ander overtuigend bewijs van je aanname.quote:Op maandag 17 september 2012 02:24 schreef DS4 het volgende:
Nee, jij gaf aan dat het vroeger lager was. Bewijs dat nou eens.
Doorgaans pakken mensen zoiets op zoals het werkelijk is.quote:Op maandag 17 september 2012 02:40 schreef Elfletterig het volgende:
Nee, je noemde me een pauper. En daarbij wekte je duidelijk de suggestie dat ik een profiteur die onbeperkt gratis wil downloaden en die niet of nauwelijks geld uitgeeft aan muziek.
Ik koop niet alleen op cd (ik zie een mp3-achtige wel als een product), koop geregeld bijzondere zaken (hetgeen soms per euro nog veel meer ruimte in beslag neemt, maar soms ook helemaal niet), ik reken ook zeker live optredens op blu ray's mee.quote:Zo zo... 200 euro per maand? Dat is praktisch om de dag een nieuw album. Aangezien je duidelijk ouder bent dan ik, zul je al wel een jaartje of 30 op die voet bezig zijn. Circa 170 albums per jaar, keer 30 jaar... - poeh... 5.100 albums. Ik heb al moeite om mijn 1.000 cd's kwijt te kunnen, maar poeh... wat zul jij veel ruimte kwijt zijn....
Dat is jouw beleving ja. Maar goed, ik heb al gemerkt dat het zinloos is om tijd te besteden aan het veranderen van jouw perspectief.quote:Op maandag 17 september 2012 02:33 schreef DS4 het volgende:
Het gaat om schending van intellectueel eigendom en dat je dat uiteindelijke vertaalt in een bedrag is vers twee.
Afspeelgemak, geen reclames tussendoor, de mogelijkheid om het alvast op een mp3-cd te branden en in de auto te kunnen afspelen, terwijl de cd inmiddels in bestelling is.quote:Op maandag 17 september 2012 02:33 schreef DS4 het volgende:
Wat is dan nog de meerwaarde van downloaden van illegaal aangeboden content vraag ik mij af.
Je deed anders nogal denigrerend over niet-beroepsmatige muzikanten. Het probleem is dat je heel veel van wetmatigheden en regeltjes weet. Zo veel, dat je kennelijk niet meer in staat bent om over iets te discussiëren zonder daar steeds op terug te vallen.quote:Op maandag 17 september 2012 02:33 schreef DS4 het volgende:
Intellectueel eigendom staat los van het hebben van een platencontract.
En hou eens op met het "ik weet het beter, dus ben jij stom"-argument, het kent nl. zo'n enorme backfire...
Aha, het is dus maar 1 land!quote:Op maandag 17 september 2012 02:42 schreef Elfletterig het volgende:
Wat doet dat ertoe? Elk land is er één te veel. Ik hoef geen originaliteitsprijs.
Jij begrijpt niet dat er een verschil is tussen een strafzaak en een discussie op internet? Rly?quote:Op maandag 17 september 2012 02:47 schreef Elfletterig het volgende:
Kijk, daar is de dubbele moraal weer. Als het gaat om een drankrijder die een voetganger doodrijdt, is het niet genoeg om te stellen dat het "aannemelijk" is, maar moet er keihard bewijs zijn. Maar als het om jouw verzinsels in een discussie gaat, is "aannemelijk" ineens wél toereikend...
Kom jij eerst maar eens met iets, in plaats van op hoge poten alleen maar te eisen.quote:Ik wil duidelijke cijfers of bronnen, niet een paar kreten die je uit je duim zuigt.
Dat is geen logische conclusie.quote:Weer draai je de zaak om. Jij bent degene die suggereert dat die 45 euro veel hoger zou zijn als mensen niet gratis konden downloaden. Ik trek daaruit slechts de logische conclusie dat de bestedingen dan hoger geweest moeten zijn in de tijd dat er nog geen internet was.
Nee, want jij komt primair met de stelling dat downloaden niet ten koste gaat van de inkomsten van de platenmaatschappij en daar is wat mensen vroeger uitgaven niet zo relevant voor, althans, er zijn nog veel meer variabelen.quote:Dus als jouw verhaal klopt, moeten er cijfers zijn uit pakweg de periode 1980-1995 waaruit blijkt dat de consument toen beduidend meer geld uitgaf aan muziek dan nu. Het is aan jou om dergelijke cijfers te overleggen, dan wel ander overtuigend bewijs van je aanname.
Ik ben 36. Ik hoop muziek sinds ongeveer 1988, maar cd's koop ik sinds 1990, dus dat is 22 jaar.quote:Op maandag 17 september 2012 02:52 schreef DS4 het volgende:
Ik koop niet alleen op cd (ik zie een mp3-achtige wel als een product), koop geregeld bijzondere zaken (hetgeen soms per euro nog veel meer ruimte in beslag neemt, maar soms ook helemaal niet), ik reken ook zeker live optredens op blu ray's mee.
Ik ben daarnaast kennelijk jonger dan jij en ik heb natuurlijk niet altijd zo makkelijk geld uit kunnen geven.
En jouw jaarbedrag had ik zonder meer op 150 gezet hoor... Als iemand 150-200 euro roept om aan te geven dat hij echt wel veel uitgeeft, is het op zijn hoogst 150 euro, zo leert de ervaring.
Zoals uit die andere discussie die je zelf aanhaalde bleek is het prima haalbaal als je met een zinnig argument komt. Dat jou dat nog nooit is gelukt is een ander verhaal en overigens ben jij een van de meest eigenwijze users hier, dus die eerste steen mag je ook snel terugleggen.quote:Op maandag 17 september 2012 02:53 schreef Elfletterig het volgende:
Dat is jouw beleving ja. Maar goed, ik heb al gemerkt dat het zinloos is om tijd te besteden aan het veranderen van jouw perspectief.
Kijk eens aan: onze pauper heeft de gratis versie van Spotify!quote:Afspeelgemak, geen reclames tussendoor, de mogelijkheid om het alvast op een mp3-cd te branden en in de auto te kunnen afspelen, terwijl de cd inmiddels in bestelling is.
Voor de zoveelste keer: ik verdedig de regel omdat ik deze logisch en werkbaar vind en het tegendeel is nog nooit aangetoond en al helemaal niet met jouw gezwets.quote:Je deed anders nogal denigrerend over niet-beroepsmatige muzikanten. Het probleem is dat je heel veel van wetmatigheden en regeltjes weet. Zo veel, dat je kennelijk niet meer in staat bent om over iets te discussiëren zonder daar steeds op terug te vallen.
Dan schelen we erg weinig in leeftijd hoor...quote:
Dat vind ik dus een rare stelling. Zo lang je dan maar zorgt dat je niet gebruik maakt van illegaal aanbod kan ik er verder prima mee leven (eigenlijk kan ik er hoe dan ook prima mee leven, ik vind het alleen asociaal).quote:Ik hoop muziek sinds ongeveer 1988, maar cd's koop ik sinds 1990, dus dat is 22 jaar.
Ik schatte mijn jaarlijkse besteding aanvankelijk op 150-200 euro, maar kwam later nog eens aan het rekenen en besefte dat het te laag is aangehouden. Ik kom makkelijk over die 200 euro heen. Ik koop weinig muziek-dvd's, dat zal ook meespelen.
Gezien de omvang van mijn muziekcollectie kan het niet anders dat de gemiddelde besteding veel hoger is dan 200 euro per jaar. Wel is het zo dat mijn bestedingen de laatste jaren wat zijn teruggelopen, want het wordt gewoon steeds moeilijker om muziek nog fysiek te kopen. En ik vertik het pertinent om geld te betalen voor mp3's. De dag dat de cd wordt afgeschaft, is de dag waarop ik stop met geld uitgeven aan muziek.
Ik leverde een objectieve bron. Jij doet allerlei uitspraken op basis daarvan, dus kom jij met cijfers die je betoog onderbouwen.quote:Op maandag 17 september 2012 02:56 schreef DS4 het volgende:
Kom jij eerst maar eens met iets, in plaats van op hoge poten alleen maar te eisen.
Mijn stelling is dat het downloaden van mp3's de realiteit is, net als supersnel internet en allerlei manieren om bestanden uit te wisselen. Mijn stelling is dat de muziekindustrie niks bereikt door consumenten tegen zich in het harnas te jagen, door middel van rechtszaken en dergelijke. En mijn stelling is dat men op zoek moet naar andere verdienmodellen.quote:Op maandag 17 september 2012 02:56 schreef DS4 het volgende:
Nee, want jij komt primair met de stelling dat downloaden niet ten koste gaat van de inkomsten van de platenmaatschappij en daar is wat mensen vroeger uitgaven niet zo relevant voor, althans, er zijn nog veel meer variabelen.
Soms is het nodig om eigenwijs te zijn. Als ik fouten maak, geef ik ze doorgaans wel toe. Maar dit is niet zozeer een kwestie van fouten maken, maar van twee verschillende belevingswerelden. Eentje van iemand die in denken zit vastgeroest en eentje van iemand die - je zei het zelf al - naar het geheel kijkt.quote:Op maandag 17 september 2012 02:59 schreef DS4 het volgende:
Zoals uit die andere discussie die je zelf aanhaalde bleek is het prima haalbaal als je met een zinnig argument komt. Dat jou dat nog nooit is gelukt is een ander verhaal en overigens ben jij een van de meest eigenwijze users hier, dus die eerste steen mag je ook snel terugleggen.
Uiteraard, want Spotify is verre van compleet. En ik betaal niet voor mp3's, dus al helemaal niet voor streaming audio die verder mijn eigendom niet is en die door de aanbieder van de ene op de andere dag doodleuk kan worden verwijderd.quote:Op maandag 17 september 2012 02:59 schreef DS4 het volgende:
Kijk eens aan: onze pauper heeft de gratis versie van Spotify!
Je noemt iets "logisch" omdat je niet inziet of niet wilt inzien hoe onlogisch het is. Maar goed, die indruk had ik 2 pagina's geleden al... we praten langs elkaar heen. Het is zinloos tijdverdrijf. Ik ga zo eens slapen.quote:Op maandag 17 september 2012 02:59 schreef DS4 het volgende:
Voor de zoveelste keer: ik verdedig de regel omdat ik deze logisch en werkbaar vind en het tegendeel is nog nooit aangetoond en al helemaal niet met jouw gezwets.
Wat is er asociaal aan een product voor je geld willen? Ik wil iets fysieks, iets tastbaars. Iets dat ik overal mee naartoe kan nemen en dat ik ook nog kan beluisteren als de harde schijf van mijn computer is gecrasht.quote:Op maandag 17 september 2012 03:01 schreef DS4 het volgende:
Dat vind ik dus een rare stelling. Zo lang je dan maar zorgt dat je niet gebruik maakt van illegaal aanbod kan ik er verder prima mee leven (eigenlijk kan ik er hoe dan ook prima mee leven, ik vind het alleen asociaal).
of jij zegt gewoon gelijk wat je wilt zeggen, dan hoef ik niet te raden.quote:Op zondag 16 september 2012 22:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het artistieke proces wat leidt tot een lied had ik het over. Dat jij kennelijk helemaal niet door hebt hoe dat werkt maakt alleen maar dat jij beter eerst jezelf kan gaan inlezen.
of je doet het toch. en download gewoon die muziek.quote:Je weet van tevoren wat je wel en niet er mee mag doen. Als je vindt dat het te weinig is voor je geld, prima... koop dan geen muziek en luister radio.
in welk land ter wereld heeft dat gewerkt?quote:Nee, daarom moet er dus worden opgetreden. Net zoals snelheidsduivels in bedwang gehouden worden.
dat denken ze ook van god en marsmannetjes. betekend nog niet dat het zo is.quote:Op zondag 16 september 2012 22:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat het een feit van algemene bekendheid is dat het bestaat.
Kortom, jij wil niet de inbreker straffen, maar de persoon bij wie is ingebroken de schuld geven dat hij niet in een bunker woont waar je niet binnen kan treden.quote:Op maandag 17 september 2012 03:12 schreef Elfletterig het volgende: En mijn stelling is dat men op zoek moet naar andere verdienmodellen.
quote:Op maandag 17 september 2012 09:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kortom, jij wil niet de inbreker straffen, maar de persoon bij wie is ingebroken de schuld geven dat hij niet in een bunker woont waar je niet binnen kan treden.
Dat is me nooit opgevallen zeg maar...quote:Op maandag 17 september 2012 03:15 schreef Elfletterig het volgende:
Soms is het nodig om eigenwijs te zijn. Als ik fouten maak, geef ik ze doorgaans wel toe.
Toch wel grappig hoe verkeerd jij die "geheel" hebt geïnterpreteerd...quote:Maar dit is niet zozeer een kwestie van fouten maken, maar van twee verschillende belevingswerelden. Eentje van iemand die in denken zit vastgeroest en eentje van iemand die - je zei het zelf al - naar het geheel kijkt.
Als er een verkeerde kras op je cd zit heb je ook een probleem en er is een nieuwe uitvinding gedaan in 2012, komt in 2015 op de markt... het heet backup maken!quote:Op maandag 17 september 2012 03:19 schreef Elfletterig het volgende:
Wat is er asociaal aan een product voor je geld willen? Ik wil iets fysieks, iets tastbaars. Iets dat ik overal mee naartoe kan nemen en dat ik ook nog kan beluisteren als de harde schijf van mijn computer is gecrasht.
Maar goed, dat jij er op jouw manier over denkt, onderstreept nog eens wat ik eerder al zei: de muziekindustrie is erin geslaagd om miljoenen mensen zó te beïnvloeden dat ze een mp3-bestand als volwaardig product zijn gaan zien. Vandaar dat ik de term "slaaf van de muziekindustrie" in de mond nam. Ik zal nooit tot die groep slaven behoren.
Onder meer NL. Het aantal overtredingen ligt wezenlijk lager tegenwoordig.quote:Op maandag 17 september 2012 04:03 schreef okiokinl het volgende:
in welk land ter wereld heeft dat gewerkt?
Intellectueel eigendom - marsmannetjes.quote:Op maandag 17 september 2012 04:08 schreef okiokinl het volgende:
dat denken ze ook van god en marsmannetjes. betekend nog niet dat het zo is.
Ik vind het niet pauper dat hij mijn mening niet deelt, ik vind het pauper om niet te willen betalen voor wat je gebruikt.quote:Op maandag 17 september 2012 04:55 schreef paddy het volgende:
Jullie denken echt dat je met wat woordgebrek tegen elkaar een discussie kunnen voeren? Ik zie hier alleen maar....je bent dom/pauper/kortzichtig etc etc, omdat je mijn mening niet deelt.
Het heeft niks met inbreken te maken.quote:Op maandag 17 september 2012 09:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kortom, jij wil niet de inbreker straffen, maar de persoon bij wie is ingebroken de schuld geven dat hij niet in een bunker woont waar je niet binnen kan treden.
Waar heb jij mij het woord diefstal zien gebruiken?quote:
Jij maakt de vergelijking met een inbreker. Die steelt meestalquote:Op maandag 17 september 2012 09:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waar heb jij mij het woord diefstal zien gebruiken?
Dat staat er niet.quote:Op maandag 17 september 2012 09:43 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Het heeft niks met inbreken te maken.
Leg mij eens uit wat er mis aan is dat een componist betaald krijgt voor werk waar veel mensen graag naar luisteren.quote:De natuurlijke situatie is dat mensen informatie van elkaar kunnen overnemen - er is eigenlijk niets wat je daar als individu tegen kunt doen. Omdat we denken dat het de welvaart helpt, hebben we ooit als maatschappij besloten dat we mensen een tijdelijk alleenrecht op bepaalde ideeën geven.
Het probleem is dat dat "recht" er bij bepaalde mensen (jij) zo "ingegroeid" is dat het voelt alsof het 'echt' een recht is geworden. Het auteursrecht is er echter om de maatschappij te dienen en niet de auteurs, en moet daarom ook steeds ter discussie gesteld worden als gedacht wordt dat de maatschappij als geheel niet (meer) gediend is bij bepaalde onderdelen van dat auteursrecht.
Wat maakt het uit of mensen minder geld uitgeven aan muziek? Niks. Zolang mensen genoeg muziek blijven produceren (en dat doen ze, voor mijn gevoel zelfs veel meer dan voorheen) is het alleen maar goed voor de maatschappij als deze dingen steeds en steeds goedkoper worden.
Juist door ergens (onnodig) een prijskaartje aan te hangen, verlaag je de welvaart - dat kan iedere econoom je uitleggen. Het "voelt alleen zo lekker als je ziet dat één groep daardoor wat extra geld binnenkrijgt, maar zoiets leidt alleen maar naar een verkeerde allocatie van middelen.
Een inbreker ademt altijd. Waarom vergelijk je het niet met ademen dan?quote:Op maandag 17 september 2012 09:45 schreef Juicyhil het volgende:
Jij maakt de vergelijking met een inbreker. Die steelt meestal
Laten we de TV's 100 euro duurder maken dan de marktprijs, ten bate van de producent. Wat is er mis met het feit dat de producent van TV's, waar mensen graag naar kijken, goed betaald wordt?quote:Op maandag 17 september 2012 09:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat staat er niet.
Het gaat erom dat er eigendomsrechten geschonden worden en op basis daarvan de houder van dat eigendom dan maar zijn gedrag moet wijzigen, in plaats van degene die de rechten schendt (en dat is dus primair de aanbieder!).
[..]
Leg mij eens uit wat er mis aan is dat een componist betaald krijgt voor werk waar veel mensen graag naar luisteren.
quote:Op maandag 17 september 2012 09:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een inbreker ademt altijd. Waarom vergelijk je het niet met ademen dan?
Inbreken is niet hetzelfde als stelen. Dat stelen vaak het doel is van een inbraak laat dat onverlet. Primair ging het helemaal niet om het misdrijf zelf. Ik had ook kunnen zeggen dat EL de verkrachte vrouw wil vertellen dat ze beter in het vervolg in een burka over straat kan en overigens niet al te vaak.
Overigens, een gedachte waar nog best veel mensen het mee eens zijn.
Maar het is wel de wereld op zijn kop!
eBooks ook.quote:Op zondag 16 september 2012 09:58 schreef Byte_Me het volgende:
gelukkig is het in nederland alleen illegaal om software te downloaden
Als je het verschil tussen een componist en een uitvoerend artiest al niet weet, dan houdt het snel op natuurlijk.quote:Op maandag 17 september 2012 10:00 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Een componist kan dat doen door een hek neer te zetten, stoelen binnen dat hek te plaatsen, en van mensen die binnen die afrastering naar hem willen luisteren, geld te vragen.
Sterk!quote:
Jij begint over mij en als ik dan vaststel dat je maar wat bazelt kom je weer met je mavolatijn aankakken. Ben jij niet gewoon reaguurbot 3.0? Zo ja, dan zou je toch zeggen dat je met wat beter programmeerwerk tot geringere voorspelbaarheid zou kunnen komen.quote:Op zondag 16 september 2012 22:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je lijkt meer en meer op de variant van de rijdende rechter van Stenders.
[..]
Ja, het ligt allemaal aan anderen...
[..]
Die was niet stompzinnig.
[..]
Zo, WS is weer 100% op de ad hominem. Uitgeluld dus.
Zoals ik al zei: 100% ad hominem.quote:Op maandag 17 september 2012 10:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij begint over mij en als ik dan vaststel dat je maar wat bazelt kom je weer met je mavolatijn aankakken. Ben jij niet gewoon reaguurbot 3.0? Zo ja, dan zou je toch zeggen dat je met wat beter programmeerwerk tot geringere voorspelbaarheid zou kunnen komen.
Ja dat kan. Het wordt waarschijnlijk afgewezen.quote:Op maandag 17 september 2012 10:53 schreef Re het volgende:
ik geloof dat mijn vraag over een gestolen computer nog niet is gegeven... kan ik bij de verzekering een bedrag van 10-25K euro claimen als mijn computer wordt gejat met al mijn legale mp3tjes?
Jeetje wat een ongelooflijk simpel antwoord.quote:Op maandag 17 september 2012 10:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je het verschil tussen een componist en een uitvoerend artiest al niet weet, dan houdt het snel op natuurlijk.
DS4 is een beetje simpel. Doe je niks aan.quote:Op maandag 17 september 2012 10:56 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Jeetje wat een ongelooflijk simpel antwoord.
waarom?... ik heb alles gedigitaliseerd omdat de kwaliteit achteruitliep van de LPs en CDs... dus nogmaals waarom zou dat worden afgewezen?quote:Op maandag 17 september 2012 10:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja dat kan. Het wordt waarschijnlijk afgewezen.
Heb je voor die mp3tjes betaald? Voor zover je dat gedaan hebt, zie ik wel kansen om dat bedrag succesvol te claimen.quote:Op maandag 17 september 2012 10:53 schreef Re het volgende:
ik geloof dat mijn vraag over een gestolen computer nog niet is gegeven... kan ik bij de verzekering een bedrag van 10-25K euro claimen als mijn computer wordt gejat met al mijn legale mp3tjes?
ik heb voor mijn LPs en CDs betaald en die doen het niet meer...quote:Op maandag 17 september 2012 11:03 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Heb je voor die mp3tjes betaald? Voor zover je dat gedaan hebt, zie ik wel kansen om dat bedrag succesvol te claimen.
Dan heb je pech want je hebt geen "echte" schade geleden. Je LP's en CD's zijn gewoon versleten.quote:Op maandag 17 september 2012 11:04 schreef Re het volgende:
[..]
ik heb voor mijn LPs en CDs betaald en die doen het niet meer...
Dus die uitvoerende artiest moet voor de rechten betalen.quote:Op maandag 17 september 2012 10:56 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Moer goed, voor de blijkbaar simpele ziel: een componist kan zijn kosten doorberekenen aan de uitvoerend artiest die een hek neerzet.
Ook al zo sterk!quote:Op maandag 17 september 2012 10:57 schreef Ziba het volgende:
DS4 is een beetje simpel. Doe je niks aan.
Omdat jouw schade lager is dan jij claimt. Als de digitaliseringskosten werkelijk zo hoog zijn wordt het anders natuurlijk.quote:Op maandag 17 september 2012 10:59 schreef Re het volgende:
waarom?... ik heb alles gedigitaliseerd omdat de kwaliteit achteruitliep van de LPs en CDs... dus nogmaals waarom zou dat worden afgewezen?
Was een grapje. Zo van kijk hij is simpel maar daar doe je niks aan. En dat doe je niks aan was dan simpel van mijn kant. Haha. Heel grappig. Maarja, wordt weer niet gewaardeerd.quote:
Meteen na het digitaliseren allemaal stuk? Ik vind dat niet geloofwaardig.quote:Op maandag 17 september 2012 11:04 schreef Re het volgende:
ik heb voor mijn LPs en CDs betaald en die doen het niet meer...
Dus die mp3s zijn niet echt?quote:Op maandag 17 september 2012 11:07 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Dan heb je pech want je hebt geen "echte" schade geleden. Je LP's en CD's zijn gewoon versleten.
Lullig, want zo kun je goede opbrengsten van de rechten ook op je buik schrijven...quote:Op maandag 17 september 2012 11:18 schreef Ziba het volgende:
Was een grapje. Zo van kijk hij is simpel maar daar doe je niks aan. En dat doe je niks aan was dan simpel van mijn kant. Haha. Heel grappig. Maarja, wordt weer niet gewaardeerd.
Nee, jouw claim is waarschijnlijk niet in overeenstemming met de werkelijke schade.quote:
Ik heb ze dan weggedaan omdat ik alles heb gedigitaliseerd...quote:Op maandag 17 september 2012 11:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Meteen na het digitaliseren allemaal stuk? Ik vind dat niet geloofwaardig.
O.quote:Op maandag 17 september 2012 11:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lullig, want zo kun je goede opbrengsten van de rechten ook op je buik schrijven...
Eigen schuldje!quote:Op maandag 17 september 2012 11:20 schreef Re het volgende:
Ik heb ze dan weggedaan omdat ik alles heb gedigitaliseerd...
voor jou kennelijk wel.quote:Op maandag 17 september 2012 09:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Intellectueel eigendom - marsmannetjes.
Helemaal hetzelfde!
overtreding van wat precies?quote:Op maandag 17 september 2012 09:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onder meer NL. Het aantal overtredingen ligt wezenlijk lager tegenwoordig.
Uh-huhquote:
Snelheidslimieten misschien?quote:
ik had het over downloaden, zucht.quote:
En we houden ons natuurlijk wel allemaal aan de snelheidslimietquote:Op maandag 17 september 2012 12:08 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik had het over downloaden, zucht.
waar heeft strenge wetgeving met betrekking tot downloaden geholpen?
nergens.
Ik heb de waarschuwing van paddy gelezen, dus ik zal hier verder maar niet op antwoorden dan.quote:Op maandag 17 september 2012 09:12 schreef DS4 het volgende:
Kortom, jij wil niet de inbreker straffen, maar de persoon bij wie is ingebroken de schuld geven dat hij niet in een bunker woont waar je niet binnen kan treden.
Goede, zeer terechte vraag. Maar sommige mensen hebben nogal een obsessie met het opslaan van een muziekopname als mp3. Zo gauw een bestandje ineens die extensie heeft, moet het kennelijk geld waard zijn...quote:Op maandag 17 september 2012 09:21 schreef smitjew het volgende:
hoe doen ze dat als je van youtube download![]()
De zoveelste misvatting. Je impliceert nu namelijk dat het niet willen betalen voor mp3's een soort kwalijk, verwijtbaar, incorrect gedrag is. En dat ik dus smoesjes nodig zou hebben om dat gedrag goed te praten.quote:Op maandag 17 september 2012 09:38 schreef DS4 het volgende:
Het verschil zit niet in beter nadenken oid, maar in het feit dat jij niet wil betalen voor mp3's en jij dat gedrag met smoesjes goed wenst te praten.
Het grote verschil tussen een cd, dvd, lp of zelfs verouderde media als cassettebandjes en videobanden is dat de leverancier van het product zorgt voor het opslagmedium. In het geval van mp3's krijg je alleen maar data. Je moet zelf voor het opslagmedium zorgen. Crasht je opslagmedium, dan ben je met een beetje pech alle data kwijt waar je honderden euro's voor hebt betaald. Backups maken kost ook geld.quote:Op maandag 17 september 2012 09:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als er een verkeerde kras op je cd zit heb je ook een probleem en er is een nieuwe uitvinding gedaan in 2012, komt in 2015 op de markt... het heet backup maken!
Eindelijk een interessante visie op de materie.quote:Op maandag 17 september 2012 09:43 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Het heeft niks met inbreken te maken.
De natuurlijke situatie is dat mensen informatie van elkaar kunnen overnemen - er is eigenlijk niets wat je daar als individu tegen kunt doen. Omdat we denken dat het de welvaart helpt, hebben we ooit als maatschappij besloten dat we mensen een tijdelijk alleenrecht op bepaalde ideeën geven.
Het probleem is dat dat "recht" er bij bepaalde mensen (jij) zo "ingegroeid" is dat het voelt alsof het 'echt' een recht is geworden. Het auteursrecht is er echter om de maatschappij te dienen en niet de auteurs, en moet daarom ook steeds ter discussie gesteld worden als gedacht wordt dat de maatschappij als geheel niet (meer) gediend is bij bepaalde onderdelen van dat auteursrecht.
Wat maakt het uit of mensen minder geld uitgeven aan muziek? Niks. Zolang mensen genoeg muziek blijven produceren (en dat doen ze, voor mijn gevoel zelfs veel meer dan voorheen) is het alleen maar goed voor de maatschappij als deze dingen steeds en steeds goedkoper worden.
Juist door ergens (onnodig) een prijskaartje aan te hangen, verlaag je de welvaart - dat kan iedere econoom je uitleggen. Het "voelt" alleen zo lekker als je ziet dat één groep daardoor wat extra geld binnenkrijgt, maar zoiets leidt alleen maar tot een verkeerde allocatie van middelen.
Vervolgens maakt The Andrew Oldham orchestra een bewerking van dat nummer, die in de verste verte niet op het Stones-nummer lijkt:quote:Although the song is credited to Mick Jagger and Keith Richards, Richards has mentioned that it was based on a traditional gospel song called "This May Be The Last Time", recorded by The Staple Singers in 1955.
En zo gingen de Rolling Stones dus aan de haal met de songwriting credits van Bitter Sweet Symphony, terwijl dat nummer een sample bevatte van een orchestrale versie die totaal niet lijkt op hun nummer uit 1965, dat nota bene ook nog eens gestolen was...quote:Although the song's lyrics were written by Verve vocalist Richard Ashcroft, it has been credited to Keith Richards and Mick Jagger after charges by the original copyright owners that the song was plagiarized from the Andrew Oldham Orchestra recording of The Rolling Stones' 1965 song "The Last Time".
Originally, The Verve had negotiated a licence to use a sample from the Oldham recording, but it was successfully argued that the Verve had used "too much" of the sample. Despite having original lyrics, the music of "Bitter Sweet Symphony" contains bongo drums sampled from the Oldham track, which led to a lawsuit with ABKCO Records, Allen Klein's company that owns the rights to the Rolling Stones material of the 1960s. The matter was eventually settled, with copyright of the song reverting to Abkco and songwriting credits to Jagger and Richards.
"We were told it was going to be a 50/50 split, and then they saw how well the record was doing," says band member Simon Jones. "They rung up and said, 'We want 100 percent or take it out of the shops, you don't have much choice.'"
After losing the composer credits to the song, Richard Ashcroft commented, "This is the best song Jagger and Richards have written in 20 years", noting it was their biggest UK hit since "Brown Sugar".
POL-showchat?quote:Op maandag 17 september 2012 04:55 schreef paddy het volgende:
En dat pagina's vol. Geen wonder dat bepaalde users uit dergelijke topics met dergelijke users wegblijven.Is een naam voor.
Dat stond er niet. Je denkt toch niet dat ik deze opmerking niet aan had zien komen?quote:
Ik had het over streng handhaven en dat gebeurt nergens.quote:Op maandag 17 september 2012 12:08 schreef okiokinl het volgende:
ik had het over downloaden, zucht.
waar heeft strenge wetgeving met betrekking tot downloaden geholpen?
nergens.
Maar een plaat kan stuk, CD ook (dat laatste heb ik nog best vaak meegemaakt ondanks dat ik er zuinig op ben). Dus ik zie echt niet waarom dit wezenlijk anders is.quote:Op maandag 17 september 2012 13:46 schreef Elfletterig het volgende:
Het grote verschil tussen een cd, dvd, lp of zelfs verouderde media als cassettebandjes en videobanden is dat de leverancier van het product zorgt voor het opslagmedium. In het geval van mp3's krijg je alleen maar data. Je moet zelf voor het opslagmedium zorgen. Crasht je opslagmedium, dan ben je met een beetje pech alle data kwijt waar je honderden euro's voor hebt betaald. Backups maken kost ook geld.
Hij liep alleen zo snel vast...quote:Op maandag 17 september 2012 14:19 schreef Elfletterig het volgende:
Eindelijk een interessante visie op de materie.
quote:Op maandag 17 september 2012 11:16 schreef DS4 het volgende:
Dus die uitvoerende artiest moet voor de rechten betalen.
Waarom dan niet de aanbieder van de MP3?
Maar dat de drager stuk is staat toch los van je recht om van andermans schepping te genieten?quote:Op maandag 17 september 2012 14:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar een plaat kan stuk, CD ook (dat laatste heb ik nog best vaak meegemaakt ondanks dat ik er zuinig op ben). Dus ik zie echt niet waarom dit wezenlijk anders is.
Gezien jouw verklaring over je uitgavenpatroon koop je zo'n beetje om de dag een nieuw album. Het verwondert mij dan vooral waar je de tijd vandaan haalt om daarnaast ook nog herhaaldelijk naar allerlei oude cd's te luisteren...quote:Op maandag 17 september 2012 14:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar een plaat kan stuk, CD ook (dat laatste heb ik nog best vaak meegemaakt ondanks dat ik er zuinig op ben). Dus ik zie echt niet waarom dit wezenlijk anders is.
Ik zal maar geen vergelijking maken met jouw bijdragen aan dit topic, anders heb ik weer een boze paddy op m'n dak. Gelukkig is het topic bijna vol....quote:
het product is de muziek, niet de CD of plaat of HD, ik heb de muziek aangeschaftquote:Op maandag 17 september 2012 14:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar een plaat kan stuk, CD ook (dat laatste heb ik nog best vaak meegemaakt ondanks dat ik er zuinig op ben). Dus ik zie echt niet waarom dit wezenlijk anders is.
Het is ongetwijfeld geen muziekliefhebber, meer iemand die wat CD's heeft zijn gasten te laten horen hoe duur zijn afspeelapparatuur wel niet was.quote:Op maandag 17 september 2012 14:39 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Gezien jouw verklaring over je uitgavenpatroon koop je zo'n beetje om de dag een nieuw album. Het verwondert mij dan vooral waar je de tijd vandaan haalt om daarnaast ook nog herhaaldelijk naar allerlei oude cd's te luisteren...
Wat is je punt?quote:Op maandag 17 september 2012 14:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar dat de drager stuk is staat toch los van je recht om van andermans schepping te genieten?
Ik zit nogal eens in de auto, of in de trein. En verder kun jij niet rekenen, of je koopt vooral bij de Kruidvat.quote:Op maandag 17 september 2012 14:39 schreef Elfletterig het volgende:
Gezien jouw verklaring over je uitgavenpatroon koop je zo'n beetje om de dag een nieuw album. Het verwondert mij dan vooral waar je de tijd vandaan haalt om daarnaast ook nog herhaaldelijk naar allerlei oude cd's te luisteren...
Watje.quote:Ik zal maar geen vergelijking maken met jouw bijdragen aan dit topic, anders heb ik weer een boze paddy op m'n dak.
Dus is een Mp3 een volwaardig product. Fijn.quote:Op maandag 17 september 2012 14:39 schreef Re het volgende:
het product is de muziek, niet de CD of plaat of HD, ik heb de muziek aangeschaft
Het zit je dwars dat ik high end heb staan kennelijk. Maar bedankt voor de zoveelste ad hominem.quote:Op maandag 17 september 2012 14:41 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is ongetwijfeld geen muziekliefhebber, meer iemand die wat CD's heeft zijn gasten te laten horen hoe duur zijn afspeelapparatuur wel niet was.
nou ja, niet echt dus...quote:Op maandag 17 september 2012 14:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus is een Mp3 een volwaardig product. Fijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |