abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_116855843
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 17:30 schreef Tchock het volgende:

Wat natuurlijk ook bizar is :') Niet dat ik wil dat muziek downloaden illegaal wordt, maar deze tweedeling is gebaseerd op, eh. Vrij weinig.
Het downloaden is weldegelijk legaal. Gebruik zonder licentie is illegaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116856292
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 17:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het downloaden is weldegelijk legaal. Gebruik zonder licentie is illegaal.
Ah, dat wist ik niet. Dat maakt het een stuk logischer :) Heb je daar ook een artikel bij, puur voor mijn nieuwsgierigheid? :D
pi_116857678
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 18:09 schreef Tchock het volgende:

Ah, dat wist ik niet. Dat maakt het een stuk logischer :) Heb je daar ook een artikel bij, puur voor mijn nieuwsgierigheid? :D
Nee, ik weet dat zo op te lepelen, maar IE is niet mijn expertise, dus ik kan er niet zo een artikelnummer bij ophoesten. ;)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116861013
quote:
1s.gif Op zondag 16 september 2012 17:31 schreef Re het volgende:

[..]

Muziek en film zijn alleen maar gedigitaliseerde files.
Precies, en de voornaamste kwaliteit van het digitale format is dat het eenvoudig bewerkt en gekopieerd kan worden. Dan gaan mensen dat zelf doen en dan is het weer niet goed.

Het is hier gewoon het haastige winstbejag wat de muziekindustrie in de staart bijt. 30 jaar geleden besloten ze dat ze 2 keer konden verdienen aan dezelfde muziek, en 15 jaar geleden kon je voor 600 gulden een brander kopen. Ik heb er geen medelijden mee.

Ook niet zo met de artiesten, het digitale formaat maakt het immers ook mogelijk om buiten de muziekindustrie je muziek aan je publiek te doen toekomen. Maar de meesten willen snel groot worden en kiezen ervoor om hun artistieke vrijheid te laten beknotten in ruil voor een gelikte promocampagne en het pluggen. Ik voel me moreel totaal niet verplicht daarvoor te betalen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 16 september 2012 @ 20:10:51 #105
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_116861485
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 20:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Precies, en de voornaamste kwaliteit van het digitale format is dat het eenvoudig bewerkt en gekopieerd kan worden. Dan gaan mensen dat zelf doen en dan is het weer niet goed.

Het is hier gewoon het haastige winstbejag wat de muziekindustrie in de staart bijt. 30 jaar geleden besloten ze dat ze 2 keer konden verdienen aan dezelfde muziek, en 15 jaar geleden kon je voor 600 gulden een brander kopen. Ik heb er geen medelijden mee.

Ook niet zo met de artiesten, het digitale formaat maakt het immers ook mogelijk om buiten de muziekindustrie je muziek aan je publiek te doen toekomen. Maar de meesten willen snel groot worden en kiezen ervoor om hun artistieke vrijheid te laten beknotten in ruil voor een gelikte promocampagne en het pluggen. Ik voel me moreel totaal niet verplicht daarvoor te betalen.
Heerlijk wat een egoisme van een socialist
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_116861648
quote:
1s.gif Op zondag 16 september 2012 20:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heerlijk wat een egoisme van een socialist
:?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 16 september 2012 @ 20:16:15 #107
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_116861859
Je praat zo heerlijk je downloaden zelfgerecht goed.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_116862722
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 20:03 schreef Weltschmerz het volgende:

Precies, en de voornaamste kwaliteit van het digitale format is dat het eenvoudig bewerkt en gekopieerd kan worden. Dan gaan mensen dat zelf doen en dan is het weer niet goed.

Het is hier gewoon het haastige winstbejag wat de muziekindustrie in de staart bijt. 30 jaar geleden besloten ze dat ze 2 keer konden verdienen aan dezelfde muziek, en 15 jaar geleden kon je voor 600 gulden een brander kopen. Ik heb er geen medelijden mee.

Ook niet zo met de artiesten, het digitale formaat maakt het immers ook mogelijk om buiten de muziekindustrie je muziek aan je publiek te doen toekomen. Maar de meesten willen snel groot worden en kiezen ervoor om hun artistieke vrijheid te laten beknotten in ruil voor een gelikte promocampagne en het pluggen. Ik voel me moreel totaal niet verplicht daarvoor te betalen.
Dat jij geen voorstander bent van een vergoeding voor (gebruik van) kapitaal is logisch, aangezien jij in essentie niets op hebt met kapitalisme.

Het is wel vreemd dat jij de gelegenheid noemt als goede reden om het maar te doen. Dat zet de deur wagenwijd open tot een heel scala aan criminele activiteiten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116863846
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 20:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Precies, en de voornaamste kwaliteit van het digitale format is dat het eenvoudig bewerkt en gekopieerd kan worden. Dan gaan mensen dat zelf doen en dan is het weer niet goed.

Het is hier gewoon het haastige winstbejag wat de muziekindustrie in de staart bijt. 30 jaar geleden besloten ze dat ze 2 keer konden verdienen aan dezelfde muziek, en 15 jaar geleden kon je voor 600 gulden een brander kopen. Ik heb er geen medelijden mee.

Ook niet zo met de artiesten, het digitale formaat maakt het immers ook mogelijk om buiten de muziekindustrie je muziek aan je publiek te doen toekomen. Maar de meesten willen snel groot worden en kiezen ervoor om hun artistieke vrijheid te laten beknotten in ruil voor een gelikte promocampagne en het pluggen. Ik voel me moreel totaal niet verplicht daarvoor te betalen.
Wat een onzin. Als het enkele feit dat het mogelijk is downloaden rechtvaardigt kun je het halve wetboek van Strafrecht weggooien. Wat een misselijke krompraterij omdat je gewoon niet wil betalen.

Begrijp me niet verkeerd, ik download zelf ook. Veel zelfs. Maar je hoort het mij niet goedpraten, en zeker niet met dit soort waardeloze argumenten.
pi_116864189
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 17:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Klopt. Dat is overigens ook zo met een CD met covers door de eerste de beste lokale held. Wat is je punt?

[..]

Je weet dat ook U2 niet alles eigenhandig doet?

[..]

Jawel. Je mag online jouw CD lenen in die zin dat jij met iemand online mag afspreken dat hij jouw CD leent.
mn punt is dat U2 en U2 liedjes het best werken in combinatie met elkaar. die liedjes alleen zijn ook leuk, maar U2 die die liedjes speelt, aleen die combo is waarom ze stadions vol trekken. ze hebben dus niets te klagen als anderen hun liedjes spelen, want dan komen er alleen maar meer mensen die U2 willen zien optreden.

wat maakt het uit dat ze niet alles zelf doen?

en als ik op de piratebay met alle downloaders afspreek dat ze mn CD mogen lenen?
pi_116864503
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 20:43 schreef okiokinl het volgende:

[..]

mn punt is dat U2 en U2 liedjes alleen werken in combinatie met elkaar. die liedjes alleen zijn ook leuk, maar U2 die die liedjes speelt, aleen die combo is waarom ze stadions vol trekken. ze hebben dus niets te klagen als anderen hun liedjes spelen, want dan komen er alleen maar meer mensen die U2 willen zien optreden.

wat maakt het uit dat ze niet alles zelf doen?

en als ik op de piratebay met alle downloaders afspreek dat ze mn CD mogen lenen?
Het gaat niet om het afspreken van het lenen, het gaat om de schaal. Zoals het niet verboden is een film te laten zien aan je 8 vrienden maar wel aan je 800 schoolgenoten.
pi_116864662
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Je praat zo heerlijk je downloaden zelfgerecht goed.
Ik hoef helemaal niks goed te praten. De grote muziekindustrielen zijn zowel de vijand van de muzikant als van de muziekliefhebber, dus hoe minder geld ik aan hen geef hoe beter. Ik gebruik het vooral om te zoeken, en als ik dan wat leuks vind wil ik het toch op wav en is het meestal een zolderkamerproductie of een klein onafhankelijk label zonder lobby voor draconische schadevergoedingen van de downloader.

En ik ben geen socialist.

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 20:27 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat jij geen voorstander bent van een vergoeding voor (gebruik van) kapitaal is logisch, aangezien jij in essentie niets op hebt met kapitalisme.
Jawel, alleen niet zoveel met het uitbuiting, monopolisme en omkoping van politici.

quote:
Het is wel vreemd dat jij de gelegenheid noemt als goede reden om het maar te doen. Dat zet de deur wagenwijd open tot een heel scala aan criminele activiteiten.
Dat noem ik niet als reden, wel als oorzaak van wat de industrie als probleem ervaart.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_116865173
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 20:43 schreef okiokinl het volgende:

mn punt is dat U2 en U2 liedjes het best werken in combinatie met elkaar. die liedjes alleen zijn ook leuk, maar U2 die die liedjes speelt, aleen die combo is waarom ze stadions vol trekken. ze hebben dus niets te klagen als anderen hun liedjes spelen, want dan komen er alleen maar meer mensen die U2 willen zien optreden.

wat maakt het uit dat ze niet alles zelf doen?
Dat er in het artistieke proces van het maken van een CD mensen betrokken zijn die ook geld willen verdienen en met jouw volstrekt buiten de realiteit zijnde verdienmodel hebben die mensen toch een probleem.

quote:
en als ik op de piratebay met alle downloaders afspreek dat ze mn CD mogen lenen?
Als jij die CD rond wil sturen mag dat. Je mag hem ook steeds weer doorverkopen, wist je dat?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116865512
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 20:49 schreef Weltschmerz het volgende:

En ik ben geen socialist.

Klopt, want dan zou je kapitalisme moeten onderschrijven...

quote:
Jawel, alleen niet zoveel met het uitbuiting, monopolisme en omkoping van politici.
Jij bent zo iemand die het goed vindt dat mensen roken en vervolgens een pakje sigaretten belasten met 1.000 euro en dan als mensen roepen dat je sigaretten wil verbieden met een onschuldig gezicht roepen "maar ik wil ze helemaal niet verbieden, ik wil het alleen belasten!".

quote:
Dat noem ik niet als reden, wel als oorzaak van wat de industrie als probleem ervaart.
Nee, de oorzaak is dat steeds meer mensen geen respect hebben voor andermans eigendom.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116865702
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 20:47 schreef Tchock het volgende:

[..]

Het gaat niet om het afspreken van het lenen, het gaat om de schaal. Zoals het niet verboden is een film te laten zien aan je 8 vrienden maar wel aan je 800 schoolgenoten.
ik mag er dus NIET mee doen wat ik wil.

als ik een voetbal koop en ik laat er teams mee voetballen, moeten die dan ook allemaal voor het gebruik van de voetbal betalen?
pi_116866207
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 20:55 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat er in het artistieke proces van het maken van een CD mensen betrokken zijn die ook geld willen verdienen en met jouw volstrekt buiten de realiteit zijnde verdienmodel hebben die mensen toch een probleem.

dat is de schuld van het verdienmodel, niet van mij.
het lijkt me namelijk nogal duidelijk dat dit verdienmodel anno 2012 niet meer goed werkt. iedereen kan tegenwoordig thuis een acceptabele kwaliteit CD opnemen, gewoon op zn laptopje. dan hoef je helemaal niemand iets te betalen.

quote:
Als jij die CD rond wil sturen mag dat. Je mag hem ook steeds weer doorverkopen, wist je dat?
mag ik er een filetje van maken en dat ter beluistering aanbieden op het internet?
bedenk voor je antwoord even dat iemand anders dat dus wel mag beluisteren in Nederland.
pi_116866284
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 20:59 schreef DS4 het volgende:

Nee, de oorzaak is dat steeds meer mensen geen respect hebben voor andermans eigendom.
de muziekindustrie claim eigendom waar het geen eigendom meer is.
pi_116866793
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 20:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Klopt, want dan zou je kapitalisme moeten onderschrijven...

Volgens mij snap je het niet.

quote:
Jij bent zo iemand die het goed vindt dat mensen roken en vervolgens een pakje sigaretten belasten met 1.000 euro en dan als mensen roepen dat je sigaretten wil verbieden met een onschuldig gezicht roepen "maar ik wil ze helemaal niet verbieden, ik wil het alleen belasten!".
Deze metafoor ontgaat me volledig, zeker omdat ik het niet ben die de daarvoor benodigde ziekelijk bemoeizucht van een als liberaal vermomde deeltijdominee de vrije loop laat.

quote:
Nee, de oorzaak is dat steeds meer mensen geen respect hebben voor andermans eigendom.
Voor andermans rechten voornamelijk, eigendom is maar een van de vele rechten, en heel vaak niet op de juiste manier toegekend. Maar het gaat ook om respect voor andermans schepping, wat natuurlijk nog omvattender is dan eigendom. In dat gebrek aan respect blinkt de entertainmentindustrie uit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 16 september 2012 @ 21:19:39 #119
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_116867056
Ik vraag me af wat Rihanna hier zelf van vind, daar hoor je namelijk niets over. En dat is eigenlijk best vreemd...

Sterker nog, ik durf te wedden dat ze er helemaal niets mee te maken heeft, wat al aangeeft dat het hele systeem eigenlijk nergens op slaat.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_116867367
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 21:02 schreef okiokinl het volgende:

ik mag er dus NIET mee doen wat ik wil.

als ik een voetbal koop en ik laat er teams mee voetballen, moeten die dan ook allemaal voor het gebruik van de voetbal betalen?
Je mag dus weldegelijk net als met die voetbal je CD aan iedereen uitlenen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116867499
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 21:08 schreef okiokinl het volgende:

dat is de schuld van het verdienmodel, niet van mij.
het lijkt me namelijk nogal duidelijk dat dit verdienmodel anno 2012 niet meer goed werkt. iedereen kan tegenwoordig thuis een acceptabele kwaliteit CD opnemen, gewoon op zn laptopje. dan hoef je helemaal niemand iets te betalen.
Het gaat niet alleen om het opnemen, of wel?

quote:
mag ik er een filetje van maken en dat ter beluistering aanbieden op het internet?
bedenk voor je antwoord even dat iemand anders dat dus wel mag beluisteren in Nederland.
Nee, dat mag niet en dat heeft dus te maken met het feit dat je daarmee ineens veel meer mensen in staat stelt om te luisteren dan met een CD die slechts in 1 enkele CD speler tegelijkertijd kan worden gestopt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116867547
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 21:09 schreef okiokinl het volgende:

de muziekindustrie claim eigendom waar het geen eigendom meer is.
Wat een onzin om nu ineens intellectueel eigendom te gaan ontkennen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116867857
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 21:15 schreef Weltschmerz het volgende:

Volgens mij snap je het niet.

Ik snap inderdaad niet waarom jij steeds roept dat je een liberaal bent terwijl je met jouw mening ter linkerzijde van de SP zit. Wie probeer jij voor de gek te houden vraag ik mij dan af, want er is echt niemand die het gelooft.

quote:
Deze metafoor ontgaat me volledig, zeker omdat ik het niet ben die de daarvoor benodigde ziekelijk bemoeizucht van een als liberaal vermomde deeltijdominee de vrije loop laat.
Ga je nu net doen alsof ik mijzelf liberaal noem? Dat ben jij! :')

quote:
Voor andermans rechten voornamelijk, eigendom is maar een van de vele rechten, en heel vaak niet op de juiste manier toegekend. Maar het gaat ook om respect voor andermans schepping, wat natuurlijk nog omvattender is dan eigendom. In dat gebrek aan respect blinkt de entertainmentindustrie uit.
Jouw mening is niet zo relevant. De wet is primair relevant in dezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116867950
quote:
2s.gif Op zondag 16 september 2012 21:19 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik vraag me af wat Rihanna hier zelf van vind, daar hoor je namelijk niets over. En dat is eigenlijk best vreemd...

Sterker nog, ik durf te wedden dat ze er helemaal niets mee te maken heeft, wat al aangeeft dat het hele systeem eigenlijk nergens op slaat.
Ik durf te wedden dat ze er achter staat en dat ze niet lastig gevallen wil worden hiermee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116868026
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 21:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je mag dus weldegelijk net als met die voetbal je CD aan iedereen uitlenen.
het gaat om wat er NIET mag.
pi_116868169
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 21:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen om het opnemen, of wel?

[..]

Nee, dat mag niet en dat heeft dus te maken met het feit dat je daarmee ineens veel meer mensen in staat stelt om te luisteren dan met een CD die slechts in 1 enkele CD speler tegelijkertijd kan worden gestopt.
wat nog meer? distributie (internet) cd's drukken (internet) blijft nog over alle promotie, maar ook daar hebben we internet voor tegenwoordig.
de miziekindustrie is gewoon aan het ten onder gaan aan de moderne tijd, en copyright is een hopeloze poging dat te stoppen.

en inderdaad, dat is het. er worden dus beperkingen opgelegd aan wat je met je eigendom mag doen, na aanschaf.
ze kunnen hoog en laag springen, maar deze technologie gaat niet meer weg. je kan een perfecte copie maken van een CD en die op internet zetten en dan kan iedereen daar weer een perfecte copie van maken. je kan die CD dus met geen mogelijkheid meer exclusief houden.
pi_116868484
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 21:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat een onzin om nu ineens intellectueel eigendom te gaan ontkennen.
waarom?
pi_116868513
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 21:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik snap inderdaad niet waarom jij steeds roept dat je een liberaal bent terwijl je met jouw mening ter linkerzijde van de SP zit.
Dan lees je weer eens niet goed.

quote:
Wie probeer jij voor de gek te houden vraag ik mij dan af, want er is echt niemand die het gelooft.
Ik voel me totaal niet verantwoordelijk voor jouw geestelijke beperkingen en die van anderen. Het is niet ter democratische besluitvorming voorgelegd aan jouw geestverwanten.

quote:
Ga je nu net doen alsof ik mijzelf liberaal noem? Dat ben jij! :')
En dat maakt je metafoor minder stompzinnig?

quote:
Jouw mening is niet zo relevant. De wet is primair relevant in dezen.
Voor jou waarschijnlijk wel omdat je zo'n hekel hebt aan zelf nadenken. Ik vind dat er ook wetten zijn waar je je niet zoveel van aan hoeft te trekken omdat ze niet deugen. Overigens is downloaden niet tegen de wet dacht ik.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 16 september 2012 @ 21:59:17 #129
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_116870025
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 21:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik durf te wedden dat ze er achter staat en dat ze niet lastig gevallen wil worden hiermee.
Dat denk ik ook. Waarschijnlijk heeft ze zelf niet eens de rechten op haar eigen muziek. Die ligt bij de platenmaatschappij....

Ze zou ook niet extra verdient hebben als die nummers gekocht waren (als ze uberhaupt gekocht waren) want ze heeft waarschijnlijk gewoon een contract lopen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_116870653
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 21:02 schreef okiokinl het volgende:

[..]

ik mag er dus NIET mee doen wat ik wil.

als ik een voetbal koop en ik laat er teams mee voetballen, moeten die dan ook allemaal voor het gebruik van de voetbal betalen?
Je mag best je voetbal aan tien verschillende mensen lenen. Zoals dat ook met je CD mag. Wat alleen niet mag, is je voetbal kopiëren zonder toestemming van de originele ontwerper. Net als met CD's :D
pi_116871294
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 21:32 schreef okiokinl het volgende:

het gaat om wat er NIET mag.
Neem dan niet zo'n idioot voorbeeld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116871356
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 11:04 schreef Individual het volgende:
Ik ben nog zo oldskool en koop CD's die niets meer kosten tegenwoordig.

Een beetje vreemd dat illegaal downloaden maar moet mogen. De heel grote artiesten zullen het niet direct merken, maar dat gaat helemaal door naar onderen. Dat de Rihanna's 30% minder miljoenen krijgt zal me wat, maar het zijn de artiesten aan de onderkant die er meer last van hebben.
En je denkt dat dat verandert door downloaden strafbaar te stellen? Hoe naïef kun je zijn? Downloaden criminaliseren betekent dat mensen veel minder dan nu kennismaken met nieuwe, onbekende muziek. Juist de kleine artiesten, zonder grote marketingmachine, zijn daarvan de pineut, omdat ze dan veel moeilijker kunnen doorbreken.
pi_116871713
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 21:34 schreef okiokinl het volgende:

wat nog meer? distributie (internet) cd's drukken (internet) blijft nog over alle promotie, maar ook daar hebben we internet voor tegenwoordig.
Het artistieke proces wat leidt tot een lied had ik het over. Dat jij kennelijk helemaal niet door hebt hoe dat werkt maakt alleen maar dat jij beter eerst jezelf kan gaan inlezen.

quote:
de miziekindustrie is gewoon aan het ten onder gaan aan de moderne tijd, en copyright is een hopeloze poging dat te stoppen.
Nee hoor. Het beste is gewoon strenger optreden.

quote:
en inderdaad, dat is het. er worden dus beperkingen opgelegd aan wat je met je eigendom mag doen, na aanschaf.
Je weet van tevoren wat je wel en niet er mee mag doen. Als je vindt dat het te weinig is voor je geld, prima... koop dan geen muziek en luister radio.

quote:
ze kunnen hoog en laag springen, maar deze technologie gaat niet meer weg. je kan een perfecte copie maken van een CD en die op internet zetten en dan kan iedereen daar weer een perfecte copie van maken. je kan die CD dus met geen mogelijkheid meer exclusief houden.
Nee, daarom moet er dus worden opgetreden. Net zoals snelheidsduivels in bedwang gehouden worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116871746
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 21:39 schreef okiokinl het volgende:

waarom?
Omdat het een feit van algemene bekendheid is dat het bestaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116871879
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 20:55 schreef DS4 het volgende:
Dat er in het artistieke proces van het maken van een CD mensen betrokken zijn die ook geld willen verdienen en met jouw volstrekt buiten de realiteit zijnde verdienmodel hebben die mensen toch een probleem.
Het werkelijke probleem is dat de muziekindustrie een soort eigendomsrecht claimt op computerbestanden met de naam mp3. De muziekindustrie probeert mp3's als volwaardig product te verkopen. Er is geen enkel verschil tussen een legale en een "illegale" mp3. De bestanden zijn identiek. Dus dat bijt elkaar: iemand die "illegaal" iets downloadt, gaat niet nog eens legaal hetzelfde downloaden.

De oplossing ligt NIET in het bestrijden van mp3-downloads, maar ligt in het aantrekkelijker maken van fysieke formaten. Mensen zullen niet ophouden met mp3's downloaden. Voor elke Pirate Bay of Megaupload die wordt gesloten, duiken tien nieuwe op.

Maak fysieke formaten aantrekkelijker. Verzin iets met korting op merchandise of concertkaartjes, geef trouwe kopers een bepaalde korting, noem maar op. En vooral: laat rechters zich bezighouden met belangrijker zaken dan mensen die twee mp3'tjes hebben gedownload.
pi_116871973
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 21:39 schreef Weltschmerz het volgende:

Dan lees je weer eens niet goed.

Je lijkt meer en meer op de variant van de rijdende rechter van Stenders.

quote:
Ik voel me totaal niet verantwoordelijk voor jouw geestelijke beperkingen en die van anderen. Het is niet ter democratische besluitvorming voorgelegd aan jouw geestverwanten.
Ja, het ligt allemaal aan anderen...

quote:
En dat maakt je metafoor minder stompzinnig?
Die was niet stompzinnig.

quote:
Voor jou waarschijnlijk wel omdat je zo'n hekel hebt aan zelf nadenken. Ik vind dat er ook wetten zijn waar je je niet zoveel van aan hoeft te trekken omdat ze niet deugen. Overigens is downloaden niet tegen de wet dacht ik.
Zo, WS is weer 100% op de ad hominem. Uitgeluld dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116872047
quote:
2s.gif Op zondag 16 september 2012 21:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. Waarschijnlijk heeft ze zelf niet eens de rechten op haar eigen muziek. Die ligt bij de platenmaatschappij....

Ze zou ook niet extra verdient hebben als die nummers gekocht waren (als ze uberhaupt gekocht waren) want ze heeft waarschijnlijk gewoon een contract lopen.
Dat is niet relevant. Het bedrag wat ze kreeg hangt samen met het bedrag wat men voor die rechten kan vangen.

Als ik een vordering van mij op jou verkoop voor 80% van de nominale waarde kun je ook wel gaan piepen tegen de invorderaar, maar het helpt niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116872168
quote:
13s.gif Op zondag 16 september 2012 22:26 schreef Elfletterig het volgende:

De muziekindustrie probeert mp3's als volwaardig product te verkopen.
Dat is het dan ook.

quote:
Er is geen enkel verschil tussen een legale en een "illegale" mp3. De bestanden zijn identiek. Dus dat bijt elkaar: iemand die "illegaal" iets downloadt, gaat niet nog eens legaal hetzelfde downloaden.
Dat mag dus WEL!

quote:
De oplossing ligt NIET in het bestrijden van mp3-downloads, maar ligt in het aantrekkelijker maken van fysieke formaten. Mensen zullen niet ophouden met mp3's downloaden. Voor elke Pirate Bay of Megaupload die wordt gesloten, duiken tien nieuwe op.

Maak fysieke formaten aantrekkelijker. Verzin iets met korting op merchandise of concertkaartjes, geef trouwe kopers een bepaalde korting, noem maar op. En vooral: laat rechters zich bezighouden met belangrijker zaken dan mensen die twee mp3'tjes hebben gedownload.
Wat een onzin. Omdat mensen zich niet houden aan de eigendomsrechten is het het probleem van degene met het eigendomsrecht?

Dat is zoiets als iemand bij wie ingebroken is roepen dat hij een domme lul is omdat hij zijn huis niet veel beter beveiligt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116872213
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:24 schreef DS4 het volgende:
Het artistieke proces wat leidt tot een lied had ik het over. Dat jij kennelijk helemaal niet door hebt hoe dat werkt maakt alleen maar dat jij beter eerst jezelf kan gaan inlezen.
Vertel... je zit in een band, begrijp ik? Je bent muzikant en/of componist van muziek? Hoe werkt dat proces precies?

Als je geld wilt verdienen aan muziek, kom je er niet met liedjes alleen, zal ik je vertellen. Je hebt een product te verkopen. En dat product omvat ook meer dan slechts dat liedje op een geluidsdrager. Het product is ook dat je optreedt, enzovoort.

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:24 schreef DS4 het volgende:
Nee hoor. Het beste is gewoon strenger optreden.
Jij houdt er een gespleten moraal op na. Drankrijders die voetgangers doodrijden krijgen van jou compassie, op grond van een pakket wazige juridische argumenten, maar mensen die de misdaad hebben begaan om twee liedjes te downloaden, moeten aan het kruis worden genageld.

Tuurlijk joh... laten we strenger optreden. Laten we het Franse voorbeeld volgen. Men is niet eens in staat om het rookverbod in kroegen te handhaven. Als er Animal Cops worden ingesteld, levert de politie capaciteit in en blijven zedenzaken op de plank liggen. Weet je wat: we gaan een heksenjacht starten tegen mp3-downloaders. Dat is per slot van rekening veel erger dan kinderen seksueel misbruiken.

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:24 schreef DS4 het volgende:
Nee, daarom moet er dus worden opgetreden. Net zoals snelheidsduivels in bedwang gehouden worden.
En mensen die met drank op achter het stuur stappen en dan iemand doodrijden. Oh wacht... dat kon niet worden aangetoond, dus gaat de drankrijder vrijuit. :')
pi_116872715
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:31 schreef DS4 het volgende:
Dat is het dan ook.
Dit is hoe we mensen herkennen die slaaf van de muziekindustrie zijn geworden. EMI, Sony, Universal en al die andere grote jongens zijn trots op je. Ze hebben je precies waar ze je willen hebben.

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:31 schreef DS4 het volgende:
Wat een onzin. Omdat mensen zich niet houden aan de eigendomsrechten is het het probleem van degene met het eigendomsrecht?

Dat is zoiets als iemand bij wie ingebroken is roepen dat hij een domme lul is omdat hij zijn huis niet veel beter beveiligt.
Jouw misvatting is de vanzelfsprekendheid waarmee jij het downloaden van een mp3 gelijkstelt aan het schenden van eigendomsrecht. Dat toont precies aan hoe gehersenspoeld je bent. Je bent kennelijk niet in staat om het bredere plaatje te zien.

Voorbeeld 1: vrouw downloadt 2 liedjes van Rihanna, dochter hoort die liedjes, draait ze grijs... en zeurt moeder de kop gek om naar het concert van Rihanna te mogen. Ka$$a voor Rihanna en haar label.

Voorbeeld 2: Elfletterig ziet op Spotify tussen de nieuwe muziek een album van Charlie Winston staan. Hij heeft nog nooit van die artiest gehoord, maar de muziek bevalt 'm meteen al erg goed. Hij besluit om beide albums van die man "illegaal" te downloaden. Maar hij vindt ze zo goed, dat hij ze online bestelt. Zonder Spotify (streaming) en/of mp3's downloaden had hij die muziek niet gekend en ook niet gekocht.

Voorbeeld 2 is overigens niet fictief.

* Elfletterig beveelt Google aan als downloadmethode...

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2012 22:42:21 ]
pi_116873231
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:32 schreef Elfletterig het volgende:

Vertel... je zit in een band, begrijp ik? Je bent muzikant en/of componist van muziek? Hoe werkt dat proces precies?
Nee, ik zit niet in een band. Ik weet gewoon dat niet alleen de uitvoerende artiesten bezig zijn met het maken van een lied. Uitzonderingen daargelaten.

quote:
Als je geld wilt verdienen aan muziek, kom je er niet met liedjes alleen, zal ik je vertellen. Je hebt een product te verkopen. En dat product omvat ook meer dan slechts dat liedje op een geluidsdrager. Het product is ook dat je optreedt, enzovoort.
Jij denkt teveel vanuit het geheel.

Google eens op Guy Chambers. Om maar eens een naam te noemen.

quote:
Jij houdt er een gespleten moraal op na. Drankrijders die voetgangers doodrijden krijgen van jou compassie, op grond van een pakket wazige juridische argumenten, maar mensen die de misdaad hebben begaan om twee liedjes te downloaden, moeten aan het kruis worden genageld.
Je zit weer eens te liegen. Ik heb helemaal niets op met drankrijders, zeker niet als ten gevolge daarvan iemand doodgereden wordt, maar ik wil wel dat het bewezen wordt.

Er is er maar één die een dubbele moraal hanteert in dezen en dat ben jij!

quote:
Tuurlijk joh... laten we strenger optreden. Laten we het Franse voorbeeld volgen. Men is niet eens in staat om het rookverbod in kroegen te handhaven. Als er Animal Cops worden ingesteld, levert de politie capaciteit in en blijven zedenzaken op de plank liggen. Weet je wat: we gaan een heksenjacht starten tegen mp3-downloaders. Dat is per slot van rekening veel erger dan kinderen seksueel misbruiken.
Jij denkt echt dat een BOA recherchewerk doet?

Echt, ik had je wat hoger ingeschat dan dit soort onzinnige argumentatie.

quote:
En mensen die met drank op achter het stuur stappen en dan iemand doodrijden. Oh wacht... dat kon niet worden aangetoond, dus gaat de drankrijder vrijuit. :')
Het is ook wat, dat je iets moet bewijzen voordat je iemand veroordeelt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116873393
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:42 schreef Elfletterig het volgende:

Dit is hoe we mensen herkennen die slaaf van de muziekindustrie zijn geworden. EMI, Sony, Universal en al die andere grote jongens zijn trots op je. Ze hebben je precies waar ze je willen hebben.

Je bent een beetje van het padje af...

quote:
Jouw misvatting is de vanzelfsprekendheid waarmee jij het downloaden van een mp3 gelijkstelt aan het schenden van eigendomsrecht.
Dat is gewoon een feitelijke constatering.

quote:
Dat toont precies aan hoe gehersenspoeld je bent. Je bent kennelijk niet in staat om het bredere plaatje te zien.

Voorbeeld 1: vrouw downloadt 2 liedjes van Rihanna, dochter hoort die liedjes, draait ze grijs... en zeurt moeder de kop gek om naar het concert van Rihanna te mogen. Ka$$a voor Rihanna en haar label.

Voorbeeld 2: Elfletterig ziet op Spotify tussen de nieuwe muziek een album van Charlie Winston staan. Hij heeft nog nooit van die artiest gehoord, maar de muziek bevalt 'm meteen al erg goed. Hij besluit om beide albums van die man "illegaal" te downloaden. Maar hij vindt ze zo goed, dat hij ze online bestelt. Zonder Spotify (streaming) en/of mp3's downloaden had hij die muziek niet gekend en ook niet gekocht.

Voorbeeld 2 is overigens niet fictief.

* Elfletterig beveelt Google aan als downloadmethode...
Je vertelt er een mooi verhaaltje omheen, maar ik zie in mijn omgeving dat heel veel mensen 0,0 uitgeven aan muziek en films omdat het gratis te verkrijgen is.

En dat jij illegale downloads nodig hebt om je muzieksmaak te ontwikkelen lijkt mij vooral JOUW probleem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116873562
Mensen die zo koud beweren dat muziek an sich geen product is begrijpen totaal niets van het creatieve proces. Duidelijk geen muziekliefhebbers of muzikanten.
pi_116873759
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:56 schreef Tchock het volgende:
Mensen die zo koud beweren dat muziek an sich geen product is begrijpen totaal niets van het creatieve proces. Duidelijk geen muziekliefhebbers of muzikanten.
Precies.

Maar goed, voor Elfletterig is een Mp3 een stel 1tjes en 0etjes en een CD niet en dat maakt kennelijk het grote verschil ofzo...

= men wil dat hetgeen nu illegaal is legaal wordt gemaakt omdat men niet wil betalen voor muziek.

En dan komt het op mij vrij geforceerd over dat het daar niet om gaat, aangezien zo'n beetje alles tegen betaling te beluisteren valt online.

Maar hé... Elfletterig gaat nu vertellen dat hij echt wel heel veel geld betaalt voor muziek hoor!

[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 17-09-2012 04:40:36 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116873821
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Precies.

Maar goed, voor Elfletterig is een Mp3 een stel 1tjes en 0etjes en een CD niet en dat maakt kennelijk het grote verschil ofzo...

=men wil dat hetgeen nu illegaal is legaal wordt gemaakt omdat men niet wil betalen voor muziek.

En dan komt het op mij vrij geforceerd over dat het daar niet om gaat, aangezien zo'n beetje alles tegen betaling te beluisteren valt online.

Maar hé... Elfletterig gaat nu vertellen dat hij echt wel heel veel geld betaalt voor muziek hoor!
Ik snap er ook weinig van. Vooral omdat een CD misschien veel lijkt, maar in de praktijk natuurlijk ook nog geen euro kost aan materialen. Het gaat om de muziek er op :D Ik heb trouwens ook een hekel aan mp3's kopen, maar dat is omdat ik zo van platen hou :@ :')

[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 17-09-2012 04:42:17 ]
pi_116874166
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:51 schreef DS4 het volgende:
Nee, ik zit niet in een band. Ik weet gewoon dat niet alleen de uitvoerende artiesten bezig zijn met het maken van een lied. Uitzonderingen daargelaten.
Je stelt hier een autoriteit tentoon alsof je precies weet hoe het artistieke proces in elkaar steekt. Nu blijkt dat je kennis op dat terrein slechts oppervlakkig is, terwijl je met veel vertoon anderen maant om zich in te lezen...

Het stikt overigens van de uitvoerende artiesten die hun nummers zelf schrijven, maar ik zal je niet met een uitputtende lijst vermoeien. (Ik zit overigens wel in een band, dus ik ben wekelijks met dat artistieke proces bezig, maar dat terzijde)

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:51 schreef DS4 het volgende:
Jij denkt teveel vanuit het geheel.
Ik heb liever dat mensen mij dit verwijten, dan dat ze me bekrompen vinden. ^O^

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:51 schreef DS4 het volgende:
Google eens op Guy Chambers. Om maar eens een naam te noemen.
Ik heb geen Google nodig om te weten dat Guy Chambers de songwriter is die heel wat nummers voor Robbie Williams heeft geschreven. Robbie Williams verkoopt miljoenen albums en heeft net weer een dikke vette deal met een nieuw label gesloten.

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:51 schreef DS4 het volgende:
Je zit weer eens te liegen. Ik heb helemaal niets op met drankrijders, zeker niet als ten gevolge daarvan iemand doodgereden wordt, maar ik wil wel dat het bewezen wordt. Er is er maar één die een dubbele moraal hanteert in dezen en dat ben jij!
Bewijs is een rekbaar begrip. Jouw maatstaven ook. En de mate van ernst die jij aan zaken toekent, al helemaal.

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:51 schreef DS4 het volgende:
Jij denkt echt dat een BOA recherchewerk doet?
Echt, ik had je wat hoger ingeschat dan dit soort onzinnige argumentatie.
Ik wilde slechts aangeven dat de politie enorme capaciteitsproblemen heeft en dat ze hun tijd wel beter kunnen besteden dan aan een heksenjacht op mensen die mp3's downloaden.

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:51 schreef DS4 het volgende:
Het is ook wat, dat je iets moet bewijzen voordat je iemand veroordeelt.
Een dood lichaam en een te hoog alcoholpromillage zijn prima bewijzen. Feit is dat jij die link niet wilt zien of zelfs wilt wegredeneren, terwijl je in zo'n voorbeeld als het downloaden van mp3's geen enkel vraagteken zet. (Lees: je volgt, altijd, slaafs, per definitie, de rechter... - kritisch nadenken is er amper bij)

Strikt genomen kan ik mp3's op mijn computer zetten zonder dat ik iets download en zonder dat ik ze van een geleende cd heb geplukt. Ik neem gewoon de audio van een site als YouTube of Spotify (allebei gratis te gebruiken), ik neem met een audio-recorder het geluid van mijn computer op, ik converteer het WAV-bestand naar mp3 en voilà.
pi_116874714
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:54 schreef DS4 het volgende:
Je bent een beetje van het padje af...

Dat is gewoon een feitelijke constatering.
Dit wordt een zielig welles-nietes-spelletje.... laten we dat pad maar niet bewandelen. Ik denk het mijne over mensen zoals jij, jij denkt maar het jouwe over mensen zoals ik. (Zolang je maar weet dat ik nog steeds een substantieel bedrag per jaar uitgeef aan fysieke geluidsdragers).

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:54 schreef DS4 het volgende:
Je vertelt er een mooi verhaaltje omheen, maar ik zie in mijn omgeving dat heel veel mensen 0,0 uitgeven aan muziek en films omdat het gratis te verkrijgen is.
Dat "verhaaltje eromheen" is de realiteit. Dat is de manier waarop mensen kennismaken met nieuwe muziek. Mensen zitten niet meer met hun cassetterecorder in de aanslag naast de radio als er wekelijks een uurtje nieuwe muziek is te horen, zoals de KRO vroeger op zondagmiddag deed.

Mensen horen nieuwe muziek op YouTube, misschien nog op MTV (tussen alle bagger door), op de radio, via social media (dus via vrienden), via Spotify, 22tracks, noem maar op.

Als ik nu bij wijze van spreken zin heb in een paar nummers van Adele, heb ik geen cd van haar nodig**. Ik zoek gewoon op YouTube en ik heb de nummers voor het uitzoeken. En - hoewel ik de cd in de kast heb én op mijn computer heb staan - wil ik Charlie Winston luisteren op Spotify? Geen probleem (pas op, deze link opent Spotify).

Dat er mensen zijn die geen geld aan muziek uitgeven.... tja, ik kan het wel begrijpen, gezien de vele mogelijkheden die er zijn om gratis te luisteren. Mogelijkheden die niet in de laatste plaats door de industrie of met instemming van de industrie zijn gecreëerd. Er hoeft geen mp3 aan te pas te komen. Mensen die geen geld aan muziek uitgeven, gaan alleen geld uitgeven als ze iets horen dat ze erg aanspreekt. Niet omdat downloaden wordt verboden...

Samenvatting: je loopt 10-15 jaar achter. Welkom in 2012.

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:54 schreef DS4 het volgende:
En dat jij illegale downloads nodig hebt om je muzieksmaak te ontwikkelen lijkt mij vooral JOUW probleem.
Zoals hierboven uitgelegd, is dat een foutieve aanname. Maar zelfs al was het waar: dan was het ten eerste geen probleem (niemand ondervindt er nadeel van) en tweede bestaat de kans dat ik uiteindelijk zo'n cd koop.

( ** voor de goede orde meld ik ook nog maar even dat ik beide albums van Adele in mijn bezit heb; voordat iemand mij weer pauper wil noemen)

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2012 23:26:11 ]
pi_116874954
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:00 schreef DS4 het volgende:
=edit= Want dat is feitelijk waar het steeds om draait: men wil dat hetgeen nu illegaal is legaal wordt gemaakt omdat men niet wil betalen voor muziek.

En dan komt het op mij vrij geforceerd over dat het daar niet om gaat, aangezien zo'n beetje alles tegen betaling te beluisteren valt online.

Maar hé... Elfletterig gaat nu vertellen dat hij echt wel heel veel geld betaalt voor muziek hoor!
Ik weet niet wat jij hier aan het doen bent, maar als beschermheer van de Nederlandse rechters zou je toch moeten weten dat je niet zomaar feitelijke onjuistheden over mensen de wereld in mag slingeren. Wat je hier doet, grenst gewoon aan smaad.

Ik geef jaarlijks een substantieel bedrag* aan muziek uit, ja. En daaronder bevindt zich ook muziek die ik eerst online hoor voordat ik het aanschaf. Ik laat me door jou geen pauper noemen. Of je neemt het nu terug, of ik ga via NWS-FB mijn gelijk halen.

* Denk gerust aan 150-200 euro op jaarbasis (eventueel concertbezoek niet meegerekend), misschien nog wel meer. Als iedere Nederlander zo veel geld aan muziek uitgaf als Elfletterig, dan klaagde de muziekindustrie nergens over.

[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 17-09-2012 04:43:37 ]
pi_116875199
quote:
15s.gif Op zondag 16 september 2012 23:23 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik weet niet wat jij hier aan het doen bent, maar als beschermheer van de Nederlandse rechters zou je toch moeten weten dat je niet zomaar feitelijke onjuistheden over mensen de wereld in mag slingeren. Wat je hier doet, grenst gewoon aan smaad.

Ik geef jaarlijks een substantieel bedrag* aan muziek uit, ja. En daaronder bevindt zich ook muziek die ik eerst online hoor voordat ik het aanschaf. Ik laat me door jou geen pauper noemen. Of je neemt het nu terug, of ik ga via NWS-FB mijn gelijk halen.

* Denk gerust aan 150-200 euro op jaarbasis (eventueel concertbezoek niet meegerekend), misschien nog wel meer. Als iedere Nederlander zo veel geld aan muziek uitgaf als Elfletterig, dan klaagde de muziekindustrie nergens over.
Gast :') 150-200 euro noem je substantieel? :') :D Dat zijn tien albums of daaromtrent :D Dat is niet veel.
pi_116875229
quote:
10s.gif Op zondag 16 september 2012 23:07 schreef Elfletterig het volgende:

Je stelt hier een autoriteit tentoon alsof je precies weet hoe het artistieke proces in elkaar steekt. Nu blijkt dat je kennis op dat terrein slechts oppervlakkig is, terwijl je met veel vertoon anderen maant om zich in te lezen...

Het stikt overigens van de uitvoerende artiesten die hun nummers zelf schrijven, maar ik zal je niet met een uitputtende lijst vermoeien. (Ik zit overigens wel in een band, dus ik ben wekelijks met dat artistieke proces bezig, maar dat terzijde)
O jee, een amateur!

Het feit dat ik er niet op in ga zegt niets over in hoeverre ik wel of niet weet hoe het proces verloopt. Het is irrelevant. Het punt is dat er mensen zijn die wezenlijke bijdragen leveren aan het artistieke proces die geen functie hebben bij een optreden.

quote:
Ik heb liever dat mensen mij dit verwijten, dan dat ze me bekrompen vinden. ^O^
Ik vind je ook bekrompen hoor. Meer in het bijzonder ben ik liever tevreden met mijn leven dan dat ik wanhopig moet klagen over hoe kut mijn leven en de wereld waarin ik leef wel niet is. Het lijkt mij dat primair jouw probleem daar zit.

quote:
Ik heb geen Google nodig om te weten dat Guy Chambers de songwriter is die heel wat nummers voor Robbie Williams heeft geschreven. Robbie Williams verkoopt miljoenen albums en heeft net weer een dikke vette deal met een nieuw label gesloten.
Hij heeft inderdaad een vervanger gevonden voor Chambers, die overigens meer heeft gedaan, maar zijn latere CD's zijn minder goed gevallen...

quote:
Bewijs is een rekbaar begrip. Jouw maatstaven ook. En de mate van ernst die jij aan zaken toekent, al helemaal.
Dat jij wat moeite hebt met zo'n simpele zaak vind ik inderdaad ernstig...

quote:
Ik wilde slechts aangeven dat de politie enorme capaciteitsproblemen heeft en dat ze hun tijd wel beter kunnen besteden dan aan een heksenjacht op mensen die mp3's downloaden.
Nogmaals: BOA's zijn met compleet andere zaken bezig en in dezen kunnen ze zichzelf terugverdienen.

Je had zogezegd een idioot argument. Waarbij ik de term argument losjes gebruik.

quote:
Een dood lichaam en een te hoog alcoholpromillage zijn prima bewijzen. Feit is dat jij die link niet wilt zien of zelfs wilt wegredeneren, terwijl je in zo'n voorbeeld als het downloaden van mp3's geen enkel vraagteken zet. (Lees: je volgt, altijd, slaafs, per definitie, de rechter... - kritisch nadenken is er amper bij)
Een dood lichaam en een te hoog alcohol promillage is niet voldoende om vast te stellen of het dode lichaam ook te wijten is aan degene met een hoog alcoholpromillage, anders ben je als je zat bent en over het kerkhof loopt als een massamoordenaar!

Word eens wat meer kritisch op jezelf!

quote:
Strikt genomen kan ik mp3's op mijn computer zetten zonder dat ik iets download en zonder dat ik ze van een geleende cd heb geplukt. Ik neem gewoon de audio van een site als YouTube of Spotify (allebei gratis te gebruiken), ik neem met een audio-recorder het geluid van mijn computer op, ik converteer het WAV-bestand naar mp3 en voilà.
Nou, knap hoor!

En nu?

(je weet hoop ik dat je dan geen 1:1 kopie meer hebt?)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116875436
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:28 schreef Tchock het volgende:
Gast :') 150-200 euro noem je substantieel? :') :D Dat zijn tien albums of daaromtrent :D Dat is niet veel.
Zeer ruim boven het bedrag dat de gemiddelde Nederlander uitgeeft. Ik snap de :D 's niet zo goed eigenlijk. Moet ik alle muziek die uitkomt, goed vinden en kopen?
pi_116875522
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:18 schreef Elfletterig het volgende:

Dit wordt een zielig welles-nietes-spelletje.... laten we dat pad maar niet bewandelen. Ik denk het mijne over mensen zoals jij, jij denkt maar het jouwe over mensen zoals ik. (Zolang je maar weet dat ik nog steeds een substantieel bedrag per jaar uitgeef aan fysieke geluidsdragers).

Nou, kusje voor jou dan!

quote:
Dat "verhaaltje eromheen" is de realiteit. Dat is de manier waarop mensen kennismaken met nieuwe muziek. Mensen zitten niet meer met hun cassetterecorder in de aanslag naast de radio als er wekelijks een uurtje nieuwe muziek is te horen, zoals de KRO vroeger op zondagmiddag deed.

Mensen horen nieuwe muziek op YouTube, misschien nog op MTV (tussen alle bagger door), op de radio, via social media (dus via vrienden), via Spotify, 22tracks, noem maar op.
Mijn punt is dat het op legale wijze kan. Had je dat niet gelezen?

quote:
Als ik nu bij wijze van spreken zin heb in een paar nummers van Adele, heb ik geen cd van haar nodig**. Ik
zoek gewoon op YouTube en ik heb de nummers voor het uitzoeken. En - hoewel ik de cd in de kast heb én op mijn computer heb staan - wil ik Charlie Winston luisteren op Spotify? Geen probleem (pas op, deze link opent Spotify).
Ik heb niet echt een probleem met legale wijzen van muziek luisteren hoor...

quote:
Dat er mensen zijn die geen geld aan muziek uitgeven.... tja, ik kan het wel begrijpen, gezien de vele mogelijkheden die er zijn om gratis te luisteren. Mogelijkheden die niet in de laatste plaats door de industrie of met instemming van de industrie zijn gecreëerd. Er hoeft geen mp3 aan te pas te komen. Mensen die geen geld aan muziek uitgeven, gaan alleen geld uitgeven als ze iets horen dat ze erg aanspreekt. Niet omdat downloaden wordt verboden...

Samenvatting: je loopt 10-15 jaar achter. Welkom in 2012.

Doe ajb niet alsof je iets nieuws vertelt, want je komt met de meest basic informatie. Ga anders even uitleggen dat je ook een film kan kijken op een tv, net zo zinvol. Weet ook niemand... |:(

quote:
Zoals hierboven uitgelegd, is dat een foutieve aanname. Maar zelfs al was het waar: dan was het ten eerste geen probleem (niemand ondervindt er nadeel van) en tweede bestaat de kans dat ik uiteindelijk zo'n cd koop.

( ** voor de goede orde meld ik ook nog maar even dat ik beide albums van Adele in mijn bezit heb; voordat iemand mij weer pauper wil noemen)
Nogmaals: voor iemand die voor zijn muziek wil betalen zit je je verdomd druk te maken om het gratis beschikbaar te krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116875581
quote:
15s.gif Op zondag 16 september 2012 23:33 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Zeer ruim boven het bedrag dat de gemiddelde Nederlander uitgeeft. Ik snap de :D 's niet zo goed eigenlijk. Moet ik alle muziek die uitkomt, goed vinden en kopen?
Nee, maar je verdedigen dat je 'genoeg' koopt en dan gaan pochen met een bedrag van amper een tientje per maand vond ik wat ironisch.
pi_116875641
-edit-

[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 17-09-2012 04:47:25 (kunnen we het netjes houden?) ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116875681
quote:
15s.gif Op zondag 16 september 2012 23:33 schreef Elfletterig het volgende:

Zeer ruim boven het bedrag dat de gemiddelde Nederlander uitgeeft.
Omdat ze de rest downloaden ja!

(zo, kijken of het kwartje gaat rollen)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116875791
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:35 schreef Tchock het volgende:

Nee, maar je verdedigen dat je 'genoeg' koopt en dan gaan pochen met een bedrag van amper een tientje per maand vond ik wat ironisch.
Hoeveel albums zou hij werkelijk per jaar aan zijn muziekcollectie toevoegen denk ik dan. Zal wel een veelvoud zijn denk ik. Logisch, want er is veel interessants... Ik bedoel als je beide albums van Adele al hebt liggen mag ik hopen dat je meer aan je collectie toevoegt dan 10-15 albums per jaar.

En dan klagen dat ik aangeef dat mijnheer gewoon gratis albums wenst. _O-
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116875915
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:28 schreef DS4 het volgende:
O jee, een amateur!
Is een aanname. En waarom is het niveau relevant? Is het artistieke proces van een amateur minder waard dan van iemand die onder contract staat bij een label? Tekenend voor je bekrompenheid.

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:28 schreef DS4 het volgende:
Het feit dat ik er niet op in ga zegt niets over in hoeverre ik wel of niet weet hoe het proces verloopt. Het is irrelevant. Het punt is dat er mensen zijn die wezenlijke bijdragen leveren aan het artistieke proces die geen functie hebben bij een optreden.
Wat is de relevantie van dit geneuzel? Je bent bang dat die mensen niks betaald krijgen?

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:28 schreef DS4 het volgende:
Ik vind je ook bekrompen hoor. Meer in het bijzonder ben ik liever tevreden met mijn leven dan dat ik wanhopig moet klagen over hoe kut mijn leven en de wereld waarin ik leef wel niet is. Het lijkt mij dat primair jouw probleem daar zit.
Bijzonder... ik denk te veel vanuit het geheel én ik ben bekrompen. Knap. Het is mij trouwens een mysterie waar in dit topic ik klaag over hoe erg mijn leven is. Misschien kun je het nog even aanwijzen? :')

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:28 schreef DS4 het volgende:
Hij heeft inderdaad een vervanger gevonden voor Chambers, die overigens meer heeft gedaan, maar zijn latere CD's zijn minder goed gevallen...
... ja en Trevor Horn is door honger om het leven gekomen. (Lees: dit heeft nul relevantie voor de discussie)

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:28 schreef DS4 het volgende:
Word eens wat meer kritisch op jezelf!
Zo denk ik nou ook over jou...

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:28 schreef DS4 het volgende:
Nou, knap hoor!

En nu?

(je weet hoop ik dat je dan geen 1:1 kopie meer hebt?)
Die had ik met de mp3 van de platenmaatschappij ook al niet :') Je wilt een enorme status aan de mp3 toekennen, terwijl de mp3 niet veel meer of minder is dan het vroegere cassettebandje: liedjes opnemen van de radio.
pi_116875972
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:34 schreef DS4 het volgende:
Nogmaals: voor iemand die voor zijn muziek wil betalen zit je je verdomd druk te maken om het gratis beschikbaar te krijgen.
Ik maak me slechts druk over de criminalisering van mensen die een mp3 downloaden.
pi_116876431
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:35 schreef Tchock het volgende:
Nee, maar je verdedigen dat je 'genoeg' koopt en dan gaan pochen met een bedrag van amper een tientje per maand vond ik wat ironisch.
Jij geeft een veelvoud uit, begrijp ik? Ik denk bij nader inzien dat 200 euro nog een lage inschatting was. Het hangt erg af van wat er uitkomt en van wat ik zoal aan nieuwe muziek ontdek; en of ik dat goed vind.

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:37 schreef DS4 het volgende:
Omdat ze de rest downloaden ja! (zo, kijken of het kwartje gaat rollen)
Wat kun jij onnoemelijk dom lullen zeg.... - Je denkt echt serieus dat de gemiddelde Nederlander in het pre-internettijdperk 200 euro per jaar aan muziek uitgaf?

quote:
PwC stelt dat er in Nederland 758 miljoen euro is omgezet in de muziekbranche, waarvan digitaal verspreide muziek goed zou zijn voor 34 miljoen euro.
Bron: http://www.nu.nl/muziek/2(...)ldwijd-gestegen.html

Dat is gemiddeld per Nederlander 46 euro (afgerond). En ik geef onder nabij de 200 euro uit. Dat is dus vier keer boven het gemiddelde.
pi_116876732
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:39 schreef DS4 het volgende:
Hoeveel albums zou hij werkelijk per jaar aan zijn muziekcollectie toevoegen denk ik dan. Zal wel een veelvoud zijn denk ik. Logisch, want er is veel interessants... Ik bedoel als je beide albums van Adele al hebt liggen mag ik hopen dat je meer aan je collectie toevoegt dan 10-15 albums per jaar.

En dan klagen dat ik aangeef dat mijnheer gewoon gratis albums wenst. _O-
Je hebt mensen die mp3's op hun computer (ongeacht hoe die zijn gedownload) beschouwen als hun muziekcollectie. Voor mij zijn het gewoon mp3's op de computer, meer niet.

Mijn muziekcollectie telt onder nabij de 1.000 cd's en cd-singles, plus nog een stapel vinyl. Ik koop cd's sinds 1990, dus dat zijn gemiddeld 45 cd's en cd-singles per jaar. Waarbij ik opmerk dat het kopen van fysieke muziek steeds moeilijker wordt.

Waar jouw grote denkfout zit, is dat mensen alles zouden hebben gekocht wat ze "illegaal" downloaden, dan wel streaming horen.

Leesvoer
http://www.dutchcowboys.nl/cybercrime/18226
https://www.bof.nl/2011/0(...)jn-betalers-grafiek/

[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 17-09-2012 04:51:29 ]
pi_116876860
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:42 schreef Elfletterig het volgende:

Is een aanname.
Nee, jij bent Borsato in hoogst eigen persoon. :|W

quote:
En waarom is het niveau relevant? Is het artistieke proces van een amateur minder waard dan van iemand die onder contract staat bij een label? Tekenend voor je bekrompenheid.
Luister nou eens even, ik kan vandaag nog in een band zitten, maar dat wil niet zeggen dat ik er verstand van krijg. Natuurlijk zijn er ook amateurs die iets leuks doen, maar meestal zijn het amateurs omdat ze gewoon voor de lol muziek maken. Prima hoor, maar het is niet indrukwekkend ofzo.

quote:
Wat is de relevantie van dit geneuzel? Je bent bang dat die mensen niks betaald krijgen?
De wijze waarom IE werkt zorgt dat ze naar input betaald krijgen, dus ik vind dit systeem een heel goed systeem. Natuurlijk kan het ook zo zijn dat ze hun geld verdienen op een andere wijze, maar ik heb nog nooit een overtuigend pleidooi die richting op gehoord, want alle alternatieven kennen forse nadelen.

quote:
Bijzonder... ik denk te veel vanuit het geheel én ik ben bekrompen. Knap.
Die twee dingen staan echt los van elkaar.

quote:
Het is mij trouwens een mysterie waar in dit topic ik klaag over hoe erg mijn leven is. Misschien kun je het nog even aanwijzen? :')
In zijn algemeenheid. En zit niet zo te janken, want jij vond het weer eens nodig om een discussie uit de sloot te trekken over iets wat compleet off topic is.

quote:
... ja en Trevor Horn is door honger om het leven gekomen. (Lees: dit heeft nul relevantie voor de discussie)
Je begint steeds meer te raaskallen.

quote:
Zo denk ik nou ook over jou...
Dat interesseert mij dan weer helemaal niets. Ik weet dat je mij een lul vindt. Ik koester dat je je vooral opwindt daarover. ~O>

quote:
Die had ik met de mp3 van de platenmaatschappij ook al niet :')
Toch wel. Niet op digitaal niveau, maar wel op hoorbaar niveau. Waarbij aangetekend dat met een goede geluidskaart het verschil ook nauwelijks te horen zal zijn.

quote:
Je wilt een enorme status aan de mp3 toekennen, terwijl de mp3 niet veel meer of minder is dan het vroegere cassettebandje: liedjes opnemen van de radio.
Ik ken status toe aan het lied. Of je dat nu op vinyl, cassette, DAT, mini disc, 8 track, CD of Flac bestand bewaart zal mij jeuken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116876911
quote:
15s.gif Op zondag 16 september 2012 23:43 schreef Elfletterig het volgende:

Ik maak me slechts druk over de criminalisering van mensen die een mp3 downloaden.
Nee, jij maakt je over veel meer zaken druk. Mag hoor, het is alleen zo jammer dat je als een blinde olifant door de porseleinkast heen knalt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116877035
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:53 schreef Elfletterig het volgende:

Wat kun jij onnoemelijk dom lullen zeg.... - Je denkt echt serieus dat de gemiddelde Nederlander in het pre-internettijdperk 200 euro per jaar aan muziek uitgaf?

Want toen waren er geen alternatieven om gratis aan muziek te geraken?

quote:
Bron: http://www.nu.nl/muziek/2(...)ldwijd-gestegen.html

Dat is gemiddeld per Nederlander 46 euro (afgerond). En ik geef onder nabij de 200 euro uit. Dat is dus vier keer boven het gemiddelde.
Kun je nagaan hoeveel het zou moeten zijn als al die gratis methoden gestopt zouden worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  maandag 17 september 2012 @ 00:13:39 #164
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_116877216
quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 22:19 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

En je denkt dat dat verandert door downloaden strafbaar te stellen? Hoe naïef kun je zijn? Downloaden criminaliseren betekent dat mensen veel minder dan nu kennismaken met nieuwe, onbekende muziek. Juist de kleine artiesten, zonder grote marketingmachine, zijn daarvan de pineut, omdat ze dan veel moeilijker kunnen doorbreken.
Laten we de keuze om te betalen aan de artiest en/of het label laten. Als zij gratis muziek willen weggeven is dat aan hun en niet aan de gebruiker.

Ik heb ook zo'n 1000 CD's en die staan ook allemaal als MP3 op m'n computer. Of je de CD's hebt of niet is het nog steeds een muziekcollectie, hoe je er ook aan komt. CD's kosten geen ruk meer tegenwoordig.
reset
pi_116877217
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:03 schreef DS4 het volgende:
Luister nou eens even, ik kan vandaag nog in een band zitten, maar dat wil niet zeggen dat ik er verstand van krijg. Natuurlijk zijn er ook amateurs die iets leuks doen, maar meestal zijn het amateurs omdat ze gewoon voor de lol muziek maken. Prima hoor, maar het is niet indrukwekkend ofzo.
Je weet helemaal niets over de beweegredenen van (amateur)muzikanten. Uit alles blijkt dat je zit te raaskallen over een onderwerp waar je bar weinig verstand van hebt. Je probeert over te komen als een deskundige, terwijl je van toeten noch blazen weet.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:03 schreef DS4 het volgende:
In zijn algemeenheid. En zit niet zo te janken, want jij vond het weer eens nodig om een discussie uit de sloot te trekken over iets wat compleet off topic is.
Ik stip slechts je dubbele maatstaven aan, meer niet. Maar je bent ziende blind en horende doof, dus het is onbegonnen werk. Ik zal die poging dan ook maar staken.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:03 schreef DS4 het volgende:
Toch wel. Niet op digitaal niveau, maar wel op hoorbaar niveau. Waarbij aangetekend dat met een goede geluidskaart het verschil ook nauwelijks te horen zal zijn.
Voor grote groepen mensen - vooral de mensen die toch al niet bereid zijn om geld uit te geven aan muziek - zal de kwaliteit van opgenomen wav, eigenhandig geconverteerd naar mp3 meer dan voldoende zijn.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:03 schreef DS4 het volgende:
Ik ken status toe aan het lied. Of je dat nu op vinyl, cassette, DAT, mini disc, 8 track, CD of Flac bestand bewaart zal mij jeuken.
Ah, ok... zullen we dan met terugwerkende kracht alle mensen vervolgen die vroeger ooit muziek van de radio hebben opgenomen, op een cassettebandje?
pi_116877237
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:00 schreef Elfletterig het volgende:

Je hebt mensen die mp3's op hun computer (ongeacht hoe die zijn gedownload) beschouwen als hun muziekcollectie. Voor mij zijn het gewoon mp3's op de computer, meer niet.
Zie je nou wel dat je bekrompen bent!

quote:
Mijn muziekcollectie telt onder nabij de 1.000 cd's en cd-singles, plus nog een stapel vinyl. Ik koop cd's sinds 1990, dus dat zijn gemiddeld 45 cd's en cd-singles per jaar. Waarbij ik opmerk dat het kopen van fysieke muziek steeds moeilijker wordt.

Waar jouw grote denkfout zit, is dat mensen alles zouden hebben gekocht wat ze "illegaal" downloaden, dan wel streaming horen.
Dat laatste heb ik nooit gezegd. Ik was een van de eersten in NL die een lidmaatschap had bij een CD-theek en als iets mij beviel kocht ik het gewoon. En zo niet, dan niet.

Je komt niet met nieuwe inzichten ofzo... Het doet gewoon niets af aan mijn argumentatie.

quote:
O, mensen die meer dan gemiddeld geïnteresseerd zijn in muziek geven meer geld uit aan CD's en downloaden meer dan gemiddeld.

Nou, dat is inderdaad een verrassing. |:(
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116877327
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:13 schreef Elfletterig het volgende:

Je weet helemaal niets over de beweegredenen van (amateur)muzikanten. Uit alles blijkt dat je zit te raaskallen over een onderwerp waar je bar weinig verstand van hebt. Je probeert over te komen als een deskundige, terwijl je van toeten noch blazen weet.

Best grappig komende van mijnheer "een mp3 is geen product".

quote:
Ik stip slechts je dubbele maatstaven aan, meer niet. Maar je bent ziende blind en horende doof, dus het is onbegonnen werk. Ik zal die poging dan ook maar staken.
Nee, je komt met oneigenlijke argumenten. Ik vind nl. dat drankrijders gestraft moeten worden en al helemaal als ze iemand daardoor dood gereden hebben, maar dat moet wel bewezen worden.

quote:
Voor grote groepen mensen - vooral de mensen die toch al niet bereid zijn om geld uit te geven aan muziek - zal de kwaliteit van opgenomen wav, eigenhandig geconverteerd naar mp3 meer dan voldoende zijn.
Daar heb je gelijk in.

quote:
Ah, ok... zullen we dan met terugwerkende kracht alle mensen vervolgen die vroeger ooit muziek van de radio hebben opgenomen, op een cassettebandje?
Dat is niet illegaal, dus dat kan niet!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116877491
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:08 schreef DS4 het volgende:
Want toen waren er geen alternatieven om gratis aan muziek te geraken?
Wat doet dat ertoe? De suggestie die je wekte, is duidelijk: Fransman berecht voor illegaal downloaden liedjes Rihanna
Dat ik meer dan 4x boven het gemiddelde uitgeef, komt omdat andere mensen zo weinig uitgeven omdat ze zo veel downloaden. Dat konden ze in het pre-internettijdperk niet. Je draait er dus gewoon weer omheen.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:08 schreef DS4 het volgende:
Kun je nagaan hoeveel het zou moeten zijn als al die gratis methoden gestopt zouden worden.
Niet substantieel meer, omdat mensen dan veel minder zouden kennismaken met nieuwe muziek. Waarom denk je trouwens zelf dat platenmaatschappijen zélf clips op YouTube gooien? Waarom zouden ze dat doen? Zodat mensen het niet kopen? Of zou het kunnen zijn dat daardoor veel mensen dat nummer horen en het uiteindelijk kopen?
pi_116877669
Ze mogen best proberen om downloaden aan te pakken. Dan komt het er gewoon op neer dat ik veel minder nieuwe muziek ga luisteren of films ga kijken. Per saldo maakt 't niet uit. Voor een matige formule-komedie ga ik sowieso niet naar de bios. Die tachtig minuten tot een anderhalf uur op een druilerige vrijdagmiddag vul ik dan wel met gratis youtube-content.

Ze kunnen beter eens een fatsoenlijk systeem ontwikkelen waardoor 't makkelijker en goedkoper wordt om te downloaden, en kappen met vage restricties op gedownloade items die toch nergens op slaan. Oh, DRM-protecties en shit, zodat mensen niet gaan sharen met hun vrienden. Nee, die downloaden 't wel gewoon dan, zodat je 't op elke willekeurige device kunt afspelen zonder gezeik. Zelfde met houdbaarheidsdatums of aantal malen afspelen van een gedownloade film. Als ik me daar ook nog eens zorgen over moet gaan maken als ik betaal, dan download ik wel op de gewone manier.

Verder moeten ze gewoon alles on-demand maken. Als je niet legaal een Amerikaanse (bijvoorbeeld) tv-serie kunt kijken op 't moment dat hij daar op tv is, kun je 't mensen niet kwalijk nemen dat ze downloaden. Grappige is dat ze daar in 't land van de kopieerkunsten (China) een stuk verder in zijn. Daar staan series gewoon in z'n geheel op de Chinese versie van youtube, maar dan gewoon met commercials vooraf.

Dit is bijvoorbeeld een populaire serie:
http://tv.youku.com/bjyounger
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_116877688
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:14 schreef DS4 het volgende:
Zie je nou wel dat je bekrompen bent!
Ah, dus iemand die duizenden albums illegaal downloadt (zonder ook maar één cent aan muziek uit te geven), beschikt over een muziekcollectie? Nou, daar denk ik dan fijn anders over. Gelukkig, zou ik willen toevoegen.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:14 schreef DS4 het volgende:
Dat laatste heb ik nooit gezegd. Ik was een van de eersten in NL die een lidmaatschap had bij een CD-theek en als iets mij beviel kocht ik het gewoon. En zo niet, dan niet.
En anno 2012 is het lidmaatschap bij de cd-theek achterhaald, omdat de muziek op internet is te vinden. En of ik het nou luister op Spotify, of ik download "illegaal" een stapeltje mp3's... wat is in vredesnaam het verschil? (Hint: het antwoord is: er is geen verschil)

Als ik het niks aan vind, koop ik het niet. Bevalt het me wel, dan koop ik het album. Want dan wil ik het gewoon op cd hebben. We staan er dus ongeveer hetzelfde in, maar je wilt mij "pauper" noemen, omdat ik de mp3 niet als product erken en omdat ik niet alles koop wat ik als mp3 download.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:14 schreef DS4 het volgende:
O, mensen die meer dan gemiddeld geïnteresseerd zijn in muziek geven meer geld uit aan CD's en downloaden meer dan gemiddeld.

Nou, dat is inderdaad een verrassing. |:(
Het gaat niet om mensen die "geïnteresseerd zijn in muziek", maar om mensen die expliciet aangeven dat ze mp3's downloaden via p2p-websites.
pi_116877735
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:17 schreef DS4 het volgende:
Best grappig komende van mijnheer "een mp3 is geen product".
quote:
Dat [muziek van de radio opnemen op een cassettebandje] is niet illegaal, dus dat kan niet!
Ik zet deze quotes maar eens onder elkaar en ik zucht maar een keertje diep...

Je zit andermaal met het wetboek in de hand en je hebt het zelfstandig nadenken weer op een bijzonder laag pitje gezet.
pi_116877851
Overigens ben ik 't ook met Elfletterig eens. Als ik iets tof vind, koop ik 't ook. Voornamelijk omdat ik downloads toch weggooi na gekeken te hebben en ik graag films aan anderen aanbeveel en uitleen. Maar zo heb ik hier dus ook gewoon DVD's van films liggen die ik nooit op DVD heb gekeken maar wel heb liggen omdat ik ze tof vond toen ik de download had gezien. Ook klassiekers die ik op video geweldig vond heb ik daarna weer op DVD gekocht, wat eigenlijk ook een beetje verspilling is in de ogen van sommige mensen.

Maar zo werkte dat eigenlijk altijd al? Alleen vroeger leende je video's van familie/vrienden of bij de videotheek. En dan kocht je later de echte. Ik weet zelfs nog de eerste video die ik heb gekocht nadat ik de video bij de videotheek had gehuurd: The Messenger van Luc Besson met Milla Jovovich als Jeanne d'Arc. :P

Je kunt stellen dat downloads een soort 'word of mouth on steroids' is. Normaliter blijft 't binnen familie/vrienden en nu is 't opeens met duizenden anderen. Je kunt in ieder geval niet met droge ogen beweren dat de filmindustrie niet geëxplodeerd is qua budgetten en inkomsten.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_116877986
Dit soort wetgeving is een voedingsbodem voor de ontwikkeling van goede darknets, ze komen zichzelf nog wel tegen. Het internet is van ons, niet van de overheid.
Een dag zonder vlees is een dag niet geleefd
pi_116878136
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:22 schreef Elfletterig het volgende:

Wat doet dat ertoe? De suggestie die je wekte, is duidelijk: Fransman berecht voor illegaal downloaden liedjes Rihanna
Welke suggestie? Als ik klik krijg ik een feitelijke quote te zien over software downloaden.

quote:
Dat ik meer dan 4x boven het gemiddelde uitgeef, komt omdat andere mensen zo weinig uitgeven omdat ze zo veel downloaden. Dat konden ze in het pre-internettijdperk niet. Je draait er dus gewoon weer omheen.
Zal ik je nu maar eens fijntjes gaan wijzen op het feit dat je die 45 euro al fout hebt?

quote:
Niet substantieel meer, omdat mensen dan veel minder zouden kennismaken met nieuwe muziek.
Nog afgezien van het feit dat ik daar niet in geloof: dat is niet relevant.

quote:
Waarom denk je trouwens zelf dat platenmaatschappijen zélf clips op YouTube gooien? Waarom zouden ze dat doen? Zodat mensen het niet kopen? Of zou het kunnen zijn dat daardoor veel mensen dat nummer horen en het uiteindelijk kopen?
Natuurlijk, maar dat had ik al bevestigd. Dat is alleen niet relevant.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116878221
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:29 schreef Elfletterig het volgende:

Ah, dus iemand die duizenden albums illegaal downloadt (zonder ook maar één cent aan muziek uit te geven), beschikt over een muziekcollectie? Nou, daar denk ik dan fijn anders over. Gelukkig, zou ik willen toevoegen.

Het lijkt mij niet relevant hoeveel geld je uitgeeft. Veel geld uitgeven is helemaal niet moeilijk. Dat kan iedere domme lul.

quote:
En anno 2012 is het lidmaatschap bij de cd-theek achterhaald, omdat de muziek op internet is te vinden.
Wat is je punt?

quote:
En of ik het nou luister op Spotify, of ik download "illegaal" een stapeltje mp3's... wat is in vredesnaam het verschil? (Hint: het antwoord is: er is geen verschil)
Dat jij dat verschil niet wil zien maakt niet dat er geen verschil is.

quote:
Als ik het niks aan vind, koop ik het niet. Bevalt het me wel, dan koop ik het album. Want dan wil ik het gewoon op cd hebben. We staan er dus ongeveer hetzelfde in, maar je wilt mij "pauper" noemen, omdat ik de mp3 niet als product erken en omdat ik niet alles koop wat ik als mp3 download.
Ik noem jou een pauper om je te zieken.

En dat jij mp3 niet als product erkent is gewoon een beetje lachwekkend.

quote:
Het gaat niet om mensen die "geïnteresseerd zijn in muziek", maar om mensen die expliciet aangeven dat ze mp3's downloaden via p2p-websites.
Ben jij nou niet in staat om te bedenken wat er speelt?

Mensen die veel interesse hebben in muziek zullen gemiddeld zowel veel downloaden als veel kopen. Want waarom zou de verhouding bij hun anders zijn?

Dat daar nu een conclusie uit getrokken wordt dat veel downloaden inhoudt dat je daarom (vanwege het downloaden) veel gaat kopen klopt gewoon niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116878228
quote:
9s.gif Op maandag 17 september 2012 00:32 schreef Elfletterig het volgende:

Ik zet deze quotes maar eens onder elkaar en ik zucht maar een keertje diep...

Je zit andermaal met het wetboek in de hand en je hebt het zelfstandig nadenken weer op een bijzonder laag pitje gezet.
Wederom ben je helemaal de weg kwijt als ik iets feitelijks constateer... Vreemd, toch.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116878271
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:57 schreef DS4 het volgende:
Welke suggestie? Als ik klik krijg ik een feitelijke quote te zien over software downloaden.
Ik doelde op deze quote:

quote:
0s.gif Op zondag 16 september 2012 23:37 schreef DS4 het volgende:
Omdat ze de rest downloaden ja!
(zo, kijken of het kwartje gaat rollen)
En je doelde daarmee op de 45 euro die ik had voorgerekend; dat bedrag zou zo laag zijn omdat mensen de rest downloaden.

Vervolgens stel ik dat mensen in het pre-internettijdperk beslist geen 200 euro aan muziek uitgaven. Jij komt daarna aankakken met de opmerking dat er toen ook manieren waren om gratis aan muziek te komen, maar dat is niet relevant. Je wijt de laagte van het huidige bedrag namelijk expliciet aan downloaden.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:57 schreef DS4 het volgende:
Zal ik je nu maar eens fijntjes gaan wijzen op het feit dat je die 45 euro al fout hebt?
Doe maar wat je niet laten kunt. Mijn 200 euro per jaar zal in elk geval ruim boven het gemiddelde uitkomen, daarover maak ik me geen zorgen.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:57 schreef DS4 het volgende:
Nog afgezien van het feit dat ik daar niet in geloof: dat is niet relevant.
Niet in jouw kortzichtige wereld waarin alleen met wetboeken wordt gezwaaid, wél voor iedereen die wat verder kijkt dan z'n neus lang is. Platenmaatschappijen - bijvoorbeeld die van Robbie Williams - willen dolgraag dat nieuwe muziek tijdig wordt ontdekt door de consumenten. Vandaar dat ze nummers in hoge kwaliteit op YouTube gooien.


quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 00:57 schreef DS4 het volgende:
Natuurlijk, maar dat had ik al bevestigd. Dat is alleen niet relevant.
Natuurlijk is dat wel relevant; het is zelfs zéér relevant in een discussie over het geld dat mensen aan muziek uitgeven. Maar het past niet je in plaatje en praatje.
pi_116878275
Maar Elfletterig, wat jij niet ziet is dat je dus niet met 45 euro moet rekenen, maar eerder met 100 euro (ook al is gezin niet de beste standaard, het is wel een veel betere standaard, want natuurlijk koopt een pasgeborene geen CD om maar eens wat te noemen).

Dan geef jij dus anderhalf tot twee keer zoveel uit als gemiddeld. Maar HALLO!!!: jij bent een echte liefhebber. Een echte liefhebber en dan nog geef je iets van 15 euro per maand uit en niet meer. En je maakt mij niet wijs dat je de rest niet downloadt (sterker: impliciet heb je aangegeven dat je dat weldegelijk doet).

Kortom: jij preekt hier voor wetsovertredingen omdat het je lekker uitkomt. En dan nog zeiken als ik dat concludeer!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116878300
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:11 schreef DS4 het volgende:
Kortom: jij preekt hier voor wetsovertredingen omdat het je lekker uitkomt. En dan nog zeiken als ik dat concludeer!
Downloaden is nog steeds niet illegaal in Nederland. Dus hij pleit niet voor een wetsoverteding. Hij pleit er alleen voor om het niet wettelijk strafbaar te maken, dat is iets anders.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_116878307
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:10 schreef Elfletterig het volgende:

En je doelde daarmee op de 45 euro die ik had voorgerekend; dat bedrag zou zo laag zijn omdat mensen de rest downloaden.

Vervolgens stel ik dat mensen in het pre-internettijdperk beslist geen 200 euro aan muziek uitgaven. Jij komt daarna aankakken met de opmerking dat er toen ook manieren waren om gratis aan muziek te komen, maar dat is niet relevant. Je wijt de laagte van het huidige bedrag namelijk expliciet aan downloaden.
Ja, dat is de huidige manier van gratis muziek verkrijgen. Het lijkt mij dat het aantal mensen die nog een cassettebandje gebruiken te verwaarlozen is, niet?

quote:
Doe maar wat je niet laten kunt. Mijn 200 euro per jaar zal in elk geval ruim boven het gemiddelde uitkomen, daarover maak ik me geen zorgen.
Dat is alleen geen argument.

quote:
Niet in jouw kortzichtige wereld waarin alleen met wetboeken wordt gezwaaid, wél voor iedereen die wat verder kijkt dan z'n neus lang is. Platenmaatschappijen - bijvoorbeeld die van Robbie Williams - willen dolgraag dat nieuwe muziek tijdig wordt ontdekt door de consumenten. Vandaar dat ze nummers in hoge kwaliteit op YouTube gooien.


Daar zijn ze toe gerechtigd! En youtube is net wat anders dan een CD of Mp3.

quote:
Natuurlijk is dat wel relevant; het is zelfs zéér relevant in een discussie over het geld dat mensen aan muziek uitgeven. Maar het past niet je in plaatje en praatje.
De discussie gaat niet over geld, maar over intellectueel eigendom en het schenden daarvan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116878320
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:14 schreef SuperHarregarre het volgende:

Downloaden is nog steeds niet illegaal in Nederland. Dus hij pleit niet voor een wetsoverteding. Hij pleit er alleen voor om het niet wettelijk strafbaar te maken, dat is iets anders.
Nee, hij pleit weldegelijk voor wetsovertredingen, hij is van mening dat je het aan moet kunnen bieden.

Downloaden zonder beschikbare content is lastig...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116878382
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:05 schreef DS4 het volgende:
Het lijkt mij niet relevant hoeveel geld je uitgeeft. Veel geld uitgeven is helemaal niet moeilijk. Dat kan iedere domme lul.
Het gaat hier specifiek om het geld dat mensen uitgeven aan muziek. Probeer nou niet de hele tijd met flauwe opmerkingen en afleidingsmanoeuvres om de hete brij heen te draaien.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:05 schreef DS4 het volgende:
Wat is je punt?
Jou welkom heten in 2012; en dan in het bijzonder de realiteit anno 2012. De realiteit van breedband-internet, platenmaatschappijen die zelf de muziek op YouTube en Spotify zetten, enzvoort.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:05 schreef DS4 het volgende:
Dat jij dat verschil niet wil zien maakt niet dat er geen verschil is.
Oké, twee scenario's, beide in twee delen:

1a: DS4 luistert een album via Spotify, vindt het niks aan en koopt het niet. Echter: als hij zou willen, kan hij er elk moment opnieuw naar luisteren, via Spotify.
1b: DS4 luistert een album door "illegaal" mp3's te downloaden. Hij vindt het niks aan en koopt het niet. Echter: als hij zou willen, kan hij elk moment opnieuw naar de mp3's luisteren.

2a: DS4 luistert een album via Spotify. Hij vindt het erg goed. Hij luistert het een paar keer vaker en besluit dan om het te kopen.
2b: DS4 luistert een album door "illegaal" mp3's te downloaden. Hij vindt het erg goed. Hij luistert het een paar keer vaker en besluit dan om het te kopen.

Ik wil nu graag uitleg over het verschil tussen 1a en 1b (en het effect). En uitleg over het verschil tussen 2a en 2b.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:05 schreef DS4 het volgende:
Ik noem jou een pauper om je te zieken. En dat jij mp3 niet als product erkent is gewoon een beetje lachwekkend.
Klacht is inmiddels ingediend in NWS-FB. Wat pas écht lachwekkend is, is hoe jij (en velen met jou) zich hebben laten wijsmaken dat de mp3 een volwaardig product is. Het is een gecomprimeerd computerbestand. Net zoals een liedje via Spotify afspelen ook geen "product" is.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:05 schreef DS4 het volgende:
Ben jij nou niet in staat om te bedenken wat er speelt?

Mensen die veel interesse hebben in muziek zullen gemiddeld zowel veel downloaden als veel kopen. Want waarom zou de verhouding bij hun anders zijn?

Dat daar nu een conclusie uit getrokken wordt dat veel downloaden inhoudt dat je daarom (vanwege het downloaden) veel gaat kopen klopt gewoon niet.
:D Eerst weet DS4 beter dan muzikanten hoe het artistieke proces in bands tot stand komt. En nu weet -ie beter dan het agentschap dat mp3-downloaders moet afsluiten (de insiders dus) hoe het zit met mensen die mp3's downloaden en kopen.

Het artikel haalt behalve de genoemde studie van HADOPI nog eens vier andere studies aan, maar DS4 weet alles beter... :')
pi_116878402
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wederom ben je helemaal de weg kwijt als ik iets feitelijks constateer... Vreemd, toch.
Ik ben de weg niet kwijt, ik word er moedeloos van. Je redeneert alleen maar vanuit wetmatigheden; je bent totaal niet staat om daar langsheen te kijken. Je ziet gewoon niet dat de mp3 anno 2012 de functie heeft die het cassettebandje in 1986 had.
pi_116878414
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, hij pleit weldegelijk voor wetsovertredingen, hij is van mening dat je het aan moet kunnen bieden.

Downloaden zonder beschikbare content is lastig...
Daarom is de Nederlandse status wat mij betreft niet zo'n vreemde. De beschikbaarheid van materiaal dat door niet-eigenaars is geupload is een voortvloeisel van problematiek met het legale circuit. De Nederlandse regel is dus ook dat wij als NL niet actief bijdragen aan verspreiding, wat illegaal is, maar dat de beschikbare informatie die er is, vrij toegankelijk moet zijn. Op het moment dat er geen materiaal wordt geupload, is de Nederlandse regeling ook niet meer dan een formaliteit, zoals je zelf al aangeeft.

Met dit standpunt stimuleer je in ieder geval een juiste prikkel voor aanbieders om goed na te denken over de manier van het beschikbaar maken van content. Het moet natuurlijk niet zo zijn dat het internet weer langzaam op slot gaat en een zeer slap aftreksel van het echte internet wordt. Voor bedrijven is er een hoop te winnen maar dan wel op een manier die geen afbreuk doet aan de vrijheid van het internet. En laten we wel wezen, mediacorporaties hebben financieel gezien gewoon een gevaarlijke vinger in de pap en malen er niet om of 't goedschiks of kwaadschiks kapot moet.

Edit: Om dat laatste te verduidelijken. Je gaat niet eerst het internet aftakelen om 't daarna door de platenindustrie/filmindustie weer op te laten bouwen in een zeer streng geregisseerde en smakeloze vorm. Hetzelfde geldt voor techniek als met casettebandjes en cd's. Je moet er toch niet aan denken dat de platenindustrie dat proces had verstoord met DRM op alle CD's? Dat we nooit kennis hadden kunnen maken met vrij beschrijfbare CD's? Dat we casettebandjes hadden gehad met voorgeprogrammeerde piepjes op de tape, zodat het opnemen van muziek niet zo goed zou klinken als LP's? De lobby van tegenwoordig is gewoon gevaarlijk en het is zum kotsen dat de VVD zich daarvoor laat bipsbonken.

[ Bericht 8% gewijzigd door SuperHarregarre op 17-09-2012 01:33:30 ]
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_116878456
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:11 schreef DS4 het volgende:
Maar Elfletterig, wat jij niet ziet is dat je dus niet met 45 euro moet rekenen, maar eerder met 100 euro (ook al is gezin niet de beste standaard, het is wel een veel betere standaard, want natuurlijk koopt een pasgeborene geen CD om maar eens wat te noemen).

Dan geef jij dus anderhalf tot twee keer zoveel uit als gemiddeld. Maar HALLO!!!: jij bent een echte liefhebber. Een echte liefhebber en dan nog geef je iets van 15 euro per maand uit en niet meer. En je maakt mij niet wijs dat je de rest niet downloadt (sterker: impliciet heb je aangegeven dat je dat weldegelijk doet).

Kortom: jij preekt hier voor wetsovertredingen omdat het je lekker uitkomt. En dan nog zeiken als ik dat concludeer!
Dus je wilt mijn uitgaven als alleenstaande vergelijken met die van een gezin? En zelfs ten opzichte van dat gezin geef ik in m'n eentje nog het dubbele uit.

Jij bent onzuiver bezig. In andere zaken ga je altijd prat op de bewijsvoering en nu doe je precies het omgekeerde: je verwacht van mij een omgekeerde bewijslast. Nee, toon jij maar aan dat ik bij de vleet albums download zonder ervoor te betalen, terwijl ik zelden of nooit wat koop.

Je bent hier een vuil spelletje aan het spelen en je probeert mij door het slijk te halen. En dat alleen maar om je eigen rammelende verhaal kracht bij te zetten. Kwalijk.
pi_116878499
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:23 schreef Elfletterig het volgende:

Het gaat hier specifiek om het geld dat mensen uitgeven aan muziek. Probeer nou niet de hele tijd met flauwe opmerkingen en afleidingsmanoeuvres om de hete brij heen te draaien.
Daar gaat het dus niet om. Het gaat om het intellectueel eigendom.

quote:
Jou welkom heten in 2012; en dan in het bijzonder de realiteit anno 2012. De realiteit van breedband-internet, platenmaatschappijen die zelf de muziek op YouTube en Spotify zetten, enzvoort.
Ja, dat jij denkt dat je iets bijzonders weet was mij al opgevallen, je hoeft het niet te blijven herhalen. Het was al dom genoeg de eerste keer dat je het deed.

quote:
Oké, twee scenario's, beide in twee delen:

1a: DS4 luistert een album via Spotify, vindt het niks aan en koopt het niet. Echter: als hij zou willen, kan hij er elk moment opnieuw naar luisteren, via Spotify.
1b: DS4 luistert een album door "illegaal" mp3's te downloaden. Hij vindt het niks aan en koopt het niet. Echter: als hij zou willen, kan hij elk moment opnieuw naar de mp3's luisteren.

2a: DS4 luistert een album via Spotify. Hij vindt het erg goed. Hij luistert het een paar keer vaker en besluit dan om het te kopen.
2b: DS4 luistert een album door "illegaal" mp3's te downloaden. Hij vindt het erg goed. Hij luistert het een paar keer vaker en besluit dan om het te kopen.

Ik wil nu graag uitleg over het verschil tussen 1a en 1b (en het effect). En uitleg over het verschil tussen 2a en 2b.

Bij spotify wordt er betaald voor het gebruik. Dat is het verschil. Tsjonge, wat onverwacht, deze conclusie! Het is bijna alsof je het zelf had kunnen bedenken (maar kennelijk kan jij dat niet).

quote:
Klacht is inmiddels ingediend in NWS-FB.
Wat zielig. Eerst persoonlijk gaan maken met een leugen en dan als de bal gekaatst wordt gaan janken bij de meester. Vertel eens, was je vroeger op school ook al zo'n wezeltje?

quote:
Wat pas écht lachwekkend is, is hoe jij (en velen met jou) zich hebben laten wijsmaken dat de mp3 een volwaardig product is. Het is een gecomprimeerd computerbestand. Net zoals een liedje via Spotify afspelen ook geen "product" is.

Als jij jezelf belachelijk wil blijven maken: vooral doorgaan hiermee!

quote:
:D Eerst weet DS4 beter dan muzikanten hoe het artistieke proces in bands tot stand komt. En nu weet -ie beter dan het agentschap dat mp3-downloaders moet afsluiten (de insiders dus) hoe het zit met mensen die mp3's downloaden en kopen.

Het artikel haalt behalve de genoemde studie van HADOPI nog eens vier andere studies aan, maar DS4 weet alles beter... :')
Weet je wat grappig is: dat jij jezelf muzikant noemt in dezen. Dat is zoiets als jezelf voetballer noemen als je bij fc bal op het dak 4 speelt.

Maar ik snap het dan ook wel weer. Kinderhand is gauw gevuld natuurlijk...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116878501
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:14 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Downloaden is nog steeds niet illegaal in Nederland. Dus hij pleit niet voor een wetsoverteding. Hij pleit er alleen voor om het niet wettelijk strafbaar te maken, dat is iets anders.
Precies. Ik pleit voor een einde aan de heksenjacht op mp3-downloaders. Ik pleit ervoor dat de muziekindustrie de consument niet tegen zich in het harnas jaagt. En ik pleit voor nieuwe verdienmodellen, inclusief het aantrekkelijker maken van fysieke producten. Ik ben fel tegenstander van mensen die alleen maar gratis muziek downloaden en nooit wat kopen.
pi_116878507
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:25 schreef Elfletterig het volgende:

Ik ben de weg niet kwijt, ik word er moedeloos van. Je redeneert alleen maar vanuit wetmatigheden; je bent totaal niet staat om daar langsheen te kijken. Je ziet gewoon niet dat de mp3 anno 2012 de functie heeft die het cassettebandje in 1986 had.
Nou weet ik bijna zeker dat ik al aanhaalde dat het die functie heeft, dus je bent duidelijk de weg WEL kwijt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116878555
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:26 schreef SuperHarregarre het volgende:

Daarom is de Nederlandse status wat mij betreft niet zo'n vreemde. De beschikbaarheid van materiaal dat door niet-eigenaars is geupload is een voortvloeisel van problematiek met het legale circuit. De Nederlandse regel is dus ook dat wij als NL niet actief bijdragen aan verspreiding, wat illegaal is, maar dat de beschikbare informatie die er is, vrij toegankelijk moet zijn. Op het moment dat er geen materiaal wordt geupload, is de Nederlandse regeling ook niet meer dan een formaliteit, zoals je zelf al aangeeft.
Het probleem is dat de aanbieders vaak gehaaide criminelen zijn. Word ook nog wel eens vergeten wie daar allemaal achter zitten. Dus is het an sich wel handig om ook de gebruiker aan te kunnen pakken. Ik ben daar zeker op voorhand niet op tegen.

Net zo goed als dat ik vind dat iemand die met een namaak LV tasje gepakt wordt gewoon een forse boete moet krijgen en dat ding inleveren. Anders blijft het dweilen met de kraan open.

En nee... ik verwacht niet dat die paupers met een namaak LV tasje wat ze voor een tientje op de markt in Turkije gekocht hebben ineens een echte gaan kopen. Het gaat om het principe dat namaak niet toegestaan is en zo lang als die wet er is moet je die handhaven, tenzij je een verdomd goede reden hebt om het niet meer te doen, maar dan geldt dat alleen voor een overgangsperiode waarin je de tijd neemt om de wet te wijzigen.

Die redenen hoor ik allemaal niet. Ik hoor alleen maar smoesjes.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116878607
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:30 schreef Elfletterig het volgende:

Dus je wilt mijn uitgaven als alleenstaande vergelijken met die van een gezin? En zelfs ten opzichte van dat gezin geef ik in m'n eentje nog het dubbele uit.
Ik had toch echt aangegeven dat die norm niet helemaal klopt, maar wel een veel betere is. En dat jij het dubbele uitgeeft is weinig gelet op jouw liefhebberij.

quote:
Jij bent onzuiver bezig. In andere zaken ga je altijd prat op de bewijsvoering en nu doe je precies het omgekeerde: je verwacht van mij een omgekeerde bewijslast. Nee, toon jij maar aan dat ik bij de vleet albums download zonder ervoor te betalen, terwijl ik zelden of nooit wat koop.

Je bent hier een vuil spelletje aan het spelen en je probeert mij door het slijk te halen. En dat alleen maar om je eigen rammelende verhaal kracht bij te zetten. Kwalijk.
Dit is geen rechtzaal! :')

Ik heb aangegeven waarom ik denk dat jij meer dan 10 albums per jaar aan jouw collectie toevoegt. Een ontkenning volgt niet, je roept alleen dat ik het niet kan bewijzen. Nee, kunst... Ik heb geen idee wie je bent, dus hoe zou ik dat ooit kunnen bewijzen? Maar waarom vertel je niet hoe het zit als ik het zo enorm verkeerd zie...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116878614
quote:
14s.gif Op maandag 17 september 2012 01:33 schreef Elfletterig het volgende:

Precies. Ik pleit voor een einde aan de heksenjacht op mp3-downloaders.
Welke heksenjacht? Het is pottedimme legaal in NL!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116878616
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het probleem is dat de aanbieders vaak gehaaide criminelen zijn. Word ook nog wel eens vergeten wie daar allemaal achter zitten. Dus is het an sich wel handig om ook de gebruiker aan te kunnen pakken. Ik ben daar zeker op voorhand niet op tegen.

Net zo goed als dat ik vind dat iemand die met een namaak LV tasje gepakt wordt gewoon een forse boete moet krijgen en dat ding inleveren. Anders blijft het dweilen met de kraan open.

En nee... ik verwacht niet dat die paupers met een namaak LV tasje wat ze voor een tientje op de markt in Turkije gekocht hebben ineens een echte gaan kopen. Het gaat om het principe dat namaak niet toegestaan is en zo lang als die wet er is moet je die handhaven, tenzij je een verdomd goede reden hebt om het niet meer te doen, maar dan geldt dat alleen voor een overgangsperiode waarin je de tijd neemt om de wet te wijzigen.

Die redenen hoor ik allemaal niet. Ik hoor alleen maar smoesjes.
Je vergeet alleen dat ze zelf een wereld creëeren waarin mensen psychologisch worden gebombardeerd om alles aan te schaffen en dat dit ervoor zorgt dat mensen überhaupt voor namaak-LV gaan, terwijl er kwalitatief betere merkloze tassen beschikbaar zijn. Als je dan echt mensen wil gaan straffen voor iets wat je met marketing in de psychologie van mensen probeert te planten dan moet je ook de hand in eigen boezem steken. Dan moet ook alle reclame van de buis, alle reclame weg van de straat, geen subliminal messaging meer. Geen corporate sponsors van artiesten en films. Maar nee dat willen de bedrijven ook niet.

Daardoor zul je ALTIJD in een spagaat blijven tussen namaak en echt. Het is een wereld die ze zelf hebben gemaakt. Materialisme is in die zin ook een godsdienst en wordt ook in die zin aan ons opgedrongen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_116878617
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:14 schreef DS4 het volgende:
Ja, dat is de huidige manier van gratis muziek verkrijgen. Het lijkt mij dat het aantal mensen die nog een cassettebandje gebruiken te verwaarlozen is, niet?
Je blijft er gewoon omheen draaien; bah. Jij stelt dat het bedrag nu zo laag is om dat mensen downloaden. Ik stel dat het bedrag in het pre-internettijdperk onmogelijk 200 euro was. Kom maar met cijfers waaruit het tegendeel blijkt, of slik deze keutel in.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:14 schreef DS4 het volgende:
Daar zijn ze toe gerechtigd! En youtube is net wat anders dan een CD of Mp3.
Waar oh waar heb ik in vredesnaam beweerd dat ze daartoe NIET gerechtigd zijn? |:(

Ik signaleer alleen dat platenmaatschappijen maar wat graag willen dat consumenten tijdig met nieuwe muziek kennismaken. Het nummer staat nu al online, terwijl het pas 29 oktober uitkomt. En de geluidskwaliteit van de YouTube-clip is behoorlijk hoog; dat kun je zo horen.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:14 schreef DS4 het volgende:
De discussie gaat niet over geld, maar over intellectueel eigendom en het schenden daarvan.
Nee, dat is de kortzichtige discussie die jij in je hoofd aan het voeren bent met jezelf. Ieder ander mens denkt een paar stappen verder, maar die vaardigheid bezit je kennelijk niet. Want zo gauw het woord "wet" of "strafbaar" opduikt, is er kennelijk een soort blokkade die logisch nadenken verhindert....
pi_116878651
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:15 schreef DS4 het volgende:
Nee, hij pleit weldegelijk voor wetsovertredingen, hij is van mening dat je het aan moet kunnen bieden.
Downloaden zonder beschikbare content is lastig...
Ik pleit nergens voor. Eerst verkondig je leugens over mij en zit je me zwart te maken en nu ga je me ook nog woorden in de mond leggen die ik niet heb gezegd? Het moet niet veel gekker worden.

Ik kan niet iets downloaden dat online niet vindbaar is. Gelukkig is bijna alles wel online vindbaar. De nieuwe single van Robbie Williams heb ik binnen, trouwens. Scheelt weer wat YouTube aanklikken... Redelijke kans dat ik zijn album wel koop, dit najaar. Heb er meerdere en die vind ik wel leuk.
pi_116878656
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:44 schreef SuperHarregarre het volgende:

Je vergeet alleen dat ze zelf een wereld creëeren waarin mensen psychologisch worden gebombardeerd om alles aan te schaffen en dat dit ervoor zorgt dat mensen überhaupt voor namaak-LV gaan, terwijl er kwalitatief betere merkloze tassen beschikbaar zijn.
Met alle respect, maar de kwaliteit van LV is zonder enige twijfel hoogstaand.

En verder is het onzinnig als mensen zich dit aan laten praten. Door wie dan?

quote:
Als je dan echt mensen wil gaan straffen voor iets wat je met marketing in de psychologie van mensen probeert te planten dan moet je ook de hand in eigen boezem steken. Dan moet ook alle reclame van de buis, alle reclame weg van de straat, geen subliminal messaging meer. Geen corporate sponsors van artiesten en films. Maar nee dat willen de bedrijven ook niet.

Daardoor zul je ALTIJD in een spagaat blijven tussen namaak en echt. Het is een wereld die ze zelf hebben gemaakt. Materialisme is in die zin ook een godsdienst en wordt ook in die zin aan ons opgedrongen.
Dit vind ik echt kletskoek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116878677
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:49 schreef DS4 het volgende:
Met alle respect, maar de kwaliteit van LV is zonder enige twijfel hoogstaand.
Begrijpend lezen. De namaak-LV is van een lagere kwaliteit dan merkloze tassen die in andere NL winkels verkocht worden.

quote:
En verder is het onzinnig als mensen zich dit aan laten praten. Door wie dan?
Jij gelooft dus niet in marketing. _O-

quote:
Dit vind ik echt kletskoek.
En toch is 't zo. Maar zo tussen de posts door proef ik toch een bepaalde apathie van jou t.o.v. de consument. Ik ben toch niet aan het discussiëren met een corporate mannetje uit Wassenaar? :P
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_116878680
quote:
13s.gif Op maandag 17 september 2012 01:44 schreef Elfletterig het volgende:

Je blijft er gewoon omheen draaien; bah. Jij stelt dat het bedrag nu zo laag is om dat mensen downloaden. Ik stel dat het bedrag in het pre-internettijdperk onmogelijk 200 euro was. Kom maar met cijfers waaruit het tegendeel blijkt, of slik deze keutel in.

Jij stelt iets en ik moet het tegendeel bewijzen, anders heb jij gelijk? Zo werkt dat niet. Kom jij maar eens met de cijfers, zo niet: losse flodder.

quote:
Waar oh waar heb ik in vredesnaam beweerd dat ze daartoe NIET gerechtigd zijn? |:(

Ik signaleer alleen dat platenmaatschappijen maar wat graag willen dat consumenten tijdig met nieuwe muziek kennismaken. Het nummer staat nu al online, terwijl het pas 29 oktober uitkomt. En de geluidskwaliteit van de YouTube-clip is behoorlijk hoog; dat kun je zo horen.

Ik zeg niet dat jij claimt dat ze er niet toe gerechtigd zijn, ik geef aan dat ze het gewoon zelf moeten weten. En youtube gebruik ik persoonlijk op een andere manier dan een CD. Echt.

quote:
Nee, dat is de kortzichtige discussie die jij in je hoofd aan het voeren bent met jezelf. Ieder ander mens denkt een paar stappen verder, maar die vaardigheid bezit je kennelijk niet. Want zo gauw het woord "wet" of "strafbaar" opduikt, is er kennelijk een soort blokkade die logisch nadenken verhindert....
Zoals ik al aangaf (lezen doe je kennelijk niet): wetten kun je best veranderen, maar dan moet je wel met een goede reden komen en/of een goed alternatief.

Elfletterig wil ook gratis mp3-tjes hebben naast zijn CD's is geen goede reden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116878701
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:48 schreef Elfletterig het volgende:

Ik pleit nergens voor. Eerst verkondig je leugens over mij en zit je me zwart te maken en nu ga je me ook nog woorden in de mond leggen die ik niet heb gezegd? Het moet niet veel gekker worden.

Ik kan niet iets downloaden dat online niet vindbaar is. Gelukkig is bijna alles wel online vindbaar. De nieuwe single van Robbie Williams heb ik binnen, trouwens. Scheelt weer wat YouTube aanklikken... Redelijke kans dat ik zijn album wel koop, dit najaar. Heb er meerdere en die vind ik wel leuk.
Wat word jou toch een hoop onrecht aangedaan zeg... Dat ik durf te zeggen dat je ergens voor pleit. Het moet niet gekker worden natuurlijk.

Heb je er wel al een klacht over ingediend?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_116878728
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:33 schreef DS4 het volgende:
Daar gaat het dus niet om. Het gaat om het intellectueel eigendom.
In een stukje discussie dat specifiek ging om het uitgeven van geld, kom jij nu ineens weer met deze opmerking... Ik weet niet wat ik hier nog mee aan moet.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:33 schreef DS4 het volgende:
Ja, dat jij denkt dat je iets bijzonders weet was mij al opgevallen, je hoeft het niet te blijven herhalen. Het was al dom genoeg de eerste keer dat je het deed.
Het leek én lijkt me hard nodig, want je geeft er verdomde weinig blijk van dat je snapt hoe de realiteit anno nu is.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:33 schreef DS4 het volgende:
Bij spotify wordt er betaald voor het gebruik. Dat is het verschil. Tsjonge, wat onverwacht, deze conclusie! Het is bijna alsof je het zelf had kunnen bedenken (maar kennelijk kan jij dat niet).
Spotify is ook gewoon als gratis versie beschikbaar.

quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:33 schreef DS4 het volgende:
Weet je wat grappig is: dat jij jezelf muzikant noemt in dezen. Dat is zoiets als jezelf voetballer noemen als je bij fc bal op het dak 4 speelt.

Maar ik snap het dan ook wel weer. Kinderhand is gauw gevuld natuurlijk...
Het oordeel over mijn muzikale vaardigheden laat ik liever over aan mensen die mij persoonlijk kennen, niet aan wildvreemde Fok! users die zo nu en dan eens opkijken uit het wetboek waaraan ze verslaafd zijn.
pi_116878731
quote:
0s.gif Op maandag 17 september 2012 01:52 schreef SuperHarregarre het volgende:

Begrijpend lezen. De namaak-LV is van een lagere kwaliteit dan merkloze tassen die in andere NL winkels verkocht worden.
Dat klopt wel ja.

quote:
Jij gelooft dus niet in marketing. _O-
Er is een wezenlijk verschil tussen iemand een begeerte geven en iemand "dwingen" om iets te kopen waar hij het geld niet voor heeft.

Wat de meerwaarde is van nep ontgaat mij ten ene male. Je komt er mee over als iemand die te pauper is om het te kopen, maar het kennelijk wel wil hebben. Met goedkope alternatieven kun je ook gewoon prijsbewust zijn, of er geen donder om geven.

quote:
En toch is 't zo. Maar zo tussen de posts door proef ik toch een bepaalde apathie van jou t.o.v. de consument. Ik ben toch niet aan het discussiëren met een corporate mannetje uit Wassenaar? :P
Is dat laatste relevant dan?

En de consument (beter: de burger) moet gewoon niet zo'n slachtofferrol aannemen, maar gewoon wat maken van het leven en er uithalen wat er in zit. Het is zo weer voorbij en je krijgt maar 1 kans.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')