Het downloaden is weldegelijk legaal. Gebruik zonder licentie is illegaal.quote:Op zondag 16 september 2012 17:30 schreef Tchock het volgende:
Wat natuurlijk ook bizar isNiet dat ik wil dat muziek downloaden illegaal wordt, maar deze tweedeling is gebaseerd op, eh. Vrij weinig.
Ah, dat wist ik niet. Dat maakt het een stuk logischerquote:Op zondag 16 september 2012 17:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het downloaden is weldegelijk legaal. Gebruik zonder licentie is illegaal.
Nee, ik weet dat zo op te lepelen, maar IE is niet mijn expertise, dus ik kan er niet zo een artikelnummer bij ophoesten.quote:Op zondag 16 september 2012 18:09 schreef Tchock het volgende:
Ah, dat wist ik niet. Dat maakt het een stuk logischerHeb je daar ook een artikel bij, puur voor mijn nieuwsgierigheid?
Precies, en de voornaamste kwaliteit van het digitale format is dat het eenvoudig bewerkt en gekopieerd kan worden. Dan gaan mensen dat zelf doen en dan is het weer niet goed.quote:Op zondag 16 september 2012 17:31 schreef Re het volgende:
[..]
Muziek en film zijn alleen maar gedigitaliseerde files.
Heerlijk wat een egoisme van een socialistquote:Op zondag 16 september 2012 20:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Precies, en de voornaamste kwaliteit van het digitale format is dat het eenvoudig bewerkt en gekopieerd kan worden. Dan gaan mensen dat zelf doen en dan is het weer niet goed.
Het is hier gewoon het haastige winstbejag wat de muziekindustrie in de staart bijt. 30 jaar geleden besloten ze dat ze 2 keer konden verdienen aan dezelfde muziek, en 15 jaar geleden kon je voor 600 gulden een brander kopen. Ik heb er geen medelijden mee.
Ook niet zo met de artiesten, het digitale formaat maakt het immers ook mogelijk om buiten de muziekindustrie je muziek aan je publiek te doen toekomen. Maar de meesten willen snel groot worden en kiezen ervoor om hun artistieke vrijheid te laten beknotten in ruil voor een gelikte promocampagne en het pluggen. Ik voel me moreel totaal niet verplicht daarvoor te betalen.
quote:Op zondag 16 september 2012 20:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heerlijk wat een egoisme van een socialist
Dat jij geen voorstander bent van een vergoeding voor (gebruik van) kapitaal is logisch, aangezien jij in essentie niets op hebt met kapitalisme.quote:Op zondag 16 september 2012 20:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Precies, en de voornaamste kwaliteit van het digitale format is dat het eenvoudig bewerkt en gekopieerd kan worden. Dan gaan mensen dat zelf doen en dan is het weer niet goed.
Het is hier gewoon het haastige winstbejag wat de muziekindustrie in de staart bijt. 30 jaar geleden besloten ze dat ze 2 keer konden verdienen aan dezelfde muziek, en 15 jaar geleden kon je voor 600 gulden een brander kopen. Ik heb er geen medelijden mee.
Ook niet zo met de artiesten, het digitale formaat maakt het immers ook mogelijk om buiten de muziekindustrie je muziek aan je publiek te doen toekomen. Maar de meesten willen snel groot worden en kiezen ervoor om hun artistieke vrijheid te laten beknotten in ruil voor een gelikte promocampagne en het pluggen. Ik voel me moreel totaal niet verplicht daarvoor te betalen.
Wat een onzin. Als het enkele feit dat het mogelijk is downloaden rechtvaardigt kun je het halve wetboek van Strafrecht weggooien. Wat een misselijke krompraterij omdat je gewoon niet wil betalen.quote:Op zondag 16 september 2012 20:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Precies, en de voornaamste kwaliteit van het digitale format is dat het eenvoudig bewerkt en gekopieerd kan worden. Dan gaan mensen dat zelf doen en dan is het weer niet goed.
Het is hier gewoon het haastige winstbejag wat de muziekindustrie in de staart bijt. 30 jaar geleden besloten ze dat ze 2 keer konden verdienen aan dezelfde muziek, en 15 jaar geleden kon je voor 600 gulden een brander kopen. Ik heb er geen medelijden mee.
Ook niet zo met de artiesten, het digitale formaat maakt het immers ook mogelijk om buiten de muziekindustrie je muziek aan je publiek te doen toekomen. Maar de meesten willen snel groot worden en kiezen ervoor om hun artistieke vrijheid te laten beknotten in ruil voor een gelikte promocampagne en het pluggen. Ik voel me moreel totaal niet verplicht daarvoor te betalen.
mn punt is dat U2 en U2 liedjes het best werken in combinatie met elkaar. die liedjes alleen zijn ook leuk, maar U2 die die liedjes speelt, aleen die combo is waarom ze stadions vol trekken. ze hebben dus niets te klagen als anderen hun liedjes spelen, want dan komen er alleen maar meer mensen die U2 willen zien optreden.quote:Op zondag 16 september 2012 17:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Klopt. Dat is overigens ook zo met een CD met covers door de eerste de beste lokale held. Wat is je punt?
[..]
Je weet dat ook U2 niet alles eigenhandig doet?
[..]
Jawel. Je mag online jouw CD lenen in die zin dat jij met iemand online mag afspreken dat hij jouw CD leent.
Het gaat niet om het afspreken van het lenen, het gaat om de schaal. Zoals het niet verboden is een film te laten zien aan je 8 vrienden maar wel aan je 800 schoolgenoten.quote:Op zondag 16 september 2012 20:43 schreef okiokinl het volgende:
[..]
mn punt is dat U2 en U2 liedjes alleen werken in combinatie met elkaar. die liedjes alleen zijn ook leuk, maar U2 die die liedjes speelt, aleen die combo is waarom ze stadions vol trekken. ze hebben dus niets te klagen als anderen hun liedjes spelen, want dan komen er alleen maar meer mensen die U2 willen zien optreden.
wat maakt het uit dat ze niet alles zelf doen?
en als ik op de piratebay met alle downloaders afspreek dat ze mn CD mogen lenen?
Ik hoef helemaal niks goed te praten. De grote muziekindustrielen zijn zowel de vijand van de muzikant als van de muziekliefhebber, dus hoe minder geld ik aan hen geef hoe beter. Ik gebruik het vooral om te zoeken, en als ik dan wat leuks vind wil ik het toch op wav en is het meestal een zolderkamerproductie of een klein onafhankelijk label zonder lobby voor draconische schadevergoedingen van de downloader.quote:Op zondag 16 september 2012 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Je praat zo heerlijk je downloaden zelfgerecht goed.
Jawel, alleen niet zoveel met het uitbuiting, monopolisme en omkoping van politici.quote:Op zondag 16 september 2012 20:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat jij geen voorstander bent van een vergoeding voor (gebruik van) kapitaal is logisch, aangezien jij in essentie niets op hebt met kapitalisme.
Dat noem ik niet als reden, wel als oorzaak van wat de industrie als probleem ervaart.quote:Het is wel vreemd dat jij de gelegenheid noemt als goede reden om het maar te doen. Dat zet de deur wagenwijd open tot een heel scala aan criminele activiteiten.
Dat er in het artistieke proces van het maken van een CD mensen betrokken zijn die ook geld willen verdienen en met jouw volstrekt buiten de realiteit zijnde verdienmodel hebben die mensen toch een probleem.quote:Op zondag 16 september 2012 20:43 schreef okiokinl het volgende:
mn punt is dat U2 en U2 liedjes het best werken in combinatie met elkaar. die liedjes alleen zijn ook leuk, maar U2 die die liedjes speelt, aleen die combo is waarom ze stadions vol trekken. ze hebben dus niets te klagen als anderen hun liedjes spelen, want dan komen er alleen maar meer mensen die U2 willen zien optreden.
wat maakt het uit dat ze niet alles zelf doen?
Als jij die CD rond wil sturen mag dat. Je mag hem ook steeds weer doorverkopen, wist je dat?quote:en als ik op de piratebay met alle downloaders afspreek dat ze mn CD mogen lenen?
Klopt, want dan zou je kapitalisme moeten onderschrijven...quote:
Jij bent zo iemand die het goed vindt dat mensen roken en vervolgens een pakje sigaretten belasten met 1.000 euro en dan als mensen roepen dat je sigaretten wil verbieden met een onschuldig gezicht roepen "maar ik wil ze helemaal niet verbieden, ik wil het alleen belasten!".quote:Jawel, alleen niet zoveel met het uitbuiting, monopolisme en omkoping van politici.
Nee, de oorzaak is dat steeds meer mensen geen respect hebben voor andermans eigendom.quote:Dat noem ik niet als reden, wel als oorzaak van wat de industrie als probleem ervaart.
ik mag er dus NIET mee doen wat ik wil.quote:Op zondag 16 september 2012 20:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het gaat niet om het afspreken van het lenen, het gaat om de schaal. Zoals het niet verboden is een film te laten zien aan je 8 vrienden maar wel aan je 800 schoolgenoten.
dat is de schuld van het verdienmodel, niet van mij.quote:Op zondag 16 september 2012 20:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat er in het artistieke proces van het maken van een CD mensen betrokken zijn die ook geld willen verdienen en met jouw volstrekt buiten de realiteit zijnde verdienmodel hebben die mensen toch een probleem.
mag ik er een filetje van maken en dat ter beluistering aanbieden op het internet?quote:Als jij die CD rond wil sturen mag dat. Je mag hem ook steeds weer doorverkopen, wist je dat?
de muziekindustrie claim eigendom waar het geen eigendom meer is.quote:Op zondag 16 september 2012 20:59 schreef DS4 het volgende:
Nee, de oorzaak is dat steeds meer mensen geen respect hebben voor andermans eigendom.
Volgens mij snap je het niet.quote:Op zondag 16 september 2012 20:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Klopt, want dan zou je kapitalisme moeten onderschrijven...
Deze metafoor ontgaat me volledig, zeker omdat ik het niet ben die de daarvoor benodigde ziekelijk bemoeizucht van een als liberaal vermomde deeltijdominee de vrije loop laat.quote:Jij bent zo iemand die het goed vindt dat mensen roken en vervolgens een pakje sigaretten belasten met 1.000 euro en dan als mensen roepen dat je sigaretten wil verbieden met een onschuldig gezicht roepen "maar ik wil ze helemaal niet verbieden, ik wil het alleen belasten!".
Voor andermans rechten voornamelijk, eigendom is maar een van de vele rechten, en heel vaak niet op de juiste manier toegekend. Maar het gaat ook om respect voor andermans schepping, wat natuurlijk nog omvattender is dan eigendom. In dat gebrek aan respect blinkt de entertainmentindustrie uit.quote:Nee, de oorzaak is dat steeds meer mensen geen respect hebben voor andermans eigendom.
Je mag dus weldegelijk net als met die voetbal je CD aan iedereen uitlenen.quote:Op zondag 16 september 2012 21:02 schreef okiokinl het volgende:
ik mag er dus NIET mee doen wat ik wil.
als ik een voetbal koop en ik laat er teams mee voetballen, moeten die dan ook allemaal voor het gebruik van de voetbal betalen?
Het gaat niet alleen om het opnemen, of wel?quote:Op zondag 16 september 2012 21:08 schreef okiokinl het volgende:
dat is de schuld van het verdienmodel, niet van mij.
het lijkt me namelijk nogal duidelijk dat dit verdienmodel anno 2012 niet meer goed werkt. iedereen kan tegenwoordig thuis een acceptabele kwaliteit CD opnemen, gewoon op zn laptopje. dan hoef je helemaal niemand iets te betalen.
Nee, dat mag niet en dat heeft dus te maken met het feit dat je daarmee ineens veel meer mensen in staat stelt om te luisteren dan met een CD die slechts in 1 enkele CD speler tegelijkertijd kan worden gestopt.quote:mag ik er een filetje van maken en dat ter beluistering aanbieden op het internet?
bedenk voor je antwoord even dat iemand anders dat dus wel mag beluisteren in Nederland.
Wat een onzin om nu ineens intellectueel eigendom te gaan ontkennen.quote:Op zondag 16 september 2012 21:09 schreef okiokinl het volgende:
de muziekindustrie claim eigendom waar het geen eigendom meer is.
Ik snap inderdaad niet waarom jij steeds roept dat je een liberaal bent terwijl je met jouw mening ter linkerzijde van de SP zit. Wie probeer jij voor de gek te houden vraag ik mij dan af, want er is echt niemand die het gelooft.quote:
Ga je nu net doen alsof ik mijzelf liberaal noem? Dat ben jij!quote:Deze metafoor ontgaat me volledig, zeker omdat ik het niet ben die de daarvoor benodigde ziekelijk bemoeizucht van een als liberaal vermomde deeltijdominee de vrije loop laat.
Jouw mening is niet zo relevant. De wet is primair relevant in dezen.quote:Voor andermans rechten voornamelijk, eigendom is maar een van de vele rechten, en heel vaak niet op de juiste manier toegekend. Maar het gaat ook om respect voor andermans schepping, wat natuurlijk nog omvattender is dan eigendom. In dat gebrek aan respect blinkt de entertainmentindustrie uit.
Ik durf te wedden dat ze er achter staat en dat ze niet lastig gevallen wil worden hiermee.quote:Op zondag 16 september 2012 21:19 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik vraag me af wat Rihanna hier zelf van vind, daar hoor je namelijk niets over. En dat is eigenlijk best vreemd...
Sterker nog, ik durf te wedden dat ze er helemaal niets mee te maken heeft, wat al aangeeft dat het hele systeem eigenlijk nergens op slaat.
het gaat om wat er NIET mag.quote:Op zondag 16 september 2012 21:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je mag dus weldegelijk net als met die voetbal je CD aan iedereen uitlenen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |