Goud fascineert de mens al duizenden jaren. Na voor de laatste eeuwwisseling als belegging even helemaal uit beeld te zijn geweest, is het gele metaal sinds enkele jaren weer helemaal terug. Dit is direct terug te zien in de goudprijs, die de afgelopen 10 jaar een spectaculaire ontwikkeling heeft doorgemaakt.
Tegenover de toegenomen vraag naar goud als belegging, die nog eens extra gestimuleerd wordt door de onzekerheden die voortvloeien uit de crisis waar wij ons momenteel in bevinden, staat als gevolg van diezelfde crisis een sterk afgenomen consumptieve vraag naar goud (juwelen). Volgens sommigen zal de goudconsumptie in de toekomst weer sterk oplopen door een toenemende vraag uit economisch wonder China, maar ook hierover zijn de meningen verdeeld.
Meer informatie over de samenstelling van de wereldgoudvoorraad (d.w.z. waar al het gedelfde goud gebleven is) en van de vraag en het aanbod is hier te vinden.
De actuele ontwikkeling van de goudprijs is hier en hier te volgen. Andere interessante links zijn bijvoorbeeld:
World Gold Council - heel veel informatie en gegevens over goud
Yellow Book en Metals Monthly - actuele publicaties over de goudmarkt in opdracht van Fortis Bank
Kitco - nieuws, achtergrondinfo, forum en actuele en historische goudprijzen
Antal Fekete - economieprofessor over de monetaire betekenis van goud (niet onomstreden)
Gold Anti Trust Action Committee - de Don Quichots van de goudhandel
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Goud
Vorig topic was gesloten en er werd geen nieuw deel aangemaakt dus bij deze.
http://www.businessweek.c(...)first-time-this-year
Beetje leven in het topik houden. Producerende landen (die wat te sparen hebben) praten nog steeds wel eens over goud. Zo nu en dan stoppen sommigen ook nog hun geld waar hun mond is.
Misschien zijn ze wel heel dom en denken ze dat je goud kunt eten...
quote:Total central bank gold purchases in the second quarter were more than double the level reported just one year earlier, as emerging market governments sought to diversify away from traditional reserve currencies amid heightened economic insecurity, according to World Gold Council data Thursday.
At 157.5 metric tons, gold buying among central banks came in at its highest quarterly level since the sector became a net buyer of the precious metal in the second quarter of 2009, data in the organization's quarterly Gold Demand Trends report show.
http://www.foxbusiness.co(...)s-in-second-quarter/quote:Particularly active in the gold market in recent months have been the central banks of Kazakhstan, Russia, Ukraine and the Philippines.
Wat een kneuzen. Goud kopen terwijl je het niet kan eten
http://www.reuters.com/ar(...)dUSL6E8J77KM20120807quote:Aug 7 (Reuters) - Gold and gold receivables held by euro zone central banks remained unchanged at 433.778 billion euros in the week ending Aug. 3, the European Central Bank said on Tuesday.
Tegen de huidige marktprijzen is het nog niet echt veel in verhouding met bijvoorbeeld de slechte schulden van banken, en er gaat door Europa niet meer worden bijgekocht..
http://www.rtl.nl/compone(...)aar-1000-miljard.xmlquote:Europese banken hadden aan het einde van 2011 voor een recordbedrag van meer dan 1000 miljard euro aan slechte leningen in de boeken staan.
http://www.businessinsider.com/china-african-barrick-gold-2012-8
Zien of het stand kan houden nu.Heb je die ounces zelf gewogen, of bedoel je dat je papier/digits hebt gekocht?quote:Op maandag 20 augustus 2012 18:24 schreef mrbrown87 het volgende:
Geen idee, al ben ik nu wel blij dat ik vorige week nog wat ounces heb gekocht
Dat lijkt me in elk geval beter dan papier.quote:
Geen papier, ik ben niet van plan mijn zilver snel weer liquide te maken dus ik koop steeds Maple Leafs, Silver Eagles etc.
Wel jammer van de btw. Bovendien vraag ik me af hoe schaars dat zilver nou echt is; als ik een keer (te) duur uit eten ga ligt er vaak een zilveren bestekje op tafel...
Misschien volgende keer doorsparen voor goud? Scheelt je ook nog eens de btw.
Goud probeer ik zo nu en dan wel een beetje te kopen, maar erg hard gaat het op die manier uiteraard niet: een stukje van tien gram zie je amper liggen en het kost je al een rib uit je lijf
En tjah, er wordt veel gezegd en geschreven over die schaarste. Ik koop precious metals voornamelijk om één reden: ik geloof niet in het overleven van de euro en als de boel in elkaar zou vallen ben je alvast minder afhankelijk van de door de overheid opgelegde wisselkoers van een nieuwe munt want je hebt real assets die je eventueel kan verkopen. Het gaat me dus meer om kapitaalsbehoud en diversificatie van mijn portefeuille dan de mogelijke winst die ik er mee kan maken. En ja, ik weet ook wel dat niets kan garanderen dat de prijzen van die edelmetalen geen klappen krijgen. Maar niet geschoten is altijd mis.
Specifiek voor zilver houd ik wel in het achterhoofd dat er in de toekomst misschien beperkte voorraden kunnen zijn. Als de prijs dan spectaculair zou stijgen is dat mooi meegenomen
[ Bericht 0% gewijzigd door mrbrown87 op 20-08-2012 22:22:55 ]
Een andere optie is inderdaad het 'niet kunnen betalen' van goud (zoals je zegt kan het wel, maar dan in kleine hoeveelheden).
Ik denk zelf dat goud de sterkste kaarten heeft als monetair metaal. Er is ruim 60 keer de jaarlijkse productie boven de grond, en toch ligt de prijs boven de productiekosten. Dat is al een argument op zich.
De zilvervoorraad en - markt is vele malen kleiner, en veel gevoeliger voor verstoring. Daar komt nog bij dat er nagenoeg geen enkele centrale bank zilver heeft, terwijl ze wel goud hebben (en het zelfs bijkopen).
Goed, ieder kan lekker zelf kopen wat hij wil; over een paar jaar zien we het wel..
En ook Soros was tot voor kort erg sceptisch over goud, maar plots neemt hij grote posities in GLD en waarschijnlijk zal hij ook wel ergens over een voorraadje fysiek goud beschikken.
Ik moest aan deze reeks denken.
[ Bericht 8% gewijzigd door monkyyy op 21-08-2012 03:21:45 ]
Ja, het gaat over goud... Toch zie ik meer overeenkomsten met het casino. Goud is niet om snel rijk me te worden denk ik, het werkt beter als kapitaalbescherming.quote:
Fund Manager To Lose Hair After Betting On $2,000 Bullion
Ik moest aan deze reeks denken.
Teken een piramide, zet bovenin de ECB, in de middelste laag de banken / financiele markt en onderin de bedrijven/overheden/particulieren.
ECB leent aan banken, banken aan de onderste laag. Omdat er rente over schuld betaald moet worden gaat de geldstroom van beneden naar boven. Dus moet aan de onderkant geforceerd steeds geld toegevoegd worden om de geldstroom naar boven op gang te houden.
Geld toevoegen kan met economische groei. Maar daar komt moeder aarde om de hoek, we kunnen neit to in de eeuwigheid maar blijven groeien en groeien, daar is moeder aarde te beperkt in in haar mogelijkheden. Dus, kan er meer schuld gemaakt worden. Schuld aan de ene kant is geld in het systeem aan de andere kant. Je kunt de oude schulden afbetalen met nieuwe schulden. Dan ontstaat het fenomeen rente op rente , en moet er exponentiële groei in de schulden gemaakt worden. Ook voor steeds meer schulden komt er een eind. Het vertrouwen raakt een keer op,
Daarmee komen we tot de laatste optie om geld aan de onderkant van de piramide te krijgen. En daarmee ook bij de enige twee gevolgen van een ongedekt geldsysteem. De geldpers aanzetten. Gaat hij aan dan ontstaat inflatie, uiteindelijk hyperinflatie. gaat hij niet aan ontstaat een steeds groter wordende schaarste onderin de piramide met chaos/ellende en ongecontroleerde anarchie tot gevolg.
Euro is niks en zal niks worden. Alle ongedekte geldsystemen eindigen in zijn intrinsieke waarde, oftewel de waarde waarvan het gemaakt is; papier. Tja, en hoe kun je je beschermen tegen hyperinflatie?
Goud / zilver / whiskey. De prijs van goud zal waarschijnlijk vele malen hoger worden. Niet omdat goud nu zoveel meer waard wordt, maar meer omdat geld steeds minder waard wordt
Al het geld komt uit de geldpers; dus niet uit economische groei.quote:
Geld toevoegen kan met economische groei.
...
Daarmee komen we tot de laatste optie om geld aan de onderkant van de piramide te krijgen. En daarmee ook bij de enige twee gevolgen van een ongedekt geldsysteem. De geldpers aanzetten.
Daar kunnen we ook over discussiëren. De Britse organisatie Positive Money heeft berekend dat 97% van ons geld uit niet meer dan cijfers bestaat. Hoe dat kan? Banken mogen fractioneel bankieren. Voor een lening van 200.000 is een kasreserve van 20.000 nodig. Die andere 180.000 kan gewoon in de computer als schuld worden ingetypt. En de schuld van de 1 komt op de rekening van de ander. De getallen althans. Banken typen een groter bedrag in dan eigenlijk aan geld bestaat, en vragen daar nog rente voor ook. Zo wil ik ook wel geld verdienen.quote:[
[..]
Al het geld komt uit de geldpers; dus niet uit economische groei.
Maar in mijn verhaal doel ik meer op de schaarste van geld, die onderin de piramide in Europa ontstaat, aanvullen .Dat kan zonder de geldpers met economische groei, aanvullen van de hoeveelheid geld met geld verdienen buiten de EU,
Verkopen zodra de fundamentele krachten draaien.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:21 schreef monkyyy het volgende:
Wat is eigenlijk de exit strategie voor goud? Of is het een buy and hold forever?
Alle ongedekte geldsystemen eindigen in zijn intrinsieke waarde, oftewel de waarde waarvan het gemaakt is; papier. Tja, en hoe kun je je beschermen tegen hyperinflatie?quote:
Wat is eigenlijk de exit strategie voor goud? Of is het een buy and hold forever?
Goud / zilver / whiskey. De prijs van goud zal in mijn ogen waarschijnlijk vele malen hoger worden. Niet omdat goud nu zoveel meer waard wordt, maar meer omdat geld gewoon steeds minder waard wordt. Ik heb meerdere adviezen gelezen die een verwachte goudprijs van 2000 eind van het jaar en 8000 in 2015 geven.
Daarnaast heb ik tegengestelde adviezen en prognoses gezien. Maar die waren meer op de korte termijn. Op lange termijn blijven in mijn ogen goud en zilver een goede bescherming tegen inflatie / waardevermindering van geld. Zie mijn eerdere verhaal hier boven ergens
Als de Amerikaanse economie aansterkt en Bernanke zijn quantitative easing policy omdraait bijvoorbeeld?quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 15:54 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Verkopen zodra de fundamentele krachten draaien.
Of kijk je naar Europese fundamentals?
Goud is internationaal.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 15:34 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Als de Amerikaanse economie aansterkt en Bernanke zijn quantitative easing policy omdraait bijvoorbeeld?
Of kijk je naar Europese fundamentals?
Amerika (de dollar) is zeker belangrijk. Als daar de geldhoeveelheid minder snel gaat groeien en/of het schuldenprobleem wat meer in balans komt is dat zeker aanleiding tot nadenken.
Europa speelt ook; ook daar het schuldenprobleem en de geldpers.
In een verlengde daarvan kunnen rentestanden van belang zijn. Als die (wereldwijd) sterk stijgen kan dat ook negatief zijn voor goud.
Daarnaast centrale banken. Als het Oosten stopt met kopen (of de sector netto-verkoper wordt) is dat ook reden om een goudpositie te heroverwegen.
En de goudprijs zelf kan ook reden zijn tot nadenken. Als die sterk daalt is het van belang uit de maken wat de oorzaak is. Als het komt omdat men het vertrouwen in de goudcontracten kwijtraakt zou ik vooral niet verkopen, als het een andere oorzaak heeft zou je wel kunnen verkopen. Dat laatste zou dan wel betekenen dat je een andere fundamentele ontwikkeling gemist hebt.
quote:
[..]
[..]
http://www.foxbusiness.co(...)s-in-second-quarter/
Wat een kneuzen. Goud kopen terwijl je het niet kan eten
zou het verstandig zijn om voor 10K goud te kopen, en dan maar ff afwachten? Kan ik het binnen aanzienbare tijd verdubbelen!!quote:Goudprijs kan snel met 50 % stijgen
vrijdag 24 augustus 2012 om 08u24
Goud is een goede investering gebleken over de afgelopen 10 jaar, maar recent zijn de beleggers in goud wat op hun honger blijven zitten. De goudprijs is vanaf de all-time high rond 1900 dollar uit september van vorig jaar met enkele honderden dollars in prijs gedaald.
Sommige beleggers zitten nu met de handen in het haar, maar daar is absoluut geen reden voor. Chris Martenson, CEO & co-founder van Peak Prosperity, ziet hoopvolle signalen op de chart van het goud, signalen die wijzen in de richting van een uitbraak op korte termijn.
Koersdoel 2.500 dollar
Meer nog, Martenson is van mening dat de goudprijs als een speer de lucht in kan schieten. Aanleiding daarvoor is de vorming van een reusachtige vlag op de chart, een patroon dat in het verleden vaker de voorbode is geweest van een bijzonder krachtige haussefase.
Het eerste koersobjectief voor het goud ligt volgens Martenson nu op 2.500 dollar per troy ons, wat neerkomt op een stijging met 50 % vanaf de huidige niveaus. De negatieve reële rentevoeten, het onverantwoord fiscaal beleid bij de regeringen en het roekeloos gedrag van de bankiers ondersteunen momenteel de goudprijs.
Die instelling alleen al gaat er waarschijnlijk voor zorgen dat het misloopt. Voor dergelijke ongefundeerde quick-wins kan je beter naar het casino gaan; dat is dan precies hetzelfde.quote:
[..]
zou het verstandig zijn om voor 10K goud te kopen, en dan maar ff afwachten? Kan ik het binnen aanzienbare tijd verdubbelen!!
naja, de vorige keer dat er een hausse was, besloot ik om bovenstaand reden het niet te doen. En toen ging de goudprijs van 1000 naar bijna het dubbele...quote:
[..]
Die instelling alleen al gaat er waarschijnlijk voor zorgen dat het misloopt. Voor dergelijke ongefundeerde quick-wins kan je beter naar het casino gaan; dat is dan precies hetzelfde.
Nu sta ik weer voor dezelfde keuze.. minder kan het niet worden toch? dan de huidige 1250?
Ik zit zelf al bijna 5 jaar voor 100% in goud, en blijf zitten; ik denk ook dat het verder gaat stijgen. Als je instapt zou ik wel zorgen voor wat meer inzicht dan een 'mogelijke kans om ff lekker snel je geld te verdubbelen'. Dat laatste is toch echt beter op zijn plaats in casino's.quote:
[..]
naja, de vorige keer dat er een hausse was, besloot ik om bovenstaand reden het niet te doen. En toen ging de goudprijs van 1000 naar bijna het dubbele...
Nu sta ik weer voor dezelfde keuze.. minder kan het niet worden toch? dan de huidige 1250?
Jij hoort PIGS bonds te kopenquote:
[..]
Ik zit zelf al bijna 5 jaar voor 100% in goud, en blijf zitten; ik denk ook dat het verder gaat stijgen. Als je instapt zou ik wel zorgen voor wat meer inzicht dan een 'mogelijke kans om ff lekker snel je geld te verdubbelen'. Dat laatste is toch echt beter op zijn plaats in casino's.
Het kan uiteraard wel minder worden, ook al zie ik er niet echt veel reden toe op dit moment, integendeel.quote:
[..]
naja, de vorige keer dat er een hausse was, besloot ik om bovenstaand reden het niet te doen. En toen ging de goudprijs van 1000 naar bijna het dubbele...
Nu sta ik weer voor dezelfde keuze.. minder kan het niet worden toch? dan de huidige 1250?
Als je enkel geïnteresseerd bent in de waardestijging en niet in kapitaalsbescherming zou ik op dit moment kiezen voor een ETF die de goudprijs volgt. Je positie is zo veel meer liquide en je kan een stoploss plaatsen zodat je, indien de prijs toch zou zakken, niet al te veel verlies maakt.
Eensquote:
[..]
Als je instapt zou ik wel zorgen voor wat meer inzicht dan een 'mogelijke kans om ff lekker snel je geld te verdubbelen'. Dat laatste is toch echt beter op zijn plaats in casino's.
Helemaal niet.quote:
[..]
Jij hoort PIGS bonds te kopen
http://www.ecb.int/press/key/date/2002/html/sp020509.en.htmlquote:The euro, probably more than any other currency, represents the mutual confidence at the heart of our community. It is the first currency that has not only severed its link to gold, but also its link to the nation-state. It is not backed by the durability of the metal or by the authority of the state. Indeed, what Sir Thomas More said of gold five hundred years ago – that it was made for men and that it had its value by them – applies very well to the euro.
Een stijgende goudprijs is overigens niet slecht voor de balans van de ECB (het staat daar MTM), al maakt het mij (los van dat het een hoop ongemak zal geven) niet zoveel uit als de euro morgen zou klappen.
quote:Gold zooms to new record at Rs. 31,300 on strong global cues
Buoyed by a strong rally overseas, gold rose to touch a new high of Rs. 31,300 per 10 grams in the bullion market in New Delhi on Saturday. Gold added Rs. 185, registering gains for the sixth day in a row, while silver added Rs. 950 to Rs. 57,800 per kg on increased buying. Silver
coins also spurted by Rs. 2,000 to Rs. 73,000 for buying and Rs. 74,000 for selling of 100 pieces on strong demand.
Traders said gold's rally in the global markets where it recorded biggest weekly gain since January amid speculation that the Federal Reserve will take additional steps to spur the economy, boosting the metal's demand as an inflation hedge, influenced trading sentiments.
In New York, the yellow metal rose by USD 2.10 to USD 1,674.90 an ounce, posting its biggest weekly gain since January 27. Silver also rose 0.5 per cent to USD 30.70 an ounce.
Buying by retail customers for the coming marriage season and investors also supported the uptrend in precious metals, traders said.
On the domestic front, gold of 99.9 and 99.5 per cent purity added Rs. 185 to touch record levels of Rs. 31,300 and Rs. 31,100 per 10 grams, respectively. The metal has gained Rs. 675 in last five sessions.
Sovereign held steady at Rs. 24,700 per piece of eight grams.
Silver ready spurted by Rs. 950 to Rs. 57,800 per kg and weekly-based delivery by Rs. 720 to Rs. 57,200 per kg.
Met dank aan een imploderende koers van de Rupee, maar dat zal een Indiaase krant nooit schrijvenquote:
http://www.hindustantimes(...)Article1-919251.aspx
[..]
De roepie zakt al jaren weg tegenover goud. Die Indiërs vinden het blijkbaar niet zo erg dat je goud niet kunt eten.quote:
[..]
Met dank aan een imploderende koers van de Rupee, maar dat zal een Indiaase krant nooit schrijven
dit soort fluctuaties in de goudkoers zijn in alle valuta waar te nemen. leuke sfeermakerij die je doet, maar drogredenen binnen de context van het artikel.quote:
[..]
Met dank aan een imploderende koers van de Rupee, maar dat zal een Indiaase krant nooit schrijven
De rupee (de roepie bestaat niet) zakt al jaren weg tegen elke soort valuta of asset class.quote:
[..]
De roepie zakt al jaren weg tegenover goud. Die Indiërs vinden het blijkbaar niet zo erg dat je goud niet kunt eten.
Toch kopen die Indiërs vooral veel goud, en minder andersoortige valuta of asset classes volgens mij.quote:
[..]
De rupee (de roepie bestaat niet) zakt al jaren weg tegen elke soort valuta of asset class.
sierraden zijn populair in india. dat in combi met toegenomen welvaart.quote:
[..]
Toch kopen die Indiërs vooral veel goud, en minder andersoortige valuta of asset classes volgens mij.
Dan denk je verkeerd, de verkopen vallen al jaren tegen, ook in auspicious season.quote:
[..]
Toch kopen die Indiërs vooral veel goud, en minder andersoortige valuta of asset classes volgens mij.
Prijzen van onroerend goed in India daarentegen zijn bijna dagkoersen aan het worden. 40% in een kwartaal http://www.thehindu.com/news/cities/chennai/article3452630.ece
Ow, en bakstenen kun je inderdaad ook niet eten (ik meen tenminste af te leiden dat dit laatste inmiddels een verplichte toevoeging is elke tweede post).
Geen ergere speculanten dan Indiers. Die dat goud trouwens uitlenen aan de bank, die dat vervolgens weer verkoopt. Klinkt bekend?
Ik zit aan stukjes van 10 gram te denken.
https://www.tov-hazel.com/quote:
Wat is een goede plek in Nederland om fysiek goed te kopen?
Ik zit aan stukjes van 10 gram te denken.
http://www.coininvestdirect.com/en/
http://koopgoud.nl/
Bedankt voor je antwoord
Is er iemand bekend met een betrouwbaar kantoor in Amsterdam met een verkoop balie?
Houd er rekening mee dat je bij losse kleine hoeveelheden goud een relatief hoge opslag betaalt voor de productiekosten van de baartjes of plaatjes. Je kunt in plaats van 3x 10g beter een enkele munt van 1 ounce kopen, die bieden door de massaproductie meer waar voor je geld.quote:
Ik zit aan stukjes van 10 gram te denken.
Dat snap ik, maar mocht er barre tijden aanbreken dan zijn kleine stukjes makkelijker om te ruilen voor goederen dan grote stukken.
Umicore 50 gram Goudbaar 2.192,00
Valcambi 50x 1 gram goudbaar CombiBars 2.336,00
Je betaalt nu wel echt flink teveel voor die kleine stukjes, ik ben benieuwd of je dat ooit gaat terugverdienen.quote:
Dat snap ik, maar mocht er barre tijden aanbreken dan zijn kleine stukjes makkelijker om te ruilen voor goederen dan grote stukken.
Wat is er mis met 100 gram of een kilo?
Als wil overleven in barre tijden ben je waarschijnlijk beter af met sigaretten, pleelint, whisky, zilver, of wat blikvoeder.
Dat valt dan op zich nog wel mee...quote:Umicore 50 gram Goudbaar 2.192,00
Valcambi 50x 1 gram goudbaar CombiBars 2.336,00
Dat is me allemaal te groot en lastig te vervoeren.quote:Als wil overleven in barre tijden ben je waarschijnlijk beter af met sigaretten, pleelint, whisky, zilver, of wat blikvoeder.
Ruwe diamanten vind ik ook nog wel interessante, aangezien ze niet detecteer zijn met een metaal detector. Maar daar heb ik echt geen verstand van en dus ook geen optie voor mij.
Geen verstand is inderdaad niet doen.quote:
Ruwe diamanten vind ik ook nog wel interessante, aangezien ze niet detecteer zijn met een metaal detector. Maar daar heb ik echt geen verstand van en dus ook geen optie voor mij.
Diamanten zijn van de Oppenheimer-familie, en een hele aparte business.
Dankzij de nog steeds verergerende eurocrisis en het feit dat nu ook in de VS de crisis zich weer wat harder doet voelen (en er uiterlijk 01-01-2013 harde maatregelen genomen moeten worden om het begrotingstekort sterk te verlagen of de belastingen te verhogen), en zowel de ECB als de FED signalen hebben gegeven dat er weer quantitative ge-eased zou kunnen worden, komt goud weer in beeld. Zweefde de prijs dit jaar steeds zo rond de ¤ 41.000/Kg, we zitten nu alweer op 43.200 en de trend is opwaarts. Eén dezer dagen zou het nieuwe record al gezet kunnen worden.
Goud word niet meer waard : de dollar word minder waard.
Het zal nog wel een tijd gaan stijgen ja maar dat gaat klappen.
2 jaar maximaal.
Over twee jaar wordt geld in een klap weer meer waard?quote:
Goud stijgt omdat bernanke wederom de geldpersen heeft aangezet.
Goud word niet meer waard : de dollar word minder waard.
Het zal nog wel een tijd gaan stijgen ja maar dat gaat klappen.
2 jaar maximaal.
Gewoon een nulletje van het bankbiljet halen....quote:
[..]
Over twee jaar wordt geld in een klap weer meer waard?
In dat geval zegt het dus niets over de koopkracht als de goudprijs maal 1/10e gaat.quote:
[..]
Gewoon een nulletje van het bankbiljet halen....
In zo'n omgeving ben je toch beter af met goud dan met bankbriefjes.
Maar goed, meer dan een losse-pols-voorspelling is het natuurlijk niet; dat nulletje van de bankbiljetten binnen twee jaar.
We zien wel. Het lijkt me in elk geval geen reden om goud te verkopen of na te laten het aan te schaffen.
Nee nee, dat word, als dit zo doorgaat alleen maar minder waard.quote:
[..]
Over twee jaar wordt geld in een klap weer meer waard?
Het kan wel tijdelijk meer waard worden, maar dat ligt er compleet aan hoe we nou eens met dit belachelijke monetaire systeem omgaan.
Hoe de regeringen de leningen denken te kunnen aflossen en oplossen. (niet eigenlijk, maar daar zijn ze in de achterkamertjes allang over eens)
Maar als het systeem klapt, hoe of op wat word goud dan nog gewaardeerd?
Waarschijnlijk op de ..umm shit hoe heet t ook alweer renmibi?
Niet echt een catchy name, maar omdat china eigenlijk heel goedkoop massaal goud inkoopt (de goudkoers is jarén lang kunstmatig laag gehouden door USA, waarvan china heeft geprofiteerd) en (straks) heel veel goud in voorraad heeft, zullen veel investeerders en beleggers dat als een meer zeker iets gaan zien. (als wereldmunt in plaats van de dollar dat eigenlijk door niets word ondersteunt behalve lucht)
Tenminste die kans bestaat.
Ka-ching! Het bericht dat Ome Ben de Amerikaanse rommelhypotheekmarkt gaat opkopen, gaf goud precies de zet die nodig was om het goudprijs-in-euro record van vorig jaar te overtreffen: binnen een uur steeg het een dikke 900 euro per kilo, om om 19:28u de nieuwe recordprijs van exact ¤ 44.000/Kg aan te tikken.quote:
Het gaat de laatste tijd weer lekker met de goudprijs-in-euro! Het record tot nu toe stond op 43.688 euro per kilo van 9 september 2011.
Na de 2008 crash zagen een heleboel mensen (in dit topic bijv) dit natuurlijk al aankomen. Maar het blijft bizar en de meeste mensen weten nog steeds niet wat hun te wachten staat. Vet Kloteh!
Je zou voor de grap eens dit topic uit 2002-2004 moeten lezen:quote:
Na de 2008 crash zagen een heleboel mensen (in dit topic bijv) dit natuurlijk al aankomen. Maar het blijft bizar en de meeste mensen weten nog steeds niet wat hun te wachten staat. Vet Kloteh!
¤1 = $1 vandaag ?
De Amerikaanse woningmarkt en aandelenmarkt, de bestendigheid van de euro, onze pensioenen, de vraag of Amerika de Bush tax-cuts kan handhaven,etc etc -- het komt allemaal al aan de orde. Zelfs de paradoxale stijging van de dollar die uiteindelijk in 2008 zou gaan plaatsvinden wordt al voorspeld.
Er is een onderliggende stijging in goud van zo'n 10-15% per jaar, waar omheen zich een hoop volatiliteit afspeelt die o.a. beinvloed wordt door de eurokoers.quote:
Hoe zien jullie de goudprijs op korte termijn (1 maand)? Stijging of daling?
De euro zal tussen nu en aanvang 2013 waarschijnlijk aantrekken door de grote Amerikaanse budgetproblemen. Dat maakt goud in euro's goedkoper. Anderzijds begint Spanje in acute geldnood te komen wat binnen 1-2 maanden weer tot een hoop negatieve publiciteit over de euro kan leiden.
Verder zie je in goud regelmatig een dip op de dagen vóór en van het aflopen van opties en futures, deze maand zijn dat 27-28 september.
Kortom, als je deze maand wilt kopen zou ik tot de 26e-27e wachten en dan hopen dat Spanje zich tot die tijd koest houdt (en het rumoer rond Griekenland niet verder aanzwelt).
Veel langer zou ik ook weer niet wachten, want met de oplopende spanningen rond dollar en euro zal goud de komende maanden wel gestaag in de lift blijven zitten, en in dat geval zal een dipje over vier weken waarschijnlijk duurder uitpakken dan een piekje nu.
Het enige dat m.i. nog voor een significante dip kan zorgen is een beurscrash, die in korte tijd grote aantallen beleggers dwingt om assets, waaronder goud, te verkopen om aan hun margeverplichtingen te kunnen voldoen (wie met geleend geld belegt, moet bijstorten wanneer de waarde van zijn aandelenportfolio daalt). Dat zou nog voor een kortstondige daling van de goudprijs met zo'n 10-20% kunnen zorgen. Maar ik zou daar niet op wachten, want tegen de tijd dat het zover is is goud misschien alweer 30% gestegen. En er kunnen tussendoor ook nog heel andere calamiteiten optreden die de prijs de hoogte insturen.
Zilver is vele malen interessanter.
Als die prijs omhoog klapt, en dat zal gebeuren absoluut 100% zeker echt een kwestie van tijd.
Het hoe en waarom heb ik ff geen energie om uit te leggen. (ziek sorry
)Wat betreft zilver: of het in gelijke mate met goud in waarde zal toenemen blijft voorlopig een gok. Het heeft niet de monetaire functie die goud heeft. Er zijn genoeg andere redenen om wel in zilver te beleggen, maar die zijn behoorlijk speculatief en dat vertaalt zich ook in grotere volatiliteit (z. koersgrafiek april 2011).
Want jij trapt er nog een keer? dat je dezelfde mensen aan de macht laat wezen?quote:
Dat centrale- en andere banken goud als reserve gebruiken is JUIST waarom je het zou moeten hebben als je niet meer op de waardevastheid van geld of op de bestendigheid van het bankenstelsel durft te vertrouwen. Goud is dan immers bij uitstek de asset waar veel geld- en obligatiebezitters bij gebrek aan alternatief naartoe zullen vluchten en die vrijwel als enige binnen het financiële systeem liquide blijft. Zie mijn diverse eerdere betogen in deze topicreeks voor meer info.
Wat betreft zilver: of het in gelijke mate met goud in waarde zal toenemen blijft voorlopig een gok. Het heeft niet de monetaire functie die goud heeft. Er zijn genoeg andere redenen om wel in zilver te beleggen, maar die zijn behoorlijk speculatief en dat vertaalt zich ook in grotere volatiliteit (z. koersgrafiek april 2011).
Maar enfin ik heb mn redenen.
Ik weet beter ben alleen niet in staat het goed uit te leggen.
Daar heb ik 7 jaar voor nodig.
Ik ben wel benieuwd naar je mening over goud vs zilver, wil je het eens in 7 minuten proberen?quote:
[..]
Want jij trapt er nog een keer? dat je dezelfde mensen aan de macht laat wezen?
Maar enfin ik heb mn redenen.
Ik weet beter ben alleen niet in staat het goed uit te leggen.
Daar heb ik 7 jaar voor nodig.
ik denk niet dat het mogelijk is.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar je mening over goud vs zilver, wil je het eens in 7 minuten proberen?
Begrijp me niet verkeerd, het kan nooit kwaad om goud te kopen.
Maar zilver is de achillesspees van de (in dit geval want daar is mn studie op gebaseerd) de amerikaanse economie.
Je zal elk onderzoek, elke grafiek, elk bericht van de afgelopen hmm nou zeg 5 tot 7 jaar moeten doorspitten om te begrijpen wat er aan de hand is op het gebied van zilver.
Iedereen weet dat zilver gemanipuleerd word om laag te blijven in prijs.
Terwijl zilver het eerste metaal is waarvan verwacht word dat het "uitgestorven" zal zijn.
Bijna al het gedelfde zilver sinds het begin van de mensheid is verloren geraakt.
Ja dat klinkt raar, maar dat komt omdat we tegenwoordig ontzettend veel kleine hoeveelheden gebruiken in, bijvoorbeeld, computers en andere industriële toepassingen, maar het is vaak te kleine stukjes om nog terug te halen zonder dat het ontzettend duur word.
In 2020 zal het zilver in Amerika opzijn zo verwacht het Amerikaanse instituut voor geologie.
Daar komt ook nog eens bij dat wat ze nu delven bijna allemaal exclusief opgaat in munten maken. (114%.. ja 114%)
En dat is puur om aan de vraag te voldoen, die jaar op jaar steeds exponentieel groter word.
En ondanks dat, en dit zijn nog maar de kleinste feitjes, blijft zilver heel erg laag staan in de markt? maar hoe komt dat dan?
Het antwoord in een nutshell is papierenzilver.
Er word per minuut voor miljarden ounce zilver verhandeld qua slv's.
Terwijl er per DAG maar 1 miljoen ounce uit de grond word gehaald wereldwijd.
Waarvan 300k beschikbaar is voor fysieke zilver.
Van alle orders die uitstaan qua papieren zilver is nog geen 4% daadwerkelijk in "kas".
Er hoeft maar 1 grote partij te zijn die het opeist.. en de hele boel klapt.
Vergeet niet dat jaarlijks zilver als enige grondstof steeds meer vereist word in de industie.
Het zit in alles. van de apple iphone5 tot medicatie aan toe.
En er worden steeds meer toepassingen uitgevonden waarbij zilver een steeds grotere rol speelt.
Dit is geen speculatie maar gewoon statistieken die je kan opzoeken als je de moeite ervoor neemt.
Bijna iedereen die het bestudeert ziet dat er 1 of 2 grote spelers zijn die het kunstmatig klein houden de prijs.
Maar dat kost ze enorm veel geld en is straks niet meer vol te houden.
Let maar op, binnen 2 jaar zal de prijs voor 1 troy ounce 100 euro zijn.
NU AL zou dat minimaal, inflatie sinds de jaren 80 NIET meegerekend, 400 á 500 euro moeten zijn.
Waarom het dan maar 85cent per gram kost.. its bullshit en klopt gewoon niet voor wat zilver is in de wereld en voornamelijk van hoeveel er nog is.
Het grote verschil met goud is overigens dat goud vooral word opgeslagen op een enkele toepassing na in de industrie.
zilver word letterlijk weggegooid terwijl het opraakt en cruciaal is op elk gebied.
De enige manier waarop dat voorkomen kan worden is door de prijs omhoog te gooien. (zodat het ook lucratiever word om het weer uit producten te halen bijv. zoals dat nog wel eens gebeurt met goud, denk aan oude mobieltjes etc. dat vaak word opgekocht om het van goud te strippen)
Er is nog zoveel meer, alleen ik ben niet zo goed in het uitleggen ervan.
7 jaar van research.. het zit allemaal in mn hoofd, elk feit, elk stukje achtergrond van het hoe of wat.
Maar hoe ik dat dan moet neerpennen weet ik vaak niet. xD
Je hebt een aardige poging gedaan, ik zal ook eens naar zilver kijken.quote:
[..]
ik denk niet dat het mogelijk is.
Begrijp me niet verkeerd, het kan nooit kwaad om goud te kopen.
Het heeft niets te maken met wie er aan de macht is. De mensheid heeft een betaal- en spaarmiddel nodig. Als geld niet meer werkt is goud het meest voor de hand liggende alternatief.quote:
Want jij trapt er nog een keer? dat je dezelfde mensen aan de macht laat wezen?
w.b. zilver, ik heb je uitleg gelezen maar er stond niets in dat nieuw voor me was en dat ik hier zelf ook niet eerder verteld heb. Maar het punt blijft dat geen van je argumenten met de crisis te maken heeft of met het afnemende vertrouwen in geld, staatsschuld en banken (wel, afgezien van de grote vraag naar zilveren munten). Zoals ik al zei zijn er genoeg redenen om in zilver te speculeren, maar wat mij betreft niet als alternatief voor goud (overigens geldt het papiermarkt-vs-fysieke-markt argument ook voor goud).
Mag ik je eraan herinneren dat we ooit goud opsloegen en daar een papiertje voor terug kregen? (zo is eigenlijk papiergeld ontstaan soort van)quote:
[..]
Het heeft niets te maken met wie er aan de macht is. De mensheid heeft een betaal- en spaarmiddel nodig. Als geld niet meer werkt is goud het meest voor de hand liggende alternatief.
w.b. zilver, ik heb je uitleg gelezen maar er stond niets in dat nieuw voor me was en dat ik hier zelf ook niet eerder verteld heb. Maar het punt blijft dat geen van je argumenten met de crisis te maken heeft of met het afnemende vertrouwen in geld, staatsschuld en banken (wel, afgezien van de grote vraag naar zilveren munten). Zoals ik al zei zijn er genoeg redenen om in zilver te speculeren, maar wat mij betreft niet als alternatief voor goud (overigens geldt het papiermarkt-vs-fysieke-markt argument ook voor goud).
Dat systeem faalde hard omdat? er meer papiergeld in omloop was dan er goud was opgeslagen.
Stel je nou even dat voor maar dan met zilver x 1.4 quatrillion. (schatting wat er per jaar aan slv's verhandeld word.. )
Als die zilver markt klapt is het meteen gedaan met de dollar.
Nogmaals : goud kopen kan geen kwaad als je het kan veroorloven.
Maar voor mezelf ik koop (als ik t geld toevallig bij een wonder heb
) zilver en goud in een 70/30 verhouding.Mn punt over zilver is gewoon eigenlijk meer dat de prijs uiteindelijk veel hoger hoort te liggen en mijn mening is dat het niet dom is om zilver te kopen.
Ik moet wel oppassen dat ik niet heel erg mn best ga doen mensen te overtuigen van het een of het ander.
Die neiging heb ik vaak met dit soort dingen.
Uiteindelijk moeten mensen zelf goed kijken wat het beste is voor hun.
[ Bericht 8% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 19-09-2012 10:41:40 ]
Dat mag wel, maar het is nogal overbodig als ik net bevestigd heb dat er (voor zowel zilver ALS goud) een veel grotere papierhandel bestaat dan er zilver/goud is......quote:
Mag ik je eraan herinneren dat we ooit goud opsloegen en daar een papiertje voor terug kregen? (zo is eigenlijk papiergeld ontstaan soort van)
Als de zilvermarkt opgeblazen wordt is dat met nooit meer dan het open interest. Die ligt een stuk lager, maar inderdaad, het kan een paar grote bullionbanken theoretisch de kop kosten.quote:Stel je nou even dat voor maar dan met zilver x 1.4 quatrillion. (schatting wat er per jaar aan slv's verhandeld word..)
Hooguit als die banken gered moeten worden en 'too big to bail' blijken te zijn (zoals mogelijk JP Morgan). Maar de Hunt broers en zelfs "value investor" (ha!) Warren Buffett hebben al eens hun miljarden ingezet om de zilvermarkt te breken, en dat heeft uiteindelijk alleen hunzelf opgebroken. De meeste zilverbugs die ik ken zijn sinds de mislukking van april 2011 en de enorme prijsdaling dan ook een stuk minder optimistisch over het breken van de markt.quote:Als die zilver markt klapt is het meteen gedaan met de dollar.
Dat is prima. Maar voordat zilver 500 euro per ounce aantikt, komen er nog vele duizenden tonnen zilver miraculeus tevoorschijn uit oude besteklades, servieskasten, muntencollecties, sieradenkluizen en industriële apparatuur, wordt de winning en recycling opgevoerd en gaat de industrie het veel minder gebruiken. En verder zorgen de beurzen er met hun margins wel voor dat de grote spelers niet doodgespeculeerd worden; dan krijg je gewoon weer verhalen als deze: http://www.bloomberg.com/(...)ading-costs-84-.htmlquote:Mn punt over zilver is gewoon eigenlijk meer dat de prijs uiteindelijk veel hoger hoort te liggen en mijn mening is dat het niet dom is om zilver te kopen.
Je zou ook kunnen concluderen dat centrale banken goud blijkbaar belangrijker vinden dan zilver.quote:
Enige tip die ik zou geven is niet teveel in goud leggen. (vergeet niet dat verreweg het meeste goud in kluizen ligt van de centrale banken, en dus vooral meerwaarde heeft als onderpand voor de grotere spelers)
Voor centrale banken - en misschien andere grote spelers - blijkbaar niet.quote:Zilver is vele malen interessanter.
Dat wordt al ruim tien jaar geroepen, als het niet al veel langer is. Het is maar net hoeveel tijd je hebt.quote:Als die prijs omhoog klapt, en dat zal gebeuren absoluut 100% zeker echt een kwestie van tijd.
Wie goud koopt heeft dat in principe zelf in bezit. Dan ben je dus ook zelf aan de macht.quote:
[..]
Want jij trapt er nog een keer? dat je dezelfde mensen aan de macht laat wezen?
Ik vind het meestal geloofwaardiger als het korter kan.quote:Maar enfin ik heb mn redenen.
Ik weet beter ben alleen niet in staat het goed uit te leggen.
Daar heb ik 7 jaar voor nodig.
De kan evengoed gelden voor bijvoorbeeld goud en olie.quote:
Iedereen weet dat zilver gemanipuleerd word om laag te blijven in prijs.
Van goud is 60 jaar productie bovengronds, en toch is de prijs veel hoger dan die van zilver. Schaarste is blijkbaar niet het enige criterium. Los daarvan werd ook al een tijd gelden voorspeld dat olie op zou raken, terwijl het er nog steeds is. De vraag is - in jouw geval - ook in hoeverre je je geld op die voorspelling van dat ene instituut wil zetten.quote:Terwijl zilver het eerste metaal is waarvan verwacht word dat het "uitgestorven" zal zijn.
Als het echt zo veel in prijs gaat stijgen zal het relatief aantrekkelijker worden om het terug te halen. In die zin zit er dus een rem op de stijging. Er wordt overigens al steeds meer e-waste gerycled.quote:Bijna al het gedelfde zilver sinds het begin van de mensheid is verloren geraakt.
Ja dat klinkt raar, maar dat komt omdat we tegenwoordig ontzettend veel kleine hoeveelheden gebruiken in, bijvoorbeeld, computers en andere industriële toepassingen, maar het is vaak te kleine stukjes om nog terug te halen zonder dat het ontzettend duur word.
Misschien heb je niet alle feitjes op een rij gezet? Los daarvan is de prijs de afgelopen tien jaar wel degelijk gestegen.quote:En ondanks dat, en dit zijn nog maar de kleinste feitjes, blijft zilver heel erg laag staan in de markt? maar hoe komt dat dan?
Dat geldt evengoed voor goud. En dat, terwijl goud zelfs veel minder schaars is. Waarom zouden ze het dan toch nodig vinden zoveel papiergoud te verhandelen?quote:Het antwoord in een nutshell is papierenzilver.
Er word per minuut voor miljarden ounce zilver verhandeld qua slv's.
En welke grote partij zou dat dan gaan doen, als ze weten wat het gevolg is? Blijkbaar vinden grote partijen ondanks dat gegeven papieren zilver toch nog aantrekkelijk, anders zouden ze het niet kopen.quote:Van alle orders die uitstaan qua papieren zilver is nog geen 4% daadwerkelijk in "kas".
Er hoeft maar 1 grote partij te zijn die het opeist.. en de hele boel klapt.
Zilver is dus een industriële grondstof. Misschien hebben centrale banken liever goud omdat ze dat als monetair zien.quote:Vergeet niet dat jaarlijks zilver als enige grondstof steeds meer vereist word in de industie.
Het zit in alles. van de apple iphone5 tot medicatie aan toe.
En er worden steeds meer toepassingen uitgevonden waarbij zilver een steeds grotere rol speelt.
Dat baseer je dan zeker op de prijs van de jaren '80 (toen de gebroeders Hunt er ook mee aan het spelen waren)? Waarom zou piekprijs van destijds de juiste prijs zijn om mee te rekenen?quote:NU AL zou dat minimaal, inflatie sinds de jaren 80 NIET meegerekend, 400 á 500 euro moeten zijn.
Blijkbaar ziet met geld als 'spaargeld' en zilver niet.quote:Het grote verschil met goud is overigens dat goud vooral word opgeslagen op een enkele toepassing na in de industrie.
Een industriële grondstof voor industriële beleggers dus. Geen waarde-opslagmiddel.quote:zilver word letterlijk weggegooid terwijl het opraakt en cruciaal is op elk gebied.
De enige manier waarop dat voorkomen kan worden is door de prijs omhoog te gooien. (zodat het ook lucratiever word om het weer uit producten te halen bijv. zoals dat nog wel eens gebeurt met goud, denk aan oude mobieltjes etc. dat vaak word opgekocht om het van goud te strippen)
Goud en zilver word 1:1 gekocht.quote:
[..]
De kan evengoed gelden voor bijvoorbeeld goud en olie.
[..]
Van goud is 60 jaar productie bovengronds, en toch is de prijs veel hoger dan die van zilver. Schaarste is blijkbaar niet het enige criterium. Los daarvan werd ook al een tijd gelden voorspeld dat olie op zou raken, terwijl het er nog steeds is. De vraag is - in jouw geval - ook in hoeverre je je geld op die voorspelling van dat ene instituut wil zetten.
[..]
Als het echt zo veel in prijs gaat stijgen zal het relatief aantrekkelijker worden om het terug te halen. In die zin zit er dus een rem op de stijging. Er wordt overigens al steeds meer e-waste gerycled.
[..]
Misschien heb je niet alle feitjes op een rij gezet? Los daarvan is de prijs de afgelopen tien jaar wel degelijk gestegen.
[..]
Dat geldt evengoed voor goud. En dat, terwijl goud zelfs veel minder schaars is. Waarom zouden ze het dan toch nodig vinden zoveel papiergoud te verhandelen?
[..]
En welke grote partij zou dat dan gaan doen, als ze weten wat het gevolg is? Blijkbaar vinden grote partijen ondanks dat gegeven papieren zilver toch nog aantrekkelijk, anders zouden ze het niet kopen.
[..]
Zilver is dus een industriële grondstof. Misschien hebben centrale banken liever goud omdat ze dat als monetair zien.
[..]
Dat baseer je dan zeker op de prijs van de jaren '80 (toen de gebroeders Hunt er ook mee aan het spelen waren)? Waarom zou piekprijs van destijds de juiste prijs zijn om mee te rekenen?
[..]
Blijkbaar ziet met geld als 'spaargeld' en zilver niet.
[..]
Een industriële grondstof voor industriële beleggers dus. Geen waarde-opslagmiddel.
Dus net zoveel dollars voor goud als zilver.
Zilver is een edelmetaal.
De prijs stijgt omdat JP morgan paar jaar geleden was afgestraft na een rechtzaak omdat ze de zilverprijs manipuleerde.
Sindsdien is het gaan stijgen, alleen nog steeds onderdrukt omdat JP morgan het nu op een andere manier probeert.
Zo zijn er nog een paar banken die nog voor de rechtzaal staan (langslepende zaken) aangeklaagd door advocatenkantoren die de boel uit eigen zak betalen.
Met andere woorden er kan wel eens een einde gaan komen aan de grotere manipuleer spelletjes.
Daar komt bij, ik vind zilver "beter" omdat je daarmee makkelijker tegen de bankiers ten strijde kan gaan mocht het 'einde' komen. (qua balans)
Daarbij moet je ook naar de gehele geschiedenis kijken van zilver.
zoals mike maloney het al zei : hoe gek het ook klinkt zilver zou best wel eens op 1000 dollar per ounce kunnen raken.
Maar okay die kerel heeft ook z'n eigen agenda uiteraard, maar lijkt er ook een hoop vanaf te weten op het eerste gezicht.
Oh btw, heel veel zilver is niet meer terug te halen.
Ligt allemaal op giftige stortplaatsen.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 19-09-2012 12:58:17 ]
Hoe kan je dat weten? Er zijn nergens geaggregeerde data beschikbaar. Zitten daar contante verkopen bij? En goudaankopen door centrale banken van bijvoorbeeld Rusland en China? Los daarvan weet je niet wat er wel en niet fysiek is. Wat je wel weet is dat er van goud ongeveer 60 jaar productie is gespaard, terwijl zilver - volgens jou - bijna op is. Dat geeft aan dat men liever goud dan zilver spaart.quote:
[..]
Goud en zilver word 1:1 gekocht.
Dus net zoveel dollars voor goud als zilver.
Dat zegt iets over de natuurkundige eigenschappen, en verandert niet dat het primair een industriële grondstof is (in tegenstelling tot goud dat vooral monetaire waarde lijkt te hebben).quote:Zilver is een edelmetaal.
De prijs stijgt al tien jaar, maar heeft overigens recentelijk een piek gehad die flink boven de huidige prijs ligt.quote:De prijs stijgt omdat JP morgan paar jaar geleden was afgestraft na een rechtzaak omdat ze de zilverprijs manipuleerde.
Als ik dit zo lees is de zilverprijs vooral afhankelijk van een aantal rechtszaken? Ik vind dat een twijfelachtige conclusie.quote:Sindsdien is het gaan stijgen, alleen nog steeds onderdrukt omdat JP morgan het nu op een andere manier probeert.
Zo zijn er nog een paar banken die nog voor de rechtzaal staan (langslepende zaken) aangeklaagd door advocatenkantoren die de boel uit eigen zak betalen.
Met andere woorden er kan wel eens een einde gaan komen aan de grotere manipuleer spelletjes.
Dat klinkt als een emotioneel argument. Als jij met bankiers wil vechten dan kan dat, maar voor iemand die zijn koopkracht wil behouden lijkt het me verstandig naar andere zaken te kijken.quote:Daar komt bij, ik vind zilver "beter" omdat je daarmee makkelijker tegen de bankiers ten strijde kan gaan mocht het 'einde' komen. (qua balans)
Ik heb ook mensen voor goud een prijs van 50.000 per ounce zien voorspellen. Mocht het zover komen dan zal dat waarschijnlijk meer over de dollar zeggen dan goud (of zilver), maar of het ooit gebeurd is natuurlijk twijfelachtig.quote:Daarbij moet je ook naar de gehele geschiedenis kijken van zilver.
zoals mike maloney het al zei : hoe gek het ook klinkt zilver zou best wel eens op 1000 dollar per ounce kunnen raken.
Het is beter om je eigen onderzoek te doen.quote:Maar okay die kerel heeft ook z'n eigen agenda uiteraard, maar lijkt er ook een hoop vanaf te weten op het eerste gezicht.
Zou kunnen. Het blijft een industriële grondstof. Als het trouwens zo schaars is, waarom krijg ik dan nog zilveren bestek als ik uit eten ga?quote:Oh btw, heel veel zilver is niet meer terug te halen.
Ligt allemaal op giftige stortplaatsen.
Die lijsten van hoeveel fysiek goud/zilver en hoeveel papieren zilver/goud word heen en weer ge- en verkocht zijn gewoon te vinden.quote:
[..]
Hoe kan je dat weten? Er zijn nergens geaggregeerde data beschikbaar. Zitten daar contante verkopen bij? En goudaankopen door centrale banken van bijvoorbeeld Rusland en China? Los daarvan weet je niet wat er wel en niet fysiek is. Wat je wel weet is dat er van goud ongeveer 60 jaar productie is gespaard, terwijl zilver - volgens jou - bijna op is. Dat geeft aan dat men liever goud dan zilver spaart.
[..]
Dat zegt iets over de natuurkundige eigenschappen, en verandert niet dat het primair een industriële grondstof is (in tegenstelling tot goud dat vooral monetaire waarde lijkt te hebben).
[..]
De prijs stijgt al tien jaar, maar heeft overigens recentelijk een piek gehad die flink boven de huidige prijs ligt.
[..]
Als ik dit zo lees is de zilverprijs vooral afhankelijk van een aantal rechtszaken? Ik vind dat een twijfelachtige conclusie.
[..]
Dat klinkt als een emotioneel argument. Als jij met bankiers wil vechten dan kan dat, maar voor iemand die zijn koopkracht wil behouden lijkt het me verstandig naar andere zaken te kijken.
[..]
Ik heb ook mensen voor goud een prijs van 50.000 per ounce zien voorspellen. Mocht het zover komen dan zal dat waarschijnlijk meer over de dollar zeggen dan goud (of zilver), maar of het ooit gebeurd is natuurlijk twijfelachtig.
[..]
Het is beter om je eigen onderzoek te doen.
[..]
Zou kunnen. Het blijft een industriële grondstof. Als het trouwens zo schaars is, waarom krijg ik dan nog zilveren bestek als ik uit eten ga?
Overigens vinden de meeste zilver papier transacties plaats door programma aangestuurde zooi maar okay dat is wel met meer dingen zo.
De goud prijs word voornamelijk vastgesteld door de dollar.
Maar goud is niet duurder geworden eigenlijk.
Dat wil zeggen doordat het fiat geld minder waard is lijkt goud meer waard.
Zilver blijft laag omdat er zoveel papieren zilver verkocht word en is.
Het is niet anders als met ieder ander systeem dat zo werkt (zoals het fiat geld)
Dat gaat klappen, vraag is niet of maar wanneer.
En als het gebeurt word zilver idd veel meer waard.
Prima als je het geld hebt koop je goud.
Maar om te zeggen dat zilver geen monetaire waarde heeft is onzin.
Anyway believe what you will.
Ik blijf erbij dat zilver enorm zal stijgen uiteindelijk.
Kan morgen zijn, kan over 100 jaar zijn.
Even gequote van iemand die beter kan rekenen dan ik.quote:The US Mint reports that 191 silver dollars were sold for every 1 gold coin.
So lets do some math :
191x$28(silver)/$1620(gold)=3.3:1 (actual silver to gold ratio) not 57:1, the official silver/gold ratio.
Now $1620/3.3=$490+ per oz TODAY when you take out the paper silver. The market doesnt lie. Market manipulators do.
Ik hoef alleen maar zilver te kopen en te wachten. (dit geldt net zo goed voor goud wat mij betreft maar is voor mij lastiger te betalen)
[ Bericht 4% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 19-09-2012 15:37:08 ]
Als de prijs zo gemanipuleerd wordt als je zegt, denk je dan dat ze alle verkopen op een of andere lijst gaan zetten?quote:
[..]
Die lijsten van hoeveel fysiek goud/zilver en hoeveel papieren zilver/goud word heen en weer ge- en verkocht zijn gewoon te vinden.
Ik zou eerder zeggen dat de dollarwaarde wordt vastgesteld door goud (in 'markt' met een aantal zeer krachtige, politieke invloeden).quote:De goud prijs word voornamelijk vastgesteld door de dollar.
Dat weet ik niet. Goud is een tijd uit focus geweest en begint nu langzaam weer terug te keren. Het kan daarmee best wat in waarde stijgen.quote:Maar goud is niet duurder geworden eigenlijk.
Dat wil zeggen doordat het fiat geld minder waard is lijkt goud meer waard.
Centrale banken hebben geen zilver, ik eet niet met gouden bestek, en je hele verhaal hierboven gaat over de industriële vraag naar zilver. Zilver is voor de industrie. Het zal een kleine monetaire component hebben van mensen als jij of de 'silver liberation army' van Max Keiser (die vooral schreeuwde dat je zilver moest kopen toen de prijs boven de 50 dollar stond.quote:Prima als je het geld hebt koop je goud.
Maar om te zeggen dat zilver geen monetaire waarde heeft is onzin.
Ja, zo kan ik wel meer voorspellen.quote:Ik blijf erbij dat zilver enorm zal stijgen uiteindelijk.
Kan morgen zijn, kan over 100 jaar zijn.
Met de US mint heb je slechts een klein deel van de markt te pakken. Het lijkt me niet betrouwbaar daar op te varen.quote:Even gequote van iemand die beter kan rekenen dan ik.
Goud is per gram misschien duurder, maar je kunt je euro's net zo goed aan goud als zilver uitgeven natuurlijk.quote:Ik hoef alleen maar zilver te kopen en te wachten. (dit geldt net zo goed voor goud wat mij betreft maar is voor mij lastiger te betalen)
Zonder zilver, net als olie, houdt alles op.quote:
[..]
Als de prijs zo gemanipuleerd wordt als je zegt, denk je dan dat ze alle verkopen op een of andere lijst gaan zetten?
[..]
Ik zou eerder zeggen dat de dollarwaarde wordt vastgesteld door goud (in 'markt' met een aantal zeer krachtige, politieke invloeden).
[..]
Dat weet ik niet. Goud is een tijd uit focus geweest en begint nu langzaam weer terug te keren. Het kan daarmee best wat in waarde stijgen.
[..]
Centrale banken hebben geen zilver, ik eet niet met gouden bestek, en je hele verhaal hierboven gaat over de industriële vraag naar zilver. Zilver is voor de industrie. Het zal een kleine monetaire component hebben van mensen als jij of de 'silver liberation army' van Max Keiser (die vooral schreeuwde dat je zilver moest kopen toen de prijs boven de 50 dollar stond.
[..]
Ja, zo kan ik wel meer voorspellen.
[..]
Met de US mint heb je slechts een klein deel van de markt te pakken. Het lijkt me niet betrouwbaar daar op te varen.
[..]
Goud is per gram misschien duurder, maar je kunt je euro's net zo goed aan goud als zilver uitgeven natuurlijk.
Geen iphones meer, geen computers geen vliegtuigen helemaal niks meer.
Zilver is 100% cruciaal voor elke vorm van technologie met meer dan 10.000 applicaties.
Dat alleen al maakt het een groter monetair component dan goud.
Overigens ben ik geen aanhanger van max keiser of van die clubjes die zilver zowat als heilig zien.
Maar anywayyy.. zucht xD goud zal net zo lekker stijgen.
Ik vind dat het beter is om iets in je handen te hebben dan iets op papier wat geen waarde heeft en nergens door gedekt word. (dus voor mij is het goud of zilver en ik kies voor het laatste omdat dat nog de meeste potentie heeft qua lage instap hoge payoff)
Goed zo.quote:
Hoeveel mensen gaan er nou boren in hun goud? Erg weinig lijkt mij zo.
www.myfoxny.com/story/195(...)turn-up-in-manhattan
De beste man mag dan in de bijstand zitten, maar hij weet wel wat geld is! Ben wel erg benieuwd hoe men hier achter gekomen is, wellicht toch een betere relatie moeten onderhouden met de ex? In ieder geval een mooi verhaal, als iemand meer details heeft dan zou ik graag een linkje zien!
Is ook nergens voor nodig, een met wolfraam of een ander metaal vervalste goudbaar is eenvoudig met ultrasound te detecteren. Wanneer de gemeten echo of geluidssnelheid verandert terwijl de baar onder de scanner doorgaat, is het mis. Er is ook apparatuur die met wervelstromen (Eddy currents) werkt. Grotere handelaren hebben machines die met dit soort non-destructieve technieken baren kunnen testen zonder ze te beschadigen. In de smelterijen en groothandels, die bijna allemaal bij de LBMA aangesloten zijn en aan hun voorwaarden moeten voldoen, wordt nog wel ouderwets rigoreus getest met drilboren en smeltproeven.quote:Op woensdag 19 september 2012 18:04 schreef WammesWaggel het volgende:
Hoeveel mensen gaan er nou boren in hun goud? Erg weinig lijkt mij zo.
Klopt ja heb wel eens gezien hoe dat in z'n werk gaat.quote:
[..]
Is ook nergens voor nodig, een met wolfraam of een ander metaal vervalste goudbaar is eenvoudig met ultrasound te detecteren. Wanneer de gemeten echo of geluidssnelheid verandert terwijl de baar onder de scanner doorgaat, is het mis. Er is ook apparatuur die met wervelstromen (Eddy currents) werkt. Grotere handelaren hebben machines die met dit soort non-destructieve technieken baren kunnen testen zonder ze te beschadigen. In de smelterijen en groothandels, die bijna allemaal bij de LBMA aangesloten zijn en aan hun voorwaarden moeten voldoen, wordt nog wel ouderwets rigoreus getest met drilboren en smeltproeven.
Zou wat zijn als je alles moet boren damn.. maar ik vertrouw dat goud uit amerika niet meer zo.
Dit is volgens mij al de derde keer qua zo'n berichtgeving.
Zou goed kunnen. Die apparatuur is min of meer portable dus je zou er ook mee op klantenbezoek kunnen gaan.quote:Op woensdag 19 september 2012 21:42 schreef WammesWaggel het volgende:
Er is dus wellicht wel een markt voor een kantoortje waar je tegen een vergoeding je goud kan laten testen middels zo'n sonar.
Dom van hem hoor. Hij had die 7 kilo goud in een mooi beeldje moeten laten omgieten. Dan was het kunst geweest en viel het niet onder de vermogenstoets :-)quote:
http://www.powned.tv/nieu(...)r_slaapt_op_gou.html
De beste man mag dan in de bijstand zitten, maar hij weet wel wat geld is!
nb: ik ben geen fiscaal adviseur
Ik had het gewoon ergens begraven in plaats van onder je bed.quote:
[..]
Zou goed kunnen. Die apparatuur is min of meer portable dus je zou er ook mee op klantenbezoek kunnen gaan.
[..]
Dom van hem hoor. Hij had die 7 kilo goud in een mooi beeldje moeten laten omgieten. Dan was het kunst geweest en viel het niet onder de vermogenstoets :-)
nb: ik ben geen fiscaal adviseur
Of beter verstopt in ieder geval maar ja.
Vraag me af hoe hij het heeft kunnen betalen allemaal.
Met een bijstands uitkering krijg je wat? 600? met toeslagen 800zoveel maybe?
Weet t even niet uit mn hoofd maar zulke bedragen zou je jaren elke euro moet opsparen.
Ik weet niet hoe je hierbij komt, SLV volume vandaag was bijvoorbeeld 1.94 miljoen over de hele dag. Niet miljarden shares per minuut.quote:
[..]
Het antwoord in een nutshell is papierenzilver.
Er word per minuut voor miljarden ounce zilver verhandeld qua slv's.
Dan nog is dat zoveel x meer dan dat er aan fysiek zilver beschikbaar is per dag en daar ging t om.quote:
[..]
Ik weet niet hoe je hierbij komt, SLV volume vandaag was bijvoorbeeld 1.94 miljoen over de hele dag. Niet miljarden shares per minuut.
Ik bedoel op jaarbasis is dat wat, 670miljoen?
Daar staat 278miljoen(ounces) aan fysiek bovengronds zilver tegenover (2011), waarvan verreweg het meeste "scrap" zilver is.
Waarvan 60% opgaat aan de industrie.. snap je hoe er iets dus totaal niet klopt zowel met de markt prijs als dit hele slv gebeuren?
Anyway de fysieke markt zal het uiteindelijk corrigeren, die wint namelijk altijd.
Hoe lang is die manipulatie al bezig?quote:
snap je hoe er iets dus totaal niet klopt zowel met de markt prijs als dit hele slv gebeuren?
Zo'n 30 tot 40 jaar inprincipe, misschien langer want ishares zijn vrij nieuw natuurlijk, om over derivaten niet te spreken maar dat is een apart verhaal.quote:
[..]
Hoe lang is die manipulatie al bezig?
Maar je moet niet vergeten in de jaren 60 en 70 was er nog genoeg bovengrondse zilver.
Er waren voorraden die jaren mee zouden gaan.
In 1990 was er nog maar genoeg voor 4 maanden.
Dit heeft niets met verkoop van doen door banken die er niets inzien, maar de enorme vraag van uit de industrie.
Ja zilver word dus idd zwaar gebruikt als industrieel materiaal.. maar zoals gezegd zonder zilver heb je geen internet of wat dan ook meer.
Er is in 95% van alle applicaties waarin zilver word gebruikt geen vervanging voor zilver door de unieke eigenschappen van dit element.
Dus DAT maakt het tot een waardevolle metaal soort, net als goud.
En maakt kans om meer waard te zijn dan goud UITEINDELIJK..
Ik bedoel als je al het goud wat nu bovengronds is in kluizen etc op elkaar zou stapelen tot 1 grote kubus, krijg je een blok goud dat op 1 tennisveld past.
Met zijkanten van 20 bij 20 meter.
Doe jet hetzelfde met zilver, dan is het 12 bij 12 meter.
Terwijl zonder zilver niets meer werkt of geproduceerd kan worden.
Bedrijven als apple zullen zich suf ervoor betalen.
Kun je nagaan hoe hard die prijs naar beneden gemanipuleerd word, en verkijk je niet op "maar het stijgt toch?" want ondanks dat het idd 400% gestegen is in de afgelopen 10 jaar ongeveer, stelt de marktprijs niets voor.
Dat kan gewoon niet kloppen dat kun je zelf ook wel begrijpen.
Er gaat dus een punt komen, 100% gegarandeerd, waarop zilver omhoog explodeert in prijs (goud net zo goed waarschijnlijk tegelijkertijd)
Ik vind zowel goud als zilver super interessant juist nu.
Iedere economie in al die duizenden jaren werkt als een cyclisch iets, waar bepaalde zaken overgewaardeerd worden en andere zaken ondergewaardeerd (stocks vs gold bijv.)
We gaan nu naar de volgende cycle toe als het ware waar dat dus omdraait, en dat is precies wat je ziet als je de grafieken bestudeert.
Het echt werk ligt in het uitvogelen wanneer het z'n piek bereikt.
Dat lijkt me nog het moeilijkst.
Wat wel zeker is dat bovengronds zilver op is eigenlijk.
(van de pak em beet 700m ounces zilver ieder jaar wat ze naar boven halen word heel veel van te voren al gekocht door bedrijven)
Het is zelfs zo dat er voor investeerders er 8x meer goud is om in te investeren dan zilver.
Ook dat is een aanwijzing dat zilver bij lange na niet op zn werkelijke fysieke markt waarde ligt.
Je vergeet misschien de bubble in de goudprijs? Ik vind goud te hoog gewaardeerd voor het nut dat dit metaal heeft. In de wereld van fiat is goud een barbaars reliek dat feitelijk geen functie meer heeft en enkel vanwege wat sentimenten nog gezocht wordt.quote:
Het is zelfs zo dat er voor investeerders er 8x meer goud is om in te investeren dan zilver.
Ook dat is een aanwijzing dat zilver bij lange na niet op zn werkelijke fysieke markt waarde ligt.
Goud is altijd al een tegenpool geweest.quote:
[..]
Je vergeet misschien de bubble in de goudprijs? Ik vind goud te hoog gewaardeerd voor het nut dat dit metaal heeft. In de wereld van fiat is goud een barbaars reliek dat feitelijk geen functie meer heeft en enkel vanwege wat sentimenten nog gezocht wordt.
Juist omdat het zeldzaam is.
Goud waarde ligt theoretisch juist veel en veel hoger.
Zou nu meer rond de 15000 per ounce moeten liggen (in dollars) inflatie niet meegerekent vanaf 1980.
Om dat te begrijpen, ook waarom het de beste "geld metaal" blijft zul je er echt in moeten verdiepen in plaats het heel erg cliche barbaars reliek noemen.
Wat wel zo is is dat de vlucht in goud meer een reflex reactie is in onzekere tijden.
Overigens bij iedere crisis piekt goud enorm vlak voor de hele boel in elkaar klapt. (dat kun je in zekere zin een bubble noemen)
Waar ik zelf over twijfel of je als de boel dit keer zal klappen je goud/zilver rond die piek moet verkopen voor waardeloos papier geld of dat je wacht om te kijken wat de volgende valuta zal worden.
ik zie de Euro namelijk niet overleven als de dollar valt.. en dat zal het, daar is geen enkele twijfel meer over.
Vraag is echt wanneer en niet "of". (simpele wiskundige berekening)
Ik gok zelfs over 5 jaar zo niet eerder.
In het beste geval 20 jaar nog maar dat is wel heel optimistisch.
[ Bericht 9% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 20-09-2012 17:24:11 ]
Waarom zou een waardeloos stukje geel glimmend metaal zo'n $15.000 waard moeten zijnquote:
[..]
Goud is altijd al een tegenpool geweest.
Juist omdat het zeldzaam is.
Goud waarde ligt theoretisch juist veel en veel hoger.
Zou nu meer rond de 15000 per ounce moeten liggen (in dollars) inflatie niet meegerekent vanaf 1980.
Om dat te begrijpen, ook waarom het de beste "geld metaal" blijft zul je er echt in moeten verdiepen in plaats het heel erg cliche barbaars reliek noemen.
Wat wel zo is is dat de vlucht in goud meer een reflex reactie is in onzekere tijden.
Goud is dusdanig waardeloos dat het vrijwel nergens voor te gebruiken is.
Er zijn metalen die op basis van hun zeldzaamheid een stuk minder beschikbaar zijn en toch een veel lagere waarde hebben. Neem nou eens een metaal als Gallium op basis van beschikbaarheid zou dit metaal vele malen de prijs van goud moeten overstijgen.
Zeldzaamheid is geen enkel argument voor de sentimentele waarde van edelmetalen. Goud is goud waard omdat het tussen de oren van de mens zit.
Omdat we een aandelenmarkt hebben.quote:
[..]
Waarom zou een waardeloos stukje geel glimmend metaal zo'n $15.000 waard moeten zijn
Goud is dusdanig waardeloos dat het vrijwel nergens voor te gebruiken is.
Er zijn metalen die op basis van hun zeldzaamheid een stuk minder beschikbaar zijn en toch een veel lagere waarde hebben. Neem nou eens een metaal als Gallium op basis van beschikbaarheid zou dit metaal vele malen de prijs van goud moeten overstijgen.
Zeldzaamheid is geen enkel argument voor de sentimentele waarde van edelmetalen. Goud is goud waard omdat het tussen de oren van de mens zit.
Het ligt ingewikkelder hoor, maar naar mate valutas minder waard worden, zoals de dollar, aandelen in elkaar kakken, is het bij IEDERE crisis zo dat goud (en zilver) omhoog schieten als een toren.
Dat bereikt dan een piek en daarna zie je het ALTIJD weer keihard dalen.
Meestal omdat er van valuta systeem werd gewisseld.
ging zo in de jaren 30 en eind jaren 60 (1968 meen ik) en nog een punt verder ik meen 2000 maar dat weet ik even niet meer uit mn hoofd.
En iedere piek lag weer hoger (omdat er veel en veel meer geld geprint was tegen die tijd)
Maar daarom is het duurder dan nu is.
Ook omdat de prijzen kunstmatig laag gehouden worden, voornamelijk door "gold leasing" en papieren goud.
Voor zilver geldt eigenlijk hetzelfde in veel opzichten, behalve dat zilver veel meer bijdraagt in de wereld en daardoor zelfs na een crash weleens heel erg duur zal worden. (er is rond 2015 meer vraag dan aanbod van bedrijven en fabrikanten dan wat er "bovengronds" opgeslagen ligt)
Al zou je helemaal gelijk hebben dat het vooral psychologisch is, daarmee veranderd niets.
Dus je kan erover zeuren en achterblijven of accepteren dat goud en zilver al 5000 jaar gebruikt word als geld - spaarmiddel - vluchthaven voor bittere tijden etcetc.
En met die kennis iets doen.
De werkelijke waarde is uiteindelijk wat de gebruikswaarde is, voor goud is die niet heel erg hoog.
Het meeste goud ligt in kluizen van banken en slechts een klein deel word gebruikt voor het fabriceren van juwelen.
In mijn ogen is het een prima metaal voor het fabriceren van juwelen, het maken van corrosie bestendige reflecterende oppervlakken en het corrosie bestendig maken van elektrische contacten.
Ooh... ja en hier een daar zal er natuurlijk ook nog wel eens wat goud nodig zijn voor een gouden tand in de mond van een neger.
Leer van de geschiedenis, leer waarom iets waardevols is en waarom het zo als ruil middel word gezien.quote:
Maar hiermee zeg je dus precies wat ik zeg.... de waarde is speculatief.
De werkelijke waarde is uiteindelijk wat de gebruikswaarde is, voor goud is die niet heel erg hoog.
Het meeste goud ligt in kluizen van banken en slechts een klein deel word gebruikt voor het fabriceren van juwelen.
In mijn ogen is het een prima metaal voor het fabriceren van juwelen, het maken van corrosie bestendige reflecterende oppervlakken en het corrosie bestendig maken van elektrische contacten.
Ooh... ja en hier een daar zal er natuurlijk ook nog wel eens wat goud nodig zijn voor een gouden tand in de mond van een neger.
Verder kan ik er niets meer over zeggen.
Als je goud/zilver niet ziet zitten.. its up to you.
99% van de rest van de wereld wil het wel om wat voor redenen dan ook.
quote:
Anyway de fysieke markt zal het uiteindelijk corrigeren, die wint namelijk altijd.
quote:
[..]
Hoe lang is die manipulatie al bezig?
Dat roept toch wat vragen op:quote:
[..]
Zo'n 30 tot 40 jaar inprincipe
• Hoe lang wordt er al over die manipulatie geroepen?
• Hoe komt het dat het al zo lang bezig kan zijn?
• Wanneer gaat 'de fysieke markt winnen'?
• Leef je dan nog?
Waarom zouden 15.000 bedrukte stukje dode boom niet evenveel waard kunnen zijn als een stukje glimmend metaal?quote:
[..]
Waarom zou een waardeloos stukje geel glimmend metaal zo'n $15.000 waard moeten zijn
Is sparen van welvaart (voor bijvoorbeeld later) dan geen goed gebruik?quote:
De werkelijke waarde is uiteindelijk wat de gebruikswaarde is, voor goud is die niet heel erg hoog.
Het meeste goud ligt in kluizen van banken en slechts een klein deel word gebruikt voor het fabriceren van juwelen.
Heb je liever dat mensen voedsel of zeldzame zaken gaan hamsteren zodat er nog minder van beschikbaar is?
Inprincipe zal de markt winnen als investeerders door hebben (je moest eens weten hoe dom er velen zijn) dat er tegenover papieren zilver geen fysiek zilver staat.quote:
[..]
[..]
[..]
Dat roept toch wat vragen op:
• Hoe lang wordt er al over die manipulatie geroepen?
• Hoe komt het dat het al zo lang bezig kan zijn?
• Wanneer gaat 'de fysieke markt winnen'?
• Leef je dan nog?
Dat of de manipulatie word eindelijk aangepakt door overheden.
Maar volgens mij zitten die er ook al vuistdiep in net als de goudmarkt.
En eigenlijk al vanaf wanneer het begon werd er over geroepen.
Probleem is dat het lastig is aan te tonen als je niet in de boeken kan kijken.
Maar er zijn zoveel aanwijzingen ervoor dat vrijwel iedereen die het bestudeerd heeft het er wel over eens is dat er grote manipulatie is.
Of we dan nog leven.. denk het wel.
Zilver zal op zijn in 2020. (niet letterlijk op maar kan niet aan de vraag voldoen, dus dat wordt duurder, ook dat is de fysieke markt die dan een inhaalslag doet)
Heh om maar niet te spreken over het feit dan Engeland 700 jaar lang, ergens na 1300nogwat na christus, "tally sticks" gebruikte als geld.quote:
[..]
Waarom zouden 15.000 bedrukte stukje dode boom niet evenveel waard kunnen zijn als een stukje glimmend metaal?
Dus je zit wellicht niet ver van de waarheid.
quote:The most prominent and best recorded use of the split tally stick being used as a form of currency was when King Henry I initiated the tally stick system in or around 1100 in medieval England. He would only accept the tally stick for taxes, and it was a tool of the Exchequer for the collection of taxes by local sheriffs (tax farmers "farming the shire") for roughly 726 years.
Jij bent een van de slimmen denk je? Hoe zit het dan met degenen die miljoenen of miljarden beheren? Zouden die dit verhaal, dat overal op het internet te lezen is, dan niet kennen?quote:
[..]
Inprincipe zal de markt winnen als investeerders door hebben (je moest eens weten hoe dom er velen zijn) dat er tegenover papieren zilver geen fysiek zilver staat.
Gister dacht jij nog dat er gemakkelijk te vinden was hoeveel er fysiek verhandeld wordt. Wie kan er dan niet in welke boeken kijken?quote:Probleem is dat het lastig is aan te tonen als je niet in de boeken kan kijken.
En de eerder genoemde investeerders zouden dat niet gedaan hebben?quote:Maar er zijn zoveel aanwijzingen ervoor dat vrijwel iedereen die het bestudeerd heeft het er wel over eens is dat er grote manipulatie is.
Ik heb het over de papieren zilver boeken, wie verhandeld wat en hoeveel etc.quote:
[..]
Jij bent een van de slimmen denk je? Hoe zit het dan met degenen die miljoenen of miljarden beheren? Zouden die dit verhaal, dat overal op het internet te lezen is, dan niet kennen?
[..]
Gister dacht jij nog dat er gemakkelijk te vinden was hoeveel er fysiek verhandeld wordt. Wie kan er dan niet in welke boeken kijken?
[..]
En de eerder genoemde investeerders zouden dat niet gedaan hebben?
Het is niet zo makkelijk te volgen omdat de zilvermarkt behoorlijk ingewikkeld ligt.
Wat we wel weten is hoeveel supply zilver er nog bovengronds ligt.
Daar zijn quotas voor te vinden.
diegene die miljarden "verkrijgen" zijn meestal degene die dit hele systeem zoals het is in stand houden en opgezet hebben.
Dat gaat stukken dieper dan alleen zilver.
Alleen bij zilver hebben ze een grove fout gemaakt, maar dat is een te lang verhaal en daar zul je zelf onderzoek naar moeten doen.
Voorzichtigheid is sowieso geboden bij het kopen van goud, maar het is lastig te zeggen hoe dit zit.quote:
Wederom valse baren goud, dus altijd van een verkoper met een goede reputatie kopen! En dan blijkt dat dus ook een boef te zijn
Hoeveel mensen gaan er nou boren in hun goud? Erg weinig lijkt mij zo.
www.myfoxny.com/story/195(...)turn-up-in-manhattan
Deze mannen zitten in het diamentenstrict van NY en zijn volgens mij onderdeel van een tribe (chassidim) die je niet zomaar voor de gek houdt.
Het kan mogelijkerwijs ook een stukje desinfo zijn om mensen bang te maken.
Om nog even terug te komen op het belang (of niet) van schaarste voor de monetaire waarde van een materiaal:
[ Bericht 28% gewijzigd door GoedeVraag op 20-09-2012 20:09:42 ]
Een introductie waarom investeren in fysiek zilver. En waarom enkel FYSIEK zilver
@ theoddutchguy chapeau man, ik ben helemaal eens met wat je zegt. Als ik zo lees wat je hier neerpent kan het niet anders dan dat we gelijkgezinden zijn. En niet alleen over het belang van het aantal ounces zilver in je stack.
Maar ook de kijk op de wereld, wat er aan het gebeuren is in de wereld. Het einde van deze economische cyclus en de overgang naar de nieuwe, wat sommige noemen de nieuwe wereld orde. Die overgang is wat we nu meemaken en de symtomen zijn om ons heen, currency war, trade war, real war...
Zilvergroeten francorex (alias zilverbelg)
Nou ja niet alleen zilver hoor.quote:
Een introductie waarom investeren in fysiek zilver. En waarom enkel FYSIEK zilver
@ theoddutchguy chapeau man, ik ben helemaal eens met wat je zegt. Als ik zo lees wat je hier neerpent kan het niet anders dan dat we gelijkgezinden zijn. En niet alleen over het belang van het aantal ounces zilver in je stack.
Maar ook de kijk op de wereld, wat er aan het gebeuren is in de wereld. Het einde van deze economische cyclus en de overgang naar de nieuwe, wat sommige noemen de nieuwe wereld orde. Die overgang is wat we nu meemaken en de symtomen zijn om ons heen, currency war, trade war, real war...
Zilvergroeten francorex (alias zilverbelg)
Goud ook niet onbelangrijk.
Voedsel misschien wel het belangrijkste.
Mocht echt de hel los barsten heb ik sowieso nog maar 1 advies.
En dat is dat je ervoor zorgt dat je iets "produceerd"
Kijk goud en zilver zul je moeten uitgeven, dat raakt op hoeveel of hoe weinig je ook hebt.
Dus tja je moet toch iets "doen" iets maken of verbouwen iets te ruilen hebben.
Ik zit in ieder geval wel critisch te kijken wat ik daaraan kan doen zelf.
Grote tuin.. erg groot zelfs.
Prima om als moestuin te fungeren.
Denk dat veel mensen zich hier niet kunnen voorstellen dat het nou allemaal echt zo erg zal zijn.
(en eigenlijk is dit meer in het gebied van subforum BNW onderhand)
Maar kijk naar de geschiedenis, dat zal zich herhalen zolang we met z'n allen zo dom zijn alleen de leiderschap te vervangen en niet het systeem in z'n totaliteit.
Persoonlijk voorzie ik dan ook maar 2 overgangsmogelijkheden.
Een rustige waar er gelukkig van te voren over gedacht is hoe we van de dollar afgaan (en wellicht de euro) naar een ander "standaard" wat haast wel op goud gebaseerd moet worden maar enfin daar zullen meningen over verschillen.
De andere mogelijkheid is de enige die al duizenden jaren zich herhaald en dat is totale oorlog op elk gebied.
Er is wel 1 enorm verschil met alle voorgaande duizenden jaren.
En dat is het internet.
Is er ook niet ooit een incident geweest tussen China en Amerika hiermee? Waarbij Amerika met Fort Knox goud afbetaalde en China later beweerde dat het met tungsten gevulde goudbaren waren? En hierop Ron Paul een inspectie wilde van Fort Knox maar daarin werd tegengewerkt?quote:
Wederom valse baren goud, dus altijd van een verkoper met een goede reputatie kopen! En dan blijkt dat dus ook een boef te zijn
Hoeveel mensen gaan er nou boren in hun goud? Erg weinig lijkt mij zo.
www.myfoxny.com/story/195(...)turn-up-in-manhattan
Sindsdien geloven de "bnw"-ers/alu hoedjes volgens mij ook dat met alle het goud in Fort Knox op die manier is gemanipuleerd.
In de geschiedenis zijn er ook periodes geweest dat (sommige) mensen dikke ellende verwachtten maar het uiteindelijk erg mee bleek te vallen.quote:
Maar kijk naar de geschiedenis, dat zal zich herhalen
Gaat het nu ook weer zo lopen?
De enige vergelijkbare keer in meetbare geschiedenis is de grote depressie van de jaren 30, waar je dezelfde schommelingen en dezelfde effecten zag gebeuren op markten en banken.. hoe liep dat af?quote:
[..]
In de geschiedenis zijn er ook periodes geweest dat (sommige) mensen dikke ellende verwachtten maar het uiteindelijk erg mee bleek te vallen.
Gaat het nu ook weer zo lopen?
Je moet begrijpen dit fiat stelsel dat we gebruiken wereldwijd, het is wiskundig feit dat het gewoon niet kan en afloopt en kapot gaat.
Het bereikt een limiet en dan is het klaar.
In de jaren 30 was er geen chinese shanghai markt en geen russische markt of wat dan ook.
Je had de amerikaanse handelsmarkt en de londonse.
Nu zijn er tig landen die allemaal op wereldschaal handelen.
Het is allemaal verbonden.
Als de dollar klapt dan valt de rest als dominostenen.
Dat kan ook niet anders want het gehele systeem bestaat uit leningen en beloftes om de leningen + rente te betalen.
Dus als 1 niet meer kan betalen, kan de rest dat ook niet meer.
Waarom denk je dat de EU griekenland er zo vreselijk krampachtig bij probeert te houden?
Anyway ja het gaat heel erg worden.
Maar als je dat zelf niet zo ziet dan hou ik op met reageren want ik denk dat ik alles wel gezegd heb wat ik verder er nog over kan zeggen.
Er zijn overeenkomsten, maar ook verschillen.quote:
[..]
De enige vergelijkbare keer in meetbare geschiedenis is de grote depressie van de jaren 30, waar je dezelfde schommelingen en dezelfde effecten zag gebeuren op markten en banken.. hoe liep dat af?
Er zijn meer verschillen.quote:In de jaren 30 was er geen chinese shanghai markt en geen russische markt of wat dan ook.
Je had de amerikaanse handelsmarkt en de londonse.
Waarom? Centrale banken hebben toch goud? Kan dat geen vertrouwen geven aan de andere munten dan?quote:Als de dollar klapt dan valt de rest als dominostenen.
Overigens klapte de dollar in 1930 - de periode uit de geschiedenis die zich volgens jou gaat herhalen - ook niet. Waarom nu dan wel? En als het toch gebeurt, dan herhaalt de geschiedenis zich toch niet echt? Zouden er dan ook geen andere verschillen kunnen zijn?
Dat klopt. Goud is daarop een uitzondering; dat is geen lening, maar schuldenvrij bezit.quote:Dat kan ook niet anders want het gehele systeem bestaat uit leningen en beloftes om de leningen + rente te betalen.
Als het allemaal zo erg wordt, waarom investeer je dan in een industriële grondstof als zilver? De monetaire daarvan komt alleen terug als we terugvallen op de ruilhandel. Hoe kan je zeker weten of dat gebeurt?quote:Anyway ja het gaat heel erg worden.
Het enige wat ik kan doen is beschrijven wat ik denk te zien en te weten gebaseerd op wat ik lees, hoor en zie.(ook van anderen uiteraard)quote:
[..]
Er zijn overeenkomsten, maar ook verschillen.
[..]
Er zijn meer verschillen.
[..]
Waarom? Centrale banken hebben toch goud? Kan dat geen vertrouwen geven aan de andere munten dan?
[..]
Dat klopt. Goud is daarop een uitzondering; dat is geen lening, maar schuldenvrij bezit.
[..]
Als het allemaal zo erg wordt, waarom investeer je dan in een industriële grondstof als zilver? De monetaire daarvan komt alleen terug als we terugvallen op de ruilhandel. Hoe kan je zeker weten of dat gebeurt?
Naar wat ik onderzocht heb, de patronen van marktfluctuaties.
Waar de waarde van goud en zilver op gebaseerd is etcetc.
Nou anyway je hebt duidelijk een eigen beeld erbij van hoe het is.
Hopelijk word het allemaal niet zo erg.
In dat geval - joy.
Maar ik voorzie meer kans op totale chaos, zeker de eerste 5 tot 20 jaar, mocht er niet een strak plan van te voren vaststaan. (zowel op individueel als landelijk als globaal niveau)
Maar ik stop er geen moeite meer in reageren op iemand die het nou eenmaal anders ziet.
Niet uit nijd of irritatie maar meer omdat ik heb zo mn eigen visie heb erop die ik niet echt zal veranderen.
Zn stem ..amai.quote:
Inmiddels zijn we zover en is het optie-expiratiedipje mooi in de grafiek te zien:quote:
Kortom, als je deze maand wilt kopen zou ik tot de 26e-27e wachten en dan hopen dat Spanje zich tot die tijd koest houdt (en het rumoer rond Griekenland niet verder aanzwelt).
Het dieptepunt lag op 43570/Kg. Echter, toen ik 9 dagen geleden dat advies om eventjes te wachten gaf, stond de prijs op 43582/Kg dus het wachten zou je nauwelijks voordeel opgeleverd hebben en de prijsstijging gaat intussen ook weer onverdroten voort (nu: 44172). Als je me nu nogmaals het perspectief voor een maand zou vragen, zou ik zeggen: gewoon nu kopen. Ik verwacht dat de stijging van goud nog maanden aanhoudt vanwege de toenemende spanning rond euro (Spanje) en dollar (fiscal cliff), en dat het huidige prijsniveau de komende jaren niet meer terugkomt.
Het enige wat tijdelijk roet in het eten kan gooien (en een mooi aankoopmoment kan opleveren) is een beurscrash die tot asset dumping kan leiden en daarmee ook tot een tijdelijke prijsdaling voor goud. Oktober is voor de aandelenbeurzen natuurlijk een enge maand, en ik heb een vaag voorgevoel dat deze oktober ook wel eens voor nare verrassingen zou kunnen zorgen, maar ik zou die gok toch niet durven nemen. Wat verder nog speelt, is dat er in Zuid Afrika en Zuid-Amerika veel onrust is in de gouddelving (stakende mijnwerkers) wat de prijs de laatste weken ook een beetje opgedreven heeft, en wanneer die conflicten opgelost zijn kan dat ook nog tot een dalinkje leiden (maar daar verwacht ik niet veel van).
Ik zag laatst op een site die verkochten namelijk 250/500 gr zilver enz dit leek me wel leuk om te kopen maar kan ik daar ook winst mee maken ? of er snel weer vanaf komen zonder al te veel verlies te lijden ?
Als je alleen wat op de prijs wilt speculeren kun je beter opties, futures of turbo's gebruiken. Bij fysiek edelmetaal heb je te maken met kosten voor het maken van de baar, vervoer, opslag/verzekering, en natuurlijk met een handelsmarge tussen de aankoop en verkoopprijzen (plus BTW bij zilver!).quote:
Bij investeren in goud of zilver koop je het dan fysiek een stuk goud/zilver ?
Ik zag laatst op een site die verkochten namelijk 250/500 gr zilver enz dit leek me wel leuk om te kopen maar kan ik daar ook winst mee maken ? of er snel weer vanaf komen zonder al te veel verlies te lijden?
Fysiek metaal wordt vooral gekocht door mensen die hun vermogen willen beschermen tegen mogelijke crisisproblemen zoals instortende banken. Als compromis daartussen gebruik ik zelf Bullionvault.com, waar je voor een goede prijs en tegen relatief lage kosten fysiek goud of zilver koopt dat opgeslagen ligt in een Zwitserse, Engelse of Amerikaanse kluis.
Er is mij geadviseerd om wat geld in huis te hebben in geval van nood, zelf leek me het een idee om een deel van dat geld aan zilver te besteden zodat als de munt het begeeft altijd nog iets waardevols te kunnen ruilen.
of kan ik dan beter goud nemen ? wat dan maar een paar grammetjes zullen zijn.
De actuele prijzen kun je gewoon bij de diverse aanbieders op internet vinden.quote:
Heb jij enig idee hoeveel het kost als ik 250g baar koop ?
Dat laatste heeft weinig zin. Als je bank omvalt, kan het zijn dat je een paar dagen niet kunt pinnen dus hoef je hooguit contante euro's voor een paar dagen in huis te hebben (wat sowieso aan te raden is). Maar als de euro uiteenvalt zal de Staat binnen enkele dagen guldens in omloop brengen, en in andere gevallen kan er nog noodgeld gedistribueerd worden. Als er hyperinflatie uitbreekt waardoor je euro's in korte tijd veel van hun waarde verliezen, is het handig om zilver of goud te hebben, maar een handjevol zilver zet dan geen zoden aan de dijk want daar kun je hooguit een paar weken van eten (en dan kun je net zo goed een grote baal rijst van een tientje op zolder leggen). Een baantje bij een grote werkgever of bij de overheid biedt dan veel meer zekerheid, want dan stijgt je salaris nog wat met de hyperinflatie mee.quote:Er is mij geadviseerd om wat geld in huis te hebben in geval van nood, zelf leek me het een idee om een deel van dat geld aan zilver te besteden zodat als de munt het begeeft altijd nog iets waardevols te kunnen ruilen.
Fysiek goud en zilver is vooral handig als je veel spaargeld hebt en dat wilt beschermen tegen bankencrashes en daaropvolgende hyperinflatie. En het doel is dan niet om er mee te betalen, maar om het t.z.t. te verkopen voor een hoeveelheid geld die ongeveer net zo veel (of méér) waard is als wat je nu bezit.
Kijk een doomsday prepperquote:
maar een handjevol zilver zet dan geen zoden aan de dijk want daar kun je hooguit een paar weken van eten (en dan kun je net zo goed een grote baal rijst van een tientje op zolder leggen).
Al vergaat de hele wereld jij hebt altijd nog een kopje rijst te eten
http://news.msu.edu/story(...)teria-produces-gold/
Maar als de financiele "armageddon" komt, heb je wel toegang tot je goud en zilver? En de kans bestaat dat overheden je goud en zilver zullen proberen in beslag te nemen.quote:
[..]
Als je alleen wat op de prijs wilt speculeren kun je beter opties, futures of turbo's gebruiken. Bij fysiek edelmetaal heb je te maken met kosten voor het maken van de baar, vervoer, opslag/verzekering, en natuurlijk met een handelsmarge tussen de aankoop en verkoopprijzen (plus BTW bij zilver!).
Fysiek metaal wordt vooral gekocht door mensen die hun vermogen willen beschermen tegen mogelijke crisisproblemen zoals instortende banken. Als compromis daartussen gebruik ik zelf Bullionvault.com, waar je voor een goede prijs en tegen relatief lage kosten fysiek goud of zilver koopt dat opgeslagen ligt in een Zwitserse, Engelse of Amerikaanse kluis.
Zolang internet het doet wel, en anders wordt het wat lastiger.quote:
Maar als de financiele "armageddon" komt, heb je wel toegang tot je goud en zilver?
Zolang er geen goudstandaard is heeft dat geen zin. Ik kan me hooguit voorstellen dat er ooit een enorme (al dan niet eenmalige) vermogensbelasting geheven wordt die me zou kunnen dwingen om wat te verkopen. Maar goed, je kunt je nooit óveral tegen indekken.quote:En de kans bestaat dat overheden je goud en zilver zullen proberen in beslag te nemen.
quote:
[..] Overigens kan je baar goud gewoon rustig bij de bank op rente wegzetten (in Azië in ieder geval wel), 4 % op jaarbasis. Dat lijkt zo ongeveer niemand te weten in dit topic.
quote:
Als je rente op goud krijgt, weet je dat er iets heel erg scheef zit. Bijvoorbeeld dat het niet langer jouw eigendom is, of dat ze 9/10e van het ingelegde goud stiekem verkopen en met de opbrengst speculeren, omdat toch nooit meer dan 1/10e van de eigenaren hun goud komen opvragen.
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:24 schreef Hanoying het volgende:
Het zijn gewoon respectabele staatsbanken en grote buitenlandse banken (HSBC/ANZ/etc.) hoor dus er zit helemaal niets scheef. Ze geven rente op goud deposits en lenen het goud ook zelf weer uit tegen een hogere rente, gewoon wat een bank hoort te doen dus maar dan met het positieve verchil dat de bank niet meer uit kan lenen dan het heeft.
Heel anders dan het pyramidefonds dat jij in je hoofd hebt dus
quote:
[..] En nogmaals, rente op goud bestaat niet. Hooguit rente op de tegenwaarde van goud, en dat is wat je feitelijk aan die bank biedt door er goud onder te brengen.
quote:
[..] Het is hier in ieder geval normaal om je goud over te dragen aan de bank als je het voor een periode vast wilt leggen en daar krijg je dus gewoon rente op. Niet op de tegenwaarde van het goud maar op het goud zelf. Leg je vandaag 100 troy ounce in dan krijg je volgend jaar 104 troy ounce terug. Hoe rijmt dat met jouw "rente op goud bestaat niet"?
Een half jaar later kwam dit nog naar voren:quote:
Goud kan niet productief ingezet worden -het genereert zelf geen inkomsten- en dus kan er geen rente over betaald worden. Als een bank dat toch beweert te doen, doen ze dat door het goud tijdelijk te verkopen of aan een ander in onderpand te geven (dat hebben centrale banken bijvoorbeeld jarenlang met hun goudvoorraden gedaan). De geldelijke opbrengst daarvan kan vervolgens weer tegen rente uitgeleend worden. Maar het nadeel van dergelijke constructies is dat de eigenaar in sommige gevallen -en dan met name die gevallen waarin alleen goud nog wat waard is- zijn goud nooit meer terug zal zien.
quote:Op maandag 21 juni 2010 19:03 schreef Harde_Kip het volgende:
Tegenstanders van het beleggen in goud gebruiken vaak het argument dat goud geen geld is maar een grondstof en goud levert geen rente op zoals andere valuta. In Vietnam is de situatie op dit moment in 2010 echter geheel anders. In Vietnam is goud geld en wordt ook als zodanig in het dagelijkse ruilverkeer gebruikt en banken betalen rente in grammen goud uit aan goudbezitters die hun goud bij de bank deponeren.
http://nieuws.goudmarkt.n(...)ente-in-Vietnam.aspx
Gelezen? Dan nu het nieuws van vandaag:quote:
Dat verhaal is overgenomen uit de Financial Times, maar het is allang achterhaald. Vietnamese banken betalen nu nog maar zo'n 0,3% "rente" op goud. Rente op goud betalen is een economische onmogelijkheid - je kunt een tijdje doen alsof, maar omdat goud geen inherent rendement oplevert eindigt dat met failliete banken en bedrogen klanten die naar hun goud kunnen fluiten.
Vietnamese Banks Who Paid Dividend On Stored Gold, Were Quietly Selling It To Appear Solvent
Banks have bought more than 60 tons of gold during the past six months and still need to buy more to meet their liquidity needs, Deputy Central Bank Governor Le Minh Hung said in the statement, posted on the central bank's website.
Local banks received gold deposits from the public in previous years and sold the gold in the local market for cash. Now they will have to buy gold to pay back their depositors at a time when global gold prices have been rising sharply. The central bank wants to prevent banks from this kind of risky operation, so it plans to ban banks soon from being involved in gold trading operations.
Kortom, vertrouw je goud nooit aan een bank toe, of hooguit om het in een kluisje op te slaan waar de bank er zelf niet bij kan.
Leuk dat dit weer terug komt. Heb laatst nog van een familie, ook in Azië, gehoord dat je daar je geld kunt brengen bij de bank om vast te zetten op een deposito rekening. In ruil daarvoor krijg je dan goud mee naar huis. Als je vervolgens weer bij het geld wilt komen moet je je goudklomp weer inleveren.
Kan iemand mij misschien uitleggen wat hiervan de bedoeling is van de bank?
Over het op de deposito wordt rente uitgekeerd.
http://zilverenlach.nl/Goudpensioen_Klantenbeordeling.htm
Ik had er niet eerder van gehoord. Wat zijn de verdere voorwaarden: krijg je goud mee voor de volle waarde van je deposito en ben je verplicht om datzelfde goud op zeker moment weer in te leveren? Is er iets geregeld over wie de waardestijging of daling van het goud voor zijn rekening mag nemen? Moet de spaarder het goud telkens laten zien voordat hij de rente kan opnemen?quote:
Kan iemand mij misschien uitleggen wat hiervan de bedoeling is van de bank?
Het zou een manier kunnen zijn om de spaarders te trekken en spaarrentes laag te houden, want Aziaten zijn niet makkelijk te bewegen om hun geld aan de bank toe te vertrouwen. Door ze goud in ruil te bieden neem je dat wantrouwen weg. Vervolgens kun je het ingebrachte geld met X keer leverage beleggen of het uitlenen, en er een rendement op maken dat hoger is dan je zou krijgen bij het professioneel uitleasen van je goud.
Een interessante vraag is waar die banken dat goud vandaan hebben. Het is in ieder geval méér dan ze zelf als reserve of belegging willen aanhouden. Misschien is het eigendom van andere klanten, aan wie het op enig moment teruggeleverd moet worden. Dan krijg je dezelfde huilverhalen zoals hierboven, als in de tussentijd de goudprijs hard gestegen is.
Ik heb geen idee over de verdere details.quote:
[..]
Ik had er niet eerder van gehoord. Wat zijn de verdere voorwaarden: krijg je goud mee voor de volle waarde van je deposito en ben je verplicht om datzelfde goud op zeker moment weer in te leveren? Is er iets geregeld over wie de waardestijging of daling van het goud voor zijn rekening mag nemen? Moet de spaarder het goud telkens laten zien voordat hij de rente kan opnemen?
Het zou een manier kunnen zijn om de spaarders te trekken en spaarrentes laag te houden, want Aziaten zijn niet makkelijk te bewegen om hun geld aan de bank toe te vertrouwen. Door ze goud in ruil te bieden neem je dat wantrouwen weg. Vervolgens kun je het ingebrachte geld met X keer leverage beleggen of het uitlenen, en er een rendement op maken dat hoger is dan je zou krijgen bij het professioneel uitleasen van je goud.
Een interessante vraag is waar die banken dat goud vandaan hebben. Het is in ieder geval méér dan ze zelf als reserve of belegging willen aanhouden. Misschien is het eigendom van andere klanten, aan wie het op enig moment teruggeleverd moet worden. Dan krijg je dezelfde huilverhalen zoals hierboven, als in de tussentijd de goudprijs hard gestegen is.
Zal proberen na te vragen of het inderdaad de volle waarde in goud is, wat hij in ruil terug krijgt. Als deze ondertussen flink gestegen is zal die natuurlijk nooit meer terug komen voor zijn geld tenzij de 'rente' ook dik mee gaat.
WTF?quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 00:14 schreef WammesWaggel het volgende:
Dit is trouwens wel een aardige site met beoordelingen van verkopers van goud in Nederland, heb zelf gisteren iets bij Linders gekocht en wacht op de levering volgende week
http://zilverenlach.nl/Goudpensioen_Klantenbeordeling.htm
Ik denk dat het ook nog wel eens verstandig kan zijn om te checken of je goudbaren wel echt goudbaren zijn, en je dus niet mooi gekleurd tungsten koopt...quote:
[..]
Ik had er niet eerder van gehoord. Wat zijn de verdere voorwaarden: krijg je goud mee voor de volle waarde van je deposito en ben je verplicht om datzelfde goud op zeker moment weer in te leveren? Is er iets geregeld over wie de waardestijging of daling van het goud voor zijn rekening mag nemen? Moet de spaarder het goud telkens laten zien voordat hij de rente kan opnemen?
Het zou een manier kunnen zijn om de spaarders te trekken en spaarrentes laag te houden, want Aziaten zijn niet makkelijk te bewegen om hun geld aan de bank toe te vertrouwen. Door ze goud in ruil te bieden neem je dat wantrouwen weg. Vervolgens kun je het ingebrachte geld met X keer leverage beleggen of het uitlenen, en er een rendement op maken dat hoger is dan je zou krijgen bij het professioneel uitleasen van je goud.
Een interessante vraag is waar die banken dat goud vandaan hebben. Het is in ieder geval méér dan ze zelf als reserve of belegging willen aanhouden. Misschien is het eigendom van andere klanten, aan wie het op enig moment teruggeleverd moet worden. Dan krijg je dezelfde huilverhalen zoals hierboven, als in de tussentijd de goudprijs hard gestegen is.
Overigens mooi verhaal hierboven van je over rente op goud, erg goed gezien
Niet meer dan terecht dat hulpbehoevende landen ook de wat minder voor de hand liggende assets als onderpand gaan aandienen maar het euvel zit hem nu in de waardering. Als er voor duizenden tonnen aan goud voor de spotprijs de boeken ingaan dan heb je natuurlijk een bubble 3.0 te pakken. Ik stel overigens voor dat het onderpand niet met een symbolische handtekening wordt bekrachtigd maar ook écht van fysieke locatie verandert voor het geval dat er weer gedefault wordt.quote:AMSTERDAM – Zwakke eurolanden als Italië en Portugal zouden hun goudvoorraad moeten inzetten om goedkoop te kunnen lenen.
Dat stelt hoogleraar financiële economie aan de Universiteit van Tilburg Sylvester Eijffinger zaterdag in de Telegraaf. “Er zitten heel wat haken en ogen aan, maar het is zeker een optie om verder te onderzoeken.”
De hoogleraar denkt dat de Europese Centrale Bank (ECB) een dergelijke beslissing over de goudvoorraad kan doordrukken. Volgens de statuten is het namelijk toegestaan edelmetalen als onderpand te nemen voor een lening.
Belemmeringen
Volgens Eijffinger zijn er twee belemmeringen aan het plan. Het is namelijk nog maar de vraag of geld uit de kluizen van nationale banken niet als staatsfinanciering gezien wordt.
Daarnaast hebben eurolanden, plus Zwitserland en Zweden, afgesproken om tot 2014 niet meer dan 400 ton goud op de markt te brengen.
De hoogleraar vindt dat het minste probleem. “Als je het echter als onderpand gebruikt, hoef je het natuurlijk pas te betalen als je als land niet aan de verplichtingen kan voldoen.”
Italië en Portugal
De centrale banken van de zeventien eurolanden hebben gezamenlijk 10.000 ton goud, dat 43 miljoen euro per ton waard is. Het voorstel van Eijffinger zou Italië en Portugal verder op weg kunnen helpen, die een ruime goudvoorraad hebben. Spanje, Ierland en Griekenland hebben veel minder.
Ik neem aan dat er ook in de betreffende landen minstens één persoon rondloopt die beseft dat dat een rampzalig plan zou zijn, en er een stokje voor steekt. De nationale goudvoorraad is de laatste en enige garantie dat je als land een eigen munt kunt voeren, en is daarmee een noodzakelijk onderdeel van je soevereiniteit, net zoals bijvoorbeeld een eigen verdedigingsleger dat is.quote:
Niet meer dan terecht dat hulpbehoevende landen ook de wat minder voor de hand liggende assets als onderpand gaan aandienen maar het euvel zit hem nu in de waardering.
Wanneer de euro uiteenvalt of door hyperinflatie opgeblazen wordt, heeft ieder deelnemend land een goudvoorraad nodig om zijn eigen centrale bank kredietwaardig te maken en, in het ergste geval, om er rechtstreeks handel mee te drijven. Op zo'n moment zijn euroreserves immers niets meer waard, en door de verknoping van het wereldwijde financiele systeem zullen ook dollar, yen en pond dan weinig of niets meer waard zijn. De enige asset die op dat moment nog zo liquide is dat je hem als geld kunt gebruiken, is goud.
Met andere woorden, als je in zo'm omstandigheid (die zich historisch vaker dan ééns per eeuw voordoet) als land overeind wilt blijven, heb je goud nodig. Daarmee kun je dekking geven aan een nieuwe munt, je centrale bank kan het inzetten om leningen te garanderen of je kunt het met handelspartners ruilen tegen olie, graan en andere noodzakelijkheden. Heb je op dat moment geen goud, dan ben je overgeleverd aan internationale financiers die de gekste eisen aan je kunnen stellen -afdracht van land, staatsbedrijven, enzovoort- om je van het kapitaal te voorzien dat je nodig hebt om noodzakelijke goederen te importeren.
Economen als Eijffinger zijn opgevoed/opgeleid met het idee dat fiduciaire munten zoals de dollar en euro 'zo goed als goud' zijn. Die beseffen daardoor niet hoe essentieel een gezonde voorraad goud kan zijn als het echt mis gaat met die munten.
De rest van de wereld zal een prijs op die valuta plakken en handel zal gewoon gedreven worden. Hoe de overheid na een dergelijke scenario omgaat met zijn liquide middelen of de fiscale situatie staat los van deze discussie.
Wat niet weet, wat niet deertquote:
Wat ik even mis in de reactie van sommige mensen hier is een belangrijk detail. Goud moet je NIET als baren kopen omdat het dan per definitie als box3 wordt gezien. Wanneer je munten koopt, bij voorkeur "oude" munten kun je het als een verzameling zien. Sowieso wil je niet te grote "eenheden" goud kopen; 1 ounce bullion munt is al zo'n 1400 euro waard. Gouden tientjes zijn veel schappelijker geprijsd en hebben ook een historische waarde (uit de tijd van de goudstandaard). Met zilver heb je daar geen last van, omdat er BTW op zit (meer voor baren dan voor munten trouwens), maar daar betaal je dus wel voor.
Ben het overigens met je eens dat het verstandiger is kleine hoeveelheden (baren, munten) te kopen, en nog verstandiger is m.i. zilver i.p.v. goud. Maar ieder z'n ding natuurlijk
Helaas is het niet zo eenvoudig om dit soort aankopen buiten het oog van de fiscus te doen.quote:
[..]
Wat niet weet, wat niet deert
Ben het overigens met je eens dat het verstandiger is kleine hoeveelheden (baren, munten) te kopen, en nog verstandiger is m.i. zilver i.p.v. goud. Maar ieder z'n ding natuurlijk
Je hebt een punt met zilver versus goud (goud is al relatief prijzig, zilver heeft nog ruimte), maar zilver is niet voor mensen met een zwak hart; de koers fluctueert nogal sterk.
Zo... hele schepen met 700 ton goud verdwijnen 'zomaar' van de radarquote:Schip met 700 ton goud verdwenen
MOSKOU - In de zee van Okhotsk is een Russisch schip met 700 ton goud aan boord spoorloos verdwenen. Inmiddels is een massale zoektocht op touw gezet.
Het schip, de Amurskoe, verdween zondag van de radar bij het eiland Feklistov. Uit angst dat het schip was gezonken, namen de hulpdiensten poolshoogte. Op de plek waar het schip verdween, troffen zij niets aan; geen wrak en geen overlevenden.
Een zoektocht in de nacht van zondag op maandag leverde evenwel niets op. Maandagochtend werd de zoektocht hervat, meldt de Russische website RT. Het schip vertrok uit de haven met acht bemanningsleden aan boord.
bron: Telegraaf
Met een tegenwaarde van 29.4 miljard euro ongeveer. Da's ongeveer 3.7 miljard euro per bemanningslid. Dat geef je zomaar mee, en we zien je over een maandje ofzo wel verschijnen.quote:
[..]
Zo... hele schepen met 700 ton goud verdwijnen 'zomaar' van de radar
Pas op: teveel Telegraaf 'nieuws' kan gevaarlijk zijn voor de (mentale) gezondheid
Net als RTL en NOSquote:Op maandag 29 oktober 2012 12:23 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Met een tegenwaarde van 29.4 miljard euro ongeveer. Da's ongeveer 3.7 miljard euro per bemanningslid. Dat geef je zomaar mee, en we zien je over een maandje ofzo wel verschijnen.
Pas op: teveel Telegraaf 'nieuws' kan gevaarlijk zijn voor de (mentale) gezondheid
.
Ik vermoed dat die nog wel eens nadenken voordat ze iets de ether in pleuren.quote:
RIP opvarendenquote:
[..]
Zo... hele schepen met 700 ton goud verdwijnen 'zomaar' van de radar
De leiders van de FSB regelen op deze manier vast een mooi pensioen voor zichzelf...
De eerste aflevering van JungleGold gezien? Chinezen beheersen de goudwinning in Ghana welhaast en schieten op al dat lijkt te bewegen
heb je al goud ingekocht liefje?quote:
700 ton gouderts komt neer op een paar kilo puur goud.
Nee.quote:
[..]
heb je al goud ingekocht liefje?
Helaas, dit is niet waar! Vrijwel alle gangbare gouden munten (waaronder alle gouden tientjes) worden als beleggingsgoud gezien, en vallen daarmee onder de vermogensrendementsheffing van Box 3.quote:
Wat ik even mis in de reactie van sommige mensen hier is een belangrijk detail. Goud moet je NIET als baren kopen omdat het dan per definitie als box3 wordt gezien. Wanneer je munten koopt, bij voorkeur "oude" munten kun je het als een verzameling zien.
Dit geldt voor alle gouden munten die:
- Na 1800 geslagen zijn, en
- een goudgehalte van 900/1000 of hoger hebben en
- In hun oorsprongsland wettig betaalmiddel zijn (geweest) en
- In de handel zelden meer dan 1,8x hun goudwaarde opbrengen
Daarnaast geldt dit voor alle munten die opgenomen zijn in de Europese lijst van beleggingsmunten, http://eur-lex.europa.eu/(...):351:0017:01:NL:HTML.
Je zou je goud door een kunstenaar tot een leuk sculptuurtje kunnen laten omsmelten, dan is het vrijgestelde kunst -- tenzij de fiscus aannemelijk kan maken dat je dat vooral uit beleggingsoogmerk doet, dan wordt het alsnog belast.
Nou ik denk dat het gaat stijgen, slecht economisch nieuws bewaren ze tot na de Amerikaanse verkiezing.... Mijn theoriequote:
Ik zit nu al een tijdje te wachten op een goed moment om in te kopen, nu lijkt me wel een goed moment, wat denken jullie? Gaat goud nog verder zakken of gaat het vanaf nu weer omhoog?
Pakketje van Linders is keurig verpakt aangekomen trouwens, aanrader in die zin.
Ik denk dat aandelen weer interessanter zijn.
Trouwens waar kopen jullie goud in?
Het Klokhuis over geld en de Nederlandsche Bank. Vooral laatste
5 min zijn leuk, in de kluis.
hoe denk jij dat alle schulden die landen nu maken weggewerkt gaan worden?quote:
Ik denk dat goud echt wel op een hoogtepunt staat hoor.
Ik denk dat aandelen weer interessanter zijn.
Trouwens waar kopen jullie goud in?
In dit licht:quote:
.......
Kortom, vertrouw je goud nooit aan een bank toe, of hooguit om het in een kluisje op te slaan waar de bank er zelf niet bij kan.
bronquote:BNR interviewde twee maanden geleden AmsterdamGold over het opmerkelijke nieuws dat Nederland over ’s werelds 9e goudvoorraad beschikte. Een goede zaak natuurlijk dat Nederland nog een flinke goudvoorraad heeft. Een kanttekening die hierbij geplaatst moet worden is dat De Nederlandse Bank (DNB) het gros van deze voorraad in het buitenland heeft ondergebracht. Daarover heeft AmsterdamGold toen een kritisch artikel geschreven. Deze week kwam hetzelfde probleem in Duitsland aan het licht. Duitsland bezit op Amerika na de grootste goudvoorraad ter wereld. Net als DNB heeft de Bundesbank een zeer groot deel daarvan in het buitenland opgeslagen. Er is in Duitsland nu de nodige ophef hierover ontstaan aangezien de Bundesbank niet eens het recht blijkt te hebben om de voorraden te controleren.
Naar schatting ligt tweederde van de Duitse goudvoorraad van ongeveer 3395,5 ton (143miljard euro) in buitenlandse kluizen. Net als Nederland hebben de Duitsers vooral opgeslagen in New York en een deel in Londen, maar in tegenstelling tot Nederland heeft de Bundesbank ook een deel van het goud bij de Franse centrale bank ondergebracht. De motivatie achter de plaatsing in het buitenland was de kans op een Russische invasie tijdens de Koude Oorlog. Frankrijk is in dat kader een wonderlijke keuze, Nederland heeft bijvoorbeeld als derde locatie Canada. Het is een verklaring, inmiddels een achterhaalde verklaring, maar toch. Een verklaring ontbreekt voor controle van de vermeende voorraden, hetgeen in beginsel ook niet kan volgens bestaande afspraken.
In mei van dit jaar startte een initiatief waarbij de Bundesbank werd verzocht het Duitse goud terug te halen uit het buitenland. Met een campagne op Facebook en 10.000 betrokkenen uit alle lagen van de samenleving kreeg het project zoveel aandacht dat de politiek dit heeft opgepikt. Phillip Missfelder, een beleidsmaker van het CDU (de partij van Merkel) heeft de Bundesbank verzocht de goudvoorraden in het buitenland te inspecteren. De bank heeft het verzoek afgewezen aangezien er in verschillende kluizen geen faciliteiten voor bezoekers zouden zijn, zo viel te lezen in Bild. Een weinig vertrouwenwekkende reactie. Er wordt natuurlijk door betrokkenen verklaard dat er geen redenen zijn tot zorgen. De Bundesbank heeft een onderzoek laten instellen naar de situatie. Het rapport daarvan bereikte deze week de Duitse politiek en lekte maandag uit via persbureau AP.
Er was geen reden tot zorg, maar er moest wel een mogelijkheid komen de voorraden te controleren, bleek uit het uitgelekte rapport. De groeiende onrust in combinatie met dit rapport heeft afgelopen week geleid tot het besluit dat er de komende jaren steekproeven genomen zullen worden. Uit New York (waar naar schatting 1500 ton ligt) zal 50 ton naar Frankfurt worden gehaald om grondig te worden gecontroleerd. In 2014 is Engeland aan de beurt waar een kleine 500 ton zou moeten liggen. Het is een begin van toezicht op goudvoorraden en het is meer dan De Nederlandse Bank momenteel doet. Het is wonderlijk dat de Duitse- en Nederlandse (centrale) Bank zo weinig toezicht houden op hun goudvoorraden, terwijl deze goudvoorraden toch echt als laatste redmiddel gelden in tijden van crisis en kwantitatieve verruimingen
dit in combinatie met de geruchten over met wolfraam gevulde goudbaren maakt het niet dat er meer vertrouwens komt in de FED....
sp en cda hebben nu trouwens ook vragen gesteld
Blijkbaar is het bijdrukken van van geld goed voor de waarde ervan! QE4ever!
Amerikaanse sites lijken voor een veel hoger bedrag aan inkoop te doen.
Zou dat niet m.n. door de BTW op die zilveren munten komen? Het lijkt me dat verreweg de meeste zilveren dollars etc. rechtstreeks worden gekocht van de plaatselijke munt, waarna je transportkosten + BTW er bovenop krijgt als NL verkoopprijs. Voor oud zilver (oude guldens etc.) zijn de "marges" veel minder.quote:
Wat mij opvalt aan websites van Nederlandse handelaren zoals www.goudmarkt.nl zijn de enorme marges die zij pakken op bv 1 oz zilver munten, inkoop 23 euro en verkoop 27.
Amerikaanse sites lijken voor een veel hoger bedrag aan inkoop te doen.
quote:Specifically, it is about to be partially moved out of the New York Fed, where the majority, or 45% of it is currently stored, as well as the entirety of the 11% of German gold held with the Banque de France, and repatriated back home to Buba in Frankfurt, where just 31% of it is held as of this moment.
Is ook het geval bij Nederland; het merendeel van onze goud zit in New York.quote:
It Begins: Bundesbank To Commence Repatriating Gold From New York Fed
[..]
het ANP heeft er ook over bericht.quote:
It Begins: Bundesbank To Commence Repatriating Gold From New York Fed
[..]
van nu.nlquote:Duitsland haalt goud terug uit buitenland
FRANKFURT - Duizenden tonnen Duits goud liggen op de planken van opslagplaatsen in Parijs, Londen en New York. De Bundesbank wil echter de blinkende staven terug in eigen beheer en dat betekent: terug naar huis halen.
Foto: AFP
Om weer de volledige beschikking te hebben over de goudreserves, sluit de Bundesbank de opslagplaats in Parijs waar ongeveer 11 procent van de voorraad ligt.
Ook Londen en New York, waar respectievelijk 13 procent en bijna de helft van het Duitse goud zou liggen, moeten inleveren. Hoeveel er precies wordt teruggehaald is niet duidelijk, maar het belooft een zwaar transport te worden.
Frankfurt
Waar het goud komt te liggen, is ook nog niet duidelijk. Vermoedelijk wordt het toegevoegd aan de voorraad in Frankfurt. Daar ligt momenteel al 1100 van de 3396 ton goud.
De opslag van goud in het buitenland stamt nog uit de Koude Oorlog. Frankfurt lag in die tijd te dicht bij het Oostblok.
De Bundesbank geeft met de verhuizingsoperatie toe aan kritiek van onder meer de rekenkamer dat de bank geen controle heeft over de reserves, aldus de Süddeutsche Zeitung van dinsdag. In het geval van crisis staat het niet direct ter beschikking van het instituut.
Door: ANP
http://www.zerohedge.com/(...)any-next-netherlands
De man vond het brok edelmetaal in de buurt van Ballarat, in het zuiden van Australië. Hij liep daar rond met een metaaldetector.
http://www.nu.nl/buitenla(...)mp-in-australie.html
Gold rush.quote:
Bernanke hard aan de slag om de benodigde hoeveelheden bij elkaar te krijgen!
De man vond het brok edelmetaal in de buurt van Ballarat, in het zuiden van Australië. Hij liep daar rond met een metaaldetector.
http://www.nu.nl/buitenla(...)mp-in-australie.html
The United States Mint has temporarily sold out of 2013 American Eagle Silver Bullion coins. As a result, sales are suspended until we can build up an inventory of these coins. Sales will resume on or about the week of January 28, 2013, via the allocation process.
Please feel free to call us if you have any questions.
Regards,
Jack A. Szczerban
Branch Chief, Precious Metals Group
Department of the Treasury
United States Mint”
Neem het wel met een korreltje zout. Ze zijn niet zo lang geleden begonnen met de 2013 productie en grote handelaren kopen gewoon enorme hoeveelheden in aangezien het een populaire bullion munt is. Ze kunnen het de hele jaar door verkopen en met een shortpositie op de voorraad vrijwel nul risico.quote:
“Authorized Purchasers,
The United States Mint has temporarily sold out of 2013 American Eagle Silver Bullion coins. As a result, sales are suspended until we can build up an inventory of these coins. Sales will resume on or about the week of January 28, 2013, via the allocation process.
Please feel free to call us if you have any questions.
Regards,
Jack A. Szczerban
Branch Chief, Precious Metals Group
Department of the Treasury
United States Mint”
Maar dat gold toch ook voor vorig jaar? Was dit vorig jaar ook van toepassing?quote:
[..]
Neem het wel met een korreltje zout. Ze zijn niet zo lang geleden begonnen met de 2013 productie en grote handelaren kopen gewoon enorme hoeveelheden in aangezien het een populaire bullion munt is. Ze kunnen het de hele jaar door verkopen en met een shortpositie op de voorraad vrijwel nul risico.
Dat er aan het begin van het jaar nog geen levering was wel. Dat er vervolgens na twee weken geen voorraad meer was nietquote:
[..]
Maar dat gold toch ook voor vorig jaar? Was dit vorig jaar ook van toepassing?
Xingchen: het risico voor de US munt zit hem er niet in dat ze niet kunnen verkopen of er verlies op zullen lijden; de gangbare theorie is dat de zilver- en goudprijzen kunstmatig laag worden gehouden waardoor fysieke beschikbaarheid en COMEX-prijs steeds verder uit elkaar beginnen te lopen, wat er op een gegeven moment toe zal leiden dat er een enorm tekort ontstaat aan m.n. zilver. Ik weet niet of dat nu het geval is en wil dat ook zeker niet beweren, maar gezien de geruchten her en der sluit ik het ook zeker niet uit.
Dat is een onzin verhaal. Als dat zo was dan kon je heel gemakkelijk miljarden verdienen door zilver futures op Comex te kopen en fysiek te laten leveren.quote:
de gangbare theorie is dat de zilver- en goudprijzen kunstmatig laag worden gehouden waardoor fysieke beschikbaarheid en COMEX-prijs steeds verder uit elkaar beginnen te lopen,
Overigens worden goud/ zilverprijzen net als alle andere assetprijzen juist kunstmatig hoog gehouden door middel van negatieve reële rente.
Maar waarom doen ze dat dan niet?quote:
[..]
Dat is een onzin verhaal. Als dat zo was dan kon je heel gemakkelijk miljarden verdienen door zilver futures op Comex te kopen en fysiek te laten leveren.
wat denk je dat de ecb gaat doen ergens in de komende 3 jaar? beter houden ze dat goud. wordt tijd dat wij ons goud ook eens opduikelen in amerika voordat het volledig verdwenen is.quote:
dat de Duitsers het niet massaal verkopen, kan je tenminste nog wat nuttigs met het geld doen
Inderdaad. Nog een paar miljard over toevallig?quote:
[..]
Dat is een onzin verhaal. Als dat zo was dan kon je heel gemakkelijk miljarden verdienen door zilver futures op Comex te kopen en fysiek te laten leveren.
Alleen speelt er in de edelmetalen, en dan met name zilver, schijnbaar nog een heel ander verhaal, waarbij die lage rente in het niet valt.quote:
[..]
Overigens worden goud/ zilverprijzen net als alle andere assetprijzen juist kunstmatig hoog gehouden door middel van negatieve reële rente.
Omdat het onzin is.quote:
[..]
Maar waarom doen ze dat dan niet?
Grote speculanten kunnen gemakkelijk een paar miljard in stelling brengen, zeker nu de rente zo laag is. Dat is ook al vaker gedaan toen er een prijs kunstmatig hoog werd gehouden: het Britse pound in 1992 bijvoorbeeld. Dat was een miljard winst voor Soros alleen al.quote:
[..]
Inderdaad. Nog een paar miljard over toevallig?
Waarom doen ze dat dan nu niet? Omdat de zilverprijs niet kunstmatig laag wordt gehouden en er geen tekorten zijn. Daarom waagt niemand zijn geld aan een dergelijke setup. Dat soort verhalen dienen alleen maar om de verkoop van die muntjes te stimuleren.
Dat beweren mensen die leven van de verkoop van gouden en zilveren muntjes. Natuurlijk zeggen ze dat want ze willen muntjes verkopen (duh...). Welkom in de grote mensen wereld. Maar de praktijk laat gewoon zien dat er momenteel bubbels zijn in bijna alle assets: huizen, aandelen, junkbonds, gov notes/bills/bonds, landbouwgrond en grondstoffen (inclusief goud en zilver). En dat is gewoon officiele policy van de centrale banken, daar doen ze niet geheimzinnig over. Het "wealth effect" dat het veroorzaakt zou de economie moeten stimuleren. Daarnaast probeert iedereen de eigen munt omlaag te praten. Met andere woorden: de prijzen worden dus juist kunstmatig hoog gehouden!quote:Alleen speelt er in de edelmetalen, en dan met name zilver, schijnbaar nog een heel ander verhaal, waarbij die lage rente in het niet valt.
Als je op zoek bent naar een asset die kunstmatig laag wordt gehouden dan weet ik er momenteel maar één: cash.
Nee, cash is juist de moeder aller bubbles, en dat is dan ook de reden dat edelmetalen kunstmatig laag worden gehouden: om het einde van het fiat-piramidespel zo lang mogelijk uit te stellen.quote:
[..]
Omdat het onzin is.
[..]
Grote speculanten kunnen gemakkelijk een paar miljard in stelling brengen, zeker nu de rente zo laag is. Dat is ook al vaker gedaan toen er een prijs kunstmatig hoog werd gehouden: het Britse pound in 1992 bijvoorbeeld. Dat was een miljard winst voor Soros alleen al.
Waarom doen ze dat dan nu niet? Omdat de zilverprijs niet kunstmatig laag wordt gehouden en er geen tekorten zijn. Daarom waagt niemand zijn geld aan een dergelijke setup. Dat soort verhalen dienen alleen maar om de verkoop van die muntjes te stimuleren.
[..]
Dat beweren mensen die leven van de verkoop van gouden en zilveren muntjes. Natuurlijk zeggen ze dat want ze willen muntjes verkopen (duh...). Welkom in de grote mensen wereld. Maar de praktijk laat gewoon zien dat er momenteel bubbels zijn in bijna alle assets: huizen, aandelen, junkbonds, gov notes/bills/bonds, landbouwgrond en grondstoffen (inclusief goud en zilver). En dat is gewoon officiele policy van de centrale banken, daar doen ze niet geheimzinnig over. Het "wealth effect" dat het veroorzaakt zou de economie moeten stimuleren. Daarnaast probeert iedereen de eigen munt omlaag te praten. Met andere woorden: de prijzen worden dus juist kunstmatig hoog gehouden!
Als je op zoek bent naar een asset die kunstmatig laag wordt gehouden dan weet ik er momenteel maar één: cash.
Daarnaast zijn er vele verstandige investeerders die zwaar overwogen zitten in edelmetalen, maar zijn er nog vele malen meer die geen enkele exposure of zelfs een negatieve hebben. Dit zegt twee dingen:
1. Er zijn genoeg mensen met geld die hun geld zetten waar hun mond is
2. Er zijn veel te weinig "deelnemers" om te kunnen spreken van een bubble
Die tekorten gaan er m.i. gegarandeerd komen, de vraag is alleen wanneer, en in de tussentijd moet je geduldig kunnen wachten.
PS. landbouwgrond is m.i. ook geen bubble maar juist een uitstekende investering, mits je er ook daadwerkelijk iets op gaat produceren. Voor de overige categorieen ben ik het met je eens
[ Bericht 0% gewijzigd door FredericBastiat op 19-01-2013 10:01:01 ]
Dus het feit dat ik sterk het gevoel heb dat ik steeds minder kan kopen met mijn cash is kunstmatig georganiseerd? Gaat de koopkracht van mijn cash weer exploderen? Wanneer dan?quote:
Als je op zoek bent naar een asset die kunstmatig laag wordt gehouden dan weet ik er momenteel maar één: cash.
Zeker. Een daling van assetprijzen is een andere manier om te zeggen dat cash meer waard wordt. Bijvoorbeeld, de kans is groot dat je over een aantal jaren 2x zoveel landbouwgrond of 3x zoveel aandelen of 4x zoveel ounces goud kunt kopen voor dezelfde cash. Je kunt dat zien als een bearmarket in al die assets maar ook als een bullmarket in cash.quote:
[..]
Dus het feit dat ik sterk het gevoel heb dat ik steeds minder kan kopen met mijn cash is kunstmatig georganiseerd? Gaat de koopkracht van mijn cash weer exploderen? Wanneer dan?
Q1: Ja, inflatie is een monetair fenomeen en wordt dus veroorzaakt door Ben, Mario & Friendsquote:
[..]
Dus het feit dat ik sterk het gevoel heb dat ik steeds minder kan kopen met mijn cash is kunstmatig georganiseerd? Gaat de koopkracht van mijn cash weer exploderen? Wanneer dan?
Q2: Wellicht, maar dit zal van zeer korte duur zijn
Q3: Dat is onmogelijk om te zeggen aangezien het van een hoop factoren afhankelijk is
Algemeen: een periode van zeer sterke deflatie (explosie in koopkracht van cash) zal m.i. alleen gebeuren wanneer het wereldwijde financiele systeem een zeer grote schok te verwerken krijgt (waarbij 2008 niets voorstelt) en er een enorme run op liquiditeit is. Als reactie hierop zullen m.i. de printers op standje "max" worden gezet door Ben & Friends, wat leidt tot een verlies in vertrouwen in monopolygeld, wat weer resulteert in een vlucht naar tastbare, d.w.z. echte assets, zoals grondstoffen. Je bankbiljetten mag je dan jaren '20 stijl met een kruiwagen naar de bakker brengen of in de open haard gooien zodat je er in ieder geval nog wat warmte uit krijgt, en de digits waaruit je bankrekening bestaat zullen helemaal waardeloos zijn.
Wat deze schok teweeg kan brengen? Och er zijn erg veel mogelijke scenario's gezien de fragiliteit van het huidige systeem. Voorbeeld: er blijkt op een dag vrijwel geen fysiek zilver meer beschikbaar te zijn voor de productie van iCrap.
[ Bericht 0% gewijzigd door FredericBastiat op 19-01-2013 15:37:15 ]
Onder het verdrag van Versaille verloor Duitsland 1/3 van zijn lgrondgebied + alle kolonies, een deel van Rurh gebied was niet meer van hen. Gigantische reparaties moesten betaald worden in onder andere goud en kolen. Toen in 1921 verloor Silesia aan Polen, wat een groot kolenproducerend gebied was.
In 1922-1923 was er bijna niemand meer over voor Duitsland om te belasten, de grootste industrie gebieden hadden ze immers in moeten leveren, er was bijna geen handel meer, het land lag nog in puin van de eerste wereld oorlog en niemand wilde geld lenen aan Duitsland.
De overheid besloot om de de lonen van alle mensen die hun banen kwijt waren geraakt, te betalen en hoe doe je dat als >90% van je belastinginkomsten zijn ingestort? De enige optie was geld printen. "Loss of confidence" in de Mark kwam daarna.
Om op te sommen: Om echte Hyperinflatie te krijgen heb je zeer extreme omstandigheden nodig en de huidige situatie is daar lichtjaren van verwijderd. Simpelweg veel schulden maken kan tot Argentinië achtige inflatie leiden van 10-20%. Erg genoeg maar niet in de buurt van Duitsland waar de inflatie 10 miljard% piekte.
[ Bericht 0% gewijzigd door monkyyy op 19-01-2013 15:54:30 ]
Het lijkt mij in ieder geval bijzonder sterk dat de rest van de wereld in goede en slechte tijden, tot de dood ons scheidt, ons monopolygeld blijft accepteren in ruil voor de grondstoffen en goederen die ze leveren. Maar goed ieder z'n ding...
Maar dat het op lucht is gebaseerd is toch juist goed? Lucht is essentieel voor mensen, zonder zouden we het niet lang uithouden.quote:
Het enige dat je nodig hebt voor hyperinflatie is compleet verlies van vertrouwen in wat door moet gaan voor geld, en aangezien ons huidige monetaire systeem op lucht is gebaseerd, is daar vandaag de dag naar mijn mening niet heel bijzonder veel voor nodig. In Weimar representeerden bankbiljetten in ieder geval nog een tijdje een hoeveelheid goud...
Het lijkt mij in ieder geval bijzonder sterk dat de rest van de wereld in goede en slechte tijden, tot de dood ons scheidt, ons monopolygeld blijft accepteren in ruil voor de grondstoffen en goederen die ze leveren. Maar goed ieder z'n ding...
Leg maar uit waar het wel op gebaseerd is dan.quote:
Ons monetaire systeem is niet op lucht gebaseerd. Iedereen die dat schrijft moet zich eens gaan inlezen over deze materie.
In een notedop: de waarde van basisgeld is gebaseerd op de mogelijkheid van die overheid om belasting te heffen en een legaal geweldsmonopolie om dat af te dwingen. Zo vertegenwoordigt basisgeld uiteindelijk een claim op jouw tijd en skills (je moet werken om belasting te betalen) en jouw assets (onroerend goed belasting, capital gain tax op je goud, etc...).quote:
[..]
Leg maar uit waar het wel op gebaseerd is dan.
Maar ik zou zeggen doe zelf je huiswerk.
Kun je uitleggen wat er fout ging in Zimbabwe? daar had de overheid ook de mogelijkheid om belasting te heffen en een legaal geweldsmonopolie om dat af te dwingen.quote:
[..]
In een notedop: de waarde van basisgeld is gebaseerd op de mogelijkheid van die overheid om belasting te heffen en een legaal geweldsmonopolie om dat af te dwingen. Zo vertegenwoordigt basisgeld uiteindelijk een claim op jouw tijd en skills (je moet werken om belasting te betalen) en jouw assets (onroerend goed belasting, capital gain tax op je goud, etc...).
Maar ik zou zeggen doe zelf je huiswerk.
En toch werd geld daar niets meer waard.
Ik denk wat er bedoeld wordt is dat er miljarden euro's en dollars gecreëerd worden zonder dat er wat tegenover staat. Dus in dat opzicht kan je het als 'lucht' zien.quote:
[..]
In een notedop: de waarde van basisgeld is gebaseerd op de mogelijkheid van die overheid om belasting te heffen en een legaal geweldsmonopolie om dat af te dwingen. Zo vertegenwoordigt basisgeld uiteindelijk een claim op jouw tijd en skills (je moet werken om belasting te betalen) en jouw assets (onroerend goed belasting, capital gain tax op je goud, etc...).
Maar ik zou zeggen doe zelf je huiswerk.
Maar wel lekkere lucht hahahahquote:
[..]
Ik denk wat er bedoeld wordt is dat er miljarden euro's en dollars gecreëerd worden zonder dat er wat tegenover staat. Dus in dat opzicht kan je het als 'lucht' zien.
Maar dat is dus niet waar.quote:
[..]
Ik denk wat er bedoeld wordt is dat er miljarden euro's en dollars gecreëerd worden zonder dat er wat tegenover staat.
Google is je vriendquote:
[..]
Kun je uitleggen wat er fout ging in Zimbabwe? daar had de overheid ook de mogelijkheid om belasting te heffen en een legaal geweldsmonopolie om dat af te dwingen.
En toch werd geld daar niets meer waard.
Dus een Chinees die van mij een papiertje met daarop het getal 50 ontvangt heeft daarmee een magische formule gekregen waarmee hij op een willekeurig tijdstip in de toekomst mij kan laten werken tot ik een prestatie heb verricht die gelijk is aan de prestatie die hij eerder voor mij verrichtte? Danwel dat ik in de toekomst tegen mijn wil een contract zal ondertekenen waarbij hij mijn fiets krijgt? Danwel dat iemand anders in de toekomst wanneer hij dat vraagt mijn fiets zal afpakken en aan hem zal geven? Dat is inderdaad wel een mooi systeem!quote:
[..]
In een notedop: de waarde van basisgeld is gebaseerd op de mogelijkheid van die overheid om belasting te heffen en een legaal geweldsmonopolie om dat af te dwingen. Zo vertegenwoordigt basisgeld uiteindelijk een claim op jouw tijd en skills (je moet werken om belasting te betalen) en jouw assets (onroerend goed belasting, capital gain tax op je goud, etc...).
Maar ik zou zeggen doe zelf je huiswerk.
Ik denk dat je misschien toch niet zo heel goed hebt opgelet en nagedacht over wat de juf zei toen de juf je uitlegde hoe het systeem werkt. Waarschijnlijk heb je wel heel veel stikkertjes verdiend voor het braaf napraten van de juf. Bravo!
Discussie op dit niveau heeft geen enkele zin.
Er staat wel wat tegenover maar het wordt wel uit het niets bijgemaakt.quote:
[..]
Maar dat is dus niet waar.
[..]
Google is je vriend
95% werkloosheid, meerdere jaren falende oogsten, 0 belastinginkomsten, niemand die geld wilde lenen aan Zimbabwe, corrupte warlords die het land runnen etc.quote:
[..]
Kun je uitleggen wat er fout ging in Zimbabwe? daar had de overheid ook de mogelijkheid om belasting te heffen en een legaal geweldsmonopolie om dat af te dwingen.
En toch werd geld daar niets meer waard.
Dan print je toch gewoon zelf geld bij?quote:
[..]
95% werkloosheid, meerdere jaren falende oogsten, 0 belastinginkomsten, niemand die geld wilde lenen aan Zimbabwe, corrupte warlords die het land runnen etc.
Misschien moet je eens werken aan de manier waarop je zelf post.quote:Op zondag 20 januari 2013 13:39 schreef SeLang het volgende:
Ik herinner me nu weer waarom ik niet meer dit topic kwam...
Discussie op dit niveau heeft geen enkele zin.
[ afbeelding ]
oorzaak > < gevolgquote:
[..]
95% werkloosheid, meerdere jaren falende oogsten, 0 belastinginkomsten, niemand die geld wilde lenen aan Zimbabwe, corrupte warlords die het land runnen etc.
In die volgorde, hoe de economie in puin komt zijn extreme omstandigheden voor nodig zoals ik eerder heb gezegd, denk hierbij aan het verliezen van een oorlog, het instorten van productiviteit, overheid corruptie, revolutie waarbij een zittende dictator omver wordt geworpen.
Hyperinflatie is meer een politiek proces dan een monetair proces.
Wordt goud vaak niet als geld gezien? In de menselijke geschiedenis was het heel lang zo geweest en we zijn er relatief sinds kort er van afgestapt. Centrale banken houden het nog steeds als reserve. Het is draagbaar en super liquide. Je kan het in bijna elke stad inruilen voor de plaatstelijk valuta om daar spullen mee te kopen. Iets wat met suiker en landbouwgrond niet kan.quote:
[..]
Zeker. Een daling van assetprijzen is een andere manier om te zeggen dat cash meer waard wordt. Bijvoorbeeld, de kans is groot dat je over een aantal jaren 2x zoveel landbouwgrond of 3x zoveel aandelen of 4x zoveel ounces goud kunt kopen voor dezelfde cash. Je kunt dat zien als een bearmarket in al die assets maar ook als een bullmarket in cash.
Of geldt jou uitspraak alleen als ik geld defineer als iets met deze eigenschap:
quote:In een notedop: de waarde van basisgeld is gebaseerd op de mogelijkheid van die overheid om belasting te heffen en een legaal geweldsmonopolie om dat af te dwingen. Zo vertegenwoordigt basisgeld uiteindelijk een claim op jouw tijd en skills (je moet werken om belasting te betalen) en jouw assets
Heeft half Europa niet al de eerste 2 stappen doorlopen?quote:
Economie in puin, geld printen, hyperinflatie.
HIermee ben ik het eens, nl. dat door bepaalde problemen men zich genoodzaakt ziet de drukpers aan te zetten, wat leidt tot een verlies aan vertrouwen, etc. etc., en ik probeer ook niets anders te zeggen. Alleen is het niet zo dat Zimbabwe 95% werkloosheid had toen dit allemaal begon, of geen financierders, of meerdere jaren mislukte oogsten: dit was allemaal het gevolg van het ineenstorten van de economie vanwege de hyperinflatie, net zoals dat in Weimar-Duitsland gebeurde (zie filmpje boven), en dus niet de oorzaak ervan.quote:
Economie in puin, geld printen, hyperinflatie.
In die volgorde, hoe de economie in puin komt zijn extreme omstandigheden voor nodig zoals ik eerder heb gezegd, denk hierbij aan het verliezen van een oorlog, het instorten van productiviteit, overheid corruptie, revolutie waarbij een zittende dictator omver wordt geworpen.
Hyperinflatie is meer een politiek proces dan een monetair proces.
Wat ik eerder probeerde te zeggen is dat het niet uitmaakt wat de exacte omstandigheden zijn waarbij men de persen op stand max zet, wat er toe doet is DAT het gebeurt, wat vervolgens vanzelf het geschetste scenario geeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door FredericBastiat op 20-01-2013 15:12:11 ]
Veel dollarschulden zijn er wel. En die Argentinië-achtige zal ook de vraag naar dollarschulden als reserve doen afnemen. Vooralsnog lijken centrale banken vooral in goud een passend alternatief te zien.quote:
Om op te sommen: Om echte Hyperinflatie te krijgen heb je zeer extreme omstandigheden nodig en de huidige situatie is daar lichtjaren van verwijderd. Simpelweg veel schulden maken kan tot Argentinië achtige inflatie leiden van 10-20%.
En de reden dat veel Westerse schulden steeds verder oplopen en steeds vaker de drukpers wordt aangezet, moeten we die ook in dezelfde dimensie zoeken? Is het dan zo dat de overheid niet genoeg belasting meer kan binnenhalen met zijn claims en geweldsmonopolie, of gaat binnenkort iedereen als een citroen worden uitgeknepen?quote:
[..]
In een notedop: de waarde van basisgeld is gebaseerd op de mogelijkheid van die overheid om belasting te heffen en een legaal geweldsmonopolie om dat af te dwingen. Zo vertegenwoordigt basisgeld uiteindelijk een claim op jouw tijd en skills (je moet werken om belasting te betalen) en jouw assets (onroerend goed belasting, capital gain tax op je goud, etc...).
Het wordt dus als reserve gezien, niet als geld. Het verschil is dat een reserve dient om koopkracht te bewaren terwijl geld dient om koopkracht te ruilen (besteden).quote:
[..]
Wordt goud vaak niet als geld gezien? In de menselijke geschiedenis was het heel lang zo geweest en we zijn er relatief sinds kort er van afgestapt. Centrale banken houden het nog steeds als reserve.
Geld blijft waarschijnlijk gewoon bestaan, want digitaal betalen is vrij essentieel in de huidige maatschappij. Goud is zijn rol als veilige reserve weer aan het terugkrijgen. De repatriatie van Duits goud uit New York is daarvan een indicator.
Goud=geld. Bankbiljetten etc. vertegenwoordigen slechts, of behoren in ieder geval te vertegenwoordigen, een zekere hoeveelheid goud (of andere objecten met waarde) en zijn dus zelf geen geld. De reden dat centrale banken goud hebben is omdat overheden in het verleden de biljettenvoorziening hebben gemonopoliseerd. Om dit te kunnen verkopen aan de bevolking moest er een hoeveelheid goud worden aangehouden, zodat mensen ten alle tijde hun biljetten konden inwisselen voor dat wat de onderliggende, daadwerlijke waarde was, t.w. goud.quote:
[..]
Het wordt dus als reserve gezien, niet als geld. Het verschil is dat een reserve dient om koopkracht te bewaren terwijl geld dient om koopkracht te ruilen (besteden).
Geld blijft waarschijnlijk gewoon bestaan, want digitaal betalen is vrij essentieel in de huidige maatschappij. Goud is zijn rol als veilige reserve weer aan het terugkrijgen. De repatriatie van Duits goud uit New York is daarvan een indicator.
Omdat overheden altijd doen waar ze het beste in zijn, spenderen, werden er al snel veel meer biljetten gedrukt en uitgegeven dan dat er goud op voorraad was, waarmee de dekking van de goudvoorraad steeds lager werd, d.w.z. er was lang niet genoeg goud meer op voorraad om te kunnen voldoen aan de betalings(lees: inwisselings)verplichting. Omdat je die illusie maar een beperkte tijd vol kunt houden is in de vorige eeuw de "gouden standaard" steeds verder uitgedund, tot met de afschaffing van het Bretton-Woods systeem in '71 -een feitelijke default op de betalingsverplichtingen- de laatste schijn van een gezond financieel systeem is opgehouden te bestaan, en overheden zijn sindsdien steeds grotere bergen papier en digits gaan creeren. Dit systeem is op geen enkele manier houdbaar, en de scheuren in het systeem worden dan ook steeds groter en zichtbaarder.
Ook centrale banken zien de tekenen aan de muur, en zijn steeds meer bezig hun geldvoorraden veilig te stellen en hun papier in te wisselen voor echt geld. Als je echter kijkt naar de wereldwijde goudvoorraden en dit vergelijkt met de aantallen papier en digits in omloop, zal het meteen duidelijk zijn dat er een enorme discrepantie is tussen de zgn. "waardes" hiervan; de "waarde" van de berg papier en digits staat in geen verhouding tot de beschikbare hoeveelheid goud. Deze discrepantie kan maar op twee manieren worden opgelost:
1. de "waarde" van papier en digits gaat drastisch omlaag
2. de waarde van goud gaat drastisch omhoog
Deze twee manieren overlappen natuurlijk voor een deel, maar zeker niet helemaal; de waarde van papier kan gemakkelijker naar 0, dan de waarde van goud naar infinity, aangezien goud natuurlijk ook een zekere wisselkoers heeft tegen andere vaste waarden, zoals landbouwgrond.
Om terug te komen op het punt: het is niet zo dat goud als reserve hoort te dienen en "geld" (biljetten) als een compleet losstaand ruilmiddel: het een is een afgeleide van de waarde van de ander. Een gouden standaard betekent ook niet dat er geen biljetten of digits kunnen zijn, enkel dat die biljetten of digits daadwerkelijk een waarde respresenteren, en niet zomaar kunnen worden bijgemaakt. En ik denk dat een terugkeer naar een dergelijke standaard onvermijdelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door FredericBastiat op 20-01-2013 20:35:33 ]
Terugkeer, dat suggereert dat het er ooit zo was? Wat bedoel je daarmee en hoe kwam het dat dat niet houdbaar bleek?quote:
Overigens zou ik meer voor een terugkeer naar een systeem van vrij bankieren zijn, maar dit lijkt helaas erg ver weg.
haha neequote:
kunnen diamanten trouwens niet de rol van goud innemen? Voldoen aan veel dezelfde eisen lijkt mij
Probeer maar eens een diamant terug te verkopen. Ze zijn vooral duur (iets anders dan waardevol) omdat de Beers ze goed in de markt zet.
De eerste "moderne" bankiers -de goudsmeden- hielden voorraden goud voor hun clienten in opslag in ruil voor een opslagfee. De opslagbewijzen waren de eerste bankbiljetten: "Dit certificaat staat voor 100gr goud aan toonder", of iets dergelijks. Als er 5 goudsmeden in de stad waren, waren er ook vijf verschillende bankbiljetten, tenzij die smeden gingen samenwerken en bijv. een uniform biljet uitbrachten, inwisselbaar bij iedere smid (waarbij er natuurlijk aan het einde van de dag onderling werd afgerekend, vergelijkbaar met het moderne clearingsysteem).quote:
[..]
Terugkeer, dat suggereert dat het er ooit zo was? Wat bedoel je daarmee en hoe kwam het dat dat niet houdbaar bleek?
Dit systeem heeft vrij lang bestaan, uiteraard niet zonder af en toe de nodige problemen aangezien accountancy en audit nog in de kinderschoenen stonden, maar in het algemeen werkte het prima. De grote problemen ontstonden toen men wat voorheen als frauduleus werd beschouwd legaliseerde, omdat het zogenaamd "de economie stimuleerde": fractional reserve banking.
Begonnen in Schotland verspreide deze stimuleringsgedachte zich snel in de Westerse wereld, met inderdaad een economische "boom" tot gevolg. Het vervelende is alleen dat onder een dergelijk systeem geld wordt uitgeleend dat er niet is: mensen met gouddeposits gaan er vanuit dat hun geld veilig ligt opgeslagen, terwijl dit eigenlijk zonder hun toestemming is uitgeleend. Dat kan heel lang goed gaan, tot de kunstmatige "boom" tot zijn onvermijdelijke einde komt en mensen hun geld nodig hebben en dus naar de bank gaan, waar plots blijkt dat er lang niet genoeg goud op voorraad is om iedereen die daar goud in bewaring heeft gegeven zijn goud weer terug te geven -> bankruns.
Dit hele fractional reserve banking is frauduleus zoals velen vroeger heel goed begrepen en waar in sommige plaatsen de doodstraf op stond, en is inherent instabiel. Echter vonden sommige partijen het wel een gemakkelijke toegang tot geld (overheden) en fantastisch winstgevend (bankiers), en werd een mooie samenwerking in gang gezet. Omdat het vertrouwen in dit soort instituties na de zoveelste bankrun echter nogal te wensen overliet heeft men op een gegeven moment bedacht dat het wel aardig zou zijn om het aantal en het risico van bankruns te verminderen door een centraal punt in te voeren waarvanuit men noodliquiditeit naar de bank kon brengen die op dat moment in gevaar was, en daarmee was de centrale bank geboren. Dit waren eerst veelal private instellingen, maar zijn later in veel gevallen genationaliseerd als het piramidespel toch te veel uit de hand liep. En zoals ze zeggen, de rest is geschiedenis.
Het systeem dat we nu kennen heeft dus niets te maken met een vrije markt of iets dergelijks; het is een frauduleus staatsmonopolie waarin bij overheidsdiscreet sommige private instellingen mogen meedelen in de megawinsten die dit frauduleuze systeem oplevert.
Wat mijns inziens nodig is voor een gezond financieel systeem:
a. verbod op het frauduleuze systeem van fractional reserve banking
b. afschaffing van het overheidsmonopolie op het financieel systeem
c. volledige concurrentie, dus volledig vrijgeven van de banksector
Inderdaad, en bovendien zijn diamanten in het algemeen niet uniform in waarde: je kunt ze niet zomaar splitsen in kleinere eenheden waarbij toch de waarde even groot blijft, zoals dit bij edelmetalen wel het geval is.quote:
[..]
haha nee
Probeer maar eens een diamant terug te verkopen. Ze zijn vooral duur (iets anders dan waardevol) omdat de Beers ze goed in de markt zet.
Dit kan ik niet erg serieus nemen als systeem van 'vrij bankieren'.quote:
[..]
De eerste "moderne" bankiers -de goudsmeden- hielden voorraden goud voor hun clienten in opslag in ruil voor een opslagfee. De opslagbewijzen waren de eerste bankbiljetten: "Dit certificaat staat voor 100gr goud aan toonder", of iets dergelijks. Als er 5 goudsmeden in de stad waren, waren er ook vijf verschillende bankbiljetten, tenzij die smeden gingen samenwerken en bijv. een uniform biljet uitbrachten, inwisselbaar bij iedere smid (waarbij er natuurlijk aan het einde van de dag onderling werd afgerekend, vergelijkbaar met het moderne clearingsysteem).
Dit systeem heeft vrij lang bestaan,
en dit is dus niet waarquote:
[..]
Begonnen in Schotland verspreide deze stimuleringsgedachte zich snel in de Westerse wereld, met inderdaad een economische "boom" tot gevolg. Het vervelende is alleen dat onder een dergelijk systeem geld wordt uitgeleend dat er niet is: mensen met gouddeposits gaan er vanuit dat hun geld veilig ligt opgeslagen, terwijl dit eigenlijk zonder hun toestemming is uitgeleend. Dat kan heel lang goed gaan, tot de kunstmatige "boom" tot zijn onvermijdelijke einde komt en mensen hun geld nodig hebben en dus naar de bank gaan, waar plots blijkt dat er lang niet genoeg goud op voorraad is om iedereen die daar goud in bewaring heeft gegeven zijn goud weer terug te geven -> bankruns.
- het geld dat wordt uitgeleend is er wel
- mensen hebben wel toestemming gegeven voor het uitlenen van het geld. Dat weet je namelijk als je het naar de bank brengt
wat mij stoort is dat geld weg is als een bank valt. Dat is namelijk helemaal niet zo, het zit in leningen en die blijven gewoon uitstaan, ook als de bank gevallen is
2. Ten eerste weten de meeste mensen niet dat als ze geld naar de bank brengen dat ze het dan de jure uitlenen aan de bank, en ten tweede is dit alleen zo geregeld onder het huidige systeem en was dit toentertijd niet het geval. In een systeem zonder fractional reserve banking kun je ook prima je geld uitlenen aan een bank (of iemand anders) als je daar behoefte aan hebt, alleen is het niet automatisch verweven.
Het is dus wel waar.
Jij zegt dat het niet beschikbaar is voor degene die gestort heeft, in principe waar, maar dat betekent NIET dat er geld in het systeem komt dat er niet is. Het is er wel. Het is immers gestort. Zolang niet alle rekeningshouders tegelijkertijd geld gaan opnemen is er niks aan de hand. Het is geen fraude, het is alleen een risico dat er TIJDELIJK geen geld is. Het geld komt in principe altijd terug als degene aan wie het uitgeleend is zijn schuld aflost.
Wat erg fijn is voor de bank is dat ze rente pakken op geld dat ze helemaal niet hadden mogen uitlenen, en wat nog veel fijner is is als er nadat de timmerman geld heeft gestort nog een persoon langs komt die geld wil lenen, die een biljet mee krijgt waarop staat "dit biljet staat voor 640gr goud", waarna het verhaal zich nog vele malen herhaalt. De bank krijgt vele malen meer schuldenaren en interest dan onder een eerlijk systeem het geval zou zijn, en het is dan ook geen wonder dat de financiele sector in de loop der jaren tot een bizar groot monster is gegroeid.
En dan hebben we het nog niet eens over het prijsopdrijvend effect van dit soort praktijken...
er is geen claim van 1800 op de bank, er is een claim van 1800 op de bank plus een risico factor. Een risico die jij en de timmerman bewust genomen hebben. Wil je dat risico niet dan moet je je geld bij Brincks stallen.quote:
Als ik een bedrag in bewaring heb gegeven bij een bank, zeg 1000gr goud, en die bank geeft vervolgens een biljet uit als lening waarop staat "dit biljet staat voor 800gr goud", en degene die het geleend heeft geeft dat geld uit aan een timmerman, en die timmerman stort het vervolgens op de bank, dan is er nu een claim van 1800gr. goud op een onderpand van slechts 1000gr. Beide verwachten een directe claim te hebben, maar dat geld is er simpelweg niet! En inderdaad, de persoon die dat geld heeft geleend en betaald aan de timmerman kan het gebruikt hebben voor het bouwen van een goudmijn waarmee hij zijn 800gr. goud betaalt, zodat er weer voldoende onderpand is. Maar tot die tijd is het er niet! En dat is de fraude.
Wat erg fijn is voor de bank is dat ze rente pakken op geld dat ze helemaal niet hadden mogen uitlenen, en wat nog veel fijner is is als er nadat de timmerman geld heeft gestort nog een persoon langs komt die geld wil lenen, die een biljet mee krijgt waarop staat "dit biljet staat voor 640gr goud", waarna het verhaal zich nog vele malen herhaalt. De bank krijgt vele malen meer schuldenaren en interest dan onder een eerlijk systeem het geval zou zijn, en het is dan ook geen wonder dat de financiele sector in de loop der jaren tot een bizar groot monster is gegroeid.
En dan hebben we het nog niet eens over het prijsopdrijvend effect van dit soort praktijken...
Verder kan die bank maximaal 1000 gram goud uitlenen. Dat beperkt altijd het multiplier effect
En omdat er gewerkt wordt met biljetten en tegoeden en niet met het onderpand direct in omloop, kunnen ze als 20% van de tegoeden gedekt moet zijn (wat in werkelijkheid nog een stuk minder is), maximaal 4000gr aan extra derivaten in omloop brengen, voor een totaal van 5000 aan claims op dezelfde stapel van 1000gr. goud. Oftewel: geldcreatie.
Bedoel je niet: zolang niet meer dan 5% hun geld opnemen?quote:
zonder nou in een welles-nietes spelletje verzeild te raken, ik wist al als kind zijnde dat banken mijn geld uit leenden.
Jij zegt dat het niet beschikbaar is voor degene die gestort heeft, in principe waar, maar dat betekent NIET dat er geld in het systeem komt dat er niet is. Het is er wel. Het is immers gestort. Zolang niet alle rekeningshouders tegelijkertijd geld gaan opnemen is er niks aan de hand. Het is geen fraude, het is alleen een risico dat er TIJDELIJK geen geld is. Het geld komt in principe altijd terug als degene aan wie het uitgeleend is zijn schuld aflost.
dan zou het ook wel eens goed fout kunnen gaan jaquote:
[..]
Bedoel je niet: zolang niet meer dan 5% hun geld opnemen?
Goud wordt waardeloos, zou zeker turbo-boost-short gaan. Je hoort het overal, het herstel is ingetreden, economie trekt aan en de crisis is bedwongen. Grijp je kans.quote:
Hoe staan jullie tegenover put-opties of turbo short goud? Verwacht toch wel een daling van goud, zeker als de economie weer aantrekt. Het is (logisch) vanaf 2008 wel erg hard gestegen. Is dit te simpel gedacht?
Wat je hier geeft is een normatieve opvatting over hoe jij denkt dat het zou moeten zijn.quote:
[..]
Goud=geld. Bankbiljetten etc. vertegenwoordigen slechts, of behoren in ieder geval te vertegenwoordigen, een zekere hoeveelheid goud (of andere objecten met waarde) en zijn dus zelf geen geld.
Daar sta je redelijk alleen in (samen met misschien een kleine minderheid medestanders).
Bankbiljetten zijn waard wat iemand anders denkt er mee te kunnen kopen. Het is dus een gedachte, of 'vertrouwen'.
Volgens Win Duisenberg heeft de euro expliciet zijn link met goud doorgesneden.
Ik denk dat hij geld vooral als ruilmiddel zag, en goud als vermogen. Dat zijn twee verschillende dingen.
Het is inderdaad hoe ik denk dat het zou moeten zijn voor velerlei redenen, het is ook hoe het historisch gezien was, en ook de enige manier waarop een financieel systeem een logische basis heeft.quote:
[..]
Wat je hier geeft is een normatieve opvatting over hoe jij denkt dat het zou moeten zijn.
Daar sta je redelijk alleen in (samen met misschien een kleine minderheid medestanders).
Bankbiljetten zijn waard wat iemand anders denkt er mee te kunnen kopen. Het is dus een gedachte, of 'vertrouwen'.
Volgens Win Duisenberg heeft de euro expliciet zijn link met goud doorgesneden.
Ik denk dat hij geld vooral als ruilmiddel zag, en goud als vermogen. Dat zijn twee verschillende dingen.
Vermogen en ruilmiddel horen niet twee aparte dingen te zijn, maar volledige gekoppeld; ruilmiddel is dat vermogen (tastbare waarde) dat het meest geschikt is om te dienen als ruilmiddel, en historisch gezien zijn daar door de markt (oftewel de mensheid als geheel) met goede redenen goud en zilver voor uitgekozen (deelbaar, vergaat niet, etc.), maar het had ook ieder ander goed met een marktwaarde kunnen zijn.
Het systeem zoals het nu bestaat, waarbij de biljetten en digits waarmee we onze dagelijkse transacties doen 0,0 waard zijn en door bepaalde entiteiten naar believen mogen worden bijgemaakt, is het meest achterlijke systeem dat ik me kan voorstellen. Stel, je hebt nog nooit gehoord van bankieren etc. en jij, je familie en vrienden hebben tot nu toe altijd ruilhandel gepleegd, en op een dag komt er iemand naar je toe die zegt:
"Ik heb een goed idee, ik ga op palmbladeren getalletjes schrijven en jij gaat me in ruil voor die palmbladeren vrijwillig geven wat jij produceert, omdat ze vanaf dan de waarde hebben die ik erop geschreven heb. En dat niet alleen, ook je vrienden en familie zullen voortaan niet meer aan ruilhandel doen, maar jullie zullen elkaar de palmbladeren geven die ik gemaakt heb, in plaats van de goederen die jullie daadwerkelijk nodig hebben. Op die manier verbeteren we de handel, want we kunnen makkelijk bepalen hoeveel palmbladeren iets waard is. En je hoeft je nooit zorgen te maken over de waarde van die palmbladeren, want ik ben te vertrouwen. Briljant, nietwaar?"
Denk je niet dat de persoon die dat voorstelt (terecht) keihard uitgelachen zou worden?
De enige reden dat de euro, en alle andere valuta, niet langer gekoppeld zijn aan goud en mensen niet langer alleen goud (en andere tastbare zaken) als waardevol zien maar ook ongedekt papier en digits, is omdat er de afgelopen 100 jaar massas propaganda op mensen zijn afgestuurd met het bericht dat overheden veel beter te vertrouwen zijn dan iedereen, het beter voorhebben met iedereen dan wie ook, etc.etc., en dat mensen vooral niet zelf moeten nadenken maar dat ze dat beter kunnen overlaten aan de staat. In de tussentijd is de koppeling tussen papier en tastbare waarde geleidelijk steeds verder verwaterd tot er niets van over bleef, en leeft iedereen nu in de illusie dat papier en digits iets waard zijn.
Het is een grote stoelendans, en ik wil niet degene zijn die blijft staan met een kruiwagen papier wanneer de muziek stopt.
Waarom? Wat je ruilt hoef je toch niet te bewaren? Waardebehoud is alleen van belang voor vermogen.quote:
[..]
Vermogen en ruilmiddel horen niet twee aparte dingen te zijn, maar volledige gekoppeld; ruilmiddel is dat vermogen (tastbare waarde) dat het meest geschikt is om te dienen als ruilmiddel,
Dat valt wel mee. Goud is historisch gezien ook veel meer waardemiddel geweest. Daar werden veel relatief grote, dure sieraden en kannen van gemaakt voor de rijke mensen. Ruilen was meer met zilver, koper of andere metalen - daarvan zijn ook meer munten teruggevonden.quote:en historisch gezien zijn daar door de markt (oftewel de mensheid als geheel) met goede redenen goud en zilver voor uitgekozen (deelbaar, vergaat niet, etc.), maar het had ook ieder ander goed met een marktwaarde kunnen zijn.
Dat zegt dan misschien iets over jouw voorstellingsvermogen, want met dat systeem wordt wereldwijd zaken gedaan op een grotere schaal dan ooit. Als het niet zou werken zou dat niet gebeuren.quote:Het systeem zoals het nu bestaat, waarbij de biljetten en digits waarmee we onze dagelijkse transacties doen 0,0 waard zijn en door bepaalde entiteiten naar believen mogen worden bijgemaakt, is het meest achterlijke systeem dat ik me kan voorstellen.
Stel dit, stel dat.. Misschien zou die persoon uitgelachen worden, maar dat zegt niet zoveel. In werkelijkheid is het anders gegaan. Het huidige geldsysteem komt voor zover ik weet niet van één persoon op een verjaardagsfeestje.quote:Stel, je hebt nog nooit gehoord van bankieren etc. en jij, je familie en vrienden hebben tot nu toe altijd ruilhandel gepleegd, en op een dag komt er iemand naar je toe die zegt:
"Ik heb een goed idee, ik ga op palmbladeren getalletjes schrijven en jij gaat me in ruil voor die palmbladeren vrijwillig geven wat jij produceert, omdat ze vanaf dan de waarde hebben die ik erop geschreven heb. En dat niet alleen, ook je vrienden en familie zullen voortaan niet meer aan ruilhandel doen, maar jullie zullen elkaar de palmbladeren geven die ik gemaakt heb, in plaats van de goederen die jullie daadwerkelijk nodig hebben. Op die manier verbeteren we de handel, want we kunnen makkelijk bepalen hoeveel palmbladeren iets waard is. En je hoeft je nooit zorgen te maken over de waarde van die palmbladeren, want ik ben te vertrouwen. Briljant, nietwaar?"
Denk je niet dat de persoon die dat voorstelt (terecht) keihard uitgelachen zou worden?
Ja dat is misschien waar, maar dan heb je het over de spaarfunctie van digits. Mensen zouden ze inderdaad beter niet kunnen sparen. Overigens hadden ze dat deels misschien (onbewust) wel door, want er zijn veel (tastbare) huizen van gekocht.quote:De enige reden dat de euro, en alle andere valuta, niet langer gekoppeld zijn aan goud en mensen niet langer alleen goud (en andere tastbare zaken) als waardevol zien maar ook ongedekt papier en digits, is omdat er de afgelopen 100 jaar massas propaganda op mensen zijn afgestuurd met het bericht dat overheden veel beter te vertrouwen zijn dan iedereen, het beter voorhebben met iedereen dan wie ook, etc.etc., en dat mensen vooral niet zelf moeten nadenken maar dat ze dat beter kunnen overlaten aan de staat. In de tussentijd is de koppeling tussen papier en tastbare waarde geleidelijk steeds verder verwaterd tot er niets van over bleef, en leeft iedereen nu in de illusie dat papier en digits iets waard zijn.
Tot nu toe werkt het prima inderdaad. Gistermiddag weer 10% winst gepakt. Ga nog wat bijkopen alleen even hopen dat die niet een opleving krijgt en stop loss raaktquote:
[..]
Goud wordt waardeloos, zou zeker turbo-boost-short gaan. Je hoort het overal, het herstel is ingetreden, economie trekt aan en de crisis is bedwongen. Grijp je kans.
Geef me 1 goede reden waarom je de twee ontkoppeld zou willen zien.quote:
[..]
Waarom? Wat je ruilt hoef je toch niet te bewaren? Waardebehoud is alleen van belang voor vermogen.
Moet ik hier nou serieus op ingaan?quote:
[..]
Dat valt wel mee. Goud is historisch gezien ook veel meer waardemiddel geweest. Daar werden veel relatief grote, dure sieraden en kannen van gemaakt voor de rijke mensen. Ruilen was meer met zilver, koper of andere metalen - daarvan zijn ook meer munten teruggevonden.
Als je de stelling aan wilt gaan dat jij belachelijkere dingen kunt bedenken dan heb je bij deze je punt gemaakt & gewonnen.quote:
[..]
Dat zegt dan misschien iets over jouw voorstellingsvermogen,
argumentum ad antiquitamquote:
want met dat systeem wordt wereldwijd zaken gedaan op een grotere schaal dan ooit. Als het niet zou werken zou dat niet gebeuren.
Of, zoals de man zonder parachute riep, "Zie je wel, niets aan de hand!", terwijl hij de aarde naderde met 9,81m/s2.
Analogiequote:
[..]
Stel dit, stel dat.. Misschien zou die persoon uitgelachen worden, maar dat zegt niet zoveel. In werkelijkheid is het anders gegaan. Het huidige geldsysteem komt voor zover ik weet niet van één persoon op een verjaardagsfeestje.
Afgeleid van het Griekse analôgia (evenredigheid) - Een overeenkomst; een gelijk(aardig)heid; een parallellisme Deze wordt gebruikt als grondslag van een redenering, waarbij men de waarheid tracht te omlijnen aan de hand van analoge feiten.
Nogmaals de vraag: geef me 1 goede reden waarom ruilen en sparen niet in hetzelfde medium zou kunnen gebeuren.quote:
[..]
Ja dat is misschien waar, maar dan heb je het over de spaarfunctie van digits. Mensen zouden ze inderdaad beter niet kunnen sparen. Overigens hadden ze dat deels misschien (onbewust) wel door, want er zijn veel (tastbare) huizen van gekocht.
Een huis is naar mijn mening inderdaad beter om te hebben dan cash/ digits, alleen zijn huizenprijzen in NL t.o.v. vrijwel ieder ander goed nog steeds zwaar overgewaardeerd, en zeker t.o.v. goud en zilver. Daarnaast is het onverstandig een voorwerp dat vergaat te zien als spaarpot; het is een noodzakelijke last.
[ Bericht 0% gewijzigd door FredericBastiat op 26-01-2013 20:24:37 ]
Ik twijfel tussen:
Een Waterman Élégance Black GT:
Of mooi zilveren servies:
jij vind het volgens mij belangrijk dat er een koppeling met een fysiek goed is? Klopt dat?
Scherpquote:
@ bastiat
jij vind het volgens mij belangrijk dat er een koppeling met een fysiek goed is? Klopt dat?
Maar eigenlijk ben ik niet zozeer voor een vastgelegde verhouding papier-goud/zilver, maar voor een vrije markt in currency (en dus eenieder currency mag uitgeven in wat voor vorm dan ook) aangezien naar mijn mening het monopolie hierop het grootste probleem is, zoals dat eigenlijk altijd het geval is.. Ik denk wel dat edelmetalen in een dergelijk systeem ook verreweg de belangrijkste vorm van currency zullen zijn, zij het direct zij het indirect.
[ Bericht 0% gewijzigd door FredericBastiat op 27-01-2013 05:59:23 ]
Zou ik zelf graag doen, maar helaas betaal je bij dit soort voorwerpen vaak een enorm premium voor het product, net zoals dat bij juwelen in het algemeen het geval is.quote:Op zondag 27 januari 2013 00:11 schreef monkyyy het volgende:
Aangezien het moeilijk is om koopjes te vinden in de aandelenmarkt, heb ik mijn horizon verbreed naar precious metals. Munten op m'n bureau zijn zo saai, it just sits there, doing nothing. Dus zoek ik naar chique gebruiksvoorwerpen. Mocht het spul waardeloos aflopen, dan heb ik er toch nog wat aan. Dat is mijn margin of safety
Ik twijfel tussen:
Een Waterman Élégance Black GT:
[ afbeelding ]
Of mooi zilveren servies:
[ afbeelding ]
Misschien toch eens wat kiezen laten vervangen...
De pen uiteraard. Want, bloemetjes.quote:
Ik twijfel tussen:
Een Waterman Élégance Black GT:
[ afbeelding ]
maar in dat geval zou papiergeld toch ook kunnen volstaan? Belangrijk is dat je dan een goede audit hebt op het printproces. Ik ben namelijk ook voor die fysieke koppeling alleen ben ik van mening dat dat niet noodzakelijk met goud / zilver hoeft te zijn.quote:
interessante visie maar vrij extreem, zelfs voor veel vrije markt-adepten lijkt me dit extreem,quote:Maar eigenlijk ben ik niet zozeer voor een vastgelegde verhouding papier-goud/zilver, maar voor een vrije markt in currency (en dus eenieder currency mag uitgeven in wat voor vorm dan ook) aangezien naar mijn mening het monopolie hierop het grootste probleem is, zoals dat eigenlijk altijd het geval is.. Ik denk wel dat edelmetalen in een dergelijk systeem ook verreweg de belangrijkste vorm van currency zullen zijn, zij het direct zij het indirect.
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt. Voor de duidelijkheid: ik ben niet tegen papier per se, ik ben tegen ongedekt en/of gemonopoliseerd papier. Ik denk dat we hetzelfde bedoelen, maar het is me niet helemaal duidelijk?quote:
[..]
maar in dat geval zou papiergeld toch ook kunnen volstaan? Belangrijk is dat je dan een goede audit hebt op het printproces. Ik ben namelijk ook voor die fysieke koppeling alleen ben ik van mening dat dat niet noodzakelijk met goud / zilver hoeft te zijn.
Niet extreem, hooguit ongebruikelijk. M.i. hoort de basis van een vrije markt vrij te zijn, en die basis is vrije keuze in het ruilmedium. Een systeem dus zonder verstoringen d.m.v. arbitraire belastingen, acceptatieplichten, etc. en al helemaal geen verbod op het in circulatie brengen van je eigen (gedekte) waardepapier.quote:
[..]
interessante visie maar vrij extreem, zelfs voor veel vrije markt-adepten lijkt me dit extreem,
Omdat we nooit daadwerkelijk met goud zullen gaan ruilen in de huidige digitale wereld, een koppeling niet meer dan een afspraak is, en we uit de geschiedenis kunnen leren dat (politieke) afspraken weinig waard zijn.quote:
Geef me 1 goede reden waarom je de twee ontkoppeld zou willen zien.
Ik zie dus liever dat 'de burger' (via de markt) op ieder moment zelf kan bepalen hoeveel goud een ruildigit waard is.
Van mij hoef je niks, maar ik ben wel serieus in mijn stelling dat goud historisch altijd meer waardereserve dan ruilmiddel geweest is.quote:Moet ik hier nou serieus op ingaan?
Niet zonder meer. Wil je dat aanroepen moet je eerst aantonen dat het momenteel niet meer werkt, of er betere manieren zijn.quote:argumentum ad antiquitam
Ik stel dat je analogie niet passend is, en dat kun je zelf ook zien.quote:Analogie
Misschien is een huis duurzamer dan de waarde van papiergeld.quote:Een huis is naar mijn mening inderdaad beter om te hebben dan cash/ digits, alleen zijn huizenprijzen in NL t.o.v. vrijwel ieder ander goed nog steeds zwaar overgewaardeerd, en zeker t.o.v. goud en zilver. Daarnaast is het onverstandig een voorwerp dat vergaat te zien als spaarpot; het is een noodzakelijke last.
Voor zo'n 'goede audit' is weinig garantie. Politici zouden het kunnen beloven, maar politieke beloftes zijn vaker niet dan wel gehouden aangaande geld.quote:
[..]
maar in dat geval zou papiergeld toch ook kunnen volstaan? Belangrijk is dat je dan een goede audit hebt op het printproces. Ik ben namelijk ook voor die fysieke koppeling alleen ben ik van mening dat dat niet noodzakelijk met goud / zilver hoeft te zijn.
Naar mijn weten wordt er wereldwijd ook nog steeds met cash betaald, en sluit het een het ander niet uit. Onzin dus.quote:
[..]
Omdat we nooit daadwerkelijk met goud zullen gaan ruilen in de huidige digitale wereld,
Je begrijpt nog steeds het concept niet. Ongedekt papier is NIETS waard! Dat mensen nog steeds massaal monopolygeld met elkaar ruilen wil niet zeggen dat het ook iets waard is, het zegt alleen iets over de omvang van de illusie van het piramidespel.quote:
een koppeling niet meer dan een afspraak is, en we uit de geschiedenis kunnen leren dat (politieke) afspraken weinig waard zijn.
Ik zie dus liever dat 'de burger' (via de markt) op ieder moment zelf kan bepalen hoeveel goud een ruildigit waard is.
Een systeem waarbij ieder goed(/ dienst) dat je verkoopt onmiddelijk wordt vervangen door een ander goed dat daadwerkelijk waarde heeft, is oneindig veel beter dan een systeem waarbij je een goed inruilt voor iets dat WAARDELOOS is, wat enkel en alleen dienst doet als intermediair tot je besluit je monopolygeld weer te ruilen met iemand die hopelijk ook een goed of dienst wil leveren voor monopolygeld. Het is een STOELENDANS!
Er is geen enkele reden om een waardeloos tussenmedium te gebruiken terwijl je ook direct goederen kunt ruilen zonder afhankelijk te zijn van "beloften" in de toekomst. Goud/ gedekt papier zou EXACT HETZELFDE werken als het huidige ruilsysteem, behalve dan dat je niet eerst waardeloos monopolygeld in je handen gedrukt krijgt en maar moet hopen dat iemand anders zo gek is dat weer van je over te nemen, want er is geen goede reden voor iemand om dat te doen.
Nee, zowel goud, als zilver, als koper, hebben altijd gezamenlijk en gelijktijdig zowel als ruilmiddel als waardereserve gefungeerd. Er is GEEN VERSCHIL, behalve de waarde die het vertegenwoordige. Jij vergeet neem ik aan ook gemakkelijker een stuiver die je hebt laten vallen dan een briefje van E500,-?quote:
[..]
Van mij hoef je niks, maar ik ben wel serieus in mijn stelling dat goud historisch altijd meer waardereserve dan ruilmiddel geweest is.
Dat heb ik eerder al gedaan.quote:
[..]
Niet zonder meer. Wil je dat aanroepen moet je eerst aantonen dat het momenteel niet meer werkt, of er betere manieren zijn.
Die is prima passend, het spijt me dat je de verbanden niet ziet.quote:
Ik stel dat je analogie niet passend is, en dat kun je zelf ook zien.
?quote:
Misschien is een huis duurzamer dan de waarde van papiergeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door FredericBastiat op 28-01-2013 09:47:34 ]
Fraude is strafbaar. Maak ongedekt papier uitgeven voor gedekt papier weer illegaal zoals het hoort en degene die het toch doet is strafbaar. Daarnaast: hoofdelijke aansprakelijkheid, zoals in het Zwitserse banksysteem.quote:
[..]
Voor zo'n 'goede audit' is weinig garantie. Politici zouden het kunnen beloven, maar politieke beloftes zijn vaker niet dan wel gehouden aangaande geld.
Als er trouwens een daadwerkelijk vrije markt in bankieren zou zijn dan zouden de meeste dubieuze partijen -financieel zowel als audit- snel uitsterven onder reputatie- en concurrentiedruk. Ook zouden mensen meer keus hebben en dus gemakkelijker hun financiele belangen kunnen spreiden.
Naast natuurlijk gewoon je geld in eigen beheer houden.
Goudgedekt papier bestaat niet. Dat papier is namelijk primair gedekt door een belofte die al meerdere malen in de geschiedenis niet is nagekomen (1914, 1933, 1971).quote:
Ik zie niet in wat er zo geweldig zou zijn aan het teruggaan naar een barbaars reliek als een (door politieke beloftes gedekte) goudwisselstandaard.
En als je dan toch zo'n vertrouwen in politici hebt, waarom zouden ze dan de huidige crisis niet op kunnen lossen?
Hoofdletters maken je argument niet meer waard. Goud is altijd waardevoller geweest dan de andere metalen en spaarmiddel van rijken, die het vaak (net als nu in India) in de vorm van sieraden bewaarden.quote:Nee, zowel goud, als zilver, als koper, hebben altijd gezamenlijk en gelijktijdig zowel als ruilmiddel als waardereserve gefungeerd. Er is GEEN VERSCHIL, behalve de waarde die het vertegenwoordige. Jij vergeet neem ik aan ook gemakkelijker een stuiver die je hebt laten vallen dan een briefje van E500,-?
Los daarvan kunnen we prima ruilen met briefjes/digits. Het werkt nu ook. Het enige waar het momenteel mis gaat is dat we die briefjes ook als reserve zien.
Als ik zou naar de bankiers kijk, valt een dergelijk idee momenteel te betwijfelen.quote:
Met goudstandaarden is altijd geknoeid. De VS ging in 1914 naar fractionele reserves over en sloot eenzijdig het goudvenster in 1971. Voor die tijd werd het gedaan door basismetalen in de munt te mengen (debasing the currency).quote:Maak ongedekt papier uitgeven voor gedekt papier weer illegaal zoals het hoort en degene die het toch doet is strafbaar. Daarnaast: hoofdelijke aansprakelijkheid, zoals in het Zwitserse banksysteem.
Als er trouwens een daadwerkelijk vrije markt in bankieren zou zijn dan zouden de meeste dubieuze partijen -financieel zowel als audit- snel uitsterven onder reputatie- en concurrentiedruk. Ook zouden mensen meer keus hebben en dus gemakkelijker hun financiele belangen kunnen spreiden.
Naast natuurlijk gewoon je geld in eigen beheer houden.
)Bij gebrek daaraan is een gouden standaard, die inderdaad verre van waterdicht is, nog altijd een veel beter alternatief dan helemaal GEEN STANDAARD!
Natuurlijk kunnen ambtenaren de munten gaan scheren, de baren vullen met tungsten, boekhoudfraude plegen, etc., maar een systeem waarbij dat niet eens nodig is en men naar hartelust kan printen en nulletjes bijtypen is het meest gevaarlijke systeem dat er is. Een systeem met een goudwisselstandaard, waar dus iedereen zijn papier in kan wisselen voor de echte, onderliggende waarde, geeft politici veel minder bewegingsvrijheid en de bevolking veel meer controlemogelijkheden en garanties en is dus superieur.
Waarom?quote:
Bij gebrek daaraan is een gouden standaard, die inderdaad verre van waterdicht is, nog altijd een veel beter alternatief dan helemaal GEEN STANDAARD!
Door een vrije markt in goud kunnen alle geldgebruikers toch continue een stem uitbrengen over de waarde van goud? Wie geld - vanwege bijvoorbeeld mismanagement van de munt - niet geschikt acht als waardeopslag koopt goud en andersom.
Eigenlijk staat het je nu toch al vrij goud te kopen? Wat maakt het nou uit hoe het met de munt gaat, als je die alleen maar (tijdelijk) gebruikt om te ruilen?
Een goudstandaard zou die mogelijkheid juist wegnemen. Dan heeft 'het volk' namelijk geen stem meer op die manier omdat de goudprijs bevroren is. Dan is er dus ook minder mogelijkheid om onvrede over monetair beleid te uiten, en gezien ervaringen uit het verleden kan dat ondanks allerhande politieke beloftes soms nodig zijn.
Je geeft eigenlijk al aan waarom we juist geen gouden standaard nodig hebbenquote:
Wat valt er niet te begrijpen aan "vrij bankieren" en "vrije markt"? Politici/ ambtenaren moeten inderdaad zo ver mogelijk worden weggehouden van geld, en het ideaal wat mij betreft is dus een systeem van vrij bankieren. (En het afschaffen van alle beroepspolitici en -ambtenaren; niet heel waarschijnlijk maar een mens moet dromen nietwaar
Bij gebrek daaraan is een gouden standaard, die inderdaad verre van waterdicht is, nog altijd een veel beter alternatief dan helemaal GEEN STANDAARD!
Natuurlijk kunnen ambtenaren de munten gaan scheren, de baren vullen met tungsten, boekhoudfraude plegen, etc., maar een systeem waarbij dat niet eens nodig is en men naar hartelust kan printen en nulletjes bijtypen is het meest gevaarlijke systeem dat er is. Een systeem met een goudwisselstandaard, waar dus iedereen zijn papier in kan wisselen voor de echte, onderliggende waarde, geeft politici veel minder bewegingsvrijheid en de bevolking veel meer controlemogelijkheden en garanties en is dus superieur.
Daarnaast is de goudprijs niet "bevroren" in een goudwisselstandaardsysteem: de waarde van goud (geld) fluctueert ten opzichte van alle andere mogelijke handelswaren, net zoals de waardes van fiat-valuta nu iedere dag fluctueren ten opzichte van elkaar en ten opzichte van ieder goed en iedere dienst.
Want?quote:
[..]
Je geeft eigenlijk al aan waarom we juist geen gouden standaard nodig hebben
Prijs en waarde zijn verschillende dingen. De goudprijs (in papiergeld gemeten) ligt wel degelijk vast onder een goudwisselstandaard, en daarmee wordt een belangrijke mogelijkheid tot waardering van geld uitgeschakeld. Belangrijk, omdat goud vanwege zijn universaliteit/homogeneit altijd een rol heeft gespeeld als waardereserve.quote:
Daarnaast is de goudprijs niet "bevroren" in een goudwisselstandaardsysteem: de waarde van goud (geld) fluctueert ten opzichte van alle andere mogelijke handelswaren, net zoals de waardes van fiat-valuta nu iedere dag fluctueren ten opzichte van elkaar en ten opzichte van ieder goed en iedere dienst.
Of er bij de bakker een bordje staat met E1,80 euro, of dat er een bordje staat met 2gr. zilver, maakt geen verschil; de prijs van het brood is exact hetzelfde.
Het enige dat euro's, dollars of whatever (papier) onder een dergelijk systeem doen is het vergemakkelijken van het meenemen van grote hoeveelheden geld; in plaats van een kilo goud, heb je een briefje waarop staat 1000 (gr. goud). Ga je een auto kopen, en die auto kost 1000, dan geef je dus ofwel een briefje waarop staat 1000 (gr. goud), ofwel je geeft direct een kg goud.
Goederen worden dus geprijsd/ gewaardeerd in goud/ geld, en goud/ geld wordt dus gewaardeerd t.o.v. andere goederen, net zoals goederen nu worden geprijsd/ gewaardeerd in papier en vice versa. Er is, in dat opzicht, geen verschil!
Een verschil is dat je (papier) geld in oneindige hoeveelheden kunt bijdrukken.quote:
Nee, want er is geen verschil tussen papiergeld en goud/ geld, onder een dergelijk systeem. Een papiereenheid staat in een dergelijk systeem voor een bepaalde hoeveelheid onderliggende waarde.
Of er bij de bakker een bordje staat met E1,80 euro, of dat er een bordje staat met 2gr. zilver, maakt geen verschil; de prijs van het brood is exact hetzelfde.
Het enige dat euro's, dollars of whatever (papier) onder een dergelijk systeem doen is het vergemakkelijken van het meenemen van grote hoeveelheden geld; in plaats van een kilo goud, heb je een briefje waarop staat 1000 (gr. goud). Ga je een auto kopen, en die auto kost 1000, dan geef je dus ofwel een briefje waarop staat 1000 (gr. goud), ofwel je geeft direct een kg goud.
Goederen worden dus geprijsd/ gewaardeerd in goud/ geld, en goud/ geld wordt dus gewaardeerd t.o.v. andere goederen, net zoals goederen nu worden geprijsd/ gewaardeerd in papier en vice versa. Er is, in dat opzicht, geen verschil!
[ afbeelding ]
Dat is wel wat de geldbeheerders je dan zullen vertellen. Maar wat als ze toch geld bij gaan drukken zoals in de geschiedenis al vele malen eerder gebeurde?quote:
Nee, want er is geen verschil tussen papiergeld en goud/ geld, onder een dergelijk systeem.
quote:Goederen worden dus geprijsd/ gewaardeerd in goud/ geld, en goud/ geld wordt dus gewaardeerd t.o.v. andere goederen, net zoals goederen nu worden geprijsd/ gewaardeerd in papier en vice versa. Er is, in dat opzicht, geen verschil!
Veel meer hoeft daar niet aan toegevoegd te worden, behalve dat meerdere goudstandaarden het om die reden niet overleefd hebben in het verleden (daarbij zie ik currency debasing met metaal als vergelijkbaar aan papier bijdrukken).quote:
[..]
Een verschil is dat je (papier) geld in oneindige hoeveelheden kunt bijdrukken.
Goede vraag.quote:
En hoe is dat anders in het huidige systeem?
Het is niet heel anders, alleen is er (nog) weinig bewustzijn ten aanzien van de rol van goud als waardereserve. Op dat vlak zijn wel veranderingen waarneembaar: de ECB boekt goud sinds de introductie van de euro marked-to-market op de eerste regel van de balans, en andere centrale banken zijn dat voorbeeld gaan volgen. Daarnaast is de vraag naar goud vanuit zowel centrale banken als de particuliere markt toegenomen.
Waar het nog niet helemaal goed zit, is dat veel goudaankopen nog via papier gaan (termijncontracten, ETFs etc.), terwijl eigenlijk alleen fysiek bezit werkelijk waarde heeft. Door (een deel van) goud terug te halen uit buitenlandse opslag zetten landen als bijvoorbeeld Venezuela en Duitsland ook op dat vlak een duidelijke stap richting meer bewustzijn.
Het is exact hetzelfde, behalve dan dat het nog gemakkelijker kan dan onder een goudstandaard.quote:
[..]
Goede vraag.
Het is niet heel anders,
Ik ben het in deze met alles wat je zegt 100% eens. Wat ik echter niet zie is hoe het relevant is voor de discussie?quote:
alleen is er (nog) weinig bewustzijn ten aanzien van de rol van goud als waardereserve. Op dat vlak zijn wel veranderingen waarneembaar: de ECB boekt goud sinds de introductie van de euro marked-to-market op de eerste regel van de balans, en andere centrale banken zijn dat voorbeeld gaan volgen. Daarnaast is de vraag naar goud vanuit zowel centrale banken als de particuliere markt toegenomen.
Waar het nog niet helemaal goed zit, is dat veel goudaankopen nog via papier gaan (termijncontracten, ETFs etc.), terwijl eigenlijk alleen fysiek bezit werkelijk waarde heeft. Door (een deel van) goud terug te halen uit buitenlandse opslag zetten landen als bijvoorbeeld Venezuela en Duitsland ook op dat vlak een duidelijke stap richting meer bewustzijn.
Mijn punt is dat een goudstandaard een politieke afspraak/belofte is, die in het verleden nooit gehouden is. Het is in die zin dus 'een barbaars reliek' om op terugtevallen, want het heeft nooit gewerkt.quote:
[..]
Het is exact hetzelfde, behalve dan dat het nog gemakkelijker kan dan onder een goudstandaard.
[..]
Ik ben het in deze met alles wat je zegt 100% eens. Wat ik echter niet zie is hoe het relevant is voor de discussie?
Beter kan je een 'door de markt bepaalde goudstandaard' hebben, op 'voorwaarde' dat die op basis van de handel in fysiek goud tot stand komt.
Ik verwacht dat het sowieso die kant op zal gaan, en de grote papiermarkt die er nu is langzaam zal verkleinen. Dat in een extreem geval zouden dalende papierprijzen dan een positief signaal kunnen zijn omdat ze niet een dalende vraag naar goud zouden reflecteren, maar een afnemend vertrouwen in de papiermarkten.
Fiat, papier gebaseerd op lucht dus, is trouwens pas echt een puur politieke afspraak, en de waarde van alle fiat-currencies is in de geschiedenis naar 0 gegaan. Bij een gouden standaard kregen mensen tenminste nog IETS...
[ Bericht 0% gewijzigd door FredericBastiat op 28-01-2013 19:20:27 ]
Dat klopt, al is er iedere keer wel weer zo'n nieuwe munt gekomen omdat mensen graag willen ruilen.quote:
Dat zeg ik toch de hele tijd al?
Fiat, papier gebaseerd op lucht dus, is trouwens pas echt een puur politieke afspraak, en de waarde van alle fiat-currencies is in de geschiedenis naar 0 gegaan.
Welke gouden standaard bestaat er dan nog? Volgens mij zijn ze net als papiergeld allemaal 'naar 0 gegaan', of vergis ik me dan?quote:Bij een gouden standaard kregen mensen tenminste nog IETS...
Uiteraard willen mensen graag ruilen. De reden dat er nieuwe fiat-currencies zijn gekomen is echter niet omdat mensen dat zo graag wilden, maar vanwege geleidelijke conditionering en debasement van de koppeling met vaste waarden, zoals goud. Nogmaals: er is geen goede reden om edelmetalen niet, naast waardeopslag, ook als (hoofd)ruilmedium te gebruiken.quote:
[..]
Dat klopt, al is er iedere keer wel weer zo'n nieuwe munt gekomen omdat mensen graag willen ruilen.
De standaarden zijn geleidelijk naar puur fiat gegaan. Fiat is in de beginfase (eindfase van standaard) inwisselbaar voor vaste waarden. Fiat is in de eindfase nergens inwisselbaar voor.quote:
[..]
Welke gouden standaard bestaat er dan nog? Volgens mij zijn ze net als papiergeld allemaal 'naar 0 gegaan', of vergis ik me dan?
Zou je misschien kunnen definieren/ uitleggen wat je bedoelt met: "'door de markt bepaalde goudstandaard'"?
Jawel, die reden is dat je dan namelijk geld als proxy van metaal gaat gebruiken, en daarmee eigenlijk begint met het verwateren van het werkelijke spul, al hang je daar in het begin allerhande beloftes aan op.quote:
[..]
Uiteraard willen mensen graag ruilen. De reden dat er nieuwe fiat-currencies zijn gekomen is echter niet omdat mensen dat zo graag wilden, maar vanwege geleidelijke conditionering en debasement van de koppeling met vaste waarden, zoals goud. Nogmaals: er is geen goede reden om edelmetalen niet, naast waardeopslag, ook als (hoofd)ruilmedium te gebruiken.
(Overigens is de euro vanaf het begin expliciet losgekoppeld van goud geweest.)
Hierboven zeg je dat fiatgeld altijd naar 0 is gegaan. Als alle goudstandaarden altijd naar fiat zijn gegaan, wat hebben we er dan aan? Het herinvoeren van een goudstandaard is dan toch niets meer dan het begin van een nieuwe cyclus?quote:De standaarden zijn geleidelijk naar puur fiat gegaan.
"De markt" die continu op een fysieke cash-goudmarkt de prijs van fiatdigits per gram goud bepaalt.quote:Zou je misschien kunnen definieren/ uitleggen wat je bedoelt met: "'door de markt bepaalde goudstandaard'"?
Nee, het wordt geen proxy van metaal, metaal IS het geld. De briefjes zijn enkel inwisselbare "stortingsbewijzen", en zelf geen geld. Uiteraard is het mogelijk, en zelfs waarschijnlijk, dat politici op een gegeven moment de drukpersen hoger willen zetten dan wat er binnen komt aan metaal; dit moet simpelweg verboden zijn, net zoals fractional reserves bij de banken. Is het 100% waterdicht? Helaas niet, maar het is wel beter dan helemaal geen limiet op briefjes bijdrukken.quote:
[..]
Jawel, die reden is dat je dan namelijk geld als proxy van metaal gaat gebruiken, en daarmee eigenlijk begint met het verwateren van het werkelijke spul, al hang je daar in het begin allerhande beloftes aan op.
Je hebt juist nu een enorme verwatering van wat je met geld kan kopen, aangezien het huidige financiele systeem functioneert als een piramidespel; degenen die er vroeg uit stappen en hun papier/ digits inwisselen voor echte waarden pakken de hoofdprijs, degenen die er als laatste achter komen dat papier waardeloos is blijven staan met niets.
Mijns inziens is een dergelijk piramidespel vele malen kwalijker dan een systeem waarbij iedereen gelijkmatig verliest, hoe kwalijk dat ook op zichzelf al is.
De euro is niets meer dan een voortzetting van de oude fiat-currencies -incl. goudreserves-, en is dus simpelweg een voortzetting van dezelfde conditionering en debasement (grappig is dat de metaalwaarde van euromuntjes nog een stuk lager ligt dan de al behoorlijke lage waarde van bijv. guldens).quote:
(Overigens is de euro vanaf het begin expliciet losgekoppeld van goud geweest.)
Waarschijnlijk helaas wel, maar dat kun je over ieder systeem zeggen, ook over bijv. democratie. Dat het een (waarschijnlijk) eindig systeem is en dat op een bepaald punt in de toekomst door de dan levende generatie opnieuw een keus gemaakt zal worden die goed of slecht zal uitpakken, wil echter niet zeggen dat je niet in de tussentijd moet proberen het beste systeem in te voeren, ook al houdt dat misschien op lange termijn om uiteenlopende redenen geen stand.quote:
[..]
Hierboven zeg je dat fiatgeld altijd naar 0 is gegaan. Als alle goudstandaarden altijd naar fiat zijn gegaan, wat hebben we er dan aan? Het herinvoeren van een goudstandaard is dan toch niets meer dan het begin van een nieuwe cyclus?
Overigens nogmaals: ik ben dus niet voor een politieke goudstandaard, maar voor een volledige vrije markt in bankieren & geld wat m.i. het best mogelijke systeem is, maar een gouden standaard is wel beter dan het huidige systeem.
Zoals het huidige systeem dus? Dan zijn we het fundamenteel oneens, om bovenstaande redenen.quote:
[..]
"De markt" die continu op een fysieke cash-goudmarkt de prijs van fiatdigits per gram goud bepaalt.
De partijen (waaronder Nederland) die in '71 bij Nixon aan het goudloket stonden zagen dat waarschijnlijk heel anders.quote:
[..]
Nee, het wordt geen proxy van metaal, metaal IS het geld. De briefjes zijn enkel inwisselbare "stortingsbewijzen", en zelf geen geld.
Dan moet je geld dus niet als spaarmiddel/waardereserve gebruiken.quote:Je hebt juist nu een enorme verwatering van wat je met geld kan kopen
De euro was volgens Duisenberg de eerste munt die expliciet is losgekoppeld van goud. Volgens hem is het aan de markt om de 'metaalwaarde' van de euro te bepalen (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de dollar die claimt 'as good as gold' te zijn).quote:De euro is niets meer dan een voortzetting van de oude fiat-currencies -incl. goudreserves-, en is dus simpelweg een voortzetting van dezelfde conditionering en debasement (grappig is dat de metaalwaarde van euromuntjes nog een stuk lager ligt dan de al behoorlijke lage waarde van bijv. guldens).
Met de kanttekening dat er momenteel (nog) onvoldoende awereness is voor de rol van goud als schuldenvrije reserve, en dat de goudprijs nog te zwaar wordt beïnvloed door de - in verhouding - enorme papiersmarkt (termijncontracten, ongedekte ETFs etc.).quote:Zoals het huidige systeem dus? Dan zijn we het fundamenteel oneens, om bovenstaande redenen.
Bretton Woods was al een papieren fractional reserve standaard en in ieder opzicht een abominatie, niet in de laatste plaats omdat de bevolking niet haar papier in kon wisselen voor goud en er voor de bevolking dus al lang geen sprake meer was van een gouden standaard. De fraude was al gepleegd.quote:
[..]
De partijen (waaronder Nederland) die in '71 bij Nixon aan het goudloket stonden zagen dat waarschijnlijk heel anders.
Zodra de andere 7 miljard mensen op de wereld dat beseffen heb je een punt, en kun je tegelijkertijd je papier ook weggooien.quote:
[..]
Dan moet je geld dus niet als spaarmiddel/waardereserve gebruiken.
Duisenberg lult maar wat. De euro zowel als de dollar claimen impliciet of expliciet "as good as gold" te zijn, d.w.z. waardevol en waardevast.quote:
[..]
De euro was volgens Duisenberg de eerste munt die expliciet is losgekoppeld van goud. Volgens hem is het aan de markt om de 'metaalwaarde' van de euro te bepalen (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de dollar die claimt 'as good as gold' te zijn).
Zodra die awareness er wel is kun je je papier weggooien.quote:
[..]
Met de kanttekening dat er momenteel (nog) onvoldoende awereness is voor de rol van goud als schuldenvrije reserve, en dat de goudprijs nog te zwaar wordt beïnvloed door de - in verhouding - enorme papiersmarkt (termijncontracten, ongedekte ETFs etc.).
Dat klopt, en toont bovendien aan dat gouden standaarden aan fraude onderhevig zijn, en dat je eerdere uitspraak...quote:
[..]
Bretton Woods was al een papieren fractional reserve standaard en in ieder opzicht een abominatie, niet in de laatste plaats omdat de bevolking niet haar papier in kon wisselen voor goud en er voor de bevolking dus al lang geen sprake meer was van een gouden standaard. De fraude was al gepleegd.
...niet zonder meer opgaat.quote:
[..]
Nee, het wordt geen proxy van metaal, metaal IS het geld.
Veel minder is ook al genoeg. Meer dan de helft van die 7 miljard leeft van minder dan een dollar per dag en heeft in deze zaak geen stem, en bovendien is veel geld geconcentreerd bij een kleine groep kapitaalkrachtigen. Het gaat er om of die laatsten het beseffen, en kijken naar de goudrepatriatie van bijvoorbeeld Duitsland, de aankopen van China, Rusland en India en nog wat zaken lijkt dat steeds meer het geval. Je zou kunnen stellen dat de wind voor mijn stelling in de rug waait.quote:Zodra de andere 7 miljard mensen op de wereld dat beseffen heb je een punt, en kun je tegelijkertijd je papier ook weggooien.
Dat is dus niet waar. Als Duisenberg als president van de ECB zegt (zei) dat de euro expliciet is losgekoppeld van goud claimt hij volgens mij niet tegelijkertijd dat de euro 'as good as gold is'.quote:Duisenberg lult maar wat. De euro zowel als de dollar claimen impliciet of expliciet "as good as gold" te zijn, d.w.z. waardevol en waardevast.
Het gaat om awereness bij de spaarder. Die kan dan evengoed zijn papier nog gebruiken voor transacties.quote:Zodra die awareness er wel is kun je je papier weggooien.
Het huidige systeem IS fraude, een gouden standaard is er aan onderhevig.quote:
[quote]
[..]
Dat klopt, en toont bovendien aan dat gouden standaarden aan fraude onderhevig zijn, en dat je eerdere uitspraak...
[..]
...niet zonder meer opgaat.
Het zijn juist de mensen die leven van een dollar per dag die moeten blijven geloven in de waarde van monopolygeld om dit systeem in stand te houden, het zijn de "rijken" (d.w.z. het westen in het algemeen, en natuurlijk cash-/ kapitaalkrachtigen in het bijzonder) die er van profiteren.quote:
[..]
Veel minder is ook al genoeg. Meer dan de helft van die 7 miljard leeft van minder dan een dollar per dag en heeft in deze zaak geen stem, en bovendien is veel geld geconcentreerd bij een kleine groep kapitaalkrachtigen. Het gaat er om of die laatsten het beseffen, en kijken naar de goudrepatriatie van bijvoorbeeld Duitsland, de aankopen van China, Rusland en India en nog wat zaken lijkt dat steeds meer het geval. Je zou kunnen stellen dat de wind voor mijn stelling in de rug waait.
Op dit moment kun jij met je 10 euro monopolygeld, zeg een uurloon, iemand in Afrika ruim een week laten werken, en dus de vruchten van zijn arbeid plukken. De daadwerkelijke arbeidspoductiviteit, d.w.z. wat er daadwerkelijk wordt geproduceerd aan tastbare waarde, van een werknemer in het westen staat echt niet in een verhouding 1:80 met een werknemer in Afrika. Zodra die persoon in Afrika niet meer bereid is 10 dagen arbeid in te wisselen voor jouw papiertje dan is het game over.
Hij zegt niet euro=gold, hij zegt euro=zo goed als gold, waarbij het erom gaat wat er zo goed is aan goud, oftewel waardevol en waardevast.quote:
[..]
Dat is dus niet waar. Als Duisenberg als president van de ECB zegt (zei) dat de euro expliciet is losgekoppeld van goud claimt hij volgens mij niet tegelijkertijd dat de euro 'as good as gold is'.
Daarnaast rekent de ECB goud wel degelijk tot z'n (externe) reserves; het is dus gewoon een voortzetting van het oude systeem en Duisenberg lult maar wat.
Zodra mensen inzien dat papier waardeloos is, is het game over.quote:
[..]
Het gaat om awereness bij de spaarder. Die kan dan evengoed zijn papier nog gebruiken voor transacties.
Dan hebben we in elk geval duidelijk dat een gouden standaard aan fraude onderhevig is. Wat mij betreft niet iets om naar terug te willen.quote:
[..]
Het huidige systeem IS fraude, een gouden standaard is er aan onderhevig.
Of het huidige systeem fraude is of niet is één ding, een ander is dat je wel de vrijheid hebt daarop in te spelen, en goud te gebruiken als waardeopslagmiddel. Doe je dat, dan maakt het verder weinig uit wat de waarde van papier is, nietwaar?
In die dynamiek spelen niet enkel monetaire, maar ook bijvoorbeeld militaire krachten etc.quote:Het zijn juist de mensen die leven van een dollar per dag die moeten blijven geloven in de waarde van monopolygeld om dit systeem in stand te houden, het zijn de "rijken" (d.w.z. het westen in het algemeen, en natuurlijk cash-/ kapitaalkrachtigen in het bijzonder) die er van profiteren.
Volgens mij waren er ten tijde van de laatste goudstandaard ook dergelijke arme werelddelen. Het lijkt me een andere discussie.quote:Op dit moment kun jij met je 10 euro monopolygeld, zeg een uurloon, iemand in Afrika ruim een week laten werken, en dus de vruchten van zijn arbeid plukken. De daadwerkelijke arbeidspoductiviteit, d.w.z. wat er daadwerkelijk wordt geproduceerd aan tastbare waarde, van een werknemer in het westen staat echt niet in een verhouding 1:80 met een werknemer in Afrika. Zodra die persoon in Afrika niet meer bereid is 10 dagen arbeid in te wisselen voor jouw papiertje dan is het game over.
Volgens mij leg je hem nu woorden in de mond. Het stuk waar ik op doelde leest:quote:Hij zegt niet euro=gold, hij zegt euro=zo goed als gold, waarbij het erom gaat wat er zo goed is aan goud, oftewel waardevol en waardevast.
The euro... is the first currency that has not only severed its link to gold...
Severed = verbreken. De euro heeft dus (als eerste) zijn link met goud verbroken, volgens Duisenberg.
Als jij wil denken dat je het beter snapt dan Duisenberg moet je dat doen.quote:Daarnaast rekent de ECB goud wel degelijk tot z'n (externe) reserves; het is dus gewoon een voortzetting van het oude systeem en Duisenberg lult maar wat.
Voor zover ik heb kunnen nagaan was de ECB de eerste centrale bank die goud tegen marktprijzen boekte, en het daarmee expliciet als waardereserve naast papiergeld erkende. Inmiddels doen meer centrale banken dat, maar niet de Federal Reserve. Die willen geen goud naast hun dollar hebben staan, omdat daarmee de (internationale) dollar(reserves) de maat genomen worden.
Papier heeft een waarde om transacties te faciliteren. Het is een soort accounting. Echte waarde - die je voor langere tijd wil bewaren - kun je beter niet in papier stoppen. Ik heb het idee dat meer mensen dat zullen gaan zien, maar denk dat geld daarbij gewoon zijn functie als (tijdelijk) ruilmiddel zal behouden.quote:Zodra mensen inzien dat papier waardeloos is, is het game over.
We zullen het wel merken.
Zie eerdere postsquote:
[..]
Dan hebben we in elk geval duidelijk dat een gouden standaard aan fraude onderhevig is. Wat mij betreft niet iets om naar terug te willen.
Voor degene die het weet en doet wel ja, voor de rest is het verlies van 100% van hun spaargeld, pensioen, etc. in de maak.quote:
Of het huidige systeem fraude is of niet is één ding, een ander is dat je wel de vrijheid hebt daarop in te spelen, en goud te gebruiken als waardeopslagmiddel. Doe je dat, dan maakt het verder weinig uit wat de waarde van papier is, nietwaar?
Ik sluit niet uit dat wereldwijde militaire interventie er met name op gericht is het fiat-piramidespel overeind te houden.quote:
[..]
In die dynamiek spelen niet enkel monetaire, maar ook bijvoorbeeld militaire krachten etc.
Er waren armere en rijkere delen. Er waren geen steenrijke en straatarme delen. De huidige ongelijke verdeling van welvaart heeft voor een heel groot deel te maken met het feit dat men wereldwijd in de illusie leeft dat westers monopolygeld meer waard is dan hun eigen arbeid/ produkten.quote:
[..]
Volgens mij waren er ten tijde van de laatste goudstandaard ook dergelijke arme werelddelen. Het lijkt me een andere discussie.
Alle betrokken currencies hadden hun link met goud al impliciet doorbroken. Duisenberg lult dus maar wat.quote:
[..]
Volgens mij leg je hem nu woorden in de mond. Het stuk waar ik op doelde leest:
The euro... is the first currency that has not only severed its link to gold...
Severed = verbreken. De euro heeft dus (als eerste) zijn link met goud verbroken, volgens Duisenberg.
Als jij wilt geloven in sprookjes dan moet je dat ook vooral doen.quote:
[..]
Als jij wil denken dat je het beter snapt dan Duisenberg moet je dat doen.
Wat een onzin. Iedere CB in het westen heeft goud op de boeken, of ze dat nu voor de historische prijs of t.b.v. accountingtrucjes naar marktwaarde neerzetten is totaal betekenisloos. De rest is dan ook een sprookje.quote:
Voor zover ik heb kunnen nagaan was de ECB de eerste centrale bank die goud tegen marktprijzen boekte, en het daarmee expliciet als waardereserve naast papiergeld erkende. Inmiddels doen meer centrale banken dat, maar niet de Federal Reserve. Die willen geen goud naast hun dollar hebben staan, omdat daarmee de (internationale) dollar(reserves) de maat genomen worden.
Nogmaals: er is geen enkele reden waarom je niet beide in goud zou kunnen doen, en risicovol en totaal inefficient om de splitsing wel te maken. De enige reden dat die splitsing is ontstaan is om historische redenen, nl. conditionering van de bevolking en de gelijktijdige constante debasement van de standaard.quote:
[..]
Papier heeft een waarde om transacties te faciliteren. Het is een soort accounting. Echte waarde - die je voor langere tijd wil bewaren - kun je beter niet in papier stoppen. Ik heb het idee dat meer mensen dat zullen gaan zien, maar denk dat geld daarbij gewoon zijn functie als (tijdelijk) ruilmiddel zal behouden.
Inderdaad.quote:
Het heeft voor een aantal landen een rol gespeeld dat ze 'moesten' werken om dollarschulden aan hun 'reserves' toe te voegen. Dat geld ook voor de ontwikkelde wereld. Inmiddels heeft men daar minder trek in, vandaar het boeken van goud tegen marktprijzen als alternatief, en de hernieuwde goudaankopen van een aantal landen.quote:
Er waren armere en rijkere delen. Er waren geen steenrijke en straatarme delen. De huidige ongelijke verdeling van welvaart heeft voor een heel groot deel te maken met het feit dat men wereldwijd in de illusie leeft dat westers monopolygeld meer waard is dan hun eigen arbeid/ produkten.
Impliciet en expliciet kan voor politieke (en monetaire) zaken nogal verschil maken.quote:Alle betrokken currencies hadden hun link met goud al impliciet doorbroken. Duisenberg lult dus maar wat.
Zo is het voor iedereen en alle sprookjes, ook voor dat van de goudstandaard.quote:Als jij wilt geloven in sprookjes dan moet je dat ook vooral doen.
Waarom zou dat betekenisloos zijn? Zou het dan ook niet uitmaken als ze het helemaal niet in de boeken zouden zetten?quote:Wat een onzin. Iedere CB in het westen heeft goud op de boeken, of ze dat nu voor de historische prijs of t.b.v. accountingtrucjes naar marktwaarde neerzetten is totaal betekenisloos. De rest is dan ook een sprookje.
Ik denk dat ze daar wel degelijk over nadenken. Neem bijvoorbeeld al het idee dat bij de ECB iedere keer op de balans een waarderingsvergelijking gemaakt wordt tussen de goud- en de papieren reserves. De afgelopen jaren steken dollarschulden nogal bleek af bij de goudreserves.
Met goud kan je niet digitaal betalen, en ook in de winkel is het onhandig. Die koppeling die jij voorstelt is daar vanwege fraudegevoeligheid geen oplossing voor.quote:Nogmaals: er is geen enkele reden waarom je niet beide in goud zou kunnen doen, en risicovol en totaal inefficient om de splitsing wel te maken. De enige reden dat die splitsing is ontstaan is om historische redenen, nl. conditionering van de bevolking en de gelijktijdige constante debasement van de standaard.
Zo lang mensen hun goederen en arbeid inwisselen voor monopolygeld en hierin onderling handelen, zal degene die het monopolygeld in omloop brengt daar disproportioneel veel voordeel van hebben.quote:
[..]
Het heeft voor een aantal landen een rol gespeeld dat ze 'moesten' werken om dollarschulden aan hun 'reserves' toe te voegen. Dat geld ook voor de ontwikkelde wereld. Inmiddels heeft men daar minder trek in, vandaar het boeken van goud tegen marktprijzen als alternatief, en de hernieuwde goudaankopen van een aantal landen.
In dit geval niet.quote:
[..]
Impliciet en expliciet kan voor politieke (en monetaire) zaken nogal verschil maken.
Behalve dan dat dat geen sprookje is.quote:
[..]
Zo is het voor iedereen en alle sprookjes, ook voor dat van de goudstandaard.
Op dit moment niet. Pas wanneer het fiat-piramidespel stopt en CB's currency weer moeten gaan dekken met echte waarde zal het van belang zijn, vooral ook voor de onderlinge wisselverhouding.quote:
[..]
Waarom zou dat betekenisloos zijn? Zou het dan ook niet uitmaken als ze het helemaal niet in de boeken zouden zetten?
In een puur fiat-stelsel is dat totaal betekenisloos.quote:
Ik denk dat ze daar wel degelijk over nadenken. Neem bijvoorbeeld al het idee dat bij de ECB iedere keer op de balans een waarderingsvergelijking gemaakt wordt tussen de goud- en de papieren reserves. De afgelopen jaren steken dollarschulden nogal bleek af bij de goudreserves.
Dat kan uitstekend. Fraudegevoeligheid is geen argument, alles is in potentie fraudegevoelig en iets dat fraudegevoelig is is altijd nog beter dan iets dat puur fraude is. Met een verbod op fractional reserve banking, externe audits, marktwerking en bij voorkeur een overheid die geen right of coinage heeft, kun je een uistekend monetair systeem bewerkstelligen dat waardevast en stabiel is met een buitengewoon lage kans op fraude. Vele malen beter dan dat een bepaalde entiteit het recht heeft vast te stellen met welk medium mensen in het dagelijks gebruik wel en niet mogen handelen, en ook zichzelf nog eens het recht toeeigent dat medium in ongelimiteerde kwantiteiten bij te drukken.quote:
[..]
Met goud kan je niet digitaal betalen, en ook in de winkel is het onhandig. Die koppeling die jij voorstelt is daar vanwege fraudegevoeligheid geen oplossing voor.
Mijn gouden pen is binnen!quote:
Aangezien het moeilijk is om koopjes te vinden in de aandelenmarkt, heb ik mijn horizon verbreed naar precious metals. Munten op m'n bureau zijn zo saai, it just sits there, doing nothing. Dus zoek ik naar chique gebruiksvoorwerpen. Mocht het spul waardeloos aflopen, dan heb ik er toch nog wat aan. Dat is mijn margin of safety
Ik twijfel tussen:
Een Waterman Élégance Black GT:
[ afbeelding ]
SPOILER
http://www.zerohedge.com/(...)s-43-annualized-retu
http://www.skoptionstradi(...)ull-market-over.html
Ik moet bekennen dat ik de 10% daling (in euro) van het laatste halfjaar absoluut niet had zien aankomen, integendeel, met de steeds nijpendere Amerikaanse begrotingsproblemen en de aanhoudend sterke vraag van centrale banken en Aziaten had ik een verdere stijging verwacht.quote:
Maar dat de bullmarket over zou zijn is weer een ander uiterste. Veel goldbugs krabben zich momenteel het hoofd over de vraag hoe de goudmarkt weer eens zo contrair aan de realiteit kan reageren, en er zijn allerhande verklaringen geopperd, waaronder diverse tamelijk exotische. Maar het meest waarschijnlijke lijkt me toch dat het sterke optimisme van aandelenbeleggers in de VS de doorslag heeft gegeven en dat daardoor veel mensen met een speculatieve longpositie hun goud maar voor aandelen verruild hebben. De stimulans die van QE3 uitgaat voor de aandelenkoersen wordt blijkbaar als sterker ervaren dan de dreiging die QE3 voor de dollar vormt. Daarnaast wordt misschien de grote weerstand die Obama ondervindt van de destructieve, anti-overheidsfractie van de Republikeinen als positief gezien voor het bedrijfsleven en daarmee voor de economie.
Maar dat verandert allemaal niets aan de fundamentals onder goud, nameljk dat bijna alle ontwikkelde economieën stagneren of daar tegenaan hikken, terwijl hun overheden en centrale banken inmiddels redelijkerwijs nauwelijks ruimte meer hebben om nog stimulerende of schuldverlagende maatregelen te nemen. Het worden de komende maanden weer 'interessante' tijden nu in de VS QE3 afloopt (want wat gaat dat met de overspannen beurskoersen doen?) en in Europa grote economieën als Spanje, Italië en Frankrijk dieper in de problemen komen, wat naast de nodige politieke en monetaire paniek ook de nodige black swans kan gaan opleveren. Omdat er voor de spaarder/belegger uiteindelijk weinig anders overblijft om zijn koopkracht in te bewaren, blijf ik dus onveranderd optimistisch over goud.
Dat is in zoverre gek, dat een belangrijke reden voor de hoge goudprijs juist de overtuiging is dat de economie er erg slecht voor staat en alleen door (te) hoge overheidsuitgaven en monetaire kunstgrepen nog enigszins op de been gehouden wordt; en dat door diezelfde maatregelen de beurskoersen onverantwoord hoog zijn opgelopen. Als je dat gelooft, stap je in goud om te voorkomen dat jouw vermogen meegesleept zal worden in de koersval en in de daarop volgende geldontwaarding die vroeg of laat zullen optreden.quote:
Hoe gek is het idee dat zowel de beurs als goud momenteel zijn overgewaardeerd?
Maar als je er vanuit gaat dat goud de laatste jaren heeft meegeprofiteerd van het in de financiële markten gepompte geld, en van het beleggingsoptimisme en -opportunisme, dan zou er enige waarheid in kunnen schuilen.
Persoonlijk denk ik dat het een van de hoofdzakelijke redenen van de stijging is en dat is ook de reden waarom ik goud als onderdeel van de bubble zie.quote:
Maar als je er vanuit gaat dat goud de laatste jaren heeft meegeprofiteerd van het in de financiële markten gepompte geld, en van het beleggingsoptimisme en -opportunisme, dan zou er enige waarheid in kunnen schuilen.
Sinds het stimuleringsbeleid is alles in prijs gestegen. Dat is contrair aan elkaar in vele opzichten en het is niet voor niets dat er steeds meer personen spreken van de 'ultieme financiele bubble' die daarmee gecreerd word, tenminste in de financiele markten.
Als deze gaat klappen, wat vroeg of laat gebeurd zoals bij elke bubble, dan verwacht ik dat vrijwel alles onderuit gaat. Sneller dan dat het is opgeblazen. Alleen als de uitkomst hyperinflationair is zie ik dat anders, maar zoals je weet lijkt me dat (nog steeds) niet waarschijnlijk.
Bron: Telegraafquote:’Fed intervenieert op goudmarkt’
do 14 mrt 2013, 07:01
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM - De centrale bank van de VS, Federal Reserve, en daaraan gelinkte banken hebben een grens gesteld op de prijs van goud en deze dus bewust gedrukt. Dat zegt econoom Paul Craig Roberts, die in de jaren ’80 onderminister onder president Reagan in de VS was.
Volgens Roberts wordt dit gedaan door ongedekte shortposities op de ’papieren’ goudmarkt te plaatsen. Zo wordt andere partijen dus meer mogelijkheid gegeven om te speculeren op een prijsdaling. „Door grote hoeveelheden shortposities te plaatsen, kan de fysieke goudprijs lager worden gehouden.”Hij stelt dat bij stijgende goud- en zilverprijzen ten opzichte van de dollar, het voor de Fed lastig is de rente laag te houden en de koersen van staatsobligaties hoog.
Immers: als iedereen denkt dat de dollar daalt, dan is dollargerelateerd staatspapier minder aantrekkelijk. „Als de waarde van de dollar daalt en de Fed controle verliest over de rentes (de bank wil de komende jaren de rente laag houden, red.), dan knapt de Amerikaanse financiële bubbel”, stelt de voormalige staatssecretaris van Financiën.
Lees het gehele artikel in de digitale Telegraaf.
Als deze man geen crackpot is of zijn verstand heeft verloren, is dit een van de belangwekkendste getuigenissen over de manipulatie van de goudprijs van de laatste tien jaar.
Overigens bestudeert de Amerikaanse toezichthouder CFTC (Commodity Futures Trading Commission) of de dagelijkse vaststelling van de goud- en zilverprijzen in Londen ook onderwerp van manipulatie kan zijn (bron: ZeroHedge).
Dat kan overduidelijk alleen maar verder stijgen zo te zien. Vol in aandelen dus. Of toch niet?quote:
Of er zit veel lucht in de goudprijs.quote:
[..]
Dat kan overduidelijk alleen maar verder stijgen zo te zien. Vol in aandelen dus. Of toch niet?
Dat kan. Er zit in elk geval veel lucht in het goudaanbod.quote:
[..]
Of er zit veel lucht in de goudprijs.
Ken de betreffende man niet, maar het probleem aan dit soort stellingen (hij is niet de eerste) is dat ze altijd zonder bewijs geleverd worden. Als je dergelijke stellingen maakt moet je ook iets aan bewijs hebben waaruit je het kan afleiden/bewijzen en dat ontbreekt vrijwel altijd. Niet voor niets denk ik, niet te serieus nemen dus.quote:
[..]
Bron: Telegraaf
Als deze man geen crackpot is of zijn verstand heeft verloren, is dit een van de belangwekkendste getuigenissen over de manipulatie van de goudprijs van de laatste tien jaar.
Wat is bewijs? En mag je als evt. klokkenluider dan nooit iets zeggen zonder dat je dat hebt?quote:
[..]
Ken de betreffende man niet, maar het probleem aan dit soort stellingen (hij is niet de eerste) is dat ze altijd zonder bewijs geleverd worden. Als je dergelijke stellingen maakt moet je ook iets aan bewijs hebben waaruit je het kan afleiden/bewijzen en dat ontbreekt vrijwel altijd. Niet voor niets denk ik, niet te serieus nemen dus.
Tuurlijk mag je vanalles beweren binnen de juridische kaders. Daardoor is het echter geen vanzelfsprekende waarheid.quote:
Wat is bewijs? En mag je als evt. klokkenluider dan nooit iets zeggen zonder dat je dat hebt?
Bewijs is datgene dat de juistheid van een bewering onweerlegbaar vastlegt. Dat ontbreekt toch echt. Eerlijk gezegd, als je jezelf een beetje serieus neemt en dit soort stellingen beweerd dan lever je daarbij een forse portie bewijs aan. Je word anders niet serieus genomen, sterker nog meestal klopt je verhaal dan ook niet (waarom heb je immers geen bewijs dan?).
Hetzelfde verhaal gaat ook op voor de personen die beweren dat de gerapporteerde inflatie vals zou zijn. Ook daar ontbreekt een juiste weerlegging van het gerapporteerde inflatie cijfer (nog steeds).
Complotten zijn nou eenmaal inherent lastig te bewijzen omdat ze er op gericht zijn verborgen te blijven.quote:
[..]
Tuurlijk mag je vanalles beweren binnen de juridische kaders. Daardoor is het echter geen vanzelfsprekende waarheid.
Bewijs is datgene dat de juistheid van een bewering onweerlegbaar vastlegt. Dat ontbreekt toch echt. Eerlijk gezegd, als je jezelf een beetje serieus neemt en dit soort stellingen beweerd dan lever je daarbij een forse portie bewijs aan. Je word anders niet serieus genomen, sterker nog meestal klopt je verhaal dan ook niet (waarom heb je immers geen bewijs dan?).
Hetzelfde verhaal gaat ook op voor de personen die beweren dat de gerapporteerde inflatie vals zou zijn. Ook daar ontbreekt een juiste weerlegging van het gerapporteerde inflatie cijfer (nog steeds).
Neem wielrennen. Al in 2000 werd er over Armstrong beweerd dat hij doping zou gebruiken. Onder andere door vergelijk van prestaties uit het verleden etc. Dat werd toen door 'iedereen' afgedaan als jaloezie, roddel, etc. en het waren allemaal leugens. Voetbalomkoping idem, en zo zijn er nog wel wat zaken te noemen.
Wat inflatie en goud betreft zijn er wel voorbeelden van mensen die wat meer proberen te doen dan iets beweren:
Inflatie: http://www.shadowstats.com/
Goud: http://www.gata.org/
SPOILER(Dat ik die sites noem zegt niet dat ik het inhoudelijk met ze eens ben.)
En daarmee vervalt de rest van wat je zei. Zoals het artikel aangaf, was de man staatssecretaris op Financiën onder Reagan. Wanneer iemand dermate dicht bovenop de FED en bovenop 's land's goudvoorraad heeft gezeten, draagt zijn mening bijna de kracht van bewijs. Het zou op zijn minst voldoende aanleiding voor een officieel onderzoek moeten zijn.quote:
Ziehier voor de bron achter het Telegraaf-artikel; een publicatie van Craig Robert's zelf:
http://www.paulcraigrober(...)-paul-craig-roberts/
Schijnbaar ken ik hem beter als je dat je hem zelf kent en daarmee vergaat je punt (hoe simplistisch) . Assistent secretaris en wel een hele tijd geleden. Die zit niet meer dicht bij het vuur, als die ooit al bij het vuur heeft gezeten. Heb je daarnaast gekeken wat de betreffende man heeft beweerd in het verleden?quote:
En daarmee vervalt de rest van wat je zei. Zoals het artikel aangaf, was de man staatssecretaris op Financiën onder Reagan. Wanneer iemand dermate dicht bovenop de FED en bovenop 's land's goudvoorraad heeft gezeten, draagt zijn mening bijna de kracht van bewijs. Het zou op zijn minst voldoende aanleiding voor een officieel onderzoek moeten zijn.
Ziehier voor de bron achter het Telegraaf-artikel; een publicatie van Craig Robert's zelf:
http://www.paulcraigrober(...)-paul-craig-roberts/
Maar wie of wat de betreffende man is, daar gaat het niet om. Het gaat erom dat er geen onweerlegbaar bewijs (met een reden zoals zovaak) word geleverd en je dit daarom niet kunt aannemen. Of gaan we vanaf morgen alles als waarheid aannemen dat uit de mond van een ooit ogenschijnlijk belangrijk figuur komt? Dan heb ik nog wel wat leuke quotes namelijk. Dat worden heel wat officiele onderzoeken die waarschijnlijk nergens toe gaan leiden.
[ Bericht 2% gewijzigd door piepeloi55 op 14-03-2013 22:18:37 ]
Secretary = Ministerquote:
[..]
Schijnbaar ken ik hem beter als je dat je hem zelf kent en daarmee vergaat je punt (hoe simplistisch) . Assistent secretaris en wel een hele tijd geleden. Die zit niet meer dicht bij het vuur, als die ooit al bij het vuur heeft gezeten.
Assistant Secretary = Staatssecretaris
Nee, vandaar mijn slag om de arm w.b. crackpot en dergelijke. Blijkbaar weet jij daar meer van. Gemiste kans dat je dat dan niet even toelicht.quote:Heb je daarnaast gekeken wat de betreffende man heeft beweerd in het verleden?
Ik speelde nergens op de man, ik corrigeerde simpelweg je fout.quote:
Op de man spelen gaat voorbij aan het punt.
Dat had ik al meteen gedaan door aan te geven dat ik een slag om de arm hield omdat ik 's mans verdere achtergrond en toestand niet ken.quote:Goldbugs hebben een gezond wantrouwen naar facts en figures en dat prijs ik wel, maar pas dat ook even toe bij de eigen parochie.
Lekker productieve discussie weer he?
is het verstandig om goud óf zilver te kopen? Ik las dat de verhouding goud/zilver behoorlijk ontspoort is en zilver ondergewaardeerd, waar ook gezegd werd dat goud dit jaar weer naar de 8/900 zou zakken (not). Ik wil er zo'n 5K aan besteden. Denk zilver en twijfel dan tussen bars of gewoon oud hollands muntgeld. Wat jullie?
Zilver ondergewaardeerd of goud overgewaardeerd. Ik denk eerlijk gezegd het laatste. Zou eerder short gaan op goud.quote:
ff ontopic
is het verstandig om goud óf zilver te kopen? Ik las dat de verhouding goud/zilver behoorlijk ontspoort is en zilver ondergewaardeerd, waar ook gezegd werd dat goud dit jaar weer naar de 8/900 zou zakken (not). Ik wil er zo'n 5K aan besteden. Denk zilver en twijfel dan tussen bars of gewoon oud hollands muntgeld. Wat jullie?
short? Neen, geen aandelen oid.quote:
[..]
Zilver ondergewaardeerd of goud overgewaardeerd. Ik denk eerlijk gezegd het laatste. Zou eerder short gaan op goud.
Ik wil gewoon een voorraadje fysiek edelmetaal hier in de kluis leggen. Voor altijd. Goud of zilver?
Hetzelfde hier, sinds gister weer een monsterbox Maple`s rijkerquote:
[..]
short? Neen, geen aandelen oid.
Ik wil gewoon een voorraadje fysiek edelmetaal hier in de kluis leggen. Voor altijd. Goud of zilver?
Ik geloof zilver! (stukje emotie maar ik ben gewoon gek op zilver, al sinds mijn kinderjaren)
wie nietquote:
[..]
Hetzelfde hier, sinds gister weer een monsterbox Maple`s rijker
Ik geloof zilver! (stukje emotie maar ik ben gewoon gek op zilver, al sinds mijn kinderjaren)
k wil een startkapitaal zilver kopen en vervolgens maandelijks een leafje kopen ofzo. Je mist het dan niet en het is toch een vorm van sparen
Zo ben ik ook begonnen, kleine stukjes en na een tijdje schrik je van de hoeveelheidquote:
[..]
wie niet
k wil een startkapitaal zilver kopen en vervolgens maandelijks een leafje kopen ofzo. Je mist het dan niet en het is toch een vorm van sparen
Moet wel zeggen dat ik al tijden niet meer in NL / DE koop vanwege de BTW etc..en ook niet meer in kleine hoeveelheden.
Let`s get physical, physical
aha, bij zilver betaal je dus wel BTW. Waar koop jij dan? Ik wil bij hollandgold bestellenquote:
[..]
Zo ben ik ook begonnen, kleine stukjes en na een tijdje schrik je van de hoeveelheid
Moet wel zeggen dat ik al tijden niet meer in NL / DE koop vanwege de BTW etc..en ook niet meer in kleine hoeveelheden.
Let`s get physical, physical
Valt me trouwens op dat je maar 4330 voor 5kg betaalt (andorra zilver)
das een stuk voordeliger dan bijv 20x 250 gr unicore, wat 700 scheelt
Aantal EU landen hanteren nog een lager BTW tarief maar dat zijn er niet veel meer.
Ik ga meestal naar Estonia, maten bezoeken en zilver inslaan
. Ik spek NL al genoeg, van mijn zilver blijven ze af!Ik ben niet zo fan van grote baren om verschillende redenen. Liever klein en mobiel.
Die 4330, dat zijn muntbaren, minder btw vanwege die mooie stempel. Margeregeling voor deze baren (geen 21%). Best slim
.Zit liever in de US, met de velen coin-shops / vlooienmarken etc die ze daar hebben, waar je zonder al die BTW bullshit je munten kan kopen / verkopen. Mocht het iets stijgen dan direct winst, nu moet het eerst veel stijgen voordat je ook maar iets van winst ziet.
(via ZH)
Ff gefixed. De btw op goud is voorafgaand aan de introductie van de euro afgeschaft en komt niet meer terug.quote:
Klopt, helaas wel. Goud gelukkig (nog) niet.