Goud #15: Not all treasure is silver and gold, mate!

quote:

Op woensdag 19 september 2012 12:16 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

De kan evengoed gelden voor bijvoorbeeld goud en olie.

[..]

Van goud is 60 jaar productie bovengronds, en toch is de prijs veel hoger dan die van zilver. Schaarste is blijkbaar niet het enige criterium. Los daarvan werd ook al een tijd gelden voorspeld dat olie op zou raken, terwijl het er nog steeds is. De vraag is - in jouw geval - ook in hoeverre je je geld op die voorspelling van dat ene instituut wil zetten.

[..]

Als het echt zo veel in prijs gaat stijgen zal het relatief aantrekkelijker worden om het terug te halen. In die zin zit er dus een rem op de stijging. Er wordt overigens al steeds meer e-waste gerycled.

[..]

Misschien heb je niet alle feitjes op een rij gezet? Los daarvan is de prijs de afgelopen tien jaar wel degelijk gestegen.

[..]

Dat geldt evengoed voor goud. En dat, terwijl goud zelfs veel minder schaars is. Waarom zouden ze het dan toch nodig vinden zoveel papiergoud te verhandelen?

[..]

En welke grote partij zou dat dan gaan doen, als ze weten wat het gevolg is? Blijkbaar vinden grote partijen ondanks dat gegeven papieren zilver toch nog aantrekkelijk, anders zouden ze het niet kopen.

[..]

Zilver is dus een industriële grondstof. Misschien hebben centrale banken liever goud omdat ze dat als monetair zien.

[..]

Dat baseer je dan zeker op de prijs van de jaren '80 (toen de gebroeders Hunt er ook mee aan het spelen waren)? Waarom zou piekprijs van destijds de juiste prijs zijn om mee te rekenen?

[..]

Blijkbaar ziet met geld als 'spaargeld' en zilver niet.

[..]

Een industriële grondstof voor industriële beleggers dus. Geen waarde-opslagmiddel.

Goud en zilver word 1:1 gekocht.
Dus net zoveel dollars voor goud als zilver.

Zilver is een edelmetaal.

De prijs stijgt omdat JP morgan paar jaar geleden was afgestraft na een rechtzaak omdat ze de zilverprijs manipuleerde.

Sindsdien is het gaan stijgen, alleen nog steeds onderdrukt omdat JP morgan het nu op een andere manier probeert.

Zo zijn er nog een paar banken die nog voor de rechtzaal staan (langslepende zaken) aangeklaagd door advocatenkantoren die de boel uit eigen zak betalen.

Met andere woorden er kan wel eens een einde gaan komen aan de grotere manipuleer spelletjes.

Daar komt bij, ik vind zilver "beter" omdat je daarmee makkelijker tegen de bankiers ten strijde kan gaan mocht het 'einde' komen. (qua balans)

Daarbij moet je ook naar de gehele geschiedenis kijken van zilver.

zoals mike maloney het al zei : hoe gek het ook klinkt zilver zou best wel eens op 1000 dollar per ounce kunnen raken.

Maar okay die kerel heeft ook z'n eigen agenda uiteraard, maar lijkt er ook een hoop vanaf te weten op het eerste gezicht.

Oh btw, heel veel zilver is niet meer terug te halen.
Ligt allemaal op giftige stortplaatsen.

[ Bericht 1% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 19-09-2012 12:58:17 ]

quote:

Op woensdag 19 september 2012 14:39 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Hoe kan je dat weten? Er zijn nergens geaggregeerde data beschikbaar. Zitten daar contante verkopen bij? En goudaankopen door centrale banken van bijvoorbeeld Rusland en China? Los daarvan weet je niet wat er wel en niet fysiek is. Wat je wel weet is dat er van goud ongeveer 60 jaar productie is gespaard, terwijl zilver - volgens jou - bijna op is. Dat geeft aan dat men liever goud dan zilver spaart.

[..]

Dat zegt iets over de natuurkundige eigenschappen, en verandert niet dat het primair een industriële grondstof is (in tegenstelling tot goud dat vooral monetaire waarde lijkt te hebben).

[..]

De prijs stijgt al tien jaar, maar heeft overigens recentelijk een piek gehad die flink boven de huidige prijs ligt.

[..]

Als ik dit zo lees is de zilverprijs vooral afhankelijk van een aantal rechtszaken? Ik vind dat een twijfelachtige conclusie.

[..]

Dat klinkt als een emotioneel argument. Als jij met bankiers wil vechten dan kan dat, maar voor iemand die zijn koopkracht wil behouden lijkt het me verstandig naar andere zaken te kijken.

[..]

Ik heb ook mensen voor goud een prijs van 50.000 per ounce zien voorspellen. Mocht het zover komen dan zal dat waarschijnlijk meer over de dollar zeggen dan goud (of zilver), maar of het ooit gebeurd is natuurlijk twijfelachtig.

[..]

Het is beter om je eigen onderzoek te doen.

[..]

Zou kunnen. Het blijft een industriële grondstof. Als het trouwens zo schaars is, waarom krijg ik dan nog zilveren bestek als ik uit eten ga?

Die lijsten van hoeveel fysiek goud/zilver en hoeveel papieren zilver/goud word heen en weer ge- en verkocht zijn gewoon te vinden.
Overigens vinden de meeste zilver papier transacties plaats door programma aangestuurde zooi maar okay dat is wel met meer dingen zo.

De goud prijs word voornamelijk vastgesteld door de dollar.
Maar goud is niet duurder geworden eigenlijk.

Dat wil zeggen doordat het fiat geld minder waard is lijkt goud meer waard.

Zilver blijft laag omdat er zoveel papieren zilver verkocht word en is.
Het is niet anders als met ieder ander systeem dat zo werkt (zoals het fiat geld)
Dat gaat klappen, vraag is niet of maar wanneer.

En als het gebeurt word zilver idd veel meer waard.

Prima als je het geld hebt koop je goud.
Maar om te zeggen dat zilver geen monetaire waarde heeft is onzin.

Anyway believe what you will.

Ik blijf erbij dat zilver enorm zal stijgen uiteindelijk.
Kan morgen zijn, kan over 100 jaar zijn.

quote:

The US Mint reports that 191 silver dollars were sold for every 1 gold coin.
So lets do some math :

191x$28(silver)/$1620(go­ld)=3.3:1 (actual silver to gold ratio) not 57:1, the official silver/gold ratio.

Now $1620/3.3=$490+ per oz TODAY when you take out the paper silver. The market doesnt lie. Market manipulators do.

Even gequote van iemand die beter kan rekenen dan ik.
Ik hoef alleen maar zilver te kopen en te wachten. (dit geldt net zo goed voor goud wat mij betreft maar is voor mij lastiger te betalen)

[ Bericht 4% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 19-09-2012 15:37:08 ]

quote:

Op woensdag 19 september 2012 16:57 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Als de prijs zo gemanipuleerd wordt als je zegt, denk je dan dat ze alle verkopen op een of andere lijst gaan zetten?

[..]

Ik zou eerder zeggen dat de dollarwaarde wordt vastgesteld door goud (in 'markt' met een aantal zeer krachtige, politieke invloeden).

[..]

Dat weet ik niet. Goud is een tijd uit focus geweest en begint nu langzaam weer terug te keren. Het kan daarmee best wat in waarde stijgen.

[..]

Centrale banken hebben geen zilver, ik eet niet met gouden bestek, en je hele verhaal hierboven gaat over de industriële vraag naar zilver. Zilver is voor de industrie. Het zal een kleine monetaire component hebben van mensen als jij of de 'silver liberation army' van Max Keiser (die vooral schreeuwde dat je zilver moest kopen toen de prijs boven de 50 dollar stond.

[..]

Ja, zo kan ik wel meer voorspellen.

[..]

Met de US mint heb je slechts een klein deel van de markt te pakken. Het lijkt me niet betrouwbaar daar op te varen.

[..]

Goud is per gram misschien duurder, maar je kunt je euro's net zo goed aan goud als zilver uitgeven natuurlijk.

Zonder zilver, net als olie, houdt alles op.

Geen iphones meer, geen computers geen vliegtuigen helemaal niks meer.

Zilver is 100% cruciaal voor elke vorm van technologie met meer dan 10.000 applicaties.
Dat alleen al maakt het een groter monetair component dan goud.

Overigens ben ik geen aanhanger van max keiser of van die clubjes die zilver zowat als heilig zien.
Maar anywayyy.. zucht xD goud zal net zo lekker stijgen.

Ik vind dat het beter is om iets in je handen te hebben dan iets op papier wat geen waarde heeft en nergens door gedekt word. (dus voor mij is het goud of zilver en ik kies voor het laatste omdat dat nog de meeste potentie heeft qua lage instap hoge payoff)

quote:

Op woensdag 19 september 2012 17:51 schreef GoedeVraag het volgende:
laat maar

Goed zo.

quote:

Op woensdag 19 september 2012 21:29 schreef dvr het volgende:

[..]

Is ook nergens voor nodig, een met wolfraam of een ander metaal vervalste goudbaar is eenvoudig met ultrasound te detecteren. Wanneer de gemeten echo of geluidssnelheid verandert terwijl de baar onder de scanner doorgaat, is het mis. Er is ook apparatuur die met wervelstromen (Eddy currents) werkt. Grotere handelaren hebben machines die met dit soort non-destructieve technieken baren kunnen testen zonder ze te beschadigen. In de smelterijen en groothandels, die bijna allemaal bij de LBMA aangesloten zijn en aan hun voorwaarden moeten voldoen, wordt nog wel ouderwets rigoreus getest met drilboren en smeltproeven.

Klopt ja heb wel eens gezien hoe dat in z'n werk gaat.
Zou wat zijn als je alles moet boren damn.. maar ik vertrouw dat goud uit amerika niet meer zo.
Dit is volgens mij al de derde keer qua zo'n berichtgeving.

quote:

Op woensdag 19 september 2012 21:45 schreef dvr het volgende:

[..]

Zou goed kunnen. Die apparatuur is min of meer portable dus je zou er ook mee op klantenbezoek kunnen gaan.

[..]

Dom van hem hoor. Hij had die 7 kilo goud in een mooi beeldje moeten laten omgieten. Dan was het kunst geweest en viel het niet onder de vermogenstoets :-)

_{nb: ik ben geen fiscaal adviseur}

Ik had het gewoon ergens begraven in plaats van onder je bed.
Of beter verstopt in ieder geval maar ja.

Vraag me af hoe hij het heeft kunnen betalen allemaal.
Met een bijstands uitkering krijg je wat? 600? met toeslagen 800zoveel maybe?

Weet t even niet uit mn hoofd maar zulke bedragen zou je jaren elke euro moet opsparen.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 00:01 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe je hierbij komt, SLV volume vandaag was bijvoorbeeld 1.94 miljoen over de hele dag. Niet miljarden shares per minuut.

Dan nog is dat zoveel x meer dan dat er aan fysiek zilver beschikbaar is per dag en daar ging t om.
Ik bedoel op jaarbasis is dat wat, 670miljoen?

Daar staat 278miljoen(ounces) aan fysiek bovengronds zilver tegenover (2011), waarvan verreweg het meeste "scrap" zilver is.
Waarvan 60% opgaat aan de industrie.. snap je hoe er iets dus totaal niet klopt zowel met de markt prijs als dit hele slv gebeuren?

Anyway de fysieke markt zal het uiteindelijk corrigeren, die wint namelijk altijd.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 12:32 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Hoe lang is die manipulatie al bezig?

Zo'n 30 tot 40 jaar inprincipe, misschien langer want ishares zijn vrij nieuw natuurlijk, om over derivaten niet te spreken maar dat is een apart verhaal.

Maar je moet niet vergeten in de jaren 60 en 70 was er nog genoeg bovengrondse zilver.
Er waren voorraden die jaren mee zouden gaan.

In 1990 was er nog maar genoeg voor 4 maanden.

Dit heeft niets met verkoop van doen door banken die er niets inzien, maar de enorme vraag van uit de industrie.
Ja zilver word dus idd zwaar gebruikt als industrieel materiaal.. maar zoals gezegd zonder zilver heb je geen internet of wat dan ook meer.
Er is in 95% van alle applicaties waarin zilver word gebruikt geen vervanging voor zilver door de unieke eigenschappen van dit element.

Dus DAT maakt het tot een waardevolle metaal soort, net als goud.
En maakt kans om meer waard te zijn dan goud UITEINDELIJK..

Ik bedoel als je al het goud wat nu bovengronds is in kluizen etc op elkaar zou stapelen tot 1 grote kubus, krijg je een blok goud dat op 1 tennisveld past.
Met zijkanten van 20 bij 20 meter.

Doe jet hetzelfde met zilver, dan is het 12 bij 12 meter.
Terwijl zonder zilver niets meer werkt of geproduceerd kan worden.
Bedrijven als apple zullen zich suf ervoor betalen.

Kun je nagaan hoe hard die prijs naar beneden gemanipuleerd word, en verkijk je niet op "maar het stijgt toch?" want ondanks dat het idd 400% gestegen is in de afgelopen 10 jaar ongeveer, stelt de marktprijs niets voor.

Dat kan gewoon niet kloppen dat kun je zelf ook wel begrijpen.
Er gaat dus een punt komen, 100% gegarandeerd, waarop zilver omhoog explodeert in prijs (goud net zo goed waarschijnlijk tegelijkertijd)

Ik vind zowel goud als zilver super interessant juist nu.
Iedere economie in al die duizenden jaren werkt als een cyclisch iets, waar bepaalde zaken overgewaardeerd worden en andere zaken ondergewaardeerd (stocks vs gold bijv.)
We gaan nu naar de volgende cycle toe als het ware waar dat dus omdraait, en dat is precies wat je ziet als je de grafieken bestudeert.

Het echt werk ligt in het uitvogelen wanneer het z'n piek bereikt.
Dat lijkt me nog het moeilijkst.

Wat wel zeker is dat bovengronds zilver op is eigenlijk.
(van de pak em beet 700m ounces zilver ieder jaar wat ze naar boven halen word heel veel van te voren al gekocht door bedrijven)

Het is zelfs zo dat er voor investeerders er 8x meer goud is om in te investeren dan zilver.
Ook dat is een aanwijzing dat zilver bij lange na niet op zn werkelijke fysieke markt waarde ligt.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 16:56 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Je vergeet misschien de bubble in de goudprijs? Ik vind goud te hoog gewaardeerd voor het nut dat dit metaal heeft. In de wereld van fiat is goud een barbaars reliek dat feitelijk geen functie meer heeft en enkel vanwege wat sentimenten nog gezocht wordt.

Goud is altijd al een tegenpool geweest.
Juist omdat het zeldzaam is.

Goud waarde ligt theoretisch juist veel en veel hoger.
Zou nu meer rond de 15000 per ounce moeten liggen (in dollars) inflatie niet meegerekent vanaf 1980.

Om dat te begrijpen, ook waarom het de beste "geld metaal" blijft zul je er echt in moeten verdiepen in plaats het heel erg cliche barbaars reliek noemen.

Wat wel zo is is dat de vlucht in goud meer een reflex reactie is in onzekere tijden.

Overigens bij iedere crisis piekt goud enorm vlak voor de hele boel in elkaar klapt. (dat kun je in zekere zin een bubble noemen)

Waar ik zelf over twijfel of je als de boel dit keer zal klappen je goud/zilver rond die piek moet verkopen voor waardeloos papier geld of dat je wacht om te kijken wat de volgende valuta zal worden.

ik zie de Euro namelijk niet overleven als de dollar valt.. en dat zal het, daar is geen enkele twijfel meer over.
Vraag is echt wanneer en niet "of". (simpele wiskundige berekening)

Ik gok zelfs over 5 jaar zo niet eerder.
In het beste geval 20 jaar nog maar dat is wel heel optimistisch.

[ Bericht 9% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 20-09-2012 17:24:11 ]

quote:

Op donderdag 20 september 2012 17:24 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Waarom zou een waardeloos stukje geel glimmend metaal zo'n $15.000 waard moeten zijn
Goud is dusdanig waardeloos dat het vrijwel nergens voor te gebruiken is.
Er zijn metalen die op basis van hun zeldzaamheid een stuk minder beschikbaar zijn en toch een veel lagere waarde hebben. Neem nou eens een metaal als Gallium op basis van beschikbaarheid zou dit metaal vele malen de prijs van goud moeten overstijgen.

Zeldzaamheid is geen enkel argument voor de sentimentele waarde van edelmetalen. Goud is goud waard omdat het tussen de oren van de mens zit.

Omdat we een aandelenmarkt hebben.

Het ligt ingewikkelder hoor, maar naar mate valutas minder waard worden, zoals de dollar, aandelen in elkaar kakken, is het bij IEDERE crisis zo dat goud (en zilver) omhoog schieten als een toren.
Dat bereikt dan een piek en daarna zie je het ALTIJD weer keihard dalen.

Meestal omdat er van valuta systeem werd gewisseld.

ging zo in de jaren 30 en eind jaren 60 (1968 meen ik) en nog een punt verder ik meen 2000 maar dat weet ik even niet meer uit mn hoofd.
En iedere piek lag weer hoger (omdat er veel en veel meer geld geprint was tegen die tijd)

Maar daarom is het duurder dan nu is.
Ook omdat de prijzen kunstmatig laag gehouden worden, voornamelijk door "gold leasing" en papieren goud.

Voor zilver geldt eigenlijk hetzelfde in veel opzichten, behalve dat zilver veel meer bijdraagt in de wereld en daardoor zelfs na een crash weleens heel erg duur zal worden. (er is rond 2015 meer vraag dan aanbod van bedrijven en fabrikanten dan wat er "bovengronds" opgeslagen ligt)


Al zou je helemaal gelijk hebben dat het vooral psychologisch is, daarmee veranderd niets.
Dus je kan erover zeuren en achterblijven of accepteren dat goud en zilver al 5000 jaar gebruikt word als geld - spaarmiddel - vluchthaven voor bittere tijden etcetc.

En met die kennis iets doen.