abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_122159740
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 12:53 schreef FredericBastiat het volgende:
Nee, want er is geen verschil tussen papiergeld en goud/ geld, onder een dergelijk systeem. Een papiereenheid staat in een dergelijk systeem voor een bepaalde hoeveelheid onderliggende waarde.

Of er bij de bakker een bordje staat met E1,80 euro, of dat er een bordje staat met 2gr. zilver, maakt geen verschil; de prijs van het brood is exact hetzelfde.

Het enige dat euro's, dollars of whatever (papier) onder een dergelijk systeem doen is het vergemakkelijken van het meenemen van grote hoeveelheden geld; in plaats van een kilo goud, heb je een briefje waarop staat 1000 (gr. goud). Ga je een auto kopen, en die auto kost 1000, dan geef je dus ofwel een briefje waarop staat 1000 (gr. goud), ofwel je geeft direct een kg goud.

Goederen worden dus geprijsd/ gewaardeerd in goud/ geld, en goud/ geld wordt dus gewaardeerd t.o.v. andere goederen, net zoals goederen nu worden geprijsd/ gewaardeerd in papier en vice versa. Er is, in dat opzicht, geen verschil!

[ afbeelding ]
Een verschil is dat je (papier) geld in oneindige hoeveelheden kunt bijdrukken.
  maandag 28 januari 2013 @ 14:35:42 #252
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_122162651
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 12:53 schreef FredericBastiat het volgende:
Nee, want er is geen verschil tussen papiergeld en goud/ geld, onder een dergelijk systeem.
Dat is wel wat de geldbeheerders je dan zullen vertellen. Maar wat als ze toch geld bij gaan drukken zoals in de geschiedenis al vele malen eerder gebeurde?

quote:
Goederen worden dus geprijsd/ gewaardeerd in goud/ geld, en goud/ geld wordt dus gewaardeerd t.o.v. andere goederen, net zoals goederen nu worden geprijsd/ gewaardeerd in papier en vice versa. Er is, in dat opzicht, geen verschil!
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 13:25 schreef Good_Luck het volgende:

[..]

Een verschil is dat je (papier) geld in oneindige hoeveelheden kunt bijdrukken.
Veel meer hoeft daar niet aan toegevoegd te worden, behalve dat meerdere goudstandaarden het om die reden niet overleefd hebben in het verleden (daarbij zie ik currency debasing met metaal als vergelijkbaar aan papier bijdrukken).
  maandag 28 januari 2013 @ 16:10:17 #253
372108 FredericBastiat
Idioten zijn van alle tijden.
pi_122166588
En hoe is dat anders in het huidige systeem?
  maandag 28 januari 2013 @ 16:29:29 #254
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_122167494
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 16:10 schreef FredericBastiat het volgende:
En hoe is dat anders in het huidige systeem?
Goede vraag.

Het is niet heel anders, alleen is er (nog) weinig bewustzijn ten aanzien van de rol van goud als waardereserve. Op dat vlak zijn wel veranderingen waarneembaar: de ECB boekt goud sinds de introductie van de euro marked-to-market op de eerste regel van de balans, en andere centrale banken zijn dat voorbeeld gaan volgen. Daarnaast is de vraag naar goud vanuit zowel centrale banken als de particuliere markt toegenomen.

Waar het nog niet helemaal goed zit, is dat veel goudaankopen nog via papier gaan (termijncontracten, ETFs etc.), terwijl eigenlijk alleen fysiek bezit werkelijk waarde heeft. Door (een deel van) goud terug te halen uit buitenlandse opslag zetten landen als bijvoorbeeld Venezuela en Duitsland ook op dat vlak een duidelijke stap richting meer bewustzijn.
  maandag 28 januari 2013 @ 17:04:46 #255
372108 FredericBastiat
Idioten zijn van alle tijden.
pi_122169062
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 16:29 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Goede vraag.

Het is niet heel anders,
Het is exact hetzelfde, behalve dan dat het nog gemakkelijker kan dan onder een goudstandaard.

quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 16:29 schreef GoedeVraag het volgende:

alleen is er (nog) weinig bewustzijn ten aanzien van de rol van goud als waardereserve. Op dat vlak zijn wel veranderingen waarneembaar: de ECB boekt goud sinds de introductie van de euro marked-to-market op de eerste regel van de balans, en andere centrale banken zijn dat voorbeeld gaan volgen. Daarnaast is de vraag naar goud vanuit zowel centrale banken als de particuliere markt toegenomen.

Waar het nog niet helemaal goed zit, is dat veel goudaankopen nog via papier gaan (termijncontracten, ETFs etc.), terwijl eigenlijk alleen fysiek bezit werkelijk waarde heeft. Door (een deel van) goud terug te halen uit buitenlandse opslag zetten landen als bijvoorbeeld Venezuela en Duitsland ook op dat vlak een duidelijke stap richting meer bewustzijn.
Ik ben het in deze met alles wat je zegt 100% eens. Wat ik echter niet zie is hoe het relevant is voor de discussie?
  maandag 28 januari 2013 @ 17:34:47 #256
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_122171083
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 17:04 schreef FredericBastiat het volgende:

[..]

Het is exact hetzelfde, behalve dan dat het nog gemakkelijker kan dan onder een goudstandaard.

[..]

Ik ben het in deze met alles wat je zegt 100% eens. Wat ik echter niet zie is hoe het relevant is voor de discussie?
Mijn punt is dat een goudstandaard een politieke afspraak/belofte is, die in het verleden nooit gehouden is. Het is in die zin dus 'een barbaars reliek' om op terugtevallen, want het heeft nooit gewerkt.

Beter kan je een 'door de markt bepaalde goudstandaard' hebben, op 'voorwaarde' dat die op basis van de handel in fysiek goud tot stand komt.

Ik verwacht dat het sowieso die kant op zal gaan, en de grote papiermarkt die er nu is langzaam zal verkleinen. Dat in een extreem geval zouden dalende papierprijzen dan een positief signaal kunnen zijn omdat ze niet een dalende vraag naar goud zouden reflecteren, maar een afnemend vertrouwen in de papiermarkten.
  maandag 28 januari 2013 @ 18:11:16 #257
372108 FredericBastiat
Idioten zijn van alle tijden.
pi_122173451
Dat zeg ik toch de hele tijd al?

Fiat, papier gebaseerd op lucht dus, is trouwens pas echt een puur politieke afspraak, en de waarde van alle fiat-currencies is in de geschiedenis naar 0 gegaan. Bij een gouden standaard kregen mensen tenminste nog IETS...

[ Bericht 0% gewijzigd door FredericBastiat op 28-01-2013 19:20:27 ]
  maandag 28 januari 2013 @ 20:39:29 #258
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_122184859
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 18:11 schreef FredericBastiat het volgende:
Dat zeg ik toch de hele tijd al?

Fiat, papier gebaseerd op lucht dus, is trouwens pas echt een puur politieke afspraak, en de waarde van alle fiat-currencies is in de geschiedenis naar 0 gegaan.
Dat klopt, al is er iedere keer wel weer zo'n nieuwe munt gekomen omdat mensen graag willen ruilen.

quote:
Bij een gouden standaard kregen mensen tenminste nog IETS...
Welke gouden standaard bestaat er dan nog? Volgens mij zijn ze net als papiergeld allemaal 'naar 0 gegaan', of vergis ik me dan?
  maandag 28 januari 2013 @ 21:00:09 #259
372108 FredericBastiat
Idioten zijn van alle tijden.
pi_122186311
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:39 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Dat klopt, al is er iedere keer wel weer zo'n nieuwe munt gekomen omdat mensen graag willen ruilen.
Uiteraard willen mensen graag ruilen. De reden dat er nieuwe fiat-currencies zijn gekomen is echter niet omdat mensen dat zo graag wilden, maar vanwege geleidelijke conditionering en debasement van de koppeling met vaste waarden, zoals goud. Nogmaals: er is geen goede reden om edelmetalen niet, naast waardeopslag, ook als (hoofd)ruilmedium te gebruiken.

quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 20:39 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Welke gouden standaard bestaat er dan nog? Volgens mij zijn ze net als papiergeld allemaal 'naar 0 gegaan', of vergis ik me dan?
De standaarden zijn geleidelijk naar puur fiat gegaan. Fiat is in de beginfase (eindfase van standaard) inwisselbaar voor vaste waarden. Fiat is in de eindfase nergens inwisselbaar voor.

Zou je misschien kunnen definieren/ uitleggen wat je bedoelt met: "'door de markt bepaalde goudstandaard'"?
  maandag 28 januari 2013 @ 22:23:34 #260
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_122191551
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 21:00 schreef FredericBastiat het volgende:

[..]

Uiteraard willen mensen graag ruilen. De reden dat er nieuwe fiat-currencies zijn gekomen is echter niet omdat mensen dat zo graag wilden, maar vanwege geleidelijke conditionering en debasement van de koppeling met vaste waarden, zoals goud. Nogmaals: er is geen goede reden om edelmetalen niet, naast waardeopslag, ook als (hoofd)ruilmedium te gebruiken.
Jawel, die reden is dat je dan namelijk geld als proxy van metaal gaat gebruiken, en daarmee eigenlijk begint met het verwateren van het werkelijke spul, al hang je daar in het begin allerhande beloftes aan op.

(Overigens is de euro vanaf het begin expliciet losgekoppeld van goud geweest.)

quote:
De standaarden zijn geleidelijk naar puur fiat gegaan.
Hierboven zeg je dat fiatgeld altijd naar 0 is gegaan. Als alle goudstandaarden altijd naar fiat zijn gegaan, wat hebben we er dan aan? Het herinvoeren van een goudstandaard is dan toch niets meer dan het begin van een nieuwe cyclus?

quote:
Zou je misschien kunnen definieren/ uitleggen wat je bedoelt met: "'door de markt bepaalde goudstandaard'"?
"De markt" die continu op een fysieke cash-goudmarkt de prijs van fiatdigits per gram goud bepaalt.
  dinsdag 29 januari 2013 @ 11:28:08 #261
372108 FredericBastiat
Idioten zijn van alle tijden.
pi_122205378
quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 22:23 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Jawel, die reden is dat je dan namelijk geld als proxy van metaal gaat gebruiken, en daarmee eigenlijk begint met het verwateren van het werkelijke spul, al hang je daar in het begin allerhande beloftes aan op.
Nee, het wordt geen proxy van metaal, metaal IS het geld. De briefjes zijn enkel inwisselbare "stortingsbewijzen", en zelf geen geld. Uiteraard is het mogelijk, en zelfs waarschijnlijk, dat politici op een gegeven moment de drukpersen hoger willen zetten dan wat er binnen komt aan metaal; dit moet simpelweg verboden zijn, net zoals fractional reserves bij de banken. Is het 100% waterdicht? Helaas niet, maar het is wel beter dan helemaal geen limiet op briefjes bijdrukken.

Je hebt juist nu een enorme verwatering van wat je met geld kan kopen, aangezien het huidige financiele systeem functioneert als een piramidespel; degenen die er vroeg uit stappen en hun papier/ digits inwisselen voor echte waarden pakken de hoofdprijs, degenen die er als laatste achter komen dat papier waardeloos is blijven staan met niets.

Mijns inziens is een dergelijk piramidespel vele malen kwalijker dan een systeem waarbij iedereen gelijkmatig verliest, hoe kwalijk dat ook op zichzelf al is.

quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 22:23 schreef GoedeVraag het volgende:
(Overigens is de euro vanaf het begin expliciet losgekoppeld van goud geweest.)
De euro is niets meer dan een voortzetting van de oude fiat-currencies -incl. goudreserves-, en is dus simpelweg een voortzetting van dezelfde conditionering en debasement (grappig is dat de metaalwaarde van euromuntjes nog een stuk lager ligt dan de al behoorlijke lage waarde van bijv. guldens).

quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 22:23 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Hierboven zeg je dat fiatgeld altijd naar 0 is gegaan. Als alle goudstandaarden altijd naar fiat zijn gegaan, wat hebben we er dan aan? Het herinvoeren van een goudstandaard is dan toch niets meer dan het begin van een nieuwe cyclus?
Waarschijnlijk helaas wel, maar dat kun je over ieder systeem zeggen, ook over bijv. democratie. Dat het een (waarschijnlijk) eindig systeem is en dat op een bepaald punt in de toekomst door de dan levende generatie opnieuw een keus gemaakt zal worden die goed of slecht zal uitpakken, wil echter niet zeggen dat je niet in de tussentijd moet proberen het beste systeem in te voeren, ook al houdt dat misschien op lange termijn om uiteenlopende redenen geen stand.

Overigens nogmaals: ik ben dus niet voor een politieke goudstandaard, maar voor een volledige vrije markt in bankieren & geld wat m.i. het best mogelijke systeem is, maar een gouden standaard is wel beter dan het huidige systeem.

quote:
0s.gif Op maandag 28 januari 2013 22:23 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

"De markt" die continu op een fysieke cash-goudmarkt de prijs van fiatdigits per gram goud bepaalt.
Zoals het huidige systeem dus? Dan zijn we het fundamenteel oneens, om bovenstaande redenen.
  dinsdag 29 januari 2013 @ 12:17:51 #262
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_122206942
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 11:28 schreef FredericBastiat het volgende:

[..]

Nee, het wordt geen proxy van metaal, metaal IS het geld. De briefjes zijn enkel inwisselbare "stortingsbewijzen", en zelf geen geld.
De partijen (waaronder Nederland) die in '71 bij Nixon aan het goudloket stonden zagen dat waarschijnlijk heel anders.

quote:
Je hebt juist nu een enorme verwatering van wat je met geld kan kopen
Dan moet je geld dus niet als spaarmiddel/waardereserve gebruiken.

quote:
De euro is niets meer dan een voortzetting van de oude fiat-currencies -incl. goudreserves-, en is dus simpelweg een voortzetting van dezelfde conditionering en debasement (grappig is dat de metaalwaarde van euromuntjes nog een stuk lager ligt dan de al behoorlijke lage waarde van bijv. guldens).
De euro was volgens Duisenberg de eerste munt die expliciet is losgekoppeld van goud. Volgens hem is het aan de markt om de 'metaalwaarde' van de euro te bepalen (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de dollar die claimt 'as good as gold' te zijn).

quote:
Zoals het huidige systeem dus? Dan zijn we het fundamenteel oneens, om bovenstaande redenen.
Met de kanttekening dat er momenteel (nog) onvoldoende awereness is voor de rol van goud als schuldenvrije reserve, en dat de goudprijs nog te zwaar wordt beïnvloed door de - in verhouding - enorme papiersmarkt (termijncontracten, ongedekte ETFs etc.).
  dinsdag 29 januari 2013 @ 12:42:59 #263
372108 FredericBastiat
Idioten zijn van alle tijden.
pi_122207696
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 12:17 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

De partijen (waaronder Nederland) die in '71 bij Nixon aan het goudloket stonden zagen dat waarschijnlijk heel anders.
Bretton Woods was al een papieren fractional reserve standaard en in ieder opzicht een abominatie, niet in de laatste plaats omdat de bevolking niet haar papier in kon wisselen voor goud en er voor de bevolking dus al lang geen sprake meer was van een gouden standaard. De fraude was al gepleegd.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 12:17 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Dan moet je geld dus niet als spaarmiddel/waardereserve gebruiken.
Zodra de andere 7 miljard mensen op de wereld dat beseffen heb je een punt, en kun je tegelijkertijd je papier ook weggooien.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 12:17 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

De euro was volgens Duisenberg de eerste munt die expliciet is losgekoppeld van goud. Volgens hem is het aan de markt om de 'metaalwaarde' van de euro te bepalen (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de dollar die claimt 'as good as gold' te zijn).
Duisenberg lult maar wat. De euro zowel als de dollar claimen impliciet of expliciet "as good as gold" te zijn, d.w.z. waardevol en waardevast.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 12:17 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Met de kanttekening dat er momenteel (nog) onvoldoende awereness is voor de rol van goud als schuldenvrije reserve, en dat de goudprijs nog te zwaar wordt beïnvloed door de - in verhouding - enorme papiersmarkt (termijncontracten, ongedekte ETFs etc.).
Zodra die awareness er wel is kun je je papier weggooien.
  dinsdag 29 januari 2013 @ 13:53:26 #264
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_122210553
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 12:42 schreef FredericBastiat het volgende:

[..]

Bretton Woods was al een papieren fractional reserve standaard en in ieder opzicht een abominatie, niet in de laatste plaats omdat de bevolking niet haar papier in kon wisselen voor goud en er voor de bevolking dus al lang geen sprake meer was van een gouden standaard. De fraude was al gepleegd.
Dat klopt, en toont bovendien aan dat gouden standaarden aan fraude onderhevig zijn, en dat je eerdere uitspraak...
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 11:28 schreef FredericBastiat het volgende:

[..]

Nee, het wordt geen proxy van metaal, metaal IS het geld.
...niet zonder meer opgaat.

quote:
Zodra de andere 7 miljard mensen op de wereld dat beseffen heb je een punt, en kun je tegelijkertijd je papier ook weggooien.
Veel minder is ook al genoeg. Meer dan de helft van die 7 miljard leeft van minder dan een dollar per dag en heeft in deze zaak geen stem, en bovendien is veel geld geconcentreerd bij een kleine groep kapitaalkrachtigen. Het gaat er om of die laatsten het beseffen, en kijken naar de goudrepatriatie van bijvoorbeeld Duitsland, de aankopen van China, Rusland en India en nog wat zaken lijkt dat steeds meer het geval. Je zou kunnen stellen dat de wind voor mijn stelling in de rug waait.

quote:
Duisenberg lult maar wat. De euro zowel als de dollar claimen impliciet of expliciet "as good as gold" te zijn, d.w.z. waardevol en waardevast.
Dat is dus niet waar. Als Duisenberg als president van de ECB zegt (zei) dat de euro expliciet is losgekoppeld van goud claimt hij volgens mij niet tegelijkertijd dat de euro 'as good as gold is'.

quote:
Zodra die awareness er wel is kun je je papier weggooien.
Het gaat om awereness bij de spaarder. Die kan dan evengoed zijn papier nog gebruiken voor transacties.
  dinsdag 29 januari 2013 @ 14:20:36 #265
372108 FredericBastiat
Idioten zijn van alle tijden.
pi_122211573
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 13:53 schreef GoedeVraag het volgende:

[quote]0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 13:53 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Dat klopt, en toont bovendien aan dat gouden standaarden aan fraude onderhevig zijn, en dat je eerdere uitspraak...

[..]

...niet zonder meer opgaat.
Het huidige systeem IS fraude, een gouden standaard is er aan onderhevig.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 13:53 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Veel minder is ook al genoeg. Meer dan de helft van die 7 miljard leeft van minder dan een dollar per dag en heeft in deze zaak geen stem, en bovendien is veel geld geconcentreerd bij een kleine groep kapitaalkrachtigen. Het gaat er om of die laatsten het beseffen, en kijken naar de goudrepatriatie van bijvoorbeeld Duitsland, de aankopen van China, Rusland en India en nog wat zaken lijkt dat steeds meer het geval. Je zou kunnen stellen dat de wind voor mijn stelling in de rug waait.
Het zijn juist de mensen die leven van een dollar per dag die moeten blijven geloven in de waarde van monopolygeld om dit systeem in stand te houden, het zijn de "rijken" (d.w.z. het westen in het algemeen, en natuurlijk cash-/ kapitaalkrachtigen in het bijzonder) die er van profiteren.

Op dit moment kun jij met je 10 euro monopolygeld, zeg een uurloon, iemand in Afrika ruim een week laten werken, en dus de vruchten van zijn arbeid plukken. De daadwerkelijke arbeidspoductiviteit, d.w.z. wat er daadwerkelijk wordt geproduceerd aan tastbare waarde, van een werknemer in het westen staat echt niet in een verhouding 1:80 met een werknemer in Afrika. Zodra die persoon in Afrika niet meer bereid is 10 dagen arbeid in te wisselen voor jouw papiertje dan is het game over.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 13:53 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Dat is dus niet waar. Als Duisenberg als president van de ECB zegt (zei) dat de euro expliciet is losgekoppeld van goud claimt hij volgens mij niet tegelijkertijd dat de euro 'as good as gold is'.
Hij zegt niet euro=gold, hij zegt euro=zo goed als gold, waarbij het erom gaat wat er zo goed is aan goud, oftewel waardevol en waardevast.

Daarnaast rekent de ECB goud wel degelijk tot z'n (externe) reserves; het is dus gewoon een voortzetting van het oude systeem en Duisenberg lult maar wat.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 13:53 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Het gaat om awereness bij de spaarder. Die kan dan evengoed zijn papier nog gebruiken voor transacties.
Zodra mensen inzien dat papier waardeloos is, is het game over.
  dinsdag 29 januari 2013 @ 16:42:39 #266
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_122217495
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 14:20 schreef FredericBastiat het volgende:

[..]

Het huidige systeem IS fraude, een gouden standaard is er aan onderhevig.
Dan hebben we in elk geval duidelijk dat een gouden standaard aan fraude onderhevig is. Wat mij betreft niet iets om naar terug te willen.

Of het huidige systeem fraude is of niet is één ding, een ander is dat je wel de vrijheid hebt daarop in te spelen, en goud te gebruiken als waardeopslagmiddel. Doe je dat, dan maakt het verder weinig uit wat de waarde van papier is, nietwaar?

quote:
Het zijn juist de mensen die leven van een dollar per dag die moeten blijven geloven in de waarde van monopolygeld om dit systeem in stand te houden, het zijn de "rijken" (d.w.z. het westen in het algemeen, en natuurlijk cash-/ kapitaalkrachtigen in het bijzonder) die er van profiteren.
In die dynamiek spelen niet enkel monetaire, maar ook bijvoorbeeld militaire krachten etc.

quote:
Op dit moment kun jij met je 10 euro monopolygeld, zeg een uurloon, iemand in Afrika ruim een week laten werken, en dus de vruchten van zijn arbeid plukken. De daadwerkelijke arbeidspoductiviteit, d.w.z. wat er daadwerkelijk wordt geproduceerd aan tastbare waarde, van een werknemer in het westen staat echt niet in een verhouding 1:80 met een werknemer in Afrika. Zodra die persoon in Afrika niet meer bereid is 10 dagen arbeid in te wisselen voor jouw papiertje dan is het game over.
Volgens mij waren er ten tijde van de laatste goudstandaard ook dergelijke arme werelddelen. Het lijkt me een andere discussie.

quote:
Hij zegt niet euro=gold, hij zegt euro=zo goed als gold, waarbij het erom gaat wat er zo goed is aan goud, oftewel waardevol en waardevast.
Volgens mij leg je hem nu woorden in de mond. Het stuk waar ik op doelde leest:

The euro... is the first currency that has not only severed its link to gold...

Severed = verbreken. De euro heeft dus (als eerste) zijn link met goud verbroken, volgens Duisenberg.

quote:
Daarnaast rekent de ECB goud wel degelijk tot z'n (externe) reserves; het is dus gewoon een voortzetting van het oude systeem en Duisenberg lult maar wat.
Als jij wil denken dat je het beter snapt dan Duisenberg moet je dat doen.

Voor zover ik heb kunnen nagaan was de ECB de eerste centrale bank die goud tegen marktprijzen boekte, en het daarmee expliciet als waardereserve naast papiergeld erkende. Inmiddels doen meer centrale banken dat, maar niet de Federal Reserve. Die willen geen goud naast hun dollar hebben staan, omdat daarmee de (internationale) dollar(reserves) de maat genomen worden.

quote:
Zodra mensen inzien dat papier waardeloos is, is het game over.
Papier heeft een waarde om transacties te faciliteren. Het is een soort accounting. Echte waarde - die je voor langere tijd wil bewaren - kun je beter niet in papier stoppen. Ik heb het idee dat meer mensen dat zullen gaan zien, maar denk dat geld daarbij gewoon zijn functie als (tijdelijk) ruilmiddel zal behouden.

We zullen het wel merken.
  dinsdag 29 januari 2013 @ 17:32:19 #267
372108 FredericBastiat
Idioten zijn van alle tijden.
pi_122219905
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 16:42 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Dan hebben we in elk geval duidelijk dat een gouden standaard aan fraude onderhevig is. Wat mij betreft niet iets om naar terug te willen.
Zie eerdere posts

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 16:42 schreef GoedeVraag het volgende:

Of het huidige systeem fraude is of niet is één ding, een ander is dat je wel de vrijheid hebt daarop in te spelen, en goud te gebruiken als waardeopslagmiddel. Doe je dat, dan maakt het verder weinig uit wat de waarde van papier is, nietwaar?
Voor degene die het weet en doet wel ja, voor de rest is het verlies van 100% van hun spaargeld, pensioen, etc. in de maak.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 16:42 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

In die dynamiek spelen niet enkel monetaire, maar ook bijvoorbeeld militaire krachten etc.
Ik sluit niet uit dat wereldwijde militaire interventie er met name op gericht is het fiat-piramidespel overeind te houden.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 16:42 schreef GoedeVraag het volgende:[quote]0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 16:42 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Volgens mij waren er ten tijde van de laatste goudstandaard ook dergelijke arme werelddelen. Het lijkt me een andere discussie.
Er waren armere en rijkere delen. Er waren geen steenrijke en straatarme delen. De huidige ongelijke verdeling van welvaart heeft voor een heel groot deel te maken met het feit dat men wereldwijd in de illusie leeft dat westers monopolygeld meer waard is dan hun eigen arbeid/ produkten.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 16:42 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Volgens mij leg je hem nu woorden in de mond. Het stuk waar ik op doelde leest:

The euro... is the first currency that has not only severed its link to gold...

Severed = verbreken. De euro heeft dus (als eerste) zijn link met goud verbroken, volgens Duisenberg.

Alle betrokken currencies hadden hun link met goud al impliciet doorbroken. Duisenberg lult dus maar wat.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 16:42 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Als jij wil denken dat je het beter snapt dan Duisenberg moet je dat doen.
Als jij wilt geloven in sprookjes dan moet je dat ook vooral doen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 16:42 schreef GoedeVraag het volgende:
Voor zover ik heb kunnen nagaan was de ECB de eerste centrale bank die goud tegen marktprijzen boekte, en het daarmee expliciet als waardereserve naast papiergeld erkende. Inmiddels doen meer centrale banken dat, maar niet de Federal Reserve. Die willen geen goud naast hun dollar hebben staan, omdat daarmee de (internationale) dollar(reserves) de maat genomen worden.
Wat een onzin. Iedere CB in het westen heeft goud op de boeken, of ze dat nu voor de historische prijs of t.b.v. accountingtrucjes naar marktwaarde neerzetten is totaal betekenisloos. De rest is dan ook een sprookje.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 16:42 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Papier heeft een waarde om transacties te faciliteren. Het is een soort accounting. Echte waarde - die je voor langere tijd wil bewaren - kun je beter niet in papier stoppen. Ik heb het idee dat meer mensen dat zullen gaan zien, maar denk dat geld daarbij gewoon zijn functie als (tijdelijk) ruilmiddel zal behouden.
Nogmaals: er is geen enkele reden waarom je niet beide in goud zou kunnen doen, en risicovol en totaal inefficient om de splitsing wel te maken. De enige reden dat die splitsing is ontstaan is om historische redenen, nl. conditionering van de bevolking en de gelijktijdige constante debasement van de standaard.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 16:42 schreef GoedeVraag het volgende:
We zullen het wel merken.
Inderdaad.
  dinsdag 29 januari 2013 @ 21:29:46 #268
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_122232458
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 17:32 schreef FredericBastiat het volgende:

Er waren armere en rijkere delen. Er waren geen steenrijke en straatarme delen. De huidige ongelijke verdeling van welvaart heeft voor een heel groot deel te maken met het feit dat men wereldwijd in de illusie leeft dat westers monopolygeld meer waard is dan hun eigen arbeid/ produkten.
Het heeft voor een aantal landen een rol gespeeld dat ze 'moesten' werken om dollarschulden aan hun 'reserves' toe te voegen. Dat geld ook voor de ontwikkelde wereld. Inmiddels heeft men daar minder trek in, vandaar het boeken van goud tegen marktprijzen als alternatief, en de hernieuwde goudaankopen van een aantal landen.

quote:
Alle betrokken currencies hadden hun link met goud al impliciet doorbroken. Duisenberg lult dus maar wat.
Impliciet en expliciet kan voor politieke (en monetaire) zaken nogal verschil maken.

quote:
Als jij wilt geloven in sprookjes dan moet je dat ook vooral doen.
Zo is het voor iedereen en alle sprookjes, ook voor dat van de goudstandaard.

quote:
Wat een onzin. Iedere CB in het westen heeft goud op de boeken, of ze dat nu voor de historische prijs of t.b.v. accountingtrucjes naar marktwaarde neerzetten is totaal betekenisloos. De rest is dan ook een sprookje.
Waarom zou dat betekenisloos zijn? Zou het dan ook niet uitmaken als ze het helemaal niet in de boeken zouden zetten?

Ik denk dat ze daar wel degelijk over nadenken. Neem bijvoorbeeld al het idee dat bij de ECB iedere keer op de balans een waarderingsvergelijking gemaakt wordt tussen de goud- en de papieren reserves. De afgelopen jaren steken dollarschulden nogal bleek af bij de goudreserves.

quote:
Nogmaals: er is geen enkele reden waarom je niet beide in goud zou kunnen doen, en risicovol en totaal inefficient om de splitsing wel te maken. De enige reden dat die splitsing is ontstaan is om historische redenen, nl. conditionering van de bevolking en de gelijktijdige constante debasement van de standaard.
Met goud kan je niet digitaal betalen, en ook in de winkel is het onhandig. Die koppeling die jij voorstelt is daar vanwege fraudegevoeligheid geen oplossing voor.
  woensdag 30 januari 2013 @ 10:14:30 #269
372108 FredericBastiat
Idioten zijn van alle tijden.
pi_122247212
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 21:29 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Het heeft voor een aantal landen een rol gespeeld dat ze 'moesten' werken om dollarschulden aan hun 'reserves' toe te voegen. Dat geld ook voor de ontwikkelde wereld. Inmiddels heeft men daar minder trek in, vandaar het boeken van goud tegen marktprijzen als alternatief, en de hernieuwde goudaankopen van een aantal landen.
Zo lang mensen hun goederen en arbeid inwisselen voor monopolygeld en hierin onderling handelen, zal degene die het monopolygeld in omloop brengt daar disproportioneel veel voordeel van hebben.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 21:29 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Impliciet en expliciet kan voor politieke (en monetaire) zaken nogal verschil maken.
In dit geval niet.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 21:29 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Zo is het voor iedereen en alle sprookjes, ook voor dat van de goudstandaard.
Behalve dan dat dat geen sprookje is.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 21:29 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Waarom zou dat betekenisloos zijn? Zou het dan ook niet uitmaken als ze het helemaal niet in de boeken zouden zetten?
Op dit moment niet. Pas wanneer het fiat-piramidespel stopt en CB's currency weer moeten gaan dekken met echte waarde zal het van belang zijn, vooral ook voor de onderlinge wisselverhouding.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 21:29 schreef GoedeVraag het volgende:
Ik denk dat ze daar wel degelijk over nadenken. Neem bijvoorbeeld al het idee dat bij de ECB iedere keer op de balans een waarderingsvergelijking gemaakt wordt tussen de goud- en de papieren reserves. De afgelopen jaren steken dollarschulden nogal bleek af bij de goudreserves.
In een puur fiat-stelsel is dat totaal betekenisloos.

quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 21:29 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]

Met goud kan je niet digitaal betalen, en ook in de winkel is het onhandig. Die koppeling die jij voorstelt is daar vanwege fraudegevoeligheid geen oplossing voor.
Dat kan uitstekend. Fraudegevoeligheid is geen argument, alles is in potentie fraudegevoelig en iets dat fraudegevoelig is is altijd nog beter dan iets dat puur fraude is. Met een verbod op fractional reserve banking, externe audits, marktwerking en bij voorkeur een overheid die geen right of coinage heeft, kun je een uistekend monetair systeem bewerkstelligen dat waardevast en stabiel is met een buitengewoon lage kans op fraude. Vele malen beter dan dat een bepaalde entiteit het recht heeft vast te stellen met welk medium mensen in het dagelijks gebruik wel en niet mogen handelen, en ook zichzelf nog eens het recht toeeigent dat medium in ongelimiteerde kwantiteiten bij te drukken.
  donderdag 28 februari 2013 @ 18:42:45 #270
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_123467103
quote:
17s.gif Op zondag 27 januari 2013 00:11 schreef monkyyy het volgende:
Aangezien het moeilijk is om koopjes te vinden in de aandelenmarkt, heb ik mijn horizon verbreed naar precious metals. Munten op m'n bureau zijn zo saai, it just sits there, doing nothing. Dus zoek ik naar chique gebruiksvoorwerpen. Mocht het spul waardeloos aflopen, dan heb ik er toch nog wat aan. Dat is mijn margin of safety ^O^

Ik twijfel tussen:

Een Waterman Élégance Black GT:
[ afbeelding ]
Mijn gouden pen is binnen! O+

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
pi_123730105
Vast al wel langs geweest, maar dit vond ik wel interessant:

http://www.zerohedge.com/(...)s-43-annualized-retu
It's gonna take more bullets than you could ever fire to win this game... but one bullet... and I can give you a thousand lives.
pi_123730295
It's gonna take more bullets than you could ever fire to win this game... but one bullet... and I can give you a thousand lives.
pi_123732993
quote:
0s.gif Op donderdag 7 maart 2013 00:13 schreef Volatility het volgende:
Is the bull market over?
Ik moet bekennen dat ik de 10% daling (in euro) van het laatste halfjaar absoluut niet had zien aankomen, integendeel, met de steeds nijpendere Amerikaanse begrotingsproblemen en de aanhoudend sterke vraag van centrale banken en Aziaten had ik een verdere stijging verwacht.
Maar dat de bullmarket over zou zijn is weer een ander uiterste. Veel goldbugs krabben zich momenteel het hoofd over de vraag hoe de goudmarkt weer eens zo contrair aan de realiteit kan reageren, en er zijn allerhande verklaringen geopperd, waaronder diverse tamelijk exotische. Maar het meest waarschijnlijke lijkt me toch dat het sterke optimisme van aandelenbeleggers in de VS de doorslag heeft gegeven en dat daardoor veel mensen met een speculatieve longpositie hun goud maar voor aandelen verruild hebben. De stimulans die van QE3 uitgaat voor de aandelenkoersen wordt blijkbaar als sterker ervaren dan de dreiging die QE3 voor de dollar vormt. Daarnaast wordt misschien de grote weerstand die Obama ondervindt van de destructieve, anti-overheidsfractie van de Republikeinen als positief gezien voor het bedrijfsleven en daarmee voor de economie.
Maar dat verandert allemaal niets aan de fundamentals onder goud, nameljk dat bijna alle ontwikkelde economieën stagneren of daar tegenaan hikken, terwijl hun overheden en centrale banken inmiddels redelijkerwijs nauwelijks ruimte meer hebben om nog stimulerende of schuldverlagende maatregelen te nemen. Het worden de komende maanden weer 'interessante' tijden nu in de VS QE3 afloopt (want wat gaat dat met de overspannen beurskoersen doen?) en in Europa grote economieën als Spanje, Italië en Frankrijk dieper in de problemen komen, wat naast de nodige politieke en monetaire paniek ook de nodige black swans kan gaan opleveren. Omdat er voor de spaarder/belegger uiteindelijk weinig anders overblijft om zijn koopkracht in te bewaren, blijf ik dus onveranderd optimistisch over goud.
pi_123733095
Hoe gek is het idee dat zowel de beurs als goud momenteel zijn overgewaardeerd?
It's gonna take more bullets than you could ever fire to win this game... but one bullet... and I can give you a thousand lives.
pi_123740466
quote:
0s.gif Op donderdag 7 maart 2013 02:34 schreef Volatility het volgende:
Hoe gek is het idee dat zowel de beurs als goud momenteel zijn overgewaardeerd?
Dat is in zoverre gek, dat een belangrijke reden voor de hoge goudprijs juist de overtuiging is dat de economie er erg slecht voor staat en alleen door (te) hoge overheidsuitgaven en monetaire kunstgrepen nog enigszins op de been gehouden wordt; en dat door diezelfde maatregelen de beurskoersen onverantwoord hoog zijn opgelopen. Als je dat gelooft, stap je in goud om te voorkomen dat jouw vermogen meegesleept zal worden in de koersval en in de daarop volgende geldontwaarding die vroeg of laat zullen optreden.

Maar als je er vanuit gaat dat goud de laatste jaren heeft meegeprofiteerd van het in de financiële markten gepompte geld, en van het beleggingsoptimisme en -opportunisme, dan zou er enige waarheid in kunnen schuilen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')