Persoonlijk denk ik dat het een van de hoofdzakelijke redenen van de stijging is en dat is ook de reden waarom ik goud als onderdeel van de bubble zie.quote:Op donderdag 7 maart 2013 12:08 schreef dvr het volgende:
Maar als je er vanuit gaat dat goud de laatste jaren heeft meegeprofiteerd van het in de financiële markten gepompte geld, en van het beleggingsoptimisme en -opportunisme, dan zou er enige waarheid in kunnen schuilen.
Bron: Telegraafquote:’Fed intervenieert op goudmarkt’
do 14 mrt 2013, 07:01
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM - De centrale bank van de VS, Federal Reserve, en daaraan gelinkte banken hebben een grens gesteld op de prijs van goud en deze dus bewust gedrukt. Dat zegt econoom Paul Craig Roberts, die in de jaren ’80 onderminister onder president Reagan in de VS was.
Volgens Roberts wordt dit gedaan door ongedekte shortposities op de ’papieren’ goudmarkt te plaatsen. Zo wordt andere partijen dus meer mogelijkheid gegeven om te speculeren op een prijsdaling. „Door grote hoeveelheden shortposities te plaatsen, kan de fysieke goudprijs lager worden gehouden.”Hij stelt dat bij stijgende goud- en zilverprijzen ten opzichte van de dollar, het voor de Fed lastig is de rente laag te houden en de koersen van staatsobligaties hoog.
Immers: als iedereen denkt dat de dollar daalt, dan is dollargerelateerd staatspapier minder aantrekkelijk. „Als de waarde van de dollar daalt en de Fed controle verliest over de rentes (de bank wil de komende jaren de rente laag houden, red.), dan knapt de Amerikaanse financiële bubbel”, stelt de voormalige staatssecretaris van Financiën.
Lees het gehele artikel in de digitale Telegraaf.
Dat kan overduidelijk alleen maar verder stijgen zo te zien. Vol in aandelen dus. Of toch niet?quote:
Of er zit veel lucht in de goudprijs.quote:Op donderdag 14 maart 2013 10:32 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Dat kan overduidelijk alleen maar verder stijgen zo te zien. Vol in aandelen dus. Of toch niet?
Dat kan. Er zit in elk geval veel lucht in het goudaanbod.quote:Op donderdag 14 maart 2013 10:36 schreef Kirov het volgende:
[..]
Of er zit veel lucht in de goudprijs.
Ken de betreffende man niet, maar het probleem aan dit soort stellingen (hij is niet de eerste) is dat ze altijd zonder bewijs geleverd worden. Als je dergelijke stellingen maakt moet je ook iets aan bewijs hebben waaruit je het kan afleiden/bewijzen en dat ontbreekt vrijwel altijd. Niet voor niets denk ik, niet te serieus nemen dus.quote:Op donderdag 14 maart 2013 07:49 schreef dvr het volgende:
[..]
Bron: Telegraaf
Als deze man geen crackpot is of zijn verstand heeft verloren, is dit een van de belangwekkendste getuigenissen over de manipulatie van de goudprijs van de laatste tien jaar.
Wat is bewijs? En mag je als evt. klokkenluider dan nooit iets zeggen zonder dat je dat hebt?quote:Op donderdag 14 maart 2013 12:26 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ken de betreffende man niet, maar het probleem aan dit soort stellingen (hij is niet de eerste) is dat ze altijd zonder bewijs geleverd worden. Als je dergelijke stellingen maakt moet je ook iets aan bewijs hebben waaruit je het kan afleiden/bewijzen en dat ontbreekt vrijwel altijd. Niet voor niets denk ik, niet te serieus nemen dus.
Tuurlijk mag je vanalles beweren binnen de juridische kaders. Daardoor is het echter geen vanzelfsprekende waarheid.quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:41 schreef GoedeVraag het volgende:
Wat is bewijs? En mag je als evt. klokkenluider dan nooit iets zeggen zonder dat je dat hebt?
Complotten zijn nou eenmaal inherent lastig te bewijzen omdat ze er op gericht zijn verborgen te blijven.quote:Op donderdag 14 maart 2013 15:09 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Tuurlijk mag je vanalles beweren binnen de juridische kaders. Daardoor is het echter geen vanzelfsprekende waarheid.
Bewijs is datgene dat de juistheid van een bewering onweerlegbaar vastlegt. Dat ontbreekt toch echt. Eerlijk gezegd, als je jezelf een beetje serieus neemt en dit soort stellingen beweerd dan lever je daarbij een forse portie bewijs aan. Je word anders niet serieus genomen, sterker nog meestal klopt je verhaal dan ook niet (waarom heb je immers geen bewijs dan?).
Hetzelfde verhaal gaat ook op voor de personen die beweren dat de gerapporteerde inflatie vals zou zijn. Ook daar ontbreekt een juiste weerlegging van het gerapporteerde inflatie cijfer (nog steeds).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En daarmee vervalt de rest van wat je zei. Zoals het artikel aangaf, was de man staatssecretaris op Financiën onder Reagan. Wanneer iemand dermate dicht bovenop de FED en bovenop 's land's goudvoorraad heeft gezeten, draagt zijn mening bijna de kracht van bewijs. Het zou op zijn minst voldoende aanleiding voor een officieel onderzoek moeten zijn.quote:
Schijnbaar ken ik hem beter als je dat je hem zelf kent en daarmee vergaat je punt (hoe simplistisch) . Assistent secretaris en wel een hele tijd geleden. Die zit niet meer dicht bij het vuur, als die ooit al bij het vuur heeft gezeten. Heb je daarnaast gekeken wat de betreffende man heeft beweerd in het verleden?quote:Op donderdag 14 maart 2013 21:01 schreef dvr het volgende:
En daarmee vervalt de rest van wat je zei. Zoals het artikel aangaf, was de man staatssecretaris op Financiën onder Reagan. Wanneer iemand dermate dicht bovenop de FED en bovenop 's land's goudvoorraad heeft gezeten, draagt zijn mening bijna de kracht van bewijs. Het zou op zijn minst voldoende aanleiding voor een officieel onderzoek moeten zijn.
Ziehier voor de bron achter het Telegraaf-artikel; een publicatie van Craig Robert's zelf:
http://www.paulcraigrober(...)-paul-craig-roberts/
Secretary = Ministerquote:Op donderdag 14 maart 2013 22:09 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Schijnbaar ken ik hem beter als je dat je hem zelf kent en daarmee vergaat je punt (hoe simplistisch) . Assistent secretaris en wel een hele tijd geleden. Die zit niet meer dicht bij het vuur, als die ooit al bij het vuur heeft gezeten.
Nee, vandaar mijn slag om de arm w.b. crackpot en dergelijke. Blijkbaar weet jij daar meer van. Gemiste kans dat je dat dan niet even toelicht.quote:Heb je daarnaast gekeken wat de betreffende man heeft beweerd in het verleden?
Ik speelde nergens op de man, ik corrigeerde simpelweg je fout.quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:58 schreef piepeloi55 het volgende:
Op de man spelen gaat voorbij aan het punt.
Dat had ik al meteen gedaan door aan te geven dat ik een slag om de arm hield omdat ik 's mans verdere achtergrond en toestand niet ken.quote:Goldbugs hebben een gezond wantrouwen naar facts en figures en dat prijs ik wel, maar pas dat ook even toe bij de eigen parochie.
Zilver ondergewaardeerd of goud overgewaardeerd. Ik denk eerlijk gezegd het laatste. Zou eerder short gaan op goud.quote:Op donderdag 21 maart 2013 14:07 schreef Sosa het volgende:
ff ontopic
is het verstandig om goud óf zilver te kopen? Ik las dat de verhouding goud/zilver behoorlijk ontspoort is en zilver ondergewaardeerd, waar ook gezegd werd dat goud dit jaar weer naar de 8/900 zou zakken (not). Ik wil er zo'n 5K aan besteden. Denk zilver en twijfel dan tussen bars of gewoon oud hollands muntgeld. Wat jullie?
short? Neen, geen aandelen oid.quote:Op donderdag 21 maart 2013 14:14 schreef ssebass het volgende:
[..]
Zilver ondergewaardeerd of goud overgewaardeerd. Ik denk eerlijk gezegd het laatste. Zou eerder short gaan op goud.
Hetzelfde hier, sinds gister weer een monsterbox Maple`s rijkerquote:Op donderdag 21 maart 2013 14:21 schreef Sosa het volgende:
[..]
short? Neen, geen aandelen oid.
Ik wil gewoon een voorraadje fysiek edelmetaal hier in de kluis leggen. Voor altijd. Goud of zilver?
wie nietquote:Op donderdag 21 maart 2013 14:38 schreef Outrun12 het volgende:
[..]
Hetzelfde hier, sinds gister weer een monsterbox Maple`s rijker
Ik geloof zilver! (stukje emotie maar ik ben gewoon gek op zilver, al sinds mijn kinderjaren)
Zo ben ik ook begonnen, kleine stukjes en na een tijdje schrik je van de hoeveelheidquote:Op donderdag 21 maart 2013 14:39 schreef Sosa het volgende:
[..]
wie niet
k wil een startkapitaal zilver kopen en vervolgens maandelijks een leafje kopen ofzo. Je mist het dan niet en het is toch een vorm van sparen
aha, bij zilver betaal je dus wel BTW. Waar koop jij dan? Ik wil bij hollandgold bestellenquote:Op donderdag 21 maart 2013 14:53 schreef Outrun12 het volgende:
[..]
Zo ben ik ook begonnen, kleine stukjes en na een tijdje schrik je van de hoeveelheid
Moet wel zeggen dat ik al tijden niet meer in NL / DE koop vanwege de BTW etc..en ook niet meer in kleine hoeveelheden.
Let`s get physical, physical
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |