abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_123740847
quote:
0s.gif Op donderdag 7 maart 2013 12:08 schreef dvr het volgende:
Maar als je er vanuit gaat dat goud de laatste jaren heeft meegeprofiteerd van het in de financiële markten gepompte geld, en van het beleggingsoptimisme en -opportunisme, dan zou er enige waarheid in kunnen schuilen.
Persoonlijk denk ik dat het een van de hoofdzakelijke redenen van de stijging is en dat is ook de reden waarom ik goud als onderdeel van de bubble zie.

Sinds het stimuleringsbeleid is alles in prijs gestegen. Dat is contrair aan elkaar in vele opzichten en het is niet voor niets dat er steeds meer personen spreken van de 'ultieme financiele bubble' die daarmee gecreerd word, tenminste in de financiele markten.

Als deze gaat klappen, wat vroeg of laat gebeurd zoals bij elke bubble, dan verwacht ik dat vrijwel alles onderuit gaat. Sneller dan dat het is opgeblazen. Alleen als de uitkomst hyperinflationair is zie ik dat anders, maar zoals je weet lijkt me dat (nog steeds) niet waarschijnlijk.
  donderdag 7 maart 2013 @ 16:19:55 #277
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_123750338
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_124038426
quote:
’Fed intervenieert op goudmarkt’
do 14 mrt 2013, 07:01
Van een onzer verslaggevers

AMSTERDAM - De centrale bank van de VS, Federal Reserve, en daaraan gelinkte banken hebben een grens gesteld op de prijs van goud en deze dus bewust gedrukt. Dat zegt econoom Paul Craig Roberts, die in de jaren ’80 onderminister onder president Reagan in de VS was.
Volgens Roberts wordt dit gedaan door ongedekte shortposities op de ’papieren’ goudmarkt te plaatsen. Zo wordt andere partijen dus meer mogelijkheid gegeven om te speculeren op een prijsdaling. „Door grote hoeveelheden shortposities te plaatsen, kan de fysieke goudprijs lager worden gehouden.”Hij stelt dat bij stijgende goud- en zilverprijzen ten opzichte van de dollar, het voor de Fed lastig is de rente laag te houden en de koersen van staatsobligaties hoog.

Immers: als iedereen denkt dat de dollar daalt, dan is dollargerelateerd staatspapier minder aantrekkelijk. „Als de waarde van de dollar daalt en de Fed controle verliest over de rentes (de bank wil de komende jaren de rente laag houden, red.), dan knapt de Amerikaanse financiële bubbel”, stelt de voormalige staatssecretaris van Financiën.

Lees het gehele artikel in de digitale Telegraaf.
Bron: Telegraaf

Als deze man geen crackpot is of zijn verstand heeft verloren, is dit een van de belangwekkendste getuigenissen over de manipulatie van de goudprijs van de laatste tien jaar.

Overigens bestudeert de Amerikaanse toezichthouder CFTC (Commodity Futures Trading Commission) of de dagelijkse vaststelling van de goud- en zilverprijzen in Londen ook onderwerp van manipulatie kan zijn (bron: ZeroHedge).
  donderdag 14 maart 2013 @ 10:32:38 #279
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_124041146
quote:
0s.gif Op donderdag 7 maart 2013 16:19 schreef Perrin het volgende:
[ afbeelding ]
Dat kan overduidelijk alleen maar verder stijgen zo te zien. Vol in aandelen dus. Of toch niet?
pi_124041235
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2013 10:32 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Dat kan overduidelijk alleen maar verder stijgen zo te zien. Vol in aandelen dus. Of toch niet?
Of er zit veel lucht in de goudprijs.
Beneath the gold, the bitter steel
  donderdag 14 maart 2013 @ 11:52:41 #281
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_124043784
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2013 10:36 schreef Kirov het volgende:

[..]

Of er zit veel lucht in de goudprijs.
Dat kan. Er zit in elk geval veel lucht in het goudaanbod.
pi_124044885
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2013 07:49 schreef dvr het volgende:

[..]

Bron: Telegraaf

Als deze man geen crackpot is of zijn verstand heeft verloren, is dit een van de belangwekkendste getuigenissen over de manipulatie van de goudprijs van de laatste tien jaar.
Ken de betreffende man niet, maar het probleem aan dit soort stellingen (hij is niet de eerste) is dat ze altijd zonder bewijs geleverd worden. Als je dergelijke stellingen maakt moet je ook iets aan bewijs hebben waaruit je het kan afleiden/bewijzen en dat ontbreekt vrijwel altijd. Niet voor niets denk ik, niet te serieus nemen dus.
  donderdag 14 maart 2013 @ 13:41:34 #283
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_124047180
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2013 12:26 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ken de betreffende man niet, maar het probleem aan dit soort stellingen (hij is niet de eerste) is dat ze altijd zonder bewijs geleverd worden. Als je dergelijke stellingen maakt moet je ook iets aan bewijs hebben waaruit je het kan afleiden/bewijzen en dat ontbreekt vrijwel altijd. Niet voor niets denk ik, niet te serieus nemen dus.
Wat is bewijs? En mag je als evt. klokkenluider dan nooit iets zeggen zonder dat je dat hebt?
pi_124049976
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2013 13:41 schreef GoedeVraag het volgende:
Wat is bewijs? En mag je als evt. klokkenluider dan nooit iets zeggen zonder dat je dat hebt?
Tuurlijk mag je vanalles beweren binnen de juridische kaders. Daardoor is het echter geen vanzelfsprekende waarheid.

Bewijs is datgene dat de juistheid van een bewering onweerlegbaar vastlegt. Dat ontbreekt toch echt. Eerlijk gezegd, als je jezelf een beetje serieus neemt en dit soort stellingen beweerd dan lever je daarbij een forse portie bewijs aan. Je word anders niet serieus genomen, sterker nog meestal klopt je verhaal dan ook niet (waarom heb je immers geen bewijs dan?).

Hetzelfde verhaal gaat ook op voor de personen die beweren dat de gerapporteerde inflatie vals zou zijn. Ook daar ontbreekt een juiste weerlegging van het gerapporteerde inflatie cijfer (nog steeds).
  donderdag 14 maart 2013 @ 18:35:09 #285
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_124057283
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2013 15:09 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Tuurlijk mag je vanalles beweren binnen de juridische kaders. Daardoor is het echter geen vanzelfsprekende waarheid.

Bewijs is datgene dat de juistheid van een bewering onweerlegbaar vastlegt. Dat ontbreekt toch echt. Eerlijk gezegd, als je jezelf een beetje serieus neemt en dit soort stellingen beweerd dan lever je daarbij een forse portie bewijs aan. Je word anders niet serieus genomen, sterker nog meestal klopt je verhaal dan ook niet (waarom heb je immers geen bewijs dan?).

Hetzelfde verhaal gaat ook op voor de personen die beweren dat de gerapporteerde inflatie vals zou zijn. Ook daar ontbreekt een juiste weerlegging van het gerapporteerde inflatie cijfer (nog steeds).
Complotten zijn nou eenmaal inherent lastig te bewijzen omdat ze er op gericht zijn verborgen te blijven.

Neem wielrennen. Al in 2000 werd er over Armstrong beweerd dat hij doping zou gebruiken. Onder andere door vergelijk van prestaties uit het verleden etc. Dat werd toen door 'iedereen' afgedaan als jaloezie, roddel, etc. en het waren allemaal leugens. Voetbalomkoping idem, en zo zijn er nog wel wat zaken te noemen.

Wat inflatie en goud betreft zijn er wel voorbeelden van mensen die wat meer proberen te doen dan iets beweren:

Inflatie: http://www.shadowstats.com/
Goud: http://www.gata.org/

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_124063905
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2013 12:26 schreef piepeloi55 het volgende:

Ken de betreffende man niet,
En daarmee vervalt de rest van wat je zei. Zoals het artikel aangaf, was de man staatssecretaris op Financiën onder Reagan. Wanneer iemand dermate dicht bovenop de FED en bovenop 's land's goudvoorraad heeft gezeten, draagt zijn mening bijna de kracht van bewijs. Het zou op zijn minst voldoende aanleiding voor een officieel onderzoek moeten zijn.

Ziehier voor de bron achter het Telegraaf-artikel; een publicatie van Craig Robert's zelf:
http://www.paulcraigrober(...)-paul-craig-roberts/
pi_124067610
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2013 21:01 schreef dvr het volgende:
En daarmee vervalt de rest van wat je zei. Zoals het artikel aangaf, was de man staatssecretaris op Financiën onder Reagan. Wanneer iemand dermate dicht bovenop de FED en bovenop 's land's goudvoorraad heeft gezeten, draagt zijn mening bijna de kracht van bewijs. Het zou op zijn minst voldoende aanleiding voor een officieel onderzoek moeten zijn.

Ziehier voor de bron achter het Telegraaf-artikel; een publicatie van Craig Robert's zelf:
http://www.paulcraigrober(...)-paul-craig-roberts/
Schijnbaar ken ik hem beter als je dat je hem zelf kent en daarmee vergaat je punt (hoe simplistisch) . Assistent secretaris en wel een hele tijd geleden. Die zit niet meer dicht bij het vuur, als die ooit al bij het vuur heeft gezeten. Heb je daarnaast gekeken wat de betreffende man heeft beweerd in het verleden?

Maar wie of wat de betreffende man is, daar gaat het niet om. Het gaat erom dat er geen onweerlegbaar bewijs (met een reden zoals zovaak) word geleverd en je dit daarom niet kunt aannemen. Of gaan we vanaf morgen alles als waarheid aannemen dat uit de mond van een ooit ogenschijnlijk belangrijk figuur komt? Dan heb ik nog wel wat leuke quotes namelijk. Dat worden heel wat officiele onderzoeken die waarschijnlijk nergens toe gaan leiden.

[ Bericht 2% gewijzigd door piepeloi55 op 14-03-2013 22:18:37 ]
pi_124069892
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2013 22:09 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Schijnbaar ken ik hem beter als je dat je hem zelf kent en daarmee vergaat je punt (hoe simplistisch) . Assistent secretaris en wel een hele tijd geleden. Die zit niet meer dicht bij het vuur, als die ooit al bij het vuur heeft gezeten.
Secretary = Minister
Assistant Secretary = Staatssecretaris
:Z

quote:
Heb je daarnaast gekeken wat de betreffende man heeft beweerd in het verleden?
Nee, vandaar mijn slag om de arm w.b. crackpot en dergelijke. Blijkbaar weet jij daar meer van. Gemiste kans dat je dat dan niet even toelicht.
pi_124070964
Op de man spelen gaat voorbij aan het punt. Goldbugs hebben een gezond wantrouwen naar facts en figures en dat prijs ik wel, maar pas dat ook even toe bij de eigen parochie.
  vrijdag 15 maart 2013 @ 07:30:43 #290
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_124091013
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2013 22:58 schreef piepeloi55 het volgende:
Op de man spelen gaat voorbij aan het punt.
Ik speelde nergens op de man, ik corrigeerde simpelweg je fout.

quote:
Goldbugs hebben een gezond wantrouwen naar facts en figures en dat prijs ik wel, maar pas dat ook even toe bij de eigen parochie.
Dat had ik al meteen gedaan door aan te geven dat ik een slag om de arm hield omdat ik 's mans verdere achtergrond en toestand niet ken.

Lekker productieve discussie weer he?
  donderdag 21 maart 2013 @ 14:07:53 #292
93231 Sosa
Bolivian druglord
pi_124333313
ff ontopic

is het verstandig om goud óf zilver te kopen? Ik las dat de verhouding goud/zilver behoorlijk ontspoort is en zilver ondergewaardeerd, waar ook gezegd werd dat goud dit jaar weer naar de 8/900 zou zakken (not). Ik wil er zo'n 5K aan besteden. Denk zilver en twijfel dan tussen bars of gewoon oud hollands muntgeld. Wat jullie?
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
pi_124333581
quote:
0s.gif Op donderdag 21 maart 2013 14:07 schreef Sosa het volgende:
ff ontopic

is het verstandig om goud óf zilver te kopen? Ik las dat de verhouding goud/zilver behoorlijk ontspoort is en zilver ondergewaardeerd, waar ook gezegd werd dat goud dit jaar weer naar de 8/900 zou zakken (not). Ik wil er zo'n 5K aan besteden. Denk zilver en twijfel dan tussen bars of gewoon oud hollands muntgeld. Wat jullie?
Zilver ondergewaardeerd of goud overgewaardeerd. Ik denk eerlijk gezegd het laatste. Zou eerder short gaan op goud.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
  donderdag 21 maart 2013 @ 14:21:48 #294
93231 Sosa
Bolivian druglord
pi_124333873
quote:
0s.gif Op donderdag 21 maart 2013 14:14 schreef ssebass het volgende:

[..]

Zilver ondergewaardeerd of goud overgewaardeerd. Ik denk eerlijk gezegd het laatste. Zou eerder short gaan op goud.
short? Neen, geen aandelen oid.

Ik wil gewoon een voorraadje fysiek edelmetaal hier in de kluis leggen. Voor altijd. Goud of zilver?
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
pi_124334470
quote:
0s.gif Op donderdag 21 maart 2013 14:21 schreef Sosa het volgende:

[..]

short? Neen, geen aandelen oid.

Ik wil gewoon een voorraadje fysiek edelmetaal hier in de kluis leggen. Voor altijd. Goud of zilver?
Hetzelfde hier, sinds gister weer een monsterbox Maple`s rijker :)

Ik geloof zilver! (stukje emotie maar ik ben gewoon gek op zilver, al sinds mijn kinderjaren)
  donderdag 21 maart 2013 @ 14:39:29 #296
93231 Sosa
Bolivian druglord
pi_124334508
quote:
0s.gif Op donderdag 21 maart 2013 14:38 schreef Outrun12 het volgende:

[..]

Hetzelfde hier, sinds gister weer een monsterbox Maple`s rijker :)

Ik geloof zilver! (stukje emotie maar ik ben gewoon gek op zilver, al sinds mijn kinderjaren)
wie niet ;)

k wil een startkapitaal zilver kopen en vervolgens maandelijks een leafje kopen ofzo. Je mist het dan niet en het is toch een vorm van sparen
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
pi_124335062
quote:
0s.gif Op donderdag 21 maart 2013 14:39 schreef Sosa het volgende:

[..]

wie niet ;)

k wil een startkapitaal zilver kopen en vervolgens maandelijks een leafje kopen ofzo. Je mist het dan niet en het is toch een vorm van sparen
Zo ben ik ook begonnen, kleine stukjes en na een tijdje schrik je van de hoeveelheid

Moet wel zeggen dat ik al tijden niet meer in NL / DE koop vanwege de BTW etc..en ook niet meer in kleine hoeveelheden.

Let`s get physical, physical :)
  donderdag 21 maart 2013 @ 14:59:54 #298
93231 Sosa
Bolivian druglord
pi_124335298
quote:
0s.gif Op donderdag 21 maart 2013 14:53 schreef Outrun12 het volgende:

[..]

Zo ben ik ook begonnen, kleine stukjes en na een tijdje schrik je van de hoeveelheid

Moet wel zeggen dat ik al tijden niet meer in NL / DE koop vanwege de BTW etc..en ook niet meer in kleine hoeveelheden.

Let`s get physical, physical :)
aha, bij zilver betaal je dus wel BTW. Waar koop jij dan? Ik wil bij hollandgold bestellen

Valt me trouwens op dat je maar 4330 voor 5kg betaalt (andorra zilver)

das een stuk voordeliger dan bijv 20x 250 gr unicore, wat 700 scheelt :{
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
pi_124336995
Klopt, helaas wel. Goud gelukkig (nog) niet.

Aantal EU landen hanteren nog een lager BTW tarief maar dat zijn er niet veel meer.

Ik ga meestal naar Estonia, maten bezoeken en zilver inslaan :). Ik spek NL al genoeg, van mijn zilver blijven ze af!

Ik ben niet zo fan van grote baren om verschillende redenen. Liever klein en mobiel.

Die 4330, dat zijn muntbaren, minder btw vanwege die mooie stempel. Margeregeling voor deze baren (geen 21%). Best slim :).

Zit liever in de US, met de velen coin-shops / vlooienmarken etc die ze daar hebben, waar je zonder al die BTW bullshit je munten kan kopen / verkopen. Mocht het iets stijgen dan direct winst, nu moet het eerst veel stijgen voordat je ook maar iets van winst ziet.
  zondag 24 maart 2013 @ 22:01:25 #300
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_124463047


(via ZH)
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')