In het VK in elk geval de Serious Fraud act 2006.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:11 schreef Plantagehouder het volgende:
Welke wet hebben deze mensen overtreden?
Jij hebt geen nieuws gevolgd de afgelopen tijd? Of vind je dat bv het Britse parlement ook allemaal alu-hoedjes zijn?quote:
Wat Viajero al zei....quote:
quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:14 schreef Viajero het volgende:
[..]
In het VK in elk geval de Serious Fraud act 2006.
Waar mensen die verdacht werden van deelname aan de rellen voor een snelrechter kwamen en in korte zaken veroordeeld werden blijkt er kennelijk een andere wet te gelden als je miljarden steelt.
Ik heb de petitie trouwen ondertekend.
Alsje zelf niet kan bedenken hoe verkeerd het is wat bankiers doen met manipulatie etc van rentes en markten..quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:11 schreef Plantagehouder het volgende:
Welke wet hebben deze mensen overtreden?
sinds wanneer ben jij zo'n fan van meer EU regulatie geworden?quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:15 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jij hebt geen nieuws gevolgd de afgelopen tijd? Of vind je dat bv het Britse parlement ook allemaal alu-hoedjes zijn?
http://www.bbc.co.uk/news/business-18779089
Daarnaast zijn er meer dan genoeg wetten die ze overtreden hebben. Maar als politici, rechters ed die fraudeurs ook tegenkomen op de golfclub dan ga je je vrienden natuurlijk niet laten vervolgen.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:19 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Alsje zelf niet kan bedenken hoe verkeerd het is wat bankiers doen met manipulatie etc van rentes en markten..
Daar heb je geen wet voor nodig.
Sowieso wetten zijn deels overbodig.. je kan prima inschatten wanneer iets verkeerd is.
Het gaat niet om "verkeerd doen". Als je het hebt over mensen achter de tralies stoppen heb je het over "de wet overtreden". Je kan geen mensen wegstoppen omdat ze iets "verkeerd doen", want dat is erg arbitrair. Sommigen vinden het heel verkeerd dat sommige mensen miljoenen verdienen. Anderen vinden het heel verkeerd dat mensen een leven lang een uitkering trekken.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:19 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Alsje zelf niet kan bedenken hoe verkeerd het is wat bankiers doen met manipulatie etc van rentes en markten..
Daar heb je geen wet voor nodig.
Sowieso wetten zijn deels overbodig.. je kan prima inschatten wanneer iets verkeerd is.
Ik zal de duivel zijn hand schudden als het betekent dat fraudeurs eindelijk eens worden aangepakt. Mijn haat tegen de EU is veel kleiner dan mijn haat tegen deze fraudeurs en hun medeplichtigen.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:20 schreef RM-rf het volgende:
[..]
sinds wanneer ben jij zo'n fan van meer EU regulatie geworden?
Michel Barnier is EU Commissaris Interne markt en diensten onder Barrosso en deze opiniepeiling is dus een steun-bekenning aan EU pogingen de financiele sector meer te gaan reguleren
Maak genoeg wetten en regels dan is iedereen vanzelf wel een crimineel.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:23 schreef destrovel het volgende:
[..]
Het gaat niet om "verkeerd doen". Als je het hebt over mensen achter de tralies stoppen heb je het over "de wet overtreden". Je kan geen mensen wegstoppen omdat ze iets "verkeerd doen", want dat is erg arbitrair. Sommigen vinden het heel verkeerd dat sommige mensen miljoenen verdienen. Anderen vinden het heel verkeerd dat mensen een leven lang een uitkering trekken.
Je kunt allebei verwerpelijk vinden, maar verboden is het niet.
Lees je eens in. Dit gaat over pure fraude. Fraude is niet te verdedigen door te zeggen dat er ook consumenten en bedrijven zijn die klant zijn van banken.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:27 schreef swoopie het volgende:
Wat een onzin, lekker de schuld afschuiven op de bankiers. Je kunt je ook afvragen WAAROM het de bankiers 'gelukt' zou zijn de crisis te veroorzaken? Misschien omdat consumenten en bedrijven ook gretig gebruik hebben gemaakt van alles wat de bankiers veroorzaakten?
Ik doe niet mee aan dit soort massa-hysterie.
Zit je aan de PCP ofzo?
En dat doet ie toch ook? deels tenminste dan.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:32 schreef RichardDawkins het volgende:
TS je bent een grote idioot.
Je bent de zoveelste met het inzicht van een walnoot hier. De zoveelste die meent de oplossing te hebben of iemand te hebben gevonden om alles op af te kunnen schuiven.
Iedere motherfucker die aan het systeem meewerkt is schuldig. Jij dus ook TS en ik ook.
Je papa is schuldig, je mama is schuldig, je oma en opa zijn schuldig.
Zolang iemand niets onderneemt om het systeem te veranderen, maar er gewoon in rond blijft lopen zonder ook maar te onderzoeken hoe het werkt en of het wel een goed idee is, is diegene ook schuldig.
Dus, stop met lullen en onderneem wat.
Anders ga je je eens verdiepen in de materie vriend. Ik heb trouwens gezegd dat de Wallstreet bankiers de hoofdschuldigen zijn. Tuurlijk is de consument ook schuldig doordat hij te grote leningen aannam.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:27 schreef swoopie het volgende:
Wat een onzin, lekker de schuld afschuiven op de bankiers. Je kunt je ook afvragen WAAROM het de bankiers 'gelukt' zou zijn de crisis te veroorzaken? Misschien omdat consumenten en bedrijven ook gretig gebruik hebben gemaakt van alles wat de bankiers veroorzaakten?
Ik doe niet mee aan dit soort massa-hysterie.
Zit je aan de PCP ofzo?
Als je zelf niet kan bedenken hoe verkeerd het zou zijn om bankiers op te sluiten als ze geen wetten hebben overtreden....quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:19 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Alsje zelf niet kan bedenken hoe verkeerd het is wat bankiers doen met manipulatie etc van rentes en markten..
Daar heb je geen wet voor nodig.
Sowieso wetten zijn deels overbodig.. je kan prima inschatten wanneer iets verkeerd is.
En als je de hoofdverantwoordelijken niet aanpakt, wat voor signaal geef je dan af? Ze hebben gewoon wetten overtreden, ze hebben gefraudeerd! Maar blijkbaar lees jij niet eens waar het in de OP over gaat.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:32 schreef RichardDawkins het volgende:
TS je bent een grote idioot.
Je bent de zoveelste met het inzicht van een walnoot hier. De zoveelste die meent de oplossing te hebben of iemand te hebben gevonden om alles op af te kunnen schuiven.
Iedere motherfucker die aan het systeem meewerkt is schuldig. Jij dus ook TS en ik ook.
Je papa is schuldig, je mama is schuldig, je oma en opa zijn schuldig.
Zolang iemand niets onderneemt om het systeem te veranderen, maar er gewoon in rond blijft lopen zonder ook maar te onderzoeken hoe het werkt en of het wel een goed idee is, is diegene ook schuldig.
Wat denk je dat ik doe met dit topic idioot? Als we binnen drie dagen een miljoen handtekeningen of meer kunnen verzamelen, dan geven we als volk toch een signaal af?quote:Dus, stop met lullen en onderneem wat.
Welke wetten dan precies? Just curious.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
En als je de hoofdverantwoordelijken niet aanpakt, wat voor signaal geef je dan af? Ze hebben gewoon wetten overtreden, ze hebben gefraudeerd! Maar blijkbaar lees jij niet eens waar het in de OP over gaat.
toevallig zag ik gister een mooi voorbeeld van hoe fucking krom het werkt momenteel.quote:
Indien ze bij B de wetten overtreden, prima, aanpakken. Wil je wetten aannemen omdat het rechtsysteem niet deugd, prima. Maar mensen vervolgen omdat ze geen enkele wet hebben overtreden is gewoonquote:Op donderdag 12 juli 2012 17:44 schreef RemcoDelft het volgende:
A. Petities zijn waardeloos omdat vrijwel iedereen vrijwel alles ondertekend.
B. Helaas komen bankiers hiermee weg omdat ze meestal binnen de grenzen van de wet blijven, ook al zijn het asociale economieslopende uitvreters.
Een voorbeeld: De "damschreeuwer"! Vertel mij maar welke wet hij heeft overtreden.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:45 schreef Scorpie het volgende:
Maar mensen vervolgen omdat ze geen enkele wet hebben overtreden is gewoon
In het geval van Barclays:quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Welke wetten dan precies? Just curious.
Ja echt te ziek voor woordenquote:Op donderdag 12 juli 2012 17:43 schreef dawg het volgende:
[..]
toevallig zag ik gister een mooi voorbeeld van hoe fucking krom het werkt momenteel.
spaanse man, met vrouw en 2 kinderen. baan kwijt, geen inkomen meer, dus kon hypotheek niet meer betalen aan de bank (dezelfde bank die nu een deel van de 30mljrd krijgt eind vd maand), bank zet uitzettingsporcedure in gang, dus bovenop zijn hypotheek worden nu ook nog eens dik 70k aan juridische kosten op de man verhaald.
een van de vele voorbeelden waarom ik getekend heb.
Correct.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Een voorbeeld: De "damschreeuwer"! Vertel mij maar welke wet hij heeft overtreden.
Correct.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:45 schreef kanovinnie het volgende:
Dan zijn er dus andere wetten nodig?
Ze zijn niet het meest machtige wapen ooit, maar ze kunnen wel degelijk effect hebben. Het is een manier om politici te laten blijken wat er speelt onder de bevolking.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:44 schreef RemcoDelft het volgende:
A. Petities zijn waardeloos omdat vrijwel iedereen vrijwel alles ondertekend.
Zie Het heeft niets te maken met "wat er speelt", het geeft alleen aan dat mensen alles maar klakkeloos tekenen. Daarbij zijn petities ondemocratisch, tenzij je meer dan 50% zover krijgt te tekenen.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:49 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ze zijn niet het meest machtige wapen ooit, maar ze kunnen wel degelijk effect hebben. Het is een manier om politici te laten blijken wat er speelt onder de bevolking.
Het enige juiste antwoord. Kijk ook even de film Margin Call en lees wat de bankier '(acteur) erover te zeggen heeft.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:32 schreef RichardDawkins het volgende:
Iedere motherfucker die aan het systeem meewerkt is schuldig. Jij dus ook TS en ik ook.
Je papa is schuldig, je mama is schuldig, je oma en opa zijn schuldig.
quote:People wanna live like this in their cars and big fuckin' houses they can't even pay for, then you're necessary. The only reason that they all get to continue living like kings is cause we got our fingers on the scales in their favor. I take my hand off and then the whole world gets really fuckin' fair really fuckin' quickly and nobody actually wants that.
They say they do but they don't. They want what we have to give them but they also wanna, you know, play innocent and pretend they have know idea where it came from. Well, thats more hypocrisy than I'm willing to swallow, so fuck em. Fuck normal people.
You know, the funny thing is, tomorrow if all of this goes tits up they're gonna crucify us for being too reckless but if we're wrong, and everything gets back on track? Well then, the same people are gonna laugh till they piss their pants cause we're gonna all look like the biggest pussies God ever let through the door.
wat een enorm misplaatst verongelijkt gedoe van die bankier zeg.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:59 schreef EenKoudKonijn het volgende:
[..]
Het enige juiste antwoord. Kijk ook even de film Margin Call en lees wat de bankier erover te zeggen heeft.
[..]
En hoe kijk je tegen de winsten van die instellingen die terugvloeien naar de aandeelhouders, de pensioenfondsen van de mensen die jij paupers noemt, aan?quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Daarnaast zijn er meer dan genoeg wetten die ze overtreden hebben. Maar als politici, rechters ed die fraudeurs ook tegenkomen op de golfclub dan ga je je vrienden natuurlijk niet laten vervolgen.
Wetten zijn er voor de paupers, niet voor de elite. Hetzelfde geldt voor belastingen trouwens.
Acteur die de rol van de bankier vertolkt.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:01 schreef dawg het volgende:
[..]
wat een enorm misplaatst verongelijkt gedoe van die bankier zeg.
tja. ik vrees dat het nogal dicht tegen de werkelijkheid aan zit hoor. helaas.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:01 schreef EenKoudKonijn het volgende:
[..]
Acteur die de rol van de bankier vertolkt.
"Ja maar hullie deden het ookquote:Op donderdag 12 juli 2012 17:27 schreef swoopie het volgende:
Wat een onzin, lekker de schuld afschuiven op de bankiers. Je kunt je ook afvragen WAAROM het de bankiers 'gelukt' zou zijn de crisis te veroorzaken? Misschien omdat consumenten en bedrijven ook gretig gebruik hebben gemaakt van alles wat de bankiers veroorzaakten?
Ik doe niet mee aan dit soort massa-hysterie.
Zit je aan de PCP ofzo?
Maar is het niet waar dat wij, het volk, zo nodig boven onze stand willen leven, leningen afsluiten en dan net doen alsof onze neuzen bloeden?quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:02 schreef dawg het volgende:
[..]
tja. ik vrees dat het nogal dicht tegen de werkelijkheid aan zit hoor. helaas.
Dat gedrag is misschien in bedragen minder, maar in moreel opzicht natuurlijk geen haar beter. Beide groepen schoven verantwoordelijkheden door, deden opportune aannames, en profiteerden/graaiden waar mogelijk en ze er mee weg konden komen.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:05 schreef EenKoudKonijn het volgende:
[..]
Maar is het niet waar dat wij, het volk, zo nodig boven onze stand willen leven, leningen afsluiten en dan net doen alsof onze neuzen bloeden?
Het gros van het volk heeft gewoon geen besef van geld, daar geef ik je gelijk in. Maar dat is geen excuus voor bankiers die wel degelijk verstand van geld (zouden moeten) hebben om daar misbruik van te maken op de manier zoals dat nu is gebeurd.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:05 schreef EenKoudKonijn het volgende:
[..]
Maar is het niet waar dat wij, het volk, zo nodig boven onze stand willen leven, leningen afsluiten en dan net doen alsof onze neuzen bloeden?
Of het geeft aan dat mensen zich verantwoordelijker gaan voelen voor wat er speelt in de wereld en beseffen dat ze daar zelf ook deel van zijn en meer directe invloed uit willen oefenen op hoe de wereld eruit ziet .quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zie Het heeft niets te maken met "wat er speelt", het geeft alleen aan dat mensen alles maar klakkeloos tekenen. Daarbij zijn petities ondemocratisch, tenzij je meer dan 50% zover krijgt te tekenen.
quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:10 schreef keestwee het volgende:
Wat een bullshit. Bankiers zijn helemaal niet de oorzaak. De oorzaak van crisis 1 zijn domme mensen die te veel gespeculeerd hebben en iedereen die daarin mee loopt en graag de banken wil afzeiken. Tevens als je genaaid bent door een bank met betrekking tot bv. een woekerpolis dan ben je gewoon echt een mongool. Je zet zelf die handtekening. Als een supermarkt mayonaise aanbiedt voor 23 euro en zegt dat het heul zeldzaam is en daarom zo door is, dan koop je dat toch ook niet? Het probleem ligt, zoals altijd, bij de onderbuik van de samenleving.
Daarom stel ik voor om een petitie te starten tegen alle werklozen en alle mensen met een uitkering, de klootzakken hebben de crisis veroorzaakt en veroorzaken nu ook leed m.b.t de bezuinigen die de top, die niks misdaan heeft en slachtoffer is van die domme mensen, raak.
Nee, gewoon serieus.quote:
Dan ben je echt domquote:
Vertel eens dan helder licht, als de bankiers en snelle financiële jongens niet aan het begin van de crisis hebben gestaan, wie dan wel?quote:
Ik heb speciaal voor jouw mijn vorige post nog een keer gecheckt om mijn vermoeden dat ik dat als eerder gezegd heb, te verifiëren. Uitkomst is dus, dat ik dit al gezegd heb. Conclusie die ik uit jouw reactie dus kan trekken, is dat jij mijn post überhaupt niet gelezen hebt en ik jouw dus niet bepaalt serieus kan nemen.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:27 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Vertel eens dan helder licht, als de bankiers en snelle financiële jongens niet aan het begin van de crisis hebben gestaan, wie dan wel?
We zouden het appreciëren als je het iets zou uitweiden, wat extra uitleg dus.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:30 schreef keestwee het volgende:
[..]
Ik heb speciaal voor jouw mijn vorige post nog een keer gecheckt om mijn vermoeden dat ik dat als eerder gezegd heb, te verifiëren. Uitkomst is dus, dat ik dit al gezegd heb. Conclusie die ik uit jouw reactie dus kan trekken, is dat jij mijn post überhaupt niet gelezen hebt en ik jouw dus niet bepaalt serieus kan nemen.
MVG keestwee
Dat doe ik niet. Je doet maar gewoon wat beter je best om te begrijpen. Ik weet het het is moeilijk, maar je doet het maar gewoon.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:32 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
We zouden het appreciëren als je het iets zou uitweiden, wat extra uitleg dus.
MVG Tocadisco
Dit mag je even uit gaan leggen. Hoe hebben ze dit gedaan?quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:10 schreef keestwee het volgende:
Daarom stel ik voor om een petitie te starten tegen alle werklozen en alle mensen met een uitkering, de klootzakken hebben de crisis veroorzaakt en veroorzaken nu ook leed m.b.t de bezuinigen die de top, die niks misdaan heeft en slachtoffer is van die domme mensen, raak.
Prima, ik ga eerst even eten en schop daarna je originele post aan stukkenquote:Op donderdag 12 juli 2012 18:30 schreef keestwee het volgende:
[..]
Ik heb speciaal voor jouw mijn vorige post nog een keer gecheckt om mijn vermoeden dat ik dat als eerder gezegd heb, te verifiëren. Uitkomst is dus, dat ik dit al gezegd heb. Conclusie die ik uit jouw reactie dus kan trekken, is dat jij mijn post überhaupt niet gelezen hebt en ik jouw dus niet bepaalt serieus kan nemen.
MVG keestwee
Door middel van speculatie, zoals eerder aangegeven in mijn welbekende post. Een slim weldenkend mens ging in eerste instantie natuurlijk niet mee met deze speculatie. Echter toen in het buitenland en in het binnenland (DSB) hun geld bij de banken gingen weg halen, werd het pas echt erg.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:36 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dit mag je even uit gaan leggen. Hoe hebben ze dit gedaan?
Veel succes.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:37 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Prima, ik ga eerst even eten en schop daarna je originele post aan stukken
Wat is dit nou weer voor opmerking? Je komt met een ongelooflijk vergezochte stelling aanzitten en op het moment dat we je vragen het wat verder uit te weiden verwacht je dat we je maar op je woord moeten geloven? Ik weet niet hoe jij dat gewend bent, maar als we in de grotemensenwereld een discussie voeren kan je maar beter zorgen dat je ook bewijs voor je stellingen hebt als daarom gevraagd wordt.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:35 schreef keestwee het volgende:
[..]
Dat doe ik niet. Je doet maar gewoon wat beter je best om te begrijpen. Ik weet het het is moeilijk, maar je doet het maar gewoon.
MVG Keestwee
Geloven?quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:39 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor opmerking? Je komt met een ongelooflijk vergezochte stelling aanzitten en op het moment dat we je vragen het wat verder uit te weiden verwacht je dat we je maar op je woord moeten geloven? Ik weet niet hoe jij dat gewend bent, maar als we in de grotemensenwereld een discussie voeren kan je maar beter zorgen dat je ook bewijs voor je stellingen hebt als daarom gevraagd wordt.
En toevallig snappen we het alleen maar als we jou gelijk gevenquote:Op donderdag 12 juli 2012 18:42 schreef keestwee het volgende:
[..]
Geloven?Waar heb ik het over geloven gehad? Ik heb het hier over snappen, niet over geloven.
Oke, het was een redelijke poging van je, maar het treft nog niet echt doel. Nog een beetje oefenen dus.
Fout, het is het functioneren van het financiele systeem, waarbij het in de financiele sector draait om desinformeren van de klant, opdat maximale winsten voor degene die erin werken worden verkregen.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:10 schreef keestwee het volgende:
Wat een bullshit. Bankiers zijn helemaal niet de oorzaak. De oorzaak van crisis 1 zijn domme mensen die te veel gespeculeerd hebben en iedereen die daarin mee loopt en graag de banken wil afzeiken. Tevens als je genaaid bent door een bank met betrekking tot bv. een woekerpolis dan ben je gewoon echt een mongool. Je zet zelf die handtekening. Als een supermarkt mayonaise aanbiedt voor 23 euro en zegt dat het heul zeldzaam is en daarom zo duur is, dan koop je dat toch ook niet? Het probleem ligt, zoals altijd, bij de onderbuik van de samenleving.
Beste rechter ik vind dat ze fout zijn.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:19 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Alsje zelf niet kan bedenken hoe verkeerd het is wat bankiers doen met manipulatie etc van rentes en markten..
Daar heb je geen wet voor nodig.
Sowieso wetten zijn deels overbodig.. je kan prima inschatten wanneer iets verkeerd is.
nee. je kunt van mensen niet verwachten dat ze over van alles een zodanig kennisniveau hebben dat ze ook een verstandige weloverwogen keuze kunnen (en zullen) maken.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:05 schreef EenKoudKonijn het volgende:
[..]
Maar is het niet waar dat wij, het volk, zo nodig boven onze stand willen leven, leningen afsluiten en dan net doen alsof onze neuzen bloeden?
De volgens jou domme mensen die gespeculeerd hebben doen dat in 99% van de gevallen op advies van hun bankier, niet omdat hun goudvis vandaag toevallig linksom draait maar omdat ze gebeld worden met tips en hints op welke pakketten vandaag het goed zullen doen.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:10 schreef keestwee het volgende:
Wat een bullshit. Bankiers zijn helemaal niet de oorzaak. De oorzaak van crisis 1 zijn domme mensen die te veel gespeculeerd hebben en iedereen die daarin mee loopt en graag de banken wil afzeiken.
Ja want die 35 kantjes financieel juridische tekst begrijp jij wel tot op de letter? Je hebt ook elke verzekeringspolis uitgespit die je in huis hebt? Veel van de woekerpolissen werden door behoorlijk agressieve verkopers aan de man gebracht en natuurlijk hadden mensen beter moeten nadenken en niet zomaar het moeten doen want de buren deden het ook, maar toch gebeurt dat zo, veel mensen worden beďnvloed door hun omgeving, of het nou over de nieuwe auto, een nieuw internat abonnement of over de vakantie gaat, de mening van anderen weegt vaak zwaar mee in hun beslissing en daar spelen verkopers die gigantische bonussen kunnen verdienen handig op in "maar u wil toch niet onder doen voor uw buren/familie/collega's"quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:10 schreef keestwee het volgende:Tevens als je genaaid bent door een bank met betrekking tot bv. een woekerpolis dan ben je gewoon echt een mongool. Je zet zelf die handtekening.
Als die mayonaise nieuw, gezond, net zo romig en diervriendelijk is zal het je verbazen wat mensen ervoor neertellen, als dan blijkt dat het gewoon Calvé met een ander etiket is, heb je hetzelfde idee....quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:10 schreef keestwee het volgende: Als een supermarkt mayonaise aanbiedt voor 23 euro en zegt dat het heul zeldzaam is en daarom zo duur is, dan koop je dat toch ook niet? Het probleem ligt, zoals altijd, bij de onderbuik van de samenleving.
Hier laat je jezelf zo erg kennen...klootzakken met een uitkering? je weet dat een groot deel van de uitkeringen AOW betreft? Voor oude mensen die hun leven lang gewerkt hebben, Dat werkelozen te weinig geld hebben voor beleggingsproducten en dat de schuld die bij de laagste klasse is opgebouwd in het niet valt bij de collectieve hypotheekschuld van dit land, of de miljarden die gebruikt worden om banken te steunen omdat ze massaal door hun "bevriende collega banken"opgelicht zijn?quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:10 schreef keestwee het volgende:
Daarom stel ik voor om een petitie te starten tegen alle werklozen en alle mensen met een uitkering, de klootzakken hebben de crisis veroorzaakt en veroorzaken nu ook leed m.b.t de bezuinigen die de top, die niks misdaan heeft en slachtoffer is van die domme mensen, raak.
Weer zo'n loser met een grote bek die dr helemaal niets van snapt. Ja de consument heeft ook schuld, maar de banken wisten donders goed dat de subprime hypotheken enorm risicovol waren en eigenlijk de moeite niet waard.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:10 schreef keestwee het volgende:
Wat een bullshit. Bankiers zijn helemaal niet de oorzaak. De oorzaak van crisis 1 zijn domme mensen die te veel gespeculeerd hebben en iedereen die daarin mee loopt en graag de banken wil afzeiken. Tevens als je genaaid bent door een bank met betrekking tot bv. een woekerpolis dan ben je gewoon echt een mongool. Je zet zelf die handtekening. Als een supermarkt mayonaise aanbiedt voor 23 euro en zegt dat het heul zeldzaam is en daarom zo duur is, dan koop je dat toch ook niet? Het probleem ligt, zoals altijd, bij de onderbuik van de samenleving.
Daarom stel ik voor om een petitie te starten tegen alle werklozen en alle mensen met een uitkering, de klootzakken hebben de crisis veroorzaakt en veroorzaken nu ook leed m.b.t de bezuinigen die de top, die niks misdaan heeft en slachtoffer is van die domme mensen, raak.
Iets met globale financiële markt.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:09 schreef Scorpie het volgende:
Waarom heb je het over subprime hypotheken die niet eens bestaan in Nederland?
vooruit dan. goldman sacks die de griekse top hielp de boeken te veranderen waardoor ze met de euro mee mochten doen. heeft ook invloed op onze economie.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:09 schreef Scorpie het volgende:
Waarom heb je het over subprime hypotheken die niet eens bestaan in Nederland?
Als je het over globaal wilt hebben, neem dan iig de moeite om de kredietcrisis los te zien van de subprime crisis. Dat is zeg maar 2e klas HAVO niveau, dat verschil kennen.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:12 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Iets met globale financiële markt.
ja, dit was makkelijker geweest idd.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:12 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Iets met globale financiële markt.
Omdat het daarmee allemaal ontstaan is? De omvang van deze crisis komt niet omdat NLers teveel geleend hebben, de omvang wordt met name veroorzaakt omdat gerenommeerde Amerikaanse zakenbanken, giftige pakketten subprime ondoorzichtig hebben doorverkocht en zo het wereldwijde systeem hebben besmet.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:09 schreef Scorpie het volgende:
Waarom heb je het over subprime hypotheken die niet eens bestaan in Nederland?
Je weet dat er niet 1 maar 2 zijn he. En jawel, Nederlanders lenen teveel. Onze hypotheekmarkt is verneukt, en dat komt door mensen (babyboomers) die teveel geleend hebben bij immer stijgende huizenprijzen. Dat staat los van de subprime crisis in Amerika.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:13 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Omdat het daarmee allemaal ontstaan is? De omvang van deze crisis komt niet omdat NLers teveel geleend hebben,
Neuh, het belang van bv Nederlandse banken in de subprime hypotheken is niet zo groot dat ze daar een opdonder van hebben gehad. De Nederlandse banken hebben vooral hinder gehad van de daaropvolgende kredietcrisis waarin men de liquiditeit niet meer kon waarborgen.quote:de omvang wordt met name veroorzaakt omdat gerenommeerde Amerikaanse zakenbanken, giftige pakketten subprime ondoorzichtig hebben doorverkocht en zo het wereldwijde systeem hebben besmet.
Klopt, maar zie het dan ook allemaal los van elkaar, bekijk de onderlinge relaties en gooi niet elke bankier/bank/instelling op 1 hoop. Het is geen Joden vervolging. Ik ben helemaal voor een aanpassing in het huidige financiele systeem, maar pak dan de echte boeven aan en ga niet als een blind paard tekeer. Dat doet meer schade dan goed.quote:Daarnaast hebben we nu in het geval van Barclays ook nog de rentemanipulatie wat natuurlijk weer een ander verhaal is.
En het feit dat ze de door ons spotgoedkoop (lange leve onze triple-A) gefinancierde EU subsidies uitgaven aan Noord-Europese producten en diensten, en we ze mede daarom met open armen de euro in verwelkomden, vergeet je even?quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:12 schreef dawg het volgende:
[..]
vooruit dan. goldman sacks die de griekse top hielp de boeken te veranderen waardoor ze met de euro mee mochten doen. heeft ook invloed op onze economie.
Precies. Maar het is gewoon lekker simpel om de banken als grote kwade genie te zien achter al het leed in de wereld. Bankiers ontbijten met een vers gebakken baby die ze opeten, lunchen met hun slachtoffers in ketens en dineren met de Duivel, want dan kan de gemiddelde Nederlander (die zo`n petitie zonder blikken of blozen ondertekent) weer normaal slapen.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:20 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En het feit dat ze de door ons spotgoedkoop (lange leve onze triple-A) gefinancierde EU subsidies uitgaven aan Noord-Europese producten en diensten, en we ze mede daarom met open armen de euro in verwelkomden, vergeet je even?
Verder is het zo dat de Griekse minister van financiën +/- 25% niet weet wat zijn belastinginkomsten per jaar zijn, wat lastig budgetteren is, én de Griekse overheid verantwoordelijk is voor ~65% van de totale benodigde pensioen-som, tegen ~35% voor de Nederlandse overheid. Deze problemen waren overigens al in de maak, lang voordat de Grieken de Euro invoerden..
het topic gaat over bankiers. als gs de griekse top niet geholpen had hadden de grieken niet in de euro gezeten (of later wellicht, wanneer wel echt aan alle toetredingseisen voldaan was).quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:20 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En het feit dat ze de door ons spotgoedkoop (lange leve onze triple-A) gefinancierde EU subsidies uitgaven aan Noord-Europese producten en diensten, en we ze mede daarom met open armen de euro in verwelkomden, vergeet je even?
Verder is het zo dat de Griekse minister van financiën +/- 25% niet weet wat zijn belastinginkomsten per jaar zijn, wat lastig budgetteren is, én de Griekse overheid verantwoordelijk is voor ~65% van de totale benodigde pensioen-som, tegen ~35% voor de Nederlandse overheid. Deze problemen waren overigens al in de maak, lang voordat de Grieken de Euro invoerden..
Onze hypotheken worden dan weer wel in de rug gesteund door een zeer robuust notarieel en kadastraal systeem, iets wat bijvoorbeeld in de VS niet zo is, en de crisis ook aanwakkert. Daar verhuist nl het eigendom van het perceel mee met de hypotheek, én wordt dat ook nog eens veel minder robuust bijgehouden. Met als gevolg dat er links en rechts foreclosures door banken gedaan werden, op percelen/huizen die ze bij nader inzien al helemaal niet meer in eigendom hadden, omdat die hypotheek netjes verpakt met nog meer, verkocht was aan bijvoorbeeld de Deutsche Bank.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je weet dat er niet 1 maar 2 zijn he. En jawel, Nederlanders lenen teveel. Onze hypotheekmarkt is verneukt, en dat komt door mensen (babyboomers) die teveel geleend hebben bij immer stijgende huizenprijzen. Dat staat los van de subprime crisis in Amerika.
[..]
Overdrijven is ook een vakquote:Op donderdag 12 juli 2012 22:22 schreef Scorpie het volgende:
Precies. Maar het is gewoon lekker simpel om de banken als grote kwade genie te zien achter al het leed in de wereld. Bankiers ontbijten met een vers gebakken baby die ze opeten, lunchen met hun slachtoffers in ketens en dineren met de Duivel, want dan kan de gemiddelde Nederlander (die zo`n petitie zonder blikken of blozen ondertekent) weer normaal slapen.
Natuurlijk wel, GS was hoogstens een instrument, een klein radartje. Iedereen was op de hoogte van de trucs die de Grieken uithaalden om te voldoen aan de eisen tot toetreding, waarom dan alleen GS degene is die de gebeten hond zou zijn is mij een raadsel. Prima dat je schuld wilt laten bekennen, maar laten we dat dan wel aan alle partijen doen, wel zo eerlijk.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:24 schreef dawg het volgende:
[..]
het topic gaat over bankiers. als gs de griekse top niet geholpen had hadden de grieken niet in de euro gezeten (of later wellicht, wanneer wel echt aan alle toetredingseisen voldaan was).
Juist wel.quote:dus wat je zegt is niet echt van toepassing.
Je moet toch ergens beginnen, anders wijst iedereen alleen maar in een cirkeltje naar elkaar door (het waren de grieken -> het waren de banken -> het waren de consumenten -> het waren de grieken etc. etc. etc.) en is er uiteindelijk nog niemand die er verantwoordelijk voor wordt gehouden.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, GS was hoogstens een instrument, een klein radartje. Iedereen was op de hoogte van de trucs die de Grieken uithaalden om te voldoen aan de eisen tot toetreding, waarom dan alleen GS degene is die de gebeten hond zou zijn is mij een raadsel. Prima dat je schuld wilt laten bekennen, maar laten we dat dan wel aan alle partijen doen, wel zo eerlijk.
Ik kan het niet beter zeggen. Grappige is dat als je nu de doemscenario`s van een paar jaar geleden erbij pakt reppen ze allemaal over 10.000+ gedwongen verkopen per jaar in 2011 en 2012.......nou, dat hebben we gezienquote:Op donderdag 12 juli 2012 22:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Onze hypotheken worden dan weer wel in de rug gesteund door een zeer robuust notarieel en kadastraal systeem, iets wat bijvoorbeeld in de VS niet zo is, en de crisis ook aanwakkert. Daar verhuist nl het eigendom van het perceel mee met de hypotheek, én wordt dat ook nog eens veel minder robuust bijgehouden. Met als gevolg dat er links en rechts foreclosures door banken gedaan werden, op percelen/huizen die ze bij nader inzien al helemaal niet meer in eigendom hadden, omdat die hypotheek netjes verpakt met nog meer, verkocht was aan bijvoorbeeld de Deutsche Bank.
Grosso modo zijn onze hypotheken zo ongeveer de meest betrouwbare ter wereld, en kennen wij ook 1 van de laagste gedwongen verkoop percentages, wat een zekere maatstaf is voor de kwaliteit van die hypotheken.
Ah ja, we schieten dus met een shotgun op een zwerm muggen en hopen zo wat te raken. Altijd goed die tactiekquote:Op donderdag 12 juli 2012 22:28 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Je moet toch ergens beginnen, anders wijst iedereen alleen maar in een cirkeltje naar elkaar door (het waren de grieken -> het waren de banken -> het waren de consumenten -> het waren de grieken etc. etc. etc.) en is er uiteindelijk nog niemand die er verantwoordelijk voor wordt gehouden.
ik zeg nergens dat de grieken geen enkele schuld hebben. ik zeg dat dat offtopic is, daarvoor kun je beter naar aex.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, GS was hoogstens een instrument, een klein radartje. Iedereen was op de hoogte van de trucs die de Grieken uithaalden om te voldoen aan de eisen tot toetreding, waarom dan alleen GS degene is die de gebeten hond zou zijn is mij een raadsel. Prima dat je schuld wilt laten bekennen, maar laten we dat dan wel aan alle partijen doen, wel zo eerlijk.
[..]
Juist wel.
Betere oplossing dan niks doen en maar hopen dat iedereen zo aardig en netjes is om het niet nog eens te doen.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ah ja, we schieten dus met een shotgun op een zwerm muggen en hopen zo wat te raken. Altijd goed die tactiek
Volgens mij zijn er allang hervormingen aan de gang die dit soort ongein in het vervolg moeten tegengaan, maar hey, als je denkt dat een petitie gaat helpen moet je hem vooral tekenen.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:31 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Betere oplossing dan niks doen en maar hopen dat iedereen zo aardig en netjes is om het niet nog eens te doen.
Je mag het offtopic vinden, maar feit is en blijft dat ze niet de enige schuldige zijn, hoe hard je ook roeptoetert dat we offtopic gaan, we halen gewoon alle schuldigen erbij.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:29 schreef dawg het volgende:
[..]
ik zeg nergens dat de grieken geen enkele schuld hebben. ik zeg dat dat offtopic is, daarvoor kun je beter naar aex.
dit topic gaat over het gedrag van bankiers, waarvan mijne een van de vele voorbeelden is.
Een paar kleine dingetjes aan de oppervlakte helpen niet tegen systeemfouten zoals die nu aan het licht komen.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er allang hervormingen aan de gang die dit soort ongein in het vervolg moeten tegengaan, maar hey, als je denkt dat een petitie gaat helpen moet je hem vooral tekenen.
topics frustreren is jouw specialiteit heh.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je mag het offtopic vinden, maar feit is en blijft dat ze niet de enige schuldige zijn, hoe hard je ook roeptoetert dat we offtopic gaan, we halen gewoon alle schuldigen erbij.
En je bent weer ontmaskerd als een scheldende droeftoeter omdat meneer afgetroefd is qua kennis. Chapeau.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:34 schreef dawg het volgende:
[..]
topics frustreren is jouw specialiteit heh.
ik heb getekend, zegje gedaan, en ben weer weg hier. heb niet nog een keer zin in jouw domme geraaskal.
adios.
Net zoals een paar bankiers achter de tralies zetten ook niets opschiet.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:34 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Een paar kleine dingetjes aan de oppervlakte helpen niet tegen systeemfouten zoals die nu aan het licht komen.
Natuurlijk help dat geen flikker en dat zal ook niet gebeuren, maar als een miljoen mensen tekenen is dat wellicht voor Brussel een signaal dat het plebs het niet eens is met de koers en de regels die nu gehanteerd worden.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:36 schreef Scorpie het volgende:
Net zoals een paar bankiers achter de tralies zetten ook niets opschiet.
Kijk, eindelijk iemand die de petitie op waarde schat.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:39 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Natuurlijk help dat geen flikker en dat zal ook niet gebeuren, maar als een miljoen mensen tekenen is dat wellicht voor Brussel een signaal dat het plebs het niet eens is met de koers en de regels die nu gehanteerd worden.
Ik hoop dat ergens ooit iemand de hand in eigen boezem steekt en zegt, jongens dit kan zo niet langer, maar tot nu toe heb ik alleen maar aalgladde bankiers het tegenovergestelde zien doen, janken dat hun bank falliet gaat met alle gevolgen van dien en vervolgens mokkend en morrend de paar regeltjes die ingevoerd worden afwentelen op de consumenten om in de wereld van het grote geld op vrijwel precies dezelfde voet verder te gaan....
Toekomstige bankiers of vriendjes van de bankiers zullen dan misschien toch een stapje terug nemen in de toekomst. Op het moment voelen ze zich untouchable en lijken ze te denken dat ze alles maar kunnen maken.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Net zoals een paar bankiers achter de tralies zetten ook niets opschiet.
Het gaat over fraude. Vind je het echt prima dat mensen frauderen zolang ze klanten hebben?quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:27 schreef swoopie het volgende:
Wat een onzin, lekker de schuld afschuiven op de bankiers. Je kunt je ook afvragen WAAROM het de bankiers 'gelukt' zou zijn de crisis te veroorzaken? Misschien omdat consumenten en bedrijven ook gretig gebruik hebben gemaakt van alles wat de bankiers veroorzaakten?
Ik doe niet mee aan dit soort massa-hysterie.
Zit je aan de PCP ofzo?
voor jou ook:quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:32 schreef RichardDawkins het volgende:
TS je bent een grote idioot.
Je bent de zoveelste met het inzicht van een walnoot hier. De zoveelste die meent de oplossing te hebben of iemand te hebben gevonden om alles op af te kunnen schuiven.
Iedere motherfucker die aan het systeem meewerkt is schuldig. Jij dus ook TS en ik ook.
Je papa is schuldig, je mama is schuldig, je oma en opa zijn schuldig.
Zolang iemand niets onderneemt om het systeem te veranderen, maar er gewoon in rond blijft lopen zonder ook maar te onderzoeken hoe het werkt en of het wel een goed idee is, is diegene ook schuldig.
Dus, stop met lullen en onderneem wat.
Lees mijn post eens voor je als een complete idioot overkomt. De serious fraud act 2006 is een mooi beginpunt. Een andere rate opgeven dan de echte is fraude. Is dat echt zo moeilijk te begrijpen?quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Welke wetten dan precies? Just curious.
Nee, ze komen ermee weg omdat hun vriendjes in OM en in de politiek weigeren bestaande wetten uit te voeren.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:44 schreef RemcoDelft het volgende:
A. Petities zijn waardeloos omdat vrijwel iedereen vrijwel alles ondertekend.
B. Helaas komen bankiers hiermee weg omdat ze meestal binnen de grenzen van de wet blijven, ook al zijn het asociale economieslopende uitvreters.
Worden er eigenlijk veel bankiers vermoord? Daar lees ik nooit iets over, terwijl ze toch aardig kwaad bloed hebben gezet bij miljoenen mensen!
Welke winsten? Ik zie alleen miljardenverliezen die door ons moeten worden aangevuld. Dat naast het feit dat over die winsten (in de goede tijden) nauwelijks belasting wordt betaald.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En hoe kijk je tegen de winsten van die instellingen die terugvloeien naar de aandeelhouders, de pensioenfondsen van de mensen die jij paupers noemt, aan?
Of hebben die met hun hebzucht nergens schuld aan.![]()
En wat als rechtbanken botweg geen actie ondernemen en crimineel gedrag negeren?quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:04 schreef damirovic het volgende:
Vind het raar om iemand achter de tralies te zetten dmv petities, daar heb je rechtbanken voor en een aanklacht e.d.
Hoeveel bankiers zijn daar schuldig aan dan, lief mongooltje van me?quote:Op donderdag 12 juli 2012 23:52 schreef Viajero het volgende:
[..]
Lees mijn post eens voor je als een complete idioot overkomt. De serious fraud act 2006 is een mooi beginpunt. Een andere rate opgeven dan de echte is fraude. Is dat echt zo moeilijk te begrijpen?
En dat is een reden om fraude niet te vervolgen?quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat gedrag is misschien in bedragen minder, maar in moreel opzicht natuurlijk geen haar beter. Beide groepen schoven verantwoordelijkheden door, deden opportune aannames, en profiteerden/graaiden waar mogelijk en ze er mee weg konden komen.
Dat is nog niet bekend, maar gezien het feit dat minstens 20 banken aan dit soort fraude deden een behoorlijk aantal.quote:Op donderdag 12 juli 2012 23:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoeveel bankiers zijn daar schuldig aan dan, lief mongooltje van me?
Door onverantwoordelijk veel uit te lenen aan personen, organisaties en landen zonder te kijken of die het ooit terig konden betalen. Aangespoord door megabonussen voor korte termijn resultaten. En door er een eind op los te frauderen. Dit is niet de eerste, en zal zeker niet de laatste fraude zaak zijn.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:36 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dit mag je even uit gaan leggen. Hoe hebben ze dit gedaan?
Omdat de wereld groter is dan Nederland, en het allemaal met elkaar in verbinding staat.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:09 schreef Scorpie het volgende:
Waarom heb je het over subprime hypotheken die niet eens bestaan in Nederland?
Denk jij dan dat de bankiers helemaal geen blaam treft, en dat het allemaal de schuld is van het publiek?quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies. Maar het is gewoon lekker simpel om de banken als grote kwade genie te zien achter al het leed in de wereld. Bankiers ontbijten met een vers gebakken baby die ze opeten, lunchen met hun slachtoffers in ketens en dineren met de Duivel, want dan kan de gemiddelde Nederlander (die zo`n petitie zonder blikken of blozen ondertekent) weer normaal slapen.
Nee, we moeten gewoon uitzoeken welke bankiers wetten overtreden hebben, en die vervolgens opsluiten. Zou je daar achter staan, of vind je het eigenlijk wel prima dat bankiers wetten overtreden?quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ah ja, we schieten dus met een shotgun op een zwerm muggen en hopen zo wat te raken. Altijd goed die tactiek
Ja, leuk. Waarom zijn er hervormingen nodig als we al wetten tegen fraude hebben? Laten we eens beginnen met de bestaande wetten uitvoeren.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er allang hervormingen aan de gang die dit soort ongein in het vervolg moeten tegengaan, maar hey, als je denkt dat een petitie gaat helpen moet je hem vooral tekenen.
Een paar niet nee. Maar ik schat zo dat als we echt alle wetten naar de letter uitvoeren, dat er dan geen enkele bankier boven kassa niveau overblijft.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Net zoals een paar bankiers achter de tralies zetten ook niets opschiet.
Jij iemand een mongooltje noemenquote:Op donderdag 12 juli 2012 23:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoeveel bankiers zijn daar schuldig aan dan, lief mongooltje van me?
Niet alle politici zijn corrupt. Maar veel succes met je apathische levenshouding!quote:Op vrijdag 13 juli 2012 05:59 schreef Arriens het volgende:
Alsof een rechter/politicus waarde hecht aan een online petitie terwijl je miljoenen kan krijgen als je geen waarde hecht aan de petitie.
Hmm, moeilijke keuze......
Het systeem bevat (nog steeds) ~850 miljard aan Nederlandse pensioenen etc, zelf na alle ellende, dus het lijkt me juist vóór de politiek (de Jager en Bos voor hem) te spreken, dat ze dat overeind houden zodat we rustig de ballon leeg kunnen laten lopen, in plaats van lek prikken wat sommige partijen effectief prediken met hun anti-EU verkiezingsretoriek. Die menen er mee om te kunnen gaan alsof het een sportschool abonnement is waar je nu wel van zou willen, ondanks die vervelende voorwaarden.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:34 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Een paar kleine dingetjes aan de oppervlakte helpen niet tegen systeemfouten zoals die nu aan het licht komen.
Als je even kijkt naar de inleg aan premies in de pensioenfondsen over de jaren, snap jij toch hopelijk ook wel dat al dat geld dáár niet enkel vandaan komt? Dat groeide lekker doordat ze kozen voor lekker goed renderende Griekse en Spaanse staatsobligaties, in plaats van die suffe Duitse en Nederlandse, want stél je toch eens voor dat hun klanten (wij) moesten vertellen dat met die minieme inleg, er in 30 ŕ 35 eigenlijk geen voldoende vermogen is op te bouwen om na je 60e nóg 30 jaar leuk van te leven. En ach, Griekenland en Spanje waren lid van de EU, en dus ingedekt. Nou, daar komen we nu met zijn allen mooi mee op de koffie, stelletje hebzuchtige dromers die we waren/zijn.quote:Op donderdag 12 juli 2012 23:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
Welke winsten? Ik zie alleen miljardenverliezen die door ons moeten worden aangevuld. Dat naast het feit dat over die winsten (in de goede tijden) nauwelijks belasting wordt betaald.
Daarnaast gaat het hier om fraude, om onjuiste gegevens rapporteren. Voor zover ik weet is de verdeling van criminele winsten geen factor in de strafbepaling.
Sorry, ik heb daar part nog deel aan. Ik heb nog nooit een beslissing genomen voor een pensioenfonds, en ik ga er uberhaupt niet van uit dat er voor mij een staatspensioen zal zijn. Ga anderen lastigvallen met je beschuldigingen, niet mij. Ik heb een prive pensioen waarbij ik heel saai op stabiliteit gekozen heb ipv megahoge rendementen.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 07:53 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als je even kijkt naar de inleg aan premies in de pensioenfondsen over de jaren, snap jij toch hopelijk ook wel dat al dat geld dáár niet enkel vandaan komt? Dat groeide lekker doordat ze kozen voor lekker goed renderende Griekse en Spaanse staatsobligaties, in plaats van die suffe Duitse en Nederlandse, want stél je toch eens voor dat hun klanten (wij) moesten vertellen dat met die minieme inleg, er in 30 ŕ 35 eigenlijk geen voldoende vermogen is op te bouwen om na je 60e nóg 30 jaar leuk van te leven. En ach, Griekenland en Spanje waren lid van de EU, en dus ingedekt. Nou, daar komen we nu met zijn allen mooi mee op de koffie, stelletje hebzuchtige dromers die we waren/zijn.
Maar waarin belegden de pensioenfondsen dan hun gelden in de vele jaren voordat de euro ingevoerd werd?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 07:53 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als je even kijkt naar de inleg aan premies in de pensioenfondsen over de jaren, snap jij toch hopelijk ook wel dat al dat geld dáár niet enkel vandaan komt? Dat groeide lekker doordat ze kozen voor lekker goed renderende Griekse en Spaanse staatsobligaties, in plaats van die suffe Duitse en Nederlandse, want stél je toch eens voor dat hun klanten (wij) moesten vertellen dat met die minieme inleg, er in 30 ŕ 35 eigenlijk geen voldoende vermogen is op te bouwen om na je 60e nóg 30 jaar leuk van te leven. En ach, Griekenland en Spanje waren lid van de EU, en dus ingedekt. Nou, daar komen we nu met zijn allen mooi mee op de koffie, stelletje hebzuchtige dromers die we waren/zijn.
Alsof ik me iets aantrek van een pothead zonder carrieremogelijkheden met een uitzichtloos leven in de margequote:Op vrijdag 13 juli 2012 02:24 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Jij iemand een mongooltje noemen![]()
Vrijwel dit hele forum is opgelucht wanneer hun mening niet overeenkomt met die van jou. Dat is nl. een teken dat iemand op de goede weg zit. Ik ken geen grotere lul op dit forum dan jij
Dus je wil een heksenjacht ontketenen op basis van een 20 tal banken en je eigen onderbuikgevoelens jegens bankiers, klinkt goed doordacht hoor, zo`n planquote:Op vrijdag 13 juli 2012 00:02 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is nog niet bekend, maar gezien het feit dat minstens 20 banken aan dit soort fraude deden een behoorlijk aantal.
Wl je dat fraude vervolgt wordt of mogen bankiers letterlijk alles doen waar ze zin in hebben?
Waarom noem je het opsporen en veroordelen van criminelen die voor miljarden gefraudeerd hebben een heksenjacht?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus je wil een heksenjacht ontketenen op basis van een 20 tal banken en je eigen onderbuikgevoelens jegens bankiers, klinkt goed doordacht hoor, zo`n plan
Omdat banken binnen de marge van de wet opereerden, en die hervormingen ook bedoeld zijn de hebzucht van Jan Modaal te beteugelen, maar dat gaat er niet in bij jou.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 00:13 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, leuk. Waarom zijn er hervormingen nodig als we al wetten tegen fraude hebben?
Prima, kom dan alleen niet zeiken over 2 jaar dat de helft van de o zo criminele bankiers gewoon blijft zitten. Deal?quote:Laten we eens beginnen met de bestaande wetten uitvoeren.
Wat is een staatspensioen?? Of bedoel je de AOW? Da's wat anders dan het pensioen waar jij verplicht aan meedoet via je werkgever. Overigens kan je via bijvoorbeeld een OR, wel degelijk enige invloed uitoefenen op de keuze van de pensioenpartner voor een bedrijf, en dan specifiek over de details die zo'n overeenkomst kunnen maken of breken. Ik stel me zo voor dat zeg de kantinejuf (en met haar het gros van de Nederlandse werknemers) zich er niet voor interesseert, maar da's iets anders dan geen invloed uit kunnen oefenen.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Sorry, ik heb daar part nog deel aan. Ik heb nog nooit een beslissing genomen voor een pensioenfonds, en ik ga er uberhaupt niet van uit dat er voor mij een staatspensioen zal zijn. Ga anderen lastigvallen met je beschuldigingen, niet mij. Ik heb een prive pensioen waarbij ik heel saai op stabiliteit gekozen heb ipv megahoge rendementen.
Heb je nog een mening over die fraude of mogen bankiers frauderen zoveel ze willen, zolang de pensioenpot maar vol blijft?
Omdat niet alle bankiers gefraudeerd hebben en daarom crimineel zijn. Jij denkt van wel. Wij verschillen daarover van mening; ik zie liever de ware schuldigen gepakt worden, jij wil ieder mens die ruikt naar rechts kapitalisme opknopen aan de hoogste boom.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:18 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waarom noem je het opsporen en veroordelen van criminelen die voor miljarden gefraudeerd hebben een heksenjacht?
Misdaden tegen de menselijkheid, enig idee hoeveel mensen berooid zijn achter gelaten door deze herenquote:Op donderdag 12 juli 2012 17:11 schreef Plantagehouder het volgende:
Welke wet hebben deze mensen overtreden?
De serious fraud act behandeld nog geen fractie van de bankierswereld. Als dat je enige argument is, dan sta je mooi voor lul. Ik wacht nog even af op bronnen die aantonen waarmee je bankiers in pakweg Nederland zou willen vervolgen.quote:Op donderdag 12 juli 2012 23:52 schreef Viajero het volgende:
[..]
Lees mijn post eens voor je als een complete idioot overkomt. De serious fraud act 2006 is een mooi beginpunt. Een andere rate opgeven dan de echte is fraude. Is dat echt zo moeilijk te begrijpen?
En moet je nagaan hoeveel mensen er in absolute welvaart leven door dit soort mensen omdat ze een lening kregen die ze eigenlijk niet mochten. Dubbeltje valt twee kanten op he.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Misdaden tegen de menselijkheid, enig idee hoeveel mensen berooid zijn achter gelaten door deze heren
Minder in griekse staatsobligaties, omdat ten tijde van de drachme ze heel wat risicovoller waren als nu. Overigens konden die pensioenfondsen toen nog zonder geneuzel over maatschappelijk verantwoord ondernemen geld investeren in de grote defensie-conglomeraten en mijnbouw bedrijven die overal in Afrika zaken deden met dictators enzo.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar waarin belegden de pensioenfondsen dan hun gelden in de vele jaren voordat de euro ingevoerd werd?
De top van Barclays is afgetreden omdat ze binnen de wet beleven? De Serious Fraud Office geeft aan dat er wetten zijn overtreden terwijl dat niet zo is? Sorry, maar de waarheid ontkennen gaat echt niet helpen.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Omdat banken binnen de marge van de wet opereerden, en die hervormingen ook bedoeld zijn de hebzucht van Jan Modaal te beteugelen, maar dat gaat er niet in bij jou.
[..]
Deal. Maar dan wel alle wetten naar de letter van de wet uitvoeren. Niet dat dat ooit gaat gebeuren natuurlijk.quote:Prima, kom dan alleen niet zeiken over 2 jaar dat de helft van de o zo criminele bankiers gewoon blijft zitten. Deal?
Nee, ik herhaal telkens dat ik wil dat er onderzocht wordt wat gebeurd is, en dat schuldigen gestraft worden. En wordt dan keihard door jou aangevallen. Waarom ben je zo fanatiek tegen het aanpakken van criminelen? Dit is de eerste post van jou waarin je uberhaupt aangeeft dat schuldigen gestraft moeten worden, maar daar moest je wel eerst flink voor in een hoek gedrukt worden, je was er eerst nog van overtuigd dat alle bankiers per definitie onschuldig zijn.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Omdat niet alle bankiers gefraudeerd hebben en daarom crimineel zijn. Jij denkt van wel. Wij verschillen daarover van mening; ik zie liever de ware schuldigen gepakt worden, jij wil ieder mens die ruikt naar rechts kapitalisme opknopen aan de hoogste boom.
Alsof een aftreden je ontslaat van rechtsvervolgingquote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
De top van Barclays is afgetreden omdat ze binnen de wet beleven? De Serious Fraud Office geeft aan dat er wetten zijn overtreden terwijl dat niet zo is? Sorry, maar de waarheid ontkennen gaat echt niet helpen.
Waarom leg jij mensen woorden in de mond eigenlijk? Komt dat omdat je gewoon anti-kapitalisme bent en groot fan van het communisme?quote:Deal. Maar dan wel alle wetten naar de letter van de wet uitvoeren. Niet dat dat ooit gaat gebeuren natuurlijk.
Waarom ben je zo'n enorme fan van fraudeurs eigenlijk? Ben je ook fan van drugsdealers en inbrekers, of dat dan weer niet?
Nee, je roept op tot een heksenjacht tegen bankiers, want bankiers zijn slecht. Enige nuance heb ik nog niet in je posts kunnen bespeuren.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, ik herhaal telkens dat ik wil dat er onderzocht wordt wat gebeurd is, en dat schuldigen gestraft worden. En wordt dan keihard door jou aangevallen.
Ik zou het topic nog eens teruglezen, dan zal je zien dat ik al veel eerder zeg dat de ware schuldigen gepakt dienen te worden. Heb je er overheen gelezen? Wil ik nog wel voor je opzoeken zo hoor.quote:Waarom ben je zo fanatiek tegen het aanpakken van criminelen? Dit is de eerste post van jou waarin je uberhaupt aangeeft dat schuldigen gestraft moeten worden, maar daar moest je wel eerst flink voor in een hoek gedrukt worden, je was er eerst nog van overtuigd dat alle bankiers per definitie onschuldig zijn.
Dan moeten we maar afwachten he.quote:En ik verwacht inderdaad dat een overgrote meerderheid de wet heeft gebroken ja.
Derde post van mij in dit topic Viajero.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Indien ze bij B de wetten overtreden, prima, aanpakken. Wil je wetten aannemen omdat het rechtsysteem niet deugd, prima. Maar mensen vervolgen omdat ze geen enkele wet hebben overtreden is gewoon
Precies andersom. Ik ben waarschijnlijk de grootste kapitalist die hier rondloopt. Daarom ben ik ook doodziek van de honderden miljarden staatssteun aan de banken. Als je het over communisme wilt hebben, we hebben op dit moment een zeer sterk communistische banksector.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Alsof een aftreden je ontslaat van rechtsvervolging
[..]
Waarom leg jij mensen woorden in de mond eigenlijk? Komt dat omdat je gewoon anti-kapitalisme bent en groot fan van het communisme?
Trol.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, je roept op tot een heksenjacht tegen bankiers, want bankiers zijn slecht. Enige nuance heb ik nog niet in je posts kunnen bespeuren.
[..]
Ja, graag.quote:Ik zou het topic nog eens teruglezen, dan zal je zien dat ik al veel eerder zeg dat de ware schuldigen gepakt dienen te worden. Heb je er overheen gelezen? Wil ik nog wel voor je opzoeken zo hoor.
[..]
Inderdaad. We zullen zien. Waarschijnlijk gebeurt er toch niets, en worden een paar zondebokken aangewezen terwijl de rest vrolijk verder fraudeert.quote:Dan moeten we maar afwachten he.
Waarom val je dan zo fanatiek iedereen aan die om vervolging van criminelen vraagt?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Derde post van mij in dit topic Viajero.
Ah, das gesundes Volksempfinden! Blijkt inderdaad tot prima resultaten te leiden.quote:Op donderdag 12 juli 2012 17:19 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Alsje zelf niet kan bedenken hoe verkeerd het is wat bankiers doen met manipulatie etc van rentes en markten..
Daar heb je geen wet voor nodig.
Sowieso wetten zijn deels overbodig.. je kan prima inschatten wanneer iets verkeerd is.
Een Godwin ten gunste van de dieven. Waarom in godsnaam?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:51 schreef breapbreap het volgende:
[..]
Ah, das gesundes Volksempfinden! Blijkt inderdaad tot prima resultaten te leiden.
Ik val niemand aan die om vervolging van criminelen vraagt. Ik val iedereen aan die vraagt om vervolging van bankiers .quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:40 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waarom val je dan zo fanatiek iedereen aan die om vervolging van criminelen vraagt?
En je hebt nog steeds niet door dat er stapels bewijzen zijn van fraude en opichting, waar tot nu toe nauwelijks iets mee gedaan wordt?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 09:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik val niemand aan die om vervolging van criminelen vraagt. Ik val iedereen aan die vraagt om vervolging van bankiers .
Doe aangifte. Ga met je 'stapels bewijzen' naar de pers en laat ze er een enorm verhaal van maken. Stuur mails naar kamerleden.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 09:16 schreef Viajero het volgende:
[..]
En je hebt nog steeds niet door dat er stapels bewijzen zijn van fraude en opichting, waar tot nu toe nauwelijks iets mee gedaan wordt?
'Een appel en een peer zijn beiden fruit, maar een appel is geen peer'.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 09:16 schreef Viajero het volgende:
[..]
En je hebt nog steeds niet door dat er stapels bewijzen zijn van fraude en opichting, waar tot nu toe nauwelijks iets mee gedaan wordt?
Ja, want als ze niet naar de Serious Fraud Office luisteren luisteren ze wel naar mij natuurlijk.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Doe aangifte. Ga met je 'stapels bewijzen' naar de pers en laat ze er een enorm verhaal van maken. Stuur mails naar kamerleden.
Janken op een forum of een of andere kneuterpetitie tekenen zet niet echt zoden aan de dijk. De 'stapels bewijzen' aan de autoriteiten overdragen is dan veel vruchtbaarder.
http://www.ft.com/intl/cm(...)0.html#axzz20U8Oky7Gquote:Payment protection insurance was typically sold alongside mortgages, credit cards and personal loans to protect repayments if a borrower fell ill or lost their job. Since 2005 about 16m customers bought policies worth Ł17bn, according to the regulator. Many were mis-sold policies by providers who tacked them on to loans without customers knowing about or needing them.
Beetje op eigen gevoel, je weet zelf wel welke er goed of fout zijn, dit dat, je weet toch.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 09:23 schreef HyperViper het volgende:
Een heksenjacht is natuurlijk een puik idee. Aan de wet heeft het collectief in dit geval toch weinig, die gladde duivels ontspringen de dans toch wel. Hooivorken, fakkels en stampende kamelen, dat is de oplossing.
Ik volg je niet, wat bedoel je?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 09:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
'Een appel en een peer zijn beiden fruit, maar een appel is geen peer'.
quote:Op vrijdag 13 juli 2012 09:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Beetje op eigen gevoel, je weet zelf wel welke er goed of fout zijn, dit dat, je weet toch.
Goh, wat een verrassing. Je blijft ze geld geven als ze dat eisen, meestal binnen een paar dagen omdat er echt geen tijd is om nuchter na te denken (al vijf jaar lang geen tijd om na te denkenquote:Op vrijdag 13 juli 2012 10:47 schreef batb het volgende:
Zojuist bij RTLZ het nieuws dat SNS grote problemen heeft vanaf volgend jaar, en dus delen moet verkopen. Er gaat staatssteun gevraagd worden in de vorm van garanties opdat delen verkocht kunnen worden (???).
De verwachting is dat de belastingbetaler met de garanties akkoord gaat omdat het een "systeembank" betreft dat niet mag omvallen.
bron: http://www.rtl.nl/financien/rtlz/dossierdetail/SNS-Reaal.xml
Dit was allemaal al voorspeld, als je nagaat dat er bijna geen enkele Nederlandse bank voldoet aan de basel3 norm hefboom op de balans, die stelt dat het max 14 keer mag zijn (de enige banken die eraan voldoen zijn triodos bank en van lanschot volgens onderstaand blog).
http://www.realiteitsblog(...)n-bank-nou-failliet/
SNS (en dochter ASN ook) heeft 40x zoveel geld uitgeleend als dat men heeft, 3x de norm.
En dat terwijl de mensen in de sector gewoon doorgaan met zakkenvullen " 24 april 2012, Loonkostenstijging afgelopen tien jaar het grootst in financiële sector"
bron:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)sten-per-uur-art.htm
want tja de belastingbetaler ligt wel weer krom als de bank weer eens drijgt om te vallen.
Wat kan je anders doen? Onze rechtsstaat vind dit soort fraude kennelijk prima en weigert resoluut actie te ondernemen.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 10:48 schreef Maanvis het volgende:
In welk land kun je iemand achter de tralies krijgen door een petitie te tekenen?
Hoe naief kun je zijn!
Wat dacht je van stemmen op partijen die wetten gaan maken om zulke mensen achter de tralies te zetten?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 10:51 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wat kan je anders doen? Onze rechtsstaat vind dit soort fraude kennelijk prima en weigert resoluut actie te ondernemen.
En welke partij is dat?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 10:59 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wat dacht je van stemmen op partijen die wetten gaan maken om zulke mensen achter de tralies te zetten?
Hoe dom ben je als je dat niet weet. Typisch, altijd zeiken over de politiek maar niet stemmen op partijen die wel doen wat je wilt.
In Nederland is het mogelijk om zelf een partij op te richten. Wist je dat niet? Naief kind.quote:
Ja, ik ga mijn carriere opgeven en me in de politiek storten. Tot die tijd heb ik natuurlijk geen recht op klagen dat niemand iets aan de grote miljardenroof doet.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:01 schreef Maanvis het volgende:
[..]
In Nederland is het mogelijk om zelf een partij op te richten. Wist je dat niet? Naief kind.
Nu wordt het nog leuker! Wel willen klagen maar er niets voor willen doen.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:02 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, ik ga mijn carriere opgeven en me in de politiek storten. Tot die tijd heb ik natuurlijk geen recht op klagen dat niemand iets aan de grote miljardenroof doet.
Meen je dat nou serieus?
Ah ok. Dus het volk moet of zelf persoonlijk de politiek in, of hun bek houden over megafraude. Het is duidelijk waar jij staat.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:03 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Nu wordt het nog leuker! Wel willen klagen maar er niets voor willen doen.tot de macht 3!
Neeeee met z'n allen een duf petitietje tekenen, dan weet je tenminste ZEKER dat er niets verandert.
OF stemmen op een partij die het doet. Als je de wereld wilt veanderen moet je zelf iets doen, niet verwachten dat anderen het voor je doen als je vanuit je luie stoel op een knopje drukt.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:04 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ah ok. Dus het volk moet of zelf persoonlijk de politiek in, of hun bek houden over megafraude. Het is duidelijk waar jij staat.
Komt ie weer: welke partij?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:08 schreef Maanvis het volgende:
[..]
OF stemmen op een partij die het doet. Als je de wereld wilt veanderen moet je zelf iets doen, niet verwachten dat anderen het voor je doen als je vanuit je luie stoel op een knopje drukt.
Als die er niet is moet je die zelf oprichten. Je kunt niet verwachten van de politiek dat ze maar springen als jij op een knopje drukt vanuit je luie stoel.quote:
Er is geen eens een wet die dit verbiedt. Dus dan moet je eerst op een partij stemmen om die wet te maken.quote:Daarnaast is dit gewoon een zaak voor het OM en de politie, het gaat over fraude. Kan ik op iemand in het OM stemmen om dit op te pakken?
Dan moet je maar bij het OM of de politie gaan werken!quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:11 schreef Viajero het volgende:
[..]
Komt ie weer: welke partij?
Daarnaast is dit gewoon een zaak voor het OM en de politie, het gaat over fraude. Kan ik op iemand in het OM stemmen om dit op te pakken?
Er is geen wet die fraude verbiedt. Ik ga maar eens ophouden met jou serieus te nemen.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:16 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Als die er niet is moet je die zelf oprichten. Je kunt niet verwachten van de politiek dat ze maar springen als jij op een knopje drukt vanuit je luie stoel.
[..]
Er is geen eens een wet die dit verbiedt. Dus dan moet je eerst op een partij stemmen om die wet te maken.
Luie mensen zijn het toch ook, zelfde zie je in het verenigingsleven. Klagen dat de WC's nooit schoongemaakt worden maar zelf alleen maar contributie aftikken en nooit iets schoonmaken.
Kom maar met wetsartikelen en welke acties de nederlandse banken hebben gedaan die illegaal zijn volgens deze wettenquote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:21 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er is geen wet die fraude verbiedt. Ik ga maar eens ophouden met jou serieus te nemen.
Mijn wereld is groter dan Nederland. We betalen voor internationale banken, dus dat is waar ik naar kijk.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:26 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Kom maar met wetsartikelen en welke acties de nederlandse banken hebben gedaan die illegaal zijn volgens deze wetten.
De zorgplicht vaak ontdoken, om er maar eens 1 te noemen.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:26 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Kom maar met wetsartikelen en welke acties de nederlandse banken hebben gedaan die illegaal zijn volgens deze wetten.
Hé vetzak donder eens op met je drogargumenten.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:01 schreef Maanvis het volgende:
[..]
In Nederland is het mogelijk om zelf een partij op te richten. Wist je dat niet? Naief kind.
Met z'n allen een petitie tekenen maar niet het geld bijeenbrengen (een paar euro de man maar) om een partij op te richten.in het kwadraat.
Ik denk inderdaad ook niet dat het gaat gebeuren.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:43 schreef sciter het volgende:
Het is leuk om te zien dat mensen denken dat ze die bankiers daadwerkelijk in de gevangenis krijgen.![]()
Bankiers stelen niet.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:46 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad ook niet dat het gaat gebeuren.
Goed, dan maar galgen en vuurpelotons, eigen schuld. Had je maar niet zo gigantisch veel moeten stelen.
Dat is ook een veel waarschijnlijker toekomstperspectief ja.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:46 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad ook niet dat het gaat gebeuren.
Goed, dan maar galgen en vuurpelotons, eigen schuld. Had je maar niet zo gigantisch veel moeten stelen.
Hey ik leg alleen uit hoe je ECHT iets verandert. Jullie denken dat je met een lullig petitietje iets verandert, hoe naief!quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:38 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Hé vetzak donder eens op met je drogargumenten.Zullen we allemaal maar de politiek in gaan dan? Met je lethargische rotsmoel.
Aha leg me eens uit hoe een Nederlandse rechter die bankiers kan veroordelen dan?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
Mijn wereld is groter dan Nederland. We betalen voor internationale banken, dus dat is waar ik naar kijk.
Nee ze maken creatief gebruik van de mazen tussen de wetten. Maar dat wil nog niet zeggen dat de intentie van die wetten niet bekend zijn bij hun.quote:
Dus ze stelen niet.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee ze maken creatief gebruik van de mazen tussen de wetten. Maar dat wil nog niet zeggen dat de intentie van die wetten niet bekend zijn bij hun.
Ik denk dat er geen dwaas in dit topic is die dat denkt. Hell ik heb die petitie nog niet eens getekend.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:49 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Hey ik leg alleen uit hoe je ECHT iets verandert. Jullie denken dat je met een lullig petitietje iets verandert, hoe naief!
TS zegt:quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:52 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik denk dat er geen dwaas in dit topic is die dat denkt. Hell ik heb die petitie nog niet eens getekend.![]()
Nou we gaan ze om de oren slaan met een lullig petitietjequote:Het wordt hoog tijd dat we de klootzakken aan de top van de piramide eens hard gaan aanpakken.
Indirect stelen ze natuurlijk wel want wij als consument betalen door hun wangedrag natuurlijk nu veel te veel voor al die steeds verder geautomatiseerde (dus zou het goedkoper moeten worden) diensten van hun.quote:
Inderdaad. En geef ze eens ongelijk. Met hun pyramidespel hebben ze de hele wereld in een economische gijzeling. Demonstraties worden hardhandig neergeslagen en wat resteert zijn dit soort waardeloze initiatieven. Ik zou ook lachen.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:55 schreef Maanvis het volgende:
[..]
TS zegt:
[..]
Nou we gaan ze om de oren slaan met een lullig petitietje. Die bankiers lachen je in je gezicht uit!!!
Het mooiste is ook dat de falende overheid wordt aangespoord om falende bankiers op te sporen en aan te pakken.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:52 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik denk dat er geen dwaas in dit topic is die dat denkt. Hell ik heb die petitie nog niet eens getekend.![]()
Maar goed, ik neem het die bankiers minder kwalijk dan de politici die het platform maken om het te doen. Ik bedoel, fuck it. Ik zou ook cashen over de rug van Henk en Ingrid, fuck hun. De politici daarentegen, die op horen te komen voor de belangen van de burgers, dus ook de domme. Tja..
Waar heb ik het over Nederland dan?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 11:49 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Aha leg me eens uit hoe een Nederlandse rechter die bankiers kan veroordelen dan?
Je hebt alle schandalen gemist? PPI, Libor, etc?quote:
En dat er mensen zijn zoals jij die fanatiek iedereen aanvallen die ook maar een klein beetje kritiek heeft op die falende banken.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 12:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het mooiste is ook dat de falende overheid wordt aangespoord om falende bankiers op te sporen en aan te pakken.
En wederom leg je mij woorden in de mond.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 12:48 schreef Viajero het volgende:
[..]
En dat er mensen zijn zoals jij die fanatiek iedereen aanvallen die ook maar een klein beetje kritiek heeft op die falende banken.
Ik denk dat het de mannelijke variant is van meisjes die brieven sturen aan lui als Fritzl en Dutroux, dat tegen alle feiten in verdedigen van de grootste dieven die er zijn (PPI schandaal gaat over 12 miljard pond die gestolen is, en dat is slechts een schandaal). Interessant fenomeen, psychologisch gezien.
Ligt het geld bij die mensen thuis?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 12:43 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je hebt alle schandalen gemist? PPI, Libor, etc?
Nee, die 12 miljard is gewoon verdwenen, en niet in de zakken van de bankiers die daarbij betrokken waren beland. Hoe naief ben jij? Waar denk jij dat dat geld naartoe is gegaan?quote:
Geen idee, jij claimt dat het gejat is. Wil ik graag weten waarheen.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, die 12 miljard is gewoon verdwenen, en niet in de zakken van de bankiers die daarbij betrokken waren beland. Hoe naief ben jij? Waar denk jij dat dat geld naartoe is gegaan?
Bonusje hier, buitenproportionele salarisverhoging daar, escort vrouwtje hier, smeergeld daar, enz....quote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Geen idee, jij claimt dat het gejat is. Wil ik graag weten waarheen.
Naar de salarissen en bonussen die door de banken aan hun werknemers betaald zijn. En voor banken die dividend hebben uitgekeerd ook naar de aandeelhouders. Kan je dat echt niet zelf bedenken?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Geen idee, jij claimt dat het gejat is. Wil ik graag weten waarheen.
Dat moet dan super-inzichtelijk zijn om even in een exceltje neer te zetten zodat uitspraken gestaafd kunnen worden met bewijsquote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bonusje hier, buitenproportionele salarisverhoging daar, escort vrouwtje hier, smeergeld daar, enz....
quote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:18 schreef Viajero het volgende:
[..]
Naar de salarissen en bonussen die door de banken aan hun werknemers betaald zijn. En voor banken die dividend hebben uitgekeerd ook naar de aandeelhouders. Kan je dat echt niet zelf bedenken?
quote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat moet dan super-inzichtelijk zijn om even in een exceltje neer te zetten zodat uitspraken gestaafd kunnen worden met bewijsik wacht in spanning af!
Ja, want criminelen geven graag hun boekhouding uit handen in een overzichtelijk exceltje.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat moet dan super-inzichtelijk zijn om even in een exceltje neer te zetten zodat uitspraken gestaafd kunnen worden met bewijsik wacht in spanning af!
De rechtstaat denkt daar toch anders over. En dat is maar goed ookquote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, want criminelen geven graag hun boekhouding uit handen in een overzichtelijk exceltje.
Er is voor 12 miljard pond gestolen, dat kan je natuurlijk ook veroordelen zonder details te hebben over hoe de dieven dat geld uitgegeven hebben.
Doet er niet toe. Schuld bekennen en afkomen met de poetquote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Geen idee, jij claimt dat het gejat is. Wil ik graag weten waarheen.
En anders zonder bewijs aan de hoogste boom, dat zal ze leren, die smerige Joden bankiers!quote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:23 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Doet er niet toe. Schuld bekennen en afkomen met de poet
Nee hoor. Als je een televisie steelt en doorverkoopt dan hoeft niet bekend te zijn aan wie of voor hoeveel. Je kan dan gewoon veroordeeld worden voor diefstal. Als je op beveiligingsbeelden staat en er getuigen zijn dan wordt je gewoon veroordeeld.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De rechtstaat denkt daar toch anders over. En dat is maar goed ook
Er is bewijs dat er gestolen is. Hoe kunnen ze anders gedwongen worden het terug te betalen?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En anders zonder bewijs aan de hoogste boom, dat zal ze leren, die smerige Joden bankiers!
Nee, fraude is misdaad, dat is niet okee. Maar ik vind het ten eerste te makkelijk om 'de bankiers' als collectief te beschuldigen, dat wekt meer de schijn van stemmingmakerij dan van criminaliteit aanpakken en ten tweede zijn er altijd twee partijen betrokken. De bank die wellicht frauduleuze handelingen heeft verricht en degene die daar handig gebruik van heeft gemaakt en zijn ogen sloot voor de waarheid.quote:Op donderdag 12 juli 2012 23:48 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het gaat over fraude. Vind je het echt prima dat mensen frauderen zolang ze klanten hebben?
Nee uiteraard hangen we alleen de bankiers op die schuld bekennen.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En anders zonder bewijs aan de hoogste boom, dat zal ze leren, die smerige Joden bankiers!
Omdat je nog steeds niet het verschil kan aanduiden tussen bankiers en criminele bankiers. Je bent niet alleen zo blind als het achtereind van een varken, je bent ook nog eens net zo dom als Britt in 2 voor 12 aan het ouwehoeren.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:27 schreef Viajero het volgende:
Waarom verdedig jij die dieven zo fel, met leugen op leugen en zonder argumenten? Ben je gewoon een goede trol, of ben je echt zo gestoord?
http://www.nu.nl/economie(...)-miljard-dollar.htmlquote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat moet dan super-inzichtelijk zijn om even in een exceltje neer te zetten zodat uitspraken gestaafd kunnen worden met bewijsik wacht in spanning af!
Jij komt met uitspraken als "bankiers stelen niet" terwijl alle bewijzen het tegendeel laten zien. Ik weet dat er ook bankiers zijn die niet stelen, maar die beschermen degenen die wel stelen en zijn dus op zijn minst medeplichtig.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 13:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Omdat je nog steeds niet het verschil kan aanduiden tussen bankiers en criminele bankiers. Je bent niet alleen zo blind als het achtereind van een varken, je bent ook nog eens net zo dom als Britt in 2 voor 12 aan het ouwehoeren.
Verder ben je wel oke hoor, en je hebt wel een punt als je zegt dat criminele bankiers gestraft moeten worden, maar verder ben je totaal niet serieus te nemen als je weer eens te ver doordraaft en met je aluhoedje op alles en iedereen beschuldigt van de meest idiote dingen. Er zijn mensen voor minder verplicht opgenomen, snap je?
Jij vind een serie van megafraudes ook geen probleem?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:10 schreef Finitio het volgende:
Na dit topic doorgelezen te hebben kan ik niet anders dan me bij Scorpie aan te sluiten. Een aantal anderen laat duidelijk merken erg weinig te begrijpen van de bancaire sector, het recht en incentives in het algemeen.
Ik heb het over mensen met verantwoordelijkheid. Ik wil echt niet de honderdduizenden loonslaven bij de banken straffen, die kunnen er ook niets aan doen.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:14 schreef mossad_agent het volgende:
Met terugwerkende kracht alle bankiers en medewerkers (want die waren op de hoogte) oppakken.
Viajero , pak jij alvast je zwart wit gestreepte pakje mee? Alszijnde ex bankmedewerker ben jij ook de lul.
Nee, ik ben in staat om iets genuanceerder te kijken. Jij scheert allerlei problemen met verschillende oorzaken over één kam en legt de schuld bij 'de bankiers'.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:15 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jij vind een serie van megafraudes ook geen probleem?
En waarom is dat onterecht?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:21 schreef Finitio het volgende:
[..]
Nee, ik ben in staat om iets genuanceerder te kijken. Jij scheert allerlei problemen met verschillende oorzaken over één kam en legt de schuld bij 'de bankiers'.
Passen in die nuance trouwens wel straffen voor fraude, of moet dat gewoon mogen?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:21 schreef Finitio het volgende:
[..]
Nee, ik ben in staat om iets genuanceerder te kijken. Jij scheert allerlei problemen met verschillende oorzaken over één kam en legt de schuld bij 'de bankiers'.
Natuurlijk. Je blijft daar maar op wijzen maar er is hier niemand die in twijfel trekt dat fraude bestraft zou moeten worden.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:23 schreef Viajero het volgende:
[..]
Passen in die nuance trouwens wel straffen voor fraude, of moet dat gewoon mogen?
Nee, maar mensen als jij en Scorpie zullen dat nooit uit jezelf zeggen. En het komt altijd met frisse tegenzin nadat eerst de bankiers met hand en tand verdedigd worden.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:24 schreef Finitio het volgende:
[..]
Natuurlijk. Je blijft daar maar op wijzen maar er is hier niemand die in twijfel trekt dat fraude bestraft zou moeten worden.
Scorpie en ik zullen dat niet zeggen omdat het voor zich spreekt. Ik zie dezelfde verwarring vaak als ik Emile Roemer hoor zeggen dat we 'gewoon weer met z'n allen de schouders eronder moeten zetten en hard werken aan een goede economie'. Voor een weldenkend mens is dat logisch en hoeft dat niet benoemd te worden. Dat betekent echter niet dat er mensen zijn die er anders over denken.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, maar mensen als jij en Scorpie zullen dat nooit uit jezelf zeggen. En het komt altijd met frisse tegenzin nadat eerst de bankiers met hand en tand verdedigd worden.
Waarom verdedig je bankiers als groep? Je denkt echt dat er eerlijke bankiers zijn die gewoon geen idee hebben van de massale fraude om hun heen? Geloof je ook in de paashaas?
Onzin. Scorpie zal nooit uit zichzelf iets negatiefs zeggen over bankiers. Bankiers stelen niet immers, dus waarom worden die hardwerkende, goudeerlijke, brave lieden niet met rust gelaten?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:30 schreef Finitio het volgende:
[..]
Scorpie en ik zullen dat niet zeggen omdat het voor zich spreekt. Ik zie dezelfde verwarring vaak als ik Emile Roemer hoor zeggen dat we 'gewoon weer met z'n allen de schouders eronder moeten zetten en hard werken aan een goede economie'. Voor een weldenkend mens is dat logisch en hoeft dat niet benoemd te worden. Dat betekent echter niet dat er mensen zijn die er anders over denken.
Omdat ik uit ervaring weet dat een bank uit heel veel verschillende onderdelen bestaat die weinig tot niets met elkaar te maken hebben. Als M&A-bankier heb je bijvoorbeeld niets te maken met de handelsactiviteiten van de bank. Geloven dat alle bankiers weten dat hun bank mensen via één of andere wazige constructie aan het oplichten is lijkt meer op geloven in de paashaas.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waarom verdedig je bankiers als groep? Je denkt echt dat er eerlijke bankiers zijn die gewoon geen idee hebben van de massale fraude om hun heen? Geloof je ook in de paashaas?
Dat Scorpie wel weet wat 'stelen' betekent en jij niet is niet zijn probleem. Ik denk dat jij - en niet Scorpie - hier degene bent die het minst genuanceerd denkt.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:32 schreef Viajero het volgende:
[..]
Onzin. Scorpie zal nooit uit zichzelf iets negatiefs zeggen over bankiers. Bankiers stelen niet immers, dus waarom worden die hardwerkende, goudeerlijke, brave lieden niet met rust gelaten?
Ja, want bankiers scheppen nooit tegen elkaar op over onethische en criminele activiteiten. Ik woon vlakbij de City en heb veel vrienden die daar werken. Ik heb ook bij twee banken gewerkt. Daarnaast hebben bankiers ook gewoon toegang tot de pers, dus zo onbekend is het echt niet hoor.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:33 schreef Finitio het volgende:
[..]
Omdat ik uit ervaring weet dat een bank uit heel veel verschillende onderdelen bestaat die weinig tot niets met elkaar te maken hebben. Als M&A-bankier heb je bijvoorbeeld niets te maken met de handelsactiviteiten van de bank. Geloven dat alle bankiers weten dat hun bank mensen via één of andere wazige constructie aan het oplichten is lijkt meer op geloven in de paashaas.
Mensen een verzekering verkopen waarvan bekend is dat ze nooit zullen kunnen claimen is geen stelen?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:36 schreef Finitio het volgende:
[..]
Dat Scorpie wel weet wat 'stelen' betekent en jij niet is niet zijn probleem. Ik denk dat jij - en niet Scorpie - hier degene bent die het minst genuanceerd denkt.
Dus jij was ook op de hoogte van het frauderen? Wanneer kunnen we ons geld komen terughalen?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:42 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, want bankiers scheppen nooit tegen elkaar op over onethische en criminele activiteiten. Ik woon vlakbij de City en heb veel vrienden die daar werken. Ik heb ook bij twee banken gewerkt. Daarnaast hebben bankiers ook gewoon toegang tot de pers, dus zo onbekend is het echt niet hoor.
Hehe je woont vlakbij de City én je hebt er veel vrienden? Scheppen die ook op over hun onethische en criminele activiteiten? En geef je ze dan ook aan bij de politie?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:42 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, want bankiers scheppen nooit tegen elkaar op over onethische en criminele activiteiten. Ik woon vlakbij de City en heb veel vrienden die daar werken. Ik heb ook bij twee banken gewerkt. Daarnaast hebben bankiers ook gewoon toegang tot de pers, dus zo onbekend is het echt niet hoor.
Ik verwacht NU de namen en adressen van die gasten. Je kan natuurlijk niet continue op fok iedereen willen opknopen en dan je vriendjes laten gaan.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:46 schreef Finitio het volgende:
[..]
Hehe je woont vlakbij de City én je hebt er veel vrienden? Scheppen die ook op over hun onethische en criminele activiteiten? En geef je ze dan ook aan bij de politie?
Nee dat is geen stelen. Koop maar eens een wetboek en kijk bij 'Diefstal', art. 310 WvSr.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:43 schreef Viajero het volgende:
[..]
Mensen een verzekering verkopen waarvan bekend is dat ze nooit zullen kunnen claimen is geen stelen?
quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:46 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ik verwacht NU de namen en adressen van die gasten. Je kan natuurlijk niet continue op fok iedereen willen opknopen en dan je vriendjes laten gaan.
Nee ze voeren het slechts uit.... Als ik tegen jou zeg dat je iemand moet beroven doe je het dan ook? En ben je dan strafbaar..ja toch?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:50 schreef Viajero het volgende:
Wow, shoot the messenger. Heel goed jongens. Mijn vrienden daar zitten ook niet op het niveau waar de beslissingen worden genomen.
En ik zie oplichting ook als een vorm van diefstal. Zoals een grote meerderheid van de mensen.
Die 'grote meerderheid van de mensen' krijgt wel van elke rechter ongelijk.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:50 schreef Viajero het volgende:
En ik zie oplichting ook als een vorm van diefstal. Zoals een grote meerderheid van de mensen.
Ok, wil je mierenneuken? Het zijn oplichters. Nu duidelijk?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:52 schreef Finitio het volgende:
[..]
Die 'grote meerderheid van de mensen' krijgt wel van elke rechter ongelijk.
Je wist ze net anders heel goed in te zetten als fundering voor jouw stelling dat 'bankiers tegen elkaar opscheppen over criminele en onethische activiteiten'.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:50 schreef Viajero het volgende:
Mijn vrienden daar zitten ook niet op het niveau waar de beslissingen worden genomen.
quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:42 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, want bankiers scheppen nooit tegen elkaar op over onethische en criminele activiteiten. Ik woon vlakbij de City en heb veel vrienden die daar werken. Ik heb ook bij twee banken gewerkt. Daarnaast hebben bankiers ook gewoon toegang tot de pers, dus zo onbekend is het echt niet hoor.
Ik ga je laten oppaken Viajero, je bent medeplichtig.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 14:10 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jij komt met uitspraken als "bankiers stelen niet" terwijl alle bewijzen het tegendeel laten zien. Ik weet dat er ook bankiers zijn die niet stelen, maar die beschermen degenen die wel stelen en zijn dus op zijn minst medeplichtig.
En we sluiten hier geen mensen op voor hun mening.
Ja zo kunnen we het eens wordenquote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:55 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, wil je mierenneuken? Het zijn oplichters. Nu duidelijk?
Nogmaals, omdat je weigert te lezen wat ik schrijf, ik heb niets tegen de honderdduizenden loonslaven die bij banken werken. In die categorie vallen mijn vrienden. Ze zijn geen verkopers, traders of managers.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:51 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Nee ze voeren het slechts uit.... Als ik tegen jou zeg dat je iemand moet beroven doe je het dan ook? En ben je dan strafbaar..ja toch?
Gaarne namen van de oplichters anders kun je hier natuurlijk nooit meer verder gaan met je kruistocht tegen banken, jij als vriendje van de bankiers.
Zal gezellig worden VIajero en zijn corrupte vriendjes in de bak nadat hij al die tijd op fok heeft zitten schoppen tegen de bankenquote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
Ik ga je laten oppaken Viajero, je bent medeplichtig.
Nee we gaan niet ineens nuances aanbrengen want dan moet je dat in al je uitspraken doenquote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:56 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nogmaals, omdat je weigert te lezen wat ik schrijf, ik heb niets tegen de honderdduizenden loonslaven die bij banken werken. In die categorie vallen mijn vrienden. Ze zijn geen verkopers, traders of managers.
Omdat je dat gewoon hoort in de pubs in The City. Daar hoef je niet eens voor bij een bank te werken, alleen in een pub daar rondhangen als de bonussen worden betaald.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:55 schreef Finitio het volgende:
[..]
Je wist ze net anders heel goed in te zetten als fundering voor jouw stelling dat 'bankiers tegen elkaar opscheppen over criminele en onethische activiteiten'.
Doe je best.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
Ik ga je laten oppaken Viajero, je bent medeplichtig.
Namen van de pubs in die city... en zit je daar dan in een hoekje onder een grote hoed iedereen stiekem af te luisteren of praten ze gewoon erg hard en vind iedereen het maar normaal? Of ben je stiekem aan het overdrijven.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
Omdat je dat gewoon hoort in de pubs in The City. Daar hoef je niet eens voor bij een bank te werken, alleen in een pub daar rondhangen als de bonussen worden betaald.
We nemen even ABN AMRO Bank als voorbeeld; wie is daar nou wel de crimineel en wie niet? Niet de man die die hypotheek afsluit die meneer Janssen nooit had mogen afsluiten? En waarom hij niet en zijn directeur wel?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Doe je best.
Persoonlijke aanvallen op mij, terwijl bankiers (dus niet loonslaven, niet iedereen die bij een bank werkt is een bankier) miljarden stelen bemachtigen door oplichting.
Waarom verdedig je de oplichters?
Vertel eens iets dat je daar gehoord hebt. Het is voor mij niet erg herkenbaar.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
Omdat je dat gewoon hoort in de pubs in The City. Daar hoef je niet eens voor bij een bank te werken, alleen in een pub daar rondhangen als de bonussen worden betaald.
haat tegen jou?? Waarom zou iemand je haten...niemand kent je. We vinden je gedrag laakbaar, maar dat is iets heel anders.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 16:02 schreef Viajero het volgende:
Het is in elk elk geval goed om te zien dat jullie nu wel accepteren dat er bankiers zijn die in de gevangenis zouden moeten zitten, al is het uit haat tegen mij persoonlijk.
Er komt steeds meer nuance in, goede zaak! Als je alleen de criminele bankiers die bewust mensen hebben opgelicht nog 'bankier' noemt zijn we het vrijwel eens. Dat moet je dan wel altijd even aangeven als je het woord bankier gebruikt.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Doe je best.
Persoonlijke aanvallen op mij, terwijl bankiers (dus niet loonslaven, niet iedereen die bij een bank werkt is een bankier) miljarden stelen bemachtigen door oplichting.
Waarom verdedig je de oplichters?
Bedoel jij nu die directeurs of loonslaven die, het duurde even, blijkbaar buiten schot blijven?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 16:03 schreef Basp1 het volgende:
Hebben de bankiers zich hier verzameld om maar wat tegengas te geven en te hopen dat niet meer gepeupel achter alle leugens en bedrog komen.
Nee niet weglopen nu we net echt ergens komen..... van gelul in de ruimte tot enige nuances, ik zie ze nu voor het eerst.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 16:04 schreef Viajero het volgende:
Anyway, ik ga er maar weer eens vandoor. Ik hoop dat jullie ook nog zo blij zijn als de hele economie in elkaar dondert en je zelf ineens slachtoffer daarvan wordt.
quote:Op vrijdag 13 juli 2012 16:04 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Bedoel jij nu die directeurs of loonslaven die, het duurde even, blijkbaar buiten schot blijven?
Ik moet een vlucht halen, maar je ziet me zeker wel weer terug in topics over criminele bankiers.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 16:04 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Bedoel jij nu die directeurs of loonslaven die, het duurde even, blijkbaar buiten schot blijven?
[..]
Nee niet weglopen nu we net echt ergens komen..... van gelul in de ruimte tot enige nuances, ik zie ze nu voor het eerst.
Ons werk is hier toch wel gedaan mossad_agentquote:Op vrijdag 13 juli 2012 16:06 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik moet een vlucht halen, maar je ziet me zeker wel weer terug in topics over criminele bankiers.
Lul niet zo kansloos. Jij en je vriendjes zijn enablers. Jullie zijn verantwoordelijk.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:56 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nogmaals, omdat je weigert te lezen wat ik schrijf, ik heb niets tegen de honderdduizenden loonslaven die bij banken werken. In die categorie vallen mijn vrienden. Ze zijn geen verkopers, traders of managers.
quote:Op vrijdag 13 juli 2012 16:07 schreef Finitio het volgende:
[..]
Ons werk is hier toch wel gedaan mossad_agent. Fijne vlucht Viajero.
Juist,... zij zijn de uitvoerders, dat de bedenkers in een ander kantoor zitten maakt niet uit.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 16:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lul niet zo kansloos. Jij en je vriendjes zijn enablers. Jullie zijn verantwoordelijk.
Ah, jij bent nu radicaler dan ik. Goede ontwikkeling. Een paar miljoen mensen opsluiten waar ik aan een paar tienduizend zat te denken. Niet mijn idee, maar goed.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 16:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lul niet zo kansloos. Jij en je vriendjes zijn enablers. Jullie zijn verantwoordelijk.
Bedanktquote:Op vrijdag 13 juli 2012 16:07 schreef Finitio het volgende:
[..]
Ons werk is hier toch wel gedaan mossad_agent. Fijne vlucht Viajero.
Hey, als we jou moeten geloven wist iedereen ervanaf, profiteerde iedereen ervan en zei niemand wat. Maak een voorbeeld en wees degene die als eerste vrijwillig de bak indraait omdat hij de wereld naar de kloten heeft geholpenquote:Op vrijdag 13 juli 2012 16:09 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ah, jij bent nu radicaler dan ik. Goede ontwikkeling. Een paar miljoen mensen opsluiten waar ik aan een paar tienduizend zat te denken. Niet mijn idee, maar goed.
Ik bedoel de CEO's, en de managmentlagen die onbetrouwbare producten heeft laten ontwikkelen, of meegewerkt heeft aan bv die libor fraude, maar ook niet te vergeten de handelaren die wisten dat ze klanten rotzooi verkochten. Hoe groot dat percentage is binnen de totale bankierspopulatie zal een beetje van de bank afhangen.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 16:04 schreef mossad_agent het volgende:
Bedoel jij nu die directeurs of loonslaven die, het duurde even, blijkbaar buiten schot blijven?
quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Alsof ik me iets aantrek van een pothead zonder carrieremogelijkheden met een uitzichtloos leven in de marge
Mwahaha! Ben je nou echt zoooo fucking dom? Jij denkt werkelijk dat mensen zoals ik en Viajero het hebben gemund op elke bankier? Het mag toch duidelijk zijn om welk type bankier het hier gaat? De bankier die de wet heeft overtreden.... duh!quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, je roept op tot een heksenjacht tegen bankiers, want bankiers zijn slecht. Enige nuance heb ik nog niet in je posts kunnen bespeuren.
He! De zoveelste idioot!quote:Op vrijdag 13 juli 2012 10:59 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wat dacht je van stemmen op partijen die wetten gaan maken om zulke mensen achter de tralies te zetten?
Hoe dom ben je als je dat niet weet. Typisch, altijd zeiken over de politiek maar niet stemmen op partijen die wel doen wat je wilt.
Uuh jij postte met valse voorwendselen als 'we zetten ze in de cel!!!'. Daarom ben je een bedrieger.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 17:22 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
He! De zoveelste idioot!
Wie zegt dat ik niet ga stemmen op zo'n partij? Een petitie is uiteraard geen wondermiddel maar je kunt op deze manier toch wel enigszins duidelijk maken aan de politiek hoe een deel van het volk over een onderwerp denkt.
Of wil jij alles maar laten uitzoeken door Maurice de Hond?
Als jij denkt dat ik in de OP bedoelde dat ik ELKE bankier bedoelde, dan ben je niet echt goed snik.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 19:03 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Uuh jij postte met valse voorwendselen als 'we zetten ze in de cel!!!'. Daarom ben je een bedrieger.
Je had in de OP gewoon moeten zeggen 'we maken een petitietje zodat we laten weten hoe we erover denken'.
Jawel.. dat moet namelijk ook als je het over moslims hebt bijvoorbeeld. Dan moet je er ook iedere keer bijzeggen dat je niet alle moslims bedoelt en dat er ook goede zijn anders hoor je 100x dat je niet alles over één kam kunt scherenquote:Op vrijdag 13 juli 2012 20:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Als jij denkt dat ik in de OP bedoelde dat ik ELKE bankier bedoelde, dan ben je niet echt goed snik.
Ik ga niet bij elke zin die ik uitspreek alle mitsen en maren en nuances plaatsen die er maar te bedenken zijn omdat er zwakzinnigen zoals jij rondlopen op dit forum die niet eens een klein beetje voor zichzelf kunnen nadenken.
En wat denk jij dan dat de reden is dat onze strafrechtwetgeving helemaal niets doet, niet in de hele EU en slechts heel beperkt in de VS? Er is overduidelijk veel aan de hand, maar het hele rechtsstaatapparaat zit op zijn handen. Geen arrestaties, geen onderzoeken, niets.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 14:04 schreef Degodvader het volgende:
Punt is wel dat het maar goed is dat mensen niet achter de tralies komen door middel van een petitie. Daar hebben we onze strafrechtwetgeving voor.
Het feit of wel of geen onderzoek wordt verricht heeft weinig met strafwetgeving te maken. Het gaat erom dat er sprake moet zijn van een strafbaar feit omschreven in een wetboek. Als we maar dingen strafbaar gaan stellen dmv een petitie is het hek van de dam. Er is dan totaal geen rechtszekerheid meer, zeker omdat niets zo veranderlijk en beďnvloedbaar is als de publieke opinie. Het gaat mij dan ook niet om de vraag of wat er gebeurd is in de crisis rechtvaardig is, maar of het wenselijk is dat we het vervolgen met het initiatief zoals voorgesteld in de OP.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 18:23 schreef Viajero het volgende:
[..]
En wat denk jij dan dat de reden is dat onze strafrechtwetgeving helemaal niets doet, niet in de hele EU en slechts heel beperkt in de VS? Er is overduidelijk veel aan de hand, maar het hele rechtsstaatapparaat zit op zijn handen. Geen arrestaties, geen onderzoeken, niets.
Waarom?
Er ZIJN strafbare feiten gepleegd, mar er wordt niets aan gedaan. We hebben al meer dan genoeg anti fraude wetgeving, maar er gebeurt niets mee.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 21:39 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Het feit of wel of geen onderzoek wordt verricht heeft weinig met strafwetgeving te maken. Het gaat erom dat er sprake moet zijn van een strafbaar feit omschreven in een wetboek. Als we maar dingen strafbaar gaan stellen dmv een petitie is het hek van de dam. Er is dan totaal geen rechtszekerheid meer, zeker omdat niets zo veranderlijk en beďnvloedbaar is als de publieke opinie. Het gaat mij dan ook niet om de vraag of wat er gebeurd is in de crisis rechtvaardig is, maar of het wenselijk is dat we het vervolgen met het initiatief zoals voorgesteld in de OP.
Welke zou je 't onder willen schuiven dan?quote:Op zaterdag 14 juli 2012 22:26 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er ZIJN strafbare feiten gepleegd, mar er wordt niets aan gedaan. We hebben al meer dan genoeg anti fraude wetgeving, maar er gebeurt niets mee.
Ik ben geen jurist, maar denk je echt dat er helemaal geen strafbare feiten zijn gepleegd? Of ben je gewoon aan het trollen en ga je zeggen dat ik maar precies nummer en paragraaf van het wetboek moet geven, alsof er helemaal niet aan de hand is?quote:Op zaterdag 14 juli 2012 22:27 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Welke zou je 't onder willen schuiven dan?
Er zullen vast wel strafbare feiten gepleegd zijn. Dit gebeurd echter in alle lagen van het bedrijfsleven, en zal zich voornamelijk beperken tot dingen als valsheid in geschriften e.d. Hiermee pak je de 'criminelen' niet aan, het zijn betrekkelijk lichte straffen voor lichte vergrijpen. Veel als "misdadig" gestelde constructies met betrekking tot verzekeringen en hypotheken zijn juridisch zitten perfect in elkaar. Het lijkt mij dus zeker lastig om bepaalde dingen (zeker de hier "grote misdadige" vergrijpen (bepaalde constructies ect.) te passen op een artikel uit onze strafwetgeving en zo de bankiers ( en dus niet de bank an sich) te pakken.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 22:29 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik ben geen jurist, maar denk je echt dat er helemaal geen strafbare feiten zijn gepleegd? Of ben je gewoon aan het trollen en ga je zeggen dat ik maar precies nummer en paragraaf van het wetboek moet geven, alsof er helemaal niet aan de hand is?
En nu? Ga je gewoon zitten afwachten wat er gebeurt? Kan ik je nu al vertellen: Er gebeurt helemaal niks omdat de wet nu eenmaal niet wordt toegepast omdat mensen het willen, maar uitsluitend als er iets is, waar de wet is overtreden en waar bewijs voor is. En ondanks het gehuil van types als Viajero c.s. worden er in diverse landen onderzoeken gedaan (we hebben in NL notabene een parlementaire enquete gehad) en als daar bewijsbare wetsovertredingen uitkomen, worden er mensen opgepakt.quote:
Dan is het afwachten tot het moment dat de mensen het zo zat worden dat ze de bankgebouwen bestormen en de bankiers er met fakkels en hooivorken uit jagenquote:Op zondag 15 juli 2012 15:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En nu? Ga je gewoon zitten afwachten wat er gebeurt? Kan ik je nu al vertellen: Er gebeurt helemaal niks omdat de wet nu eenmaal niet wordt toegepast omdat mensen het willen, maar uitsluitend als er iets is, waar de wet is overtreden en waar bewijs voor is. En ondanks het gehuil van types als Viajero c.s. worden er in diverse landen onderzoeken gedaan (we hebben in NL notabene een parlementaire enquete gehad) en als daar bewijsbare wetsovertredingen uitkomen, worden er mensen opgepakt.
Dat dat in de ogen van al die huilerds niet genoeg gebeurt, is alleen maar een pluspunt. Het bewijst dat de wet niet reageert op de onderbuik, maar slechts op echte overtredingen.
En dat lost... wat precies op-?quote:Op zondag 15 juli 2012 15:23 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dan is het afwachten tot het moment dat de mensen het zo zat worden dat ze de bankgebouwen bestormen en de bankiers er met fakkels en hooivorken uit jagen
Omverwerping van het systeem. Anarchie. En dan vanuit de puinhopen iets nieuws bouwen. Voor en door het volk.quote:
De mensen zijn boos omdat ze geen brood hebben? Dan eten ze toch cake?quote:Op zondag 15 juli 2012 15:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En nu? Ga je gewoon zitten afwachten wat er gebeurt? Kan ik je nu al vertellen: Er gebeurt helemaal niks omdat de wet nu eenmaal niet wordt toegepast omdat mensen het willen, maar uitsluitend als er iets is, waar de wet is overtreden en waar bewijs voor is. En ondanks het gehuil van types als Viajero c.s. worden er in diverse landen onderzoeken gedaan (we hebben in NL notabene een parlementaire enquete gehad) en als daar bewijsbare wetsovertredingen uitkomen, worden er mensen opgepakt.
Dat dat in de ogen van al die huilerds niet genoeg gebeurt, is alleen maar een pluspunt. Het bewijst dat de wet niet reageert op de onderbuik, maar slechts op echte overtredingen.
quote:Op zondag 15 juli 2012 15:27 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Omverwerping van het systeem. Anarchie. En dan vanuit de puinhopen iets nieuws bouwen. Voor en door het volk.
Begrijpend lezen is niet jouw forte, he?quote:Op zondag 15 juli 2012 15:28 schreef Viajero het volgende:
[..]
De mensen zijn boos omdat ze geen brood hebben? Dan eten ze toch cake?
Nee, jij begrijpt het niet. Mensen worden steeds bozer, omdat ze zien dat de dieven wegkomen met hun miljarden diefstal, en de rekening komt bij ons terecht. Een heel kleine elite wordt steeds rijker en houdt elkaar de hand boven het hoofd, politici, bankiers, justitie en bestuurders roven er een eind op los met zijn allen. En dan kom jij dat even rechtvaardigen met een whitewash commissie en een paar verlegen onderzoeken tegen een paar individuele zondebokken en een paar details zoals libor.quote:Op zondag 15 juli 2012 15:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is niet jouw forte, he?
Ik begrijp het prima. Al dat gejank over elites en gekerm over de arme bevolking.. Hou toch op. Als het je zo tegenstaat ga je toch lekker ergens op een eiland zitten in je blote reet?quote:Op zondag 15 juli 2012 15:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, jij begrijpt het niet. Mensen worden steeds bozer, omdat ze zien dat de dieven wegkomen met hun miljarden diefstal, en de rekening komt bij ons terecht. Een heel kleine elite wordt steeds rijker en houdt elkaar de hand boven het hoofd, politici, bankiers, justitie en bestuurders roven er een eind op los met zijn allen. En dan kom jij dat even rechtvaardigen met een whitewash commissie en een paar verlegen onderzoeken tegen een paar individuele zondebokken en een paar details zoals libor.
Dat is dus echt te vergelijken met de "let them eat cake" mentaliteit.
Wat wil jij dan doen? Nog een bank opzetten?quote:
Wat wil je doen dan? In je eentje demonstreren voor de deur van de rabobank?quote:Op zondag 15 juli 2012 15:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik begrijp het prima. Al dat gejank over elites en gekerm over de arme bevolking.. Hou toch op. Als het je zo tegenstaat ga je toch lekker ergens op een eiland zitten in je blote reet?
En als het je echt tegenstaat, zoals ik al eerder gezegd heb, doe je er wat aan. Ga niet op een forum onzin zitten te verkondigen, maar kom met bewiijzen. Gooi net zo lang met feiten tot autoriteiten wel gedwongen worden actie die volgens jou nodig is te ondernemen.
Al dit geneuzel met petities is een oefening in futiliteit van de eerste orde.
Nee, nee. Het is allemaal, enkel en alleen en uitsluitend, de schuld van elke bankier ter wereld. Die moeten deaud! Bij voorkeur levend verbranden, na ze opgehangen te hebben en gevierendeeld.quote:Op zondag 15 juli 2012 16:31 schreef PowerData het volgende:
Wil TS ook de mensen die te dure hypotheken ondertekenden, terwijl zij door logisch na te denken ook wel konden beredeneren dat zij dit niet konden betalen, ook achter tralies zetten? Gezien zij degenen waren die de banken niet betaalden, terwijl zij dat wel moesten. Eigenlijk dus hun schuld, toch?
Daar zit wel meer achter, he. Die mensen zijn ook verleid door degenen die nu om het hardst roepen dat die mensen dat nooit hadden mogen doen, maar waarvan de banken, de makelaars en de overheid het hardst geprofiteerd hebben. Dus het is altijd een samenspel. Als ik jou constant hamburgers voor 1 euro aanbied, moet ik over drie maanden ook niet klagen dat je te dik bent.quote:Op zondag 15 juli 2012 16:31 schreef PowerData het volgende:
Wil TS ook de mensen die te dure hypotheken ondertekenden, terwijl zij door logisch na te denken ook wel konden beredeneren dat zij dit niet konden betalen, ook achter tralies zetten? Gezien zij degenen waren die de banken niet betaalden, terwijl zij dat wel moesten. Eigenlijk dus hun schuld, toch?
Ik vind dat een trieste belevingswereld. Ik ga er liever vanuit dat mensen zélf wel rationeel kunnen nadenken, dat zij zélf beslissingen kunnen nemen. De banken aanklagen en bankiers achter de tralies gooien is bijna net zo triest als McDonald's aanklagen omdat je kind te dik is.quote:Op zondag 15 juli 2012 16:47 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Daar zit wel meer achter, he. Die mensen zijn ook verleid door degenen die nu om het hardst roepen dat die mensen dat nooit hadden mogen doen, maar waarvan de banken, de makelaars en de overheid het hardst geprofiteerd hebben. Dus het is altijd een samenspel. Als ik jou constant hamburgers voor 1 euro aanbied, moet ik over drie maanden ook niet klagen dat je te dik bent.
Klopt. Maar het is ook niet juist om de schuld alleen maar bij de mensen te leggen die een woning moesten hebben. Je moet toch wonen. En als je dan constant van iedereen om je heen hoort dat het allemaal niet op kan, dat alle (notabene door de banken gemaakte!) producten harstikke veilig zijn, dan verplaatst jouw referentiekader zich langzaamaan naar "het kan wel". En nu roept iedereen achteraf dat die mensen maar beter hadden moeten weten. Aan de ene kant hebben mensen inderdaad hun eigen verantwoordelijkheid, maar aan de andere kant is er door belanghebbenden een klimaat geschapen waarin mensen die verantwoordelijkheid niet meer hoefden te nemen.quote:Op zondag 15 juli 2012 17:04 schreef PowerData het volgende:
[..]
Ik vind dat een trieste belevingswereld. Ik ga er liever vanuit dat mensen zélf wel rationeel kunnen nadenken, dat zij zélf beslissingen kunnen nemen. De banken aanklagen en bankiers achter de tralies gooien is bijna net zo triest als McDonald's aanklagen omdat je kind te dik is.
Overigens weet ik heus wel dat het wat genuanceerder ligt, maar men mag ook wel eens kijken naar de samenleving zélf. De kredietcrisis komt van twee kanten.
Omdat het lekker makkelijk en kortzichtig is om met terugwerkende kracht mensen te straffen voor dingen die ze hebben gedaan, terwijl die niet strafbaar waren. En omdat ik kotsmisselijk word van het volk dat klaagt over dieven zus en dieven zo, maar wel verwacht dat hun spaargeld verdubbelt in een jaartje of twintig en aan de andere kant te bedonderd is om te lezen waar ze voor tekenen en wat voor product ze kopen. Zodra het mis gaat is er lekker snel een zondebok gevonden, zonder dat men zich hoeft te bekommeren om hun eigen falen.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 08:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
Een Godwin ten gunste van de dieven. Waarom in godsnaam?
Als jurist zijnde mag ik hier graag op inhaken. Dit mag nooit het geval zijn. Gaat tegen alle rechtmatigheid in. Alleen als dingen vanuit de natuurrechterlijke blik strafbaar zijn (zoals bijvoorbeeld de Neurenbergprocessen) dan mag deze regel overtreden worden. Hoewel de bankencrisis zeer ernstig is, is hij naar mijn mening niet ernstig genoeg om op deze manier aangepakt te worden.quote:Op zondag 15 juli 2012 19:47 schreef breapbreap het volgende:
[..]
Omdat het lekker makkelijk en kortzichtig is om met terugwerkende kracht mensen te straffen voor dingen die ze hebben gedaan, terwijl die niet strafbaar waren. En omdat ik kotsmisselijk word van het volk dat klaagt over dieven zus en dieven zo, maar wel verwacht dat hun spaargeld verdubbelt in een jaartje of twintig en aan de andere kant te bedonderd is om te lezen waar ze voor tekenen en wat voor product ze kopen. Zodra het mis gaat is er lekker snel een zondebok gevonden, zonder dat men zich hoeft te bekommeren om hun eigen falen.
Als mede-jurist wil ik aantekenen dat ook de Neurenbergprocessen en het Eichmannproces veel vraagtekens hebben opgeworpen, en dat iedereen wel heel makkelijk het rechtskarakter aan het nazirecht ontzegde met een beroep op natuurrecht.quote:Op zondag 15 juli 2012 20:12 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Als jurist zijnde mag ik hier graag op inhaken. Dit mag nooit het geval zijn. Gaat tegen alle rechtvaardigheid in. Alleen als dingen vanuit de natuurrechterlijke blik strafbaar zijn (zoals bijvoorbeeld de Neurenbergprocessen) dan mag deze regel overtreden worden. Hoewel de bankencrisis zeer ernstig is, is hij naar mijn mening niet ernstig genoeg om op deze manier aangepakt te worden.
Dat is zo, maar het ging mij er (los van de hele discussie omtrent het wel of niet gebruiken van natuurrecht in die situatie) dat de bankencrisis totaal niet van die orde van grootte is, en dat het aan de kant schuiven van ne bis idem beginsel (wat sommigen hier graag zouden willen zien) daarom niet te rechtvaardigen is.quote:Op zondag 15 juli 2012 20:14 schreef breapbreap het volgende:
[..]
Als mede-jurist wil ik aantekenen dat ook de Neurenbergprocessen en het Eichmannproces veel vraagtekens hebben opgeworpen, en dat iedereen wel heel makkelijk het rechtskarakter aan het nazirecht ontzegde met een beroep op natuurrecht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |