De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap:
Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois
Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota Trad terug op 4 januari
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia Suspended Campaign.
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas - Voert geen actieve campagne meer, maar wil nog wel naar de convention.
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania Suspended Campaign
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.
Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member
- Gary Johnson (R-GOV-NM)
Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania
Socialist Party USA
- Stewart Alexander
Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio
Overzicht primaries:
De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:SPOILER
LINK
LINK
Dossier VS-Verkiezingen van het NRC
Dossier VS-Verkiezingen van de Volkskrant
Mass. Republicans oust Ron Paul delegatesDe USA is helaas gedegradeerd tot een bananen republiek waar het geld regeert en waar van democratie en regelgeving allang geen sprake meer is.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 15:41 schreef popolon het volgende:
De GOP blijft lekker bezig.
Voeg dit soort spelletjes toe aan de regelrechte fraude die er is gepleegd en het stelselmatig negeren van RP in de media en we weten wel wat we voortaan kunnen verwachten. Het bedrijfsleven heeft al bij voorbaat gewonnen en het is pijnlijk duidelijk geworden dat er geen plaats is voor andere ideëen in de Amerikaanse politiek. Helaas gaan wij in Europa precies dezelfde kant op alleen is het hier nog niet zo open en bloot als in de USA.
de delegates die geen verklaring onder ede wilden tekenen dat ze op Romney zouden stemmen, zijn door de Republikeinse partij hun functie ontnomen maar dat is gewoon geheel conform de praktijk van het 'pledged'-gedelegeerdenschap....
ik snap eigenlijk niet wàt die Paul-fans niet begrijpen dat 'pledged' betekent.
van één van hun eigen fansites over de regels voor het toewijzen van delegates:
http://www.dailypaul.com/229263/bound-delegates-cannot-abstainquote:Massachusetts:
Each nominee for election as a pledged Congressional District delegate or alternate delegate shall express a commitment to a qualifying Presidential candidate and agree to be bound to vote for that candidate on the first such roll-call unless released by such candidate, as required by law.
Overigens, ik zie niet in waarom het ondemocratisch zou zijn om wat overactieve fanboys die willen stemmen voor een kandidaat die slechts 9% van de stemmen kreeg en de overgrote winnaar wilden negeren, die kans ontnomen wordt...
Ik vind eerder die fanboys behoorlijk ondemocratisch bezig, al moet ik erkennen dat ook congressman Paul er eerlijk en duidelijk over is dat hij vind dat het allemaal best wat minder democratisch moet kunnen, democratie volgens mij geen goed iets is...
[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 26-06-2012 16:08:27 ]
Ik vind dit meer actie reactie, hoeveel stemmen zou RP nou werkelijk hebben gehad als de media niet zo vreselijk op de hand was van de andere kandidaten? Zoals Jon Stewart het zo treffend zei, sinds wanneer is Ron Paul de dertiende verdieping in een hotel? De kracht van de media heeft klaarblijkelijk goed laten zien waar het toe in staat is, dat er nu mensen zijn die toch nu op deze manier proberen de zaak recht te zetten geeft maar weer eens aan hoe sterk zijn steun eigenlijk echt is.quote:
Romney kreeg in masachusettes 78% van de stemmen, Ron Paul 9% en aangezien delegates Pledged zijn in Mass. _moeten_ ze stemmen op de kandidaat die de meeste stemmen kreeg en dat is Romney...
de delegates die geen verklaring onder ede wilden tekenen dat ze op Romney zouden stemmen, zijn door de Republikeinse partij hun functie ontnomen maar dat is gewoon geheel conform de praktijk van het 'pledged'-gedelegeerdenschap....
ik snap eigenlijk niet wàt die Paul-fans niet begrijpen dat 'pledged' betekent.
van één van hun eigen fansites over de regels voor het toewijzen van delegates:
[..]
http://www.dailypaul.com/229263/bound-delegates-cannot-abstain
Overigens, ik zie niet in waarom het ondemocratisch zou zijn om wat overactieve fanboys die willen stemmen voor een kandidaat die slechts 9% van de stemmen kreeg en de overgrote winnaar wilden negeren, die kans ontnomen wordt...
Ik vind eerder die fanboys behoorlijk ondemocratisch bezig, al moet ik erkennen dat ook congressman Paul er eerlijk en duidelijk over is dat hij vind dat het allemaal best wat minder democratisch moet kunnen, democratie volgens mij geen goed iets is...
Hier word je toch helemaal simpel van...
Ongeveer evenveel als nu. Gerommel in de marge dusquote:
[..]
Ik vind dit meer actie reactie, hoeveel stemmen zou RP nou werkelijk hebben gehad als de media niet zo vreselijk op de hand was van de andere kandidaten?
.RP heeft de eerste 2 electies gewonnenquote:Op dinsdag 26 juni 2012 17:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ongeveer evenveel als nu. Gerommel in de marge dus
Ron Paul! Het kan nog!quote:
Vandaag dus de laatste primary zo te zien, die gaat in elk geval nergens meer over
Leuk, maar geloof je het werkelijk? Als heel de bevolking tegen jou gaat zeggen dat je dom bent mischien dat je het zelf ook gaat geloven. Dat is dus de rol van de media in met betrekking tot Ron Paul. Het is een schande wat er is gebeurt en hetzelfde gebeurt ook in Europa waar de media meld dat de crisis nu toch echt voorbij is en dat de EU de enige optie is enz......quote:
[..]
Ongeveer evenveel als nu. Gerommel in de marge dus
Kortom de macht van de media valt niet te onderschatten een ander leuk voorbeeldje. 55% van de Republikeinen geloven er nog steeds in dat Obama niet in Amerika is geboren. Fox News had daar zo zwaar de focus op gelegd om te suggereren dat Obama niet geboren is in de VS en ziehier wat er gebeurt met de publieke opinie.
Wat is een electie en wat zegt dit?quote:
[..]
RP heeft de eerste 2 electies gewonnen
Ik dacht nog meer dan 55%?quote:
[..]
Leuk, maar geloof je het werkelijk? Als heel de bevolking tegen jou gaat zeggen dat je dom bent mischien dat je het zelf ook gaat geloven. Dat is dus de rol van de media in met betrekking tot Ron Paul. Het is een schande wat er is gebeurt en hetzelfde gebeurt ook in Europa waar de media meld dat de crisis nu toch echt voorbij is en dat de EU de enige optie is enz......
Kortom de macht van de media valt niet te onderschatten een ander leuk voorbeeldje. 55% van de Republikeinen geloven er nog steeds in dat Obama niet in Amerika is geboren. Fox News had daar zo zwaar de focus op gelegd om te suggereren dat Obama niet geboren is in de VS en ziehier wat er gebeurt met de publieke opinie.
Klopt, het was 64%.quote:
Precies.quote:
Ja eigenlijk wel. Het verhaal van een Ron Paul spreekt maar een heel klein deel van de bevolking genoeg aan om te gaan stemmen. Hij is wel vrij zichtbaar doordat een deel van de aanhang erg fanatiek is maar meer dan 5-10% van de kiezers bij de republikeinen zit er niet in, laat staan landelijk. Als het echt wat is weet men de 'boycot' van de media wel te doorbreken.quote:
En van die groep moet Ron Paul het ook hebben. Als ze voor zoiets al voor de praatjes van Fox vallen dan zullen ze wel niet erg gevoelig zijn voor de standpunten van een Paul.quote:Als heel de bevolking tegen jou gaat zeggen dat je dom bent mischien dat je het zelf ook gaat geloven. Dat is dus de rol van de media in met betrekking tot Ron Paul. Het is een schande wat er is gebeurt en hetzelfde gebeurt ook in Europa waar de media meld dat de crisis nu toch echt voorbij is en dat de EU de enige optie is enz......
Kortom de macht van de media valt niet te onderschatten een ander leuk voorbeeldje. 55% van de Republikeinen geloven er nog steeds in dat Obama niet in Amerika is geboren. Fox News had daar zo zwaar de focus op gelegd om te suggereren dat Obama niet geboren is in de VS en ziehier wat er gebeurt met de publieke opinie.
De Republikeinse partij stond altijd voor een kleine overheid en zo min mogelijk inmenging in het persoonlijke leven van het volk. De partij is nu een bepaalde richting ingeslagen gesterkt door Fox News die dus eigenlijk de standpunten van de partij nu bepalen en de politiek aan het sturen is. Nogmaals je onderschat de kracht van de media vreselijk. Een ander mooi voorbeeldje is Rick Santorum, een kandidaat die eigenlijk kansloos was maar uiteindelijk door de nodige media aandacht en lichtelijke successen naar de 2e plaats werd gestuwd door diezelfde media die jij niet zo relevant vind. Wist je dat door diezelfde media een groot deel van de Amerikanen geloofden dat Saddam Hussein iets te maken had met de aanslagen op het WTC?quote:Op dinsdag 26 juni 2012 18:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja eigenlijk wel. Het verhaal van een Ron Paul spreekt maar een heel klein deel van de bevolking genoeg aan om te gaan stemmen. Hij is wel vrij zichtbaar doordat een deel van de aanhang erg fanatiek is maar meer dan 5-10% van de kiezers bij de republikeinen zit er niet in, laat staan landelijk. Als het echt wat is weet men de 'boycot' van de media wel te doorbreken.
De groep waar Ron Paul het van moet hebben zijn jongeren die niet gebonden zijn aan Fox News en een groep Libertariërs, Democraten en Republikeinen die niet geloven in al die onzin die de media verspreid.quote:[..]
En van die groep moet Ron Paul het ook hebben. Als ze voor zoiets al voor de praatjes van Fox vallen dan zullen ze wel niet erg gevoelig zijn voor de standpunten van een Paul.
Ron Paul moet het toch wel hebben van de mensen die nu ook al naar de Republikeinen neigen. Hij zal de nominatie voor een grote partij binnen willen halen wil hij president kunnen worden. Bij de democraten is dat voor hem niet te doen.quote:
De groep waar Ron Paul het van moet hebben zijn jongeren die niet gebonden zijn aan Fox News en een groep Libertariërs, Democraten en Republikeinen die niet geloven in al die onzin die de media verspreid.
Incidenten vooral ten koste van Ron Paul?
Vreemd toch eigenlijk dat dit zo ontzettend vaak voorkomt, en niet 1 keer worden er vraagtekens gezet WAAROM het eigenlijk zo vaak voorkomt?
En ook waarom de media al sinds dag 1 verkondigt dat Ron Paul "unelectable" zou zijn en hem constant negeren of ridiculiseren waardoor de gematigde republikein (zowat het grootste deel van de kiezers) dit ook is gaan geloven (en zo ook een aantal simpele mensen hier).
Maarja, niks aan de hand, alles verloopt eigenlijk heel netjes en het is slechts gerommel in de marge... al sinds september 2011
Er is ook een groep Democraten die het niet eens zijn met de huidige weg die de Amerikaanse politiek is ingeslagen. De enige die niet gestuurd word door lobbyisten en ander gespuis is RP dus logisch dat ook hij een deel van de stemmen van de Democraten meekrijgt. Het ironische is juist dat mensen die dus willen dat de overheid kleiner word en dat er weer werkgelegenheid word geschept juist weer kiezen voor een president die zicht met het bedrijfsleven gaat bemoeien. Of je nu Republikeins of Democratisch kiest het maakt allemaal niet zoveel uit de verschillen zitten verscholen in de details.quote:
[..]
Ron Paul moet het toch wel hebben van de mensen die nu ook al naar de Republikeinen neigen. Hij zal de nominatie voor een grote partij binnen willen halen wil hij president kunnen worden. Bij de democraten is dat voor hem niet te doen.
Derk-Jan Eppink, Nederlander en Europees parlementslid voor België, vindt het helemaal niet zo evident dat Obama gaat winnen, en spreekt zelfs van amateurisme:
http://www.demorgen.be/dm(...)Obama-verliest.dhtml
quote:Klein schildert het beeld van een Amerikaanse president zonder enige bestuurlijke ervaring. Obama was 7 jaar lid van het parlement van de staat Illinois en 3 jaar senator; een periode die hij vooral gebruikte om zijn presidentscampagne van 2008 voor te bereiden. Toen hij was verkozen, volgde de wereld van moeilijke besluiten, lastige knopen en politieke complicaties. Hij zou binnen een jaar het gevangenenkamp Guantánamo sluiten. Het is nog steeds open. Obama werkte via management by speech. Hij geloofde dat de feiten zich zouden richten naar zijn toespraken. Obama is belerend, docerend, hardleers, zelfovertuigd en kan geen kritiek verdragen. Voor de pers bleef hij een icoon, maar bij het kiezersvolk slaat de twijfel zwaar toe.
quote:Obama benoemde James Jones, gepensioneerd generaal van de mariniers, tot veiligheidsadviseur. Jones merkte tot zijn verbazing dat het hele campagneteam aanschoof als hij met Obama overlegde. Geen van hen had militaire ervaring, maar ze hadden meningen als veldheren. Jones omschreef de Chicago boys and girls als het 'politburo'. Hij nam ontslag. Hij was niet de enige. Obama is intussen bezig met zijn vierde kabinetschef in vier jaar.
Er zit misschien wel een kern van waarheid in, het is best mogelijk dat de West-Europese pers een beetje verblind is door Obama's persoonlijkheid...quote:Obama flaneert graag met filmsterren zoals George Clooney en Sarah Jessica Parker. Hij is populair in Hollywood en Manhattan. Maar in de tussenliggende 5.000 kilometer steeds minder.
Weliswaar oud maar het laat toch perfect zien hoe de media daar werkt en wat de uitwerkingen zijn op het kiesvolk. Hier kan toch niemand meer omheen.
Het heeft denk ik ook wel wat te maken, met het alternatief. Niet zo zeer Romney zelf, maar meer de Republikeinse partij met de Tea Party achterlijkheid die daar tegenwoordig sterk in vertegenwoordigd is.quote:
Je zou het bijna vergeten, maar je hebt ook nog Mitt Romney en Barack Obama.
Derk-Jan Eppink, Nederlander en Europees parlementslid voor België, vindt het helemaal niet zo evident dat Obama gaat winnen, en spreekt zelfs van amateurisme:
http://www.demorgen.be/dm(...)Obama-verliest.dhtml
[..]
[..]
[..]
Er zit misschien wel een kern van waarheid in, het is best mogelijk dat de West-Europese pers een beetje verblind is door Obama's persoonlijkheid...
Volgens mij is het simpele volk hierin juist degenen die tot voor een maand of wat geleden nog geloofden in de verkiezing van Paulquote:
En ook waarom de media al sinds dag 1 verkondigt dat Ron Paul "unelectable" zou zijn en hem constant negeren of ridiculiseren waardoor de gematigde republikein (zowat het grootste deel van de kiezers) dit ook is gaan geloven (en zo ook een aantal simpele mensen hier).
. Hij was vanaf het begin inderdaad kansloos, unelectable zo u wilt (wel knap dat de media die hem negeert dat dan zegt...).Je gaat voorbij aan mijn punt. Een presidentskandidaat moet, wil hij kans maken, in elk geval de dems of reps als partij achter zich krijgen. Met 5-10% aanhang ben je dan kansloos...quote:
[..]
Er is ook een groep Democraten die het niet eens zijn met de huidige weg die de Amerikaanse politiek is ingeslagen. De enige die niet gestuurd word door lobbyisten en ander gespuis is RP dus logisch dat ook hij een deel van de stemmen van de Democraten meekrijgt. Het ironische is juist dat mensen die dus willen dat de overheid kleiner word en dat er weer werkgelegenheid word geschept juist weer kiezen voor een president die zicht met het bedrijfsleven gaat bemoeien. Of je nu Republikeins of Democratisch kiest het maakt allemaal niet zoveel uit de verschillen zitten verscholen in de details.
Obama vergelijken met Lenin en Hitler bijvoorbeeld. Of claimen dat hij geen Amerikaan is, of moslim.quote:
Tea Party achterlijkheid. En wat betekent dat dan?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2012 07:38:01 ]
Birthers, YECs en meer van dat soort malloten.quote:
Tea Party achterlijkheid. En wat betekent dat dan?
Gaan we weer.quote:Op woensdag 27 juni 2012 07:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Obama vergelijken met Lenin en Hitler bijvoorbeeld. Of claimen dat hij geen Amerikaan is, of moslim.
of een terrorist die niet in god gelooft en voor abortus is van alle babysquote:
[..]
Obama vergelijken met Lenin en Hitler bijvoorbeeld. Of claimen dat hij geen Amerikaan is, of moslim.
Die gast heeft er echt geen kaas van gegeten. Inderdaad, Guantanamo sluiten bleek inderdaad moeilijker dan verwacht en inmiddels geeft Obama zelf (weliswaar privé) ook al aan dat het waarschijnlijk open zal blijven. Maar vergeet niet dat toen hij dat voorstelde het nog een redelijk bi-partisan idee was. McCain wilde de basis ook sluiten.quote:
Je zou het bijna vergeten, maar je hebt ook nog Mitt Romney en Barack Obama.
Derk-Jan Eppink, Nederlander en Europees parlementslid voor België, vindt het helemaal niet zo evident dat Obama gaat winnen, en spreekt zelfs van amateurisme:
http://www.demorgen.be/dm(...)Obama-verliest.dhtml
[..]
[..]
[..]
Er zit misschien wel een kern van waarheid in, het is best mogelijk dat de West-Europese pers een beetje verblind is door Obama's persoonlijkheid...
Verder heeft hij het over de vierde kabinetschef in vier jaar. Het is een Chief of Staff. Die stuurt niet het kabinet aan, maar de staf van het Witte Huis. Hoewel de Chief of Staff ook invloed heeft over het kabinet, gezien zijn relatie met de president. En het is wel heel makkelijk om te zeggen dat het de vierde is, als je de tijdelijke Pete Rouse meerekent die het alleen even deed om de President de tijd te gunnen op zoek te gaan naar een vervanger voor Emmanuel.
En wat betreft zijn managementkwaliteiten en kansen op herverkiezing, hij stond aan het hoofd van de eerste campagne en de hoofdrolspelers daarin zitten nog gewoon in zijn inner circle. Die campagne is door werkelijk iedereen, Clinton, McCain en zelfs de meest verstokte Obama-haters op Fox News geroemd als de best gerunde in de moderne politiek.
Het Hollywoord-argument, tsja. Was vermakelijker in 2008, toen Obama het opnam tegen McCain, die in daadwerkelijke Hollywood-films gespeeld heeft en het meest van alle politici in talksshows en entertainmentshow zat.quote:
Je zou het bijna vergeten, maar je hebt ook nog Mitt Romney en Barack Obama.
Derk-Jan Eppink, Nederlander en Europees parlementslid voor België, vindt het helemaal niet zo evident dat Obama gaat winnen, en spreekt zelfs van amateurisme:
http://www.demorgen.be/dm(...)Obama-verliest.dhtml
[..]
[..]
[..]
Er zit misschien wel een kern van waarheid in, het is best mogelijk dat de West-Europese pers een beetje verblind is door Obama's persoonlijkheid...
Tja, het wordt wel uit naam van de theeleuten gepubliceerd of met hun naam er onder.quote:
Dan kan het best afwijken van de lijn maar het straalt er wel op af en jaagt mensen weg.
Daarnaast:quote:
Je zou het bijna vergeten, maar je hebt ook nog Mitt Romney en Barack Obama.
Derk-Jan Eppink, Nederlander en Europees parlementslid voor België, vindt het helemaal niet zo evident dat Obama gaat winnen, en spreekt zelfs van amateurisme:
http://www.demorgen.be/dm(...)Obama-verliest.dhtml
[..]
[..]
[..]
Er zit misschien wel een kern van waarheid in, het is best mogelijk dat de West-Europese pers een beetje verblind is door Obama's persoonlijkheid...
Eén poll, zo typisch. http://www.realclearpolit(...)y_vs_obama-1171.htmlquote:Zijn Republikeinse uitdager Mitt Romney staat volgens de laatste Rasmussen-peiling 5 punten voor. Romney leidt ook in staten die bij presidentsverkiezingen de doorslag geven, zoals Florida en Ohio.
Ja, vooral Erick Erickson. Christus, dat achterhaalde idee van liberal media begint wel een beetje te vervelen en ook het idee dat media "vol lof" over Obama zijn.quote:What went wrong? Amerikaanse massamedia zoals CNN of de New York Times zijn nog altijd vol lof over Obama.
Dit is nogal een aanname. Daarnaast is Obamacare niet impopulair. Althans, op zich wel, maar niet zoals het geïmpliceerd wordt: er is veel tegenstand omdat het niet ver genoeg gaat, omdat het corruptie in stand houdt, dat soort ideeën, niet omdat men zo graag terug wil naar de laat-iedereen-het-maar-uitzoeken-ideologie van de Republikeinen. "Obamacare" was overigens een Republikeins voorstel, vijftien jaar geleden, zegt wel wat over de radicalisering van deze clownen.quote:Door het impopulaire Obamacare verloren de Democraten de Congresverkiezingen van 2010.
Dat de media vol lof over Obama zouden zijn, lijkt me ook sterk, maar wanneer gaan ze kritische vragen stellen? Daar zijn ze toch media voor?quote:
Christus, dat achterhaalde idee van liberal media begint wel een beetje te vervelen en ook het idee dat media "vol lof" over Obama zijn.
Waarom is Guantanamo Bay nog open? Waarom mocht Bush geen executive privilige gebruiken, en is het ok als Obama hetzelfde doet? 4000 miljard lenen tijdens de Bush jaren was niet patriottisch. Hoe zou Obama dan 5000 miljard in 3 jaar lenen noemen? Waarom stelt er niemand een vraag als Obama het verschil tussen offshoring en outsourcing niet snapt? Hoe is het IGH mogelijk dat Holder zo lang een spelletje over Fast & Furious kon spelen? Als Obama het over de Maldiven heeft, terwijl hij over de Falklands spreekt, waarom is er dan geen journalist die daar een vraag over stelt?
We hebben het over media, trolletje.quote:
Volgens mij is een FOX toch best dol op kritische vragen over het beleid van Obama?
Volgens mij is FOX een van de grootste stations toch? Of staan ze helemaal alleen met hun kritiek? Dat kan ook natuurlijk.quote:
[..]
We hebben het over media, trolletje.
Het gaat mij ook niet zo zeer om de politicus, maar om de hallelujah stemming onder journalisten, die tijdens 3 jaar Obama geen kritische vraag hebben durven stellen.quote:
Een politicus die zijn beloften niet nakomt. Wat een verrassing.
obama is in de verschillende media drie jaar lang bejubeld en niet voorzien van een kritische vraag?quote:
[..]
Het gaat mij ook niet zo zeer om de politicus, maar om de hallelujah stemming onder journalisten, die tijdens 3 jaar Obama geen kritische vraag hebben durven stellen.
Is dat werkelijk wat je stelt?
En by the way zijn boek Memoirs of mijn vader is FICTIE geen realiteit zoals iedereen gelooft.
dat is een feit.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
obama is in de verschillende media drie jaar lang bejubeld en niet voorzien van een kritische vraag?
Is dat werkelijk wat je stelt?
Al zijn leugens zijn genegeerd door de gecontroleerde media.
quote:
Psst Obama heeft geen enkele verkiezings belofte nagekomen.
En by the way zijn boek Memoirs of mijn vader is FICTIE geen realiteit zoals iedereen gelooft.
Ik voorzie een sprankelende toekomst voor jou in dit topicquote:
[..]
dat is een feit.
Al zijn leugens zijn genegeerd door de gecontroleerde media.
Dan mag je met een bron aankomen.quote:
[..]
dat is een feit.
Al zijn leugens zijn genegeerd door de gecontroleerde media.
Dit topic staat in POL en niet in BNW.
http://www.politifact.com(...)ulings/promise-kept/quote:
Psst Obama heeft geen enkele verkiezings belofte nagekomen.
En via die website kun je ook alle beloften vinden die ie niet heeft nagekomen, of waar hij (voornamelijk omdat bijv. congress dwars zat) een compromis heeft moeten sluiten.
http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/obameter/
Diezelfde website meet trouwens ook de beloften van congress:
http://www.politifact.com(...)/gop-pledge-o-meter/
Onzin.quote:En by the way zijn boek Memoirs of mijn vader is FICTIE geen realiteit zoals iedereen gelooft.
Dit is inderdaad een leuke vraag, en een belofte die Obama niet is nagekomen.quote:
Maar ook niet iets waar de Republikeinen echt iets aan hebben..... want de GOP wil namelijk nog steeds Guantanamo Bay open houden. Het is voor de GOP (en conservatieve media) verstandiger om deze vraag in de broekzak te stoppen, want alle mogelijke antwoorden helpen de GOP totaal niet.
De linkse media stelt die vraag wel trouwens.
Haha, "End war in Iraq" en "promise kept"?
Wat een onzin.
De datum waarop het leger zich terug zou moeten trekken was al onder Bush vastgesteld. Obama had beloofd om eerder dan dat uit Irak te vertrekken, dat is er nooit van gekomen.
Als deze site al zo'n grote fout maakt wil ik niet eens weten wat voor andere onwaarheden er nog allemaal op staan
Als je nu eens daadwerkelijk zou lezen waar je naar linkt dan zie je:quote:
http://www.politifact.com(...)-to-end-war-in-iraq/
Haha, "End war in Iraq" en "promise kept"?
Wat een onzin.
De datum waarop het leger zich terug zou moeten trekken was al onder Bush vastgesteld. Obama had beloofd om eerder dan dat uit Irak te vertrekken, dat is er nooit van gekomen.
Als deze site al zo'n grote fout maakt wil ik niet eens weten wat voor andere onwaarheden er nog allemaal op staan
Promise
En volgens het bericht is dat precies wat hij heeft gedaan op die eerste dag, namelijk de hoogste militairen instructie gegeven extra werk te maken van een verantwoorde terugtrekking uit Irak.quote:On "my first day in office, I would give the military a new mission: ending this war".
Barack Obama kondigde aan de deadline naar voren te halen, en is daar ook in geslaagd.quote:
http://www.politifact.com(...)-to-end-war-in-iraq/
Haha, "End war in Iraq" en "promise kept"?
Wat een onzin.
De datum waarop het leger zich terug zou moeten trekken was al onder Bush vastgesteld. Obama had beloofd om eerder dan dat uit Irak te vertrekken, dat is er nooit van gekomen.
Als deze site al zo'n grote fout maakt wil ik niet eens weten wat voor andere onwaarheden er nog allemaal op staan
Dat had ik eigenlijk wel verwacht. Gemierrenneuk.quote:
[..]
Als je nu eens daadwerkelijk zou lezen waar je naar linkt dan zie je:
Promise
[..]
En volgens het bericht is dat precies wat hij heeft gedaan op die eerste dag, namelijk de hoogste militairen instructie gegeven extra werk te maken van een verantwoorde terugtrekking uit Irak.
Maarja, op dat pad doorgaan... New Mission... Ending this war... dan hebben we het niet over een "new mission", het einde van die oorlog was namelijk allang onder Bush vastgelegd.
Nee, daar is hij niet in geslaagd.quote:Op woensdag 27 juni 2012 16:59 schreef Reya het volgende:
[..]
Barack Obama kondigde aan de deadline naar voren te halen, en is daar ook in geslaagd.
De deadline die gegeven was onder Bush is de deadline waarop men zich terugtrok.
Sterker nog, Obama's administration was in Irak nog aan het lobbyen om langer te mogen blijven, de irakezen wilden dat echter niet.
daar ben je inderdaad mee bezig.quote:
[..]
Dat had ik eigenlijk wel verwacht. Gemierrenneuk.
maar zijn belofte om er extra aandacht aan te schenken vanaf het begin van zijn presidentschap heeft hij gehouden.quote:Maarja, op dat pad doorgaan... New Mission... Ending this war... dan hebben we het niet over een "new mission", het einde van die oorlog was namelijk allang onder Bush vastgelegd.
Nog meer punten waar de biased media te lief is voor Obama in de aanbieding?
De laatste troepen hadden echter slechts een beperkte missie; de laatste gevechtstroepen werden al teruggehaald in augustus 2010.quote:
[..]
Nee, daar is hij niet in geslaagd.
De deadline die gegeven was onder Bush is de deadline waarop men zich terugtrok.
Sterker nog, Obama's administration was in Irak nog aan het lobbyen om langer te mogen blijven, de irakezen wilden dat echter niet.
ja net als de 250 000 militaire adviseurs in Vietnamquote:
[..]
De laatste troepen hadden echter slechts een beperkte missie; de laatste gevechtstroepen werden al teruggehaald in augustus 2010.
Herman Cain: "China is "trying to develop nuclear capability." "
Newt Gingrich: "No federal official at any level is currently allowed to say ‘Merry Christmas.’"
Mitch Daniels: "Nearly half of all persons under 30 did not go to work today." (deze is overigens feitelijk juist, dat dan wel weer)
Donald Trump: "The people that went to school with (Barack Obama), they never saw him, they don't know who he is."
John McCain: "I never considered myself a maverick."
Appels, perenquote:
[..]
ja net als de 250 000 militaire adviseurs in Vietnam
Inderdaad: http://thecaucus.blogs.ny(...)ir/?pagewanted=printquote:Onzin.
Een stiefgrootvader die zou zijn vermoord door Nederlandse troepen (in werkelijkheid: gestorven door van een stoel te vallen; klinkt toch iets minder heldhaftig); een Keniaanse vader die zou zijn vastgehouden door Britse troepen (in werkelijkheid: nooit gebeurd); een moeder die geen health insurance zou hebben terwijl ze kanker had (in werkelijkheid: had ze wel); werkelijke personen (wacht, in werkelijkheid: composieten van meerdere personen met extra verzinsels).
Ik dacht dat we dat Blackwater verhaal wel gehad hadden eigenlijk. Om te beginnen bestaat het bedrijf niet meer onder die naam, daarnaast heeft het bedrijf bij mijn weten inmiddels geen vergunning meer om te opereren in Iraq.quote:
Om vervolgens wel Blackwater nog steeds daar te laten.
In werkelijkheid was Irak aan het lobbyen om een kleine groep Amerikaanse soldaten daar te laten om die te kunnen gebruiken om Irakezen op te leiden. Logisch natuurlijk, nu moeten ze mensen inhuren uit de private sector om dat te doen en dat kost geld.quote:
[..]
Nee, daar is hij niet in geslaagd.
De deadline die gegeven was onder Bush is de deadline waarop men zich terugtrok.
Sterker nog, Obama's administration was in Irak nog aan het lobbyen om langer te mogen blijven, de irakezen wilden dat echter niet.
Volgens mij bedoel je POL, BNW.quote:
Incident. Echt waar hoorquote:Op donderdag 28 juni 2012 13:28 schreef popolon het volgende:
Je mag alleen naar de Tampa GOP conventie als je op Romney stemt:
In werkelijk kun je een aantal topic terug daar alles over lezen. Heb geen zin om constant hetzelfde te zeggen.quote:
[..]
In werkelijkheid was Irak aan het lobbyen om een kleine groep Amerikaanse soldaten daar te laten om die te kunnen gebruiken om Irakezen op te leiden. Logisch natuurlijk, nu moeten ze mensen inhuren uit de private sector om dat te doen en dat kost geld.
En Du_ke. Extra aandacht geven om op dezelfde tijd te stoppen met de oorlog zoals vastgelegd onder Bush?
Dat zijn een beetje zo de regels....quote:
Je mag alleen naar de Tampa GOP conventie als je op Romney stemt:
'vastgelegde' kiesmannen (pledged delegates) worden verkozen op de voorwaarde dat ze op de conventie ook daadwerkelijk die kandidaat kiezen, welke in de voorverkiezing ook de stemmen gekregen heeft... het zou een beetje lachwekkend zijn als een kiesman geheel mag negeren op wie ze vervolgens stemmen en dat zou de hele voorverkiezing nutteloos maken.
Het _is_ dus gewoon niet zo dat kiesmannen naar Lust en laune mogen kiezen op de conventie, die hebbena an regels te voldoen... al helemaal vreemd dat FOX daar zulk een jammer-bericht over maakt en doet 'alsof dat héél verkeerd is' ...
het is gewoon hoe politieke processen werken.
Ja lekker makkelijk, jij begint er weer over. Dit is een paar topics geleden ook al ontkracht. Obama had natuurlijk weinig reden om nog troepen achter te laten, dit was een wens van Irak. Die onderhandelingen zijn stukgelopen omdat de Amerikanen immuniteit eisten maar het niet kregen.quote:
[..]
In werkelijk kun je een aantal topic terug daar alles over lezen. Heb geen zin om constant hetzelfde te zeggen.
bronquote:Ramzy Mardini, a scholar at the Institute for the Study of War who traveled to Iraq in July, said that the reason a deal isn't likely is because, though there is a consensus among Iraqi leaders of the necessity for a post-2011 U.S. military presence, State Department lawyers determined that the immunity is necessary and can only be ensured if the Iraqi parliament formally endorsed it.
Het is dan wel weer apart dat die mensen ook niet mogen gaan nadat ze hebben aangegeven op Romney te gaan stemmen. En de manier waarop is ook echt weer amateuristisch. Corruptie of fraude is het allemaal niet, Romney heeft idd gewoon recht op die stemmen.quote:
[..]
Dat zijn een beetje zo de regels....
'vastgelegde' kiesmannen (pledged delegates) worden verkozen op de voorwaarde dat ze op de conventie ook daadwerkelijk die kandidaat kiezen, welke in de voorverkiezing ook de stemmen gekregen heeft... het zou een beetje lachwekkend zijn als een kiesman geheel mag negeren op wie ze vervolgens stemmen en dat zou de hele voorverkiezing nutteloos maken.
Het _is_ dus gewoon niet zo dat kiesmannen naar Lust en laune mogen kiezen op de conventie, die hebbena an regels te voldoen... al helemaal vreemd dat FOX daar zulk een jammer-bericht over maakt en doet 'alsof dat héél verkeerd is' ...
het is gewoon hoe politieke processen werken.
Nou niet helemaal natuurlijk, ze gaan volgens de regels te werk maar de GOP begint nu van alles te verdraaien, veranderen en eisen. Uitermate discutabel en als je dit al jammeren noemt keur je het gedraai en gerotzooi vd GOP goed.quote:
[..]
Dat zijn een beetje zo de regels....
'vastgelegde' kiesmannen (pledged delegates) worden verkozen op de voorwaarde dat ze op de conventie ook daadwerkelijk die kandidaat kiezen, welke in de voorverkiezing ook de stemmen gekregen heeft... het zou een beetje lachwekkend zijn als een kiesman geheel mag negeren op wie ze vervolgens stemmen en dat zou de hele voorverkiezing nutteloos maken.
Het _is_ dus gewoon niet zo dat kiesmannen naar Lust en laune mogen kiezen op de conventie, die hebbena an regels te voldoen... al helemaal vreemd dat FOX daar zulk een jammer-bericht over maakt en doet 'alsof dat héél verkeerd is' ...
het is gewoon hoe politieke processen werken.
Natuurlijk kan Paul niet meer winnen maar ze kunnen op de conventie nog bepaalde dingen/standpunten behoorlijk onder de aandacht brengen om het zo maar even te zeggen. En dat mag niet van Ome Mitt!
Het is alleen een beetje vreemd om Paul geluid te laten horen vanuit een staat waarvan Romney de delegates gewonnen heeft..quote:
[..]
Natuurlijk kan Paul niet meer winnen maar ze kunnen op de conventie nog bepaalde dingen/standpunten behoorlijk onder de aandacht brengen om het zo maar even te zeggen. En dat mag niet van Ome Mitt!
!Verkeerde artikel gepubliceerd waarschijnlijk, meestal zetten ze gewoon een aantal varianten klaar, daar had Colbert laatst ook nog wel een aardig item over.quote:
Wat een enorme faal van CNN zeg. Kunnen beter comedy gaan doen ipv nieuws.
"Supreme Court upholds Obama health care plan". Dit is leuke munitie voor Romney, alhoewel ....
Ja, dat snap ik. Maar het heeft er zeker 10 minuten gestaan. In je haast om de 1e te zijn de stukken niet goed lezen en het verkeerde online zetten.. Dat kan natuurlijk niet, als serieuze nieuwsorganisatie.quote:
[..]
Verkeerde artikel gepubliceerd waarschijnlijk, meestal zetten ze gewoon een aantal varianten klaar, daar had Colbert laatst ook nog wel een aardig item over.
Ach, het is CNN. De NYT hadden gewoon: "Beslissing is bekend, wordt nu geanalyseerd en zo spoedig mogelijk nieuws" als update over het item staan.quote:
[..]
Ja, dat snap ik. Maar het heeft er zeker 10 minuten gestaan. In je haast om de 1e te zijn de stukken niet goed lezen en het verkeerde online zetten.. Dat kan natuurlijk niet, als serieuze nieuwsorganisatie.
NYT twittert nu dat de wet grotendeels blijft staan.quote:
[..]
Ach, het is CNN. De NYT hadden gewoon: "Beslissing is bekend, wordt nu geanalyseerd en zo spoedig mogelijk nieuws" als update over het item staan.
? upholds betekent dat het in stand blijft.quote:
CNN weer aan het prutsen, the usual.
"Supreme Court upholds Obama health care plan". Dit is leuke munitie voor Romney, alhoewel ....
Ik zag het ja. Dat is wel een redelijk veilige uitspraak natuurlijk.quote:
[..]
NYT twittert nu dat de wet grotendeels blijft staan.
Ja, oftewel Romney heeft iets om op te schieten. Maar Popolon bedoelde dat wat ironisch, omdat Romney's plannen in Massachusetts vaak vergeleken worden met Obamacare of zelfs als inspiratiebron worden gezien.quote:
[..]
? upholds betekent dat het in stand blijft.
Beter kan ik het niet uitleggen.quote:
[..]
Ja, oftewel Romney heeft iets om op te schieten. Maar Popolon bedoelde dat wat ironisch, omdat Romney's plannen in Massachusetts vaak vergeleken worden met Obamacare of zelfs als inspiratiebron worden gezien.
Er lagen alleen 'Struck Down' plaatjes klaar. Het 'Survives' plaatje moest eerst nog even gephotoshopt wordenquote:
FOX heeft nog steeds het nieuws niet gebracht
.
Op staatsniveau kon het al. De vraag was of de federale overheid dit mag. En dat mag dus. Maar Romney zal inderdaad het argument gaan voeren dat je op hem moet stemmen als je de wet toch niet wilt.quote:
[..]
Ja, oftewel Romney heeft iets om op te schieten. Maar Popolon bedoelde dat wat ironisch, omdat Romney's plannen in Massachusetts vaak vergeleken worden met Obamacare of zelfs als inspiratiebron worden gezien.
Wat bedoel je met 'op staatsniveau kon het al'? Er waren staten die soortgelijke wetgeving hadden, ja.quote:
[..]
Op staatsniveau kon het al. De vraag was of de federale overheid dit mag. En dat mag dus. Maar Romney zal inderdaad het argument gaan voeren dat je op hem moet stemmen als je de wet toch niet wilt.
Wel met de nodige nuances uiteraard. Romneycare is uiteraard niet volledig gelijk aan Obamacare.
Romney zal dus waarschijnlijk minder inhoudelijk op de Act in gaan, maar eerder het State vs Federal spelletje gaan spelen.
Daarmee bedoel ik dat er al individual mandates waren op staatsniveau, die nooit ongrondwettelijk zijn verklaard. Nu is die er dus ook op federaal niveau. Natuurlijk gaat hij het een State vs. Federal issue maken, dat is het namelijk ook.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'op staatsniveau kon het al'? Er waren staten die soortgelijke wetgeving hadden, ja.
Wel met de nodige nuances uiteraard. Romneycare is uiteraard niet volledig gelijk aan Obamacare.
Romney zal dus waarschijnlijk minder inhoudelijk op de Act in gaan, maar eerder het State vs Federal spelletje gaan spelen.
Romney kan dit nu ook optellen bij de belastingverhogingen trouwens.
Ik kan niet anders dan geloven dat dit op de lange termijn veel beter uit gaat pakken voor de Amerikaanse volksgezondheid.
edit: alleen de Medicaid expansion.
http://elections.nytimes.com/2012/campaign-finance/quote:
Hoe zit 't trouwens met de fundraisings van de beide kandidaten? Ik dacht dat Obama goed bezig was, maar ik las vandaag dat hij achterloopt op Romney.
Valt mee.
Maar zit het geld voor de SuperPACs daar ook bij?quote:
[..]
http://elections.nytimes.com/2012/campaign-finance/
Valt mee.
vorige maand heeft Romney over die specifieke maand meer fonds binnengehaald dan Obama, wat voor het eerst was, en dus liep hij wat in...quote:
Hoe zit 't trouwens met de fundraisings van de beide kandidaten? Ik dacht dat Obama goed bezig was, maar ik las vandaag dat hij achterloopt op Romney.
enkel overall loopt hij behoorlijk ruim achter op Obama...
wél lijkt er momenteel voor Romney een positieve meewind te zijn omdat het nu duidelijk geworden is dat hij deé republikeinse kandidaat zal worden en ook veel mensen binnen de GOP zullen, alhoewel ze initieel niks van hem wilden hebben en misschien ook vaak bewust zeiden tegen hem te stemmen, nu toch liever voor hem kiezen dan voor Obama en daardoor lijkt Romney en sprong te maken in de polls...
Wél zal hij die gunstige ontwikkeling moeten vasthouden en nog een verder stukje van een lichte achterstand goedmaken om een écht spannende race mogelijk te maken...
toh lijkt de race een stuk spannender te worden dan anderhalve maand terug het geval elek, of helemaal rond februari-maart
Nee, dat is alleen het geld wat de politici zelf hebben ingezameld, en wat elke maand publiekelijk bekend wordt gemaakt per kieswetgeving.quote:
Maar zit het geld voor de SuperPACs daar ook bij?
Hoe die SuperPAC's werken, en of zij dezelfde verplichtingen hebben weet ik niet.
Lekker geblunder weer.
Ik stapte vanochtend in de auto naar werk: CNN Breaking news dat de wet was afgekeurd.
Ik stap bij mijn werk uit de auto: CNN Breaking news dat de wet was goedgekeurd.
Ja, was was het nou?
de kijkcijfers van CNN zakken al tijden als een baksteen....quote:
MSNBC was trouwens het eerste nieuwsstation dat alle SCOTUS informatie correct rapporteerde.... zowel CNN als FOX News vonden SNEL iets eruit gooien zonder het te checken een stuk belangrijker.
Lekker geblunder weer.
Ik stapte vanochtend in de auto naar werk: CNN Breaking news dat de wet was afgekeurd.
Ik stap bij mijn werk uit de auto: CNN Breaking news dat de wet was goedgekeurd.
Ja, was was het nou?
SuperPACs mogen oneindig grote donaties aannemen. Romneys heeft vooral een aantal grote donaties (van rijke mensen), terwijl Obama juist heel veel kleine donaties heeft. Het zou dus goed kunnen dat de pro-Romney SuperPAC veel meer geld gaat ophalen/heeft opgehaald dan de pro-Obama SuperPAC. (Maar ik ken de cijfers niet)quote:
[..]
Nee, dat is alleen het geld wat de politici zelf hebben ingezameld, en wat elke maand publiekelijk bekend wordt gemaakt per kieswetgeving.
Hoe die SuperPAC's werken, en of zij dezelfde verplichtingen hebben weet ik niet.
Ik kijk er ook nauwelijks meer naar eigenlijk. Zo af en toe als er wat belangrijks te doen is, maar ik lees eigenlijk liever het dagelijkse nieuws.quote:
de kijkcijfers van CNN zakken al tijden als een baksteen....
Oh dat verbaasd me niets.... Armen/Middenstanders hebben bij de GOP natuurlijk weinig te zoeken, die zitten alleen maar in de weg bij de Rijken/Zakenlui.quote:
SuperPACs mogen oneindig grote donaties aannemen. Romneys heeft vooral een aantal grote donaties (van rijke mensen), terwijl Obama juist heel veel kleine donaties heeft. Het zou dus goed kunnen dat de pro-Romney SuperPAC veel meer geld gaat ophalen/heeft opgehaald dan de pro-Obama SuperPAC. (Maar ik ken de cijfers niet)
(sarcasme, voor je er serieus op gaat reageren).Hier trouwens de reden waarom de GOP Obamacare zo haat:
quote:
Romney heeft zelf nota bene een dergelijke wet (Romneycare) ingevoerd toen hij nog gouverneur van Massachusetts was.
Ben jij van de GOP of zo?quote:
Hier trouwens de reden waarom de GOP Obamacare zo haat:
[ afbeelding ]
Mijn reden om tegen Obamacare te zijn, is dat het onverstandig is om zo'n groot deel van de economie in handen van de overheid te leggen.
Toen ik nog in de VS woonde, toen kon ik naar de dokter, en als ik een probleem had dan werd dat verholpen. Diezelfde dag nog. Van mijn ouders, ooms en tantes in Nederland begrijp ik dat de wachtlijsten een enorme aanslag op de gezondheid zijn. Daar gaat de VS ook naar toe.
Daar zijn ze in Massachusetts ook heel blij mee. De belastingen zijn daar sinds Romneycare flink omhoog gegaan, zodat nu zelfs de Democraten zich aan het afvragen zijn of het wel zo'n goed idee was.quote:
Romney heeft zelf nota bene een dergelijke wet (Romneycare) ingevoerd toen hij nog gouverneur van Massachusetts was.
Waarom precies?quote:
[..]
Ben jij van de GOP of zo?
Mijn reden om tegen Obamacare te zijn, is dat het onverstandig is om zo'n groot deel van de economie in handen van de overheid te leggen.
Da's heel leuk, maar ik heb op het moment een redelijke prut verzekering via m'n werkgever. Alles kost een vermogen, en de reden waarom ik al een paar jaar geen tandarts heb gezien is omdat ik niet een paar honderd dollar heb rondslingeren voor een schoonmaakbeurt, foto's en allerlei andere randzaken die een willekeurige tandarts doet.quote:Toen ik nog in de VS woonde, toen kon ik naar de dokter, en als ik een probleem had dan werd dat verholpen. Diezelfde dag nog.
Ook een leuk voorbeeld: Een tijd geleden sneed m'n vrouw zichzelf in haar vinger met een X-Acto mesje. Hop, op weg naar de ER. Daar vervolgens een paar uur doorgebracht en door 5 verschillende mensen dezelfde vragen gekregen. Hechting erin, klaar en naar huis. Vervolgens kregen we een paar weken later een rekening voor $1,200. Voor 1 fucking hechting.
Uiteindelijk hoefden we "maar" iets over de $100 te betalen, omdat we onder de poverty line van het ziekenhuis vielen. Serieus. Onder de armoedsgrens. En die houden ze dan hoger de normale grens omdat ze daar ook andere levensbehoeftes in mee rekenen.
De volgende keer mikken we daar dan wel zelf wat superlijm in, of zo.
En dan sta je helemaal met je oren te klapperen als een oom van m'n vrouw doodleuk verteld via dezelfde verzekeraar verzekerd te zijn bijna een volledige operatie vergoed kreeg. Die werkte namelijk voor de politie.
Ik ben van mening dat dit allemaal wel betaalbaarder mag, en dat voor iedereen.
Hoe gaan de VS hier precies naartoe? Als m'n vrouw naar een specialist moet, moet ze nu soms al maanden wachten.quote:Van mijn ouders, ooms en tantes in Nederland begrijp ik dat de wachtlijsten een enorme aanslag op de gezondheid zijn. Daar gaat de VS ook naar toe.
Ik weet niet precies wat de huidige status van de wachtlijsten is, maar Nederland is bij lange na niet het enige land met een dergelijk systeem. Ik begreep altijd dat het in Nederland ook vrij dramatisch gesteld was in vergelijking met landen waar ze ook gewoon een dergelijk zorgstelsel hanteren. Bij voorbaat er vanuit gaan dat de VS Nederland achterna zal gaan lijkt me dan ook wat voorbarig.quote:
Toen ik nog in de VS woonde, toen kon ik naar de dokter, en als ik een probleem had dan werd dat verholpen. Diezelfde dag nog. Van mijn ouders, ooms en tantes in Nederland begrijp ik dat de wachtlijsten een enorme aanslag op de gezondheid zijn. Daar gaat de VS ook naar toe.
Ik rij dagelijks op de baan van een ziekenhuis in Gent naar het noorden, en ben vaak omringd door Nederlandse nummerplatenquote:
[..]
Ik weet niet precies wat de huidige status van de wachtlijsten is, maar Nederland is bij lange na niet het enige land met een dergelijk systeem. Ik begreep altijd dat het in Nederland ook vrij dramatisch gesteld was in vergelijking met landen waar ze ook gewoon een dergelijk zorgstelsel hanteren. Bij voorbaat er vanuit gaan dat de VS Nederland achterna zal gaan lijkt me dan ook wat voorbarig.
. Heel vaak zie ik Nederlanders in ziekenhuizen in Vlaanderen opduiken, omdat de wachtlijsten in Nederland zelf langer zijn (en ook dokters en verpleegsters trouwens)Maar terug naar Romney: ALS hij het haalt van Obama en deze Obamacare wil stopzetten, kan dat dan nog (al dan niet met steun/tegenwerking van het congres)?
In elk geval zou dit alles pas in 2014 in werking treden, ik vroeg me dus gewoon af wat er dan ondertussen nog kan gebeuren.
Het probleem is dus dat als de overheid niet ingrijpt, dat we op dezelfde voet verder gaan.quote:
[..]
Ben jij van de GOP of zo?
Mijn reden om tegen Obamacare te zijn, is dat het onverstandig is om zo'n groot deel van de economie in handen van de overheid te leggen.
- 45 miljoen onverzekerden in de VS.
- Mensen die geen verzekering kunnen krijgen omdat ze hun baan verloren, COBRA is afgelopen, en ze een pre-existing condition hebben (zoals diabetisch, etc) en daardoor geweigerd worden door ziektekostenverzekeringen.
- Verzekeringen die patiënten kunnen droppen als ze ernstig ziek worden.
- Vrouwen die ongelijk behandeld worden en in een stuk of 30 staten meer moeten betalen dan mannen.
"De vrije markt" heeft er een ongelofelijke rotzooi van gemaakt. Soms moet je als overheid wat ingrijpen, en alhoewel niet ideaal, is Obamacare een heel stuk menselijker dan het afschaffen. Overigens is de wet geen "overname door de overheid" van het zorgsysteem, VERRE van dat. Het geeft de burger alleen veel meer keus en voor lagere prijzen. Kleine zelfstandigen krijgen belasting-subsidies om verzekering te regelen voor hun medewerkers.
De allergrootste "nay-sayers", de tea party en consorten, gooien met getallen als "Obamacare gaat de overheid de komende 10 jaar 1 biljoen kosten, en de komende 20 jaar 2.5 biljoen.", etc. En daar zit natuurlijk een kern van waarheid in, maar vergelijk het even.....
- 6 jaar Irak oorlog die NERGENS voor nodig was: 4 biljoen dollar.
- 20+ jaar er zeker van zijn dat alle Amerikanen voorzien van ziektekostenverzekering: 2.5 biljoen dollar.
En grote delen van dat geld vloeit trouwens weer terug naar de staat.
Elke munt heeft zijn keerzijde. Alhoewel ik persoonlijk denk dat dit doemdenkerij is, mag het niet zo zijn dat het rijke deel van de Amerikaanse bevolking vandaag nog naar de dokter kan, en het arme deel zich geen verzekering kan veroorloven. De kloof tussen rijk en arm wordt steeds groter in de medische wereld, en daar moet wat aan gedaan worden.quote:Toen ik nog in de VS woonde, toen kon ik naar de dokter, en als ik een probleem had dan werd dat verholpen. Diezelfde dag nog. Van mijn ouders, ooms en tantes in Nederland begrijp ik dat de wachtlijsten een enorme aanslag op de gezondheid zijn. Daar gaat de VS ook naar toe.
Door de macht van de bedrijven in de VS.... kunnen bepaalde medicijnen in de VS alleen verkocht worden voor enorme woekerprijzen, met als resultaat dat *exact hetzelfde medicijn* in de VS je een $40 co-pay kost, en dat medicijn in Canada voor $10 over de counter gekocht kan worden.
Voorbeeld: Zyrtec. Sinds 2009 eindelijk ook "over de counter" in de VS en overal verkrijgbaar. Mijn vrouw kreeg het in Nederland in de jaren 90 voorgeschreven voor een allergie. Perfect pilletje, ze nam er eentje per dag, en nergens last van. Kostte ons iets van 5 gulden per maand of zo hooguit.
We arriveren in 2002 in de VS, en dat zelfde pilletje kostte ons voor 30 dagen opeens $40 aan co-pay aan een verzekeraar. Op hetzelfde moment kwamen we er achter dat exact hetzelfde pilletje in Canada ons ongeveer $40 zou kosten voor 4 maanden aan pillen over de toonbank. Dus: fuck de verzekering hier, daar een voorraadje ingeslagen en we waren blij. (En zo deden we dat om de zoveel tijd, of we hadden bezoekende Canadezen die wat meenamen).
In 2009 ging het eindelijk op de vrije markt, en nu ga ik naar de Costco, en haal voor $19.95 een bokaal met 365 pillen.
Reden gegeven: Het bedrijf dat Zyrtec ontwikkelde had zijn ontwikkelingskosten nog niet terugverdiend! In werkelijkheid verdienen bedrijven dat binnen een jaar of 2 a 3 terug, en de rest van de 10 a 15 jaar dat ze een patent hebben op een medicijn harken ze met een enorme hark winsten binnen.
En landen als Canada en ook de EU zeggen gewoon: "Als je hier zaken wil doen, dan moet je het medicijn-patent vrijgeven zodat anderen het ook kunnen produceren". - En blijkbaar zit daar TOCH genoeg winst in, anders had de EU en Canada natuurlijk nooit Zyrtec gezien.
En aan dat soort woekerpraktijken moet eigenlijk een einde komen. Het hele systeem is verrot, met name verzekeraars. Doktoren die alleen BEPAALDE medicijnen voorschrijven, niet omdat dat medicijn het juiste medicijn is, maar omdat dat medicijn onder je verzekering valt, en het JUISTE medicijn niet. En doctoren komen er ook gewoon voor uit hoe frustrerend het is om dat te moeten doen. Obamacare pakt dit momenteel nog ALLEEN aan voor MediCare afnemers (dus onze ouderen), maar uiteindelijk zou dit voor iedereen moeten aangepakt worden: Schrijf voor wat helpt, niet wat op de lijst staat van je verzekeraar, omdat de verzekeraar een deal heeft met die pillenfabriek.
Obamacare is een goed begin.
Nee, maar ik was in 2000 nog Bush supporter. Mijn vrouw heeft toen voor hem gestemd. Maar de GOP is behoorlijk en verval geraakt, en is eigenlijk alleen nog maar een "wij-haten-per-definitie-alles-wat-de-dems-doen" partij. De Dems doen het daarin wel beter, maar werken ook nog veel te weinig samen.quote:
Een goed begin voor het ineen storten van de VS inderdaad.quote:
Een landje met 16 Biljoen dollar aan staatsschuld, 60 Biljoen aan private schuld.
80 Biljoen aan verplichtingen en OBAMAcair voegt daar nog eens 20 biljoen aan verplichtingen aan toe.
Met als klap op de vuurpijl 1 triljoen aan derivaten die ineen gaan storten en dan is het einde van de dollar/VS.
Gratis gezondheidszorg klinkt wel leuk maar het bestaat niet, iemand moet het gaan betalen en als ze het eerst gaan lenen van de Private federal reserve dan komt daar nog een woeker rente bij op.
Er wordt al zoveel geld geleend van de private federal reserve dat 70% vn alle belasting die geind wordt in VD naar de rente van die leningen gaan.
Met deze socialistische OBAMAcair wordt dat dus nog veeeeeeeel meer en zal snel al het belastinggeld naar de rente van de lening gaan, een onmogelijke situatie die niet anders dan rampspoed kan eindigen.
HOAX het beleid van de democraten en van de rupublikeinen is precies hetzelfde alleen andere rethoriek.quote:
[..]
Nee, maar ik was in 2000 nog Bush supporter. Mijn vrouw heeft toen voor hem gestemd. Maar de GOP is behoorlijk en verval geraakt, en is eigenlijk alleen nog maar een "wij-haten-per-definitie-alles-wat-de-dems-doen" partij. De Dems doen het daarin wel beter, maar werken ook nog veel te weinig samen.
Alle controversiele wetten en beileid dat Bush heeft ingesteld heeft Obama mee doorgegaan en bijna alle zelfs extreem verergert zoals de politiestaat, baniers in de regering, geheime wetten etc etc
Net als Romney die een deel van Obamacair heeft geschreven, Romney en Obama zijn hetzelfde er zit niet eens verschil tussen dem en rep.
Yep, mijn vrouw heeft een medicijn wat ons op een bepaald moment $240+ co-pay kostte. En het rotte is dat deze drug nog niet door andere fabrikanten wordt gemaakt. Ze kreeg samples van de dokter, dus dat scheelde weer wat, en nu via een programma dat de fabrikant zelf heeft. Via die weg kost het nu slechts $5 per maand, gelukkig.quote:
Elke munt heeft zijn keerzijde. Alhoewel ik persoonlijk denk dat dit doemdenkerij is, mag het niet zo zijn dat het rijke deel van de Amerikaanse bevolking vandaag nog naar de dokter kan, en het arme deel zich geen verzekering kan veroorloven. De kloof tussen rijk en arm wordt steeds groter in de medische wereld, en daar moet wat aan gedaan worden.
Door de macht van de bedrijven in de VS.... kunnen bepaalde medicijnen in de VS alleen verkocht worden voor enorme woekerprijzen, met als resultaat dat *exact hetzelfde medicijn* in de VS je een $40 co-pay kost, en dat medicijn in Canada voor $10 over de counter gekocht kan worden.
Voorbeeld: Zyrtec. Sinds 2009 eindelijk ook "over de counter" in de VS en overal verkrijgbaar. Mijn vrouw kreeg het in Nederland in de jaren 90 voorgeschreven voor een allergie. Perfect pilletje, ze nam er eentje per dag, en nergens last van. Kostte ons iets van 5 gulden per maand of zo hooguit.
We arriveren in 2002 in de VS, en dat zelfde pilletje kostte ons voor 30 dagen opeens $40 aan co-pay aan een verzekeraar. Op hetzelfde moment kwamen we er achter dat exact hetzelfde pilletje in Canada ons ongeveer $40 zou kosten voor 4 maanden aan pillen over de toonbank. Dus: fuck de verzekering hier, daar een voorraadje ingeslagen en we waren blij. (En zo deden we dat om de zoveel tijd, of we hadden bezoekende Canadezen die wat meenamen).
In 2009 ging het eindelijk op de vrije markt, en nu ga ik naar de Costco, en haal voor $19.95 een bokaal met 365 pillen.
Reden gegeven: Het bedrijf dat Zyrtec ontwikkelde had zijn ontwikkelingskosten nog niet terugverdiend! In werkelijkheid verdienen bedrijven dat binnen een jaar of 2 a 3 terug, en de rest van de 10 a 15 jaar dat ze een patent hebben op een medicijn harken ze met een enorme hark winsten binnen.
En landen als Canada en ook de EU zeggen gewoon: "Als je hier zaken wil doen, dan moet je het medicijn-patent vrijgeven zodat anderen het ook kunnen produceren". - En blijkbaar zit daar TOCH genoeg winst in, anders had de EU en Canada natuurlijk nooit Zyrtec gezien.
En aan dat soort woekerpraktijken moet eigenlijk een einde komen. Het hele systeem is verrot, met name verzekeraars. Doktoren die alleen BEPAALDE medicijnen voorschrijven, niet omdat dat medicijn het juiste medicijn is, maar omdat dat medicijn onder je verzekering valt, en het JUISTE medicijn niet. En doctoren komen er ook gewoon voor uit hoe frustrerend het is om dat te moeten doen. Obamacare pakt dit momenteel nog ALLEEN aan voor MediCare afnemers (dus onze ouderen), maar uiteindelijk zou dit voor iedereen moeten aangepakt worden: Schrijf voor wat helpt, niet wat op de lijst staat van je verzekeraar, omdat de verzekeraar een deal heeft met die pillenfabriek.
Obamacare is een goed begin.
exact.quote:
[..]
HOAX het beleid van de democraten en van de rupublikeinen is precies hetzelfde alleen andere rethoriek.
Alle controversiele wetten en beileid dat Bush heeft ingesteld heeft Obama mee doorgegaan en bijna alle zelfs extreem verergert zoals de politiestaat, baniers in de regering, geheime wetten etc etc
Net als Romney die een deel van Obamacair heeft geschreven, Romney en Obama zijn hetzelfde er zit niet eens verschil tussen dem en rep.
Mensen denken alleen in de vete tussen deze 2 partijen, maar het beleid is vrijwel hetzelfde. Alleen tijdens verkiezingen lijken de verschillen enorm. Een stem voor Romney of Obama maakt vrijwel niets uit. De overheid zal groter blijven worden, de schulden blijven toenemen en de oorlogen zullen voortduren etc etc, so where's the change?
tja, zo werkt praktisch gezien democratie. Extreme veranderingen krijg je er niet mee. En dat is zowel een sterkte als zwakte van de democratie.quote:
[..]
exact.
Mensen denken alleen in de vete tussen deze 2 partijen, maar het beleid is vrijwel hetzelfde. Alleen tijdens verkiezingen lijken de verschillen enorm. Een stem voor Romney of Obama maakt vrijwel niets uit. De overheid zal groter blijven worden, de schulden blijven toenemen en de oorlogen zullen voortduren etc etc, so where's the change?
Democratie kan veel verandering teweeg brengen, zeker op de lange termijn, alleen een tweepartijenstelsel beperkt de keuze en het zorgt dat het puur een politieke machtstrijd wordt.quote:
[..]
tja, zo werkt praktisch gezien democratie. Extreme veranderingen krijg je er niet mee. En dat is zowel een sterkte als zwakte van de democratie.
Moeten we hieruit concluderen dat ze het zelf niet meer zo ziet zitten of is dit eigenlijk de standaardmethode?quote:Dear Fellow Conservative,
Our campaign is perilously close to running out of time. I need your help today.
I’m not going to waste your time, and I’m going to get right to the point -- in less than 18 hours I am facing the most important fundraising deadline of my life.
The deadline is midnight, and I need your immediate help to raise an additional $38,000 to meet our goal for the quarter.
As the leader against Obamacare in the United States Congress, my laser focus on its repeal will only grow stronger in the months ahead. From the very day that it was passed in the dark of night, I was clear that the only way to ensure the demise of Obamacare was to repeal it. Now that the Supreme Court has failed to rule it unconstitutional, we only have one option: we must repeal Obamacare! And to do this I need your immediate support.
As you know, the Democrats have cherry-picked a self-funding, multi-millionaire to oppose me in my re-election to Congress. My opponent is able to pour his own millions into his campaign -- but I am relying on the donations of supporters like you today.
Can I count on your immediate support of $25, $50, $100, $200 or more today?
You know you can always count on me to stand up for our conservative values and speak up for our shared beliefs in Washington. If our campaign does not meet our fundraising goals, then our voice in Washington could cease to exist.
I know this sounds dramatic, but quite frankly, it is. The Democrats and the mainstream media (what's the difference?) are watching our campaign's every move. They have their sights set on defeating us and re-installing Nancy Pelosi as Speaker of the House and will do everything in their power to do so.
Your donation today will send a message to the Democrats that our campaign has the strength of thousands across the nation and our conservative values will not be defeated.
While Democrats are celebrating a victory on Obamacare, they don't know what we know: starting today, we're going to work harder than ever towards a victory in November. Because you and I know what is at stake. With a resounding victory in November, not only can we repeal Obamacare, but we can turn the tide of the economy by enacting the common-sense conservative policies that we know will create jobs and prosperity in America.
Only 18 hours remain. Our campaign must raise $38,000 and we won't be able to do so without your support. An online donation is the fastest way to make a contribution -- won't you follow this link to make a generous contribution of $25, $50, $100 or more?
Sincerely,
Michele Bachmann
P.S. I took off my politically correct glasses a long time ago. I am never afraid to say what is right and stand up to the "good ol' boys" in Washington who have mismanaged our government for too long. I need your support to guarantee our campaign has the funds to meet our goals and run a strong and effective campaign and WIN. Please support my campaign with a donation of $25, $50, $100 or more.
Nee, jij vindt dat. Veel andere mensen vinden dat bepaalde gedeelten van de economie wel degelijk in overheidshanden moet blijven/komen. Ik vind (vind dusquote:
Mijn reden om tegen Obamacare te zijn, is dat het onverstandig is om zo'n groot deel van de economie in handen van de overheid te leggen.
) dat zorg, OV, banken, gevangenissen en rechtshandhaving in handen van de overheid moet blijven. De vrije markt heeft mijns insziens bewezen dat ze niet met deze topics om kan gaan. Ik geef graag belasting aan een overheid die deze zaken regelt. One of the lucky few dus? Als je wat armer bent, dan ben je de pineut, want dan heb je geen geld om de dokter je te laten help. Of die wil dat niet, want onverzekerd.quote:Toen ik nog in de VS woonde, toen kon ik naar de dokter, en als ik een probleem had dan werd dat verholpen. Diezelfde dag nog.
One of the lucky few? Ze liepen daar de deur plat, dus nee, niet one of the lucky few.quote:
One of the lucky few dus? Als je wat armer bent, dan ben je de pineut, want dan heb je geen geld om de dokter je te laten help. Of die wil dat niet, want onverzekerd.
Het hele systeem is niet meer van deze tijd. Een MRI opname kost $5000, maar wie betaalt dat? Ik had een collega die 200 kg woog, die verschrikkelijk snurkte, en die wel eens klaagde over hoofdpijn. Hup, $5k MRI scan, nooit iets gevonden. Laat zo iemand eerst eens afvallen voordat je zo veel geld (dat we met z'n allen ophoesten) uitgeeft. Als je het aan patient en dokter overlaat om zo'n beslissing te nemen, dan is het niet gek dat de kosten de pan uitrijzen. Had hij die $5k zelf moeten betalen, dan had hij misschien zelf de stap genomen om af te vallen.
Het gros van de ziektes in de VS is gerelateerd aan vet eten, aan te veel eten, aan roken en aan stil zitten. Dat is ieder's eigen keuze, maar laat de rest niet voor de kosten opdraaien.
Wat gaaf. Maar goed, is het niet de taak van de dokter om een diagnose te stellen? Als met zo'n scan dus blijkt dat ze niks kunnen vinden, mooi. Als er iets gevonden was, was je collega wellicht verder van huis.quote:
[..]
One of the lucky few? Ze liepen daar de deur plat, dus nee, niet one of the lucky few.
Het hele systeem is niet meer van deze tijd. Een MRI opname kost $5000, maar wie betaalt dat? Ik had een collega die 200 kg woog, die verschrikkelijk snurkte, en die wel eens klaagde over hoofdpijn. Hup, $5k MRI scan, nooit iets gevonden. Laat zo iemand eerst eens afvallen voordat je zo veel geld (dat we met z'n allen ophoesten) uitgeeft. Als je het aan patient en dokter overlaat om zo'n beslissing te nemen, dan is het niet gek dat de kosten de pan uitrijzen. Had hij die $5k zelf moeten betalen, dan had hij misschien zelf de stap genomen om af te vallen.
Het gros van de ziektes in de VS is gerelateerd aan vet eten, aan te veel eten, aan roken en aan stil zitten. Dat is ieder's eigen keuze, maar laat de rest niet voor de kosten opdraaien.
Ik zou je niet als dokter willen hebben, met zo'n waarzegger achtige instelling.
Overigens, als je voor wat voor reden ook kanker of iets dergelijks krijgt, of in een auto ongeluk hebt gehad en behoorlijk messed up bent, dan mag je de rest van je leven krom liggen vanwege alle kosten. Zomaar wat voorbeelden van situaties die geen reet met iemands gewicht te maken hebben.
Ik heb er dan geen probleem belasting te betalen zodat iedereen betaalbare en fatsoenlijke zorg kan krijgen.
Ik woon nu in Japan, en hier zie je hele pezige stokoude mensen. Vis, rijst en zeewier, en dat 90 tot 100 jaar lang. Ze fietsen en wandelen nog steeds. Kwestie van keuzes maken. Amerikanen hebben daar een hekel aan. Het zijn enorme afschuivers.
Pak die groep aan, en je hebt miljarden om iedereen van goede zorg te voorzien.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lyrebird op 01-07-2012 16:21:38 ]
Daarnaast zijn er ook medicijnen waardoor mensen aankomen. Ga je ze daar ook vertellen dat ze eerst moeten afvallen? En iemand met een snelle spijsvertering die de iedere dag fast food naar binnen werkt, maar er slank uitziet, die mag wel allerlei dure scans door open?
Fietsen en wandelen, daar moet je wel de voorzieningen voor hebben. Met een overheid die daar niks aan uitgeeft gaan die er ook niet komen.
Wat eetgewoontes betreft snap ik tot op zekere hoogte wel dat er voor een fast food maal word gekozen als je meerdere minimum wage baantjes hebt om de eindjes aan elkaar te knopen. Veel gewerkt, moe, geen energie om te koken, dan is fast food een uitkomst.
Als je "die groep" aan wilt pakken heb je nog steeds de overheid nodig. Zoals de soda ban in NY. Maar dan wel met alternatieven en dergelijke. Mensen en fabrikanten zullen dat niet uit zichzelf doen, gok ik.
Je weet over welke mensen ik het heb. Dat komt niet door medicijnen, dat komt niet door een langzame spijsvertering. Te veel vet eten en te weinig beweging. Zo moeilijk is het niet. En zelf weten ze het ook, maar ze weigeren om er iets aan te doen.quote:
Maar "Oh, je weegt meer dan X kilo? Val eerst maar af" gaat niet werken. Ik durf te wedden dat die collega van je niet uit zichzelf was af gaan vallen.
Daarnaast zijn er ook medicijnen waardoor mensen aankomen. Ga je ze daar ook vertellen dat ze eerst moeten afvallen? En iemand met een snelle spijsvertering die de iedere dag fast food naar binnen werkt, maar er slank uitziet, die mag wel allerlei dure scans door open?
Ik ben zelf halve marathonloper, en heb nergens problemen met training gehad. Fietsen is een ander verhaal, maar je ziet gelukkig steeds meer fietspaden in de VS. Te weinig nog, dat ben ik met je eens.quote:Fietsen en wandelen, daar moet je wel de voorzieningen voor hebben. Met een overheid die daar niks aan uitgeeft gaan die er ook niet komen.
Schuilen achter excuses kan ik ook. 50% van alle maaltijden worden buitens huis genuttigd. Wel zo gemakkelijk. Neem je leven in je eigen hand, kook zelf.quote:Wat eetgewoontes betreft snap ik tot op zekere hoogte wel dat er voor een fast food maal word gekozen als je meerdere minimum wage baantjes hebt om de eindjes aan elkaar te knopen. Veel gewerkt, moe, geen energie om te koken, dan is fast food een uitkomst.
Als je ze zelf laat betalen voor hun behandelingen, dan zullen ze wel moeten. De knop moet om.quote:Als je "die groep" aan wilt pakken heb je nog steeds de overheid nodig. Zoals de soda ban in NY. Maar dan wel met alternatieven en dergelijke. Mensen en fabrikanten zullen dat niet uit zichzelf doen, gok ik.
Ik zie zoiets eerder leiden tot dit;
http://t.co/LpbwHNYi (artikel op Huffington Post over hoe 1 in 3 Amerikanen geen geld hebben voor de tandarts. Ik val enigszins in die categorie.)
Is daar je mening hetzelfde? Eet maar minder voedsel dat mogelijk schadelijk is voor je gebit en tot die tijd betaal je alles maar zelf?
Daar heb je het al: je fitte zelf als voorbeeld stellen. Maar wat als jij iets problematisch oploopt?quote:
(...)
Ik ben zelf halve marathonloper, en heb nergens problemen met training gehad. Fietsen is een ander verhaal, maar je ziet gelukkig steeds meer fietspaden in de VS. Te weinig nog, dat ben ik met je eens.
(...)
Als je ze zelf laat betalen voor hun behandelingen, dan zullen ze wel moeten. De knop moet om.
Niet dat ik er niet alles aan doe om zo fit mogelijk te zijn, maar ik heb 'zwakke genen', waardoor ik mezelf zeker niet als fit zou kwalificeren.quote:
[..]
Daar heb je het al: je fitte zelf als voorbeeld stellen. Maar wat als jij iets problematisch oploopt?
Een gezondheidszorgverzekering zou op dezelfde manier als een autoverzekering moeten werken. Pas als de kosten zo uit de hand lopen dat je het niet meer zelf kunt betalen, spreek je je verzekering aan (die daarna meteen verhoogd wordt). Voor de kosten van lampjes, banden en nieuwe olie draai je zelf op.
Ik heb wel geld voor de tandarts, en dat heb ik geweten ook. 2 wortelkanaalbehandelingen + 3 kronen (zwakke genen). Achteraf gezien was het totaal onnodig, als ik wat vaker naar een goede tandarts was geweest. Ook in de VS zijn tandartscontroles niet zo duur; het wordt problematisch zodra ze gaan hakken en slijpen, of nog erger, zodra er een operatie nodig is. Dan loopt het al snel in de duizenden dollars. Daar ben je zelf bij, en het is aan de eigenaar van het gebit om daar op een verantwoordelijke manier mee om te gaan.quote:
De "knop moet om, laat "ze" maar voor eigen behandeling betalen" zie ik niet zoveel in.
Ik zie zoiets eerder leiden tot dit;
http://t.co/LpbwHNYi (artikel op Huffington Post over hoe 1 in 3 Amerikanen geen geld hebben voor de tandarts. Ik val enigszins in die categorie.)
Is daar je mening hetzelfde? Eet maar minder voedsel dat mogelijk schadelijk is voor je gebit en tot die tijd betaal je alles maar zelf?
Om het geheel in perspectief te zetten: hier in Japan hebben ze me een half jaar lang op antibiotica gezet, om twee gezwellen onder controle te krijgen. Een operatie werd niet door de verzekering gedekt (dat werd achteraf als reden gegeven). In de VS ben ik diezelfde dag nog geopereerd, toen ze doorkregen hoe verkeerd het zat. Kost wat, maar ik heb daarna geen klacht meer gehad.
Kortom: als je geen geld hebt voor de tandarts, dan zul je keuzes moeten maken. Je kunt ook al je tanden laten trekken en een kunstgebit kopen. Ik heb ooms en tantes die dat gedaan hebben.
Dat van die zwakke genen, daar kan ik over meepraten. Toen ik nog in NL woonde heb ik tot 3 keer toe een enorme infectie gehad aan m'n gebit (allemaal met antibiotica behandeld, en de nodige rontgen stralen op m'n bakkes gehad), waarvan 1 in een kroon is uitgelopen. Wel netjes iedere 6 maanden naar de tandarts voor controle, maar ik was vrijwel altijd de pieneut tussen die controles door wat ontstekingen betreft.quote:
[..]
Ik heb wel geld voor de tandarts, en dat heb ik geweten ook. 2 wortelkanaalbehandelingen + 3 kronen (zwakke genen). Achteraf gezien was het totaal onnodig, als ik wat vaker naar een goede tandarts was geweest. Ook in de VS zijn tandartscontroles niet zo duur; het wordt problematisch zodra ze gaan hakken en slijpen, of nog erger, zodra er een operatie nodig is. Dan loopt het al snel in de duizenden dollars. Daar ben je zelf bij, en het is aan de eigenaar van het gebit om daar op een verantwoordelijke manier mee om te gaan.
Om het geheel in perspectief te zetten: hier in Japan hebben ze me een half jaar lang op antibiotica gezet, om twee gezwellen onder controle te krijgen. Een operatie werd niet door de verzekering gedekt (dat werd achteraf als reden gegeven). In de VS ben ik diezelfde dag nog geopereerd, toen ze doorkregen hoe verkeerd het zat. Kost wat, maar ik heb daarna geen klacht meer gehad.
Kortom: als je geen geld hebt voor de tandarts, dan zul je keuzes moeten maken. Je kunt ook al je tanden laten trekken en een kunstgebit kopen. Ik heb ooms en tantes die dat gedaan hebben.
Daarnaast een andere kroon vanwege een kies die was afgebroken. En 2 kronen omdat ik een smakker met m'n fiets had gemaakt. In totaal dus 4 kronen, met alle behandelingen vandien. Gelukkig werd alles voor het grootste deel gedekt door de verzekering.
De laatste tandartspraktijk waar we geinformeerd hebben had het al over $200+ per persoon voor controle, schoonmaken, foto's, en allerlei andere dingen die gedaan zouden moeten worden. En dan is nog niet eens m'n kies gerepareerd. Helaas heb ik dat geld niet rondslingeren. Een alternatief zou een praktijk bij een universiteit zijn. $90 voor een 3 uur lang durende "behandeling". Daar bieden ze dan ook de mogelijkheid om een behandeling van $1000+ op afbetaling te betalen, maar dan zul je net zien dat wat er bij mij moet gebeuren daar onder ligt en ik er nog steeds geen geld voor heb.
Maar goed, nu heb ik dus niet de mogelijkheid gehad om de afgelopen 2 jaar naar de tandarts te gaan voor controle, vanwege financiele redenen. Een paar maanden geleden brak er een stukje van een kies af. Die keuzes waar je het over hebt, daar heb ik de luxe niet voor om ze te maken. Het zal nu vrijwel altijd neerkomen op een dure behandeling op afbetaling of helemaal geen behandeling.
En daar mag van mij in het algemeen wel wat verandering in komen, voor iedereen en voor meer dan alleen behandelingen bij een tandarts.
Betekent overigens niet dat we de kosten zo maar uit het oog moeten verliezen. Zorg in de VS is peperduur; de tandarts heeft ten slotte ook maar voor dat beroep gekozen om in een Ferrari rond te kunnen rijden, niet om in al die stinkende bekken te kijken.
Waar we MI naar toe moeten, is een systeem waarbij een groter deel van het werk door MBO/HBO opgeleid personeel wordt gedaan, en waarbij de zwaaropgeleide tandarts (met een kwart miljoen dollar studieschuld en die Ferrari als hobby) in een uiterst noodgeval mee komt kijken.Als er maar genoeg mensen zijn die mondzorg aanbieden, dan zakken de kosten wel. Ik heb goede hoop dat bijvoorbeeld Walmart met een model komt, waarbij je voor een $50 je gebit kunt schoon laten maken, wat fotootjes kunt laten maken en waarbij ze je doorverwijzen naar een echte tandarts als het echt fout zit. Omdat die tandarts dan om werk zal zitten te springen, moet dat de kosten drukken.
Walmart heeft dat model bijvoorbeeld al gebruikt voor de opticien. Ik heb heel wat vrienden die een zeer goede boterham als opticien verdienen, maar Walmart concurreert ze weg met hun model, waarbij een veel eenvoudiger en korter onderzoek wordt aangeboden voor een vele lagere prijs. Voor 90% van de 'patienten' is dat onderzoek prima, en de 10% voor wie meer zorg nodig is krijgen een verwijzing.
Dat ben ik met je eens. Mijn vorige tandarts was langzaam maar zeker naar die manier van werken overgeschakeld. De meeste controles werden door z'n assistentes gedaan en eens in de zoveel tijd, of in het geval van een mogelijk gaatje, eens bij hem in de stoel.quote:
Waar we MI naar toe moeten, is een systeem waarbij een groter deel van het werk door MBO/HBO opgeleid personeel wordt gedaan, en waarbij de zwaaropgeleide tandarts (met een kwart miljoen dollar studieschuld en die Ferrari als hobby) in een uiterst noodgeval mee komt kijken.Als er maar genoeg mensen zijn die mondzorg aanbieden, dan zakken de kosten wel. Ik heb goede hoop dat bijvoorbeeld Walmart met een model komt, waarbij je voor een $50 je gebit kunt schoon laten maken, wat fotootjes kunt laten maken en waarbij ze je doorverwijzen naar een echte tandarts als het echt fout zit. Omdat die tandarts dan om werk zal zitten te springen, moet dat de kosten drukken.
Walmart heeft dat model bijvoorbeeld al gebruikt voor de opticien. Ik heb heel wat vrienden die een zeer goede boterham als opticien verdienen, maar Walmart concurreert ze weg met hun model, waarbij een veel eenvoudiger en korter onderzoek wordt aangeboden voor een vele lagere prijs. Voor 90% van de 'patienten' is dat onderzoek prima, en de 10% voor wie meer zorg nodig is krijgen een verwijzing.
Dat Walmart idee zou ook wel eens kunnen werken. Nu heb je bij een apotheek als CVS een Minute Clinic, waar je voor tussen de, pak 'em beet, $69 en $89 kleine dingen kun laten onderzoeken. Als er een soort tandarts service op die manier mogelijk zou zijn, dan zou dat voor een boel mensen de drempel kunnen verlagen, denk ik. Je zou dan inderdaad op een betaalbare manier een controle / schoonmaakbeurt kunnen krijgen en eventueel een doorverwijzing naar een "echte" tandarts kunnen krijgen voor wat voor behandeling dan ook.
Als daarmee ook meer ingrijpende behandelingen, kronen, etc. goedkoper worden, mooi. Een combinatie van betaalbaardere zorg EN een service zoals je beschreef, daar zie ik wel iets in.
[ Bericht 0% gewijzigd door OMG op 02-07-2012 17:20:58 ]
Bij de peiling vorige maand bedroeg had Obama nog een voorsprong op Romney van slechts 1 procentpunt. Volgens de peilers zijn de Amerikanen iets optimistischer over de economie en daar profiteert de zittende president van. Het aantal Amerikanen dat het beleid van Obama afkeurt zakte met 3 procentpunt naar 47 procent.
daarin zijn de amerikanen erg negatief over de economische vooruitzichten, waren de cijfers van gecreerde banen de laatste keer desastreus en loopt Romney steeds meer in en staat deels gelijk of leidt zelfs:
http://www.realclearpolit(...)y_vs_obama-1171.html
ABC News/Wash Post : Romney/Obama gelijk
Wash Times/JZ Analytics : Romney +1
Reuters/Ipsos: Obama +6 <--- dit is dus die poll waarin Obama het erg goed doet
Rasmussen Tracking : Romney +3
Gallup Tracking : Romney/Obama gelijk
Polls zijn van de gelijke datum.
Zo leuk als Bush-Gore zal het nooit meer worden.quote:
Het lijkt erop dat het leukere verkiezingen gaan worden dan die tussen McCain - Obama, die was al vrij vroeg op de avond al beslist. Daarbij deed de Nederlandse televisie al aan een vorm van verslaggeving maanden van tevoren, alsof hij al de nieuwe president was.
Zou wel geweldig zijn, heerlijke televisiequote:
[..]
Zo leuk als Bush-Gore zal het nooit meer worden.
, en dan genieten van al die zure gezichten als je dan op zo een lullige manier de verkiezingen verliest. Ik ga er sowieso voor zitten, heb me ondanks dat het niet spannend was 4 jaar geleden wel prima vermaakt.de belastingdruk in amerika is juist extreem laag, ook tov de eigen belastingcultuur... bv óók vér onder het gemiddelde belastingniveau onder Reagan en zeker de allerrijksten betalen idioot weinig belastingen en zelfs relatief minder belastingen dan gewoon de middenklasse.quote:
Het aflopen van de 'Tax Cuts for the Rich' hangt als een donkere wolk boven de Amerikaanse economie. De belastingdruk wordt dan te hoog voor enig economisch herstel.
als america nu een kloppend budget had, zou het verder een goed idee zijn de belasting zo laag te houden... échter, als je begroting een enorm gat heeft is het idioot te blijven roepen dat de belastingen laag moeten blijven of zelfs nog verder moeten dalen, als tegelijkertijd je nationale schuld wél zéér snel de lucht inschiet... eigenlijk is dàt namelijk ook een 'uitgestelde' belasting en de politiek heeft al 10 jaar bewezen dat het roepen 'dat dan maar de uitgaven terug moeten' een leuke streven is, maar niet bereikt wordt.quote:The US is taxed at record low levels. The 2010 estimate for overall tax receipts as a percentage of GDP was 14.8%. That’s the second lowest in recorded history. To put that in perspective the national average over the last 30 years (which is in itself low because 1980 is when Reagan entered office) is 18.2%. That’s 3.4% down on even the average of the last thirty low-tax years. If you take into account the US government’s calendar year 2010 figure for GDP of $14.6 trillion this “record low level” is costing half a trillion dollars a year even when compared to the “Reagan low tax level”.
Probleem blijft dat bij een verhoging van de belastingen de zwakke economie een knauw zal krijgen. En daar zit 'm de kneep.
http://www.nytimes.com/20(...)tml?_r=4&ref=opinion
Romney komt trouwens naar Europa (doen alle presidentskandidaten dat?)quote:What did George Romney do for a living? The answer was straightforward: he ran an auto company, American Motors. And he ran it very well indeed: at a time when the Big Three were still fixated on big cars and ignoring the rising tide of imports, Romney shifted to a highly successful focus on compacts that restored the company’s fortunes, not to mention that it saved the jobs of many American workers.
It also made him personally rich. We know this because during his run for president, he released not one, not two, but 12 years’ worth of tax returns, explaining that any one year might just be a fluke. From those returns we learn that in his best year, 1960, he made more than $660,000 — the equivalent, adjusted for inflation, of around $5 million today.
....
Now fast-forward to Romney the Younger, who made even more money during his business career at Bain Capital. Unlike his father, however, Mr. Romney didn’t get rich by producing things people wanted to buy; he made his fortune through financial engineering that seems in many cases to have left workers worse off, and in some cases driven companies into bankruptcy.
And there’s another contrast: George Romney was open and forthcoming about what he did with his wealth, but Mitt Romney has largely kept his finances secret. He did, grudgingly, release one year’s tax return plus an estimate for the next year, showing that he paid a startlingly low tax rate. But as the Vanity Fair report points out, we’re still very much in the dark about his investments, some of which seem very mysterious.
...
http://theweek.com/articl(...)at-obamas-08-success
Met het niet openbaar maken van die informatie en z'n geld overzees gestald kan ik nu ook een willekeurig ongefundeerde opmerking a la sommige republikeinen plaatsen; "Mitt Romney houdt niet van Amerika, want hij heeft z'n geld in belastingparadijzen ondergebracht!"
Overigens heeft dat hele artikel weinig tot niks met Krugman's Keynsiaanse ideeen te maken.
Het is toch ook treurig zeg die verkiezingen in de USA, hoe maak je een land wat eerst bekend stond om vrijheid en democratie kapot.
Simpel, stel gewoon een lobbyist van de olie industrie aan voor Chief of Staff. Niet dat het met Obama veel beter is die het belang van de banken uitermate goed heeft verdedigd.
En de enige kandidaten die niet gelinkt waren aan lobbyisten en ander gespuis worden verketterd en belachelijk gemaakt door de MSM.
En binnenkort gaan ze dus stemmen en het enige verschil is dat Romney zijn lul mischien ietwat dieper in de bil word gestoken dan die van Obama.
Het is voor iedere Amerikaan een recht om zo min mogelijk belasting te betalen. Als je je belastingformulier invult, dan probeer je zo weinig mogelijk af te dragen, en de IRS heeft daar begrip voor.quote:
Maar ik vind het toch enigszins interessant. Wat heeft de beste man te verbergen? Waarom maar 1 jaar volledig openbaar maken? En dan nu verkondigen dat er niks speciaals in de overige belastingaangiften van voorgaande jaren staat. Als dat zo is, waarom maak je er dan niet meer openbaar? Als er echt niks speciaals in staat, dan hebben de democraten er ook geen reet aan om ze als aanval of iets dergelijks te gebruiken.
Met het niet openbaar maken van die informatie en z'n geld overzees gestald kan ik nu ook een willekeurig ongefundeerde opmerking a la sommige republikeinen plaatsen; "Mitt Romney houdt niet van Amerika, want hij heeft z'n geld in belastingparadijzen ondergebracht!"
Sterker nog, de huidige minister van Financien, Geithner, heeft zelfs geprobeerd om helemaal geen payrol taxes te betalen, en hij is nog steeds minister.
Mitt Romney heeft nooit problemen met de IRS gehad, dus het ziet er naar uit dat de man in ieder geval netjes zijn belastingen heeft betaald. Verder zou ik er niet van staan kijken als hij geld naar buitenlandse rekeningen heeft gesluisd om zo min mogelijk belastingen te betalen, en om z'n vermogen niet weg te laten inflateren door Ben Bernanke. Dat doe ik bijvoorbeeld ook. En het lijkt me dan ook duidelijk dat de Democraten 'm daarop vast gaan pinnen, omdat hij daarmee niet patriotisch zou zijn.
Dat gezever kunnen we missen als kiespijn, want de grootste clown zit in het Witte Huis, en die knakker doet er alles aan om de aandacht op vermeende problemen bij Romney te houden, ipv z'n eigen geklungel. >8% werkloosheid (15% als je de langdurig werklozen meetelt), een immens tekort en een economie die maar niet van z'n plaats wil komen.
Kunnen we het daar over hebben? Of blijven we mierenneuken over Romney z'n belastingpapieren?
Klopt. Maar het stuk was van Paul Krugman, en die man staat bekend als een van de grootste leugenaars uit de geschiedenis.quote:Overigens heeft dat hele artikel weinig tot niks met Krugman's Keynsiaanse ideeen te maken.
Wat mij betreft geen olielobbyisten, maar liever een olielobbyist dan een Obamacarelobbyist.quote:
http://www.republicreport.org/2012/mitt-romney-oil/
Het is toch ook treurig zeg die verkiezingen in de USA, hoe maak je een land wat eerst bekend stond om vrijheid en democratie kapot.
Simpel, stel gewoon een lobbyist van de olie industrie aan voor Chief of Staff. Niet dat het met Obama veel beter is die het belang van de banken uitermate goed heeft verdedigd.
En de enige kandidaten die niet gelinkt waren aan lobbyisten en ander gespuis worden verketterd en belachelijk gemaakt door de MSM.
En binnenkort gaan ze dus stemmen en het enige verschil is dat Romney zijn lul mischien ietwat dieper in de bil word gestoken dan die van Obama.
Een interessant artikel uit Foreign Policy over de relatie tussen de VS en Zuid-Sudan.
Een prachtige indicatie dat ook Romney zijn beloften niet gaat nakomen mbt Obamacare. Zoals ik al eerder poste linksom of rechtsom genaaid word je toch.quote:
[..]
Wat mij betreft geen olielobbyisten, maar liever een olielobbyist dan een Obamacarelobbyist.
Helemaal geen lobbyisten zo mooi zijn. En geen Citizens United.quote:
[..]
Wat mij betreft geen olielobbyisten, maar liever een olielobbyist dan een Obamacarelobbyist.
Ook opvallend dat goodreads precies in het midden zit terwijl vaak geclaimed wordt dat democraten hogere opleiding en iq etc. hebben.
Maar ja, het is natuurlijk gemakkelijker zwarte pubers twintig jaar achter tralies te zetten omdat ze een joint rookten, dan blanke CEO's aanpakken die de wet breken.
Hoe dan ook, meer en meer wordt Mitt Romney in de verdediging gedrukt en hij komt ook meer en meer over als een opportunistische leugenaar, die alles doet om maar president te kunnen worden. Wat natuurlijk ook het geval is.
Slecht nieuws voor de Republikeinen dus.
Al die Twilight moeders zitten ook op Goodreadsquote:
Kwam deze grafiek tegen, vond hem wel interessant, vraag me af hoe sterk de correlaties zijn.
[ afbeelding ]
Ook opvallend dat goodreads precies in het midden zit terwijl vaak geclaimed wordt dat democraten hogere opleiding en iq etc. hebben.
."I had no role whatsoever in the management of Bain Capital after 1999," bbcquote:
Er is nogal wat ophef over leugens die Mitt Romney verteld heeft. Nu zegt hij geen deel te hebben uitgemaakt van Bain, op een zeker moment, maar eerder zei hij van wel. Technisch gezien zou hij voor deze uitspraken zelfs veroordeeld kunnen worden, omdat het meineed is.
Maar ja, het is natuurlijk gemakkelijker zwarte pubers twintig jaar achter tralies te zetten omdat ze een joint rookten, dan blanke CEO's aanpakken die de wet breken.
Hoe dan ook, meer en meer wordt Mitt Romney in de verdediging gedrukt en hij komt ook meer en meer over als een opportunistische leugenaar, die alles doet om maar president te kunnen worden. Wat natuurlijk ook het geval is.
Slecht nieuws voor de Republikeinen dus.
vs.
The filings list him as "sole stockholder, chairman of the board, chief executive officer and president" from 1999 to 2001.
Het lijkt een beetje een herhaling van Bush vs. Kerry te worden. Net als Bush toen is Obama inmiddels aangeschoten wild. Met een goede tegenkandidaat zou het einde verhaal zijn.
Maar mijn god... Mitt Romney
Als je voor een film iemand voor de rol van gladde politicus zou zoeken.. Als Romney zegt dat gras groen is zou je nog denken dat ie staat te liegen.Obama gaat last krijgen van teleurgestelde kiezers die thuisblijven. Vooral de niet vaste partij basis.quote:
Obama is geen aangeschoten wild, hoor, en George W. Bush was dat ook niet. Het was geen monsterzege en zijn cijfers waren niet héél erg goed, maar hij was geen aangeschoten wild.
Obama Has Problems With Independent Voters
Maar Romney en de GOP zullen er nauwelijks van profiteren omdat Mitt zo slecht is. Die heeft al moeite genoeg de republikeinen aan zich te binden.
Dat lijkt (imo) op Bush/Kerry waar de independent vote ook voor het oprapen lag maar Kerry daar voor geen meter in slaagde.
Dat is niet zeker. De opbouw van die "independents" is niet duidelijk. Het is heel goed mogelijk dat veel van die onafhankelijke kiezers vroeger gezegd zouden hebben Republikeins te zijn. De belangrijkste onafhankelijken zijn de "midden"-kiezers, daar valt wat te winnen, maar uit die opiniepeiling blijkt niet hoe dat zit.quote:
[..]
Obama gaat last krijgen van teleurgestelde kiezers die thuisblijven. Vooral de niet vaste partij basis.
Laat ik het zo zeggen, het maakt niet uit voor wie de independents kiezen, voor wie de ouderen, voor wie de zwarten, de blanken, de jongeren.
"Independents" klopt idd niet helemaal en het ligt wat genuanceerder. Obama08 had bijvoorbeeld ook veel mensen die voor het eerst gingen stemmen. Die gaan nu weer thuisblijven. Maar het is niet alleen deze poll. De Young Turks hadden een tijdje terug een goed item erover. Zal wel eens kijken of ik dat terug kan vinden.quote:
[..]
Dat is niet zeker. De opbouw van die "independents" is niet duidelijk. Het is heel goed mogelijk dat veel van die onafhankelijke kiezers vroeger gezegd zouden hebben Republikeins te zijn. De belangrijkste onafhankelijken zijn de "midden"-kiezers, daar valt wat te winnen, maar uit die opiniepeiling blijkt niet hoe dat zit.
. Wat een stelletje clowns zijn het toch, die rechts-conservatieven.http://www.people-press.o(...)iews-of-the-parties/quote:The presidential campaign’s dynamics have changed little in recent months, despite the court’s high-profile health care ruling, a series of subpar job reports and increased campaign activity on the part of both candidates. Independent voters remain evenly divided, 46% support Romney while 45% back Obama. Nearly identical majorities of Democrats (88%) and Republicans (89%) support their party’s candidate. Obama’s lead arises from the Democratic Party’s continuing advantage in party identification among registered voters.
(...)
espite a steep increase in campaign advertising and other campaign activities in many key battleground states over the past month, there has been no shift in voter preferences. Currently, Obama holds a slim 51% to 44% margin among voters in 12 of the most competitive states. This is identical to the balance of support in these states in June.
Uiteraard zou een tegenkandidaat het beter doen als deze een goede boodschap heeft, maar Obama heeft het geluk dat hij het tegen een Republikein moet opnemen. Hoe dan ook, ik ben het niet eens met de term "aangeschoten wild" voor Bush en Obama.
Als je aangeschoten wild te sterk vindt mag je er ook voor invullen dat er kansen voor de andere partij liggen. Mijn punt was, en ik denk dat het niks bijzonders is, dat Obama te verslaan zou zijn. Met een beetje goede kandidaat had je al een gerede kans. Tussen de voortdurende onzekere economie en de teleurgestelde kiezers zit Obama helemaal niet zo stevig. Anyhoe.quote:
Overigens:
[..]
http://www.people-press.o(...)iews-of-the-parties/
Uiteraard zou een tegenkandidaat het beter doen als deze een goede boodschap heeft, maar Obama heeft het geluk dat hij het tegen een Republikein moet opnemen. Hoe dan ook, ik ben het niet eens met de term "aangeschoten wild" voor Bush en Obama.
Campagnevoeren kan hij wel idd. Mitt heeft nog maar een heel klein voorproefje met dat Bain Capital gehad en zijn oren rinkelen nu al. Tegen de tijd dat de stembussen opengaan hebben ze gehakt van hem gemaakt ws.
Mitt is toast.
Als het Obama-team, terecht, Mitt Romney blijft koppelen aan dergelijke out of touch elite-praktijken, dan lijkt het mij geen goed teken, nee.quote:
Enigszins. Het probleem is alleen de de Republikeinen, die helaas macht hebben in Amerika, een politiek voordeel hebben om de economie niet te laten groeien.quote:
De economie heeft toch best stappen gemaakt onder Obama?
De meerderheid in the House of Representatives. Ja, da's kut.quote:
[..]
Enigszins. Het probleem is alleen de de Republikeinen, die helaas macht hebben in Amerika, een politiek voordeel hebben om de economie niet te laten groeien.
Er kan van alles gebeuren, maar het is nu al vrij duidelijk dat Obama dit vrij eenvoudig moet gaan winnen uiteindelijk. Nu wel. Ik wachtte het even af, maar het campagneteam van Romney is zwak, heel zwak.
quote:
Maar goed, nu willen de Republikeinen wél dat Obama zich verontschuldigt?
Wat een zwetskous ben je toch.quote:
Er is nogal wat ophef over leugens die Mitt Romney verteld heeft. Nu zegt hij geen deel te hebben uitgemaakt van Bain, op een zeker moment, maar eerder zei hij van wel. Technisch gezien zou hij voor deze uitspraken zelfs veroordeeld kunnen worden, omdat het meineed is.
Maar ja, het is natuurlijk gemakkelijker zwarte pubers twintig jaar achter tralies te zetten omdat ze een joint rookten, dan blanke CEO's aanpakken die de wet breken.
Hoe dan ook, meer en meer wordt Mitt Romney in de verdediging gedrukt en hij komt ook meer en meer over als een opportunistische leugenaar, die alles doet om maar president te kunnen worden. Wat natuurlijk ook het geval is.
Slecht nieuws voor de Republikeinen dus.
Vooral omdat je nou niet kan zeggen dat de GOP nooit met dat bijltje heeft gehakt.quote:
Maar goed, nu willen de Republikeinen wél dat Obama zich verontschuldigt?
De voorspelbare inhoudelijke reactie. Ach ja, ik verwacht ook niet beter van je.quote:
Verandering is namelijk dat het beter gaat? Er schijnt nog steeds een crisis aan de gang te zijn en meneer Romney gaat daar echt zijn eigen geld niet tegenaan gooien.quote:
Alleen vanwege het falende beleid van Dhr. Obama zou je voor Romney moeten stemmen. Al ben ik niet geheel objectief
Nee, de crisis zo behandelen als Obama doet is zeker goed. De staatsschuld gigantisch laten oplopen.... Nee, Obama is zeker voor een Amerikaan veels te links en links dat is nooit goed.quote:Op maandag 16 juli 2012 03:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Verandering is namelijk dat het beter gaat? Er schijnt nog steeds een crisis aan de gang te zijn en meneer Romney gaat daar echt zijn eigen geld niet tegenaan gooien.
En Romney is rechts wil je zeggen? Die had gewoon een equivalent van Obamacare met zijn Romneycare toen hij Senator was. Ze verschillen nauwelijks van elkaar behalve dat Obama níét heeft gezegd dat Amerika is gemaakt door God om de wereld te leiden en Romney wel.quote:
[..]
Nee, de crisis zo behandelen als Obama doet is zeker goed. De staatsschuld gigantisch laten oplopen.... Nee, Obama is zeker voor een Amerikaan veels te links en links dat is nooit goed.
Dan doet Romney nog is echte uitspraken waar iets over te zeggen valt, die mister nobody van Obama kwekt niks zinnigs eruit.quote:
[..]
En Romney is rechts wil je zeggen? Die had gewoon een equivalent van Obamacare met zijn Romneycare toen hij Senator was. Ze verschillen nauwelijks van elkaar behalve dat Obama níét heeft gezegd dat Amerika is gemaakt door God om de wereld te leiden en Romney wel.
Jij bent het met Romney's uitspraak eens? Omdat hij net als jij Republikein is en dus altijd gelijk heeft? (en Obama omdat hij een Democraat is het altijd fout heeft?)quote:
[..]
Dan doet Romney nog is echte uitspraken waar iets over te zeggen valt, die mister nobody van Obama kwekt niks zinnigs eruit.
Ik zeg dat hij teminste flinke uitspraken doet, waar zeg ik dat ik het met hem eens ben. Natuurlijk ben ik niet zo oppervlakkig als jij nu doet vermoeden. Maar het klopt inderdaad dat ik veel meer met de Republikeinen heb dan met de Democraten en hun huidige zwakke leider.quote:
[..]
Jij bent het met Romney's uitspraak eens? Omdat hij net als jij Republikein is en dus altijd gelijk heeft? (en Obama omdat hij een Democraat is het altijd fout heeft?)
Dus zolang iemand in de mdia maar schreeuwt zonder inhoud is dit een positief punt voor hem als presidentskandidaat? Die gedachtegang wil ik graag begrijpen, leg uit.quote:
[..]
Ik zeg dat hij teminste flinke uitspraken doet, waar zeg ik dat ik het met hem eens ben. Natuurlijk ben ik niet zo oppervlakkig als jij nu doet vermoeden. Maar het klopt inderdaad dat ik veel meer met de Republikeinen heb dan met de Democraten en hun huidige zwakke leider.
Verder zei je dat Obama "niks zinnigs kwekt", als je het niet eens zou zijn met de stelling die Romney plaatst zou dat nogal oneerlijk zijn voor Obama aangezien je net pretendeerde alsof Romney in jouw ogen wel iets zinnigs kwekt.
Ik heb zelf ook heel veel met de (oorspronkelijke) Republikeinse gedachtegang, echter heeft de conservatieve vleugel daar naar mijn mening veel te veel terrein gewonnen t.o.v. de progessieve. En ik ben wel zo hypocriet dat ik liever progressief-democratisch ben dan conservatief-Republikein.
Heuj.
quote:I side with Barack Obama on most issues in the 2012 Presidential Election.
Candidates you side with...
90%
Barack Obama
on science, social, healthcare, immigration, foreign policy, and environmental issues.
81%
Jill Stein
on science, social, healthcare, domestic policy, and immigration issues.
75%
Stewart Alexander
on science, social, healthcare, and economic issues.
20%
Ron Paul
on foreign policy and environmental issues.
13%
Mitt Romney
on domestic policy and environmental issues.
39%
American Voters
no major issues.
Geen echte verrassingen dus.quote:Candidates you side with...
97%
Gary Johnson
on foreign policy, domestic policy, healthcare, science, economic, and social issues.
96%
Ron Paul
on domestic policy, healthcare, economic, foreign policy, social, and science issues.
74%
Mitt Romney
on economic, healthcare, and domestic policy issues.
72%
Jimmy McMillan
on domestic policy, foreign policy, economic, and healthcare issues.
69%
Virgil Goode
on domestic policy, economic, foreign policy, and healthcare issues.
59%
Jill Stein
on immigration and foreign policy issues.
43%
Stewart Alexander
on foreign policy and immigration issues.
28%
Barack Obama
no major issues.
86%
American Voters
on domestic policy, economic, foreign policy, social, healthcare, and immigration issues.
Who you side with by party...
97% Libertarian
74% Republican
59% Green
28% Democratic
Omg, deze "Ron Paul" moet wel meer dan 50% van de stemmen halen.quote:
Yeah! Iemand die 'nee' zegt tegen zo ongeveer alles wat je je maar kunt bedenken, dat zal ze lerenquote:
Hadden we hier maar zo iemand in de tweede kamer.quote:
[..]
Yeah! Iemand die 'nee' zegt tegen zo ongeveer alles wat je je maar kunt bedenken, dat zal ze leren
Zijn toch allemaal zaken waar je zonder kunt.quote:
[..]
Yeah! Iemand die 'nee' zegt tegen zo ongeveer alles wat je je maar kunt bedenken, dat zal ze leren
de belastingdienst is overbodig?quote:
[..]
Zijn toch allemaal zaken waar je zonder kunt.
Nou eentje dan, de rest blijft vooralsnog staan.quote:
Met een flattax zou die belastingdienst idd voor een groot deel overbodig zijn.quote:
Dit zijn interessante resultaten uit de 12 swing states.
Zo zijn veel mensen negatief over zowel Obama als Romney.
Verder is het percentage mensen dat negatief is over Obama als president in de afgelopen 9 maanden gedaald van 53% naar 49% en het percentage mensen dat positief is gestegen van 41% naar 47%
Romney kende met soortgelijke statistieken een ander verhaal. Begin dit jaar waren mensen zeer negatief over hem (57% unfavorable, 27% favorable), maar nu liggen deze percentages een stuk lager (49% unf, 39% fav).
Van de staten Ohio, Florida, Virginia en Colorado scoort Romney alleen in Florida hoger dan Obama (48-45).
[ Bericht 21% gewijzigd door Rumille op 17-07-2012 06:29:52 ]
Dat is gewoon populistisch en tegen de gevestigde orde in. Roemer en Wilders komen daar toch redelijk bij in de richting denk ik zo.quote:
[..]
Hadden we hier maar zo iemand in de tweede kamer.
quote:
[..]
Dat is gewoon populistisch en tegen de gevestigde orde in. Roemer en Wilders komen daar toch redelijk bij in de richting denk ik zo.
http://www.isidewith.com/results/19913560quote:I side with Gary Johnson on most issues in the 2012 Presidential Election.
Candidates you side with...
96%
Gary Johnson
on domestic policy, economic, science, environmental, social, healthcare, and immigration issues.
90%
Ron Paul
on domestic policy, economic, environmental, social, and healthcare issues.
74%
Jimmy McMillan
on economic, social, and healthcare issues.
73%
Virgil Goode
on economic and domestic policy issues.
71%
Jill Stein
on domestic policy, foreign policy, healthcare, and immigration issues.
53%
Stewart Alexander
on social, immigration, and healthcare issues.
44%
Mitt Romney
on economic issues.
41%
Barack Obama
on social and immigration issues.
82%
American Voters
on economic, social, foreign policy, healthcare, and immigration issues.
Who you side with by party...
95%
Libertarian
71%
Green
44%
Republican
41%
Democratic
[ Bericht 32% gewijzigd door Comandante op 18-07-2012 17:57:00 ]
Mitt is zo al total loss voor het nog echt moet beginnen.
Kansloos. Over.
Gezien je uitkomsten is het duidelijk dat je libertarisch bentquote:
[..]
Nou eentje dan, de rest blijft vooralsnog staan.
Ik kwam overigens ook het meest uit op Gary Johnson.Pawlenty, Portman, Ryan, Jindal, Rice (de oudste) en Rubio (de jongste).
Rice heeft als nadeel dat zij voor haar vorige functies op nationaal niveau nooit zelf actief campagne heeft moeten voeren, Rubio heeft weinig ervaring op nationaal niveau en zou te soepel tegenover immigratie zijn, Pawlenty zou te onbekend zijn buiten de GOP, Jindal zou z'n vingers verbrand hebben aan BP als gouverneur van Louisiana, Ryan zou enkel omwille van zijn begrotingsvoorstellen gekend zijn
Ik weet niet of de kans groot is dat het nog iemand anders wordt?
Het grote probleem met Mitt is dat hij niet conservatief en geen goede verkoper is. Voor dat laatste is hij gewoon te eerlijk en te weinig politicus. Ik zou er graag een Rush Limbaugh/Bill O'Reilly type bij hebben, die niet bang is om dingen uit te leggen.quote:
Ik weet niet of de kans groot is dat het nog iemand anders wordt?
Dat gezever over Bain bijvoorbeeld, waarmee we nu al weken worden doodgegooid... Een beetje conservatief veegt de vloer aan met dat soort propaganda, en kaatst de bal terug.
Alsof het beleid van Obama er voor heeft gezorgd dat er geen banen geoffshored zijn. Wat te denken van alle banen in de energiesector die geexporteerd zijn na het moratorium op boren in de Golf van Mexico. Alsof alle windmolens en zonnepanelen die nu overal gestimuleerd worden, in de VS worden gemaakt. Denk ook aan de wetgeving Frank-Dodd, waardoor heel veel business naar het VK is verhuisd.
Maar om op je vraag terug te komen, ik zou het niet weten.
Pakkende advertentie; de muziek en de beelden maken Romney compleet belachelijk, dat is misschien nog wel sterker dan de daadwerkelijke inhoud.quote:
Mitt is zo al total loss voor het nog echt moet beginnen.
Kansloos. Over.
Geen pro-Romney stemmers dus, maar anti-Obama stemmers. Mensen die dus alleen maar klagen over hoe slecht Obama wel niet is, maar eigenlijk helemaal niets goeds over Romney hebben te zeggen.
Tja, het is ook een manier van denken.
Ik las vanochtend nog een artikeltje van de New York Times waarin een heel zooitje statistieken over de polls stonden, waaronder inderdaad dat zo'n 40% van de Romney stemmers meer tegen Obama stemden dan voor Romney.quote:
Ik denk dat de meeste mensen die voor Mitt Romney gaan stemmen, dat niet doen omdat ze Romney zo'n geschikte peer vinden, maar puur en alleen omdat ze anti-Obama zijn.
Geen pro-Romney stemmers dus, maar anti-Obama stemmers. Mensen die dus alleen maar klagen over hoe slecht Obama wel niet is, maar eigenlijk helemaal niets goeds over Romney hebben te zeggen.
Tja, het is ook een manier van denken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Monolith op 19-07-2012 16:16:21 ]
Dat betekent dan ook dat je romney wel negatief kunt afschilderen, maar dat je daarmee toch niet zoveel meer wint.quote:
[..]
Ik las vanochtend nog een artikeltje van de New York Times waarin een heel zooitje statistieken over de polls stonden, waaronder inderdaad dat zo'n 40% van de Romney stemmers meer tegen Obama stemden dan voor Romney.
Deels wel, maar de vraag is in hoeverre die mensen überhaupt te overtuigen zijn om op Obama te stemmen.quote:Op donderdag 19 juli 2012 16:34 schreef thettes het volgende:
[..]
Dat betekent dan ook dat je romney wel negatief kunt afschilderen, maar dat je daarmee toch niet zoveel meer wint.
Mwah, als je bij die tegenstemmers van Obama de weerstand tegen Romney kan laten groeien, blijven ze thuis...quote:
[..]
Dat betekent dan ook dat je romney wel negatief kunt afschilderen, maar dat je daarmee toch niet zoveel meer wint.
Ik denk dat dat wel zal meevallen.quote:
[..]
Mwah, als je bij die tegenstemmers van Obama de weerstand tegen Romney kan laten groeien, blijven ze thuis...
Als je bijvoorbeeld naar 2004 2008 kijkt, dan zie je dat met name de rechtse kiezers thuisbleven, omdat McCain een slappe zak was. Hij kon de rechtse kiezer er niet van overtuigen dat het zinvol was om voor hem te stemmen.
Deze aanvallen van Obama op Romney zou de laatste aan moeten grijpen om verbaal van zich af te slaan. Het is allemaal zo doorzichtig wat het Obama team doet.
Romney heeft het natuurlijk allemaal aan zichzelf te wijten. Publiceer die belastingaangiften, toon leiderschap.
Het feit dat dit eigenlijk niet gebeurt, is een teken dat we met McCain 2.0 te maken hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 19-07-2012 18:35:57 ]
quote:
iddIk had maar 5% bij Romney.quote:
http://www.isidewith.com/results/23419318
En 87% bij Obama.
O c'mon! Te eerlijk?quote:
[..]
Het grote probleem met Mitt is dat hij niet conservatief en geen goede verkoper is. Voor dat laatste is hij gewoon te eerlijk en te weinig politicus.
Dat kun je niet menen. Hij is een slechte acteur en dat is heel wat anders dan eerlijk zijn. Mitt zou eer nog niet eens herkennen als het voor zijn voordeur lag en hij er over zou struikelen.Hij heeft een geloofwaardigheidsprobleem. Niemand gelooft hem. Hij straalt uit dat hij zijn eigen moeder nog zou verkopen om het presidentschap te winnen. Enorme gretigheid en zo ontiegelijk bang om iets verkeerds te zeggen, wat het image van gladde aal nog versterkt.
Daarbij is dit niet meer de fifties of de eighties en kijken ook Amerikanen iets anders tegen de stinkende rijken aan. Dat staat niet meer automatisch voor succes en prestige. Veel eerder wordt het sceptisch bekeken en roept het vragen over iemands integriteit op. Daar kunnen de Limbaughs je vriend Mitt ook niet mee helpen. Die leven samen met Mitt in een andere realiteit.
Obama is ook een acteur maar gewoon tien klassen beter in wat hij doet. Voor mij is het lood om oud ijzer wie er wint maar het spel is wel vermakelijk. Als de GOP niet nog een hele grote troef in de mouw heeft zitten gaat Mitt zo verschrikkelijk afgedrogen worden. Heerlijke schadenfreude
Als ik dit zo zie was Mitt dus gewon een halve Democraat. Pro-choice, acceptant van global warming door humans, heeft ie zelf een soort obamacare doorgevoerd etc etc.quote:
En toen wilde hij president worden als Republikein. Dus tja...flipflop om de teaparty en de repu-fundi's tevreden te houden
Volgens mij had ie beter bij de democraten kunnen gaan campaignen. Had ie vice-president kunnen worden.
http://www.people.com/people/article/0,,20612678,00.html
En net nu is zijn vrouw Huma Abedin het doelwit geworden van Michelle Bachman, die haar beschuldigt van banden met de Moslimbroederschap en dergelijke:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18918597
De Republikeinen willen er zich blijkbaar niet aan verbranden, John Boehner en McCain fluiten haar allen terug.
quote:
Leuk: http://www.livingroomcandidate.org - een site waar de meeste commercials van presidentskandidaten sinds Eisenhower op terug te vinden zijn.
Mooie site hoor, helpt echt om je terug in die tijd te plaatsen. 
Inderdaad, wat heb je aan de Civil Rights Act uit 1968.quote:
[..]
Zijn toch allemaal zaken waar je zonder kunt.
Is dat de vrouw van Weiner?quote:
Al een tijdje niets meer gehoord van Anthony Weiner, het lid van het Huis van Afgevaardigden uit New York wiens carrière in elkaar zakte toen hij onfatsoenlijke foto's van zichzelf per ongeluk publiek maakte. Nu heeft hij samen met zijn vrouw een interview gegeven en hebben ze ondertussen ook een kindje:
http://www.people.com/people/article/0,,20612678,00.html
En net nu is zijn vrouw Huma Abedin het doelwit geworden van Michelle Bachman, die haar beschuldigt van banden met de Moslimbroederschap en dergelijke:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18918597
De Republikeinen willen er zich blijkbaar niet aan verbranden, John Boehner en McCain fluiten haar allen terug.
[..]
Die Bachman is echt te walgelijk voor woorden. Speech van McCain was erg goed.
Rush Limbaugh kan er ook wel wat van:quote:
[..]
Is dat de vrouw van Weiner?
Die Bachman is echt te walgelijk voor woorden. Speech van McCain was erg goed.
Uit mijn kindertijd heb ik nog deze comic waarin Bane de vloer dweilt met Batman uit 1993
Nu - naar aanleiding van de nieuwe Batmanfilm- vindt Rush Limbaugh dat dat een complot is om Romney via "Bain" te raken:
http://www.demorgen.be/dm(...)t-tegen-Romney.dhtml
Hij heeft blijkbaar ook een mannetje gestuurd om er voor te zorgen dat niemand meer naar die film gaat kijken..quote:
Nu - naar aanleiding van de nieuwe Batmanfilm- vindt Rush Limbaugh dat dat een complot is om Romney via "Bain" te raken:
http://www.demorgen.be/dm(...)t-tegen-Romney.dhtml
quote:
[..]
http://www.isidewith.com/results/19913560
http://www.isidewith.com/results/30107837quote:83% Jill Stein(on healthcare, foreign policy, science, environmental, economic, and immigration issues.)
82% Barack Obama (on environmental, science, foreign policy, economic, and immigration issues. )
61% Stewart Alexander (on healthcare issues. )
59% Gary Johnson (on domestic policy and immigration issues. )
56% Ron Paul (on environmental, domestic policy, and social issues. )
51% Mitt Romney (on domestic policy, environmental, and social issues. )
30% Jimmy McMillan (on domestic policy and foreign policy issues. )
7% Virgil Goode (no major issues. )
60% American Voters (on domestic policy, environmental, and foreign policy issues.)
Who you side with by party...
83% Green
82% Democratic
58% Libertarian
51% Republican
Niks aan de hand, is slechts een incident.quote:
Als mensen dat nu nog uit hun strot kunnen krijgen....quote:
[..]
Niks aan de hand, is slechts een incident.
Tja, toen andere kandidaten flink werden benadeeld door de media waren dat volgens sommigen hier ook slechts incidenten en niks structureels. Ik zie niet in waarom dat in dit geval dan plots anders zou zijn.quote:
[..]
Als mensen dat nu nog uit hun strot kunnen krijgen....
Nou Koos hier boven mij draait nu al een beetje bij, mischien omdat er nu een democraat word aangevallen ipv RP?quote:
[..]
Tja, toen andere kandidaten flink werden benadeeld door de media waren dat volgens sommigen hier ook slechts incidenten en niks structureels. Ik zie niet in waarom dat in dit geval dan plots anders zou zijn.
99% Gary Johnson on healthcare, science, domestic policy, economic, immigration, social, and foreign policy issues. more info
92% Ron Paul on economic, domestic policy, healthcare, social, science, and foreign policy issues. more info
59% Virgil Goode on economic, domestic policy, and foreign policy issues. more info
56% Mitt Romney on economic and domestic policy issues. more info
54% Stewart Alexanderon foreign policy and immigration issues. more info
41% Jill Steinon immigration issues. more info
37% Jimmy McMillanon domestic policy issues. more info
21% Barack Obama on immigration issues. more info
25% American Voters on no major issues
Dus je hebt wel een mening, maar hebt geen items bekeken?quote:
Ron Paul was en is een marginaal figuur dat nooit een serieuze kans heeft gemaakt. Dat hij minder media-aandacht kreeg is vanuit dat opzicht goed te begrijpen. Hoe hij inhoudelijk is aangepakt, weet ik niet. Heb geen van de desbetreffende items bekeken.
Wat nu gebeurt is wezenlijk echt niet anders hoor. Wat mij betreft dus gewoon een incident (wanneer ik de gangbare maatstaven gebruik in dit topic)
Ik ken die vent niet, maar klinkt wel als mijn man als ik het zo bekijkquote:I side with Jimmy McMillan on 85% of the issues in the 2012 Presidential election.
quote:
[..]
Ik ken die vent niet, maar klinkt wel als mijn man als ik het zo bekijk
Fox is net als de drones. Technieken die initieel ontwikkeld zijn voor inzet tegen de vijand en slagvelden ver buiten de VS worden uiteindelijk op de Amerikanen zelf losgelaten. Of het nu propagandatechnieken of UAV's zijn, same difference.quote:
Prachtigquote:
Het wezenlijke verschil is dat obama een president is die op koers ligt de verkiezingen te winnen terwijl paul een figuur is die nooit in de buurt is gekomen om ook maar verkozen te worden tot kandidaat voor zijn partij.. die hoeft niet actief bestreden te worden, maar hij verdient ook niet bijster veel aandacht.quote:
[..]
Dus je hebt wel een mening, maar hebt geen items bekeken?
Wat nu gebeurt is wezenlijk echt niet anders hoor. Wat mij betreft dus gewoon een incident (wanneer ik de gangbare maatstaven gebruik in dit topic)
Gewoon een incident, niks aan de hand!quote:
[..]
Het wezenlijke verschil is dat obama een president is die op koers ligt de verkiezingen te winnen terwijl paul een figuur is die nooit in de buurt is gekomen om ook maar verkozen te worden tot kandidaat voor zijn partij.. die hoeft niet actief bestreden te worden, maar hij verdient ook niet bijster veel aandacht.
Geen idee waar je het over hebt, met incidenten heeft het niks te maken. Niet bij Obama, niet bij Paul.quote:
[..]
Gewoon een incident, niks aan de hand!
Vreemd, je bent dan waarschijnlijk de eerste die toegeeft dat de media niet objectief handelt.quote:
[..]
Geen idee waar je het over hebt, met incidenten heeft het niks te maken. Niet bij Obama, niet bij Paul.
Ik weet niet hoe vaak men al heeft geroepen dat de media zulke dingen helemaal niet doet en dat het slechts een incident zou zijn mocht het wel gebeuren.
Ik denk niet dat er iemand is hier die gelooft in de objectiviteit van Fox. Sowieso zijn de grote nieuwszenders in Amerika nogal gesubjectiveerd. Fox wordt wakker als ze op Obama in kunnen hakken en MSNBC springt op als Romney weer eens iets onhandigs zegt. Een massaal complot tegen Ron Paul is er echter dan weer niet..quote:
[..]
Vreemd, je bent dan waarschijnlijk de eerste die toegeeft dat de media niet objectief handelt.
Ik weet niet hoe vaak men al heeft geroepen dat de media zulke dingen helemaal niet doet en dat het slechts een incident zou zijn mocht het wel gebeuren.
Niet?
Nou nee. En dan kun je een filmpje posten met fragmenten die ik allemaal al eerder gezien heb in deze topics maar dat verandert niet zo veel. We zouden al die fragmenten wéér af kunnen gaan, maar laten we het niet doen. Ik blijf er bij dat voor al die dingen veel logischer verklaringen zijn (de manier waarop Paul te werk gaat, de manier waarop de media te werk gaan, de aard van de populariteit van Paul, etc) dan een geheim complot van alle nieuwsnetwerken om een man te stoppen die toch veel te weinig stemmen binnensleept elke 4 jaar.quote:
Nu weet ik dat in de Paul hoek gedacht wordt dat hij weinig stemmen haalt omdát hij weinig aandacht krijgt, maar dat is echt een enorm zwaktebod. Een politicus die een boodschap heeft die massaal aanslaat bij de bevolking haalt ook massaal stemmen bij enige aandacht (zie bv Fortuyn, die ook zwartgemaakt werd). En met spotjes, debatten, interviews, etc heeft Paul wel degelijk zijn standpunten over kunnen brengen.
Dan kun je hoogstens nog beweren dat er naast een massal mediacomplot ook nog massale verkiezingsfraude is gepleegd waarbij de bevolking in werkelijkheid eigenlijk in grote meerderheid voor Paul heeft gestemd, maar dat soort wilde fantasie-theorieën horen hoogstens in BNW thuis.
Wat heeft de populariteit van een politicus te maken met het feit dat hij genegeerd en beschimpt werd door de media?quote:
[..]
Nou nee. En dan kun je een filmpje posten met fragmenten die ik allemaal al eerder gezien heb in deze topics maar dat verandert niet zo veel. We zouden al die fragmenten wéér af kunnen gaan, maar laten we het niet doen. Ik blijf er bij dat voor al die dingen veel logischer verklaringen zijn (de manier waarop Paul te werk gaat, de manier waarop de media te werk gaan, de aard van de populariteit van Paul, etc) dan een geheim complot van alle nieuwsnetwerken om een man te stoppen die toch veel te weinig stemmen binnensleept elke 4 jaar.
Nu weet ik dat in de Paul hoek gedacht wordt dat hij weinig stemmen haalt omdát hij weinig aandacht krijgt, maar dat is echt een enorm zwaktebod. Een politicus die een boodschap heeft die massaal aanslaat bij de bevolking haalt ook massaal stemmen bij enige aandacht (zie bv Fortuyn, die ook zwartgemaakt werd). En met spotjes, debatten, interviews, etc heeft Paul wel degelijk zijn standpunten over kunnen brengen.
Dan kun je hoogstens nog beweren dat er naast een massal mediacomplot ook nog massale verkiezingsfraude is gepleegd waarbij de bevolking in werkelijkheid eigenlijk in grote meerderheid voor Paul heeft gestemd, maar dat soort wilde fantasie-theorieën horen hoogstens in BNW thuis.
En als dat de normale gang van zaken is waarom gebeurde dat niet bij bijvoorbeeld Santorum, Bachmann of Cain?
Ik weet dat deze discussie al vaak gevoerd is maar het is zo overduidelijk dat deze man benadeelt word door de media dat het eigenlijk niet eens een discussie waard is.
Santorum, Bachmann, Cain, zijn allemaal figuren die op een bepaald moment in de peilingen hoog stonden of waarvan verwacht werd dat ze evt in staat waren hoog te eindigen.quote:
[..]
Wat heeft de populariteit van een politicus te maken met het feit dat hij genegeerd en beschimpt werd door de media?
En als dat de normale gang van zaken is waarom gebeurde dat niet bij bijvoorbeeld Santorum, Bachmann of Cain?
Ik weet dat deze discussie al vaak gevoerd is maar het is zo overduidelijk dat deze man benadeelt word door de media dat het eigenlijk niet eens een discussie waard is.
Ik heb al eerder gezegd, je kunt best een discussie voeren over hoe de Amerikaanse media te werk gaan en of het eerlijk is dat kandidaten die kansloos geacht worden weinig aandacht krijgen. Maar als zo'n kandidaat vervolgens ook amper stemmen binnenhaalt hebben ze in dat specifieke geval achteraf wel gelijk gekregen.
Maar toen hij gelijk stond met Bachmann in Iowa toen werd zijn naam stelselmatig niet genoemd en kwam hij op geen enkel lijstje voor, dat is dan weer wel heel normaal volgens jou beredenering?quote:
[..]
Santorum, Bachmann, Cain, zijn allemaal figuren die op een bepaald moment in de peilingen hoog stonden of waarvan verwacht werd dat ze evt in staat waren hoog te eindigen.
Ik heb al eerder gezegd, je kunt best een discussie voeren over hoe de Amerikaanse media te werk gaan en of het eerlijk is dat kandidaten die kansloos geacht worden weinig aandacht krijgen. Maar als zo'n kandidaat vervolgens ook amper stemmen binnenhaalt hebben ze in dat specifieke geval achteraf wel gelijk gekregen.
Overigens zijn we het allemaal we over eens dat zaken die te maken hebben met het leger vaak in het nieuws komen, behalve wanneer veteranen een mars houden naar het witte huis om hun steun te betuigen naar Ron Paul. Als ze aan het marcheren waren voor Gingrich, Bachmann, Romney of wie dan ook dan werd het uiteraard helemaal gecovered door de media. Nee deze mars heb ik moeten bekijken via RT en ik heb helemaal niets gehoord op een paar kleine artikeltjes na van deze mars.
Normaal volgens de beredenering van de media dat we hier te maken hebben met een kansloze kandidaat. Nationwide heeft Paul nooit een deuk in een pakje boter geslagen in de peilingen. Dat bv Fox dat verder ook niet zo erg vindt moge duidelijk zijn trouwens.quote:
[..]
Maar toen hij gelijk stond met Bachmann in Iowa toen werd zijn naam stelselmatig niet genoemd en kwam hij op geen enkel lijstje voor, dat is dan weer wel heel normaal volgens jou beredenering?
Overigens zijn we het allemaal we over eens dat zaken die te maken hebben met het leger vaak in het nieuws komen, behalve wanneer veteranen een mars houden naar het witte huis om hun steun te betuigen naar Ron Paul. Als ze aan het marcheren waren voor Gingrich, Bachmann, Romney of wie dan ook dan werd het uiteraard helemaal gecovered door de media. Nee deze mars heb ik moeten bekijken via RT en ik heb helemaal niets gehoord op een paar kleine artikeltjes na van deze mars.
Wat die mars betreft, geen idee of het op tv is langsgekomen, ik heb er wel een stukje over gelezen via de grotere nieuwsbronnen. Ik zou me wel kunnen voorstellen dat men voorzichtig is met het in beeld brengen van militairen die roepen dat er geen oorlog meer gevoerd moet worden. Maar het is redelijk algemeen bekend dat Paul veel steun heeft bij het leger. Of het uitgebreider in het nieuws was geweest bij een andere kandidaat kun je natuurlijk nooit met zekerheid zeggen.
er is wel degelijk een serieuze onderwaardering in de media voor Paul. Niet dat dat een of ander complot is (dat zijn jouw woorden) maar best logisch te verklaren. Paul is de enige kandidaat die ageert tegen de belangen van de mainstream media, en die pikken dat natuurlijk niet. De overige kandidaten (bachmann, cain, santorum etc) zijn alles establishement kandidaten die precies prediken in lijn met de belangen van de media, en dus krijgen zij wel afdoende media-aandacht.quote:
[..]
Normaal volgens de beredenering van de media dat we hier te maken hebben met een kansloze kandidaat. Nationwide heeft Paul nooit een deuk in een pakje boter geslagen in de peilingen. Dat bv Fox dat verder ook niet zo erg vindt moge duidelijk zijn trouwens.
Wat die mars betreft, geen idee of het op tv is langsgekomen, ik heb er wel een stukje over gelezen via de grotere nieuwsbronnen. Ik zou me wel kunnen voorstellen dat men voorzichtig is met het in beeld brengen van militairen die roepen dat er geen oorlog meer gevoerd moet worden. Maar het is redelijk algemeen bekend dat Paul veel steun heeft bij het leger. Of het uitgebreider in het nieuws was geweest bij een andere kandidaat kun je natuurlijk nooit met zekerheid zeggen.
ander goed voorbeeld zijn de massale bijeenkomsten bij Paul zijn speeches, kwamen net zoveel mensen als destijds bij Obama. Heb jij daar iets over gezien in de media? Obama werd toen overladen met aandacht. Het is ook een beetje kip-en-ei discussie. Omdat je geen aandacht krijgt kun je moeilijk stijgen in de peilingen, en omdat je laag pollt krijg je geen media-aandacht. Tja wat is het nou?
Niet perse mijn woorden, eerder die van sommige van zijn aanhangers hier, maar dat terzijde.quote:
[..]
er is wel degelijk een serieuze onderwaardering in de media voor Paul. Niet dat dat een of ander complot is (dat zijn jouw woorden) maar best logisch te verklaren. Paul is de enige kandidaat die ageert tegen de belangen van de mainstream media, en die pikken dat natuurlijk niet. De overige kandidaten (bachmann, cain, santorum etc) zijn alles establishement kandidaten die precies prediken in lijn met de belangen van de media, en dus krijgen zij wel afdoende media-aandacht.
ander goed voorbeeld zijn de massale bijeenkomsten bij Paul zijn speeches, kwamen net zoveel mensen als destijds bij Obama. Heb jij daar iets over gezien in de media? Obama werd toen overladen met aandacht. Het is ook een beetje kip-en-ei discussie. Omdat je geen aandacht krijgt kun je moeilijk stijgen in de peilingen, en omdat je laag pollt krijg je geen media-aandacht. Tja wat is het nou?
Wat zijn dan precies die belangen van de media en welke standpunten van Paul gaan er tegenin? In zijn wereld is vrijheid van meningsuiting juist nog meer een absoluut recht. Lijkt me dat journalisten daar weinig moeite mee hebben.
De kip of het ei discussie kun je soms idd krijgen bij onbekende kandidaten. Maar Paul is dat allang niet meer. Hij heeft z'n zegje gedaan in debatten en interviews, was er vier jaar geleden ook al van A tot Z bij. Zeker bij voorverkiezingen waar kiezers soms echt wanhopig op zoek waren naar een alternatief voor Romney denk ik dat er weinigen waren die niet bekend waren met Paul. Als zijn standpunten populair waren geweest hadden ze allang aan moeten slaan.
De PVV en SP leveren wat dat betreft natuurlijk een prima bijdrage. Simpel populisme voor mensen die niet al te veel na willen denken over het effect van de voorstellen die hun partij wel doet. Dat moet voor Ron Paul fans toch heel prettig en bekend aanvoelen?quote:
[..]
Hadden we hier maar zo iemand in de tweede kamer.
Hollande heeft er ook mee gewonnen van Sarkozyquote:
Ik denk dat de meeste mensen die voor Mitt Romney gaan stemmen, dat niet doen omdat ze Romney zo'n geschikte peer vinden, maar puur en alleen omdat ze anti-Obama zijn.
Geen pro-Romney stemmers dus, maar anti-Obama stemmers. Mensen die dus alleen maar klagen over hoe slecht Obama wel niet is, maar eigenlijk helemaal niets goeds over Romney hebben te zeggen.
Tja, het is ook een manier van denken.
Ron Paul beschuldigen van populisme tussen de democraten en alle republikeinen is nogal wat stupide vind je zelf ook niet?quote:
[..]
De PVV en SP leveren wat dat betreft natuurlijk een prima bijdrage. Simpel populisme voor mensen die niet al te veel na willen denken over het effect van de voorstellen die hun partij wel doet. Dat moet voor Ron Paul fans toch heel prettig en bekend aanvoelen?
Ik zeg nergens dat die het niet doenquote:
[..]
Ron Paul beschuldigen van populisme tussen de democraten en alle republikeinen is nogal wat stupide vind je zelf ook niet?
Het is daar natuurlijk 1 grote populistische bende, maar hij staat allerlei dingen voor die juist niet populistische zijn, zoals geen oorlogen enzo. Daar maak je in de VS. weinig vrienden mee.quote:
De VS staan op iets van plek 39 qua persvrijheid wereldwijd, niet echt best. In elk geval, Paul doet het fantastisch op internet en alternatieve tv kanalen zoals RT. Dat compenseert weer wat.quote:
[..]
Niet perse mijn woorden, eerder die van sommige van zijn aanhangers hier, maar dat terzijde.
Wat zijn dan precies die belangen van de media en welke standpunten van Paul gaan er tegenin? In zijn wereld is vrijheid van meningsuiting juist nog meer een absoluut recht. Lijkt me dat journalisten daar weinig moeite mee hebben.
De kip of het ei discussie kun je soms idd krijgen bij onbekende kandidaten. Maar Paul is dat allang niet meer. Hij heeft z'n zegje gedaan in debatten en interviews, was er vier jaar geleden ook al van A tot Z bij. Zeker bij voorverkiezingen waar kiezers soms echt wanhopig op zoek waren naar een alternatief voor Romney denk ik dat er weinigen waren die niet bekend waren met Paul. Als zijn standpunten populair waren geweest hadden ze allang aan moeten slaan.
Zijn standpunten zijn redelijk populair breed gezien hoor, het libertarisme heeft in Amerika een veel bredere basis dan in Nederland. Het gaat om de beweging, de ideeen, niet de persoon Ron Paul (die toch met pensioen gaat). Gary Johnson pollt ook iets van 6 a 8 procent landelijk gezien. Niet veel zou je zeggen, maar eigenlijk best veel als je bedenkt dat 3th parties geen aandacht krijgen in de media. Hiervan durf ik wel te beweren dat als de grote tv-kanalen meer aandacht zou besteden aan de libertarian party, wat conform de polls zou zijn, hun populariteit omhoog zou schieten en Johnson dan naast Romney en Obama in de live debatten zou meedoen.
26 topics verder en de diarree spuit nog even hard uit je bekquote:
[..]
De PVV en SP leveren wat dat betreft natuurlijk een prima bijdrage. Simpel populisme voor mensen die niet al te veel na willen denken over het effect van de voorstellen die hun partij wel doet. Dat moet voor Ron Paul fans toch heel prettig en bekend aanvoelen?
Als er juist 1 persoon was die nadacht van alle kandidaten, vooral op langere termijn, dan was het wel Ron Paul.
Door met een flinke voorraad onhaalbare en vaak zeer onverstandige voorstellen te komen? Dat associeer ik dan toch echt meer met SP/PVV gedrag.quote:
[..]
26 topics verder en de diarree spuit nog even hard uit je bek
Als er juist 1 persoon was die nadacht van alle kandidaten, vooral op langere termijn, dan was het wel Ron Paul.
Je kunt veel van Ron Paul zeggen, maar puur omdat zijn ideologie van de status quo afwijkt maakt het geen populistquote:
[..]
Door met een flinke voorraad onhaalbare en vaak zeer onverstandige voorstellen te komen? Dat associeer ik dan toch echt meer met SP/PVV gedrag.
Maar het huidige systeem getuigd natuurlijk wel van visie en realisme?quote:
[..]
Door met een flinke voorraad onhaalbare en vaak zeer onverstandige voorstellen te komen? Dat associeer ik dan toch echt meer met SP/PVV gedrag.
hier zijn de Democraten en Groenen redelijk favoriet bij mij, bij Democraten wel op veel meer terreinenquote:I side with Barack Obama on most issues in the 2012 Presidential Election.
Candidates you side with...
77%
Barack Obama
on economic, foreign policy, social, science, and environmental issues.
73%
Jill Stein
on economic, social, and healthcare issues.
62%
Stewart Alexander
on domestic policy, social, and healthcare issues.
39%
Gary Johnson
on immigration and environmental issues.
16%
Ron Paul
on environmental issues.
11%
Mitt Romney
on environmental issues.
7%
Jimmy McMillan
no major issues.
0%
Virgil Goode
no major issues.
11%
American Voters
Who you side with by party...
77%
Democratic
73%
Green
25%
Libertarian
11%
Republican
Claim ik iets dergelijks? ik geef enkel aan dat libertariers een wat raar type zijn volgens mij. Erg vergelijkbaar met communisten. Alles benaderen vanuit enkel de ideologie. Dat soort grappen leidt vooral tot veel ellende...quote:
[..]
Maar het huidige systeem getuigd natuurlijk wel van visie en realisme?
Ik zie jou vooral ageren tegen andere stromingen maar ik krijg totaal geen hoogte waar jij een voorstander van bent.quote:
[..]
Claim ik iets dergelijks? ik geef enkel aan dat libertariers een wat raar type zijn volgens mij. Erg vergelijkbaar met communisten. Alles benaderen vanuit enkel de ideologie. Dat soort grappen leidt vooral tot veel ellende...
Ik ben dan ook geen 'fan' van een bepaalde stroming. Je moet voor elk onderwerp afzonderlijk bepalen wat de verstandigste oplossingsrichting is. Verder ben ik voor de hele VS-politiek veel te progressief gok ikquote:
[..]
Ik zie jou vooral ageren tegen andere stromingen maar ik krijg totaal geen hoogte waar jij een voorstander van bent.
Daar geef ik je gelijk in maar om nu RP zijn ideëen te kwalificeren als onhaalbaar en onrealistisch omdat ze er voor zorgen dat het huidige spelletje van schuld boven schuld boven schuld opgeheven word vind ik nogal een vreemde stelling. Waarom zou je een voorstander zijn voor schulden blijven maken om de economie draaiende te houden terwijl je net zo goed een recessie kan hebben en met een schone lei kan beginnen?quote:
[..]
Ik ben dan ook geen 'fan' van een bepaalde stroming. Je moet voor elk onderwerp afzonderlijk bepalen wat de verstandigste oplossingsrichting is. Verder ben ik voor de hele VS-politiek veel te progressief gok ik
Dat is ook het sentiment onder Republikeinse vrienden hier. Ze stemmen op Mitt Romney, niet omdat ze vinden dat hij zo'n goede kandidaat is, maar omdat ze anti-Obama zijn.quote:
Ik las vanochtend nog een artikeltje van de New York Times waarin een heel zooitje statistieken over de polls stonden, waaronder inderdaad dat zo'n 40% van de Romney stemmers meer tegen Obama stemden dan voor Romney.
1 Republikeinse vriend van me heeft laten doorschemeren waarschijnlijk toch voor Obama te stemmen, puur en alleen omdat hij een hekel heeft aan Romney.
Dus het heeft ook een omgekeerd effect. Ik hoop op een Obama overwinning, en dan misschien iemand als Chris Christie in 2016.
http://www.isidewith.com/results/31873531quote:
http://www.isidewith.com/results/23419318
Wie de neuk is Jill Stein.
Democratische zetels:
California - Feinstein (D) vs Femken (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Connecticut* - Murphy (D) vs McMahon (R), waarschijnlijk een overwinning voor de Democraten.
Delaware - Carped (D) vs Wade (R), gemakkelijke hold voor de Democraten.
Florida - Nelson (D) vs McGillicuddy (R), spannende race, Republikeinse kandidaat staat momenteel voor in de peiling.
Hawaii - Unknown (D) vs Lingle (R), ondanks dat de kandidaat niet bekend is winnen de Democraten hier wel.
Maryland - Cardin (D) vs Bongino (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Michigan - Stabenow (D) vs Hoekstra (R), de Democraten lijken ook hier te gaan winnen.
Minnesota - Klobuchar (D) vs Bills (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Missouri - McCaskill (D) vs Unknown (R), totaal geen informatie of polling data over deze race, gaat wel heel close worden.
Montana - Tester (R) vs Rehberg (R), spannende race, Rehberg heeft een lichte voorsprong (2%) in de meest recente poll.
Nebraska - Kerrey (D) vs Fischer (R), Tea Party kandidaat Fischer heeft een verrassend grote voorsprong in deze staat, Republikeinen lijken te gaan winnen.
New Jersey - Menendez (D) vs Kyrillos (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
New Mexico - Heinrich (D) vs Wilson (R), spannende race, lichte voorsprong voor Democraat Heinrich.
New York - Gillibrand (D) vs Long (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
North Dakota - Heitkamp (D) vs Berg (R), Republikeinen hebben een verrassend grote voorsprong hier momenteel.
Ohio - Brown (D) vs Mandel (R), de populaire Brown heeft een kleine voorsprong op Mandel, lijkt te gaan winnen.
Pennsylvania - Casey (D) vs Smith (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Rhode Island - Whitehouse (D) vs Hinckley (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Vermont** - Sanders (I) vs MacGovern (R), eenvoudige winst voor Independent Sanders.
Virginia - Kaine (D) vs Allen (R), hele spannende race, kan allebei de kanten nog op.
Washington - Cantwell (D) vs Unknown (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
West Virginia - Manchin (D) vs Raese (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Wisconsin - Baldwin (D) vs Thompson (R), de Republikeinen hebben hier een lichte voorsprong, lijken hem te gaan pakken.
* = Connecticut had een Independent senator, Joe Lieberman, die wel samenwerkte met de Democraten tijdens z'n ambstermijn
** = Sanders is enorm populair in Vermont en zal gaan samenwerken met de Democraten, dus om geen split vote te krijgen, zetten de Democraten hier geen kandidaat in.
Republikeinse zetels:
Arizona - Flake (R) vs Carmona (D), eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Indiana - Mourdock (R) vs Donnelly (D), zeer spannend, kan allebei de kanten op. Veel hangt af van hoe de presidentskandidaten het hier gaan doen.
Maine - Summers (R) vs Dill (D) vs King (I), de Democraten zullen hun eigen kandidaat Dill niet steunen, aangezien King hoogstwaarschijnlijk ervoor kiest om met ze samen te werken en zonder serieuze Democratische tegenstander hier eenvoudig zal winnen.
Massachusetts - Brown (R) vs Warren (D), zeer spannende race, kan beide kanten op.
Mississippi - Wicker (R) vs Gore (D), eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Nevada - Heller (R) vs Berkley (D), lichte voorsprong voor Heller momenteel, maar kan nog beide kanten op.
Tennessee - Corker (R) vs Unknown (D), eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Texas - Unknown (R) vs Unknown (D), waarschijnlijk een eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Utah - Hatch (R) vs Howell (D), eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Wyoming - Barasso (R) vs Unknown (D), eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Democratische pickups:
- Maine
Republikeinse pickups:
- Florida
- Montana
- Nebraska
- North Dakota
- Wisconsin
Tussenstand: 49 (D) vs 51 (R).
Niet zo goed dus.
Gary Johnsonquote:I side with Gary Johnson on most issues in the 2012 Presidential Election.
Candidates you side with...
94%
Gary Johnson
on domestic policy, economic, science, foreign policy, social, and healthcare issues.
93%
Ron Paul
on domestic policy, economic, foreign policy, social, immigration, and healthcare issues.
82%
Jimmy McMillan
on domestic policy, economic, foreign policy, immigration, and healthcare issues.
78%
Mitt Romney
on economic, domestic policy, immigration, and healthcare issues.
75%
Virgil Goode
on economic, domestic policy, foreign policy, immigration, and healthcare issues.
59%
Barack Obama
on social and science issues.
54%
Jill Stein
on foreign policy issues.
28%
Stewart Alexander
on foreign policy issues.
91%
American Voters
on social, domestic policy, economic, foreign policy, immigration, and healthcare issues.
Who you side with by party...
94% Libertarian
78% Republican
59% Democratic
54% Green
quote:Mitt Romney has criticized President Obama for his “you didn’t build that line,” when it came to businesses. The president was making an “it takes a village” argument, which the Romney campaign and conservatives have roundly panned.
But in 2002, during his speech at the Opening Ceremonies at the Winter Olympics — the games in which Romney was lauded for turning around the management of the event — Romney made a similar argument about Olympians.
http://themoderatevoice.c(...)dnt-get-there-alone/quote:“You Olympians, however, know you didn’t get here solely on your own power,” said Romney, who on Friday will attend the Opening Ceremonies of this year’s Summer Olympics. “For most of you, loving parents, sisters or brothers, encouraged your hopes, coaches guided, communities built venues in order to organize competitions. All Olympians stand on the shoulders of those who lifted them. We’ve already cheered the Olympians, let’s also cheer the parents, coaches, and communities. All right! [pumps fist].”
Fox Amerikaanse media Deze verkiezingen Alle presidentsverkiezingen dit millenium Kandidaat voor de groenen.quote:
[..]
http://www.isidewith.com/results/31873531
Wie de neuk is Jill Stein.
Heb je zijn boek al gelezen?quote:
Op bol.com kun je het namelijk gewoon bestellen: http://www.bol.com/nl/p/n(...)ss/1001004010678658/
91%
Gary Johnson
on domestic policy, foreign policy, economic, healthcare, immigration, social, and science issues.
89%
Ron Paul
on economic, domestic policy, foreign policy, social, and healthcare issues.
72%
Mitt Romney
on foreign policy, domestic policy, economic, and healthcare issues.
57%
Virgil Goode
on economic issues.
41%
Jimmy McMillan
no major issues.
39%
Barack Obama
on immigration issues.
30%
Jill Stein
no major issues.
17%
Stewart Alexander
no major issues.
You
79%
American Voters
on foreign policy, social, healthcare, and immigration issues.
91%
Libertarian
72%
Republican
39%
Democratic
30%
[ Bericht 5% gewijzigd door Illiberal op 25-07-2012 23:30:28 ]
Wel logisch als je voor fiscaal solide beleid bent en liberaal als het gaat om sociale zaken.quote:
Toch leuk dat er best wel wat mensen de libertarische ideologie aanhangen, er is gelukkig nog hoop hier in Nederland.
Dat gezegd hebbende, "sociaal liberaal" wil niet zeggen dat je katholieke scholen gaat verbieden om homo's te weigeren of dat je zorginstanties gaat verplichten de pil uit te delen.
De pil niet verplichten kan ik eventueel nog begrijpen, maar katholieke scholen hebben zich maar te houden aan de wetten die gelden in een land. En als homo's en hetero's dezelfde rechten hebben dan heeft een homo net zoveel recht op educatie bij die school als een hetero.quote:
[..]
Wel logisch als je voor fiscaal solide beleid bent en liberaal als het gaat om sociale zaken.
Dat gezegd hebbende, "sociaal liberaal" wil niet zeggen dat je katholieke scholen gaat verbieden om homo's te weigeren of dat je zorginstanties gaat verplichten de pil uit te delen.
Wat ze natuurlijk niet belet om zich aan te passen aan hun omgeving en naar Marokko te verhuizen, waar homoseksualiteit nog niet legaal is.
Ik ben vooral heel ideologisch ingesteld. Heb weinig verstand van economie, dus kan daar ook moeilijk iets over zeggen of heel veel waarde aan mijn eigen standpunten hechten. Waar ik zelf veel waarde aan hecht zijn dingen zoals hoe men met elkaar omgaat, welke rol de wetenschap speelt.
Geen idee waar ik dan onder word geschaard.
Democraat lijkt me.quote:
Ik ben volgens de test 90% Democratic, 81% Green en 'slechts' 43% Libertarian.
Ik ben vooral heel ideologisch ingesteld. Heb weinig verstand van economie, dus kan daar ook moeilijk iets over zeggen of heel veel waarde aan mijn eigen standpunten hechten. Waar ik zelf veel waarde aan hecht zijn dingen zoals hoe men met elkaar omgaat, welke rol de wetenschap speelt.
Geen idee waar ik dan onder word geschaard.
Die hebben ook weinig verstand van de economie.
Als het gaat om een publieke school, dan ja. Maar niet als het gaat om een privéschool.quote:
[..]
De pil niet verplichten kan ik eventueel nog begrijpen, maar katholieke scholen hebben zich maar te houden aan de wetten die gelden in een land. En als homo's en hetero's dezelfde rechten hebben dan heeft een homo net zoveel recht op educatie bij die school als een hetero.
Wat ze natuurlijk niet belet om zich aan te passen aan hun omgeving en naar Marokko te verhuizen, waar homoseksualiteit nog niet legaal is.
Want? Omdat je een private onderneming hebt opgericht gelden de wetten niet meer van het land waar je in woont?quote:
[..]
Als het gaat om een publieke school, dan ja. Maar niet als het gaat om een privéschool.
Inderdaad, private partijen zijn onderhevig aan de wet. Waar het hier om gaat is de vrijheid van associatie, en dus ook religieuze vrijheid.quote:
[..]
Want? Omdat je een private onderneming hebt opgericht gelden de wetten niet meer van het land waar je in woont?
Jij bent bang dat vrijheid radicalisme in de hand werkt, ik denk het omgekeerde omdat er een balans ontstaat. Hoe radicaal is die "bible-belt" dan werkelijk?
Christendom heeft al genoeg uit de bijbel laten vallen, kan dit er ook nog wel bij. Vergelijk het eens met de Amerikaanse samenleving in het midden van de 20e eeuw. Jij was het daar wel mee eens neem ik aan? Als een verbod op discriminatie jou weinig zegt dan moet dat haast wel.quote:
[..]
Inderdaad, private partijen zijn onderhevig aan de wet. Waar het hier om gaat is de vrijheid van associatie, en dus ook religieuze vrijheid.
Nee, ik ben bang dat teveel vrijheid bij bedrijven de vrijheid van de werknemer beperkt. Stel dat die katholieke school het beste onderwijs geeft, waarom zou een homo (of een zwart persoon, een vrouw etc. wat je maar kunt verzinnen als werkgever zijnde) daar geen recht op hebben? Omdat iemand die helemaal niets te zeggen heeft over de wetten in een land even bepaalt dat homo's geen educatie mogen volgen op zijn school?quote:Jij bent bang dat vrijheid radicalisme in de hand werkt, ik denk het omgekeerde omdat er een balans ontstaat. Hoe radicaal is die "bible-belt" dan werkelijk?
Het probleem van je gedachtengang is dat je dan wel uitermate relativistisch bezig bent. Net zoals je best tegen iemand die een rode auto constant als een blauwe betitelt mag vertellen dat hij er naast zit, is het ook wel vrij objectief aantoonbaar dat er geen gegronde redenen zijn waarom met homo's het onderwijs slechter zou worden.quote:
Misschien is dat onderwijs wel het beste omdat er geen homo's tussen zitten. En daar wil jij dan met geweld afbreuk aan doen omdat jij meent onvoorwaardelijk recht te hebben op de diensten van anderen.
Dat overigens naast het principe dat iedereen inderdaad recht heeft op onderwijs van alle soorten imo.
Dit.quote:
[..]
Het probleem van je gedachtengang is dat je dan wel uitermate relativistisch bezig bent. Net zoals je best tegen iemand die een rode auto constant als een blauwe betitelt mag vertellen dat hij er naast zit, is het ook wel vrij objectief aantoonbaar dat er geen gegronde redenen zijn waarom met homo's het onderwijs slechter zou worden.
Dat overigens naast het principe dat iedereen inderdaad recht heeft op onderwijs van alle soorten imo.
En gezien het grote aantal homo's dat pas op latere leeftijd zelf doorheeft dat ze zelf homo zijn, en het grote aantal homo's dat zijn geaardheid succesvol weet te verbergen, durf ik met een vrij grote zekerheid te stellen dat er ook in dat onderwijs gewoon homo's rondlopen, je merkt het alleen niet.
Behoorlijk wanneer je geen man, hetero en christen bent.quote:
[..]
Jij bent bang dat vrijheid radicalisme in de hand werkt, ik denk het omgekeerde omdat er een balans ontstaat. Hoe radicaal is die "bible-belt" dan werkelijk?
Jij verwacht dat onderwijs waarin de evolutietheorie wordt aangevallen omdat God de wereld in 7 dagen heeft geschapen beter is dan regulier onderwijs waarin men de wetenschap volgt?quote:
Misschien is dat onderwijs wel het beste omdat er geen homo's tussen zitten. En daar wil jij dan met geweld afbreuk aan doen omdat jij meent onvoorwaardelijk recht te hebben op de diensten van anderen.
Ik reageerde op de stelling in de post boven mij. Als je niet begrijpend kunt lezen kun je beter uit deze topic blijven.quote:
[..]
Jij verwacht dat onderwijs waarin de evolutietheorie wordt aangevallen omdat God de wereld in 7 dagen heeft geschapen beter is dan regulier onderwijs waarin men de wetenschap volgt?
http://www.dailykos.com/s(...)ts-Is-Romney-Smiling
Gaat over de eerste Amerikaanse vrouw in de ruimte die een paar dagen geleden is overleden, hij vindt haar een grote inspiratie.
Ze was echter lesbisch en haar partner ontvangt nu geen overheidssteun.
Het is dezelfde groep die onderwijs zonder homo's wil die ook dit zo wil.quote:
[..]
Ik reageerde op de stelling in de post boven mij. Als je niet begrijpend kunt lezen kun je beter uit deze topic blijven.
Of heb je stiekem een zwak voor conservatief-gelovige mafklappers (zoals de meeste zogenaamde 'libertariers' dat wel hebben)?
Lekkere actiequote:
Mitt
[ afbeelding ]
http://www.dailykos.com/s(...)ts-Is-Romney-Smiling
Gaat over de eerste Amerikaanse vrouw in de ruimte die een paar dagen geleden is overleden, hij vindt haar een grote inspiratie.
Ze was echter lesbisch en haar partner ontvangt nu geen overheidssteun.
!Kan aan je trollende stijl gewoon direct zien dat jij du_ke bent.quote:
[..]
Het is dezelfde groep die onderwijs zonder homo's wil die ook dit zo wil.
Of heb je stiekem een zwak voor conservatief-gelovige mafklappers (zoals de meeste zogenaamde 'libertariers' dat wel hebben)?