Presidentsverkiezingen USA 2012 #26

quote:

Op maandag 16 juli 2012 20:32 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Zijn toch allemaal zaken waar je zonder kunt.

Inderdaad, wat heb je aan de Civil Rights Act uit 1968.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 08:45 schreef zuiderbuur het volgende:
Al een tijdje niets meer gehoord van Anthony Weiner, het lid van het Huis van Afgevaardigden uit New York wiens carrière in elkaar zakte toen hij onfatsoenlijke foto's van zichzelf per ongeluk publiek maakte. Nu heeft hij samen met zijn vrouw een interview gegeven en hebben ze ondertussen ook een kindje:
http://www.people.com/people/article/0,,20612678,00.html
En net nu is zijn vrouw Huma Abedin het doelwit geworden van Michelle Bachman, die haar beschuldigt van banden met de Moslimbroederschap en dergelijke:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18918597
De Republikeinen willen er zich blijkbaar niet aan verbranden, John Boehner en McCain fluiten haar allen terug.

[..]

Mooie site hoor, helpt echt om je terug in die tijd te plaatsen.

Is dat de vrouw van Weiner?

Die Bachman is echt te walgelijk voor woorden. Speech van McCain was erg goed.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 17:00 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Is dat de vrouw van Weiner?

Die Bachman is echt te walgelijk voor woorden. Speech van McCain was erg goed.

Rush Limbaugh kan er ook wel wat van:
Uit mijn kindertijd heb ik nog deze comic waarin Bane de vloer dweilt met Batman uit 1993

Nu - naar aanleiding van de nieuwe Batmanfilm- vindt Rush Limbaugh dat dat een complot is om Romney via "Bain" te raken:
http://www.demorgen.be/dm(...)t-tegen-Romney.dhtml

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 18:43 schreef zuiderbuur het volgende:
Nu - naar aanleiding van de nieuwe Batmanfilm- vindt Rush Limbaugh dat dat een complot is om Romney via "Bain" te raken:
http://www.demorgen.be/dm(...)t-tegen-Romney.dhtml

Hij heeft blijkbaar ook een mannetje gestuurd om er voor te zorgen dat niemand meer naar die film gaat kijken..

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 17:38 schreef Comandante het volgende:

[..]

http://www.isidewith.com/results/19913560

quote:

83% Jill Stein(on healthcare, foreign policy, science, environmental, economic, and immigration issues.)
82% Barack Obama (on environmental, science, foreign policy, economic, and immigration issues. )
61% Stewart Alexander (on healthcare issues. )
59% Gary Johnson (on domestic policy and immigration issues. )
56% Ron Paul (on environmental, domestic policy, and social issues. )
51% Mitt Romney (on domestic policy, environmental, and social issues. )
30% Jimmy McMillan (on domestic policy and foreign policy issues. )
7% Virgil Goode (no major issues. )

60% American Voters (on domestic policy, environmental, and foreign policy issues.)

Who you side with by party...
83% Green
82% Democratic
58% Libertarian
51% Republican

http://www.isidewith.com/results/30107837

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 11:02 schreef heiden6 het volgende:

Fox News Latest Attack on Obama

Niks aan de hand, is slechts een incident.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 17:39 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Als mensen dat nu nog uit hun strot kunnen krijgen....

Tja, toen andere kandidaten flink werden benadeeld door de media waren dat volgens sommigen hier ook slechts incidenten en niks structureels. Ik zie niet in waarom dat in dit geval dan plots anders zou zijn.

FOX probeert natuurlijk wel structureel Democraten kapot te maken.

Ron Paul was en is een marginaal figuur dat nooit een serieuze kans heeft gemaakt. Dat hij minder media-aandacht kreeg is vanuit dat opzicht goed te begrijpen. Hoe hij inhoudelijk is aangepakt, weet ik niet. Heb geen van de desbetreffende items bekeken.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 17:48 schreef KoosVogels het volgende:
Ron Paul was en is een marginaal figuur dat nooit een serieuze kans heeft gemaakt. Dat hij minder media-aandacht kreeg is vanuit dat opzicht goed te begrijpen. Hoe hij inhoudelijk is aangepakt, weet ik niet. Heb geen van de desbetreffende items bekeken.

Dus je hebt wel een mening, maar hebt geen items bekeken?

Wat nu gebeurt is wezenlijk echt niet anders hoor. Wat mij betreft dus gewoon een incident (wanneer ik de gangbare maatstaven gebruik in dit topic)

quote:

I side with Jimmy McMillan on 85% of the issues in the 2012 Presidential election.

Ik ken die vent niet, maar klinkt wel als mijn man als ik het zo bekijk

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 11:02 schreef heiden6 het volgende:

Fox News Latest Attack on Obama

Fox is net als de drones. Technieken die initieel ontwikkeld zijn voor inzet tegen de vijand en slagvelden ver buiten de VS worden uiteindelijk op de Amerikanen zelf losgelaten. Of het nu propagandatechnieken of UAV's zijn, same difference.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 19:20 schreef beeer het volgende:

[..]

The Rent Is Too Damn High Party's Jimmy McMillan at the NY Governor Debate

Prachtig

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 18:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dus je hebt wel een mening, maar hebt geen items bekeken?

Wat nu gebeurt is wezenlijk echt niet anders hoor. Wat mij betreft dus gewoon een incident (wanneer ik de gangbare maatstaven gebruik in dit topic)

Het wezenlijke verschil is dat obama een president is die op koers ligt de verkiezingen te winnen terwijl paul een figuur is die nooit in de buurt is gekomen om ook maar verkozen te worden tot kandidaat voor zijn partij.. die hoeft niet actief bestreden te worden, maar hij verdient ook niet bijster veel aandacht.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 21:38 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Het wezenlijke verschil is dat obama een president is die op koers ligt de verkiezingen te winnen terwijl paul een figuur is die nooit in de buurt is gekomen om ook maar verkozen te worden tot kandidaat voor zijn partij.. die hoeft niet actief bestreden te worden, maar hij verdient ook niet bijster veel aandacht.

Gewoon een incident, niks aan de hand!

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 22:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Gewoon een incident, niks aan de hand!

Geen idee waar je het over hebt, met incidenten heeft het niks te maken. Niet bij Obama, niet bij Paul.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 22:16 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Geen idee waar je het over hebt, met incidenten heeft het niks te maken. Niet bij Obama, niet bij Paul.

Vreemd, je bent dan waarschijnlijk de eerste die toegeeft dat de media niet objectief handelt.
Ik weet niet hoe vaak men al heeft geroepen dat de media zulke dingen helemaal niet doet en dat het slechts een incident zou zijn mocht het wel gebeuren.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 22:18 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Vreemd, je bent dan waarschijnlijk de eerste die toegeeft dat de media niet objectief handelt.
Ik weet niet hoe vaak men al heeft geroepen dat de media zulke dingen helemaal niet doet en dat het slechts een incident zou zijn mocht het wel gebeuren.

Ik denk niet dat er iemand is hier die gelooft in de objectiviteit van Fox. Sowieso zijn de grote nieuwszenders in Amerika nogal gesubjectiveerd. Fox wordt wakker als ze op Obama in kunnen hakken en MSNBC springt op als Romney weer eens iets onhandigs zegt. Een massaal complot tegen Ron Paul is er echter dan weer niet..

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 22:31 schreef PKRChamp het volgende:

Ron Paul Media Bias Compilation Part 1

Niet?

Nou nee. En dan kun je een filmpje posten met fragmenten die ik allemaal al eerder gezien heb in deze topics maar dat verandert niet zo veel. We zouden al die fragmenten wéér af kunnen gaan, maar laten we het niet doen. Ik blijf er bij dat voor al die dingen veel logischer verklaringen zijn (de manier waarop Paul te werk gaat, de manier waarop de media te werk gaan, de aard van de populariteit van Paul, etc) dan een geheim complot van alle nieuwsnetwerken om een man te stoppen die toch veel te weinig stemmen binnensleept elke 4 jaar.
Nu weet ik dat in de Paul hoek gedacht wordt dat hij weinig stemmen haalt omdát hij weinig aandacht krijgt, maar dat is echt een enorm zwaktebod. Een politicus die een boodschap heeft die massaal aanslaat bij de bevolking haalt ook massaal stemmen bij enige aandacht (zie bv Fortuyn, die ook zwartgemaakt werd). En met spotjes, debatten, interviews, etc heeft Paul wel degelijk zijn standpunten over kunnen brengen.
Dan kun je hoogstens nog beweren dat er naast een massal mediacomplot ook nog massale verkiezingsfraude is gepleegd waarbij de bevolking in werkelijkheid eigenlijk in grote meerderheid voor Paul heeft gestemd, maar dat soort wilde fantasie-theorieën horen hoogstens in BNW thuis.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 23:45 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Wat heeft de populariteit van een politicus te maken met het feit dat hij genegeerd en beschimpt werd door de media?
En als dat de normale gang van zaken is waarom gebeurde dat niet bij bijvoorbeeld Santorum, Bachmann of Cain?
Ik weet dat deze discussie al vaak gevoerd is maar het is zo overduidelijk dat deze man benadeelt word door de media dat het eigenlijk niet eens een discussie waard is.

Santorum, Bachmann, Cain, zijn allemaal figuren die op een bepaald moment in de peilingen hoog stonden of waarvan verwacht werd dat ze evt in staat waren hoog te eindigen.
Ik heb al eerder gezegd, je kunt best een discussie voeren over hoe de Amerikaanse media te werk gaan en of het eerlijk is dat kandidaten die kansloos geacht worden weinig aandacht krijgen. Maar als zo'n kandidaat vervolgens ook amper stemmen binnenhaalt hebben ze in dat specifieke geval achteraf wel gelijk gekregen.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 00:00 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Maar toen hij gelijk stond met Bachmann in Iowa toen werd zijn naam stelselmatig niet genoemd en kwam hij op geen enkel lijstje voor, dat is dan weer wel heel normaal volgens jou beredenering?
Overigens zijn we het allemaal we over eens dat zaken die te maken hebben met het leger vaak in het nieuws komen, behalve wanneer veteranen een mars houden naar het witte huis om hun steun te betuigen naar Ron Paul. Als ze aan het marcheren waren voor Gingrich, Bachmann, Romney of wie dan ook dan werd het uiteraard helemaal gecovered door de media. Nee deze mars heb ik moeten bekijken via RT en ik heb helemaal niets gehoord op een paar kleine artikeltjes na van deze mars.

Normaal volgens de beredenering van de media dat we hier te maken hebben met een kansloze kandidaat. Nationwide heeft Paul nooit een deuk in een pakje boter geslagen in de peilingen. Dat bv Fox dat verder ook niet zo erg vindt moge duidelijk zijn trouwens.
Wat die mars betreft, geen idee of het op tv is langsgekomen, ik heb er wel een stukje over gelezen via de grotere nieuwsbronnen. Ik zou me wel kunnen voorstellen dat men voorzichtig is met het in beeld brengen van militairen die roepen dat er geen oorlog meer gevoerd moet worden. Maar het is redelijk algemeen bekend dat Paul veel steun heeft bij het leger. Of het uitgebreider in het nieuws was geweest bij een andere kandidaat kun je natuurlijk nooit met zekerheid zeggen.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 00:18 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Normaal volgens de beredenering van de media dat we hier te maken hebben met een kansloze kandidaat. Nationwide heeft Paul nooit een deuk in een pakje boter geslagen in de peilingen. Dat bv Fox dat verder ook niet zo erg vindt moge duidelijk zijn trouwens.
Wat die mars betreft, geen idee of het op tv is langsgekomen, ik heb er wel een stukje over gelezen via de grotere nieuwsbronnen. Ik zou me wel kunnen voorstellen dat men voorzichtig is met het in beeld brengen van militairen die roepen dat er geen oorlog meer gevoerd moet worden. Maar het is redelijk algemeen bekend dat Paul veel steun heeft bij het leger. Of het uitgebreider in het nieuws was geweest bij een andere kandidaat kun je natuurlijk nooit met zekerheid zeggen.

er is wel degelijk een serieuze onderwaardering in de media voor Paul. Niet dat dat een of ander complot is (dat zijn jouw woorden) maar best logisch te verklaren. Paul is de enige kandidaat die ageert tegen de belangen van de mainstream media, en die pikken dat natuurlijk niet. De overige kandidaten (bachmann, cain, santorum etc) zijn alles establishement kandidaten die precies prediken in lijn met de belangen van de media, en dus krijgen zij wel afdoende media-aandacht.
ander goed voorbeeld zijn de massale bijeenkomsten bij Paul zijn speeches, kwamen net zoveel mensen als destijds bij Obama. Heb jij daar iets over gezien in de media? Obama werd toen overladen met aandacht. Het is ook een beetje kip-en-ei discussie. Omdat je geen aandacht krijgt kun je moeilijk stijgen in de peilingen, en omdat je laag pollt krijg je geen media-aandacht. Tja wat is het nou?

quote:

Op zondag 22 juli 2012 15:26 schreef Homey het volgende:

[..]

er is wel degelijk een serieuze onderwaardering in de media voor Paul. Niet dat dat een of ander complot is (dat zijn jouw woorden) maar best logisch te verklaren. Paul is de enige kandidaat die ageert tegen de belangen van de mainstream media, en die pikken dat natuurlijk niet. De overige kandidaten (bachmann, cain, santorum etc) zijn alles establishement kandidaten die precies prediken in lijn met de belangen van de media, en dus krijgen zij wel afdoende media-aandacht.
ander goed voorbeeld zijn de massale bijeenkomsten bij Paul zijn speeches, kwamen net zoveel mensen als destijds bij Obama. Heb jij daar iets over gezien in de media? Obama werd toen overladen met aandacht. Het is ook een beetje kip-en-ei discussie. Omdat je geen aandacht krijgt kun je moeilijk stijgen in de peilingen, en omdat je laag pollt krijg je geen media-aandacht. Tja wat is het nou?

Niet perse mijn woorden, eerder die van sommige van zijn aanhangers hier, maar dat terzijde.
Wat zijn dan precies die belangen van de media en welke standpunten van Paul gaan er tegenin? In zijn wereld is vrijheid van meningsuiting juist nog meer een absoluut recht. Lijkt me dat journalisten daar weinig moeite mee hebben.
De kip of het ei discussie kun je soms idd krijgen bij onbekende kandidaten. Maar Paul is dat allang niet meer. Hij heeft z'n zegje gedaan in debatten en interviews, was er vier jaar geleden ook al van A tot Z bij. Zeker bij voorverkiezingen waar kiezers soms echt wanhopig op zoek waren naar een alternatief voor Romney denk ik dat er weinigen waren die niet bekend waren met Paul. Als zijn standpunten populair waren geweest hadden ze allang aan moeten slaan.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 17:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De PVV en SP leveren wat dat betreft natuurlijk een prima bijdrage. Simpel populisme voor mensen die niet al te veel na willen denken over het effect van de voorstellen die hun partij wel doet. Dat moet voor Ron Paul fans toch heel prettig en bekend aanvoelen?

Ron Paul beschuldigen van populisme tussen de democraten en alle republikeinen is nogal wat stupide vind je zelf ook niet?

quote:

Op zondag 22 juli 2012 17:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik zeg nergens dat die het niet doen

Het is daar natuurlijk 1 grote populistische bende, maar hij staat allerlei dingen voor die juist niet populistische zijn, zoals geen oorlogen enzo. Daar maak je in de VS. weinig vrienden mee.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 15:49 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Niet perse mijn woorden, eerder die van sommige van zijn aanhangers hier, maar dat terzijde.
Wat zijn dan precies die belangen van de media en welke standpunten van Paul gaan er tegenin? In zijn wereld is vrijheid van meningsuiting juist nog meer een absoluut recht. Lijkt me dat journalisten daar weinig moeite mee hebben.
De kip of het ei discussie kun je soms idd krijgen bij onbekende kandidaten. Maar Paul is dat allang niet meer. Hij heeft z'n zegje gedaan in debatten en interviews, was er vier jaar geleden ook al van A tot Z bij. Zeker bij voorverkiezingen waar kiezers soms echt wanhopig op zoek waren naar een alternatief voor Romney denk ik dat er weinigen waren die niet bekend waren met Paul. Als zijn standpunten populair waren geweest hadden ze allang aan moeten slaan.

De VS staan op iets van plek 39 qua persvrijheid wereldwijd, niet echt best. In elk geval, Paul doet het fantastisch op internet en alternatieve tv kanalen zoals RT. Dat compenseert weer wat.
Zijn standpunten zijn redelijk populair breed gezien hoor, het libertarisme heeft in Amerika een veel bredere basis dan in Nederland. Het gaat om de beweging, de ideeen, niet de persoon Ron Paul (die toch met pensioen gaat). Gary Johnson pollt ook iets van 6 a 8 procent landelijk gezien. Niet veel zou je zeggen, maar eigenlijk best veel als je bedenkt dat 3th parties geen aandacht krijgen in de media. Hiervan durf ik wel te beweren dat als de grote tv-kanalen meer aandacht zou besteden aan de libertarian party, wat conform de polls zou zijn, hun populariteit omhoog zou schieten en Johnson dan naast Romney en Obama in de live debatten zou meedoen.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 17:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De PVV en SP leveren wat dat betreft natuurlijk een prima bijdrage. Simpel populisme voor mensen die niet al te veel na willen denken over het effect van de voorstellen die hun partij wel doet. Dat moet voor Ron Paul fans toch heel prettig en bekend aanvoelen?

26 topics verder en de diarree spuit nog even hard uit je bek
Als er juist 1 persoon was die nadacht van alle kandidaten, vooral op langere termijn, dan was het wel Ron Paul.

quote:

I side with Barack Obama on most issues in the 2012 Presidential Election.
Candidates you side with...

77%
Barack Obama
on economic, foreign policy, social, science, and environmental issues.

73%
Jill Stein
on economic, social, and healthcare issues.

62%
Stewart Alexander
on domestic policy, social, and healthcare issues.

39%
Gary Johnson
on immigration and environmental issues.

16%
Ron Paul
on environmental issues.

11%
Mitt Romney
on environmental issues.

7%
Jimmy McMillan
no major issues.

0%
Virgil Goode
no major issues.

11%
American Voters

Who you side with by party...
77%
Democratic

73%
Green

25%
Libertarian

11%
Republican

hier zijn de Democraten en Groenen redelijk favoriet bij mij, bij Democraten wel op veel meer terreinen

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 15:58 schreef Monolith het volgende:
Ik las vanochtend nog een artikeltje van de New York Times waarin een heel zooitje statistieken over de polls stonden, waaronder inderdaad dat zo'n 40% van de Romney stemmers meer tegen Obama stemden dan voor Romney.

Dat is ook het sentiment onder Republikeinse vrienden hier. Ze stemmen op Mitt Romney, niet omdat ze vinden dat hij zo'n goede kandidaat is, maar omdat ze anti-Obama zijn.

1 Republikeinse vriend van me heeft laten doorschemeren waarschijnlijk toch voor Obama te stemmen, puur en alleen omdat hij een hekel heeft aan Romney. Dus het heeft ook een omgekeerd effect.

Ik hoop op een Obama overwinning, en dan misschien iemand als Chris Christie in 2016.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 17:31 schreef popolon het volgende:
http://www.isidewith.com/results/23419318

http://www.isidewith.com/results/31873531

Wie de neuk is Jill Stein.

Senaat:

Democratische zetels:
California - Feinstein (D) vs Femken (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Connecticut* - Murphy (D) vs McMahon (R), waarschijnlijk een overwinning voor de Democraten.
Delaware - Carped (D) vs Wade (R), gemakkelijke hold voor de Democraten.
Florida - Nelson (D) vs McGillicuddy (R), spannende race, Republikeinse kandidaat staat momenteel voor in de peiling.
Hawaii - Unknown (D) vs Lingle (R), ondanks dat de kandidaat niet bekend is winnen de Democraten hier wel.
Maryland - Cardin (D) vs Bongino (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Michigan - Stabenow (D) vs Hoekstra (R), de Democraten lijken ook hier te gaan winnen.
Minnesota - Klobuchar (D) vs Bills (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Missouri - McCaskill (D) vs Unknown (R), totaal geen informatie of polling data over deze race, gaat wel heel close worden.
Montana - Tester (R) vs Rehberg (R), spannende race, Rehberg heeft een lichte voorsprong (2%) in de meest recente poll.
Nebraska - Kerrey (D) vs Fischer (R), Tea Party kandidaat Fischer heeft een verrassend grote voorsprong in deze staat, Republikeinen lijken te gaan winnen.
New Jersey - Menendez (D) vs Kyrillos (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
New Mexico - Heinrich (D) vs Wilson (R), spannende race, lichte voorsprong voor Democraat Heinrich.
New York - Gillibrand (D) vs Long (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
North Dakota - Heitkamp (D) vs Berg (R), Republikeinen hebben een verrassend grote voorsprong hier momenteel.
Ohio - Brown (D) vs Mandel (R), de populaire Brown heeft een kleine voorsprong op Mandel, lijkt te gaan winnen.
Pennsylvania - Casey (D) vs Smith (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Rhode Island - Whitehouse (D) vs Hinckley (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Vermont** - Sanders (I) vs MacGovern (R), eenvoudige winst voor Independent Sanders.
Virginia - Kaine (D) vs Allen (R), hele spannende race, kan allebei de kanten nog op.
Washington - Cantwell (D) vs Unknown (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
West Virginia - Manchin (D) vs Raese (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Wisconsin - Baldwin (D) vs Thompson (R), de Republikeinen hebben hier een lichte voorsprong, lijken hem te gaan pakken.

* = Connecticut had een Independent senator, Joe Lieberman, die wel samenwerkte met de Democraten tijdens z'n ambstermijn
** = Sanders is enorm populair in Vermont en zal gaan samenwerken met de Democraten, dus om geen split vote te krijgen, zetten de Democraten hier geen kandidaat in.

Republikeinse zetels:
Arizona - Flake (R) vs Carmona (D), eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Indiana - Mourdock (R) vs Donnelly (D), zeer spannend, kan allebei de kanten op. Veel hangt af van hoe de presidentskandidaten het hier gaan doen.
Maine - Summers (R) vs Dill (D) vs King (I), de Democraten zullen hun eigen kandidaat Dill niet steunen, aangezien King hoogstwaarschijnlijk ervoor kiest om met ze samen te werken en zonder serieuze Democratische tegenstander hier eenvoudig zal winnen.
Massachusetts - Brown (R) vs Warren (D), zeer spannende race, kan beide kanten op.
Mississippi - Wicker (R) vs Gore (D), eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Nevada - Heller (R) vs Berkley (D), lichte voorsprong voor Heller momenteel, maar kan nog beide kanten op.
Tennessee - Corker (R) vs Unknown (D), eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Texas - Unknown (R) vs Unknown (D), waarschijnlijk een eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Utah - Hatch (R) vs Howell (D), eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Wyoming - Barasso (R) vs Unknown (D), eenvoudige hold voor de Republikeinen.

Democratische pickups:
- Maine

Republikeinse pickups:
- Florida
- Montana
- Nebraska
- North Dakota
- Wisconsin

Tussenstand: 49 (D) vs 51 (R).
Niet zo goed dus.

quote:

I side with Gary Johnson on most issues in the 2012 Presidential Election.

Candidates you side with...

94%
Gary Johnson
on domestic policy, economic, science, foreign policy, social, and healthcare issues.

93%
Ron Paul
on domestic policy, economic, foreign policy, social, immigration, and healthcare issues.

82%
Jimmy McMillan
on domestic policy, economic, foreign policy, immigration, and healthcare issues.

78%
Mitt Romney
on economic, domestic policy, immigration, and healthcare issues.

75%
Virgil Goode
on economic, domestic policy, foreign policy, immigration, and healthcare issues.

59%
Barack Obama
on social and science issues.

54%
Jill Stein
on foreign policy issues.

28%
Stewart Alexander
on foreign policy issues.

91%
American Voters
on social, domestic policy, economic, foreign policy, immigration, and healthcare issues.

Who you side with by party...
94% Libertarian

78% Republican

59% Democratic

54% Green

Gary Johnson

quote:

Mitt Romney has criticized President Obama for his “you didn’t build that line,” when it came to businesses. The president was making an “it takes a village” argument, which the Romney campaign and conservatives have roundly panned.

But in 2002, during his speech at the Opening Ceremonies at the Winter Olympics — the games in which Romney was lauded for turning around the management of the event — Romney made a similar argument about Olympians.

quote:

“You Olympians, however, know you didn’t get here solely on your own power,” said Romney, who on Friday will attend the Opening Ceremonies of this year’s Summer Olympics. “For most of you, loving parents, sisters or brothers, encouraged your hopes, coaches guided, communities built venues in order to organize competitions. All Olympians stand on the shoulders of those who lifted them. We’ve already cheered the Olympians, let’s also cheer the parents, coaches, and communities. All right! [pumps fist].”

http://themoderatevoice.c(...)dnt-get-there-alone/

Romney Fox Amerikaanse media Deze verkiezingen Alle presidentsverkiezingen dit millenium

Ik hoop dat Romney wint.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 23:15 schreef maartena het volgende:

[..]

http://www.isidewith.com/results/31873531

Wie de neuk is Jill Stein.

Kandidaat voor de groenen.

quote:

Op woensdag 25 juli 2012 13:04 schreef computerprobleem het volgende:
Ik hoop dat Romney wint.

Heb je zijn boek al gelezen?
Op bol.com kun je het namelijk gewoon bestellen: http://www.bol.com/nl/p/n(...)ss/1001004010678658/

Candidates you side with...
91%
Gary Johnson
on domestic policy, foreign policy, economic, healthcare, immigration, social, and science issues.
89%
Ron Paul
on economic, domestic policy, foreign policy, social, and healthcare issues.
72%
Mitt Romney
on foreign policy, domestic policy, economic, and healthcare issues.
57%
Virgil Goode
on economic issues.
41%
Jimmy McMillan
no major issues.
39%
Barack Obama
on immigration issues.
30%
Jill Stein
no major issues.
17%
Stewart Alexander
no major issues.

You
79%
American Voters
on foreign policy, social, healthcare, and immigration issues.

91%
Libertarian
72%
Republican
39%
Democratic
30%

[ Bericht 5% gewijzigd door Illiberal op 25-07-2012 23:30:28 ]

quote:

Op woensdag 25 juli 2012 23:23 schreef PKRChamp het volgende:
Toch leuk dat er best wel wat mensen de libertarische ideologie aanhangen, er is gelukkig nog hoop hier in Nederland.

Wel logisch als je voor fiscaal solide beleid bent en liberaal als het gaat om sociale zaken.

Dat gezegd hebbende, "sociaal liberaal" wil niet zeggen dat je katholieke scholen gaat verbieden om homo's te weigeren of dat je zorginstanties gaat verplichten de pil uit te delen.

quote:

Op woensdag 25 juli 2012 23:48 schreef Illiberal het volgende:

[..]

Wel logisch als je voor fiscaal solide beleid bent en liberaal als het gaat om sociale zaken.

Dat gezegd hebbende, "sociaal liberaal" wil niet zeggen dat je katholieke scholen gaat verbieden om homo's te weigeren of dat je zorginstanties gaat verplichten de pil uit te delen.

De pil niet verplichten kan ik eventueel nog begrijpen, maar katholieke scholen hebben zich maar te houden aan de wetten die gelden in een land. En als homo's en hetero's dezelfde rechten hebben dan heeft een homo net zoveel recht op educatie bij die school als een hetero.

Wat ze natuurlijk niet belet om zich aan te passen aan hun omgeving en naar Marokko te verhuizen, waar homoseksualiteit nog niet legaal is.

Ik ben volgens de test 90% Democratic, 81% Green en 'slechts' 43% Libertarian.

Ik ben vooral heel ideologisch ingesteld. Heb weinig verstand van economie, dus kan daar ook moeilijk iets over zeggen of heel veel waarde aan mijn eigen standpunten hechten. Waar ik zelf veel waarde aan hecht zijn dingen zoals hoe men met elkaar omgaat, welke rol de wetenschap speelt.

Geen idee waar ik dan onder word geschaard.

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 03:00 schreef Rumille het volgende:
Ik ben volgens de test 90% Democratic, 81% Green en 'slechts' 43% Libertarian.

Ik ben vooral heel ideologisch ingesteld. Heb weinig verstand van economie, dus kan daar ook moeilijk iets over zeggen of heel veel waarde aan mijn eigen standpunten hechten. Waar ik zelf veel waarde aan hecht zijn dingen zoals hoe men met elkaar omgaat, welke rol de wetenschap speelt.

Geen idee waar ik dan onder word geschaard.

Democraat lijkt me.

Die hebben ook weinig verstand van de economie.

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 01:45 schreef Euribob het volgende:

[..]

De pil niet verplichten kan ik eventueel nog begrijpen, maar katholieke scholen hebben zich maar te houden aan de wetten die gelden in een land. En als homo's en hetero's dezelfde rechten hebben dan heeft een homo net zoveel recht op educatie bij die school als een hetero.

Wat ze natuurlijk niet belet om zich aan te passen aan hun omgeving en naar Marokko te verhuizen, waar homoseksualiteit nog niet legaal is.

Als het gaat om een publieke school, dan ja. Maar niet als het gaat om een privéschool.

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 12:23 schreef Illiberal het volgende:

[..]

Als het gaat om een publieke school, dan ja. Maar niet als het gaat om een privéschool.

Want? Omdat je een private onderneming hebt opgericht gelden de wetten niet meer van het land waar je in woont?

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 12:29 schreef Euribob het volgende:

[..]

Want? Omdat je een private onderneming hebt opgericht gelden de wetten niet meer van het land waar je in woont?

Inderdaad, private partijen zijn onderhevig aan de wet. Waar het hier om gaat is de vrijheid van associatie, en dus ook religieuze vrijheid.

Jij bent bang dat vrijheid radicalisme in de hand werkt, ik denk het omgekeerde omdat er een balans ontstaat. Hoe radicaal is die "bible-belt" dan werkelijk?

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 12:36 schreef Illiberal het volgende:

[..]

Inderdaad, private partijen zijn onderhevig aan de wet. Waar het hier om gaat is de vrijheid van associatie, en dus ook religieuze vrijheid.

Christendom heeft al genoeg uit de bijbel laten vallen, kan dit er ook nog wel bij. Vergelijk het eens met de Amerikaanse samenleving in het midden van de 20e eeuw. Jij was het daar wel mee eens neem ik aan? Als een verbod op discriminatie jou weinig zegt dan moet dat haast wel.

quote:

Jij bent bang dat vrijheid radicalisme in de hand werkt, ik denk het omgekeerde omdat er een balans ontstaat. Hoe radicaal is die "bible-belt" dan werkelijk?

Nee, ik ben bang dat teveel vrijheid bij bedrijven de vrijheid van de werknemer beperkt. Stel dat die katholieke school het beste onderwijs geeft, waarom zou een homo (of een zwart persoon, een vrouw etc. wat je maar kunt verzinnen als werkgever zijnde) daar geen recht op hebben? Omdat iemand die helemaal niets te zeggen heeft over de wetten in een land even bepaalt dat homo's geen educatie mogen volgen op zijn school?

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 13:24 schreef beeer het volgende:
Misschien is dat onderwijs wel het beste omdat er geen homo's tussen zitten. En daar wil jij dan met geweld afbreuk aan doen omdat jij meent onvoorwaardelijk recht te hebben op de diensten van anderen.

Het probleem van je gedachtengang is dat je dan wel uitermate relativistisch bezig bent. Net zoals je best tegen iemand die een rode auto constant als een blauwe betitelt mag vertellen dat hij er naast zit, is het ook wel vrij objectief aantoonbaar dat er geen gegronde redenen zijn waarom met homo's het onderwijs slechter zou worden.

Dat overigens naast het principe dat iedereen inderdaad recht heeft op onderwijs van alle soorten imo.

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 13:27 schreef thettes het volgende:

[..]

Het probleem van je gedachtengang is dat je dan wel uitermate relativistisch bezig bent. Net zoals je best tegen iemand die een rode auto constant als een blauwe betitelt mag vertellen dat hij er naast zit, is het ook wel vrij objectief aantoonbaar dat er geen gegronde redenen zijn waarom met homo's het onderwijs slechter zou worden.

Dat overigens naast het principe dat iedereen inderdaad recht heeft op onderwijs van alle soorten imo.

Dit.

En gezien het grote aantal homo's dat pas op latere leeftijd zelf doorheeft dat ze zelf homo zijn, en het grote aantal homo's dat zijn geaardheid succesvol weet te verbergen, durf ik met een vrij grote zekerheid te stellen dat er ook in dat onderwijs gewoon homo's rondlopen, je merkt het alleen niet.

Mitt



http://www.dailykos.com/s(...)ts-Is-Romney-Smiling

Gaat over de eerste Amerikaanse vrouw in de ruimte die een paar dagen geleden is overleden, hij vindt haar een grote inspiratie.
Ze was echter lesbisch en haar partner ontvangt nu geen overheidssteun.