Presidentsverkiezingen USA 2012 #26

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 22:31 schreef PKRChamp het volgende:

Ron Paul Media Bias Compilation Part 1

Niet?

Nou nee. En dan kun je een filmpje posten met fragmenten die ik allemaal al eerder gezien heb in deze topics maar dat verandert niet zo veel. We zouden al die fragmenten wéér af kunnen gaan, maar laten we het niet doen. Ik blijf er bij dat voor al die dingen veel logischer verklaringen zijn (de manier waarop Paul te werk gaat, de manier waarop de media te werk gaan, de aard van de populariteit van Paul, etc) dan een geheim complot van alle nieuwsnetwerken om een man te stoppen die toch veel te weinig stemmen binnensleept elke 4 jaar.
Nu weet ik dat in de Paul hoek gedacht wordt dat hij weinig stemmen haalt omdát hij weinig aandacht krijgt, maar dat is echt een enorm zwaktebod. Een politicus die een boodschap heeft die massaal aanslaat bij de bevolking haalt ook massaal stemmen bij enige aandacht (zie bv Fortuyn, die ook zwartgemaakt werd). En met spotjes, debatten, interviews, etc heeft Paul wel degelijk zijn standpunten over kunnen brengen.
Dan kun je hoogstens nog beweren dat er naast een massal mediacomplot ook nog massale verkiezingsfraude is gepleegd waarbij de bevolking in werkelijkheid eigenlijk in grote meerderheid voor Paul heeft gestemd, maar dat soort wilde fantasie-theorieën horen hoogstens in BNW thuis.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 23:45 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Wat heeft de populariteit van een politicus te maken met het feit dat hij genegeerd en beschimpt werd door de media?
En als dat de normale gang van zaken is waarom gebeurde dat niet bij bijvoorbeeld Santorum, Bachmann of Cain?
Ik weet dat deze discussie al vaak gevoerd is maar het is zo overduidelijk dat deze man benadeelt word door de media dat het eigenlijk niet eens een discussie waard is.

Santorum, Bachmann, Cain, zijn allemaal figuren die op een bepaald moment in de peilingen hoog stonden of waarvan verwacht werd dat ze evt in staat waren hoog te eindigen.
Ik heb al eerder gezegd, je kunt best een discussie voeren over hoe de Amerikaanse media te werk gaan en of het eerlijk is dat kandidaten die kansloos geacht worden weinig aandacht krijgen. Maar als zo'n kandidaat vervolgens ook amper stemmen binnenhaalt hebben ze in dat specifieke geval achteraf wel gelijk gekregen.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 00:00 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Maar toen hij gelijk stond met Bachmann in Iowa toen werd zijn naam stelselmatig niet genoemd en kwam hij op geen enkel lijstje voor, dat is dan weer wel heel normaal volgens jou beredenering?
Overigens zijn we het allemaal we over eens dat zaken die te maken hebben met het leger vaak in het nieuws komen, behalve wanneer veteranen een mars houden naar het witte huis om hun steun te betuigen naar Ron Paul. Als ze aan het marcheren waren voor Gingrich, Bachmann, Romney of wie dan ook dan werd het uiteraard helemaal gecovered door de media. Nee deze mars heb ik moeten bekijken via RT en ik heb helemaal niets gehoord op een paar kleine artikeltjes na van deze mars.

Normaal volgens de beredenering van de media dat we hier te maken hebben met een kansloze kandidaat. Nationwide heeft Paul nooit een deuk in een pakje boter geslagen in de peilingen. Dat bv Fox dat verder ook niet zo erg vindt moge duidelijk zijn trouwens.
Wat die mars betreft, geen idee of het op tv is langsgekomen, ik heb er wel een stukje over gelezen via de grotere nieuwsbronnen. Ik zou me wel kunnen voorstellen dat men voorzichtig is met het in beeld brengen van militairen die roepen dat er geen oorlog meer gevoerd moet worden. Maar het is redelijk algemeen bekend dat Paul veel steun heeft bij het leger. Of het uitgebreider in het nieuws was geweest bij een andere kandidaat kun je natuurlijk nooit met zekerheid zeggen.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 00:18 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Normaal volgens de beredenering van de media dat we hier te maken hebben met een kansloze kandidaat. Nationwide heeft Paul nooit een deuk in een pakje boter geslagen in de peilingen. Dat bv Fox dat verder ook niet zo erg vindt moge duidelijk zijn trouwens.
Wat die mars betreft, geen idee of het op tv is langsgekomen, ik heb er wel een stukje over gelezen via de grotere nieuwsbronnen. Ik zou me wel kunnen voorstellen dat men voorzichtig is met het in beeld brengen van militairen die roepen dat er geen oorlog meer gevoerd moet worden. Maar het is redelijk algemeen bekend dat Paul veel steun heeft bij het leger. Of het uitgebreider in het nieuws was geweest bij een andere kandidaat kun je natuurlijk nooit met zekerheid zeggen.

er is wel degelijk een serieuze onderwaardering in de media voor Paul. Niet dat dat een of ander complot is (dat zijn jouw woorden) maar best logisch te verklaren. Paul is de enige kandidaat die ageert tegen de belangen van de mainstream media, en die pikken dat natuurlijk niet. De overige kandidaten (bachmann, cain, santorum etc) zijn alles establishement kandidaten die precies prediken in lijn met de belangen van de media, en dus krijgen zij wel afdoende media-aandacht.
ander goed voorbeeld zijn de massale bijeenkomsten bij Paul zijn speeches, kwamen net zoveel mensen als destijds bij Obama. Heb jij daar iets over gezien in de media? Obama werd toen overladen met aandacht. Het is ook een beetje kip-en-ei discussie. Omdat je geen aandacht krijgt kun je moeilijk stijgen in de peilingen, en omdat je laag pollt krijg je geen media-aandacht. Tja wat is het nou?

quote:

Op zondag 22 juli 2012 15:26 schreef Homey het volgende:

[..]

er is wel degelijk een serieuze onderwaardering in de media voor Paul. Niet dat dat een of ander complot is (dat zijn jouw woorden) maar best logisch te verklaren. Paul is de enige kandidaat die ageert tegen de belangen van de mainstream media, en die pikken dat natuurlijk niet. De overige kandidaten (bachmann, cain, santorum etc) zijn alles establishement kandidaten die precies prediken in lijn met de belangen van de media, en dus krijgen zij wel afdoende media-aandacht.
ander goed voorbeeld zijn de massale bijeenkomsten bij Paul zijn speeches, kwamen net zoveel mensen als destijds bij Obama. Heb jij daar iets over gezien in de media? Obama werd toen overladen met aandacht. Het is ook een beetje kip-en-ei discussie. Omdat je geen aandacht krijgt kun je moeilijk stijgen in de peilingen, en omdat je laag pollt krijg je geen media-aandacht. Tja wat is het nou?

Niet perse mijn woorden, eerder die van sommige van zijn aanhangers hier, maar dat terzijde.
Wat zijn dan precies die belangen van de media en welke standpunten van Paul gaan er tegenin? In zijn wereld is vrijheid van meningsuiting juist nog meer een absoluut recht. Lijkt me dat journalisten daar weinig moeite mee hebben.
De kip of het ei discussie kun je soms idd krijgen bij onbekende kandidaten. Maar Paul is dat allang niet meer. Hij heeft z'n zegje gedaan in debatten en interviews, was er vier jaar geleden ook al van A tot Z bij. Zeker bij voorverkiezingen waar kiezers soms echt wanhopig op zoek waren naar een alternatief voor Romney denk ik dat er weinigen waren die niet bekend waren met Paul. Als zijn standpunten populair waren geweest hadden ze allang aan moeten slaan.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 17:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De PVV en SP leveren wat dat betreft natuurlijk een prima bijdrage. Simpel populisme voor mensen die niet al te veel na willen denken over het effect van de voorstellen die hun partij wel doet. Dat moet voor Ron Paul fans toch heel prettig en bekend aanvoelen?

Ron Paul beschuldigen van populisme tussen de democraten en alle republikeinen is nogal wat stupide vind je zelf ook niet?

quote:

Op zondag 22 juli 2012 17:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik zeg nergens dat die het niet doen

Het is daar natuurlijk 1 grote populistische bende, maar hij staat allerlei dingen voor die juist niet populistische zijn, zoals geen oorlogen enzo. Daar maak je in de VS. weinig vrienden mee.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 15:49 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Niet perse mijn woorden, eerder die van sommige van zijn aanhangers hier, maar dat terzijde.
Wat zijn dan precies die belangen van de media en welke standpunten van Paul gaan er tegenin? In zijn wereld is vrijheid van meningsuiting juist nog meer een absoluut recht. Lijkt me dat journalisten daar weinig moeite mee hebben.
De kip of het ei discussie kun je soms idd krijgen bij onbekende kandidaten. Maar Paul is dat allang niet meer. Hij heeft z'n zegje gedaan in debatten en interviews, was er vier jaar geleden ook al van A tot Z bij. Zeker bij voorverkiezingen waar kiezers soms echt wanhopig op zoek waren naar een alternatief voor Romney denk ik dat er weinigen waren die niet bekend waren met Paul. Als zijn standpunten populair waren geweest hadden ze allang aan moeten slaan.

De VS staan op iets van plek 39 qua persvrijheid wereldwijd, niet echt best. In elk geval, Paul doet het fantastisch op internet en alternatieve tv kanalen zoals RT. Dat compenseert weer wat.
Zijn standpunten zijn redelijk populair breed gezien hoor, het libertarisme heeft in Amerika een veel bredere basis dan in Nederland. Het gaat om de beweging, de ideeen, niet de persoon Ron Paul (die toch met pensioen gaat). Gary Johnson pollt ook iets van 6 a 8 procent landelijk gezien. Niet veel zou je zeggen, maar eigenlijk best veel als je bedenkt dat 3th parties geen aandacht krijgen in de media. Hiervan durf ik wel te beweren dat als de grote tv-kanalen meer aandacht zou besteden aan de libertarian party, wat conform de polls zou zijn, hun populariteit omhoog zou schieten en Johnson dan naast Romney en Obama in de live debatten zou meedoen.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 17:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De PVV en SP leveren wat dat betreft natuurlijk een prima bijdrage. Simpel populisme voor mensen die niet al te veel na willen denken over het effect van de voorstellen die hun partij wel doet. Dat moet voor Ron Paul fans toch heel prettig en bekend aanvoelen?

26 topics verder en de diarree spuit nog even hard uit je bek
Als er juist 1 persoon was die nadacht van alle kandidaten, vooral op langere termijn, dan was het wel Ron Paul.

quote:

I side with Barack Obama on most issues in the 2012 Presidential Election.
Candidates you side with...

77%
Barack Obama
on economic, foreign policy, social, science, and environmental issues.

73%
Jill Stein
on economic, social, and healthcare issues.

62%
Stewart Alexander
on domestic policy, social, and healthcare issues.

39%
Gary Johnson
on immigration and environmental issues.

16%
Ron Paul
on environmental issues.

11%
Mitt Romney
on environmental issues.

7%
Jimmy McMillan
no major issues.

0%
Virgil Goode
no major issues.

11%
American Voters

Who you side with by party...
77%
Democratic

73%
Green

25%
Libertarian

11%
Republican

hier zijn de Democraten en Groenen redelijk favoriet bij mij, bij Democraten wel op veel meer terreinen

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 15:58 schreef Monolith het volgende:
Ik las vanochtend nog een artikeltje van de New York Times waarin een heel zooitje statistieken over de polls stonden, waaronder inderdaad dat zo'n 40% van de Romney stemmers meer tegen Obama stemden dan voor Romney.

Dat is ook het sentiment onder Republikeinse vrienden hier. Ze stemmen op Mitt Romney, niet omdat ze vinden dat hij zo'n goede kandidaat is, maar omdat ze anti-Obama zijn.

1 Republikeinse vriend van me heeft laten doorschemeren waarschijnlijk toch voor Obama te stemmen, puur en alleen omdat hij een hekel heeft aan Romney. Dus het heeft ook een omgekeerd effect.

Ik hoop op een Obama overwinning, en dan misschien iemand als Chris Christie in 2016.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 17:31 schreef popolon het volgende:
http://www.isidewith.com/results/23419318

http://www.isidewith.com/results/31873531

Wie de neuk is Jill Stein.

Senaat:

Democratische zetels:
California - Feinstein (D) vs Femken (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Connecticut* - Murphy (D) vs McMahon (R), waarschijnlijk een overwinning voor de Democraten.
Delaware - Carped (D) vs Wade (R), gemakkelijke hold voor de Democraten.
Florida - Nelson (D) vs McGillicuddy (R), spannende race, Republikeinse kandidaat staat momenteel voor in de peiling.
Hawaii - Unknown (D) vs Lingle (R), ondanks dat de kandidaat niet bekend is winnen de Democraten hier wel.
Maryland - Cardin (D) vs Bongino (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Michigan - Stabenow (D) vs Hoekstra (R), de Democraten lijken ook hier te gaan winnen.
Minnesota - Klobuchar (D) vs Bills (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Missouri - McCaskill (D) vs Unknown (R), totaal geen informatie of polling data over deze race, gaat wel heel close worden.
Montana - Tester (R) vs Rehberg (R), spannende race, Rehberg heeft een lichte voorsprong (2%) in de meest recente poll.
Nebraska - Kerrey (D) vs Fischer (R), Tea Party kandidaat Fischer heeft een verrassend grote voorsprong in deze staat, Republikeinen lijken te gaan winnen.
New Jersey - Menendez (D) vs Kyrillos (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
New Mexico - Heinrich (D) vs Wilson (R), spannende race, lichte voorsprong voor Democraat Heinrich.
New York - Gillibrand (D) vs Long (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
North Dakota - Heitkamp (D) vs Berg (R), Republikeinen hebben een verrassend grote voorsprong hier momenteel.
Ohio - Brown (D) vs Mandel (R), de populaire Brown heeft een kleine voorsprong op Mandel, lijkt te gaan winnen.
Pennsylvania - Casey (D) vs Smith (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Rhode Island - Whitehouse (D) vs Hinckley (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Vermont** - Sanders (I) vs MacGovern (R), eenvoudige winst voor Independent Sanders.
Virginia - Kaine (D) vs Allen (R), hele spannende race, kan allebei de kanten nog op.
Washington - Cantwell (D) vs Unknown (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
West Virginia - Manchin (D) vs Raese (R), eenvoudige hold voor de Democraten.
Wisconsin - Baldwin (D) vs Thompson (R), de Republikeinen hebben hier een lichte voorsprong, lijken hem te gaan pakken.

* = Connecticut had een Independent senator, Joe Lieberman, die wel samenwerkte met de Democraten tijdens z'n ambstermijn
** = Sanders is enorm populair in Vermont en zal gaan samenwerken met de Democraten, dus om geen split vote te krijgen, zetten de Democraten hier geen kandidaat in.

Republikeinse zetels:
Arizona - Flake (R) vs Carmona (D), eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Indiana - Mourdock (R) vs Donnelly (D), zeer spannend, kan allebei de kanten op. Veel hangt af van hoe de presidentskandidaten het hier gaan doen.
Maine - Summers (R) vs Dill (D) vs King (I), de Democraten zullen hun eigen kandidaat Dill niet steunen, aangezien King hoogstwaarschijnlijk ervoor kiest om met ze samen te werken en zonder serieuze Democratische tegenstander hier eenvoudig zal winnen.
Massachusetts - Brown (R) vs Warren (D), zeer spannende race, kan beide kanten op.
Mississippi - Wicker (R) vs Gore (D), eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Nevada - Heller (R) vs Berkley (D), lichte voorsprong voor Heller momenteel, maar kan nog beide kanten op.
Tennessee - Corker (R) vs Unknown (D), eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Texas - Unknown (R) vs Unknown (D), waarschijnlijk een eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Utah - Hatch (R) vs Howell (D), eenvoudige hold voor de Republikeinen.
Wyoming - Barasso (R) vs Unknown (D), eenvoudige hold voor de Republikeinen.

Democratische pickups:
- Maine

Republikeinse pickups:
- Florida
- Montana
- Nebraska
- North Dakota
- Wisconsin

Tussenstand: 49 (D) vs 51 (R).
Niet zo goed dus.