Presidentsverkiezingen USA 2012 #26

Een zeer groot deel van de kosten in het Amerikaanse systeem worden veroorzaakt door mensen die wel de lusten van een sedidentaire levensstijl willen hebben, maar niet de lasten. Daardoor lopen de kosten uit de hand, en daardoor wordt het zo lastig om iedereen goede zorg te geven.

Ik woon nu in Japan, en hier zie je hele pezige stokoude mensen. Vis, rijst en zeewier, en dat 90 tot 100 jaar lang. Ze fietsen en wandelen nog steeds. Kwestie van keuzes maken. Amerikanen hebben daar een hekel aan. Het zijn enorme afschuivers.

Pak die groep aan, en je hebt miljarden om iedereen van goede zorg te voorzien.

[ Bericht 4% gewijzigd door Lyrebird op 01-07-2012 16:21:38 ]

Maar "Oh, je weegt meer dan X kilo? Val eerst maar af" gaat niet werken. Ik durf te wedden dat die collega van je niet uit zichzelf was af gaan vallen.

Daarnaast zijn er ook medicijnen waardoor mensen aankomen. Ga je ze daar ook vertellen dat ze eerst moeten afvallen? En iemand met een snelle spijsvertering die de iedere dag fast food naar binnen werkt, maar er slank uitziet, die mag wel allerlei dure scans door open?

Fietsen en wandelen, daar moet je wel de voorzieningen voor hebben. Met een overheid die daar niks aan uitgeeft gaan die er ook niet komen.
Wat eetgewoontes betreft snap ik tot op zekere hoogte wel dat er voor een fast food maal word gekozen als je meerdere minimum wage baantjes hebt om de eindjes aan elkaar te knopen. Veel gewerkt, moe, geen energie om te koken, dan is fast food een uitkomst.

Als je "die groep" aan wilt pakken heb je nog steeds de overheid nodig. Zoals de soda ban in NY. Maar dan wel met alternatieven en dergelijke. Mensen en fabrikanten zullen dat niet uit zichzelf doen, gok ik.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 16:35 schreef OMG het volgende:
Maar "Oh, je weegt meer dan X kilo? Val eerst maar af" gaat niet werken. Ik durf te wedden dat die collega van je niet uit zichzelf was af gaan vallen.

Daarnaast zijn er ook medicijnen waardoor mensen aankomen. Ga je ze daar ook vertellen dat ze eerst moeten afvallen? En iemand met een snelle spijsvertering die de iedere dag fast food naar binnen werkt, maar er slank uitziet, die mag wel allerlei dure scans door open?

Je weet over welke mensen ik het heb. Dat komt niet door medicijnen, dat komt niet door een langzame spijsvertering. Te veel vet eten en te weinig beweging. Zo moeilijk is het niet. En zelf weten ze het ook, maar ze weigeren om er iets aan te doen.

quote:

Fietsen en wandelen, daar moet je wel de voorzieningen voor hebben. Met een overheid die daar niks aan uitgeeft gaan die er ook niet komen.

Ik ben zelf halve marathonloper, en heb nergens problemen met training gehad. Fietsen is een ander verhaal, maar je ziet gelukkig steeds meer fietspaden in de VS. Te weinig nog, dat ben ik met je eens.

quote:

Wat eetgewoontes betreft snap ik tot op zekere hoogte wel dat er voor een fast food maal word gekozen als je meerdere minimum wage baantjes hebt om de eindjes aan elkaar te knopen. Veel gewerkt, moe, geen energie om te koken, dan is fast food een uitkomst.

Schuilen achter excuses kan ik ook. 50% van alle maaltijden worden buitens huis genuttigd. Wel zo gemakkelijk. Neem je leven in je eigen hand, kook zelf.

quote:

Als je "die groep" aan wilt pakken heb je nog steeds de overheid nodig. Zoals de soda ban in NY. Maar dan wel met alternatieven en dergelijke. Mensen en fabrikanten zullen dat niet uit zichzelf doen, gok ik.

Als je ze zelf laat betalen voor hun behandelingen, dan zullen ze wel moeten. De knop moet om.

De "knop moet om, laat "ze" maar voor eigen behandeling betalen" zie ik niet zoveel in.

Ik zie zoiets eerder leiden tot dit;
http://t.co/LpbwHNYi (artikel op Huffington Post over hoe 1 in 3 Amerikanen geen geld hebben voor de tandarts. Ik val enigszins in die categorie.)

Is daar je mening hetzelfde? Eet maar minder voedsel dat mogelijk schadelijk is voor je gebit en tot die tijd betaal je alles maar zelf?

quote:

Op zondag 1 juli 2012 17:43 schreef Lyrebird het volgende:
(...)
Ik ben zelf halve marathonloper, en heb nergens problemen met training gehad. Fietsen is een ander verhaal, maar je ziet gelukkig steeds meer fietspaden in de VS. Te weinig nog, dat ben ik met je eens.
(...)
Als je ze zelf laat betalen voor hun behandelingen, dan zullen ze wel moeten. De knop moet om.

Daar heb je het al: je fitte zelf als voorbeeld stellen. Maar wat als jij iets problematisch oploopt?

quote:

Op zondag 1 juli 2012 19:03 schreef Teslynd het volgende:

[..]

Daar heb je het al: je fitte zelf als voorbeeld stellen. Maar wat als jij iets problematisch oploopt?

Niet dat ik er niet alles aan doe om zo fit mogelijk te zijn, maar ik heb 'zwakke genen', waardoor ik mezelf zeker niet als fit zou kwalificeren.

Een gezondheidszorgverzekering zou op dezelfde manier als een autoverzekering moeten werken. Pas als de kosten zo uit de hand lopen dat je het niet meer zelf kunt betalen, spreek je je verzekering aan (die daarna meteen verhoogd wordt). Voor de kosten van lampjes, banden en nieuwe olie draai je zelf op.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 18:04 schreef OMG het volgende:
De "knop moet om, laat "ze" maar voor eigen behandeling betalen" zie ik niet zoveel in.

Ik zie zoiets eerder leiden tot dit;
http://t.co/LpbwHNYi (artikel op Huffington Post over hoe 1 in 3 Amerikanen geen geld hebben voor de tandarts. Ik val enigszins in die categorie.)

Is daar je mening hetzelfde? Eet maar minder voedsel dat mogelijk schadelijk is voor je gebit en tot die tijd betaal je alles maar zelf?

Ik heb wel geld voor de tandarts, en dat heb ik geweten ook. 2 wortelkanaalbehandelingen + 3 kronen (zwakke genen). Achteraf gezien was het totaal onnodig, als ik wat vaker naar een goede tandarts was geweest. Ook in de VS zijn tandartscontroles niet zo duur; het wordt problematisch zodra ze gaan hakken en slijpen, of nog erger, zodra er een operatie nodig is. Dan loopt het al snel in de duizenden dollars. Daar ben je zelf bij, en het is aan de eigenaar van het gebit om daar op een verantwoordelijke manier mee om te gaan.

Om het geheel in perspectief te zetten: hier in Japan hebben ze me een half jaar lang op antibiotica gezet, om twee gezwellen onder controle te krijgen. Een operatie werd niet door de verzekering gedekt (dat werd achteraf als reden gegeven). In de VS ben ik diezelfde dag nog geopereerd, toen ze doorkregen hoe verkeerd het zat. Kost wat, maar ik heb daarna geen klacht meer gehad.

Kortom: als je geen geld hebt voor de tandarts, dan zul je keuzes moeten maken. Je kunt ook al je tanden laten trekken en een kunstgebit kopen. Ik heb ooms en tantes die dat gedaan hebben.

quote:

Op maandag 2 juli 2012 05:02 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik heb wel geld voor de tandarts, en dat heb ik geweten ook. 2 wortelkanaalbehandelingen + 3 kronen (zwakke genen). Achteraf gezien was het totaal onnodig, als ik wat vaker naar een goede tandarts was geweest. Ook in de VS zijn tandartscontroles niet zo duur; het wordt problematisch zodra ze gaan hakken en slijpen, of nog erger, zodra er een operatie nodig is. Dan loopt het al snel in de duizenden dollars. Daar ben je zelf bij, en het is aan de eigenaar van het gebit om daar op een verantwoordelijke manier mee om te gaan.

Om het geheel in perspectief te zetten: hier in Japan hebben ze me een half jaar lang op antibiotica gezet, om twee gezwellen onder controle te krijgen. Een operatie werd niet door de verzekering gedekt (dat werd achteraf als reden gegeven). In de VS ben ik diezelfde dag nog geopereerd, toen ze doorkregen hoe verkeerd het zat. Kost wat, maar ik heb daarna geen klacht meer gehad.

Kortom: als je geen geld hebt voor de tandarts, dan zul je keuzes moeten maken. Je kunt ook al je tanden laten trekken en een kunstgebit kopen. Ik heb ooms en tantes die dat gedaan hebben.

Dat van die zwakke genen, daar kan ik over meepraten. Toen ik nog in NL woonde heb ik tot 3 keer toe een enorme infectie gehad aan m'n gebit (allemaal met antibiotica behandeld, en de nodige rontgen stralen op m'n bakkes gehad), waarvan 1 in een kroon is uitgelopen. Wel netjes iedere 6 maanden naar de tandarts voor controle, maar ik was vrijwel altijd de pieneut tussen die controles door wat ontstekingen betreft.
Daarnaast een andere kroon vanwege een kies die was afgebroken. En 2 kronen omdat ik een smakker met m'n fiets had gemaakt. In totaal dus 4 kronen, met alle behandelingen vandien. Gelukkig werd alles voor het grootste deel gedekt door de verzekering.

De laatste tandartspraktijk waar we geinformeerd hebben had het al over $200+ per persoon voor controle, schoonmaken, foto's, en allerlei andere dingen die gedaan zouden moeten worden. En dan is nog niet eens m'n kies gerepareerd. Helaas heb ik dat geld niet rondslingeren. Een alternatief zou een praktijk bij een universiteit zijn. $90 voor een 3 uur lang durende "behandeling". Daar bieden ze dan ook de mogelijkheid om een behandeling van $1000+ op afbetaling te betalen, maar dan zul je net zien dat wat er bij mij moet gebeuren daar onder ligt en ik er nog steeds geen geld voor heb.

Maar goed, nu heb ik dus niet de mogelijkheid gehad om de afgelopen 2 jaar naar de tandarts te gaan voor controle, vanwege financiele redenen. Een paar maanden geleden brak er een stukje van een kies af. Die keuzes waar je het over hebt, daar heb ik de luxe niet voor om ze te maken. Het zal nu vrijwel altijd neerkomen op een dure behandeling op afbetaling of helemaal geen behandeling.

En daar mag van mij in het algemeen wel wat verandering in komen, voor iedereen en voor meer dan alleen behandelingen bij een tandarts.

Dat is natuurlijk allemaal heel vervelend, maar iemand moet het betalen. Het meest logische is de persoon met het slechte gebit.

Betekent overigens niet dat we de kosten zo maar uit het oog moeten verliezen. Zorg in de VS is peperduur; de tandarts heeft ten slotte ook maar voor dat beroep gekozen om in een Ferrari rond te kunnen rijden, niet om in al die stinkende bekken te kijken.

Waar we MI naar toe moeten, is een systeem waarbij een groter deel van het werk door MBO/HBO opgeleid personeel wordt gedaan, en waarbij de zwaaropgeleide tandarts (met een kwart miljoen dollar studieschuld en die Ferrari als hobby) in een uiterst noodgeval mee komt kijken.Als er maar genoeg mensen zijn die mondzorg aanbieden, dan zakken de kosten wel. Ik heb goede hoop dat bijvoorbeeld Walmart met een model komt, waarbij je voor een $50 je gebit kunt schoon laten maken, wat fotootjes kunt laten maken en waarbij ze je doorverwijzen naar een echte tandarts als het echt fout zit. Omdat die tandarts dan om werk zal zitten te springen, moet dat de kosten drukken.

Walmart heeft dat model bijvoorbeeld al gebruikt voor de opticien. Ik heb heel wat vrienden die een zeer goede boterham als opticien verdienen, maar Walmart concurreert ze weg met hun model, waarbij een veel eenvoudiger en korter onderzoek wordt aangeboden voor een vele lagere prijs. Voor 90% van de 'patienten' is dat onderzoek prima, en de 10% voor wie meer zorg nodig is krijgen een verwijzing.

quote:

Op maandag 2 juli 2012 16:04 schreef Lyrebird het volgende:
Waar we MI naar toe moeten, is een systeem waarbij een groter deel van het werk door MBO/HBO opgeleid personeel wordt gedaan, en waarbij de zwaaropgeleide tandarts (met een kwart miljoen dollar studieschuld en die Ferrari als hobby) in een uiterst noodgeval mee komt kijken.Als er maar genoeg mensen zijn die mondzorg aanbieden, dan zakken de kosten wel. Ik heb goede hoop dat bijvoorbeeld Walmart met een model komt, waarbij je voor een $50 je gebit kunt schoon laten maken, wat fotootjes kunt laten maken en waarbij ze je doorverwijzen naar een echte tandarts als het echt fout zit. Omdat die tandarts dan om werk zal zitten te springen, moet dat de kosten drukken.

Walmart heeft dat model bijvoorbeeld al gebruikt voor de opticien. Ik heb heel wat vrienden die een zeer goede boterham als opticien verdienen, maar Walmart concurreert ze weg met hun model, waarbij een veel eenvoudiger en korter onderzoek wordt aangeboden voor een vele lagere prijs. Voor 90% van de 'patienten' is dat onderzoek prima, en de 10% voor wie meer zorg nodig is krijgen een verwijzing.

Dat ben ik met je eens. Mijn vorige tandarts was langzaam maar zeker naar die manier van werken overgeschakeld. De meeste controles werden door z'n assistentes gedaan en eens in de zoveel tijd, of in het geval van een mogelijk gaatje, eens bij hem in de stoel.

Dat Walmart idee zou ook wel eens kunnen werken. Nu heb je bij een apotheek als CVS een Minute Clinic, waar je voor tussen de, pak 'em beet, $69 en $89 kleine dingen kun laten onderzoeken. Als er een soort tandarts service op die manier mogelijk zou zijn, dan zou dat voor een boel mensen de drempel kunnen verlagen, denk ik. Je zou dan inderdaad op een betaalbare manier een controle / schoonmaakbeurt kunnen krijgen en eventueel een doorverwijzing naar een "echte" tandarts kunnen krijgen voor wat voor behandeling dan ook.
Als daarmee ook meer ingrijpende behandelingen, kronen, etc. goedkoper worden, mooi. Een combinatie van betaalbaardere zorg EN een service zoals je beschreef, daar zie ik wel iets in.

[ Bericht 0% gewijzigd door OMG op 02-07-2012 17:20:58 ]

hehehe

De populariteit van president Barack Obama onder Amerikaanse kiezers is deze maand gegroeid. Volgens de peiling van Reuters/Ipsos onder geregistreerde kiezers kan hij rekenen op 49 procent van de stemmen, 6 procentpunt meer dan zijn Republikeinse tegenstander bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen Mitt Romney.

Bij de peiling vorige maand bedroeg had Obama nog een voorsprong op Romney van slechts 1 procentpunt. Volgens de peilers zijn de Amerikanen iets optimistischer over de economie en daar profiteert de zittende president van. Het aantal Amerikanen dat het beleid van Obama afkeurt zakte met 3 procentpunt naar 47 procent.

vreemd bericht omdat ik juist uit amerikaanse media een ander beeld lees en hoor

daarin zijn de amerikanen erg negatief over de economische vooruitzichten, waren de cijfers van gecreerde banen de laatste keer desastreus en loopt Romney steeds meer in en staat deels gelijk of leidt zelfs:

http://www.realclearpolit(...)y_vs_obama-1171.html

ABC News/Wash Post : Romney/Obama gelijk
Wash Times/JZ Analytics : Romney +1
Reuters/Ipsos: Obama +6 <--- dit is dus die poll waarin Obama het erg goed doet
Rasmussen Tracking : Romney +3
Gallup Tracking : Romney/Obama gelijk


Polls zijn van de gelijke datum.

Het aflopen van de 'Tax Cuts for the Rich' hangt als een donkere wolk boven de Amerikaanse economie. De belastingdruk wordt dan te hoog voor enig economisch herstel.

Het lijkt erop dat het leukere verkiezingen gaan worden dan die tussen McCain - Obama, die was al vrij vroeg op de avond al beslist. Daarbij deed de Nederlandse televisie al aan een vorm van verslaggeving maanden van tevoren, alsof hij al de nieuwe president was.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 08:27 schreef Keyos het volgende:
Het lijkt erop dat het leukere verkiezingen gaan worden dan die tussen McCain - Obama, die was al vrij vroeg op de avond al beslist. Daarbij deed de Nederlandse televisie al aan een vorm van verslaggeving maanden van tevoren, alsof hij al de nieuwe president was.

Zo leuk als Bush-Gore zal het nooit meer worden.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 08:30 schreef tong80 het volgende:

[..]

Zo leuk als Bush-Gore zal het nooit meer worden.

Zou wel geweldig zijn, heerlijke televisie , en dan genieten van al die zure gezichten als je dan op zo een lullige manier de verkiezingen verliest. Ik ga er sowieso voor zitten, heb me ondanks dat het niet spannend was 4 jaar geleden wel prima vermaakt.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 07:37 schreef Lyrebird het volgende:
Het aflopen van de 'Tax Cuts for the Rich' hangt als een donkere wolk boven de Amerikaanse economie. De belastingdruk wordt dan te hoog voor enig economisch herstel.

de belastingdruk in amerika is juist extreem laag, ook tov de eigen belastingcultuur... bv óók vér onder het gemiddelde belastingniveau onder Reagan en zeker de allerrijksten betalen idioot weinig belastingen en zelfs relatief minder belastingen dan gewoon de middenklasse.

quote:

The US is taxed at record low levels. The 2010 estimate for overall tax receipts as a percentage of GDP was 14.8%. That’s the second lowest in recorded history. To put that in perspective the national average over the last 30 years (which is in itself low because 1980 is when Reagan entered office) is 18.2%. That’s 3.4% down on even the average of the last thirty low-tax years. If you take into account the US government’s calendar year 2010 figure for GDP of $14.6 trillion this “record low level” is costing half a trillion dollars a year even when compared to the “Reagan low tax level”.

als america nu een kloppend budget had, zou het verder een goed idee zijn de belasting zo laag te houden... échter, als je begroting een enorm gat heeft is het idioot te blijven roepen dat de belastingen laag moeten blijven of zelfs nog verder moeten dalen, als tegelijkertijd je nationale schuld wél zéér snel de lucht inschiet... eigenlijk is dàt namelijk ook een 'uitgestelde' belasting en de politiek heeft al 10 jaar bewezen dat het roepen 'dat dan maar de uitgaven terug moeten' een leuke streven is, maar niet bereikt wordt.

Ja, daar zijn we het allemaal denk ik wel over eens.

Probleem blijft dat bij een verhoging van de belastingen de zwakke economie een knauw zal krijgen. En daar zit 'm de kneep.

Paul Krugman maakt de vergelijking tussen vader en zoon Romney:
http://www.nytimes.com/20(...)tml?_r=4&ref=opinion

quote:

What did George Romney do for a living? The answer was straightforward: he ran an auto company, American Motors. And he ran it very well indeed: at a time when the Big Three were still fixated on big cars and ignoring the rising tide of imports, Romney shifted to a highly successful focus on compacts that restored the company’s fortunes, not to mention that it saved the jobs of many American workers.

It also made him personally rich. We know this because during his run for president, he released not one, not two, but 12 years’ worth of tax returns, explaining that any one year might just be a fluke. From those returns we learn that in his best year, 1960, he made more than $660,000 — the equivalent, adjusted for inflation, of around $5 million today.
....

Now fast-forward to Romney the Younger, who made even more money during his business career at Bain Capital. Unlike his father, however, Mr. Romney didn’t get rich by producing things people wanted to buy; he made his fortune through financial engineering that seems in many cases to have left workers worse off, and in some cases driven companies into bankruptcy.

And there’s another contrast: George Romney was open and forthcoming about what he did with his wealth, but Mitt Romney has largely kept his finances secret. He did, grudgingly, release one year’s tax return plus an estimate for the next year, showing that he paid a startlingly low tax rate. But as the Vanity Fair report points out, we’re still very much in the dark about his investments, some of which seem very mysterious.
...

Romney komt trouwens naar Europa (doen alle presidentskandidaten dat?)
http://theweek.com/articl(...)at-obamas-08-success

Paul Krugman is een van de grootste idioten die er op dit moment rondlopen. Het is me een raadsel waarom er nog iemand naar die man luistert, met z'n Keynsiaanse natte dromen.

Maar ik vind het toch enigszins interessant. Wat heeft de beste man te verbergen? Waarom maar 1 jaar volledig openbaar maken? En dan nu verkondigen dat er niks speciaals in de overige belastingaangiften van voorgaande jaren staat. Als dat zo is, waarom maak je er dan niet meer openbaar? Als er echt niks speciaals in staat, dan hebben de democraten er ook geen reet aan om ze als aanval of iets dergelijks te gebruiken.

Met het niet openbaar maken van die informatie en z'n geld overzees gestald kan ik nu ook een willekeurig ongefundeerde opmerking a la sommige republikeinen plaatsen; "Mitt Romney houdt niet van Amerika, want hij heeft z'n geld in belastingparadijzen ondergebracht!"

Overigens heeft dat hele artikel weinig tot niks met Krugman's Keynsiaanse ideeen te maken.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 15:04 schreef OMG het volgende:
Maar ik vind het toch enigszins interessant. Wat heeft de beste man te verbergen? Waarom maar 1 jaar volledig openbaar maken? En dan nu verkondigen dat er niks speciaals in de overige belastingaangiften van voorgaande jaren staat. Als dat zo is, waarom maak je er dan niet meer openbaar? Als er echt niks speciaals in staat, dan hebben de democraten er ook geen reet aan om ze als aanval of iets dergelijks te gebruiken.

Met het niet openbaar maken van die informatie en z'n geld overzees gestald kan ik nu ook een willekeurig ongefundeerde opmerking a la sommige republikeinen plaatsen; "Mitt Romney houdt niet van Amerika, want hij heeft z'n geld in belastingparadijzen ondergebracht!"

Het is voor iedere Amerikaan een recht om zo min mogelijk belasting te betalen. Als je je belastingformulier invult, dan probeer je zo weinig mogelijk af te dragen, en de IRS heeft daar begrip voor.

Sterker nog, de huidige minister van Financien, Geithner, heeft zelfs geprobeerd om helemaal geen payrol taxes te betalen, en hij is nog steeds minister.

Mitt Romney heeft nooit problemen met de IRS gehad, dus het ziet er naar uit dat de man in ieder geval netjes zijn belastingen heeft betaald. Verder zou ik er niet van staan kijken als hij geld naar buitenlandse rekeningen heeft gesluisd om zo min mogelijk belastingen te betalen, en om z'n vermogen niet weg te laten inflateren door Ben Bernanke. Dat doe ik bijvoorbeeld ook. En het lijkt me dan ook duidelijk dat de Democraten 'm daarop vast gaan pinnen, omdat hij daarmee niet patriotisch zou zijn.

Dat gezever kunnen we missen als kiespijn, want de grootste clown zit in het Witte Huis, en die knakker doet er alles aan om de aandacht op vermeende problemen bij Romney te houden, ipv z'n eigen geklungel. >8% werkloosheid (15% als je de langdurig werklozen meetelt), een immens tekort en een economie die maar niet van z'n plaats wil komen.

Kunnen we het daar over hebben? Of blijven we mierenneuken over Romney z'n belastingpapieren?

quote:

Overigens heeft dat hele artikel weinig tot niks met Krugman's Keynsiaanse ideeen te maken.

Klopt. Maar het stuk was van Paul Krugman, en die man staat bekend als een van de grootste leugenaars uit de geschiedenis.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 15:26 schreef PKRChamp het volgende:
http://www.republicreport.org/2012/mitt-romney-oil/

Het is toch ook treurig zeg die verkiezingen in de USA, hoe maak je een land wat eerst bekend stond om vrijheid en democratie kapot.
Simpel, stel gewoon een lobbyist van de olie industrie aan voor Chief of Staff. Niet dat het met Obama veel beter is die het belang van de banken uitermate goed heeft verdedigd.
En de enige kandidaten die niet gelinkt waren aan lobbyisten en ander gespuis worden verketterd en belachelijk gemaakt door de MSM.

En binnenkort gaan ze dus stemmen en het enige verschil is dat Romney zijn lul mischien ietwat dieper in de bil word gestoken dan die van Obama.

Wat mij betreft geen olielobbyisten, maar liever een olielobbyist dan een Obamacarelobbyist.