Is de psychiatrie een wetenschap deel 2

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 15:15 schreef sientelo het volgende:
Verder onderzoek naar de psychiatrie

[..]

http://www.nu.nl/binnenla(...)bij-ggz-kliniek.html

De uitzending van 14 juni 2012 ( vanaf 7,30 minuut)
http://www.eo.nl/tv/devij(...)fde-dag-24/popup.rss

quote:

The personality type Adorno et al. identified can be defined by nine traits that were believed to cluster together as the result of childhood experiences. These traits include conventionalism, authoritarian submission, authoritarian aggression, anti-intellectualism, anti-intraception, superstition and stereotypy, power and "toughness", destructiveness and cynicism, projectivity, and exaggerated concerns over sex.[2][3]

Though strongly criticized for bias and methodology,[4][5] the book was highly influential in American social sciences, particularly in the first decade after its publication: “No volume published since the war in the field of social psychology has had a greater impact on the direction of the actual empirical work being carried on in the universities today.”[6]

bron

quote:

It is now long overdue that this personality was deprived of the social camouflage it uses hiding behind the veneer of some rationally conceived conservative ideology. It is nothing more than the mindless belief that their leaders can do no wrong, including the non-critical acceptance of blatant lies and distortions told them by media authority figures (like Rush Limbaugh or FOX News). Needless to say, this is also the perfect recipe for the rise of another totalitarian dictator.

As such, placement of RWA-SDO in the new Diagnostic and Statistical Manual (DSM) would go a long way toward finally seeing the end of society's tolerance of such an anti-democratic and socially destructive personality disorder as this syndrome surely is.

bron

quote:

Leiders kunnen hierbij gezien worden als de personificatie van de organisatiecultuur. Hiervoor is een indeling gemaakt:

- de depressieve cultuur
gebaseerd op een gemis aan zelfvertrouwen en een gevoel van mislukking;
- de dwangmatige cultuur
gebaseerd op angst voor het gemis aan grip op het gebeuren in de organisatie. Hierdoor is alles gepland en wordt iedere stap zorgvuldig overwogen;
- de dramatische cultuur
gebaseerd op de behoefte in het centrum van de belangstelling te staan. De leider is hyperactief,
impulsief en roekeloos;
- de paranoïde cultuur
gebaseerd op achterdocht en wantrouwen;
- de schizoïde cultuur
gebaseerd op het gevoel dat de wereld niet veel te bieden heeft.

bron

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:15 schreef sientelo het volgende:
Verder kan je je dus afvragen hoe professioneel een opleiding tot psychiater is. Omdat er ook psychiaters als deze Lambers rondlopen. Zou er niet veel meer onderzoek gedaan moeten worden naar iemands persoonlijkheid voordat hij zo'n verantwoordelijkheid heeft over het leven van een een groep mensen die al veel hebben meegemaakt en dus een bepaalde kwetsbaarheid hebben?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:05 schreef -Strawberry- het volgende:
Psychologie doet niet meer mee?

quote:

Met de erkenning van het specialisme is de titel 'klinisch psycholoog’ wettelijk beschermd. Deze titelbescherming is op 1 januari 2006 van kracht geworden. De wettelijke erkenning betekent dat er opleidingseisen worden gesteld en dat er toezicht op de opleidingen wordt gehouden. Specialisten die de titel dragen zijn verplicht hun kennis, ervaring en deskundigheid op peil te houden. De klinisch psycholoog is een 'artikel 14'-beroep in de wet BIG, het artikel voor (medisch) specialisten, zoals een psychiater. Klinisch psychologen zijn tevens opgeleid als psychotherapeut, en mogen zich na inschrijving in het BIG-register ook 'psychotherapeut' noemen.

bron

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:24 schreef sientelo het volgende:
De reportage over de isoleercel is ook een incident, maar het betekent wel dat er dus instellingen zijn waar dit voorkomt en en niet aan de bel wordt getrokken. Doordat het naar buiten komt, kunnen er positieve veranderingen worden doorgevoerd.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:04 schreef sientelo het volgende:

Als je een autoritaire bedrijfsleider hebt, kan je ontslag nemen. In deze instellingen bepalen ze voor jou wat je wel en niet mag en wanneer je naar buiten mag.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 05:30 schreef sientelo het volgende:
Dit is een leuk filmpje over ervaringsdeskundigen

Nova: Hype in de psychiatrie: ex-patiënten worden opgeleid tot behandelaar!

quote:

Op zondag 17 juni 2012 09:59 schreef Re het volgende:
ja leuk die filmpjes maar ik zie niet echt onderbouwing in ze als zijnde pertinent de enige waarheid of iets dergelijks... het maakt de psychiatrie nog niet geen wetenschap... het was niet bedoelt als een antipsychiatrie topic want daar heb ik niet zoveel zin in.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:15 schreef sientelo het volgende:
Verder kan je je dus afvragen hoe professioneel een opleiding tot psychiater is. Omdat er ook psychiaters als deze Lambers rondlopen. Zou er niet veel meer onderzoek gedaan moeten worden naar iemands persoonlijkheid voordat hij zo'n verantwoordelijkheid heeft over het leven van een een groep mensen die al veel hebben meegemaakt en dus een bepaalde kwetsbaarheid hebben?

quote:

Op maandag 18 juni 2012 02:06 schreef sientelo het volgende:

Ik wil het onderzoeken. Dus dan is het belangrijk dat het zo breed mogelijk is.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 07:32 schreef Re het volgende:

[..]

nee je wilt het niet onderzoeken, je stellingname is dat psychiatrie slecht is... kijk maar naar alle filmpjes en mensen die dat zeggen, ergo ik heb gelijk

dit is verre van zo breed mogelijk iets onderzoeken, dit is gewoon een partijdige eenzijdige bevestiging zoeken van jouw gevoel over de psychiatrie, echt een beetje antipsychiatrie en dan komt bij mij het gevoel opborrelen dat je dit met een missie doet, een missie opgelegd door een bepaalde groep antipsychiatristen

quote:

Op maandag 18 juni 2012 10:58 schreef Maanvis het volgende:

[..]

En is dat ook de reden waarom je zelf op zo'n rare krampachtige manier hier post?

quote:

Op maandag 18 juni 2012 12:21 schreef Re het volgende:

[..]

Waar dan? Ik laat alleen zien dat de andere kant van de medaille er ontzettend veel goed is en een heleboel mensen baat hebben bij medicatie bijvoorbeeld (naast therapie). Maar dat was geheel niet het onderwerp, en ik zie een leuke verzameling antipsychiatrie... En daar is al een bekende groep mee bezig

quote:

Op maandag 18 juni 2012 13:15 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Je vliegt meteen in de verdediging ipv andersdenkenden voor hun argumenten te accepteren. Het zijn wel mensen die met de psychiatrie te maken hebben gehad en daar negatieve ervaringen mee hebben. Dat zou je moeten respecteren en indien je zelf werkzaam bent in dat vakgebied, er lering uit moeten trekken. Het zijn namelijk dan ook de mensen die je salaris al dan niet betalen!

quote:

Op maandag 18 juni 2012 13:30 schreef Maanvis het volgende:
In jouw ogen zijn argumenten alleen valide als ze in jouw straatje passen. Dat maakt een discussie onmogelijk.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 01:17 schreef sientelo het volgende:

[..]

Vond dit een heel mooi initiatief. Deze mensen doen ook een opleiding. De vrouw in de film werkt al 2 jaar bij een instelling. Je hebt gelijk dat iedereen verschilt, maar hoe kan dat een valkuil zijn? De ervaringsdeskundige heeft naar mijn idee alleen voordelen; mits de persoon geschikt is voor het vak natuurlijk. Wat moet blijken uit de opleiding en de praktijk.

Voordelen:

-Je goed kunnen verplaatsen in de ander
- De patienten zullen een andere band met je hebben en je eerder als gelijke ervaren
- Zoals ook in het filmpje te zien was zullen de patienten een vertrouwen krijgen dat het
goed kan komen. De ervaringsdeskundige is daar een bewijs van.

Als de ander problemen heeft die je vreemd zijn, dan heeft de niet ervaringsdeskundige datzelfde.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:15 schreef sientelo het volgende:
Zou er niet veel meer onderzoek gedaan moeten worden naar iemands persoonlijkheid voordat hij zo'n verantwoordelijkheid heeft over het leven van een een groep mensen die al veel hebben meegemaakt en dus een bepaalde kwetsbaarheid hebben?

quote:

Op maandag 18 juni 2012 02:06 schreef sientelo het volgende:

[..]

Te beginnen met een screening. Verleden van een persoon boven tafel krijgen. Persoonlijkheidsonderzoeken doen. Familie en vrienden, kenniskring ondervragen. En voor degene die dan een rol spelen en door de test komen; daarvoor is het dus belangrijk dat er in werkvelden veel meer toezicht is van buitenaf. Dus dat er veel meer functioneringsgesprekken zijn; en dat er vooral ook geluisterd wordt naar de clienten/patienten en diens familie. Zo is het onmogelijk om nog mensen als Lambers jaren ergens te hebben werken lijkt me.

quote:

[b]Op maandag 18 juni 2012 02:06 schreef sientelo
Ik wil het onderzoeken. Dus dan is het belangrijk dat het zo breed mogelijk is. Zoals ik in eerdere post aangaf kan ik de op op dit moment niet aanpassen. Een incident zegt wel degelijk iets over een werkveld. Zoals ik net al zei; zulke dingen kunnen voorkomen worden door meer screening en meer toezicht. Ik denk dat het ook voor de minder heftige situaties belangrijk is dat er naar de patienten/clienten geluisterd wordt. Zij zijn namelijk degene die om hulp vragen en het is belangrijk dat als ze ergens echt niet op hun plek zitten; dat ze naar een andere plek kunnen.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 07:32 schreef Re het volgende:

[..]

nee je wilt het niet onderzoeken, je stellingname is dat psychiatrie slecht is... kijk maar naar alle filmpjes en mensen die dat zeggen, ergo ik heb gelijk

dit is verre van zo breed mogelijk iets onderzoeken, dit is gewoon een partijdige eenzijdige bevestiging zoeken van jouw gevoel over de psychiatrie, echt een beetje antipsychiatrie en dan komt bij mij het gevoel opborrelen dat je dit met een missie doet, een missie opgelegd door een bepaalde groep antipsychiatristen

quote:

Op maandag 18 juni 2012 13:47 schreef Re het volgende:
maar als je kijkt onder psychologiestudenten zie je dat de drijfveer ook persoonlijke ervaringen zijn. Als ik behoefte heb aan een psycholoog zou ik toch graag iemand hebben die wat objectief naar iets kijkt, aan iemand anders zijn ervaringen zal ik weinig hebben op dat moment. Niet dat het niet leuk is m eens lekker met iemand te kunnen praten die hetzelfde heeft meegemaakt bij wijze van spreken, maar niet als behandelaar... veel te subjectief

quote:

Op maandag 18 juni 2012 14:01 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Als je wilt dat de inhoud van de posten voldoen aan de hoogste wetenschappelijke criteria dan heb je twee problemen:
1. Vrijwel geen enkel topic op Fok! voldoet daaraan
2. Mag je zelf dan nog posten? Jouw posten zijn in mijn ogen teveel pro-farma en pro-markt.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 14:01 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Als je wilt dat de inhoud van de posten voldoen aan de hoogste wetenschappelijke criteria dan heb je twee problemen:
1. Vrijwel geen enkel topic op Fok! voldoet daaraan
2. Mag je zelf dan nog posten? Jouw posten zijn in mijn ogen teveel pro-farma en pro-markt.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 14:04 schreef MrGuma het volgende:

[..]

Als ik kijk naar mijn medestudenten hoor ik juist weinig mensen zeggen dat ze het vanwege eigen ervaringen doen. Is dan eerder omdat ze niks anders wisten of omdat ze het menselijk brein (of ziel) interessant vinden.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 14:08 schreef MrGuma het volgende:

[..]

Klopt wel wat je zegt maar TS wil het onderzoeken en heeft daarmee een nogal scherpe neiging naar antipsychiatrie waarbij ze vooral veel informatie geeft die ook deze kant bestempelt. Op mijn post, waarin ik dus een ander beeld geef/tegen haar gestelde conclusies inga (in deel 1), heb ik haar nooit meer op zien beantwoorden. Enige repliek dat ik kreeg was dat ze er over moest nadenken. (wat natuurlijk logisch is) Maar dan moet je niet stellen dat je het wil onderzoeken maar dat je er over wil discussiëren.

Punt is, dat negatief nieuws altijd in overvloed aanwezig is. Als er iets misgaat in een oorlog is dit meteen te lezen. Als een voetballer een blunder maakt is dit ook uitvoerig in het nieuws en wordt dit ook perfect onthouden. De positieve aspecten worden minder goed belicht en worden sneller vergeten. Zelfde geldt hiervoor. Toen een jongen met schizofrenie al jaren opgesloten bleek te zijn kwam dit ook meer dan genoeg onder de aandacht. Behandelingen waarbij medicijnen wel werken worden vervolgens vergeten.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 14:09 schreef Re het volgende:

[..]

mja, ik heb vaak genoeg gezegd dat er veel te makkelijk wordt voorgeaschreven om maareen pilletje te nemen,

quote:

Discussie punten zijn natuurlijk:
- Worden we te gemakkelijker gediagnoseerd met een psychiatrische ziekte tegenwoordig (of praten we onzelf ziek)
-Wat is de rol van de farmaceutische industrie
-Hoe staat het met de psychiatrische/psychologische zorg?

quote:

Nou mensen het is wel duidelijk, het gebruik van psychofarmaca staat weer op de kaart.

ADHD, depressie, en andere psychiatrische ziektes worden eens flink onder de loep gehouden. We worden steeds zieker, krijgen meer labels en gebruiken steeds meer medicijnen om dit allemaal tegen te gaan, althans dat is wat veel in de media komt. Men is niet ziek en medicijnen helpen niet.

Waar of niet waar?

quote:

ik ben alleen van mening dat de mens niet dom is en het ook zelf wil dat er een klipklare oplossing geboden moet worden... ja dan kun je daar scheef tegenaan kijken en zeggen dat is de schuld van de ander... prima verder maar dan moet je ook niet hypocriet zijn en je volledig distantieren, alleen dat durft niemand denk ik.

quote:

Sinds kort is het DNA van de mens in kaart gebracht, farmaceutische bedrijven hebben deze kennis al veel langer. Er zijn al miljoenen medicijnen gemaakt, wachtend op een ziekte om te bestrijden. Elk genetisch defect kan nu bepaald worden en er is al een stofje om dit defect te verhelpen.

quote:

Maar is dat specifiek genoeg, is niet elk geloof gewoon een verkapte vorm van een psychose.?

quote:

Op maandag 18 juni 2012 14:59 schreef Re het volgende:
wel tof... een topic uit 2000 aanhalen

quote:

Op maandag 18 juni 2012 14:59 schreef Re het volgende:
wel tof... een topic uit 2000 aanhalen

quote:

Op maandag 18 juni 2012 15:18 schreef deelnemer het volgende:

[..]



Ik wil je niet onderuithalen. Ik zie het zo. TS en jij hebben een ander wereldbeeld. Je bent positief over de wetenschappelijke ontwikkelingen. Sientelo is sceptisch en ziet allerlei incidenten. Beide standpunten horen thuis in een topic als deze. Je mag je kwaad maken over antipsychiatrische standpunten, maar het is imho onredelijk om je gelijk halen door te dreigen het topic te sluiten.

Ik neem een middenpositie in. Ik heb een exacte achtergrond (natuurkunde) en van daaruit weet ik hoe complex de materie is. Klinische psychologen en psychiaters zullen dat ongetwijfeld erkennen. Bij het behandelen van mensen kun je daarom niet zonder meer een expert rol aannemen. Ook niet, omdat patienten rechten hebben. Dat wordt algemeen erkent. Maar mensen hebben wel de neiging om zich vanuit een expert rol autoritair te gedragen, waarbij de scheidslijn tussen iemands mening en zijn expertise vervaagd. Het is ook een feit dat de farmaceutische industrie belangen heeft en dat ze daarin al grenzen hebben overschreden.

Er is daarom voor beide zijden veel te zeggen en dat maakt een discussie mogelijk.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 14:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Eens hiermee.
De dingen die dagelijks goed gaan zijn vanzelfsprekend, hoor je niemand over, maar fouten wel. Logisch, maar laten we niet net doen alsof die fouten de positieve dingen overtreffen.

quote:

*Collectieve zwijgafspraak van artsen
Iedereen is medeplichtig, iedereen heeft meegedaan, iedereen weet het van elkaar, iedereen zwijgt. Ook rechters, advocaten, Officieren van Justitie, journalisten, politici kiezen voor het verzwijgen en zijn dus medeplichtig.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 15:34 schreef Re het volgende:
ga lekker naar BNW

quote:

Op maandag 18 juni 2012 15:26 schreef Re het volgende:
ik zal niet snel iets sluiten hoor, zeker niet als ik er zelf in discussieer maar wil het wel on topic houden dus discussie over al dan niet dat psychiatrie een wetenschap is, ik heb alleen geen zin in een opsomming van antipsychiatrie filmpjes die alleen maar over de farma industrie gaan en hoe slecht ze wel niet zijn... dan ga je maar lekker naar BNW

Selling Sickness

quote:

Over de bovenstaande film

Co-written by Ray Moynihan (author of the book Selling Sickness, 2005), an internationally respected health journalist and current guest editor at The British Medical Journal, the documentary reveals aspects of the drug trade not mentioned in commercials or magazines, including the deceptive use of clinical trials sponsored by the pharmaceutical companies, the highly addictive nature and many adverse side effects (like suicidal impulses among adolescent patients) of popular SSRI anti-depressants. At an FDA hearing in Washington, D.C., the testimony of parents who have lost their children to suicide starkly emphasizes the need for greater regulation of these heavily promoted and prescribed anti-depressants.

bron

quote:

Financial ties between the pharmaceutical, biotechnology and device industries, and the medical profession create conflicts of interest that can damage the integrity of medical information, threaten the well-being of people and inappropriately raise the cost of care. Physicians, like other humans, are susceptible to influence by money. Despite their protestations that they cannot be influenced by lunches, gifts, free trips and even several thousand dollar honoraria, common sense (as well as experiments in cognitive psychology) provide convincing evidence that such arrangements produce a demand for reciprocity (Dana et al. , 2003). A physician cannot help being friendly toward a company whose speaker's fees are helping to pay his daughter's college tuition bills.

Reciprocity is often not conscious: more often than not, the need to "pay back" for favours is not recognized by the gift receiver; and given that these urges to reciprocate are subconscious makes them even more insidious. Moreover, though physicians may reject the notion that they can be influenced by money, the mere fact that the pharmaceutical industry spends billions of dollars each year on advertising and that nearly 90 percent of their advertising budget is directed at doctors (through journal ads, drug salesmen, industry-paid speakers) argues that the industry knows exactly that physicians can be influenced (Kerber, 2004).

bron

Over the past few years we have been repeatedly told that we now live in an evidence-based medical world. That should be good news since evidence comes from science. But on a deeper level doctors' and the public's faith in science rests on trust; trust that the right questions have been asked, trust that the clinical trials have been done correctly, trust that the results of the trials have been interpreted in the proper manner and trust that what finally appears in medical journals and clinical practice guidelines accurately reflects what is known.

However, this trust is being eroded because of the growing links between the pharmaceutical industry and medicine. At the start of 2006 an influential group of American academics proposed the complete elimination of practices that lead to situations of potential conflict-of-interest in academic medical centres (Brennan et al. , 2006).

bron

Once a trial has been written up it is usually published in a major medical journal. However, 75% of clinical trials published in major journals are funded by the industry11. An additional number of these have further bias from the professionals conducting the trials who have conflicts of interest (e.g. as shareholders). Even though they have to declare any interests, this is not always complied with. Richard Smith, former editor of the British Medical Journal, told BBC news that the journal was too dependent on pharmaceutical industry advertising revenue to be considered impartial. This means that industry-sponsored trials and the journals they are displayed in should be regarded with considerable scepticism.

bron

Two hundred Harvard Medical School students are confronting the school’s administration, demanding an end to pharmaceutical industry influence in the classroom.

The students worry that pharmaceutical industry scandals in recent years, including criminal convictions, billions of dollars in fines, proof of bias in research and publishing and false marketing claims, have cast a bad light on the medical profession. The students have criticized Harvard as being less vigilant than other leading medical schools in monitoring potential financial conflicts by faculty members.

Harvard received the lowest possible grade, an “F,” from the American Medical Student Association, a national group that rates how well medical schools monitor and control drug industry money.

The students were joined by Dr. Marcia Angell, a faculty member and former editor in chief of the New England Journal of Medicine, who has vigorously advocated for an end to liaisons between academia and Big Pharma.

bron

Experts have called for new rules governing the relationship between the medical profession and the pharmaceutical industry.
It follows claims that some drug companies may have undue influence over what medicines doctors prescribe to patients.

Several studies published in this week's British Medical Journal (BMJ) suggest that this influence may cause some doctors to prescribe unsuitable and unnecessary drugs.

They raise questions about the free gifts given by companies to doctors and the way the industry funds research, medical conferences and education seminars.

bron

quote:

Op maandag 18 juni 2012 19:31 schreef sientelo het volgende:

[..]

De bedoeling is dat de op nog uitgebreider is, maar er zit nog steeds geen edit knop.

quote:

Hoofdstuk 10

De reddende verfkwast

Dat het beloop van mijn ziekte een wending ten goede nam, schrijf ik toe aan het mij door Nolen gegeven geneesmiddel. Waardoor kon ik het hoofd boven water houden? Wat trachtte ik na het inzetten van het herstel zelf te doen om een op de loer liggende terugval te voorkomen? Regelmatige communicatie met anderen, gerichte activiteit werkte angstwerend en stemmingverbeterend.

Vrienden en collega's die me aanmoedigden dit boek over mijn ziekte te schrijven, verzochten mij met klem: ‘Beschrijf nu eens zo precies mogelijk hoe het genezingsproces ging. Anderen kunnen er hun voordeel mee doen.’

Activiteiten verschaffen je nieuwe impulsen en zo versterkt de activiteit zichzelf. Het bleek dat het geschilder de band met de buitenwereld verstevigde, voor mij een essentiële aangelegenheid. Uit mijn waandenkbeelden bleek hoezeer ik van de werkelijkheid vervreemd was en teruggeworpen op mijzelf. Nu ontstond weer een stevige relatie met de omgeving.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 19:52 schreef sientelo het volgende:

[..]

Ow oke. Dat ging bij de vorige op wel. Paar dagen achter elkaar. Vandaar dacht ik dat er iets mis was.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 19:51 schreef sientelo het volgende:

knip

quote:

Op maandag 18 juni 2012 22:14 schreef psymeuk het volgende:
Lieve anti TS-posters,

Voor de mensen die hier zeggen dat de topicpostster een eenzijdig onderzoek voert wat anti-psychiatrie o.i.d. is:

Een onderzoek voer je uit vanuit een hypothese. Vanuit die hypothese ga je bewijzen verzamelen om je hypothese te ondersteunen. Gaandeweg zal blijken (aan de hand van de bewijzen) of je het bij het rechte eind hebt of niet bij het rechte eind hebt.
Door deze stelling te plaatsen, komen er mensen met bewijzen die haar hypothese ondersteunen of ontkrachten. Ik zie niet in waarom mensen op hun tenen getrapt zijn door iemand die kritisch is en antwoord op haar hypothese zoekt... ga de TS dus niet aanvallen hierop maar geef je mening of draag een steentje bij door met bewijzen te komen.

Het maakt dus vrij weinig uit wat voor kant de TS kiest in dit onderzoek, het gaat om de uitkomst ondersteund door bewijzen. Nothing more.

Danku voor de aandacht.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 22:14 schreef psymeuk het volgende:
Lieve anti TS-posters,

Voor de mensen die hier zeggen dat de topicpostster een eenzijdig onderzoek voert wat anti-psychiatrie o.i.d. is:

Een onderzoek voer je uit vanuit een hypothese. Vanuit die hypothese ga je bewijzen verzamelen om je hypothese te ondersteunen. Gaandeweg zal blijken (aan de hand van de bewijzen) of je het bij het rechte eind hebt of niet bij het rechte eind hebt.
Door deze stelling te plaatsen, komen er mensen met bewijzen die haar hypothese ondersteunen of ontkrachten. Ik zie niet in waarom mensen op hun tenen getrapt zijn door iemand die kritisch is en antwoord op haar hypothese zoekt... ga de TS dus niet aanvallen hierop maar geef je mening of draag een steentje bij door met bewijzen te komen.

Het maakt dus vrij weinig uit wat voor kant de TS kiest in dit onderzoek, het gaat om de uitkomst ondersteund door bewijzen. Nothing more.

Danku voor de aandacht.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 22:03 schreef sientelo het volgende:
In januari 2008 meldden Amerikaanse onderzoekers, Turner en collega's, dat de effectiviteit van 12 antidepressiva overdreven was, omdat studies met negatieve of twijfelachtige resultaten niet gepubliceerd zijn[13].

Een meta-analyse, door Kirsch en collega's, van circa 50 studies op basis van gegevens die aan de FDA waren geleverd betreffende de nieuwe-generatie antidepressiva fluoxetine, venlafaxine, nefazodone, en paroxetine, concludeerde dat deze middelen geen significante klinische verbeteringen veroorzaken bij patiënten met matige tot zeer ernstige depressie. Alleen bij de zwaarst depressieve patiënten worden significante klinische verbeteringen gevonden. Volgens de onderzoekers kan dit worden toegeschreven aan een verminderde gevoeligheid voor het placebo-effect van deze groep, in plaats van aan een grotere gevoeligheid voor de medicatie. Op basis van deze resultaten concluderen de onderzoekers dat er weinig reden is om nieuwe-generatie antidepressiva voor te schrijven aan depressieve patiënten, uitgezonderd in de allerzwaarste gevallen of wanneer alternatieve behandelmethoden ineffectief zijn gebleken[14].

De uitkomsten van de onderzoeken van Turner en Kirsch werden bevestigd in een meta-analyse die de eerste week van januari 2010 in de JAMA gepubliceerd werd. Daaruit bleek dat antidepressiva alleen bij ernstige depressies zin hebben.[15]

quote:

In Nederland worden steeds vaker antidepressiva voorgeschreven. In 2007 kregen 937.000 mensen in totaal 6,7 miljoen recepten tegen depressie voorgeschreven. Het aantal mensen dat antidepressiva gebruikt is sinds 1999 elk jaar met 6 procent gegroeid. [3]

bron

quote:

Op maandag 18 juni 2012 23:04 schreef Silverdigger2 het volgende:

[..]

je bedoelt selectieve bronnen lezen,
hier geen bronvermelding doen,
scheve conclusies schrijven

het overdrijven van bijverschijnselen zonder prevalenties op te zoeken, en vervolgens aan te tonen dat alles uiteindelijk slecht is

of gewoon niet reageren op de vragen waar ze het niet mee eens is?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 01:25 schreef psymeuk het volgende:

[..]

Om inhoudelijk te reageren zou ik je (nogmaals) willen uitdagen dan zelf bronnen met valide wetenschappelijke artikelen (of relevante bronnen) bij te dragen van jouw standpunt, zodat de TS deze kan toevoegen. Volgens mij is dat namelijk de bedoeling van dit topic, een zinvolle discussie over een onderwerp wat kritisch bekeken mag worden.

Overigens heb ik in het vorige deel gereageerd door een bijsluiter van Methylfenidaat te posten in mijn ADHD flame... daarin staan enkele prevalenties. Echter, mijn mening is dat deze te laag uitvallen omdat er genoeg redenen zijn waardoor het onderzoek van de fabrikanten zelf niet valide zou zijn.

Je kunt niet van de TS verwachten levenloos & werkloos te zijn, en continu in een topic aanwezig te zijn om te reageren op iedereen. Gelukkig is de kracht van Fok dat er meer dan een user is.

En ten slotte je spoiler:
Hier vind je een preview naar een artikel die uitlegt hoe allergie in zijn werk gaat. Dit is aan te tonen door prikken met allergenen en bloedtesten. Dat is wetenschap.

De discussie is niet de TS, maar of psychiatrie een wetenschap is of niet.

--
OT:
DSM die een aantal mensen hier verdedigen geeft zelf aan géén fysiek bewijs voor psychische aandoeningen te hebben. Het zijn ziekten op basis van symptomen.

Denk hier nou eens als een nuchtere Hollander over na:
[1] Symptomen horen bij ziekten.
[2] Ziekten moeten worden aangetoond, door wetenschappelijk bewijs. Dit kunnen niet de symptomen zijn, want dan moet je eerst een ziekte aantonen.
[3] De geestenziekten zijn niet fysiek aangetoond, door bijvoorbeeld bloedonderzoek.

Je hoeft geen wetenschapper te zijn om hier een paradox in te zien right?

quote:

Op maandag 18 juni 2012 22:14 schreef psymeuk het volgende:
Lieve anti TS-posters,

Voor de mensen die hier zeggen dat de topicpostster een eenzijdig onderzoek voert wat anti-psychiatrie o.i.d. is:

Een onderzoek voer je uit vanuit een hypothese. Vanuit die hypothese ga je bewijzen verzamelen om je hypothese te ondersteunen. Gaandeweg zal blijken (aan de hand van de bewijzen) of je het bij het rechte eind hebt of niet bij het rechte eind hebt.
Door deze stelling te plaatsen, komen er mensen met bewijzen die haar hypothese ondersteunen of ontkrachten. Ik zie niet in waarom mensen op hun tenen getrapt zijn door iemand die kritisch is en antwoord op haar hypothese zoekt... ga de TS dus niet aanvallen hierop maar geef je mening of draag een steentje bij door met bewijzen te komen.

Het maakt dus vrij weinig uit wat voor kant de TS kiest in dit onderzoek, het gaat om de uitkomst ondersteund door bewijzen. Nothing more.

Danku voor de aandacht.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 01:39 schreef MrGuma het volgende:

[..]

Een hypothese komt tot stand door alvorens ingelezen te zijn in de huidige literatuur right?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 01:36 schreef MrGuma het volgende:

[..]

De fout die je hier maakt is dat er gesproken dient te worden over een stoornis, geen ziekte; waardoor je 3-punten niet opgaan.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 01:06 schreef sientelo het volgende:

Psychiatrie gaat alleen over de psychische ziektebeelden. Een psychiater mag wel medicijnen voorschrijven en een psycholoog niet. Maar dat komt alleen omdat hij voor de opleiding tot psychiater eerst een basisopleiding tot arts heeft gevolgd.

Ook de psychiatrie doet onderzoek, maar het lijkt erop dat er vaak onvoldoende wetenschappelijk bewijs is voor zowel stoornissen als de werking van de medicijnen terwijl dat niet duidelijk gecommuniceerd wordt.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 02:45 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat is juist.

Zijn medicijnen te beschouwen als symptoom bestrijdende drugs (al kan dat best nuttig zijn)?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 02:02 schreef psymeuk het volgende:

[..]

Niet persé. Je hypothese mag namelijk best fout zijn. Het gaat om het onderzoek wat je doet wat antwoord geeft op je hypothese.

[..]

You're right! Het is een stoornis idd. Maar dan nu deze definitie, klopt dit: "Een stoornis is een afwijking van het lichaam of geest vastgesteld op basis van symptomen."

Dan kom je er alsnog op dat het oorzakelijk verband niet kan worden vastgesteld (zoals DSM zelf aangeeft). Dit kan niet door middel van symptomen en is nog niet gedaan door middel van wetenschappelijk bewijs. Daarom is mijn conclusie dat het een pseudo-wetenschap is.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 02:45 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat is juist.

Zijn medicijnen te beschouwen als symptoom bestrijdende drugs (al kan dat best nuttig zijn)?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 10:30 schreef Re het volgende:
ach ik lees verder zoveel onzin ik weet echt niet waar ik moet beginnen

nou vooruit, een paar bronnen dat psychofarmaca wel werken:

36.000+ wel te zijn:

http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)%20clinical%20trials, zet je die ook even allemaal in je overzicht sientolo

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 10:22 schreef MrGuma het volgende:

[..]

Punt is in de psychologie dat je niet strijdt tegen een daadwerkelijk aanwezig virus zoals kanker of een verkoudheid. Bij de psychologie gaat het om circuits in de hersens die een afwijking vertonen. Bv. een mogelijk teveel of te weinig aan dopamine. At least, dat zijn de huidige theorieën die ik wel geldig vind klinken. Maar daarmee, in zekere zin bestrijdt je inderdaad de symptomen en enigzins de oorzaak. Je brengt de neurotransmitter huishouding weer op orde. Dit omdat we de werking van genen nog niet aan kunnen passen/manipuleren.

quote:

Overigens ben ik het er niet mee eens dat er nog weinig bekent is over de werking van medicijnen en dergelijke. Ik raad jullie het volgende boek aan http://www.bol.com/nl/p/s(...)gy/1001004005679121/. Er is al aardig wat bekent maar er dient nog veel meer onderzocht te worden.

quote:

Knap hoe Stahl van vrij moeilijke/taaie stof een begrijpelijk en interessant verhaal kan maken. Stahl beschrijft zijn verhaal vooral met behulp van plaatjes, waardoor je aandacht erbij blijft en je meteen een goed beeld krijgt hoe het werkelijk in zijn werking gaat. Wel is het vanuit de ogen van een farmacoloog geschreven waardoor je over bepaalde 'drugs' enigszins gebiased bent, aangezien hij deze drugs altijd zal aanprijzen, terwijl de werking ervan in sommige situaties niet bewezen is.

quote:

Hier wordt zo simpel mogelijk beschreven wat de werking van medicijnen en mogelijke oorsprong is van stoornissen.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 15:08 schreef deelnemer het volgende:

[..]

In ben even in de lijst gaan lezen. Het is een allegaartje.

1. What is the evidence to support the use of therapeutic gardens for the elderly?

Heeft niets te maken met medicijnen.

2. The placebo arm in clinical studies for treatment of Psychiatric Disorders: A Regulatory Dilemma.

Een kritiek op de onderzoeksmethode (ivm het gebruikt placebo's)

3. Safety of selegiline transdermal system in clinical practice: analysis of adverse events from postmarketing exposures.

Een onderzoek naar bijwerkingen.

4. Crisis interventions for people with borderline personality disorder.

Crisisinterventie. Heeft niets met medicijnen te maken.

5. Exploratory analyses of efficacy data from schizophrenia trials in support of new drug applications submitted to the US Food and Drug Administration.

Longitudinale study naar de effectiviteit van een medicijn tegen schizofrenie, waaruit een toenemende plecebo response blijkt in Noord Amerika. Dat betekent dat het ontwerp en uitvoering van de testen daar beneden de maat is.

6. Psychiatric symptoms in systemic lupus erythematosus: a systematic review.

Een studie naar de kwaliteit van de diagnose (van bepaalde symptomen bij SLE patienten).

7. Approaches to Identifying Appropriate Medication Adherence Assessments for HIV Infected Individuals with Comorbid Bipolar Disorder.

Studie naar het juiste gebruikt van medicijnen door patienten (of ze zich aan de voorschriften houden) dmv vragenlijsten en electonisch monitoren.

8. Rivastigmine in the Treatment of Hypersexuality in Alzheimer Disease.

Nieuw medicijn tegen hyperseksualiteit onder Alzheimer patienten. Volgens de onderzoekers werkt hun medicijn beter bij het bestrijden van 'Inappropriate sexual behaviors (ISB)' dan cholinesterase inhibitors.

9. Randomized, Double-Blind Study of the Efficacy and Tolerability of Extended Release Quetiapine Fumarate (Quetiapine XR) Monotherapy in Elderly Patients With Major Depressive Disorder.

Onderzoek naar de effectiviteit van een medicijn tegen depressies. Effectiviteitstest, zonder inzicht in de werking.

10. Hepatitis C treatment outcomes in Australian clinics.

Onderzoek of een bestaand medicijn ook werkt in 'a real world setting' (dwz met patienten die drugs / alcahol gebruiken, of psychische aandoeningen hebben.)

11. An open-label, multicenter evaluation of the long-term safety and efficacy of risperidone in adolescents with schizophrenia.

Effectiviteitstest, zonder inzicht in de werking.

12. Minireview: Effects of Different HT Formulations on Cognition.

Wat vage conclusies over de bijwerkingen van hormoonbehandeling.

13. Maintenance of reinforcement to address the chronic nature of drug addiction.

Dat heeft niets te maken met medicijnen

14. Web-based, psychosocial treatment for substance use disorders in community treatment settings.

Dat heeft niets te maken met medicijnen

15. Medication adherence in older adults with cognitive impairment: a systematic evidence-based review.

Studie naar het juiste gebruikt van medicijnen door patienten (of ze zich aan de voorschriften houden).

Na de eerste 15 ben ik gestopt. Conclusie: Enkele testen naar de effectiviteit van een medicijn, zonder inzicht in de werking. Verder veel vage studies.

quote:

Maar wie zegt dat de klachten die volgen uit dat complexe systeem van synapstisch verbonden neuronen simpelweg een kwestie is van de balans van neurotransmittors.

quote:

De enige review bij het boek uit de link: (...)

quote:

Reken maar dat je over iets, dat zo complex is als de hersenen, dikke boeken kunt schrijven zonder er veel van te begrijpen.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 10:15 schreef Re het volgende:

[..]

en antibiotica?... chemo's... etc...

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 10:36 schreef Re het volgende:
maar zijn de hersenen dan geen orgaan, kan die niet ziek worden?... wie geeft me het antwoord

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 15:24 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Antibiotica zijn een echt succesverhaal: een werkend medicijn. Chemo's zijn minder specifiek gericht op de kwaal. De algehele destructie van deze chemicalien kun je maar een korte tijd volhouden, want de bijwerkingen zij enorm.

[..]

Jawel. Men dient zich te realiseren dat meer inzicht in de werking van de hersenen en zijn aandoeningen een moeizaam en langdurig verhaal is. Daarbij is nog zoveel onbekend, dat je niet zomaar blind achter deze industrie kan aanlopen.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 15:23 schreef MrGuma het volgende:
Daarom gaf ik het ook als voorbeeld. Hoewel ik op het moment geen andere verklaring kan geven; gezien elke vorm van communicatie tussen hersendelen (en lichaam- en hersens) lopen via neuronen en dergelijke.

quote:

Hij is misschien enigszins biased neemt nog niet weg dat hij wel degelijk goed kan overbrengen wat de huidige theorieën en dergelijke zijn. Daarnaast, en op andere vlakken zal hij dit vast niet doen, geeft hij wel degelijk aan wanneer de werking van een medicijn niet bekent is, of überhaupt de werking van een stoornis is.

Daarnaast moet je wel een farmacoloog zijn om deze materie te snappen. Het gaat tenslotte over psychofarmaca.

quote:

Daarom zeg ik ook dat hij het zodanig schrijft dat het nu, enigszins op de oppervlakte wel te begrijpen valt.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 15:28 schreef Re het volgende:

[..]

hou eens op over dat gezeik over industrie want als je dat als argument gebruikt is de gehele geneeskunde dus geen wetenschap.. wilde je dat stellen dan? De gehele geneeskunde is geen wetenschap, immers alle takken van geneeskunde gebruiken medicatie ergo zijn afhankelijk van farma ergo geen wetenschap..

zeg het me maar na

geneeskunde is geen wetenschap en hou op over dat psychiatrie dat niet zou zijn omdat industrie

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 16:20 schreef Re het volgende:
ja ja big evil farma heeft het alleen maar op de psychiatrie... 90%-95% van inkomsten voor big evil farma komen uit niet psychiatrische indicaties

vertel hoe wilde je een klinische studie opzetten zonder invloed van farma industrie, ik zeg je dat die invloed niet zo groot is dan als je denkt, iig niet groter dan voor de reguliere geneeskunde waar het echte grote geld zit. Nee, dit is te gemakkelijk, op elke hoek staat een evil big farma duiveltje die dokters omkoopt, ziekenhuizen omkoopt, specialisten omkoopt, alles in de grote kookpan van big farma... die 1,000,000en mensen allemaal gehypnotiseerd door big evil farma

get real

quote:

Combinatie van medicatie en psychotherapie bij depressie: een overzicht

achtergrond

Combinatiebehandeling van psychotherapie en medicatie bij de behandeling van ambulante depressieve patiënten kan op theoretische gronden een groot aantal voordelen bieden.

doel

De auteurs willen antwoord geven op de vraag of behandeling van ambulante depressieve patiënten meer effectief is indien een combinatie van psychotherapie en medicatie wordt gegeven.

methode

Literatuuronderzoek via Medline, recente publicaties in boeken en kruisreferenties.
resultaten Er werden in totaal achttien onderzoeken gevonden. Alle onderzoeken tezamen genomen werd er geen verschil gevonden tussen enkelvoudige behandeling en de combinatiebehandeling. Voor een subgroep van patiënten met een langdurige, ernstige of gecompliceerde depressie bestaan er aanwijzingen dat combinatiebehandeling voordelen kan bieden.

conclusies

De methodologische tekortkomingen van vrijwel alle gevonden onderzoeken maken een goed oordeel over de waarde van combinatiebehandeling onmogelijk. Meer onderzoek is noodzakelijk waarbij naast effectiviteit ook andere voordelen van combinatiebehandeling, zoals vergroting van de kwaliteit van leven en verbetering van medicatietrouw, bestudeerd moeten worden.

bron

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 16:45 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Hoe verklaar jij dan de het gebruikt van AD door een miljoen Nederlanders?

Net als in Belgie overigens: http://www.tijdschriftvoo(...)articles_2804pdf.pdf

[..]

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 10:16 schreef MrGuma het volgende:

[..]

#1 Natuurlijk mag je hypothese fout zijn maar dat betekent dus dat je andere evidentie besluit de negeren. Dan ben ik benieuwd waarom je er in hemelsnaam voor koos om een foute hypothese aan te nemen. Nogal onwetenschappelijk; dan krijg ik eerder het idee dat je te lui bent om andere literatuur te bestuderen. Ook erg onwetenschappelijk.

#2 Dit is een zienswijze waar men inderdaad geruime tijd vanuit heeft geredeneerd. Van de symptomen terug redeneren naar de oorzaak. Die zienswijze is echter al veranderd/aan het veranderen. Zienswijze is nu dat afwijkingen in de genen in combinatie met de omgeving als een enorme hoeveelheid stress (en een eventuele buffer van het persoonlijkheid) zorgt voor afwijkingen in circuits/transmissies in de hersens wat vervolgens zorgt voor symptomen en daarmee de stoornis. De oorzaken zijn echter nog ambigue; iets wat je niet anders kan verwachten in zo'n jonge wetenschap.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 18:46 schreef STING het volgende:
Hmm. sientelo.... Scientology.. die zo tegen de "psychs" is?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 18:39 schreef Re het volgende:

[..]

Dat is allemaal generiek...

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 10:16 schreef MrGuma het volgende:

[..]

#2 Dit is een zienswijze waar men inderdaad geruime tijd vanuit heeft geredeneerd. Van de symptomen terug redeneren naar de oorzaak. Die zienswijze is echter al veranderd/aan het veranderen. Zienswijze is nu dat afwijkingen in de genen in combinatie met de omgeving als een enorme hoeveelheid stress (en een eventuele buffer van het persoonlijkheid) zorgt voor afwijkingen in circuits/transmissies in de hersens wat vervolgens zorgt voor symptomen en daarmee de stoornis. De oorzaken zijn echter nog ambigue; iets wat je niet anders kan verwachten in zo'n jonge wetenschap.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 19:58 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Geen verband.

[..]

De lijst met onderzoekjes waar jij mee kwam zijn allemaal extreem specifiek. Dertien in een dozijn onderzoekjes waar je niets wijzer van wordt. Geen onderliggend mechanisme te ontdekken. Maar dat de halve bevolking aan de pillen zit ivm een veronderstelde chemische onbalans tussen hun oren is te generiek. Het is inderdaad te generiek.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 20:28 schreef Re het volgende:

[..]

De medicijnen zijn generiek, als in: de patenten zijn verlopen en big evil farma zal er dus niets aan verdienen En je laat nu zien er niet veel verstand van te hebben.. Elk onderzoek is er een. Ik zocht niet op fundamenteel onderzoek maar op klinische studies. Dus waarom je zo loopt te blaten is me nietduidelijk.

quote:

Bij immediate release-producten is een generiek geneesmiddel meestal een uitstekend alternatief voor een merkgeneesmiddel, maar bij technisch gecompliceerde controlled release-producten (waar onder andere het gros van de psychofarmaca onder valt) is het niet zonder meer vanzelfsprekend dat het generieke geneesmiddel dezelfde werking heeft als het merkgeneesmiddel. Dat komt doordat de werking van deze producten zeer sterk concentratieafhankelijk is; kleine veranderingen van de concentratie van de werkzame stof in het bloed kunnen de werking van het geneesmiddel al sterk verminderen of ernstige bijwerkingen veroorzaken.

Een generiek geneesmiddel wordt geacht bio-equivalent te zijn wanneer de concentratie van de werkzame stof in het bloed binnen een range van 80 % - 125 % overeenkomt met het originele product, hetgeen betekent dat de concentratie actieve stof in het bloed bij een generiek geneesmiddel aanzienlijk kan afwijken van het overeenkomstige merkgeneesmiddel, met alle negatieve verschijnselen van dien

bron

quote:

Halve bevolking? Nog geen 7% keep your facts straight.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 21:20 schreef Re het volgende:
Ja ja, het is goed met je... Ik begin je al aardig antipsychiatrie te vinden, jammer wel eigenlijk

quote:

Maar psychiatrie is natuurlijk meer dan een ssri, maar goed je denkt dat diagnoses gesponsord worden door big evil farma... Wel lullig voor die schizofreniepatienten, autisten, etc. Ook grappig dat in DSM-5 de indicatie asperger verdwijnt, je zou toch zeggen een cash cow.

quote:

The pharmaceutical industry is a highly competitive business and its success is dependent on the sales and marketing of each drug. The cost of research and development for each drug is millions of dollars. In 2005 the research and development expenditure for the biopharmaceutical industry within Europe and the US was 15,474 million euro.(The Pharma Industry Figures, 2006). The actual drug discovery and the drug development can take years. After which, testing and clinical trials are required prior to getting approval by regulatory boards. After launching the drug the company has much at stake as it has already outlaid millions of dollars the success of its sales is an important factor to the success of the company.

bron

quote:

Pharmaceutical company spending on marketing far exceeds that spent on research.[2][3] In Canada, $1.7 billion was spent in 2004 to market drugs to physicians; in the United States, $21 billion was spent in 2002.[4] In 2005 money spent on pharmaceutical marketing in the US was estimated at $29.9 billion with one estimate as high as $57 billion.[3] When the US number are broken down 56% was free samples, 25% was detailing of physicians, 12.5% was direct to user advertising, 4% on hospital detailing, and 2% on journal ads.[4]

bron

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 22:33 schreef Re het volgende:
't is wat hè, winst maken, maar dan nog maar een keer... Is dat alleen voor psychofarmaca?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 22:33 schreef Re het volgende:
't is wat hè, winst maken, maar dan nog maar een keer... Is dat alleen voor psychofarmaca?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 22:33 schreef Re het volgende:
't is wat hè, winst maken, maar dan nog maar een keer... Is dat alleen voor psychofarmaca?

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 03:39 schreef sientelo het volgende:

[..]

Gelukkig had deelnemer al de lijst doorgenomen

[..]

Ja, zoals dementie. Dat wordt veroorzaakt door een hersenziekte. Het gaat erom dat er voor geen enkele "stoornis" of turflijst van gedragingen een werkelijke hersenafwijking gevonden is. De medicijnen worden voorgeschreven naar aanleiding van analyse van het gedrag. Er wordt niet onderzocht op de hersenen. Er zijn wel onderzoeken bezig, met groepen mensen (wie zegt dat zij hetzelfde hebben als anderen) en ook daaruit is nog geen duidelijkheid ontstaan. Er is al wel meer onderzoek of meer resultaat met betrekking tot genen heb ik begrepen.

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 07:35 schreef Re het volgende:

[..]

hij had de eerste 15 doorgenomen, aan jou om de rest van de 36,000+ artikelen door te nemen

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 03:44 schreef sientelo het volgende:

[..]

Lol. De naam Sientelo had ik ooit gekozen omdat siente lo voel het betekent in het spaans.

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 01:30 schreef sientelo het volgende:

[..]

De bronnen; meeste bronnen zijn de mainstream media van de afgelopen tijd. En wikipedia. De bronvermelding spreekt voor zich. Het staat er duidelijk bij. Het gaat er niet om aan te tonen dat alles slecht is, maar wetenschappelijk onderzoek naar de werking van de medicijnen en het tot stand komen van de dsm en de diagnoses en het voorschrijven van de medicatie.

Ik wil graag op oprechte vragen reageren. Het zal fijn zijn als we gewoon allemaal willen weten hoe het werkelijk in elkaar steekt en daar vragen over stellen en het uitzoeken. Ik ben bezig met het onderzoeken hoe de hersenen werken en ook hoe de medicijnen werken. Ik denk dat het belangrijk is dat het algemene kennis is voor mensen.

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 22:30 schreef sientelo het volgende:

[..]

Oke. Dan zit je dus in een goede instelling; das fijn. Zoals je in die filmpjes ziet zaten deze mensen weken, maanden of zelfs jaren in de isoleer. Das wat anders natuurlijk dan een paar uurtjes. Of iets meer dan een dag. Ik snap trouwens niet waarom je zal kalmeren als je in de isoleer zit. Je kalmeert toch eerder van een goed gesprek of rustige muziek ofzo. Of een wandeling maken. Of even sporten ofzo.

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 22:36 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Soms moeten mensen tegen zichzelf beschermd worden . Dat red je niet met een wandelingetje, sporten en muziek. Hoe zie je dat voor je? Iemand gaat totaal door het lint en valt anderen aan of wil zichzelf iets aandoen . Zeg je dan: zullen we even een lekker liedje luisteren of grijp je in door hem een poosje in een isoleercel te doen zonder dingen waarmee hij zichzelf kan beschadigen ?

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 23:08 schreef redboyke het volgende:

[..]

waarom ben je altijd zo negatief? "dan zit je dus in een goede instelling" dus je bedoeld dan dat ik dan "geluk" heb?wat een geluk heb ik dat ik in de psychiatrie zit en geen normaal leven zoals jij heb waar ik kritiek en onzin kan uitkramen tegen iets waar je blijkbaar alleen maar zwart wit over denkt en helemaal geen ervaring mee hebt.
da's net zeggen als alle mannen slecht zijn omdat een jongen jou bedrogen heeft....
je kan en mag niet alles over dezelfde kam scheren want daar gaat je objectiviteit voor de 2de keer.
ik dacht ik ga nog eens een poging doen om jou dingen van de andere kant te laten zien maar dat gaat gewoon niet. voor iemand die nog nooit in de psychiatrie heeft gezeten heb je er wel heel veel negatieve commentaar over.

die enkelen dat er zolang hebben ingezeten daar baseer jij je mening over de psychiatrie dus over? je bent waarschijnlijk vergeten dat het altijd mogelijk is om te vragen ergens anders naartoe te gaan of ombudsdienst in te schakelen. ja jij bent mss te kalmeren met een goed gesprek en dat werkt zeker niet bij iedereen

eerste dat de verpleging doet is proberen die persoon te kalmeren valt er niet te praten dan laten ze het even bekoelen als die persoon lastig blijft dan vliegt die erin.

"hij blijft kalm dus worden ze vanzelf rustig"
om het toch een negatieve toon te geven dat jij graag hoort dat werkt mss alleen maar bij "normale" mensen.

ik ga nu stoppen met dit topic te volgen want ik kan jou onzin echt nietmeer aan. en ik probeer jou best te begrijpen aangezien jij in de buitenwereld leeft en je niet weet hoe het hierbinnen is maar
met jou valt niet te praten en ik hou me al vast voor het onderzoek dat jij ooit naar boven zult brengen daar gaan we zelfs in de psychiatrie goed mee kunnen lachen.
ik geef jou feiten, jij [b]zoekt negatieve feiten[/b]
t'is omdat ik zelf in een psychose afdeling zit maar als ik niet beter wist zou ik zeggen dat je in je eigen fantasie wereld leeft waar alleen jij gelijk hebt en al de rest ongelijk.

dan moet je ook niet verwonderd zijn dat mensen nietmeer met je willen praten of info met je WILLEN delen.

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 23:08 schreef redboyke het volgende:

[..]

waarom ben je altijd zo negatief? "dan zit je dus in een goede instelling" dus je bedoeld dan dat ik dan "geluk" heb?

quote:

wat een geluk heb ik dat ik in de psychiatrie zit en geen normaal leven zoals jij heb waar ik kritiek en onzin kan uitkramen tegen iets waar je blijkbaar alleen maar zwart wit over denkt en helemaal geen ervaring mee hebt.

quote:

da's net zeggen als alle mannen slecht zijn omdat een jongen jou bedrogen heeft....
je kan en mag niet alles over dezelfde kam scheren want daar gaat je objectiviteit voor de 2de keer.
ik dacht ik ga nog eens een poging doen om jou dingen van de andere kant te laten zien maar dat gaat gewoon niet. voor iemand die nog nooit in de psychiatrie heeft gezeten heb je er wel heel veel negatieve commentaar over.

quote:

die enkelen dat er zolang hebben ingezeten daar baseer jij je mening over de psychiatrie dus over? je bent waarschijnlijk vergeten dat het altijd mogelijk is om te vragen ergens anders naartoe te gaan of ombudsdienst in te schakelen. ja jij bent mss te kalmeren met een goed gesprek en dat werkt zeker niet bij iedereen

quote:

eerste dat de verpleging doet is proberen die persoon te kalmeren valt er niet te praten dan laten ze het even bekoelen als die persoon lastig blijft dan vliegt die erin.

"hij blijft kalm dus worden ze vanzelf rustig"
om het toch een negatieve toon te geven dat jij graag hoort dat werkt mss alleen maar bij "normale" mensen.

quote:

ik ga nu stoppen met dit topic te volgen want ik kan jou onzin echt nietmeer aan. en ik probeer jou best te begrijpen aangezien jij in de buitenwereld leeft en je niet weet hoe het hierbinnen is maar
met jou valt niet te praten en ik hou me al vast voor het onderzoek dat jij ooit naar boven zult brengen daar gaan we zelfs in de psychiatrie goed mee kunnen lachen.
ik geef jou feiten, jij zoekt negatieve feiten
t'is omdat ik zelf in een psychose afdeling zit maar als ik niet beter wist zou ik zeggen dat je in je eigen fantasie wereld leeft waar alleen jij gelijk hebt en al de rest ongelijk.

dan moet je ook niet verwonderd zijn dat mensen nietmeer met je willen praten of info met je WILLEN delen.

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 22:06 schreef sientelo het volgende:

[..]

Oke. En hoe lang zitten deze mensen daar?

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 00:20 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

3 Weken, niet agressief, geen drugs/alcohol etc. Ik lag niet zo goed bij de 10 andere medepatiënten. Veelal laagbegaafden luidruchtige personen die er al jaren zaten. Sprak ze op hun gedrag aan, kon niet tegen al dat gerook, vond het te benauwd daarbinnen.

Dat resulteerde in eenzame opsluiting.
Deur op slot, geen WC, geen stromend water, geen daglicht (lamellen 24h dicht), geen bed, enkel een schuimblok met een dekentje. Jep een bajesklant heeft het nog beter in Nederland.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 01:24 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat is erg lang. Hoe is het verder verlopen?

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 20:53 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Ik heb in totaal zo'n 5 maanden in een kliniek gezeten.Waar ik me vooral aan kan ergeren is dat iedereen bij elkaar wordt gegooid. Het overgrote deel van de mensen is zwakbegaafd, junk, ex-junk, alcoholist, (extreem) gewelddadig, of een combinatie van dit alles. Jij als patiënt zit zelf met problemen, maar je kan je eigen gedrag dus enkel reflecteren aan het gedrag van andere patiënten. In die tijd dat ik er zat heb ik zo'n 50+ verschillende patiënten de revue zien passeren en daarvan is een handjevol als beschaafd te omschrijven.Het is ook zo dat de hulpverleners weinig doen, behalve dan de gehele dag roken, samen met andere patiënten. Alle hulpverlener die ik heb ontmoet roken. Er is overigens verder geen zak te doen.

Dan de psychiaters, of beter gezegd stagiaires. Gediplomeerde psychiaters aannemen is namelijk te duur, dus je wordt eigenlijk alleen geholpen door stagiaires. Ik heb 6 verschillende psychiaters(stagiaires) gehad. Dat is elke maand een ander, schiet toch allemaal niet op. Ze zijn ook enkel geïnteresseerd in het instellen van medicijnen. Datgene wat er gepasseerd is gaat het eene oor in en het andere oor weer uit.

quote:

Voor mij is een psychose nog het beste te vergelijken met dromen terwijl je wakker bent. Net als een David Lynch film, zo heb ik het ervaren. Ik kan me in principe ook nog alles herinneren. Mensen om me heen, familie, enkele vrienden, denken nog altijd dat ik super depressief was voordat het gebeurde, terwijl dat helemaal niet klopt. Maar ik zou ze nooit kunnen overtuigen. Het is onmogelijk om er echt over te praten met mensen die het niet hebben gehad. Een combinatie van zeer snelle veranderingen was naar mijn mening de oorzaak van de Psychose. Afgestudeerd, andere stad, ander land, samenwonen met vrienden, 60 uur per week werken, 5 uur per nacht slapen, langdurige relatie verbroken, nieuwe relatie gestart, nieuwe woning, plannen om eerste keer te gaan samen wonen, etc., etc. Ik woonde een jaar in Berlijn en in de kerstvakantie keerde ik voor 3 dragen terug naar Nederland, dit resulteerde in een psychose.

quote:

Uiteindelijk ben ik nooit gaan samenwonen met die nieuwe vriendin, aangezien ik in het ziekenhuis was beland. Ze heeft me wel altijd blijven ondersteunen toen ik in de kliniek zat, terwijl dat erg moeilijk was aangezien ze in Italië woont. Haar familie, een familie van doktoren(+medische wetenschappers), stond versteld over de middeleeuwse methodes die er nog in Nederland wordt toegepast in de psychiatrie.

quote:

Het is precies een jaar geleden dat ik uit de kliniek ben. Nadat ik er uit was ben ik razendsnel gaan solliciteren, binnen 4/5 weken had ik gelukkig een baan in Brussel. Na een korte zomervakantie ben ik daar begonnen. Veel gewerkt en 3 maanden later een beter aanbod gekregen in het zuiden van Nederland, dus snel weer van baan veranderd.
Een maand later kreeg ik bij deze werkgever de mogelijkheid om uitgezonden te worden naar Berlijn. Toevalligerwijs de stad waar ik een jaar daarvoor ook was. Daar ben ik nu nog steeds. Zo kan het leven lopen.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:58 schreef deelnemer het volgende:

[..]

[quote]

[..]

Betekende medicatie in jou geval dat de voorgeschiedenis er niet in werd betrokken? Als je denkt te begrijpen hoe de psychose is ontstaan, wat lijkt je dan een passende behandeling?

quote:

[..]

Wat is het verschil in de behandelmethode in Nederland en Italië?

[..]

quote:

Tof dat het zo snel weer op de rails staat.

(Maar je leidt nog steeds een hectisch bestaan imho.)

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:45 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Een volstrekt passende behandeling is moeilijk te bedenken, maar naar mijn mening zijn er bepaalde zaken die het genezingsproces juist tegenwerken, in plaats van verbeteren.
Hallucinerend kwam ik in de kliniek aan en werd in een ruimte gezet samen met mijn ouders en een psychiater. Ik was compleet van het padje qua ideeën, maar wel rustig. Op een gegeven moment wilde ik naar de WC. Toen ik van de WC afkwam werd ik door 5 man gepakt en naar de isoleercel gedragen, op dat moment dacht ik dat ze me wat wilden aandoen. In de isoleercel kreeg ik onder dwang een spuit. Later werd ik wakker in deze kale ruimte, opgesloten, helemaal donker. Na zo behandeld te zijn als een beest werd ik extreem achterdochtig en dacht ik dat iedereen me daar wat wilde aandoen. Dag later werd ik wakker aan 't infuus in het ziekenhuis. Gelijk alle naalden eruit getrokken, was niet zo slim natuurlijk . Na twee weken in het ziekenhuis te hebben gelegen, waarbij ik langzaam herstelde vonden ze dat het tijd werd om me over te plaatsen naar de kliniek. Na een paar dagen daar rondgelopen te hebben op de gesloten afdeling, kwam ik dus wederom, maar nu voor 3 weken, in de isoleercel terecht. Ik was naar mijn mening niet een gevaar voor andere, of voor mezelf. Maar door mijn gedrag konden juist andere agressief worden en dan kon de boel escaleren.

De medicatie heeft natuurlijk wel geholpen, aangezien je met 10 pillen op een dag niet meer kan zijn dan een zombie. Maar niet minder belangrijk is heel veel slapen en goed eten (voedsel daar is echt niet te eten, maar dat terzijde)

[..]

Het grote verschil is dat de isoleercel verboden is. Waardoor je patiënten op een heel andere manier moet behandelen, aangezien je ze niet voor elk wissewasje in de cel kan gooien.

[..]

Hectisch bestaan, dat is zeker nog zo. Ik probeer nu alleen altijd wel genoeg te slapen, minimaal 7 uur per nacht. Natuurlijk let ik ook wel op wat ik doe en hoe ik me voel, maar ik zal nooit een in mijn ogen (saai) leven lijden om de kans op een tweede keer te verkleinen.

quote:

Psychiatrische patient te lang in isoleercel

Nederlandse psychiatrische patiënten worden te vaak en te lang in de separeercel gezet. Bij veel patiënten is opsluiting te verminderen, bijvoorbeeld door noodmedicatie te geven. Dat blijkt uit promotieonderzoek van Irina Georgieva.

Waar de gemiddelde opsluittijd in Duitsland op 6,6 uur ligt en in Noorwegen op 3 uur, was Nederland in 2010 Europees koploper met gemiddeld 63 uur. Georgieva pleit ervoor dat patiënten zelf kunnen aangeven hoe ze het liefst behandeld worden als er een crisis ontstaat.

Het proefschrift

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 20:53 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Ik heb in totaal zo'n 5 maanden in een kliniek gezeten.
<knip>
Zo kan het leven lopen.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 02:17 schreef psymeuk het volgende:

[..]

Je verhaal doet me erg aan de film Berlin Calling denken op de een of andere manier, zelfs die details van dat alle verplegers roken etc. Maar heftig man.

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 14:31 schreef Maanvis het volgende:
Klopt helemaal Lente_ninja, we moeten ook ervaringen van behandelaars meenemen. Daarom vind ik het ook goed dat je die hier neer zet.

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 16:48 schreef sientelo het volgende:
Als er geen gelijkwaardigheid is (en vooral wanneer er sprake is van een machtsverhouding), dan is het belangrijk dat er veel meer geluisterd wordt naar degene die hulp nodig heeft.

Als het een gelijkwaardige behandeling betreft die je zelf saboteert, dan is het belangrijk om dat in te zien. Het gaat volgens mij om reflecteren op je gedrag. Het is belangrijk dat een goede hulpverlener dat ook kan. Zowel zijn/haar eigen houding, oordelen, beperkingen onder ogen ziet en de ander als een gelijkwaardig mens ziet. Als je vanuit een liefdevolle houding contact maakt dan nodig je de persoon met problemen vanzelf uit om dieper naar zichzelf te kijken en vanuit een oordeelloze positie.

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 19:27 schreef sientelo het volgende:

[..]

Oke. Misschien helpt het als we zien dat we allemaal bepaalde problemen hebben; als collectieve mensheid. We zijn allemaal verbonden met elkaar en alles heeft invloed op elkaar. Verder zegt jou beeld van een ander meer over jezelf dan een ander vaak. De beste therapeuten, volgens mij, zijn mensen die de zaken open laten en ook jou open laten zijn. Gefocust op de mogelijkheden. Alles is in beweging. Niks hoeft blijvend te zijn.

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 21:20 schreef Lente_ninja het volgende:

[..]

Heel mooi en aardig, maar als iemand bij de psycholoog gaat zitten en vervolgens steevast weigert zijn bek open te trekken, is zo iemand alleen maar een veredelde tuinkabouter die de behandelplek bezet houd van iemand die wél een oprechte poging om beter te worden wil doen.

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 21:20 schreef Lente_ninja het volgende:

[..]

Heel mooi en aardig, maar als iemand bij de psycholoog gaat zitten en vervolgens steevast weigert zijn bek open te trekken, is zo iemand alleen maar een veredelde tuinkabouter die de behandelplek bezet houd van iemand die wél een oprechte poging om beter te worden wil doen.

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 23:57 schreef Pulzzar het volgende:
Als iemand klaagt over de psychiatrische zorg, dan gaan de meeste mensen ervan uit dat die persoon niet genoeg zijn best heeft gedaan om mee te werken aan zijn behandeling en het mislukken ervan aan zichzelf te wijten heeft. Want de psych heeft altijd gelijk want die heeft gestudeerd en de cliënt is niet goed bij zijn hoofd want hij heeft een psychische stoornis.

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 23:57 schreef Pulzzar het volgende:
Ik word een beetje moedeloos van die zwartwit-redenaties, verwijten en vooroordelen.

Als iemand klaagt over de psychiatrische zorg, dan gaan de meeste mensen ervan uit dat die persoon niet genoeg zijn best heeft gedaan om mee te werken aan zijn behandeling en het mislukken ervan aan zichzelf te wijten heeft. Want de psych heeft altijd gelijk want die heeft gestudeerd en de cliënt is niet goed bij zijn hoofd want hij heeft een psychische stoornis.

Ik ben het eens dat niet alleen de negatieve kant van de psychiatrische zorg belicht moeten worden. Er zijn heel veel mensen met deze zorg geholpen. Maar ook heel veel mensen zijn radeloos omdat ze elke keer van het kastje naar de muur worden gestuurd, een verkeerde diagnose krijgen, zich niet begrepen voelen, etc. Oke, dat heeft niet zozeer met de psychiatrische zorg op zich te maken; meer met financiële problemen, bureaucratie en het feit dat er meer vraag dan aanbod is.

Maar het maakt wel dat psychologie en psychiatrie in de praktijk zo simpel en wetenschappelijk niet is. Het wordt wel steeds beter, maar is niet sufficient.

En dat komt omdat ieder mens zijn gebreken en gekkigheden heeft. Als je objectief het menselijk gedrag wilt bestuderen, moet je zelf geen mens zijn.