Is de psychiatrie een wetenschap deel 2

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 15:15 schreef sientelo het volgende:
Verder onderzoek naar de psychiatrie

[..]

http://www.nu.nl/binnenla(...)bij-ggz-kliniek.html

De uitzending van 14 juni 2012 ( vanaf 7,30 minuut)
http://www.eo.nl/tv/devij(...)fde-dag-24/popup.rss

quote:

The personality type Adorno et al. identified can be defined by nine traits that were believed to cluster together as the result of childhood experiences. These traits include conventionalism, authoritarian submission, authoritarian aggression, anti-intellectualism, anti-intraception, superstition and stereotypy, power and "toughness", destructiveness and cynicism, projectivity, and exaggerated concerns over sex.[2][3]

Though strongly criticized for bias and methodology,[4][5] the book was highly influential in American social sciences, particularly in the first decade after its publication: “No volume published since the war in the field of social psychology has had a greater impact on the direction of the actual empirical work being carried on in the universities today.”[6]

bron

quote:

It is now long overdue that this personality was deprived of the social camouflage it uses hiding behind the veneer of some rationally conceived conservative ideology. It is nothing more than the mindless belief that their leaders can do no wrong, including the non-critical acceptance of blatant lies and distortions told them by media authority figures (like Rush Limbaugh or FOX News). Needless to say, this is also the perfect recipe for the rise of another totalitarian dictator.

As such, placement of RWA-SDO in the new Diagnostic and Statistical Manual (DSM) would go a long way toward finally seeing the end of society's tolerance of such an anti-democratic and socially destructive personality disorder as this syndrome surely is.

bron

quote:

Leiders kunnen hierbij gezien worden als de personificatie van de organisatiecultuur. Hiervoor is een indeling gemaakt:

- de depressieve cultuur
gebaseerd op een gemis aan zelfvertrouwen en een gevoel van mislukking;
- de dwangmatige cultuur
gebaseerd op angst voor het gemis aan grip op het gebeuren in de organisatie. Hierdoor is alles gepland en wordt iedere stap zorgvuldig overwogen;
- de dramatische cultuur
gebaseerd op de behoefte in het centrum van de belangstelling te staan. De leider is hyperactief,
impulsief en roekeloos;
- de paranoïde cultuur
gebaseerd op achterdocht en wantrouwen;
- de schizoïde cultuur
gebaseerd op het gevoel dat de wereld niet veel te bieden heeft.

bron

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:15 schreef sientelo het volgende:
Verder kan je je dus afvragen hoe professioneel een opleiding tot psychiater is. Omdat er ook psychiaters als deze Lambers rondlopen. Zou er niet veel meer onderzoek gedaan moeten worden naar iemands persoonlijkheid voordat hij zo'n verantwoordelijkheid heeft over het leven van een een groep mensen die al veel hebben meegemaakt en dus een bepaalde kwetsbaarheid hebben?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:05 schreef -Strawberry- het volgende:
Psychologie doet niet meer mee?

quote:

Met de erkenning van het specialisme is de titel 'klinisch psycholoog’ wettelijk beschermd. Deze titelbescherming is op 1 januari 2006 van kracht geworden. De wettelijke erkenning betekent dat er opleidingseisen worden gesteld en dat er toezicht op de opleidingen wordt gehouden. Specialisten die de titel dragen zijn verplicht hun kennis, ervaring en deskundigheid op peil te houden. De klinisch psycholoog is een 'artikel 14'-beroep in de wet BIG, het artikel voor (medisch) specialisten, zoals een psychiater. Klinisch psychologen zijn tevens opgeleid als psychotherapeut, en mogen zich na inschrijving in het BIG-register ook 'psychotherapeut' noemen.

bron

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:24 schreef sientelo het volgende:
De reportage over de isoleercel is ook een incident, maar het betekent wel dat er dus instellingen zijn waar dit voorkomt en en niet aan de bel wordt getrokken. Doordat het naar buiten komt, kunnen er positieve veranderingen worden doorgevoerd.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:04 schreef sientelo het volgende:

Als je een autoritaire bedrijfsleider hebt, kan je ontslag nemen. In deze instellingen bepalen ze voor jou wat je wel en niet mag en wanneer je naar buiten mag.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 05:30 schreef sientelo het volgende:
Dit is een leuk filmpje over ervaringsdeskundigen

Nova: Hype in de psychiatrie: ex-patiënten worden opgeleid tot behandelaar!

quote:

Op zondag 17 juni 2012 09:59 schreef Re het volgende:
ja leuk die filmpjes maar ik zie niet echt onderbouwing in ze als zijnde pertinent de enige waarheid of iets dergelijks... het maakt de psychiatrie nog niet geen wetenschap... het was niet bedoelt als een antipsychiatrie topic want daar heb ik niet zoveel zin in.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:15 schreef sientelo het volgende:
Verder kan je je dus afvragen hoe professioneel een opleiding tot psychiater is. Omdat er ook psychiaters als deze Lambers rondlopen. Zou er niet veel meer onderzoek gedaan moeten worden naar iemands persoonlijkheid voordat hij zo'n verantwoordelijkheid heeft over het leven van een een groep mensen die al veel hebben meegemaakt en dus een bepaalde kwetsbaarheid hebben?

quote:

Op maandag 18 juni 2012 02:06 schreef sientelo het volgende:

Ik wil het onderzoeken. Dus dan is het belangrijk dat het zo breed mogelijk is.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 07:32 schreef Re het volgende:

[..]

nee je wilt het niet onderzoeken, je stellingname is dat psychiatrie slecht is... kijk maar naar alle filmpjes en mensen die dat zeggen, ergo ik heb gelijk

dit is verre van zo breed mogelijk iets onderzoeken, dit is gewoon een partijdige eenzijdige bevestiging zoeken van jouw gevoel over de psychiatrie, echt een beetje antipsychiatrie en dan komt bij mij het gevoel opborrelen dat je dit met een missie doet, een missie opgelegd door een bepaalde groep antipsychiatristen

quote:

Op maandag 18 juni 2012 10:58 schreef Maanvis het volgende:

[..]

En is dat ook de reden waarom je zelf op zo'n rare krampachtige manier hier post?

quote:

Op maandag 18 juni 2012 12:21 schreef Re het volgende:

[..]

Waar dan? Ik laat alleen zien dat de andere kant van de medaille er ontzettend veel goed is en een heleboel mensen baat hebben bij medicatie bijvoorbeeld (naast therapie). Maar dat was geheel niet het onderwerp, en ik zie een leuke verzameling antipsychiatrie... En daar is al een bekende groep mee bezig

quote:

Op maandag 18 juni 2012 13:15 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Je vliegt meteen in de verdediging ipv andersdenkenden voor hun argumenten te accepteren. Het zijn wel mensen die met de psychiatrie te maken hebben gehad en daar negatieve ervaringen mee hebben. Dat zou je moeten respecteren en indien je zelf werkzaam bent in dat vakgebied, er lering uit moeten trekken. Het zijn namelijk dan ook de mensen die je salaris al dan niet betalen!

quote:

Op maandag 18 juni 2012 13:30 schreef Maanvis het volgende:
In jouw ogen zijn argumenten alleen valide als ze in jouw straatje passen. Dat maakt een discussie onmogelijk.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 01:17 schreef sientelo het volgende:

[..]

Vond dit een heel mooi initiatief. Deze mensen doen ook een opleiding. De vrouw in de film werkt al 2 jaar bij een instelling. Je hebt gelijk dat iedereen verschilt, maar hoe kan dat een valkuil zijn? De ervaringsdeskundige heeft naar mijn idee alleen voordelen; mits de persoon geschikt is voor het vak natuurlijk. Wat moet blijken uit de opleiding en de praktijk.

Voordelen:

-Je goed kunnen verplaatsen in de ander
- De patienten zullen een andere band met je hebben en je eerder als gelijke ervaren
- Zoals ook in het filmpje te zien was zullen de patienten een vertrouwen krijgen dat het
goed kan komen. De ervaringsdeskundige is daar een bewijs van.

Als de ander problemen heeft die je vreemd zijn, dan heeft de niet ervaringsdeskundige datzelfde.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:15 schreef sientelo het volgende:
Zou er niet veel meer onderzoek gedaan moeten worden naar iemands persoonlijkheid voordat hij zo'n verantwoordelijkheid heeft over het leven van een een groep mensen die al veel hebben meegemaakt en dus een bepaalde kwetsbaarheid hebben?

quote:

Op maandag 18 juni 2012 02:06 schreef sientelo het volgende:

[..]

Te beginnen met een screening. Verleden van een persoon boven tafel krijgen. Persoonlijkheidsonderzoeken doen. Familie en vrienden, kenniskring ondervragen. En voor degene die dan een rol spelen en door de test komen; daarvoor is het dus belangrijk dat er in werkvelden veel meer toezicht is van buitenaf. Dus dat er veel meer functioneringsgesprekken zijn; en dat er vooral ook geluisterd wordt naar de clienten/patienten en diens familie. Zo is het onmogelijk om nog mensen als Lambers jaren ergens te hebben werken lijkt me.

quote:

[b]Op maandag 18 juni 2012 02:06 schreef sientelo
Ik wil het onderzoeken. Dus dan is het belangrijk dat het zo breed mogelijk is. Zoals ik in eerdere post aangaf kan ik de op op dit moment niet aanpassen. Een incident zegt wel degelijk iets over een werkveld. Zoals ik net al zei; zulke dingen kunnen voorkomen worden door meer screening en meer toezicht. Ik denk dat het ook voor de minder heftige situaties belangrijk is dat er naar de patienten/clienten geluisterd wordt. Zij zijn namelijk degene die om hulp vragen en het is belangrijk dat als ze ergens echt niet op hun plek zitten; dat ze naar een andere plek kunnen.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 07:32 schreef Re het volgende:

[..]

nee je wilt het niet onderzoeken, je stellingname is dat psychiatrie slecht is... kijk maar naar alle filmpjes en mensen die dat zeggen, ergo ik heb gelijk

dit is verre van zo breed mogelijk iets onderzoeken, dit is gewoon een partijdige eenzijdige bevestiging zoeken van jouw gevoel over de psychiatrie, echt een beetje antipsychiatrie en dan komt bij mij het gevoel opborrelen dat je dit met een missie doet, een missie opgelegd door een bepaalde groep antipsychiatristen

quote:

Op maandag 18 juni 2012 13:47 schreef Re het volgende:
maar als je kijkt onder psychologiestudenten zie je dat de drijfveer ook persoonlijke ervaringen zijn. Als ik behoefte heb aan een psycholoog zou ik toch graag iemand hebben die wat objectief naar iets kijkt, aan iemand anders zijn ervaringen zal ik weinig hebben op dat moment. Niet dat het niet leuk is m eens lekker met iemand te kunnen praten die hetzelfde heeft meegemaakt bij wijze van spreken, maar niet als behandelaar... veel te subjectief

quote:

Op maandag 18 juni 2012 14:01 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Als je wilt dat de inhoud van de posten voldoen aan de hoogste wetenschappelijke criteria dan heb je twee problemen:
1. Vrijwel geen enkel topic op Fok! voldoet daaraan
2. Mag je zelf dan nog posten? Jouw posten zijn in mijn ogen teveel pro-farma en pro-markt.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 14:01 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Als je wilt dat de inhoud van de posten voldoen aan de hoogste wetenschappelijke criteria dan heb je twee problemen:
1. Vrijwel geen enkel topic op Fok! voldoet daaraan
2. Mag je zelf dan nog posten? Jouw posten zijn in mijn ogen teveel pro-farma en pro-markt.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 14:04 schreef MrGuma het volgende:

[..]

Als ik kijk naar mijn medestudenten hoor ik juist weinig mensen zeggen dat ze het vanwege eigen ervaringen doen. Is dan eerder omdat ze niks anders wisten of omdat ze het menselijk brein (of ziel) interessant vinden.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 14:08 schreef MrGuma het volgende:

[..]

Klopt wel wat je zegt maar TS wil het onderzoeken en heeft daarmee een nogal scherpe neiging naar antipsychiatrie waarbij ze vooral veel informatie geeft die ook deze kant bestempelt. Op mijn post, waarin ik dus een ander beeld geef/tegen haar gestelde conclusies inga (in deel 1), heb ik haar nooit meer op zien beantwoorden. Enige repliek dat ik kreeg was dat ze er over moest nadenken. (wat natuurlijk logisch is) Maar dan moet je niet stellen dat je het wil onderzoeken maar dat je er over wil discussiëren.

Punt is, dat negatief nieuws altijd in overvloed aanwezig is. Als er iets misgaat in een oorlog is dit meteen te lezen. Als een voetballer een blunder maakt is dit ook uitvoerig in het nieuws en wordt dit ook perfect onthouden. De positieve aspecten worden minder goed belicht en worden sneller vergeten. Zelfde geldt hiervoor. Toen een jongen met schizofrenie al jaren opgesloten bleek te zijn kwam dit ook meer dan genoeg onder de aandacht. Behandelingen waarbij medicijnen wel werken worden vervolgens vergeten.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 14:09 schreef Re het volgende:

[..]

mja, ik heb vaak genoeg gezegd dat er veel te makkelijk wordt voorgeaschreven om maareen pilletje te nemen,

quote:

Discussie punten zijn natuurlijk:
- Worden we te gemakkelijker gediagnoseerd met een psychiatrische ziekte tegenwoordig (of praten we onzelf ziek)
-Wat is de rol van de farmaceutische industrie
-Hoe staat het met de psychiatrische/psychologische zorg?

quote:

Nou mensen het is wel duidelijk, het gebruik van psychofarmaca staat weer op de kaart.

ADHD, depressie, en andere psychiatrische ziektes worden eens flink onder de loep gehouden. We worden steeds zieker, krijgen meer labels en gebruiken steeds meer medicijnen om dit allemaal tegen te gaan, althans dat is wat veel in de media komt. Men is niet ziek en medicijnen helpen niet.

Waar of niet waar?

quote:

ik ben alleen van mening dat de mens niet dom is en het ook zelf wil dat er een klipklare oplossing geboden moet worden... ja dan kun je daar scheef tegenaan kijken en zeggen dat is de schuld van de ander... prima verder maar dan moet je ook niet hypocriet zijn en je volledig distantieren, alleen dat durft niemand denk ik.

quote:

Sinds kort is het DNA van de mens in kaart gebracht, farmaceutische bedrijven hebben deze kennis al veel langer. Er zijn al miljoenen medicijnen gemaakt, wachtend op een ziekte om te bestrijden. Elk genetisch defect kan nu bepaald worden en er is al een stofje om dit defect te verhelpen.

quote:

Maar is dat specifiek genoeg, is niet elk geloof gewoon een verkapte vorm van een psychose.?