R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
kan zijn dat jij niet vind dat het negatief is omdat jij er nog nooit hebt ingezeten.quote:Op maandag 18 juni 2012 00:54 schreef sientelo het volgende:
[..]
Ten eerste wordt het niet op een bepaalde manier neergezet. Er wordt informatie verzameld over de psychiatrie. Het gaat erom dat er duidelijk naar buiten komt wat het inhoud, zowel de goede als minder goede zaken en dan vanuit een wetenschappelijke visie. Dus niet vanuit sensatie of iets dergelijks. Er wordt hier nergens gezegd dat er alleen maar gestoorde mensen zitten. Het gaat erom dat de mensen die hulp nodig hebben, zelf goed onderzoek kunnen doen welke hulp voor hun wel of niet goed kan zijn.
[..]
Ik ken wel mensen die opgenomen zijn geweest in Nederland. En ik ken ook mensen die in instellingen werken in Nederland. Het is fijn dat jij op een goede plek hebt gezeten en er echt wat aan hebt gehad. Het is belangrijk dat dat voor alle mensen er is, die hulp nodig hebben. Dus is het ook belangrijk dat als er onwetenschappelijk en schadelijk te werk gaat in andere instellingen dat het naar buiten komt.
Het is belangrijk dat er naar clienten/patienten en hun familie geluisterd wordt. Zij zijn degene die hulp nodig hebben, en die dus een beroep doen op de anderen. Als daar ontevredenheid over is, dan is het belangrijk dat zij naar ene andere plek kunnen zoeken die wel bij hun past.
punt gaat me dat je openingspost alleen al alleen maar copy past werk is en de rest van je posts eigenlijk ook en dit is de eerste post waar je eigenlijk de moeite hebt gedaan om er iets over te zeggen.
"van horen zeggen" is ook totaal iets helemaal anders als zelf meemaken dan weet je hoe het is.
dit is niet m'n eerste opname en ben al in meerdere instellingen opgenomen geweest zowel gedwongen als vrijwillig.
en ja niet overal is hetzelfde er zijn plaatsen waar je bijvoorbeeld geen computer of gsm bij je moogt hebben of waar je alleen op weekend moogt als je een X aantal therapies hebt meegedaan.
ook word je niet behandeld naar je stempel maar word er individueel gekeken en dan krijg je bijvoorbeeld dat de ene wel alcohol mag drinken en de andere niet.
ook zijn niet alle instellingen even eerlijk zo deden ze lief in m'n gezicht maar kwam ik pas achteraf te weten toen ik naar ergens anders ging hoe negatief ze waren
( ze vragen altijd toestemming voor je patiëntendossier over te sturen enzo en ik vroeg toevallig wat daarin stond) en bleek het heel negatief te zijn dat ik de verpleging zou manipuleren enzo gewoon omdat ik iemand zover kreeg dat die toeliet dat ik een joint rookte waar ik nadien voor heb moeten boeten door sindsdien altijd een drugtest te moeten doen.
ook is een gedwongen opname totaal anders dan vrijwillig omdat je je dan echt opgesloten voelt en je beperkt ben in je vrijheden. zo mag je meestal alleen maar bezoek binnen ontvangen en mag je niet naar buiten en duurt het ook een tijdje voor je op weekend moogt gaan.zo had ik voor alles toestemming van de dokter nodig en da's heel ambetant als die er maar ene keer per week is en je dan een hebt die altijd nee zegt op alles wat je zegt. tot je uit kolere een stoel naar z'n hoofd gooit en dan ging plots alles wel.
maar nogmaals vind ik het totaal niet zo zoals jullie het afschilderen met jullie teksten.
Vond dit een heel mooi initiatief. Deze mensen doen ook een opleiding. De vrouw in de film werkt al 2 jaar bij een instelling. Je hebt gelijk dat iedereen verschilt, maar hoe kan dat een valkuil zijn? De ervaringsdeskundige heeft naar mijn idee alleen voordelen; mits de persoon geschikt is voor het vak natuurlijk. Wat moet blijken uit de opleiding en de praktijk.quote:
Ervaringsdeskundige kunnen zich beter inleven in de situatie van lotgenoten. Dat kan ook een valkuil zijn, want mensen verschillen. Behalve ervaring zijn er natuurlijk meer kwaliteiten relevant.
Voordelen:
-Je goed kunnen verplaatsen in de ander
- De patienten zullen een andere band met je hebben en je eerder als gelijke ervaren
- Zoals ook in het filmpje te zien was zullen de patienten een vertrouwen krijgen dat het
goed kan komen. De ervaringsdeskundige is daar een bewijs van.
Als de ander problemen heeft die je vreemd zijn, dan heeft de niet ervaringsdeskundige datzelfde.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Oke. Je hebt een punt dat ik inderdaad nog weinig heb geschreven en er nu alleen een tekstje bij is gekomen in vergelijking met de vorige op. Ik wilde dat gewoon net als de vorige verder uitbreiden. Maar er zit geen edit knop bij om de een of andere reden. Dus als ik de op mag aanpassen van de moderators dan graag.quote:
[..]
kan zijn dat jij niet vind dat het negatief is omdat jij er nog nooit hebt ingezeten.
punt gaat me dat je openingspost alleen al alleen maar copy past werk is en de rest van je posts eigenlijk ook en dit is de eerste post waar je eigenlijk de moeite hebt gedaan om er iets over te zeggen.
"van horen zeggen" is ook totaal iets helemaal anders als zelf meemaken dan weet je hoe het is.
dit is niet m'n eerste opname en ben al in meerdere instellingen opgenomen geweest zowel gedwongen als vrijwillig.
en ja niet overal is hetzelfde er zijn plaatsen waar je bijvoorbeeld geen computer of gsm bij je moogt hebben of waar je alleen op weekend moogt als je een X aantal therapies hebt meegedaan.
ook word je niet behandeld naar je stempel maar word er individueel gekeken en dan krijg je bijvoorbeeld dat de ene wel alcohol mag drinken en de andere niet.
ook zijn niet alle instellingen even eerlijk zo deden ze lief in m'n gezicht maar kwam ik pas achteraf te weten toen ik naar ergens anders ging hoe negatief ze waren
( ze vragen altijd toestemming voor je patiëntendossier over te sturen enzo en ik vroeg toevallig wat daarin stond) en bleek het heel negatief te zijn dat ik de verpleging zou manipuleren enzo gewoon omdat ik iemand zover kreeg dat die toeliet dat ik een joint rookte waar ik nadien voor heb moeten boeten door sindsdien altijd een drugtest te moeten doen.
ook is een gedwongen opname totaal anders dan vrijwillig omdat je je dan echt opgesloten voelt en je beperkt ben in je vrijheden. zo mag je meestal alleen maar bezoek binnen ontvangen en mag je niet naar buiten en duurt het ook een tijdje voor je op weekend moogt gaan.zo had ik voor alles toestemming van de dokter nodig en da's heel ambetant als die er maar ene keer per week is en je dan een hebt die altijd nee zegt op alles wat je zegt. tot je uit kolere een stoel naar z'n hoofd gooit en dan ging plots alles wel.
maar nogmaals vind ik het totaal niet zo zoals jullie het afschilderen met jullie teksten.
Als je verder nog input hebt graag.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ja, vertel jij maar eens op welke manier dit te achterhalen is en op welke 'professionele' manier jij deze opleiding zo kunt maken dat dit in de toekomst niet meer voorkomt. NIET te doen dus.quote:
Verder kan je je dus afvragen hoe professioneel een opleiding tot psychiater is. Omdat er ook psychiaters als deze Lambers rondlopen. Zou er niet veel meer onderzoek gedaan moeten worden naar iemands persoonlijkheid voordat hij zo'n verantwoordelijkheid heeft over het leven van een een groep mensen die al veel hebben meegemaakt en dus een bepaalde kwetsbaarheid hebben?
Dit gebeurt in elke tak van de wetenschap en op geen enkele manier valt er iets aan te doen. En omdat deze wetenschap met mensenkennis te maken heeft wil dat niet betekenen dat de opleiding op deze manier getoetst word, het gebeurt nog steeds door middel van toetsen en presentaties en dergelijke.
Verder vraag ik me af wat je eigenlijk wilt bereiken met dit topic. Het opsommen van incidenten. Gevallen die bij 1-5% ( houd ik het hoog aan) van alle zaken die met psychiatrie te maken hebben voorkomen, heeft weinig zijn. toch?
Te beginnen met een screening. Verleden van een persoon boven tafel krijgen. Persoonlijkheidsonderzoeken doen. Familie en vrienden, kenniskring ondervragen. En voor degene die dan een rol spelen en door de test komen; daarvoor is het dus belangrijk dat er in werkvelden veel meer toezicht is van buitenaf. Dus dat er veel meer functioneringsgesprekken zijn; en dat er vooral ook geluisterd wordt naar de clienten/patienten en diens familie. Zo is het onmogelijk om nog mensen als Lambers jaren ergens te hebben werken lijkt me.quote:
[..]
Ja, vertel jij maar eens op welke manier dit te achterhalen is en op welke 'professionele' manier jij deze opleiding zo kunt maken dat dit in de toekomst niet meer voorkomt. NIET te doen dus.
Dit gebeurt in elke tak van de wetenschap en op geen enkele manier valt er iets aan te doen. En omdat deze wetenschap met mensenkennis te maken heeft wil dat niet betekenen dat de opleiding op deze manier getoetst word, het gebeurt nog steeds door middel van toetsen en presentaties en dergelijke.
Ik wil het onderzoeken. Dus dan is het belangrijk dat het zo breed mogelijk is. Zoals ik in eerdere post aangaf kan ik de op op dit moment niet aanpassen. Een incident zegt wel degelijk iets over een werkveld. Zoals ik net al zei; zulke dingen kunnen voorkomen worden door meer screening en meer toezicht. Ik denk dat het ook voor de minder heftige situaties belangrijk is dat er naar de patienten/clienten geluisterd wordt. Zij zijn namelijk degene die om hulp vragen en het is belangrijk dat als ze ergens echt niet op hun plek zitten; dat ze naar een andere plek kunnen.quote:Verder vraag ik me af wat je eigenlijk wilt bereiken met dit topic. Het opsommen van incidenten. Gevallen die bij 1-5% ( houd ik het hoog aan) van alle zaken die met psychiatrie te maken hebben voorkomen, heeft weinig zijn. toch?
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
laat het net die onderzoeken zijn die zo vaag zijn.quote:
Ik wil het onderzoeken. Dus dan is het belangrijk dat het zo breed mogelijk is.
ik ga hier niks meer posten want sorry ik erger me gewoon aan jou simpel denken
alsof jij alles beter weet dan iedereen. screening bitch please mag je zelf onderzoeken hoe onmogelijk dat is. als ik niet overeenkom met familie en vrienden ben ik direct een psychopaat in wording?
verder is dit mijn laatste post in dit topic ik wens je veel geluk met je onderzoek die je waarschijnlijk zo perfect mogelijk gaat uitvoeren aangezien jij kritiek hebt en alles en iedereen hell je kan er even een onderzoek van een onderzoek van maken zodat je zeker weet dat het in orde is.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2012 02:27:16 ]
nee je wilt het niet onderzoeken, je stellingname is dat psychiatrie slecht is... kijk maar naar alle filmpjes en mensen die dat zeggen, ergo ik heb gelijkquote:
Ik wil het onderzoeken. Dus dan is het belangrijk dat het zo breed mogelijk is.
dit is verre van zo breed mogelijk iets onderzoeken, dit is gewoon een partijdige eenzijdige bevestiging zoeken van jouw gevoel over de psychiatrie, echt een beetje antipsychiatrie en dan komt bij mij het gevoel opborrelen dat je dit met een missie doet, een missie opgelegd door een bepaalde groep antipsychiatristen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En is dat ook de reden waarom je zelf op zo'n rare krampachtige manier hier post?quote:Op maandag 18 juni 2012 07:32 schreef Re het volgende:
[..]
nee je wilt het niet onderzoeken, je stellingname is dat psychiatrie slecht is... kijk maar naar alle filmpjes en mensen die dat zeggen, ergo ik heb gelijk
dit is verre van zo breed mogelijk iets onderzoeken, dit is gewoon een partijdige eenzijdige bevestiging zoeken van jouw gevoel over de psychiatrie, echt een beetje antipsychiatrie en dan komt bij mij het gevoel opborrelen dat je dit met een missie doet, een missie opgelegd door een bepaalde groep antipsychiatristen
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Waar dan? Ik laat alleen zien dat de andere kant van de medaille er ontzettend veel goed is en een heleboel mensen baat hebben bij medicatie bijvoorbeeld (naast therapie). Maar dat was geheel niet het onderwerp, en ik zie een leuke verzameling antipsychiatrie... En daar is al een bekende groep mee bezigquote:
[..]
En is dat ook de reden waarom je zelf op zo'n rare krampachtige manier hier post?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je vliegt meteen in de verdediging ipv andersdenkenden voor hun argumenten te accepteren. Het zijn wel mensen die met de psychiatrie te maken hebben gehad en daar negatieve ervaringen mee hebben. Dat zou je moeten respecteren en indien je zelf werkzaam bent in dat vakgebied, er lering uit moeten trekken. Het zijn namelijk dan ook de mensen die je salaris al dan niet betalen!quote:Op maandag 18 juni 2012 12:21 schreef Re het volgende:
[..]
Waar dan? Ik laat alleen zien dat de andere kant van de medaille er ontzettend veel goed is en een heleboel mensen baat hebben bij medicatie bijvoorbeeld (naast therapie). Maar dat was geheel niet het onderwerp, en ik zie een leuke verzameling antipsychiatrie... En daar is al een bekende groep mee bezig
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
uhmmm ik accepteer alleen argumenten die valide zijn en hou op met je paternalistische gezemel alsjeblieft. En negatieve ervaringen zijn er overal, maar dat maak de psychiatrie niet ineens geen wetenschap.quote:
[..]
Je vliegt meteen in de verdediging ipv andersdenkenden voor hun argumenten te accepteren. Het zijn wel mensen die met de psychiatrie te maken hebben gehad en daar negatieve ervaringen mee hebben. Dat zou je moeten respecteren en indien je zelf werkzaam bent in dat vakgebied, er lering uit moeten trekken. Het zijn namelijk dan ook de mensen die je salaris al dan niet betalen!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In jouw ogen zijn argumenten alleen valide als ze in jouw straatje passen. Dat maakt een discussie onmogelijk.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
uhmmm nee hoor, dat is misschien in jouw fantasiewereldje zo maar hier in de echte wereled is het gewoon zoals het hoortquote:
In jouw ogen zijn argumenten alleen valide als ze in jouw straatje passen. Dat maakt een discussie onmogelijk.
en nu weer ontopic, als je een probleem met me hebt dan kaart je dat maar ergens aan, anders gewoon opzouten
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nadelen:quote:
[..]
Vond dit een heel mooi initiatief. Deze mensen doen ook een opleiding. De vrouw in de film werkt al 2 jaar bij een instelling. Je hebt gelijk dat iedereen verschilt, maar hoe kan dat een valkuil zijn? De ervaringsdeskundige heeft naar mijn idee alleen voordelen; mits de persoon geschikt is voor het vak natuurlijk. Wat moet blijken uit de opleiding en de praktijk.
Voordelen:
-Je goed kunnen verplaatsen in de ander
- De patienten zullen een andere band met je hebben en je eerder als gelijke ervaren
- Zoals ook in het filmpje te zien was zullen de patienten een vertrouwen krijgen dat het
goed kan komen. De ervaringsdeskundige is daar een bewijs van.
Als de ander problemen heeft die je vreemd zijn, dan heeft de niet ervaringsdeskundige datzelfde.
- Projectie. Dwz, je projecteert je eigen ervaring op een ander. Omdat een ervaringsdeskundige zich beroept op zijn ervaring is dat gevaar groter.
- De groep mensen waaruit je ervaringdeskundigen kunt slecteren, tav andere benodigde kwaliteiten, is veel kleiner, zodat je op dat punt meer consessies doet.
- Dit geldt natuurlijk ook voor ervaringsdeskundigen. Vanuit dit oogpunt is een psychiatisch verleden geen pré.quote:
Zou er niet veel meer onderzoek gedaan moeten worden naar iemands persoonlijkheid voordat hij zo'n verantwoordelijkheid heeft over het leven van een een groep mensen die al veel hebben meegemaakt en dus een bepaalde kwetsbaarheid hebben?
[ Bericht 9% gewijzigd door deelnemer op 18-06-2012 13:51:55 ]
The view from nowhere.
maar als je kijkt onder psychologiestudenten zie je dat de drijfveer ook persoonlijke ervaringen zijn. Als ik behoefte heb aan een psycholoog zou ik toch graag iemand hebben die wat objectief naar iets kijkt, aan iemand anders zijn ervaringen zal ik weinig hebben op dat moment. Niet dat het niet leuk is m eens lekker met iemand te kunnen praten die hetzelfde heeft meegemaakt bij wijze van spreken, maar niet als behandelaar... veel te subjectief
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het verleden zegt niks tot weinig over de toekomst. Mensen ondervragen heeft ook totaal geen nut. Ik weet niet of je wel eens gehoort hebt van liegen en bedriegen, maar dat zal hier ook bijna altijd gebeuren ( mocht het nodig zijn)quote:
[..]
Te beginnen met een screening. Verleden van een persoon boven tafel krijgen. Persoonlijkheidsonderzoeken doen. Familie en vrienden, kenniskring ondervragen. En voor degene die dan een rol spelen en door de test komen; daarvoor is het dus belangrijk dat er in werkvelden veel meer toezicht is van buitenaf. Dus dat er veel meer functioneringsgesprekken zijn; en dat er vooral ook geluisterd wordt naar de clienten/patienten en diens familie. Zo is het onmogelijk om nog mensen als Lambers jaren ergens te hebben werken lijkt me.
Als je het zo breed mogelijk wilt onderzoeken kan ik je zo twee afdelingen opnoemen waar de hulpverlening wel goed gebeurt. Waar wel aandacht wordt geschonken aan ieder individu. Waar wel de juiste medicatie wordt gegeven. Als je echt een objesctief beeld wilt vormen van de psychiatrie in Nederland moet je het van twee kanten gaan bekijken en niet van de kant waar je het nu van bekijktquote:
Ik wil het onderzoeken. Dus dan is het belangrijk dat het zo breed mogelijk is. Zoals ik in eerdere post aangaf kan ik de op op dit moment niet aanpassen. Een incident zegt wel degelijk iets over een werkveld. Zoals ik net al zei; zulke dingen kunnen voorkomen worden door meer screening en meer toezicht. Ik denk dat het ook voor de minder heftige situaties belangrijk is dat er naar de patienten/clienten geluisterd wordt. Zij zijn namelijk degene die om hulp vragen en het is belangrijk dat als ze ergens echt niet op hun plek zitten; dat ze naar een andere plek kunnen.
Als je wilt dat de inhoud van de posten voldoen aan de hoogste wetenschappelijke criteria dan heb je twee problemen:quote:
[..]
nee je wilt het niet onderzoeken, je stellingname is dat psychiatrie slecht is... kijk maar naar alle filmpjes en mensen die dat zeggen, ergo ik heb gelijk
dit is verre van zo breed mogelijk iets onderzoeken, dit is gewoon een partijdige eenzijdige bevestiging zoeken van jouw gevoel over de psychiatrie, echt een beetje antipsychiatrie en dan komt bij mij het gevoel opborrelen dat je dit met een missie doet, een missie opgelegd door een bepaalde groep antipsychiatristen
1. Vrijwel geen enkel topic op Fok! voldoet daaraan
2. Mag je zelf dan nog posten? Jouw posten zijn in mijn ogen teveel pro-farma en pro-markt.
The view from nowhere.
Als ik kijk naar mijn medestudenten hoor ik juist weinig mensen zeggen dat ze het vanwege eigen ervaringen doen. Is dan eerder omdat ze niks anders wisten of omdat ze het menselijk brein (of ziel) interessant vinden.quote:
maar als je kijkt onder psychologiestudenten zie je dat de drijfveer ook persoonlijke ervaringen zijn. Als ik behoefte heb aan een psycholoog zou ik toch graag iemand hebben die wat objectief naar iets kijkt, aan iemand anders zijn ervaringen zal ik weinig hebben op dat moment. Niet dat het niet leuk is m eens lekker met iemand te kunnen praten die hetzelfde heeft meegemaakt bij wijze van spreken, maar niet als behandelaar... veel te subjectief
Klopt wel wat je zegt maar TS wil het onderzoeken en heeft daarmee een nogal scherpe neiging naar antipsychiatrie waarbij ze vooral veel informatie geeft die ook deze kant bestempelt. Op mijn post, waarin ik dus een ander beeld geef/tegen haar gestelde conclusies inga (in deel 1), heb ik haar nooit meer op zien beantwoorden. Enige repliek dat ik kreeg was dat ze er over moest nadenken. (wat natuurlijk logisch is) Maar dan moet je niet stellen dat je het wil onderzoeken maar dat je er over wil discussiëren.quote:
[..]
Als je wilt dat de inhoud van de posten voldoen aan de hoogste wetenschappelijke criteria dan heb je twee problemen:
1. Vrijwel geen enkel topic op Fok! voldoet daaraan
2. Mag je zelf dan nog posten? Jouw posten zijn in mijn ogen teveel pro-farma en pro-markt.
Punt is, dat negatief nieuws altijd in overvloed aanwezig is. Als er iets misgaat in een oorlog is dit meteen te lezen. Als een voetballer een blunder maakt is dit ook uitvoerig in het nieuws en wordt dit ook perfect onthouden. De positieve aspecten worden minder goed belicht en worden sneller vergeten. Zelfde geldt hiervoor. Toen een jongen met schizofrenie al jaren opgesloten bleek te zijn kwam dit ook meer dan genoeg onder de aandacht. Behandelingen waarbij medicijnen wel werken worden vervolgens vergeten.
mja, ik heb vaak genoeg gezegd dat er veel te makkelijk wordt voorgeaschreven om maareen pilletje te nemen, ik ben alleen van mening dat de mens niet dom is en het ook zelf wil dat er een klipklare oplossing geboden moet worden... ja dan kun je daar scheef tegenaan kijken en zeggen dat is de schuld van de ander... prima verder maar dan moet je ook niet hypocriet zijn en je volledig distantieren, alleen dat durft niemand denk ik.quote:
[..]
Als je wilt dat de inhoud van de posten voldoen aan de hoogste wetenschappelijke criteria dan heb je twee problemen:
1. Vrijwel geen enkel topic op Fok! voldoet daaraan
2. Mag je zelf dan nog posten? Jouw posten zijn in mijn ogen teveel pro-farma en pro-markt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Mag ik even complimenten geven over de OP??
Uitgebreid en vanaf verschillende kanten belicht.
Later zal ik inhoudelijk reageren.
Uitgebreid en vanaf verschillende kanten belicht.
Later zal ik inhoudelijk reageren.
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
er moest nog ergens "kan" tussen in de eerste zinquote:
[..]
Als ik kijk naar mijn medestudenten hoor ik juist weinig mensen zeggen dat ze het vanwege eigen ervaringen doen. Is dan eerder omdat ze niks anders wisten of omdat ze het menselijk brein (of ziel) interessant vinden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Eens hiermee.quote:
[..]
Klopt wel wat je zegt maar TS wil het onderzoeken en heeft daarmee een nogal scherpe neiging naar antipsychiatrie waarbij ze vooral veel informatie geeft die ook deze kant bestempelt. Op mijn post, waarin ik dus een ander beeld geef/tegen haar gestelde conclusies inga (in deel 1), heb ik haar nooit meer op zien beantwoorden. Enige repliek dat ik kreeg was dat ze er over moest nadenken. (wat natuurlijk logisch is) Maar dan moet je niet stellen dat je het wil onderzoeken maar dat je er over wil discussiëren.
Punt is, dat negatief nieuws altijd in overvloed aanwezig is. Als er iets misgaat in een oorlog is dit meteen te lezen. Als een voetballer een blunder maakt is dit ook uitvoerig in het nieuws en wordt dit ook perfect onthouden. De positieve aspecten worden minder goed belicht en worden sneller vergeten. Zelfde geldt hiervoor. Toen een jongen met schizofrenie al jaren opgesloten bleek te zijn kwam dit ook meer dan genoeg onder de aandacht. Behandelingen waarbij medicijnen wel werken worden vervolgens vergeten.
De dingen die dagelijks goed gaan zijn vanzelfsprekend, hoor je niemand over, maar fouten wel. Logisch, maar laten we niet net doen alsof die fouten de positieve dingen overtreffen.
Klopt, zoals de volgende topics:quote:
[..]
mja, ik heb vaak genoeg gezegd dat er veel te makkelijk wordt voorgeaschreven om maareen pilletje te nemen,
De macht/waarde van de Psychiatrie/Psychologie
Het nut van psychofarmaca - wetenschap versus praktijkquote:Discussie punten zijn natuurlijk:
- Worden we te gemakkelijker gediagnoseerd met een psychiatrische ziekte tegenwoordig (of praten we onzelf ziek)
-Wat is de rol van de farmaceutische industrie
-Hoe staat het met de psychiatrische/psychologische zorg?
quote:Nou mensen het is wel duidelijk, het gebruik van psychofarmaca staat weer op de kaart.
ADHD, depressie, en andere psychiatrische ziektes worden eens flink onder de loep gehouden. We worden steeds zieker, krijgen meer labels en gebruiken steeds meer medicijnen om dit allemaal tegen te gaan, althans dat is wat veel in de media komt. Men is niet ziek en medicijnen helpen niet.
Waar of niet waar?
Dat is ook een alles of niets argument. En je bent wel een beetje een hardliner zoals blijkt uit de volgende twee topics:quote:ik ben alleen van mening dat de mens niet dom is en het ook zelf wil dat er een klipklare oplossing geboden moet worden... ja dan kun je daar scheef tegenaan kijken en zeggen dat is de schuld van de ander... prima verder maar dan moet je ook niet hypocriet zijn en je volledig distantieren, alleen dat durft niemand denk ik.
Medicijnen, levensverwachting en DNA
Religie zou als een psychische ziekte geclassificeerd moeten wordenquote:Sinds kort is het DNA van de mens in kaart gebracht, farmaceutische bedrijven hebben deze kennis al veel langer. Er zijn al miljoenen medicijnen gemaakt, wachtend op een ziekte om te bestrijden. Elk genetisch defect kan nu bepaald worden en er is al een stofje om dit defect te verhelpen.
Dan kan je F&L wel sluitenquote:Maar is dat specifiek genoeg, is niet elk geloof gewoon een verkapte vorm van een psychose.?
.[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 18-06-2012 14:49:36 ]
The view from nowhere.
mja, ik vind het gewoon hypocriet dat als je zo slecht over iets denkt dat men dan niet de stap durft te nemen om zonder verder te gaan. Het negatieve zal er altijd zijn maar dat betekent niet dat er heel veel positieve dingen gebeuren, dat veel mensen werken in deze sector die wel het beste voor de mens willen maar nee, iedereen heeft onder zijn pet 2 hoorntjes verborgen... zo slecht zijn ze.
Maar ik blijf herhalen, ja er is veel misgegaan in het verleden en er zal heus nog wel wat verkeerd gaan in de toekomst, maar dat is inherent aan de mensheid. Deze discussie is opgestart omdat iemand een negatieve ervaring heeft gehad met de mallemolen die psychiatrie heet, dat zegt verder niets over de wetenschap...
Maar ik blijf herhalen, ja er is veel misgegaan in het verleden en er zal heus nog wel wat verkeerd gaan in de toekomst, maar dat is inherent aan de mensheid. Deze discussie is opgestart omdat iemand een negatieve ervaring heeft gehad met de mallemolen die psychiatrie heet, dat zegt verder niets over de wetenschap...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
|
|
