Het nut van psychofarmaca - wetenschap versus praktijk

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 07:08 schreef Escaflowne het volgende:
Bijna overal heb je wel een pilletje voor tegenwoordig:
- pijnstillers tegen (hoofd)pijn
- kalmeringsmiddelen tegen angst, depressie, slapeloosheid
- anti-depressiva tegen depressie
- ritalin en dexo's tegen ADHD
- anti-psychotica tegen psychoses
- etc..

Al die middelen doen echter niet veel meer dan verlichting bieden, symptoombestrijding en een sluier over de dieperliggende oorzaken van de problemen leggen. Tuurlijk voel je je daar beter door, mits je niet te veel last ondervind van de bijwerkingen.

Je wordt er kalmer van en die kalmte helpt je om je hoofd meer helder te krijgen, zodat je de echte problemen beter het hoofd kan bieden. En dat laatste is essentieel, want voor heel veel problemen zijn er ook nog echte oplossingen. Oplossingen die alle medicijnen van de wereld je niet kunnen bieden.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 00:03 schreef Re het volgende:
We worden steeds zieker

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 09:50 schreef Re het volgende:
Het gevaar alleen is dus voor mensen waarbij de ziekte hun dagelijkse leven zodanig beinvloeden dat zowel de kwaliteit als kwatiteit van het leven dratisch achteruit gaat deze berichtgevingen een averechts effect kunnen hebben...

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 10:11 schreef Re het volgende:
het jammere is dat veel gelabelden dit wel willen en vervolgens geholpen worden door de placebo effecten.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 00:03 schreef Re het volgende:
Nou mensen het is wel duidelijk, het gebruik van psychofarmaca staat weer op de kaart.

ADHD, depressie, en andere psychiatrische ziektes worden eens flink onder de loep gehouden. We worden steeds zieker, krijgen meer labels en gebruiken steeds meer medicijnen om dit allemaal tegen te gaan, althans dat is wat veel in de media komt. Men is niet ziek en medicijnen helpen niet.

Waar of niet waar?

quote:

Serotonin and Depression: A Disconnect between the Advertisements and the Scientific Literature
Jeffrey R. Lacasse, Jonathan Leo

In the United States, selective serotonin reuptake inhibitor (SSRI) antidepressants are advertised directly to consumers [1]. These highly successful direct-to-consumer advertising (DTCA) campaigns have largely revolved around the claim that SSRIs correct a chemical imbalance caused by a lack of serotonin (see Tables 1 and 2). For instance, sertraline (Zoloft) was the sixth best-selling medication in the US in 2004, with over $3 billion in sales [2] likely due, at least in part, to the widely disseminated advertising campaign starring Zoloft's miserably depressed ovoid creature. Research has demonstrated that class-wide SSRI advertising has expanded the size of the antidepressant market [3], and SSRIs are now among the best-selling drugs in medical practice [2].

Given the multifactorial nature of depression and anxiety, and the ambiguities inherent in psychiatric diagnosis and treatment, some have questioned whether the mass provision of SSRIs is the result of an over-medicalized society. These sentiments were voiced by Lord Warner, United Kingdom Health Minister, at a recent hearing: “…I have some concerns that sometimes we do, as a society, wish to put labels on things which are just part and parcel of the human condition”[4]. He went on to say, “Particularly in the area of depression we did ask the National Institute for Clinical Excellence [an independent health organisation that provides national guidance on treatment and prevention] to look into this particular area and their guideline on depression did advise non-pharmacological treatment for mild depression” [4]. Sentiments such as Lord Warner's, about over-medicalization, are exactly what some pharmaceutical companies have sought to overcome with their advertising campaigns. For example, Pfizer's television advertisement for the antidepressant sertraline (Zoloft) stated that depression is a serious medical condition that may be due to a chemical imbalance, and that “Zoloft works to correct this imbalance” [5]. Other SSRI advertising campaigns have also claimed that depression is linked with an imbalance of the neurotransmitter serotonin, and that SSRIs can correct this imbalance (see Table 2). The pertinent question is: are the claims made in SSRI advertising congruent with the scientific evidence?

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 10:11 schreef Re het volgende:
.... het jammere is dat veel gelabelden dit wel willen en vervolgens geholpen worden door de placebo effecten.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 10:49 schreef Re het volgende:

[..]

Dat is juist de makke van de huidige kennis van de niet experts etc... die zien het wel zwart wit en een patient volgt dat natuurlijk getrouw.. zowel aan de believers als non-believers kant.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 11:19 schreef sungaMsunitraM het volgende:
ScienceJapan, kom er maar in

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 09:43 schreef Kreator het volgende:

[..]

Nee, dat denk ik niet. Vroegah was je gewoon een moeilijk kind als je wat drukker was. Nu ben je ADD/ADHD'er met een lichte vorm van Asperger gecombineerd met een toefje borderline; waarvoor je naar een psycholoog mag/moet die je hele zware medicatie voorschrijft.
Er móet een label aan, want het kan niet zo zijn dat het gewoon een persoonlijkheids- of opvoedingskwestie is. Dat is namelijk te confronterend en confrontatie is iets dat tegenwoordig bijna een scheldwoord is.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 11:22 schreef Re het volgende:

[..]

ik kan de users geen topic ban geven natuurlijk maar pertinente nonsense wordt hier wel aangepakt ja.