R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
quote:
Ik wil je niet onderuithalen. Ik zie het zo. TS en jij hebben een ander wereldbeeld. Je bent positief over de wetenschappelijke ontwikkelingen. Sientelo is sceptisch en ziet allerlei incidenten. Beide standpunten horen thuis in een topic als deze. Je mag je kwaad maken over antipsychiatrische standpunten, maar het is imho onredelijk om je gelijk halen door te dreigen het topic te sluiten.
Ik neem een middenpositie in. Ik heb een exacte achtergrond (natuurkunde) en van daaruit weet ik hoe complex de materie is. Klinische psychologen en psychiaters zullen dat ongetwijfeld erkennen. Bij het behandelen van mensen kun je daarom niet zonder meer een expert rol aannemen. Ook niet, omdat patienten rechten hebben. Dat wordt algemeen erkent. Maar mensen hebben wel de neiging om zich vanuit een expert rol autoritair te gedragen, waarbij de scheidslijn tussen iemands mening en zijn expertise vervaagd. Het is ook een feit dat de farmaceutische industrie belangen heeft en dat ze daarin al grenzen hebben overschreden.
Er is daarom voor beide zijden veel te zeggen en dat maakt een discussie mogelijk.
The view from nowhere.
Een van de weinige keren dat ik het er inderdaad mee eens ben dat mensen nogal verschillen van elkaar. Maar al met al heb je een mooie samenvatting gegeven en sluit ik mij hier wel bij aanquote:Op maandag 18 juni 2012 15:18 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik wil je niet onderuithalen. Ik zie het zo. TS en jij hebben een ander wereldbeeld. Je bent positief over de wetenschappelijke ontwikkelingen. Sientelo is sceptisch en ziet allerlei incidenten. Beide standpunten horen thuis in een topic als deze. Je mag je kwaad maken over antipsychiatrische standpunten, maar het is imho onredelijk om je gelijk halen door te dreigen het topic te sluiten.
Ik neem een middenpositie in. Ik heb een exacte achtergrond (natuurkunde) en van daaruit weet ik hoe complex de materie is. Klinische psychologen en psychiaters zullen dat ongetwijfeld erkennen. Bij het behandelen van mensen kun je daarom niet zonder meer een expert rol aannemen. Ook niet, omdat patienten rechten hebben. Dat wordt algemeen erkent. Maar mensen hebben wel de neiging om zich vanuit een expert rol autoritair te gedragen, waarbij de scheidslijn tussen iemands mening en zijn expertise vervaagd. Het is ook een feit dat de farmaceutische industrie belangen heeft en dat ze daarin al grenzen hebben overschreden.
Er is daarom voor beide zijden veel te zeggen en dat maakt een discussie mogelijk.
ik zal niet snel iets sluiten hoor, zeker niet als ik er zelf in discussieer maar wil het wel on topic houden dus discussie over al dan niet dat psychiatrie een wetenschap is, ik heb alleen geen zin in een opsomming van antipsychiatrie filmpjes die alleen maar over de farma industrie gaan en hoe slecht ze wel niet zijn... dan ga je maar lekker naar BNW
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Niet waar, fouten gaan hoor je niet zo vaak want die gaan de doofpot in.quote:
[..]
Eens hiermee.
De dingen die dagelijks goed gaan zijn vanzelfsprekend, hoor je niemand over, maar fouten wel. Logisch, maar laten we niet net doen alsof die fouten de positieve dingen overtreffen.
http://www.sin-nl.org/index/kuksquote:*Collectieve zwijgafspraak van artsen
Iedereen is medeplichtig, iedereen heeft meegedaan, iedereen weet het van elkaar, iedereen zwijgt. Ook rechters, advocaten, Officieren van Justitie, journalisten, politici kiezen voor het verzwijgen en zijn dus medeplichtig.
Op
je verpest het zelf voor je medediscussieerders dus blijf vooral je gang gaan zou ik zeggen, dan zit er zo een slot op
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In deze link is voldoende informatie te vinden die redelijk objectief is: http://en.wikipedia.org/wiki/Pharmaceutical_industryquote:Op maandag 18 juni 2012 15:26 schreef Re het volgende:
ik zal niet snel iets sluiten hoor, zeker niet als ik er zelf in discussieer maar wil het wel on topic houden dus discussie over al dan niet dat psychiatrie een wetenschap is, ik heb alleen geen zin in een opsomming van antipsychiatrie filmpjes die alleen maar over de farma industrie gaan en hoe slecht ze wel niet zijn... dan ga je maar lekker naar BNW
Hierin tref je ook verwijzingen aan naar de critici. Om TS een handje te helpen met het verzamelen van bronnen, over de banden tussen de industrie en de wetenschap en de zorgen die daarover bestaan, en kleine selectie. Veel oud nieuws overigens en helaas allemaal engelstalig.
Discaimer: Dit is geen bewijs dat het niet allemaal deugd.
Een film naar aanleiding van het boek "Selling Sickness" van Ray Moynihan
En nog wat soortgelijke kritiek:quote:Over de bovenstaande film
Co-written by Ray Moynihan (author of the book Selling Sickness, 2005), an internationally respected health journalist and current guest editor at The British Medical Journal, the documentary reveals aspects of the drug trade not mentioned in commercials or magazines, including the deceptive use of clinical trials sponsored by the pharmaceutical companies, the highly addictive nature and many adverse side effects (like suicidal impulses among adolescent patients) of popular SSRI anti-depressants. At an FDA hearing in Washington, D.C., the testimony of parents who have lost their children to suicide starkly emphasizes the need for greater regulation of these heavily promoted and prescribed anti-depressants.
bron
quote:Financial ties between the pharmaceutical, biotechnology and device industries, and the medical profession create conflicts of interest that can damage the integrity of medical information, threaten the well-being of people and inappropriately raise the cost of care. Physicians, like other humans, are susceptible to influence by money. Despite their protestations that they cannot be influenced by lunches, gifts, free trips and even several thousand dollar honoraria, common sense (as well as experiments in cognitive psychology) provide convincing evidence that such arrangements produce a demand for reciprocity (Dana et al. , 2003). A physician cannot help being friendly toward a company whose speaker's fees are helping to pay his daughter's college tuition bills.
Reciprocity is often not conscious: more often than not, the need to "pay back" for favours is not recognized by the gift receiver; and given that these urges to reciprocate are subconscious makes them even more insidious. Moreover, though physicians may reject the notion that they can be influenced by money, the mere fact that the pharmaceutical industry spends billions of dollars each year on advertising and that nearly 90 percent of their advertising budget is directed at doctors (through journal ads, drug salesmen, industry-paid speakers) argues that the industry knows exactly that physicians can be influenced (Kerber, 2004).
bron
Over the past few years we have been repeatedly told that we now live in an evidence-based medical world. That should be good news since evidence comes from science. But on a deeper level doctors' and the public's faith in science rests on trust; trust that the right questions have been asked, trust that the clinical trials have been done correctly, trust that the results of the trials have been interpreted in the proper manner and trust that what finally appears in medical journals and clinical practice guidelines accurately reflects what is known.
However, this trust is being eroded because of the growing links between the pharmaceutical industry and medicine. At the start of 2006 an influential group of American academics proposed the complete elimination of practices that lead to situations of potential conflict-of-interest in academic medical centres (Brennan et al. , 2006).
bron
Once a trial has been written up it is usually published in a major medical journal. However, 75% of clinical trials published in major journals are funded by the industry11. An additional number of these have further bias from the professionals conducting the trials who have conflicts of interest (e.g. as shareholders). Even though they have to declare any interests, this is not always complied with. Richard Smith, former editor of the British Medical Journal, told BBC news that the journal was too dependent on pharmaceutical industry advertising revenue to be considered impartial. This means that industry-sponsored trials and the journals they are displayed in should be regarded with considerable scepticism.
bron
Two hundred Harvard Medical School students are confronting the school’s administration, demanding an end to pharmaceutical industry influence in the classroom.
The students worry that pharmaceutical industry scandals in recent years, including criminal convictions, billions of dollars in fines, proof of bias in research and publishing and false marketing claims, have cast a bad light on the medical profession. The students have criticized Harvard as being less vigilant than other leading medical schools in monitoring potential financial conflicts by faculty members.
Harvard received the lowest possible grade, an “F,” from the American Medical Student Association, a national group that rates how well medical schools monitor and control drug industry money.
The students were joined by Dr. Marcia Angell, a faculty member and former editor in chief of the New England Journal of Medicine, who has vigorously advocated for an end to liaisons between academia and Big Pharma.
bron
Experts have called for new rules governing the relationship between the medical profession and the pharmaceutical industry.
It follows claims that some drug companies may have undue influence over what medicines doctors prescribe to patients.
Several studies published in this week's British Medical Journal (BMJ) suggest that this influence may cause some doctors to prescribe unsuitable and unnecessary drugs.
They raise questions about the free gifts given by companies to doctors and the way the industry funds research, medical conferences and education seminars.
bron
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-06-2012 19:36:59 ]
The view from nowhere.
weet je dat ik dat vaak lees... integrity of information, well-being of patients en andere gedachtes terwijl dat allemaal geheel niet is aangetoond maar gebaseerd is op aannames... ik zie wel een studie uit 2003?.. die zal ik eens gaan lezen maar als ik de conclusie zie, zie ik niet dat de information of well being zelf onder vuur ligt maar de werkwijze van de artsen. Een misschien niet zichtbaar verschil maar in mijn ogen wel een essentiële.
en nogmaals, laten we het bij de psychiatrie houden, niet de algemene rol van BF... daar is al genoeg over gezegd...
en nogmaals, laten we het bij de psychiatrie houden, niet de algemene rol van BF... daar is al genoeg over gezegd...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Oke. Als je dit nog leest; ik bedoel niet dat je een psychopaat bent als je niet overeenkomt met familie en vrienden. Ik denk gewoon dat het belangrijk is om vooral te testen op iemands persoonlijkheid en niet alleen op cognitieve kennis. Omdat het belangrijkste is hoe je als hulpverlener omgaat met de client/patient.quote:
[..]
laat het net die onderzoeken zijn die zo vaag zijn.
ik ga hier niks meer posten want sorry ik erger me gewoon aan jou simpel denken
alsof jij alles beter weet dan iedereen. screening bitch please mag je zelf onderzoeken hoe onmogelijk dat is. als ik niet overeenkom met familie en vrienden ben ik direct een psychopaat in wording?
verder is dit mijn laatste post in dit topic ik wens je veel geluk met je onderzoek die je waarschijnlijk zo perfect mogelijk gaat uitvoeren aangezien jij kritiek hebt en alles en iedereen hell je kan er even een onderzoek van een onderzoek van maken zodat je zeker weet dat het in orde is.
De bedoeling is dat de op nog uitgebreider is, maar er zit nog steeds geen edit knop. Bedankt en wens jou ook succes. Als je je nog bedenkt om toch te posten; de ervaringen van mensen in instellingen zijn zeker heel welkom.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Nee. Niet alle filmpjes zijn negatief. Zoals de ervaringsdeskundigen en de patienten die tot rust komen in de zorgboerderij. In de andere filmpjes zitten ook mensen uit het vak, die informatie naar buiten brengen en goede verbeteringen doorvoeren. Zoals het filmpje over de isoleercel, waarin een klinisch psycholoog zich inzet om het aantal separaties naar beneden te brengen.quote:
[..]
nee je wilt het niet onderzoeken, je stellingname is dat psychiatrie slecht is... kijk maar naar alle filmpjes en mensen die dat zeggen, ergo ik heb gelijk
dit is verre van zo breed mogelijk iets onderzoeken, dit is gewoon een partijdige eenzijdige bevestiging zoeken van jouw gevoel over de psychiatrie, echt een beetje antipsychiatrie en dan komt bij mij het gevoel opborrelen dat je dit met een missie doet, een missie opgelegd door een bepaalde groep antipsychiatristen
Ik heb niks met scientology als je dat bedoelt. En wil dus ook vooral andere bronnen gebruiken, omdat het juist niet verward moet worden met scientology. Verder vind ik het juist heel goed als mensen met goede verhalen komen, zodat dat voorbeelden zijn voor hoe het wel kan.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Standaard verdwijnt het de edit knop op iedere post na een paar dagen, ook op de openingspost. Je kunt nieuw materiaal wel in het topic posten natuurlijk, maar niet het OP blijven updaten.quote:
[..]
De bedoeling is dat de op nog uitgebreider is, maar er zit nog steeds geen edit knop.
The view from nowhere.
Projectie gebeurt ook met mensen zonder verleden in de psychiatrie. Mensen projecteren zoveel eigen wereldbeelden en oordelen op anderen. Ik denk zelf dat empathie de belangrijkste factor is om mensen goed te kunnen helpen. Ik denk dat door eigen problemen, onder de voorwaarde dat je het verwerkt hebt, je veel minder snel oordeelt en echt gelijkwaardig met empathie kunt luisteren. Sommige mensen kunnen ook zonder die problemen met empathie luisteren overigens.quote:
[..]
Nadelen:
- Projectie. Dwz, je projecteert je eigen ervaring op een ander. Omdat een ervaringsdeskundige zich beroept op zijn ervaring is dat gevaar groter.
- De groep mensen waaruit je ervaringdeskundigen kunt slecteren, tav andere benodigde kwaliteiten, is veel kleiner, zodat je op dat punt meer consessies doet.
Tweede punt is gedeeltelijk waar denk ik. Er zullen inderdaad niet veel ervaringsdeskundigen zijn die en alles verwerkt hebben en goed in het vak zijn. Maar concessies hoeft niet, omdat je niet per se iemand hoeft aan te nemen met ervaring. Je kunt een team kiezen met een ervaringsdeskundige en 20 niet ervaringsdeskundigen bijvoorbeeld.
Een ervaringsdeskundige heeft niet de totale verantwoordelijkheid over de cliënten/patiënten. Ze is onderdeel van een team en bepaalt niet in de mate dat een psychiater dat doet. Daarbij lijkt het me logisch dat er ook gekeken wordt naar het verleden van de ervaringsdeskundige, maar dat lijkt me al logisch aangezien het een opleiding is voor ervaringsdeskundigen.quote:[..]
- Dit geldt natuurlijk ook voor ervaringsdeskundigen. Vanuit dit oogpunt is een psychiatisch verleden geen pré.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ow oke. Dat ging bij de vorige op wel. Paar dagen achter elkaar. Vandaar dacht ik dat er iets mis was.quote:
[..]
Standaard verdwijnt het de edit knop op iedere post na een paar dagen, ook op de openingspost. Je kunt nieuw materiaal wel in het topic posten natuurlijk, maar niet het OP blijven updaten.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Volgens mij is het juist iets wat je bij de hulpverlening kan doen; je verleden uitpluizen. Het lijkt mij dat je verleden juist veel impact heeft op wie je daarna als persoon wordt. Ik denk dat het persoonlijke aspect veel meer aandacht verdient, naast het cognitieve. En ja er zullen mensen liegen, vandaar meer controle op het veld van de psychiater.quote:
[..]
Het verleden zegt niks tot weinig over de toekomst. Mensen ondervragen heeft ook totaal geen nut. Ik weet niet of je wel eens gehoort hebt van liegen en bedriegen, maar dat zal hier ook bijna altijd gebeuren ( mocht het nodig zijn)
Graag. Leuk. Ben erg benieuwd naar de goede zaken. In het stukje van Lea Bouwmeester van de PvdA over de isoleercel heeft ze het ook over de goede instellingen die de andere instellingen kunnen leren hoe ze het anders kunnen aanpakken.quote:Als je het zo breed mogelijk wilt onderzoeken kan ik je zo twee afdelingen opnoemen waar de hulpverlening wel goed gebeurt. Waar wel aandacht wordt geschonken aan ieder individu. Waar wel de juiste medicatie wordt gegeven. Als je echt een objectief beeld wilt vormen van de psychiatrie in Nederland moet je het van twee kanten gaan bekijken en niet van de kant waar je het nu van bekijkt
[ Bericht 0% gewijzigd door sientelo op 18-06-2012 21:32:04 ]
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Over de post. Voordat ik erop kon reageren was het topic vol. Ik zal er hier alsnog op reageren.quote:
[..]
Klopt wel wat je zegt maar TS wil het onderzoeken en heeft daarmee een nogal scherpe neiging naar antipsychiatrie waarbij ze vooral veel informatie geeft die ook deze kant bestempelt. Op mijn post, waarin ik dus een ander beeld geef/tegen haar gestelde conclusies inga (in deel 1), heb ik haar nooit meer op zien beantwoorden. Enige repliek dat ik kreeg was dat ze er over moest nadenken. (wat natuurlijk logisch is) Maar dan moet je niet stellen dat je het wil onderzoeken maar dat je er over wil discussiëren.
We hebben inderdaad een instelling dat rampen, oorlogen,ect vaak in het nieuws komen en dat er niet op het 8 uur journaal vermeld wordt wat er goed gaat ( of zelden).quote:Punt is, dat negatief nieuws altijd in overvloed aanwezig is. Als er iets misgaat in een oorlog is dit meteen te lezen. Als een voetballer een blunder maakt is dit ook uitvoerig in het nieuws en wordt dit ook perfect onthouden. De positieve aspecten worden minder goed belicht en worden sneller vergeten. Zelfde geldt hiervoor. Toen een jongen met schizofrenie al jaren opgesloten bleek te zijn kwam dit ook meer dan genoeg onder de aandacht. Behandelingen waarbij medicijnen wel werken worden vervolgens vergeten.
Daartegen over staat dat er ook juist negatieve zaken verborgen worden gehouden, die juist beter aan het licht kunnen komen zodat er positieve veranderingen doorgevoerd kunnen worden.
Ik had in de vorige op een artikel over een instelling die beloond werd omdat ze het aantal separaties terugbrachten van 250 naar praktisch 0. Dat zou je dus positief nieuws kunnen noemen en kan inderdaad meer belicht worden. Zal leuk zijn als we dat soort berichten veel op het 8 uur journaal kregen.
[ Bericht 0% gewijzigd door sientelo op 18-06-2012 21:32:24 ]
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Dank je. En ben benieuwd.quote:Op maandag 18 juni 2012 14:11 schreef Tamashii het volgende:
Mag ik even complimenten geven over de OP??
Uitgebreid en vanaf verschillende kanten belicht.
Later zal ik inhoudelijk reageren.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
prof. P.C. Kuiper is een psychiater, die zelf een psychotische depressie kreeg, en daar later het boekje "Ver heen" over schreef. Hij is van mening dat de medicatie voor hem positief heeft gewerkt.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-06-2012 20:36:04 ]
http://gratis-boek.nl/p-c-kuiper-ver-heen/quote:Hoofdstuk 10
De reddende verfkwast
Dat het beloop van mijn ziekte een wending ten goede nam, schrijf ik toe aan het mij door Nolen gegeven geneesmiddel. Waardoor kon ik het hoofd boven water houden? Wat trachtte ik na het inzetten van het herstel zelf te doen om een op de loer liggende terugval te voorkomen? Regelmatige communicatie met anderen, gerichte activiteit werkte angstwerend en stemmingverbeterend.
Vrienden en collega's die me aanmoedigden dit boek over mijn ziekte te schrijven, verzochten mij met klem: ‘Beschrijf nu eens zo precies mogelijk hoe het genezingsproces ging. Anderen kunnen er hun voordeel mee doen.’
Activiteiten verschaffen je nieuwe impulsen en zo versterkt de activiteit zichzelf. Het bleek dat het geschilder de band met de buitenwereld verstevigde, voor mij een essentiële aangelegenheid. Uit mijn waandenkbeelden bleek hoezeer ik van de werkelijkheid vervreemd was en teruggeworpen op mijzelf. Nu ontstond weer een stevige relatie met de omgeving.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-06-2012 20:36:04 ]
The view from nowhere.
Het valt me op dat het heel zwartwit is hier. Of de psychiatrie is goed of het is slecht.
Ik vind het goed dat de psychiatrie bestaat, maar ik heb zeker wat dingen erop aan te merken.
Er zijn zoveel negatieve geluiden over de psychiatrische zorg dat je serieus moet constateren dat er iets mis is. De vraag is alleen: wat?
Ik vind het goed dat de psychiatrie bestaat, maar ik heb zeker wat dingen erop aan te merken.
Er zijn zoveel negatieve geluiden over de psychiatrische zorg dat je serieus moet constateren dat er iets mis is. De vraag is alleen: wat?
Je kunt blijven 'updaten' zolang je dat iedere dag doet. Als er te lang tussen zit houdt het op. Zo werkt de software volgens,quote:
[..]
Ow oke. Dat ging bij de vorige op wel. Paar dagen achter elkaar. Vandaar dacht ik dat er iets mis was.
een ervaringsdeskundige.
The view from nowhere.
Leuk. Dit staat er als je op de link klikt.quote:
prof. P.C. Kuiper is een psychiater, die zelf een psychotische depressie kreeg, en daar later het boekje "Ver heen" over schreef. Hij is van mening dat de medicatie voor hem positief heeft gewerkt.
[..]
http://gratis-boek.nl/p-c-kuiper-ver-heen/
Er staat dat hij gebruik maakte van een welhaast vergeten medicijn (een zogenaamde mao remmer).quote:Een uiterst persoonlijk en toegankelijk boek waarin professor Kuiper zijn depressies en waanideeën beschrijft. Een aanrader voor directe betrokkenen van mensen die aan ernstige depressies leiden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Monoamine-oxidaseremmerquote:Werking
MAO-remmers blokkeren dus de werking van MAO. De werking van MAO is het afbreken van monoaminen, waaronder de neurotransmitters serotonine, noradrenaline en dopamine. Deze monoaminen zijn deels betrokken bij lichaamsprocessen die met de stemming te maken hebben, en zorgen doorgaans voor een prettig gevoel (de werking van monoaminen wordt ook beïnvloed door stoffen als cocaïne en amfetamine). Als de afbraak van monoaminen wordt geremd, dan blijft het prettige gevoel langer; depressieve mensen voelen zich gelukkiger.
inleiding in het boekje
quote:Pas daarna kon de daadwerkelijke behandeling beginnen, bestaande uit de combinatie
van een bijzonder en welhaast vergeten medicijn (een zogenaamde MAO-remmer),
gesprekken en activiteitentherapie, waarbij Kuiper voor het schilderen koos. Met
name via het laatste kon hij geleidelijk aan zijn zelfvertrouwen weer opbouwen.
Daarnaast bood de muziektherapie de mogelijkheid het emotionele leven te
herontdekken. Al deze aspecten van de behandeling worden door Kuiper vanuit zijn
persoonlijke ervaringen uitvoerig toegelicht.
Ik heb Kuiper om diverse redenen gevraagd zijn ziektegeschiedenis op schrift te
stellen. In eerste instantie voor hemzelf: om hem te helpen bij de verwerking dat hij,
als een bekend hoogleraar psychiatrie, zelf aan een depressie had geleden.
[ Bericht 3% gewijzigd door sientelo op 18-06-2012 21:24:05 ]
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ja, dat is eigenlijk belangrijk om te vermijden denk ik. Een zwart/wit discussie. We hebben te maken met mensen die allemaal hun eigen visie op het leven hebben en vele proberen er het beste van te maken.quote:
Het valt me op dat het heel zwartwit is hier. Of de psychiatrie is goed of het is slecht.
Ik vind het goed dat de psychiatrie bestaat, maar ik heb zeker wat dingen erop aan te merken.
Er zijn zoveel negatieve geluiden over de psychiatrische zorg dat je serieus moet constateren dat er iets mis is. De vraag is alleen: wat?
Welke dingen vind jij zelf goed en welke dingen vind je voor verbetering vatbaar?
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Heb naar aanleiding van de mao 's eens gekeken bij de antidepressivum; wat een lijst.
In het artikel van Flip Treffers wordt gesproken over de schadelijkheid van ssri en tca bij kinderen. En over het placebo effect.
In het artikel van Flip Treffers wordt gesproken over de schadelijkheid van ssri en tca bij kinderen. En over het placebo effect.
Antidepressivumquote:Behandelaars zelf moeten toch ook gezien hebben dat de werkzaamheid van
ssri’s beperkt was bij kinderen en dat er bijwerkingen optraden?
‘Als ik dat peilde bij mijn collega’s hier in huis dan zeiden ze vrijwel
allemaal dat de ssri’s niet of nauwelijks werkten bij depressieve kinderen.
Ook zagen ze bijwerkingen. Niet heel veel, maar wel regelmatig. Misselijkheid,
maag- en darmproblemen, automutilatie. We discussieerden
erover, maar altijd vanuit het idee dat je deze pillen wel moest geven
omdat onderzoek uitwees dat ze werkzaam waren. De leidraad voor ons
beleid is wetenschappelijk onderzoek. En bij een beperkt aantal kinderen
werkten ze wel. Misschien was het niet meer dan een placebo-effect,
want dat is bij jeugdigen nog sterker dan bij volwassenen.’
Dit soort constateringen draagt niet bepaald bij aan een vertrouwenwekkend
beeld van de kinder- en jeugdpsychiatrie.
‘Vergeet niet dat de gevolgen van deze discussie voor de volwassenenpsychiatrie
nog veel ernstiger zijn, want daar worden op veel grotere
schaal ssri’s voorgeschreven. Ik maak me zorgen dat de psychiatrie een
vorm van alternatieve geneeskunde wordt als je op grote schaal werkt
met geneesmiddelen waarvan het effect niet groter is dan dat van een
placebo. Je kunt naar de psychiater gaan als je depressief bent, maar ook
naar een kruidenvrouwtje. Het is maar waar je in gelooft
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://nl.wikipedia.org/wiki/Antidepressivumquote:Bijwerkingen
Aanvankelijk zijn het vooral bijwerkingen die op de voorgrond treden. Deze zijn afhankelijk van het gekozen middel en de individuele gevoeligheid. Voorbeelden zijn: droge mond, angst, maagdarmklachten, gejaagdheid en veranderingen in het slaappatroon. Er moet ook rekening gehouden worden met een tijdelijke toename van de suïcidaliteit, doordat de persoon al wel meer initiatief ontplooit, maar verbetering van de stemming nog op zich laat wachten. De meeste bijwerkingen verdwijnen na een tijdje of verminderen aanzienlijk. Ze kunnen echter ook aanleiding zijn om voortijdig met het middel te stoppen: circa 19 % staakt het gebruik binnen vier weken. Vaak zijn de kortetermijnbijwerkingen milder als de dosering langzaam wordt opgebouwd.
Bijwerkingen die op de lange termijn voor problemen kunnen zorgen zijn gewichtstoename en seksuele stoornissen. De seksuele stoornissen kenmerken zich door vertraging of uitblijven van het orgasme, verminderde libido en erectieproblemen. Het is helemaal niet ongebruikelijk om 2 of 3 verschillende middelen te proberen alvorens voldoende effect en verdraagzaamheid worden bereikt. Bij erectieproblemen kunnen middelen als Viagra uitkomst bieden.
Uit een groot langetermijnonderzoek, het Women's Health Inititiative waarin 136.000 vrouwen werden gevolgd, blijkt dat onder de 5500 vrouwen uit dit onderzoek die een antidepressivum gebruikten significant meer sterfte voorkwam en meer beroertes dan onder diegenen die geen antidepressiva gebruikten. Het maakte daarbij niet uit of een selectieve serotonine heropnameremmer (SSRI) werd gebruikt of een tricyclisch antidepressivum, beiden gaven ongeveer 2% per jaar extra risico.quote:Alleen effectief bij zeer ernstige depressie
In januari 2008 meldden Amerikaanse onderzoekers, Turner en collega's, dat de effectiviteit van 12 antidepressiva overdreven was, omdat studies met negatieve of twijfelachtige resultaten niet gepubliceerd zijn[13].
Een meta-analyse, door Kirsch en collega's, van circa 50 studies op basis van gegevens die aan de FDA waren geleverd betreffende de nieuwe-generatie antidepressiva fluoxetine, venlafaxine, nefazodone, en paroxetine, concludeerde dat deze middelen geen significante klinische verbeteringen veroorzaken bij patiënten met matige tot zeer ernstige depressie. Alleen bij de zwaarst depressieve patiënten worden significante klinische verbeteringen gevonden. Volgens de onderzoekers kan dit worden toegeschreven aan een verminderde gevoeligheid voor het placebo-effect van deze groep, in plaats van aan een grotere gevoeligheid voor de medicatie. Op basis van deze resultaten concluderen de onderzoekers dat er weinig reden is om nieuwe-generatie antidepressiva voor te schrijven aan depressieve patiënten, uitgezonderd in de allerzwaarste gevallen of wanneer alternatieve behandelmethoden ineffectief zijn gebleken[14].
De uitkomsten van de onderzoeken van Turner en Kirsch werden bevestigd in een meta-analyse die de eerste week van januari 2010 in de JAMA gepubliceerd werd. Daaruit bleek dat antidepressiva alleen bij ernstige depressies zin hebben.[15]
Tot slot
Antidepressiva zijn effectief bij het overgrote deel van de patiënten met een ernstige vorm van depressie, bij lichte tot matige depressie heeft het voorschrijven van antidepressiva geen zin[15]. Meestal worden antidepressiva voorgeschreven in combinatie met een vorm van psychotherapie. Het komt voor dat er niet of onvoldoende gereageerd wordt op het eerste middel. In dat geval wordt er overgeschakeld op een antidepressivum uit een andere groep. Werkt ook dat niet, dan kiest men er vaak voor om lithium toe te voegen. Wanneer ook dan een bevredigend effect uitblijft, wordt meestal een irreversibele MAO-remmer voorgeschreven. In sommige gevallen blijkt ook hierdoor de depressie niet (voldoende) op te klaren. Doorgaans wordt dan overgegaan op ECT (elektroconvulsietherapie).
Het spreekt voor zich dat er, naast het voorschrijven van antidepressiva, aandacht geschonken moet worden aan psychosociale factoren, voor zover deze een oorzakelijke of onderhoudende rol spelen. De behandeling van depressies kan zich nooit beperken tot een biologische aanpak alléén.
[ Bericht 0% gewijzigd door sientelo op 18-06-2012 22:14:53 ]Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Lieve anti TS-posters,
Voor de mensen die hier zeggen dat de topicpostster een eenzijdig onderzoek voert wat anti-psychiatrie o.i.d. is:
Een onderzoek voer je uit vanuit een hypothese. Vanuit die hypothese ga je bewijzen verzamelen om je hypothese te ondersteunen. Gaandeweg zal blijken (aan de hand van de bewijzen) of je het bij het rechte eind hebt of niet bij het rechte eind hebt.
Door deze stelling te plaatsen, komen er mensen met bewijzen die haar hypothese ondersteunen of ontkrachten. Ik zie niet in waarom mensen op hun tenen getrapt zijn door iemand die kritisch is en antwoord op haar hypothese zoekt... ga de TS dus niet aanvallen hierop maar geef je mening of draag een steentje bij door met bewijzen te komen.
Het maakt dus vrij weinig uit wat voor kant de TS kiest in dit onderzoek, het gaat om de uitkomst ondersteund door bewijzen. Nothing more.
Danku voor de aandacht.
Voor de mensen die hier zeggen dat de topicpostster een eenzijdig onderzoek voert wat anti-psychiatrie o.i.d. is:
Een onderzoek voer je uit vanuit een hypothese. Vanuit die hypothese ga je bewijzen verzamelen om je hypothese te ondersteunen. Gaandeweg zal blijken (aan de hand van de bewijzen) of je het bij het rechte eind hebt of niet bij het rechte eind hebt.
Door deze stelling te plaatsen, komen er mensen met bewijzen die haar hypothese ondersteunen of ontkrachten. Ik zie niet in waarom mensen op hun tenen getrapt zijn door iemand die kritisch is en antwoord op haar hypothese zoekt... ga de TS dus niet aanvallen hierop maar geef je mening of draag een steentje bij door met bewijzen te komen.
Het maakt dus vrij weinig uit wat voor kant de TS kiest in dit onderzoek, het gaat om de uitkomst ondersteund door bewijzen. Nothing more.
Danku voor de aandacht.
quote:
Lieve anti TS-posters,
Voor de mensen die hier zeggen dat de topicpostster een eenzijdig onderzoek voert wat anti-psychiatrie o.i.d. is:
Een onderzoek voer je uit vanuit een hypothese. Vanuit die hypothese ga je bewijzen verzamelen om je hypothese te ondersteunen. Gaandeweg zal blijken (aan de hand van de bewijzen) of je het bij het rechte eind hebt of niet bij het rechte eind hebt.
Door deze stelling te plaatsen, komen er mensen met bewijzen die haar hypothese ondersteunen of ontkrachten. Ik zie niet in waarom mensen op hun tenen getrapt zijn door iemand die kritisch is en antwoord op haar hypothese zoekt... ga de TS dus niet aanvallen hierop maar geef je mening of draag een steentje bij door met bewijzen te komen.
Het maakt dus vrij weinig uit wat voor kant de TS kiest in dit onderzoek, het gaat om de uitkomst ondersteund door bewijzen. Nothing more.
Danku voor de aandacht.
je bedoelt selectieve bronnen lezen,quote:
Lieve anti TS-posters,
Voor de mensen die hier zeggen dat de topicpostster een eenzijdig onderzoek voert wat anti-psychiatrie o.i.d. is:
Een onderzoek voer je uit vanuit een hypothese. Vanuit die hypothese ga je bewijzen verzamelen om je hypothese te ondersteunen. Gaandeweg zal blijken (aan de hand van de bewijzen) of je het bij het rechte eind hebt of niet bij het rechte eind hebt.
Door deze stelling te plaatsen, komen er mensen met bewijzen die haar hypothese ondersteunen of ontkrachten. Ik zie niet in waarom mensen op hun tenen getrapt zijn door iemand die kritisch is en antwoord op haar hypothese zoekt... ga de TS dus niet aanvallen hierop maar geef je mening of draag een steentje bij door met bewijzen te komen.
Het maakt dus vrij weinig uit wat voor kant de TS kiest in dit onderzoek, het gaat om de uitkomst ondersteund door bewijzen. Nothing more.
Danku voor de aandacht.
hier geen bronvermelding doen,
scheve conclusies schrijven
het overdrijven van bijverschijnselen zonder prevalenties op te zoeken, en vervolgens aan te tonen dat alles uiteindelijk slecht is
of gewoon niet reageren op de vragen waar ze het niet mee eens is?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is opmerkelijk, want er zijn veel mensen die anti-depresiva gebruiken.quote:
In januari 2008 meldden Amerikaanse onderzoekers, Turner en collega's, dat de effectiviteit van 12 antidepressiva overdreven was, omdat studies met negatieve of twijfelachtige resultaten niet gepubliceerd zijn[13].
Een meta-analyse, door Kirsch en collega's, van circa 50 studies op basis van gegevens die aan de FDA waren geleverd betreffende de nieuwe-generatie antidepressiva fluoxetine, venlafaxine, nefazodone, en paroxetine, concludeerde dat deze middelen geen significante klinische verbeteringen veroorzaken bij patiënten met matige tot zeer ernstige depressie. Alleen bij de zwaarst depressieve patiënten worden significante klinische verbeteringen gevonden. Volgens de onderzoekers kan dit worden toegeschreven aan een verminderde gevoeligheid voor het placebo-effect van deze groep, in plaats van aan een grotere gevoeligheid voor de medicatie. Op basis van deze resultaten concluderen de onderzoekers dat er weinig reden is om nieuwe-generatie antidepressiva voor te schrijven aan depressieve patiënten, uitgezonderd in de allerzwaarste gevallen of wanneer alternatieve behandelmethoden ineffectief zijn gebleken[14].
De uitkomsten van de onderzoeken van Turner en Kirsch werden bevestigd in een meta-analyse die de eerste week van januari 2010 in de JAMA gepubliceerd werd. Daaruit bleek dat antidepressiva alleen bij ernstige depressies zin hebben.[15]
quote:In Nederland worden steeds vaker antidepressiva voorgeschreven. In 2007 kregen 937.000 mensen in totaal 6,7 miljoen recepten tegen depressie voorgeschreven. Het aantal mensen dat antidepressiva gebruikt is sinds 1999 elk jaar met 6 procent gegroeid. [3]
bron
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-06-2012 23:40:46 ]
The view from nowhere.
Een antwoord op een post van deel 1
Los nog even van de belangen van de industrie, wordt de dsm samengesteld door 170 mensen in de VS, die stemmen welke diagnoses er wel en niet inkomen. Verdere kritiek over de dsm 5 vind je in de aflevering van 1 vandaag wat ook in de op staat.
Met andere woorden dementie is gewoon reguliere geneeskunde heeft niks met de psychiatrie te maken.
[b]Schizofrenie[/b]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie
Met andere woorden voor schizofrenie zijn er nog geen bewijzen van hersenafwijkingen.
En voor de andere "stoornissen" in de dsm, wat er met dsm 5 nog veel meer worden dus ook niet.
Schizofrenie. Ik kan niks vinden over Brocha bij schizofrenie. Ik vond wel dit.
Wat ik wel heb kunnen vinden is dit:
Microcefalie is een verschijnsel dat regelmatig bij mensen met schizofrenie wordt waargenomen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie
Wat ik toevallig las over anti-psychotica (waar ik nog veel nadere informatie over wil gaan verzamelen)
Leuk detail
Er worden veel onderzoeken naar gedaan, maar de oorzaken zijn nog niet opgehelderd. Daarbij wordt het niet onderzocht, als je de pillen van de psychiater krijgt.
Ook hier valt nog veel meer over te schrijven. Maar voor nu wordt het dan zo'n lang verhaal.
Anorexia
Staan alleen mogelijk oorzaken vernoemd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anorexia_nervosa
[ Bericht 0% gewijzigd door sientelo op 19-06-2012 01:32:01 ]
Hypothese in de zin dat het een bestaande ziekte of stoornis is. Dat er een turflijst van gedragingen wordt samengesteld die bij meerdere mensen geconstateerd kunnen worden lijkt me een feit.quote:
[..]
http://mens-en-gezondheid(...)sm-versie-dsm-v.html
Daarnaast vind ik hypothese een verkeerd woord. De afwijkingen zijn herhaaldelijk gevonden bij mensen met die specifieke stoornis. Elke stoornis wordt geanalyseerd/bekritiseerd door psychologen/psychiaters die toonaangevend werk verrichten/ervaring hebben betreffende die stoornis en komt dan in de DSM.
Bij een stoornis zijn de symptomen, die dan ook beschreven staan in de DSM, herhaaldelijk aangetoond. (denk bijvoorbeeld aan positieve en negatieve symptomen van schizofrenie)
http://nl.wikipedia.org/wiki/DSM-IVquote:Belangenverstrengeling
Een ander punt van kritiek op de DSM betreft belangenverstrengeling ("conflicts of interest") bij de commissie die verantwoordelijk is voor het maken van de (nieuwe) indelingen. Een recent onderzoek (2006) meldt dat zesenvijftig procent van de leden van de 170-koppige DSM-IV- en IV-R-commissie één of meer financiële verbindingen hadden met de farmaceutische industrie. Honderd procent van de leden van de subcommissies 'Stemmingsstoornissen' en 'Schizofrenie en overige psychotische stoornissen' hadden financiële banden met de farmaceutische industrie. De overige commissies die verbindingen hadden waren: financiering wetenschappelijk onderzoek (42%), consultancy (22%) en sprekersbureau (16%).[
Los nog even van de belangen van de industrie, wordt de dsm samengesteld door 170 mensen in de VS, die stemmen welke diagnoses er wel en niet inkomen. Verdere kritiek over de dsm 5 vind je in de aflevering van 1 vandaag wat ook in de op staat.
Vermoedens van wat? Allerlei gedragingen hoeven nog geen bestaande ziekte of stoornis te zijn.quote:Het boek geeft geen diagnose nee maar degene die het boek hanteert zou middels de DSM in staat moeten zijn, zijn vermoedens te testen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/DSM-IVquote:Sociaal-culturele context
De DSM maakt een scherp onderscheid tussen ziekte en gezondheid. Uiteindelijk betreffen psychische ziektebeelden echter veel voorkomende gedragspatronen die zich (al of niet tijdelijk) in zulk een extreme mate manifesteren dat ze als afwijkend worden gelabeld. Veel begrippen uit de DSM zijn sterk gerelateerd aan sociaal-culturele waarden en hun veranderingen. Dit geeft nog wel eens een problemen op het gebied van de afgrenzing. Zo is homoseksualiteit lange tijd een DSM-diagnose geweest.
[quote]
Dementiequote:Stoornissen als schifofrenie en dementie hebben wel degelijk te maken met hersenafwijkingen. Daarnaast zijn er genoeg onderzoeken gedaan die aantonen dat door een defficientie in een bepaalt gedeelte van de hersens bepaalde symptomen verwekken. Dit wordt onder andere aangetoond door medicijnen die neurotransmitters blokkeren/stimuleren. Hier wordt juist vooruitgang in geboekt door fMRI, MRI, PET etc.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dementiequote:Dementie is een verzamelnaam voor aandoeningen die gekenmerkt worden door combinaties van meervoudige stoornissen in verstandelijke vermogens (waaronder het geheugen), stemming en gedrag. Dementie komt voor bij klinische syndromen die door verschillende hersenziekten worden veroorzaakt.
Met pseudo-dementie wordt meestal bedoeld dat het verminderde verstandelijke functioneren het gevolg is van een psychologisch of psychiatrisch probleem, bijvoorbeeld een depressie.
Met andere woorden dementie is gewoon reguliere geneeskunde heeft niks met de psychiatrie te maken.
[b]Schizofrenie[/b]
.quote:De oorzaak is altijd onderwerp geweest van vele speculaties, en ook tegenwoordig zijn de boeken hierover nog lang niet gesloten. Er kunnen lichamelijke afwijkingen in de hersenen een rol spelen. Erfelijkheid speelt een belangrijke, maar niet uitsluitende rol. Mogelijk bestaat er een genetische verwantschap tussen schizofrenie en de schizotypische persoonlijkheidsstoornis. Recent wordt vooral een geïntegreerd kwetsbaarheid-stressmodel gehanteerd.
Ook bij eeneiige tweelingen (die dezelfde genen hebben) bestaat echter geen volledige concordantie (dat wil zeggen als de ene helft van een tweeling het heeft, heeft de andere het in 50-70% ook, maar niet 100%), wat een aanwijzing is dat naast de erfelijkheid ook de omgeving een rol kan spelen in het ontstaan van de ziekte.
Zowel de genetische relatie tussen schizofrenie en autisme als het aspect van de in principe genetisch identieke tweelingen staan sterk in de belangstelling van onderzoekers vanuit het aspect van copynumbervariaties
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie
Met andere woorden voor schizofrenie zijn er nog geen bewijzen van hersenafwijkingen.
En voor de andere "stoornissen" in de dsm, wat er met dsm 5 nog veel meer worden dus ook niet.
Dat er vele onderzoeken zijn is duidelijk. Alleen zijn er vaak nog geen concrete antwoorden. Dementie is dus geen psychiatrische ziekte.quote:In de psychologie-wereld worden misschien wel de meeste testen gebruikt dan in elk ander vakgebied; juist omdat we te maken hebben met de mens en zijn gedragingen. Lopend van anorexia tot ADHD tot dementie. Medische testen bij bijvoorbeeld schizofrenie hoeft niet aangezien aan de symptomen duidelijk is te zien dat wanneer iemand die moeilijk praat, problemen heeft in het spraakgebied zoals Brocha in de hersens. Zelfde geldt voor dementie; als uit een test blijkt dat diegene veel vergeet en daarmee inderdaad in 'de zone' komt voor dementie dan kan je er vanuit gaan dat er problemen zijn met de hippocampus en dopamine.
Schizofrenie. Ik kan niks vinden over Brocha bij schizofrenie. Ik vond wel dit.
Dit heeft dus verder niks met schizofrenie zelf te maken, maar met spraakstoornissen. Gewoon geneeskunde dus.quote:Het gebied van Broca of centrum van Broca is een deel van de hersenen. Het is vernoemd naar de ontdekker, Paul Pierre Broca, en wordt ook wel het motorisch spraakcentrum genoemd. Er is ook een sensorisch spraakcentrum; het gebied van Wernicke. Het gebied van Broca bevindt zich in de linker frontale kwab in gebieden 44 en 45 van de hersenkaart van Brodmann.
Een stoornis of beschadiging in het gebied van Broca kan leiden tot motorische afasie, ook wel afasie van Broca genoemd. Het gebied van Broca is dus belangrijk voor het spreken. Patiënten met deze stoornis hebben zowel problemen met spontane spraak als het nazeggen van woorden of zinnen. De spraak is daarbij vaak stoterig. Ook hebben zij moeite met het begrijpen van grammaticale aspecten van taal: ook wel agrammatisme genoemd. Dit blijkt niet alleen uit taalexpressie, maar ook uit het begrijpen van zinnen. Zo zal het zinnetje 'de jongen at het koekje' minder problemen opleveren dan de meer complexe zin 'de jongen werd door het meisje geschopt'. De tweede zin is lastiger, omdat hier de structuur van de zin bepaalt dat niet de jongen maar het meisje de schop uitdeelt. Als de patiënt gevraagd wordt deze zin na te zeggen, zal hij waarschijnlijk zeggen: 'jongen schopt meisje'. Ten slotte kan worden opgemerkt dat beschadiging van het gebied van Broca niet altijd tot spraakstoornissen leidt en dat andersom spraakstoornissen ook kunnen optreden bij beschadiging van andere gebieden in de hersenen, zoals het gebied van Wernicke.
Wat ik wel heb kunnen vinden is dit:
Microcefalie is een verschijnsel dat regelmatig bij mensen met schizofrenie wordt waargenomen
Verder nog een boel onderzoek naar oa meiose en de genen.quote:Microcefalie is een afwijking van het centrale zenuwstelsel waarbij de schedelomvang te klein is. Het is meestal een aangeboren aandoening. De hersenen ontwikkelen zich niet goed waardoor de schedel ook kleiner blijft. Vaak is er sprake van een verstandelijke beperking.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie
Wat ik toevallig las over anti-psychotica (waar ik nog veel nadere informatie over wil gaan verzamelen)
quote:Dopamine. Mede op basis van het werkingsmechanisme van antipsychotica, blijkt dat de neurotransmitter dopamine een belangrijke rol speelt bij schizofrenie.
Het onderwerp is erg breed, en de verschillen in mensen ook die ermee te maken hebben. Er kan nog veel over geschreven worden en onderzocht.quote:Afname van de grijze stof in de cortex als geheel, maar met name in frontale en temporale gebieden in de hersenen. Dit kan echter ook veroorzaakt worden door antipsychotica.
Leuk detail
ADHDquote:De Noorse Arnhild Lauveng is het levende bewijs dat sommige mensen van schizofrenie kunnen genezen. Ze schreef een boek en werkt als psychologe met jonge schizofrenie-patiënten
Er worden veel onderzoeken naar gedaan, maar de oorzaken zijn nog niet opgehelderd. Daarbij wordt het niet onderzocht, als je de pillen van de psychiater krijgt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/ADHDquote:In oktober 2005 sprak het kinderrechtencomité CRC van de Verenigde Naties zijn zorgen uit over overdiagnose van ADHD en het te vaak voorschrijven van psychoactieve middelen. Het comité sprak zich uit voor meer studie naar de diagnose. Niet alleen in de Verenigde Staten, maar ook in Europa gebruikt een inmiddels aanzienlijke groep kinderen Ritaline en andere stimulantia.
Ook hier valt nog veel meer over te schrijven. Maar voor nu wordt het dan zo'n lang verhaal.
Anorexia
Staan alleen mogelijk oorzaken vernoemd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anorexia_nervosa
Ja vele onderzoeken. Maar nog weinig goede resultaten. Bijvoorbeeld de antidepressivum. Ook over de ADHD medicatie valt nog veel te zeggen. En de anti-psychotica ook. Ik wil daar nog verder informatie over verzamelen. En er worden dus wel heel erg veel pillen voorgeschreven.quote:Los dat dit een vrij rare redenering is, vergeet je dat de medicijnen inderdaad bijwerkingen hebben maar wel in staat zijn om bepaalde symptomen aan te pakken. Onderzoek naar de chemie van het lichaam? Er wordt op het moment enorme vooruitgang geboekt in de werking van de hersens. Er zijn meer dan genoeg hypothesen die getoetst worden of continu getest worden en staande worden gehouden (pathologie tot normaal); wat er aan de hand is met de lichamelijke huishouding bij een bepaalde stoornis. De vraag die je eerder moet stellen is of de bijwerkingen opwegen tegen dat wat er gewonnen wordt.
De psychologie is inderdaad veel breder.quote:Ten eerste ben jij geloof ik van mening dat de psychologie en psychiatrie een wereld van verschil is terwijl deze juist heel nauw met elkaar verbonden zijn. Psychiatrie is daarbij juist veel breder aangezien het gebruik van medicijnen erbij betrokken wordt.
quote:Psychologie – een samenstelling uit het Griekse ψυχή (psychè), ziel en λόγος (logos) woord, gedachte, rede – is de academische discipline die zich bezighoudt met het innerlijk leven (kennen, voelen en streven) en het gedrag van mensen. Zij doet dit meestal door het volgen van de wetenschappelijke methode, maar in sommige gevallen doet zij beroep op symbolische interpretatie en kritische analyse, naar het voorbeeld van andere sociale wetenschappen.
Psychiatrie gaat alleen over de psychische ziektebeelden. Een psychiater mag wel medicijnen voorschrijven en een psycholoog niet. Maar dat komt alleen omdat hij voor de opleiding tot psychiater eerst een basisopleiding tot arts heeft gevolgd.quote:[quote]Psychiatrie is een medisch specialisme dat zich met 4 gebieden bezighoudt Preventie en Wetenschappelijk onderzoek (Epidemiologie)voorts diagnostiek en behandeling (therapie)van psychische ziektebeelden.
De DSM houdt zich alleen bezig met (hypothetische) psychische ziektebeelden. Terwijl de psychologie en de mens veel breder is dan dat. Er kunnen in de psychologie veel meer invalshoeken bekeken worden.quote:Ten tweede stel je dus dat zodra de DSM als richtlijn wordt gebruikt, men zich beperkt. Maar op dit moment is dit het enige toonaangevende richtlijn die ervoor zorgt dat er een diagnose gesteld kan worden. Het zal zonder een product als de DSM onmogelijk zijn om bijvoorbeeld ADHD of ADD vast te stellen. Het wordt dan een spelletje tussen psychologen: dan heeft iemand ADHD! Nee dan pas! Of nee dan!
Als er werkelijk wetenschappelijke bewijzen zijn voor hersenafwijkingen en er medicijnen zijn ontwikkeld die daar een positieve bijdrage aan leveren, zonder (teveel) nare bijwerkingen dan is dat natuurlijk een prima idee. Maar het wetenschappelijk bewijs daarvoor is nog niet sterk genoeg. Er kan nog veel meer onderzoek plaatsvinden. Toch wordt er al heel snel naar allerlei medicatie gegrepen. En er komen uit meerdere hoeken dus klachten daarover.quote:Ten derde, door alleen de aandacht te leggen op psychotherapie en dergelijke, pak je problemen als anorexia aan, niet de stoornissen die ook daadwerkelijk een hersenafwijking teweeg brengen dan wel in combinatie gaan met.
Dit wordt een herhaling van de quotes hierboven over de psychologie en psychiatrie. Ook de psychiatrie doet onderzoek, maar het lijkt erop dat er vaak onvoldoende wetenschappelijk bewijs is voor zowel stoornissen als de werking van de medicijnen terwijl dat niet duidelijk gecommuniceerd wordt. Maar dat wil ik dus nog verder onderzoeken, vandaar de op. En goede input is erg welkom. Liever op een rustige manier. Dat we samen ontdekken hoe het in elkaar steekt.quote:Ten vierde kan je geen conclusie trekken of de psychologie/psychiatrie wetenschappelijk is. Wetenschap wordt gedefinieerd door het organiseren van kennis, het proces om kennis te vergaren. Je hebt het hier continu over de toepassing ervan, niet over de onderzoekers in de psychologie-wereld.
[ Bericht 0% gewijzigd door sientelo op 19-06-2012 01:32:01 ]
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
quote:
[..]
je bedoelt selectieve bronnen lezen,
hier geen bronvermelding doen,
scheve conclusies schrijven
het overdrijven van bijverschijnselen zonder prevalenties op te zoeken, en vervolgens aan te tonen dat alles uiteindelijk slecht is
of gewoon niet reageren op de vragen waar ze het niet mee eens is?Om inhoudelijk te reageren zou ik je (nogmaals) willen uitdagen dan zelf bronnen met valide wetenschappelijke artikelen (of relevante bronnen) bij te dragen van jouw standpunt, zodat de TS deze kan toevoegen. Volgens mij is dat namelijk de bedoeling van dit topic, een zinvolle discussie over een onderwerp wat kritisch bekeken mag worden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Overigens heb ik in het vorige deel gereageerd door een bijsluiter van Methylfenidaat te posten in mijn ADHD flame... daarin staan enkele prevalenties. Echter, mijn mening is dat deze te laag uitvallen omdat er genoeg redenen zijn waardoor het onderzoek van de fabrikanten zelf niet valide zou zijn.
Je kunt niet van de TS verwachten levenloos & werkloos te zijn, en continu in een topic aanwezig te zijn om te reageren op iedereen. Gelukkig is de kracht van Fok dat er meer dan een user is.
En ten slotte je spoiler:
Hier vind je een preview naar een artikel die uitlegt hoe allergie in zijn werk gaat. Dit is aan te tonen door prikken met allergenen en bloedtesten. Dat is wetenschap.
De discussie is niet de TS, maar of psychiatrie een wetenschap is of niet.
--
OT:
DSM die een aantal mensen hier verdedigen geeft zelf aan géén fysiek bewijs voor psychische aandoeningen te hebben. Het zijn ziekten op basis van symptomen.
Denk hier nou eens als een nuchtere Hollander over na:
[1] Symptomen horen bij ziekten.
[2] Ziekten moeten worden aangetoond, door wetenschappelijk bewijs. Dit kunnen niet de symptomen zijn, want dan moet je eerst een ziekte aantonen.
[3] De geestenziekten zijn niet fysiek aangetoond, door bijvoorbeeld bloedonderzoek.
Je hoeft geen wetenschapper te zijn om hier een paradox in te zien right?
De fout die je hier maakt is dat er gesproken dient te worden over een stoornis, geen ziekte; waardoor je 3-punten niet opgaan.quote:
[..]
Om inhoudelijk te reageren zou ik je (nogmaals) willen uitdagen dan zelf bronnen met valide wetenschappelijke artikelen (of relevante bronnen) bij te dragen van jouw standpunt, zodat de TS deze kan toevoegen. Volgens mij is dat namelijk de bedoeling van dit topic, een zinvolle discussie over een onderwerp wat kritisch bekeken mag worden.
Overigens heb ik in het vorige deel gereageerd door een bijsluiter van Methylfenidaat te posten in mijn ADHD flame... daarin staan enkele prevalenties. Echter, mijn mening is dat deze te laag uitvallen omdat er genoeg redenen zijn waardoor het onderzoek van de fabrikanten zelf niet valide zou zijn.
Je kunt niet van de TS verwachten levenloos & werkloos te zijn, en continu in een topic aanwezig te zijn om te reageren op iedereen. Gelukkig is de kracht van Fok dat er meer dan een user is.
En ten slotte je spoiler:
Hier vind je een preview naar een artikel die uitlegt hoe allergie in zijn werk gaat. Dit is aan te tonen door prikken met allergenen en bloedtesten. Dat is wetenschap.
De discussie is niet de TS, maar of psychiatrie een wetenschap is of niet.
--
OT:
DSM die een aantal mensen hier verdedigen geeft zelf aan géén fysiek bewijs voor psychische aandoeningen te hebben. Het zijn ziekten op basis van symptomen.
Denk hier nou eens als een nuchtere Hollander over na:
[1] Symptomen horen bij ziekten.
[2] Ziekten moeten worden aangetoond, door wetenschappelijk bewijs. Dit kunnen niet de symptomen zijn, want dan moet je eerst een ziekte aantonen.
[3] De geestenziekten zijn niet fysiek aangetoond, door bijvoorbeeld bloedonderzoek.
Je hoeft geen wetenschapper te zijn om hier een paradox in te zien right?
De andere reacties doe ik morgen (of een andere dag). Ben nu moe. Bedankt voor de bijdrage allemaal.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Een hypothese komt tot stand door alvorens ingelezen te zijn in de huidige literatuur right?quote:
Lieve anti TS-posters,
Voor de mensen die hier zeggen dat de topicpostster een eenzijdig onderzoek voert wat anti-psychiatrie o.i.d. is:
Een onderzoek voer je uit vanuit een hypothese. Vanuit die hypothese ga je bewijzen verzamelen om je hypothese te ondersteunen. Gaandeweg zal blijken (aan de hand van de bewijzen) of je het bij het rechte eind hebt of niet bij het rechte eind hebt.
Door deze stelling te plaatsen, komen er mensen met bewijzen die haar hypothese ondersteunen of ontkrachten. Ik zie niet in waarom mensen op hun tenen getrapt zijn door iemand die kritisch is en antwoord op haar hypothese zoekt... ga de TS dus niet aanvallen hierop maar geef je mening of draag een steentje bij door met bewijzen te komen.
Het maakt dus vrij weinig uit wat voor kant de TS kiest in dit onderzoek, het gaat om de uitkomst ondersteund door bewijzen. Nothing more.
Danku voor de aandacht.
Niet persé. Je hypothese mag namelijk best fout zijn. Het gaat om het onderzoek wat je doet wat antwoord geeft op je hypothese.quote:
[..]
Een hypothese komt tot stand door alvorens ingelezen te zijn in de huidige literatuur right?
You're right! Het is een stoornis idd. Maar dan nu deze definitie, klopt dit: "Een stoornis is een afwijking van het lichaam of geest vastgesteld op basis van symptomen."quote:
[..]
De fout die je hier maakt is dat er gesproken dient te worden over een stoornis, geen ziekte; waardoor je 3-punten niet opgaan.
Dan kom je er alsnog op dat het oorzakelijk verband niet kan worden vastgesteld (zoals DSM zelf aangeeft). Dit kan niet door middel van symptomen en is nog niet gedaan door middel van wetenschappelijk bewijs. Daarom is mijn conclusie dat het een pseudo-wetenschap is.
Dat is juist.quote:
Psychiatrie gaat alleen over de psychische ziektebeelden. Een psychiater mag wel medicijnen voorschrijven en een psycholoog niet. Maar dat komt alleen omdat hij voor de opleiding tot psychiater eerst een basisopleiding tot arts heeft gevolgd.
Ook de psychiatrie doet onderzoek, maar het lijkt erop dat er vaak onvoldoende wetenschappelijk bewijs is voor zowel stoornissen als de werking van de medicijnen terwijl dat niet duidelijk gecommuniceerd wordt.
Zijn medicijnen te beschouwen als symptoom bestrijdende drugs (al kan dat best nuttig zijn)?
The view from nowhere.
Het zelfregulerend vermogen van het menselijke lichaam en brein dat moeten we niet onderschatten.quote:
[..]
Dat is juist.
Zijn medicijnen te beschouwen als symptoom bestrijdende drugs (al kan dat best nuttig zijn)?
en antibiotica?... chemo's... etc...quote:
[..]
Dat is juist.
Zijn medicijnen te beschouwen als symptoom bestrijdende drugs (al kan dat best nuttig zijn)?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
#1 Natuurlijk mag je hypothese fout zijn maar dat betekent dus dat je andere evidentie besluit de negeren. Dan ben ik benieuwd waarom je er in hemelsnaam voor koos om een foute hypothese aan te nemen. Nogal onwetenschappelijk; dan krijg ik eerder het idee dat je te lui bent om andere literatuur te bestuderen. Ook erg onwetenschappelijk.quote:
[..]
Niet persé. Je hypothese mag namelijk best fout zijn. Het gaat om het onderzoek wat je doet wat antwoord geeft op je hypothese.
[..]
You're right! Het is een stoornis idd. Maar dan nu deze definitie, klopt dit: "Een stoornis is een afwijking van het lichaam of geest vastgesteld op basis van symptomen."
Dan kom je er alsnog op dat het oorzakelijk verband niet kan worden vastgesteld (zoals DSM zelf aangeeft). Dit kan niet door middel van symptomen en is nog niet gedaan door middel van wetenschappelijk bewijs. Daarom is mijn conclusie dat het een pseudo-wetenschap is.
#2 Dit is een zienswijze waar men inderdaad geruime tijd vanuit heeft geredeneerd. Van de symptomen terug redeneren naar de oorzaak. Die zienswijze is echter al veranderd/aan het veranderen. Zienswijze is nu dat afwijkingen in de genen in combinatie met de omgeving als een enorme hoeveelheid stress (en een eventuele buffer van het persoonlijkheid) zorgt voor afwijkingen in circuits/transmissies in de hersens wat vervolgens zorgt voor symptomen en daarmee de stoornis. De oorzaken zijn echter nog ambigue; iets wat je niet anders kan verwachten in zo'n jonge wetenschap.
Punt is in de psychologie dat je niet strijdt tegen een daadwerkelijk aanwezig virus zoals kanker of een verkoudheid. Bij de psychologie gaat het om circuits in de hersens die een afwijking vertonen. Bv. een mogelijk teveel of te weinig aan dopamine. At least, dat zijn de huidige theorieën die ik wel geldig vind klinken. Maar daarmee, in zekere zin bestrijdt je inderdaad de symptomen en enigzins de oorzaak. Je brengt de neurotransmitter huishouding weer op orde. Dit omdat we de werking van genen nog niet aan kunnen passen/manipuleren.quote:
[..]
Dat is juist.
Zijn medicijnen te beschouwen als symptoom bestrijdende drugs (al kan dat best nuttig zijn)?
Overigens ben ik het er niet mee eens dat er nog weinig bekent is over de werking van medicijnen en dergelijke. Ik raad jullie het volgende boek aan http://www.bol.com/nl/p/s(...)gy/1001004005679121/. Er is al aardig wat bekent maar er dient nog veel meer onderzocht te worden.
Hier wordt zo simpel mogelijk beschreven wat de werking van medicijnen en mogelijke oorsprong is van stoornissen.
[ Bericht 2% gewijzigd door MrGuma op 19-06-2012 10:52:16 ]
ach ik lees verder zoveel onzin ik weet echt niet waar ik moet beginnen
nou vooruit, een paar bronnen dat psychofarmaca wel werken:
36.000+ wel te zijn:
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)%20clinical%20trials, zet je die ook even allemaal in je overzicht sientolo
dementie is een neurologische ziekte idd, de symptomen naast geheugenverlies zijn wel degelijk uit het psychische, zoals agressie, apathie etc.
ADs worden idd erg veel geslikt, te veel, ben ik het mee eens, maar die worden niet alleen gebruikt bij depressie, namelijk ook bij angststoornissen en bijv pijnbestrijding.
Ik las nog ergens dat iemand genezen was van schizofrenie: dat is mooi maar niet ongewoon aangezien 15% van de schizofreniepatienten bijv maar 1 episode in hun leven hebben, misschien zitten die ook wel op de behandelboererij
etc.
nou vooruit, een paar bronnen dat psychofarmaca wel werken:
36.000+ wel te zijn:
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)%20clinical%20trials, zet je die ook even allemaal in je overzicht sientolo
dementie is een neurologische ziekte idd, de symptomen naast geheugenverlies zijn wel degelijk uit het psychische, zoals agressie, apathie etc.
ADs worden idd erg veel geslikt, te veel, ben ik het mee eens, maar die worden niet alleen gebruikt bij depressie, namelijk ook bij angststoornissen en bijv pijnbestrijding.
Ik las nog ergens dat iemand genezen was van schizofrenie: dat is mooi maar niet ongewoon aangezien 15% van de schizofreniepatienten bijv maar 1 episode in hun leven hebben, misschien zitten die ook wel op de behandelboererij
etc.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
maar zijn de hersenen dan geen orgaan, kan die niet ziek worden?... wie geeft me het antwoord
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In ben even in de lijst gaan lezen. Het is een allegaartje.quote:
ach ik lees verder zoveel onzin ik weet echt niet waar ik moet beginnen
nou vooruit, een paar bronnen dat psychofarmaca wel werken:
36.000+ wel te zijn:
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)%20clinical%20trials, zet je die ook even allemaal in je overzicht sientolo
1. What is the evidence to support the use of therapeutic gardens for the elderly?
Heeft niets te maken met medicijnen.
2. The placebo arm in clinical studies for treatment of Psychiatric Disorders: A Regulatory Dilemma.
Een kritiek op de onderzoeksmethode (ivm het gebruikt placebo's)
3. Safety of selegiline transdermal system in clinical practice: analysis of adverse events from postmarketing exposures.
Een onderzoek naar bijwerkingen.
4. Crisis interventions for people with borderline personality disorder.
Crisisinterventie. Heeft niets met medicijnen te maken.
5. Exploratory analyses of efficacy data from schizophrenia trials in support of new drug applications submitted to the US Food and Drug Administration.
Longitudinale study naar de effectiviteit van een medicijn tegen schizofrenie, waaruit een toenemende plecebo response blijkt in Noord Amerika. Dat betekent dat het ontwerp en uitvoering van de testen daar beneden de maat is.
6. Psychiatric symptoms in systemic lupus erythematosus: a systematic review.
Een studie naar de kwaliteit van de diagnose (van bepaalde symptomen bij SLE patienten).
7. Approaches to Identifying Appropriate Medication Adherence Assessments for HIV Infected Individuals with Comorbid Bipolar Disorder.
Studie naar het juiste gebruikt van medicijnen door patienten (of ze zich aan de voorschriften houden) dmv vragenlijsten en electonisch monitoren.
8. Rivastigmine in the Treatment of Hypersexuality in Alzheimer Disease.
Nieuw medicijn tegen hyperseksualiteit onder Alzheimer patienten. Volgens de onderzoekers werkt hun medicijn beter bij het bestrijden van 'Inappropriate sexual behaviors (ISB)' dan cholinesterase inhibitors.
9. Randomized, Double-Blind Study of the Efficacy and Tolerability of Extended Release Quetiapine Fumarate (Quetiapine XR) Monotherapy in Elderly Patients With Major Depressive Disorder.
Onderzoek naar de effectiviteit van een medicijn tegen depressies. Effectiviteitstest, zonder inzicht in de werking.
10. Hepatitis C treatment outcomes in Australian clinics.
Onderzoek of een bestaand medicijn ook werkt in 'a real world setting' (dwz met patienten die drugs / alcahol gebruiken, of psychische aandoeningen hebben.)
11. An open-label, multicenter evaluation of the long-term safety and efficacy of risperidone in adolescents with schizophrenia.
Effectiviteitstest, zonder inzicht in de werking.
12. Minireview: Effects of Different HT Formulations on Cognition.
Wat vage conclusies over de bijwerkingen van hormoonbehandeling.
13. Maintenance of reinforcement to address the chronic nature of drug addiction.
Dat heeft niets te maken met medicijnen
14. Web-based, psychosocial treatment for substance use disorders in community treatment settings.
Dat heeft niets te maken met medicijnen
15. Medication adherence in older adults with cognitive impairment: a systematic evidence-based review.
Studie naar het juiste gebruikt van medicijnen door patienten (of ze zich aan de voorschriften houden).
Na de eerste 15 ben ik gestopt. Conclusie: Enkele testen naar de effectiviteit van een medicijn, zonder inzicht in de werking. Verder veel vage studies.
The view from nowhere.
Maar wie zegt dat de klachten die volgen uit dat complexe systeem van synapstisch verbonden neuronen simpelweg een kwestie is van de balans van neurotransmittors.quote:
[..]
Punt is in de psychologie dat je niet strijdt tegen een daadwerkelijk aanwezig virus zoals kanker of een verkoudheid. Bij de psychologie gaat het om circuits in de hersens die een afwijking vertonen. Bv. een mogelijk teveel of te weinig aan dopamine. At least, dat zijn de huidige theorieën die ik wel geldig vind klinken. Maar daarmee, in zekere zin bestrijdt je inderdaad de symptomen en enigzins de oorzaak. Je brengt de neurotransmitter huishouding weer op orde. Dit omdat we de werking van genen nog niet aan kunnen passen/manipuleren.
De enige review bij het boek uit de link:quote:Overigens ben ik het er niet mee eens dat er nog weinig bekent is over de werking van medicijnen en dergelijke. Ik raad jullie het volgende boek aan http://www.bol.com/nl/p/s(...)gy/1001004005679121/. Er is al aardig wat bekent maar er dient nog veel meer onderzocht te worden.
quote:Knap hoe Stahl van vrij moeilijke/taaie stof een begrijpelijk en interessant verhaal kan maken. Stahl beschrijft zijn verhaal vooral met behulp van plaatjes, waardoor je aandacht erbij blijft en je meteen een goed beeld krijgt hoe het werkelijk in zijn werking gaat. Wel is het vanuit de ogen van een farmacoloog geschreven waardoor je over bepaalde 'drugs' enigszins gebiased bent, aangezien hij deze drugs altijd zal aanprijzen, terwijl de werking ervan in sommige situaties niet bewezen is.
Reken maar dat je over iets, dat zo complex is als de hersenen, dikke boeken kunt schrijven zonder er veel van te begrijpen.quote:Hier wordt zo simpel mogelijk beschreven wat de werking van medicijnen en mogelijke oorsprong is van stoornissen.
The view from nowhere.
de zoekterm was psychiatric clinical trials... verre van specifiek, het was ook wat cynisch bedoelt aangezien TS op zoek is naar bewijs zal ze dit soort dingen ook moeten onderzoeken met wat specifiekere zoektermen wellicht. zoek op MRI en psychiatrie of genetic psychiatry weet ik veel, doe iets systematisch ipv antipsychiatriesites af te struinen naar je bewijs voor je negatieve stelling.quote:
[..]
In ben even in de lijst gaan lezen. Het is een allegaartje.
1. What is the evidence to support the use of therapeutic gardens for the elderly?
Heeft niets te maken met medicijnen.
2. The placebo arm in clinical studies for treatment of Psychiatric Disorders: A Regulatory Dilemma.
Een kritiek op de onderzoeksmethode (ivm het gebruikt placebo's)
3. Safety of selegiline transdermal system in clinical practice: analysis of adverse events from postmarketing exposures.
Een onderzoek naar bijwerkingen.
4. Crisis interventions for people with borderline personality disorder.
Crisisinterventie. Heeft niets met medicijnen te maken.
5. Exploratory analyses of efficacy data from schizophrenia trials in support of new drug applications submitted to the US Food and Drug Administration.
Longitudinale study naar de effectiviteit van een medicijn tegen schizofrenie, waaruit een toenemende plecebo response blijkt in Noord Amerika. Dat betekent dat het ontwerp en uitvoering van de testen daar beneden de maat is.
6. Psychiatric symptoms in systemic lupus erythematosus: a systematic review.
Een studie naar de kwaliteit van de diagnose (van bepaalde symptomen bij SLE patienten).
7. Approaches to Identifying Appropriate Medication Adherence Assessments for HIV Infected Individuals with Comorbid Bipolar Disorder.
Studie naar het juiste gebruikt van medicijnen door patienten (of ze zich aan de voorschriften houden) dmv vragenlijsten en electonisch monitoren.
8. Rivastigmine in the Treatment of Hypersexuality in Alzheimer Disease.
Nieuw medicijn tegen hyperseksualiteit onder Alzheimer patienten. Volgens de onderzoekers werkt hun medicijn beter bij het bestrijden van 'Inappropriate sexual behaviors (ISB)' dan cholinesterase inhibitors.
9. Randomized, Double-Blind Study of the Efficacy and Tolerability of Extended Release Quetiapine Fumarate (Quetiapine XR) Monotherapy in Elderly Patients With Major Depressive Disorder.
Onderzoek naar de effectiviteit van een medicijn tegen depressies. Effectiviteitstest, zonder inzicht in de werking.
10. Hepatitis C treatment outcomes in Australian clinics.
Onderzoek of een bestaand medicijn ook werkt in 'a real world setting' (dwz met patienten die drugs / alcahol gebruiken, of psychische aandoeningen hebben.)
11. An open-label, multicenter evaluation of the long-term safety and efficacy of risperidone in adolescents with schizophrenia.
Effectiviteitstest, zonder inzicht in de werking.
12. Minireview: Effects of Different HT Formulations on Cognition.
Wat vage conclusies over de bijwerkingen van hormoonbehandeling.
13. Maintenance of reinforcement to address the chronic nature of drug addiction.
Dat heeft niets te maken met medicijnen
14. Web-based, psychosocial treatment for substance use disorders in community treatment settings.
Dat heeft niets te maken met medicijnen
15. Medication adherence in older adults with cognitive impairment: a systematic evidence-based review.
Studie naar het juiste gebruikt van medicijnen door patienten (of ze zich aan de voorschriften houden).
Na de eerste 15 ben ik gestopt. Conclusie: Enkele testen naar de effectiviteit van een medicijn, zonder inzicht in de werking. Verder veel vage studies.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=depression%20medication
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=schizophrenia%20medicine
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=adhd%20medicine
Deze zijn al wat beter en meer gericht op. Na een even snelle blik zowel reviews als daadwerkelijke onderzoeken. (daarnaast natuurlijk dat de reviews verwijzingen bevatten naar gecontroleerde studies)
Daarnaast moet je wel een farmacoloog zijn om deze materie te snappen. Het gaat tenslotte over psychofarmaca.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=schizophrenia%20medicine
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=adhd%20medicine
Deze zijn al wat beter en meer gericht op. Na een even snelle blik zowel reviews als daadwerkelijke onderzoeken. (daarnaast natuurlijk dat de reviews verwijzingen bevatten naar gecontroleerde studies)
Daarom gaf ik het ook als voorbeeld. Hoewel ik op het moment geen andere verklaring kan geven; gezien elke vorm van communicatie tussen hersendelen (en lichaam- en hersens) lopen via neuronen en dergelijke.quote:Maar wie zegt dat de klachten die volgen uit dat complexe systeem van synapstisch verbonden neuronen simpelweg een kwestie is van de balans van neurotransmittors.
Hij is misschien enigszins biased neemt nog niet weg dat hij wel degelijk goed kan overbrengen wat de huidige theorieën en dergelijke zijn. Daarnaast, en op andere vlakken zal hij dit vast niet doen, geeft hij wel degelijk aan wanneer de werking van een medicijn niet bekent is, of überhaupt de werking van een stoornis is.quote:De enige review bij het boek uit de link: (...)
Daarnaast moet je wel een farmacoloog zijn om deze materie te snappen. Het gaat tenslotte over psychofarmaca.
Daarom zeg ik ook dat hij het zodanig schrijft dat het nu, enigszins op de oppervlakte wel te begrijpen valt.quote:Reken maar dat je over iets, dat zo complex is als de hersenen, dikke boeken kunt schrijven zonder er veel van te begrijpen.
Antibiotica zijn een echt succesverhaal: een werkend medicijn. Chemo's zijn minder specifiek gericht op de kwaal. De algehele destructie van deze chemicalien kun je maar een korte tijd volhouden, want de bijwerkingen zij enorm.quote:
Jawel. Men dient zich te realiseren dat meer inzicht in de werking van de hersenen en zijn aandoeningen een moeizaam en langdurig verhaal is. Daarbij is nog zoveel onbekend, dat je niet zomaar blind achter deze industrie kan aanlopen.quote:
maar zijn de hersenen dan geen orgaan, kan die niet ziek worden?... wie geeft me het antwoord
The view from nowhere.
hou eens op over dat gezeik over industrie want als je dat als argument gebruikt is de gehele geneeskunde dus geen wetenschap.. wilde je dat stellen dan? De gehele geneeskunde is geen wetenschap, immers alle takken van geneeskunde gebruiken medicatie ergo zijn afhankelijk van farma ergo geen wetenschap..quote:
[..]
Antibiotica zijn een echt succesverhaal: een werkend medicijn. Chemo's zijn minder specifiek gericht op de kwaal. De algehele destructie van deze chemicalien kun je maar een korte tijd volhouden, want de bijwerkingen zij enorm.
[..]
Jawel. Men dient zich te realiseren dat meer inzicht in de werking van de hersenen en zijn aandoeningen een moeizaam en langdurig verhaal is. Daarbij is nog zoveel onbekend, dat je niet zomaar blind achter deze industrie kan aanlopen.
zeg het me maar na
geneeskunde is geen wetenschap en hou op over dat psychiatrie dat niet zou zijn omdat industrie
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je bent och wel met mij eens dat het identificeren van de chemische verbindingen in de synaptische spleet nog maar een begin is. Juist dat betreft de generieke aandoeningen. Nu nog de interactie erbij betrekenen van genexpressies en omgevingsfactoren, en je verzuipt erin.quote:
Daarom gaf ik het ook als voorbeeld. Hoewel ik op het moment geen andere verklaring kan geven; gezien elke vorm van communicatie tussen hersendelen (en lichaam- en hersens) lopen via neuronen en dergelijke.
Ook van de biochemie begrijpt men al veel minder dan van de gewone chemie. Mensen mogen best weten dat het allemaal nog in de kinderschoenen staat. De huidige economische crisis heeft ook alles te maken met het feit de economen de complexiteit van de economie uit het oog verloren, en in plaats daarvan dachten genoeg te hebben aan een simpel marktmodel.quote:Hij is misschien enigszins biased neemt nog niet weg dat hij wel degelijk goed kan overbrengen wat de huidige theorieën en dergelijke zijn. Daarnaast, en op andere vlakken zal hij dit vast niet doen, geeft hij wel degelijk aan wanneer de werking van een medicijn niet bekent is, of überhaupt de werking van een stoornis is.
Daarnaast moet je wel een farmacoloog zijn om deze materie te snappen. Het gaat tenslotte over psychofarmaca.
Dat geeft ik wel toe. Het is mooi dat het inzicht vordert. Er is nu al zoveel bekent is, dat het al moeilijk te bevatten / overzien is voor 1 enkel mens / deskundige.quote:Daarom zeg ik ook dat hij het zodanig schrijft dat het nu, enigszins op de oppervlakte wel te begrijpen valt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-06-2012 15:57:58 ]
The view from nowhere.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |