Nieuwsuur reportage vanaf 22:44quote:PvdA-wethouder Marco Florijn wist het zeker: het zou hem lukken. Hij wil dit jaar duizend werklozen met een bijstandsuitkering in de kassen van het Westland laten werken. En een jaar later nog eens duizend. Hoe staat het er - bijna een half jaar later - voor?
Bustour
Half januari lanceerde Florijn het plan en op 19 maart organiseerden de projectleiders een voorlichtingsbijeenkomst in Poeldijk voor ongeveer duizend bijstandsgerechtigden. Vervolgens konden zij zich opgeven voor een bustour langs de tuinderijen. Bijstandsgerechtigden die niet naar de bijeenkomst kwamen of niet met de bus meegingen, zouden dertig tot honderd procent van hun uitkering verliezen. 618 mensen meldden zich aan voor de bustour.
Na de bustour bleken 560 werklozen wel wat te zien in het werk. Na screening bleven daar 400 mensenvan over.
Elf
Inmiddels zijn 150 werklozen geplaatst. Slechts elf daarvan hebben na hun proeftijd van één maand een halfjaarcontract aangeboden gekregen.
Bron
1000 bijstandstrekkers worden gevraagd om alsjeblieft in de kassen te komen werken.
618 komen hun nest uit om een dagje te kijken hoe het er aan toe gaat.
400 zijn er geschikt.
150 gingen aan het werk.
43 hielden het een maand vol.
11 komen de proeftijd door.
19 van de duizend zijn gekort op hun uitkering omdat ze niet op gesprek verschenen
Lijkt me duidelijk waar dit land aan ten onder gaat.
Having.
Van de 400 geschikten komen er 150 opdagen.
Whut?
Nou, dat denk ik dus ook vaak hèquote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:01 schreef Mortaxx het volgende:
Natuurlijk gaan die mensen niet aan het werk. Het is heus niet zo dat ze voor de lol in de bijstand zitten. Ze zijn gewoon niet geschikt om aan de slag te gaan. Gelukkig zijn er genoeg werkenden om ervoor te zorgen dat deze mensen een inkomen hebben
Dat heel veel mensen die in de bijstand zitten gewoon (helaas) echt niet geschikt zijn voor werk. Van die mensen waarvan we allemaal roepen dat ze aan het werk moeten, maar als je zelf werkgever was geweest had je ze never nooit aangenomen omdat ze gewoon niet kùnnen werken. Niet uit onwil, maar omdat ze bijv geestelijk niet in orde zijn etc.Met zo'n instelling blijven we een opgeblazen sociaal stelsel hebben.quote:
Natuurlijk gaan die mensen niet aan het werk. Het is heus niet zo dat ze voor de lol in de bijstand zitten. Ze zijn gewoon niet geschikt om aan de slag te gaan. Gelukkig zijn er genoeg werkenden om ervoor te zorgen dat deze mensen een inkomen hebben
En het is gewoon niet waar.
Jup dat dacht ik ook tot ik dat soort mensen heb gesproken, jij denk dat ze alleen in de bijstand zitten en niks bij verdienen. Je zou mensen in de bijstand eens een keer goed in de gaten moeten houden kan je lachen.quote:
Natuurlijk gaan die mensen niet aan het werk. Het is heus niet zo dat ze voor de lol in de bijstand zitten. Ze zijn gewoon niet geschikt om aan de slag te gaan. Gelukkig zijn er genoeg werkenden om ervoor te zorgen dat deze mensen een inkomen hebben
Helaas wordt momenteel de bijstand steeds meer gevuld met voormalig WAO-ers die door UWV-artsen/-psychologen plotseling 100% worden goedgekeurd. Je moet je natuurlijk of afvragen wat de kwaliteit van een arts/psycholoog is die voor het UWV is, het is niet bepaald het doel waarmee je die lange en zware studie bent ingegaan. Die dames en heren worden vervolgens jaarlijks beoordeeld, met name op het financiele resultaat van hun beoordelingen. Ja, bijstand is nou eenmaal goedkoper dan WAO.quote:
[..]
Nou, dat denk ik dus ook vaak hè
Zo heb ik een keer ruzie gekregen op een verjaardagquote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:05 schreef imanidiot het volgende:
Jup dat dacht ik ook tot ik dat soort mensen heb gesproken, jij denk dat ze alleen in de bijstand zitten en niks bij verdienen. Je zou mensen in de bijstand eens een keer goed in de gaten moeten houden kan je lachen.
Iemand zat in de ziektewet (!!) en kluste zwart bij (met exact hetzelfde werk wat hij in zijn baan deed). Ik zei daar wat van en toen was ik de trut die mensen niets gunt Dat zijn de echte graaiers van de samenleving.quote:
[..]
Zo heb ik een keer ruzie gekregen op een verjaardag
Zo ken ik iemand die in de bijstand zit, maar ontslagen is van sollicitatieplicht omdat ze ongeschikt is om te werken (en ik zou haar ook nooit aannemen als ik een werkgever was). Zo iemand hoort eigenlijk niet in de bijstand.quote:
Helaas wordt momenteel de bijstand steeds meer gevuld met voormalig WAO-ers die door UWV-artsen/-psychologen plotseling 100% worden goedgekeurd. Je moet je natuurlijk of afvragen wat de kwaliteit van een arts/psycholoog is die voor het UWV is, het is niet bepaald het doel waarmee je die lange en zware studie bent ingegaan. Die dames en heren worden vervolgens jaarlijks beoordeeld, met name op het financiele resultaat van hun beoordelingen. Ja, bijstand is nou eenmaal goedkoper dan WAO.
Gelukkig zitten er genoeg mensen werkloos thuis die wèl heel graag willen werken. Moeten we ons daar niet eerst op richten ipv willekeurig 1000 mensen richting kassen te sturen die waarschijnlijk niet eens willen/kunnen?
Die 1000 mensen waren niet willekeurig, deze waren al gekozen op een of andere manier.quote:
[..]
Zo ken ik iemand die in de bijstand zit, maar ontslagen is van sollicitatieplicht omdat ze ongeschikt is om te werken (en ik zou haar ook nooit aannemen als ik een werkgever was). Zo iemand hoort eigenlijk niet in de bijstand.
Gelukkig zitten er genoeg mensen werkloos thuis die wèl heel graag willen werken. Moeten we ons daar niet eerst op richten ipv willekeurig 1000 mensen richting kassen te sturen die waarschijnlijk niet eens willen/kunnen?
Waarin dan wel?quote:
[..]
Zo ken ik iemand die in de bijstand zit, maar ontslagen is van sollicitatieplicht omdat ze ongeschikt is om te werken (en ik zou haar ook nooit aannemen als ik een werkgever was). Zo iemand hoort eigenlijk niet in de bijstand.
De uitkomst dat er 11 nu een baan hebben is toch wel erg magertjesquote:
Die 1000 mensen waren niet willekeurig, deze waren al gekozen op een of andere manier.
Iets van Wajong/Wia op bijstandsniveau? Zodat er een duidelijker beeld komt hoeveel % van de huidige werklozen eigenlijk geschikt is voor werk.quote:
Komt het werk nou niet af, of neemt zo'n tuinder liever een Pool die voor minder geld sneller werkt?quote:Inmiddels zijn 150 werklozen geplaatst. Slechts elf daarvan hebben na hun proeftijd van één maand een halfjaarcontract aangeboden gekregen.
Dat houdt in dat dik 92.000 mensen dus gewoon niet op gesprekken willen verschijnen en dus ook serieus niet aan de arbeid willen.
Dit dus. En dan piepen hun bonden ook nog over het verhogen van de pensioenleeftijd, want oh oh oh het zijn zulke zware beroepen.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:08 schreef waht het volgende:
[..]
Dat zijn de echte graaiers van de samenleving.
Van de 560 stuks die interesse hadden bleek na screening dat er 400 in staat zijn het werk uit te voeren.quote:
Natuurlijk gaan die mensen niet aan het werk. Het is heus niet zo dat ze voor de lol in de bijstand zitten. Ze zijn gewoon niet geschikt om aan de slag te gaan.
Als dan minder dan 10% een halfjaarcontract krijgt is OFWEL die screening heel erg slecht uitgevoerd OFWEL gooien deze mensen er met de pet naar.
Dit verdient nader onderzoek. Linksom of rechtsom.
Dat kan natuurlijk ook nog. Dat de tuinder zelf liever een goedkopere buitenlandse arbeidskracht heeft.quote:
Komt het werk nou niet af, of neemt zo'n tuinder liever een Pool die voor minder geld sneller werkt?
De Pool krijgt niet minder betaald dan de Nederlander. Ik neem aan dat hij wel meer werk verzet... gemiddeld dan.quote:
Komt het werk nou niet af, of neemt zo'n tuinder liever een Pool die voor minder geld sneller werkt?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel vacatures die tuinders hadden. Die wethouder kan wel roepen dat hij 1000 werklozen aan het werk wil hebben, maar dan moeten er wel vacatures zijn.quote:
[..]
Van de 560 stuks die interesse hadden bleek na screening dat er 400 in staat zijn het werk uit te voeren.
Als dan minder dan 10% een halfjaarcontract krijgt is OFWEL die screening heel erg slecht uitgevoerd OFWEL gooien deze mensen er met de pet naar.
Dit verdient nader onderzoek. Linksom of rechtsom.
Leuk hé hoe ze dat zo makkelijk omdraaienquote:
[..]
Zo heb ik een keer ruzie gekregen op een verjaardag
ach zo ken ik ook nog wel wat bouwvakkers die opeens wel zware balken kunnen tillen als ze contant betaald worden.Ik zeg huur me in en ik zal die lieve mensen wel eens in de gaten willen houden moet je kijken hoeveel mensen ik in 1 maand weer aan het werk zet.
Ik heb ook wel eens hoofdpijn en voel me ook wel eens zwakjes maar dat ik verdomme geen reden om niet te kunnen werken.
En het argument ik kan werk vinden is ook onzin, je wil gewoon geen werk aannemen.
Misschien kun je die met de huisvesting nog een poot uitdraaien, of wat smokkelen met de uren.quote:
[..]
De Pool krijgt niet minder betaald dan de Nederlander.
Dat lijkt mij ook logisch. Maar daarmee is wel duidelijk dat het probleem bij de werkgever ligt die van onze overheid een wat gekunsteld alternatief krijgt aangeboden.quote:Ik neem aan dat hij wel meer werk verzet... gemiddeld dan.
Wait whut schrijnend had hij moeten nadenken over zijn studie.quote:
Ook gezien op nieuwsuur ja. Vond het vooral schrijnend om de jongeman te zien die gestudeerd had en nu op de kas ging werken voor een halfjaar.
Dat heb ik ook gedaan heb nu voldoende werk.
Te veel zelfs!
Die mensen die aan de slag gingen kregen de eerste maand nog een uitkering. Na die maand zijn ze er weer uit geknikkerd. Lekker goedkope werkkrachten voor zo'n tuinder. Die gaat nu natuurlijk door met Polen "omdat Nederlanders, zo leert de ervaring immers, het werk niet aankunnen of -willen".quote:
Van de 560 stuks die interesse hadden bleek na screening dat er 400 in staat zijn het werk uit te voeren.
Als dan minder dan 10% een halfjaarcontract krijgt is OFWEL die screening heel erg slecht uitgevoerd OFWEL gooien deze mensen er met de pet naar.
Dit verdient nader onderzoek. Linksom of rechtsom.
+1quote:
[..]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel vacatures die tuinders hadden. Die wethouder kan wel roepen dat hij 1000 werklozen aan het werk wil hebben, maar dan moeten er wel vacatures zijn.
Ik kan helemaal niets met een "wie weet" in dezen.quote:
Misschien kun je die met de huisvesting nog een poot uitdraaien, of wat smokkelen met de uren.
Nee, natuurlijk niet. Die Pool kan net zo hard werken, maar werkt gewoon harder.quote:Dat lijkt mij ook logisch. Maar daarmee is wel duidelijk dat het probleem bij de werkgever ligt die van onze overheid een wat gekunsteld alternatief krijgt aangeboden.
En wat er gekunsteld is aan EU burgers die hier komen werken ontgaat mij volledig.
Ja, wie gaat er nu journalistiek studeren?quote:
[..]
Wait whut schrijnend had hij moeten nadenken over zijn studie.
Dat heb ik ook gedaan heb nu voldoende werk.
Te veel zelfs!
Dat zou een mogelijke conclusie na onderzoek kunnen zijn.quote:
Die mensen die aan de slag gingen kregen de eerste maand nog een uitkering. Na die maand zijn ze er weer uit geknikkerd. Lekker goedkope werkkrachten voor zo'n tuinder. Die gaat nu natuurlijk door met Polen "omdat Nederlanders, zo leert de ervaring immers, het werk niet aankunnen of -willen".
Jij bent dus ook voor een onderzoek?
Ja, graag. Het plan is an sich niet slecht, maar de uitvoering is (weer eens) op zijn meest positief slechts "matig" te noemen. 11 mensen uit de bijstand en 19 gekort, dat scheelt 15000 euro per maand oid, zwaar teleurstellend.quote:
[..]
Dat zou een mogelijke conclusie na onderzoek kunnen zijn.
Jij bent dus ook voor een onderzoek?
Journalistiek en studeren in 1 zin gebruiken.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, wie gaat er nu journalistiek studeren?
Maak dat verschil tussen uitkering en minimumloon maar eens een stuk groter. Moet je eens kijken hoe snel ze aan het werk gaan.Waar jij allemaal niets mee kan.quote:
[..]
Ik kan helemaal niets met een "wie weet" in dezen.
Uiteraard, het zal niet de gemiddelde pool zijn die hier komt werken, maar gemiddeld een jonge pool met een grote werkkracht.quote:Nee, natuurlijk niet. Die Pool kan net zo hard werken, maar werkt gewoon harder.
Jou ontgaat wel meer. Ik geloof niet dat er heel veel Poolse bedrijven zijn die zich hier komen vestigen om laaggeschoold werk aan te bieden, of dat er in Polen zelf allerlei werkgelegenheid voor Nederlanders lonkt.quote:En wat er gekunsteld is aan EU burgers die hier komen werken ontgaat mij volledig.
Als werknemers even mobiel zouden zijn als werkgevers, dus zonder dat onze overheid eens in de zoveel tijd als goede werkgelegenheid dreigt de grens zouden openzetten, dan was de marktwerking niet verstoord en dan zou zo'n tuinder gewoon harder zijn best moeten doen om personeel te lokken.
Dat kan dus niet zomaar.quote:
Voor 2 tientjes meer dan je uitkering in een kas gaan werken. Geen wonder dat het gros niet op komt dagen.
Er moet gewoon meer dwang zijn.
Die afgestudeerde journalist (die 1 van de 11 mensen met contract was) gaf op tv wel aan dat ie nu fors meer geld kreeg dan de uitkering.quote:
Voor 2 tientjes meer dan je uitkering in een kas gaan werken. Geen wonder dat het gros niet op komt dagen.
Gewoon een uitkering in natura voor zover mogelijk, dus een flatje inclusief GWE voor gemiddeld gebruik, instap internet, voedselbonnen op naam, X euro kleedgeld, en een OV-jaarkaart. Werken in de kas is dan wél geld verdienen, en er zelf over kunnen beslissen. Het eerste jaar mogen ze dan wel zoveel als nodig is om het natura-pakket te financieren afdragen, alles wat dan over blijft, mogen ze houden.quote:
Voor 2 tientjes meer dan je uitkering in een kas gaan werken. Geen wonder dat het gros niet op komt dagen.
Werken niet veel Polen onder ZZP-constructies? Of is dat inmiddels verleden tijd?quote:
[..]
De Pool krijgt niet minder betaald dan de Nederlander. Ik neem aan dat hij wel meer werk verzet... gemiddeld dan.
Misschien dat dergelijke constructies meer gemeengoed zijn in andere sectoren hoor, dat weet ik niet, maar het is wel hét bekende trucje om Polen goedkoper dan Nederlanders te laten werken, in combinatie met goedkope huisvesting vanuit het uitzendbureau dan.
Al zie je overigens ook steeds vaker dat ZZP-constructies "normaal" beginnen te worden. Zie PostNL met hun koeriers, en zelfs de overheid werkt eraan mee. Zo is hier in Brabant een site waar men voor vacatures bij de plaatselijke gemeenten zich moet inschrijven als ZZP-er.
Mooi man, weer een ad hominem!quote:
Het blijkt gewoon dat Polen harder werken dan vergelijkbare Nederlanders. Gemiddeld dan. Dus ook de jonge Pool vs. de jonge Nederlander en de oude Pool vs. de oude Nederlander.quote:Uiteraard, het zal niet de gemiddelde pool zijn die hier komt werken, maar gemiddeld een jonge pool met een grote werkkracht.
Waarbij ik graag aanteken dat er in de kassen ook genoeg oudere Polen rondlopen, dus het is niet zo dat men geen ouderen wil hebben.
En dat is 2...quote:Jou ontgaat wel meer.
Wat is je punt?quote:Ik geloof niet dat er heel veel Poolse bedrijven zijn die zich hier komen vestigen om laaggeschoold werk aan te bieden, of dat er in Polen zelf allerlei werkgelegenheid voor Nederlanders lonkt.
Het ontgaat jou kennelijk dat voor inmenging van overheden de grenzen niet eens bestonden, laat staan gesloten waren voor werknemers.quote:Als werknemers even mobiel zouden zijn als werkgevers, dus zonder dat onze overheid eens in de zoveel tijd als goede werkgelegenheid dreigt de grens zouden openzetten, dan was de marktwerking niet verstoord en dan zou zo'n tuinder gewoon harder zijn best moeten doen om personeel te lokken.
Kortom: vrij verkeer van werknemers is NIET ingrijpen van de overheid. Jij pleit voor een kunstmatige ingreep van de overheid bovenop de kunstmatige ingreep van de overheid als het gaat om een sociaal vangnet zodat werkgevers die afhankelijk zijn van laaggeschoold personeel niet meer kunnen concurreren.
Beetje dom, vind je niet?
Ik denk eigenlijk dat veel bijstandstrekkers, als je hun bijstand van 1000 naar 600 euro verlaagt, maar ze de mogelijkheid biedt om in een kas te gaan werken, dan maar gaan proberen voor 600 euro rond te komen.quote:
Voor 2 tientjes meer dan je uitkering in een kas gaan werken. Geen wonder dat het gros niet op komt dagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door speknek op 25-05-2012 15:04:27 ]
In kassen wordt dat door de Belastingdienst terecht niet geaccepteerd en er is fors op gehandhaafd, zelfs in overmaat (ik heb wel eens mensen bij mogen staan die een zelfstandig beroep uitoefende als ZZP-er en die ineens aangepakt werden, heel bizar en uiteraard al die zaken gewonnen).quote:
Werken niet veel Polen onder ZZP-constructies? Of is dat inmiddels verleden tijd?
ZZP-erschap moet aan banden gelegd worden in die zin dat onder een bepaald bedrag werken (gemiddeld) moet worden aangemerkt als loondienst. Misbruik moet je tegengaan. Maar dat speelt hier iig niet (of nauwelijks, ik kan niet uitsluiten dat het voorkomt, maar dan gaat men voor de bijl bij een controle en er is een WIT...quote:Misschien dat dergelijke constructies meer gemeengoed zijn in andere sectoren hoor, dat weet ik niet, maar het is wel hét bekende trucje om Polen goedkoper dan Nederlanders te laten werken, in combinatie met goedkope huisvesting vanuit het uitzendbureau dan.
Al zie je overigens ook steeds vaker dat ZZP-constructies "normaal" beginnen te worden. Zie PostNL met hun koeriers, en zelfs de overheid werkt eraan mee. Zo is hier in Brabant een site waar men voor vacatures bij de plaatselijke gemeenten zich moet inschrijven als ZZP-er.
).En het verschil wordt dus verder gereduceerd, doordat werknemers belasting over de reiskostenvergoeding moeten betalen. In de praktijk komt het besteedbaar inkomen zelfs iets onder het niveau van de uitkering worden.quote:
Voor 2 tientjes meer dan je uitkering in een kas gaan werken. Geen wonder dat het gros niet op komt dagen.
Langzaam maar zeker begint de pijn van de vergrijzing (brengt onvermijdelijke kosten met zich mee) voelbaar te worden.
Ook dat niet op komen dagen ligt aan de werkgevers en aan ingrijpen van de overheid denk ik zo... Het ligt nooit aan die mensen zelf, dat kan gewoonweg niet!quote:
Ja maar, mensen die te lui zijn om op te komen dagen ook daadwerkelijk bestraffen zoals gezegd is natuurlijk zielig en onmenselijk en zo.
En jij denkt dat dat niet gebeurd?quote:
Ja maar, mensen die te lui zijn om op te komen dagen ook daadwerkelijk bestraffen zoals gezegd is natuurlijk zielig en onmenselijk en zo.
In het artikel staat oa:
In de praktijk weet ik ook dat Sociale Zaken niet moeilijk doen om dergelijke maatregelen ook daadwerkelijk op te leggen.quote:Bijstandsgerechtigden die niet naar de bijeenkomst kwamen of niet met de bus meegingen, zouden dertig tot honderd procent van hun uitkering verliezen
Al ben ik zelf geen voorstander van verplichtte arbeid voor je uitkering. Althans, afhankelijk in welke vorm.
Nou ja... er zijn er 19 gekort van de honderden die niet op kwamen dagen.quote:
Nou zullen er ook wel bij zijn geweest met een goed excuus, maar zoveel?
Er is gedreigd maar slechts bij een fractie is het echt gedaan.quote:
[..]
En jij denkt dat dat niet gebeurd?
In het artikel staat oa:
[..]
In de praktijk weet ik ook dat Sociale Zaken niet moeilijk doen om dergelijke maatregelen ook daadwerkelijk op te leggen.
Al ben ik zelf geen voorstander van verplichtte arbeid voor je uitkering. Althans, afhankelijk in welke vorm.
In zijn geval is het dus winst als ie gaat werken voor het minimumloon; zomaar even de helft meer in de pocket.
Iemand die zelf zijn gehele vaste lasten moet betalen wordt er niet beter van als ie gaat werken en blijft dus liever thuis , zoiets?
Als ik die dame zie die vertelde dat ze geen oppas voor de kids had toen haar moeder in het ziekenhuis lag en dat ze gek werd van de hele dag alleen maar groenten om haar heen; wel errug makkelijk op te geven.
Ik geloof nooit dat ze een sanctie gekregen heeft
Ouderen van dagen rondrijden door het park, klaarover bij de school, zwerfvuil prikken, voorleesmoeders/vaders, noem maar op. En een ieder die zich niet in beweging kan brengen om 20 uur in de week te werken voor een uitkering ter waarde van 40 uur, kan dit afkopen door 50% van de uitkering in te leveren. Dan mag je de hele week lekker blijven liggen.
Moussie kan je zo honderd tranentrekkende scenarios vertellen waarom het echt onmogelijk was.quote:
[..]
Ook dat niet op komen dagen ligt aan de werkgevers en aan ingrijpen van de overheid denk ik zo... Het ligt nooit aan die mensen zelf, dat kan gewoonweg niet!
In de bijstand leven lijkt me echt geen pretje, je zit gewoon aan het minimum
Die gaan niet aan het werk en leven niet van 600 euro,degene die gekort worden zijn degenen die allang een ander inkomen er naast hebben en die korting voor lief nemen omdat ze zwart veel meer verdienen.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat veel bijstandstrekkers, als je hun bijstand van 1000 naar 600 euro verlaagt, maar ze de mogelijkheid biedt om in een kas te gaan werken, dan maar gaan proberen voor 600 euro rond te komen.
Iemand die echt alleen afhankelijk is van bijstand zal het niet in zijn hoofd halen om het risico op een korting te nemen
Nou omdat het heel veel geld kost misschien?quote:
Ik snap dat geforceerde bijstandsmensen aan het werk krijgen niet.
In de bijstand leven lijkt me echt geen pretje, je zit gewoon aan het minimum
En dan ga je ze korten zodat ze óf de criminaliteit ingaan óf op straat komen te staan? Die paar die je er uitpikt en die gaan werken is echt geen winst. Ik dacht dat de bijstand juist ervoor was om die mensen op te vangen en niet om ze de criminaliteit in te jagen.quote:
[..]
Nou omdat het heel veel geld kost misschien?
In verhouding met - bijvoorbeeld - belastingontduiking valt dat wel mee geloof ik.quote:
[..]
Nou omdat het heel veel geld kost misschien?
Al wil ik daarmee niet zeggen dat het niet in ieders belang is om te proberen mensen zo snel mogelijk naar een (geschikte) baan te krijgen.
Maar het laten opknappen van klote klusjes door uitkeringstrekkers als bezigheidstherapie, of het laten uitvoeren van taken welke voorheen werden ingevuld door mensen met een betaalde baan, dat vind ik wat ver gaan eerlijk gezegd.
)Bij voorbaat kansloos. Dit soort mensen willen gewoon niet werken.
Je kunt als medewerker in de glastuinbouw gewoon een normale boterham verdienen. Je wordt niet rijk, maar je hebt gewoon een normaal salaris volgens de CAO. Niks mis mee.
Al die figuren die niet zijn komen opdagen moeten per direct worden gekort. Keihard aanpakken.
Meer om mensen BIJ TE STAAN als ze het moeilijk hebben - niet om ze de rest van hun werkloze leven te pamperen. Uiteraard zijn er mensen die echt niet kunnen werken en echt een uitkering nodig hebben, maar helaas zie en hoor je meer van de mensen die simpelweg niet willen werken.quote:
[..]
En dan ga je ze korten zodat ze óf de criminaliteit ingaan óf op straat komen te staan? Die paar die je er uitpikt en die gaan werken is echt geen winst. Ik dacht dat de bijstand juist ervoor was om die mensen op te vangen en niet om ze de criminaliteit in te jagen.
Maar heb je het idee dat die mensen opeens wel willen werken én worden aangenomen in een baan(tje) wanneer ze geen of minder bijstand zouden krijgen?quote:
Meer om mensen BIJ TE STAAN als ze het moeilijk hebben - niet om ze de rest van hun werkloze leven te pamperen. Uiteraard zijn er mensen die echt niet kunnen werken en echt een uitkering nodig hebben, maar helaas zie en hoor je meer van de mensen die simpelweg niet willen werken.
Nou, ik heb iemand heel nabij die precies dat 'is overkomen'. Voor ons is het onbestaanbaar. Een vrij logische afweging dat je nou eenmaal gaat werken, hoe kut de baan ook, omdat je leven daar beter van wordt. Je stelt een doel dat je daarmee begint en verder gaat komen. Maar deze mensen kunnen niet meer rationeel nadenken en doelen stellen, want anders zouden ze nooit langdurig in de bijstand terecht gekomen zijn. Het is veelal een psychisch probleem, en onze nuchtere benadering heeft dan ook geen enkel vat op deze mensen.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 15:19 schreef Flow3r het volgende:
Die gaan niet aan het werk en leven niet van 600 euro,degene die gekort worden zijn degenen die allang een ander inkomen er naast hebben en die korting voor lief nemen omdat ze zwart veel meer verdienen.
Iemand die echt alleen afhankelijk is van bijstand zal het niet in zijn hoofd halen om het risico op een korting te nemen
Maar sta je mensen bij door ze bezigheidstherapie voor te schotelen of ze verplicht aan het werk te zetten?quote:
[..]
Meer om mensen BIJ TE STAAN als ze het moeilijk hebben - niet om ze de rest van hun werkloze leven te pamperen. Uiteraard zijn er mensen die echt niet kunnen werken en echt een uitkering nodig hebben, maar helaas zie en hoor je meer van de mensen die simpelweg niet willen werken.
Ik denk dat specifieke / individuele begeleidingstrajecten veel beter werken, maar dat kost meer.
Maar willekeurig elke bijstandsgerechtigde in het magazijn of de kassen in te gooien help je ze ook niet direct sneller of beter de arbeidsmarkt op. Wellicht werkt dat voor enkelen, maar voor de meesten toch niet.
Zeker niet nu er een hoop overbodig geworden 50+ers met een hogere opleiding in de Bijstand terecht komen (nog naast de chronisch zieken en gedeeltelijk arbeidsongeschikten).
U vraagt, wij draaien.quote:
Vast wel, maar dat neemt niet weg dat de wijze waarop ze hun arbeid moeten aanbieden de kans op bepaalde eigenschappen verhoogt.quote:Het blijkt gewoon dat Polen harder werken dan vergelijkbare Nederlanders. Gemiddeld dan. Dus ook de jonge Pool vs. de jonge Nederlander en de oude Pool vs. de oude Nederlander.
Waarbij ik graag aanteken dat er in de kassen ook genoeg oudere Polen rondlopen, dus het is niet zo dat men geen ouderen wil hebben.
Maar slaven werken nog harder als je de zweep er overheen legt. Mensen in nood werken nog harder als dat die nood lenigt. Welvaart houdt echter in dat je niet hard hoeft te werken om te kunnen bestaan. Nederland is een welvarend land, en heeft een hoger welvaartsniveau dan Polen, dus verwachten Nederlanders meer voor minder dan Polen. Ook hoort daarbij dat de kosten voor het levensonderhoud in Polen een stuk lager liggen.
Alsjeblieft.quote:En dat is 2...
Ik zei toch dat je wel meer onting? Het punt is natuurlijk dat als je met een overheidsingreep veel meer arbeidsaanbod naar binnen haalt dan vraag naar arbeid, je de markt verstoort in het nadeel van werknemers en zo werkloosheid creeert. Dat je meer arbeidsaanbod naar binnen haalt dan arbeidsvraag is logisch als je de grenzen met een veel armer land open zet.quote:Wat is je punt?
Zonder inmenging van de overheid waren er niet eens kassen. Het ontgaat mij niet, ik stel vast dat het geen argument is.quote:Het ontgaat jou kennelijk dat voor inmenging van overheden de grenzen niet eens bestonden, laat staan gesloten waren voor werknemers.
Hoezo kortom? We hebben een land met een overheid, misschien moet jij dat nog verwerken, en dan zegt die overheid 'kom maar binnen Pools, Roemeense en Bulgaarse werkzoekenden.... en euh o ja, jullie bedrijven mogen natuurlijk ook komen' en die komen natuurlijk niet. Dat is een keuze en die keuze heeft gevolgen. Leuke gevolgen voor tuinders, die hoeven immers niks aan hun werk te doen maar trekken gewoon een blik Polen open. Het idee dat als je geen Nederlander kan krijgen je zelf iets zou moeten veranderen in je lonen of arbeidsomstandigheden komt natuurlijk niet meer in hen op.quote:Kortom: vrij verkeer van werknemers is NIET ingrijpen van de overheid. Jij pleit voor een kunstmatige ingreep van de overheid bovenop de kunstmatige ingreep van de overheid als het gaat om een sociaal vangnet zodat werkgevers die afhankelijk zijn van laaggeschoold personeel niet meer kunnen concurreren.
Moet ik hier nou ook wat mavolatijn tegenaan gaan gooien?quote:Beetje dom, vind je niet?
Je kunt natuurlijk ook de grenzen met Noorwegen en Zwitserland openzetten, dan profiteren de werknemers misschien wel meer dan de werkgevers. Het zal allicht niet zo marktverstorend zijn, want het welvaartsverschil is kleiner. Ik ben niet tegen open grenzen maar wacht daar even mee tot het welvaartsniveau ongeveer gelijk is, anders trek je het welvaartsniveau je laagstopgeleide burgers in die tussentijd omlaag richting Pools niveau.
Nederland voor de Nederlanders.quote:
[..]
U vraagt, wij draaien.
[..]
Vast wel, maar dat neemt niet weg dat de wijze waarop ze hun arbeid moeten aanbieden de kans op bepaalde eigenschappen verhoogt.
Maar slaven werken nog harder als je de zweep er overheen legt. Mensen in nood werken nog harder als dat die nood lenigt. Welvaart houdt echter in dat je niet hard hoeft te werken om te kunnen bestaan. Nederland is een welvarend land, en heeft een hoger welvaartsniveau dan Polen, dus verwachten Nederlanders meer voor minder dan Polen. Ook hoort daarbij dat de kosten voor het levensonderhoud in Polen een stuk lager liggen.
[..]
Alsjeblieft.
[..]
Ik zei toch dat je wel meer onting? Het punt is natuurlijk dat als je met een overheidsingreep veel meer arbeidsaanbod naar binnen haalt dan vraag naar arbeid, je de markt verstoort in het nadeel van werknemers en zo werkloosheid creeert. Dat je meer arbeidsaanbod naar binnen haalt dan arbeidsvraag is logisch als je de grenzen met een veel armer land open zet.
[..]
Zonder inmenging van de overheid waren er niet eens kassen. Het ontgaat mij niet, ik stel vast dat het geen argument is.
[..]
Hoezo kortom? We hebben een land met een overheid, misschien moet jij dat nog verwerken, en dan zegt die overheid 'kom maar binnen Pools, Roemeense en Bulgaarse werkzoekenden.... en euh o ja, jullie bedrijven mogen natuurlijk ook komen' en die komen natuurlijk niet. Dat is een keuze en die keuze heeft gevolgen. Leuke gevolgen voor tuinders, die hoeven immers niks aan hun werk te doen maar trekken gewoon een blik Polen open. Het idee dat als je geen Nederlander kan krijgen je zelf iets zou moeten veranderen in je lonen of arbeidsomstandigheden komt natuurlijk niet meer in hen op.
[..]
Moet ik hier nou ook wat mavolatijn tegenaan gaan gooien?
Je kunt natuurlijk ook de grenzen met Noorwegen en Zwitserland openzetten, dan profiteren de werknemers misschien wel meer dan de werkgevers. Het zal allicht niet zo marktverstorend zijn, want het welvaartsverschil is kleiner. Ik ben niet tegen open grenzen maar wacht daar even mee tot het welvaartsniveau ongeveer gelijk is, anders trek je het welvaartsniveau je laagstopgeleide burgers in die tussentijd omlaag richting Pools niveau.
Die Polen blijven maar lekker in hun kleihutjes! We sturen wel wat ontwikkelingshulp!
Daar heb je precies m'n punt - individuele aanpak is nodig. Maar ook hoogopgeleide 50+ers kunnen plezier halen uit een paar dagen iets doen in de omgeving. Als ik kijk naar hoe mensen degenereren door niets doen weet ik 1 ding zeker - hoe langer iemand een uitkering heeft, hoe kleiner de kans dat die ooit weer gaat werken. Dus, om de cyclus erin te houden, blijf wat doen.quote:
[..]
Maar sta je mensen bij door ze bezigheidstherapie voor te schotelen of ze verplicht aan het werk te zetten?
Ik denk dat specifieke / individuele begeleidingstrajecten veel beter werken, maar dat kost meer.
Maar willekeurig elke bijstandsgerechtigde in het magazijn of de kassen in te gooien help je ze ook niet direct sneller of beter de arbeidsmarkt op. Wellicht werkt dat voor enkelen, maar voor de meesten toch niet.
Zeker niet nu er een hoop overbodig geworden 50+ers met een hogere opleiding in de Bijstand terecht komen (nog naast de chronisch zieken en gedeeltelijk arbeidsongeschikten).
De Nederlandse overheid is er in ieder geval voor de Nederlanders en niet voor de Polen, die hebben hun eigen overheid. Dus moet die overheid geen beslissingen nemen die het welvaartsniveau van grote groepen Nederlanders naar Pools niveau trekken.quote:
Ik heb ooit iemand die vrijwilliger was bij de Dierenambulance horen klagen over "al die jongeren die vanuit het bureau HALT hier een aantal uren moeten komen helpen". Die liepen alleen maar in de weg, de vrijwilligers die het al druk genoeg hadden moesten daarnaast ook nog die jongeren in de gaten gaan lopen houden en corrigeren. Kortom: de toegevoegde waarde was niet eens nihil, maar ronduit negatief.quote:
Ouderen van dagen rondrijden door het park, klaarover bij de school, zwerfvuil prikken, voorleesmoeders/vaders, noem maar op.
Wat mij betreft liever geen onwillige bijstandsgerechtigde achter de rolstoel van m'n oma, dus.
Het is hoogstens: als je met WS in discussie gaat weet je dit van te voren, dus je moet niet zeiken...quote:
De kosten voor levensonderhoud liggen in Polen helemaal niet zoveel lager en het excuus dat we door ons sociale vangnet een stel watjes zijn geworden is een heel slecht excuus en velen bewijzen ook dat het helemaal niet nodig is om een watje te worden als je welvarend wordt.quote:Vast wel, maar dat neemt niet weg dat de wijze waarop ze hun arbeid moeten aanbieden de kans op bepaalde eigenschappen verhoogt.
Maar slaven werken nog harder als je de zweep er overheen legt. Mensen in nood werken nog harder als dat die nood lenigt. Welvaart houdt echter in dat je niet hard hoeft te werken om te kunnen bestaan. Nederland is een welvarend land, en heeft een hoger welvaartsniveau dan Polen, dus verwachten Nederlanders meer voor minder dan Polen. Ook hoort daarbij dat de kosten voor het levensonderhoud in Polen een stuk lager liggen.
3-0.quote:Ik zei toch dat je wel meer onting?
Conform Charlie Sheen denk jij waarschijnlijk: winning!
Fuck, 3-1...
Het dichten van de grenzen is ingrijpen. Begrijp dat nou eens!quote:Het punt is natuurlijk dat als je met een overheidsingreep veel meer arbeidsaanbod naar binnen haalt dan vraag naar arbeid, je de markt verstoort in het nadeel van werknemers en zo werkloosheid creeert. Dat je meer arbeidsaanbod naar binnen haalt dan arbeidsvraag is logisch als je de grenzen met een veel armer land open zet.
Wat een onzin zeg! Kassen zijn niet ontwikkeld door overheden...quote:Zonder inmenging van de overheid waren er niet eens kassen.
Jij komt met het (onjuiste) argument en als ik je wijs op de onjuistheid is jouw verdediging dat het geen argument is? Dat lijkt mij volgen uit het feit dat het onjuist is, maar ik vermoed meer een gedachtenkronkel bij jou, dus die mag je uitleggen.quote:Het ontgaat mij niet, ik stel vast dat het geen argument is.
4-1.quote:Hoezo kortom? We hebben een land met een overheid, misschien moet jij dat nog verwerken,
Mag ik jou aanraden om eens te kijken naar de champignonkwekerijen? Volstrekte onzin dat de Oosteuropese bedrijven wegblijven. Ze kopen hier vrolijk bedrijven op zelfs.quote:en dan zegt die overheid 'kom maar binnen Pools, Roemeense en Bulgaarse werkzoekenden.... en euh o ja, jullie bedrijven mogen natuurlijk ook komen' en die komen natuurlijk niet.
De keuze is primair gemaakt voor de werknemers, maar je vergeet voor het gemak even die andere extreme overheidsingreep: de bijstand.quote:Dat is een keuze en die keuze heeft gevolgen. Leuke gevolgen voor tuinders, die hoeven immers niks aan hun werk te doen maar trekken gewoon een blik Polen open. Het idee dat als je geen Nederlander kan krijgen je zelf iets zou moeten veranderen in je lonen of arbeidsomstandigheden komt natuurlijk niet meer in hen op.
Moet je eens opletten hoeveel mensen voor 2 euro per uur in de kassen willen werken als ze geen bijstand krijgen. Ik ben daar geen voorstander van, maar de reden dat mensen het werk in de kassen als onderbetaald zien is dat ze het loon minus uitkering zien als "verdiensten" en dat klopt ten ene male niet!
5-1.quote:Moet ik hier nou ook wat mavolatijn tegenaan gaan gooien?
Goed bezig!
Kletskoek.quote:Je kunt natuurlijk ook de grenzen met Noorwegen en Zwitserland openzetten, dan profiteren de werknemers misschien wel meer dan de werkgevers. Het zal allicht niet zo marktverstorend zijn, want het welvaartsverschil is kleiner. Ik ben niet tegen open grenzen maar wacht daar even mee tot het welvaartsniveau ongeveer gelijk is, anders trek je het welvaartsniveau je laagstopgeleide burgers in die tussentijd omlaag richting Pools niveau.
Kom maar eens met de cijfers van de toename van bijstandsgerechtigden toen MOE-landers hier aan de slag mochten. Met Sudetenduitsers was de grens feitelijk al open toen Duitsers hier mochten werken!
In de praktijk zijn de Polen niet gehaald ter vervanging van de Nederlanders, maar vanwege de lege plekken nadat Turken en Marokkanen dit werk ook niet meer wensten te doen. Dat is de praktijk. Je baseert je, kortom, op aannames die onjuist zijn.
Hetgeen dan ook niet is gebeurd. Het minimumloon is in die periode gewoon verder gestegen, net als de bijstandsuitkering (hetgeen logisch is vanwege de koppeling).quote:
Dus moet die overheid geen beslissingen nemen die het welvaartsniveau van grote groepen Nederlanders naar Pools niveau trekken.
Opheffen ontwikkelingshulpquote:
[..]
De Nederlandse overheid is er in ieder geval voor de Nederlanders en niet voor de Polen, die hebben hun eigen overheid. Dus moet die overheid geen beslissingen nemen die het welvaartsniveau van grote groepen Nederlanders naar Pools niveau trekken.
Daarnaast trekken deze maatregelen de welvaart van Nederlanders niet naar beneden. Ze trekt die van Polen naar boven en daar hebben ook Nederlanders baat bij.
Precies!quote:
Daarnaast trekken deze maatregelen de welvaart van Nederlanders niet naar beneden. Ze trekt die van Polen naar boven en daar hebben ook Nederlanders baat bij.
Je mag het best op jezelf betrekken hoor, en dan met name op je gewoonte om een post in stukken te knippen en dan onder zo'n knipseltje een dooddoener te zetten.quote:
[..]
Het is hoogstens: als je met WS in discussie gaat weet je dit van te voren, dus je moet niet zeiken...
Je kunt er natuurlijk allerlei kwalificaties aan geven, maar als je harder moet werken voor minder geld of überhaupt een baan dan is dat welvaartsachteruitgang. Als dat dan komt omdat de overheid besluit aanzienlijk meer Poolse werkloosheid dan Poolse werkgelegenheid te importeren dan is die daar verantwoordelijk voor.quote:De kosten voor levensonderhoud liggen in Polen helemaal niet zoveel lager en het excuus dat we door ons sociale vangnet een stel watjes zijn geworden is een heel slecht excuus en velen bewijzen ook dat het helemaal niet nodig is om een watje te worden als je welvarend wordt.
En van welvaart wordt je soft ja. Vandaar ook dat iedereen zich maar wat graag aan laat praten een hardwerkende Nederlander te zijn. Met het huidige Nederlandse arbeidsethos is de afsluitdijk niet gebouwd laat staan de Oost bevaren. En dat is maar beter ook zo, dat is de 'wel' in welvaart.
Ik hou niet zo van oubollige spreekwoorden maar je vraag toch wel heel nadrukkelijk om eentje met een waard en zijn gasten. Het is een leuk inkijkje in jouw zieleroerselen maar de projectie laat ik voor jouw rekening.quote:3-0.
Conform Charlie Sheen denk jij waarschijnlijk: winning!
Fuck, 3-1...
En over welke precieze ingreep van wie in welke eeuw na Christus wilde je precies je verontwaardiging uitspreken? Gaat het je alleen om de landsgrenzen of ook om stadsgrenzen?quote:Het dichten van de grenzen is ingrijpen. Begrijp dat nou eens!
Nou moet ik even denken hoe ik dit op jouw niveau van taalvaardigheid uitleg: Zonder overheid waren er helemaal geen kassen geweest. Dat betekent dus dat die overheid op de een of andere manier een noodzakelijk voorwaarde was. Dat wil echter niet zeggen dat het de enige noodzakelijke voorwaarde was. Misschien waren er nog meer, waarschijnlijk zelfs. Dat wil echter niet zeggen dat een overheid zelf kassen heeft ontwikkeld.quote:Wat een onzin zeg! Kassen zijn niet ontwikkeld door overheden...
Om een of andere vage reden wil jij de overheid en landsgrenzen ineens wegdenken. Die zijn er nou eenmaal en al heel lang, dan gaat het over de keuzes die die overheid heeft gemaakt, en dan ga je die benaderen vanuit het idee dat er helemaal geen overheid is..... Je kunt een hekel hebben aan de overheid, omdat je graag doet alsof alles waar je zo graag mee pronkt louter aan je eigen harde werk en talent te danken is bijvoorbeeld, maar doen alsof die er niet is slaat natuurlijk nergens op.quote:Jij komt met het (onjuiste) argument en als ik je wijs op de onjuistheid is jouw verdediging dat het geen argument is? Dat lijkt mij volgen uit het feit dat het onjuist is, maar ik vermoed meer een gedachtenkronkel bij jou, dus die mag je uitleggen.
En hoe is het goed voor de werkgelegenheid wanneer een bedrijf van Nederlandse handen in Poolse handen komt? En compenseert voor al die Poolse werkzoekenden? Als ik stel dat de verhouding tussen geimporteerd aanbod van arbeid en geimporteerde vraag scheeft ligt, dan wil jij dat weerleggen met het feit dat er ook vraag naar arbeid uit Polen Oost-Europa komt? Waar is het misgegaan tussen jou en basale logica?quote:Mag ik jou aanraden om eens te kijken naar de champignonkwekerijen? Volstrekte onzin dat de Oosteuropese bedrijven wegblijven. Ze kopen hier vrolijk bedrijven op zelfs.
Yeah, right.quote:De keuze is primair gemaakt voor de werknemers,
Dat is ook een overheidsingreep op de arbeidsmarkt ja. Die beinvloedt het aanbod. Alleen lijkt mij die ingreep een stuk onwenselijker dan dat er gewoon voldoende werkgelegenheid is. En dat die er niet is is dan voornamelijk weer een gevolg van andere overheidsingrepen. Met normale economische groei en dit geboortecijfer hoeft er helemaal geen structurele werkloosheid te zijn.quote:maar je vergeet voor het gemak even die andere extreme overheidsingreep: de bijstand.
Moet je eens opletten hoeveel mensen voor 2 euro per uur in de kassen willen werken als ze geen bijstand krijgen. Ik ben daar geen voorstander van, maar de reden dat mensen het werk in de kassen als onderbetaald zien is dat ze het loon minus uitkering zien als "verdiensten" en dat klopt ten ene male niet!
Nee.quote:Goed bezig!
[..]
Kletskoek.
Kom maar eens met de cijfers
De meesten daarvan zijn inmiddels Nederlanders. Maar dan is dat dus het probleem, een werkgever heeft werk wat niemand wil doen, en dat is zijn probleem. Dan moet die zorgen dat mensen dat werk wel willen doen of het gaan automatiseren of zo. Maar dat doet hij niet omdat de overheid hem wel weer te hulp schiet.quote:van de toename van bijstandsgerechtigden toen MOE-landers hier aan de slag mochten. Met Sudetenduitsers was de grens feitelijk al open toen Duitsers hier mochten werken!
In de praktijk zijn de Polen niet gehaald ter vervanging van de Nederlanders, maar vanwege de lege plekken nadat Turken en Marokkanen dit werk ook niet meer wensten te doen.
Ik ben daar niet eens zo op tegen, hoewel het natuurlijk innovatie remt. Maar doe dat dan gedoseerd en gecontroleerd, zodat het niet of maar heel beperkt ten koste gaat van de Nederlanders in wiens belang de overheid zegt op te treden. Dus doe het zo dat de werkgelegenheid voor Nederlanders goed is en het aanbod de vraag niet ruimschoots overstijgt.
Als er voldoende werk is, dan kunnen we het eens over dwang middels dramatische kortingen kunnen hebben. Bijstandstrekkertjes pesten terwijl er gewoon niet genoeg werk voor hen is om de hardwerkende Nederlander zich te laten wentelen zich beter te laten voelen over zichzelf door trappen naar beneden lijkt me niet zinvol noch nobel.
Ik ben gaan werken voor paar tientjes meer dan mijn uitkering, en eigenlijk ben ik er kei hard op achteruit gegaan want de reiskostenvergoeding die ik krijg weegt echt niet op tegen wat ik moet betalen. Ook met mijn uitkering had ik recht op kwijtschelding van bijvoorbeeld afvalstoffenheffing dat is 300 per jaar,nu moet ik de volle mep betalenquote:
Voor 2 tientjes meer dan je uitkering in een kas gaan werken. Geen wonder dat het gros niet op komt dagen.
Maar ik ben wel blij dat ik werk heb daar niet van
Dit soort figuren moet je per direct korten op de uitkering.quote:
Interessant, die 19%. Want er zijn op dit moment 489.000 werklozen.
Dat houdt in dat dik 92.000 mensen dus gewoon niet op gesprekken willen verschijnen en dus ook serieus niet aan de arbeid willen.
Blijkbaar heeft men het tegoed met een uitkering en alle subsidies en kwijtscheldingen die erbij horen.
Daar viel ik ook een tijdje onder, wel chronisch ziek, geen diagnose en daardoor in de bijstand i.p.v het juiste hokje.quote:
[..]
Zo ken ik iemand die in de bijstand zit, maar ontslagen is van sollicitatieplicht omdat ze ongeschikt is om te werken (en ik zou haar ook nooit aannemen als ik een werkgever was). Zo iemand hoort eigenlijk niet in de bijstand.
Dat klopt niet. Als het maar een paar tientjes meer was dan had je nog steeds recht op kwijtschelding van de afvalstoffenheffing. De armoedeval ligt een eindje boven het minimumloon, daar is het niet minder een probleem om, met een paar tientjes ben je er niet.quote:
[..]
Ik ben gaan werken voor paar tientjes meer dan mijn uitkering, en eigenlijk ben ik er kei hard op achteruit gegaan want de reiskostenvergoeding die ik krijg weegt echt niet op tegen wat ik moet betalen. Ook met mijn uitkering had ik recht op kwijtschelding van bijvoorbeeld afvalstoffenheffing dat is 300 per jaar,nu moet ik de volle mep betalen
Maar ik ben wel blij dat ik werk heb daar niet van
Dat klopt nietquote:
[..]
Dat klopt niet. Als het maar een paar tientjes meer was dan had je nog steeds recht op kwijtschelding van de afvalstoffenheffing. De armoedeval ligt een eindje boven het minimumloon, daar is het niet minder een probleem om, met een paar tientjes ben je er niet.
Ik heb het zelf meerdere keren proberen aan te vragen
De grens was precies zoveel euro, 1 euro erboven en je krijgt niks!
das niet waar heb nu verschillende gemeentes bekeken en voor alleenstaanden ligt het rond de 900 euro over het algemeenquote:
Misschien dat het heel erg per gemeentes mag verschillen of zo, maar landelijk ligt het een eindje boven minimumloon.
Als oma klaagt, is de uitkering weg. Dat heb je zo met werk, als mijn klant klaagt, wordt mijn contract ook niet verlengd. Het is de normaalste zaak van de wereld, behalve voor een groep die het systeem verpest voor hen die het nodig hebben..quote:
[..]
Ik heb ooit iemand die vrijwilliger was bij de Dierenambulance horen klagen over "al die jongeren die vanuit het bureau HALT hier een aantal uren moeten komen helpen". Die liepen alleen maar in de weg, de vrijwilligers die het al druk genoeg hadden moesten daarnaast ook nog die jongeren in de gaten gaan lopen houden en corrigeren. Kortom: de toegevoegde waarde was niet eens nihil, maar ronduit negatief.
Wat mij betreft liever geen onwillige bijstandsgerechtigde achter de rolstoel van m'n oma, dus.
Tja, toch kun je er maar beter voor zorgen dat ook die groep een bepaald bestaansminimum heeft om allerlei ellende te voorkomen.quote:
[..]
Als oma klaagt, is de uitkering weg. Dat heb je zo met werk, als mijn klant klaagt, wordt mijn contract ook niet verlengd. Het is de normaalste zaak van de wereld, behalve voor een groep die het systeem verpest voor hen die het nodig hebben..
Nee dat valt niet mee. En jullie soort doet ook massaal aan belasting ontduiking er nog eens bovenop.quote:
[..]
In verhouding met - bijvoorbeeld - belastingontduiking valt dat wel mee geloof ik.
Al wil ik daarmee niet zeggen dat het niet in ieders belang is om te proberen mensen zo snel mogelijk naar een (geschikte) baan te krijgen.
Maar het laten opknappen van klote klusjes door uitkeringstrekkers als bezigheidstherapie, of het laten uitvoeren van taken welke voorheen werden ingevuld door mensen met een betaalde baan, dat vind ik wat ver gaan eerlijk gezegd.
Ik ben wel benieuwd naar concrete bronnen eigenlijk. Hoeveel wordt er jaarlijks met uitkeringen gefraudeerd door natuurlijke personen en hoeveel wordt de Belastingdienst onthouden door rechtspersonen die sjoemelen met cijfers?quote:
[..]
Nee dat valt niet mee. En jullie soort doet ook massaal aan belasting ontduiking er nog eens bovenop.
het ergste is 11 man werken er nuquote:
Jemig
Van de 400 geschikten komen er 150 opdagen.
Whut?
Jullie soort.quote:
[..]
Nee dat valt niet mee. En jullie soort doet ook massaal aan belasting ontduiking er nog eens bovenop.
Ik werk gewoon hoor, en ik ben bezig met het opzetten van een eenmanszaak, volgende week een afspraak bij de KvK.
Maar om terug te komen op het punt; er is verhoudingsgewijs disproportioneel veel aandacht voor uitkeringsfraude itt belastingfraude, en ik heb enkele maanden geleden in de krant gelezen dat er naar schatting jaarlijks enkele miljarden euro's aan belasting wordt ontdoken. Exact kan men dit uiteraard niet weten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 25-05-2012 23:04:42 ]
alleen staat dat niet goed op je cv. En als ik 2 weken thuiszit verveel ik me de pleuris hele dag gamen? Hele dag tv kijkenquote:
Voor 2 tientjes meer dan je uitkering in een kas gaan werken. Geen wonder dat het gros niet op komt dagen.
6-1quote:
Je mag het best op jezelf betrekken hoor, en dan met name op je gewoonte om een post in stukken te knippen en dan onder zo'n knipseltje een dooddoener te zetten.
Negeer vooral dat jij het verzint.quote:Je kunt er natuurlijk allerlei kwalificaties aan geven, maar als je harder moet werken voor minder geld of überhaupt een baan dan is dat welvaartsachteruitgang. Als dat dan komt omdat de overheid besluit aanzienlijk meer Poolse werkloosheid dan Poolse werkgelegenheid te importeren dan is die daar verantwoordelijk voor.
Zwakkelingen ja. Van die losers die vervolgens gaan janken dat mensen met een hoog inkomen dat geld niet verdienen...quote:En van welvaart wordt je soft ja.
Nee, dat is het begin van het einde van de welvaartsvoorsprong.quote:Vandaar ook dat iedereen zich maar wat graag aan laat praten een hardwerkende Nederlander te zijn. Met het huidige Nederlandse arbeidsethos is de afsluitdijk niet gebouwd laat staan de Oost bevaren. En dat is maar beter ook zo, dat is de 'wel' in welvaart.
7-1quote:Ik hou niet zo van oubollige spreekwoorden maar je vraag toch wel heel nadrukkelijk om eentje met een waard en zijn gasten. Het is een leuk inkijkje in jouw zieleroerselen maar de projectie laat ik voor jouw rekening.
Alle ingrepen zijn ingrepen, nietwaar?quote:En over welke precieze ingreep van wie in welke eeuw na Christus wilde je precies je verontwaardiging uitspreken? Gaat het je alleen om de landsgrenzen of ook om stadsgrenzen?
8-1quote:Nou moet ik even denken hoe ik dit op jouw niveau van taalvaardigheid uitleg:
En ook zo is het kletskoek. Een verzinsel van jou.quote:Zonder overheid waren er helemaal geen kassen geweest. Dat betekent dus dat die overheid op de een of andere manier een noodzakelijk voorwaarde was. Dat wil echter niet zeggen dat het de enige noodzakelijke voorwaarde was. Misschien waren er nog meer, waarschijnlijk zelfs. Dat wil echter niet zeggen dat een overheid zelf kassen heeft ontwikkeld.
Helemaal niet. Het gaat alleen om wat wel en wat niet een ingreep is.quote:Om een of andere vage reden wil jij de overheid en landsgrenzen ineens wegdenken. Die zijn er nou eenmaal en al heel lang, dan gaat het over de keuzes die die overheid heeft gemaakt, en dan ga je die benaderen vanuit het idee dat er helemaal geen overheid is.....
Allesbehalve!quote:Je kunt een hekel hebben aan de overheid,
Het zit je kennelijk dwars...quote:omdat je graag doet alsof alles waar je zo graag mee pronkt louter aan je eigen harde werk en talent te danken is bijvoorbeeld, maar doen alsof die er niet is slaat natuurlijk nergens op.
Ik weerleg jouw stelling en die was wezenlijk anders.quote:En hoe is het goed voor de werkgelegenheid wanneer een bedrijf van Nederlandse handen in Poolse handen komt? En compenseert voor al die Poolse werkzoekenden? Als ik stel dat de verhouding tussen geimporteerd aanbod van arbeid en geimporteerde vraag scheeft ligt, dan wil jij dat weerleggen met het feit dat er ook vraag naar arbeid uit Polen Oost-Europa komt?
9-1quote:Waar is het misgegaan tussen jou en basale logica?
Sterk.quote:Yeah, right.
Ook dat is onzin. Geen werkloosheid is heel slecht voor de economie.quote:Dat is ook een overheidsingreep op de arbeidsmarkt ja. Die beinvloedt het aanbod. Alleen lijkt mij die ingreep een stuk onwenselijker dan dat er gewoon voldoende werkgelegenheid is. En dat die er niet is is dan voornamelijk weer een gevolg van andere overheidsingrepen. Met normale economische groei en dit geboortecijfer hoeft er helemaal geen structurele werkloosheid te zijn.
Waarom wens jij jouw stellingen structureel niet te onderbouwen?quote:Nee.
Het probleem komt voort uit het sociale vangnet en de lage eisen die gesteld worden daaraan.quote:De meesten daarvan zijn inmiddels Nederlanders. Maar dan is dat dus het probleem, een werkgever heeft werk wat niemand wil doen, en dat is zijn probleem. Dan moet die zorgen dat mensen dat werk wel willen doen of het gaan automatiseren of zo. Maar dat doet hij niet omdat de overheid hem wel weer te hulp schiet.
Werkgelegenheid in NL is extreem laag.quote:Ik ben daar niet eens zo op tegen, hoewel het natuurlijk innovatie remt. Maar doe dat dan gedoseerd en gecontroleerd, zodat het niet of maar heel beperkt ten koste gaat van de Nederlanders in wiens belang de overheid zegt op te treden. Dus doe het zo dat de werkgelegenheid voor Nederlanders goed is en het aanbod de vraag niet ruimschoots overstijgt.
Nee, dat jij meer op hebt met de parasiet is duidelijk.quote:Als er voldoende werk is, dan kunnen we het eens over dwang middels dramatische kortingen kunnen hebben. Bijstandstrekkertjes pesten terwijl er gewoon niet genoeg werk voor hen is om de hardwerkende Nederlander zich te laten wentelen zich beter te laten voelen over zichzelf door trappen naar beneden lijkt me niet zinvol noch nobel.
Onjuist. Fiod is zeer groot en goed georganiseerd en de OM tak die daarbij hoort is bijzonder professioneel. Daar zitten de beste officieren van justitie.quote:
Maar om terug te komen op het punt; er is verhoudingsgewijs disproportioneel veel aandacht voor uitkeringsfraude itt belastingfraude,
Over het algemeen is de grens voor kwijtschelding 120% van het bijstandsbedrag voor die persoon, ook als er nooit sprake is geweest van bijstand.quote:
Misschien dat het heel erg per gemeentes mag verschillen of zo, maar landelijk ligt het een eindje boven minimumloon.
Voorbeeld: alleenstaande ouder heeft
WAO, net boven bijstand voor een alleenstaande ouder maar minder dan 120% van dat bedrag, dus kwijtschelding.
Kind wordt 18, krijgt stufi, dan is de ouder geen alleenstaande ouder meer, maar een alleenstaande en is het inkomen te hoog voor kwijtschelding.
Afgaande op mijn eigen ervaringen wordt de Poolse arbeidsmoraal nogal overdreven. Het zijn net echte mensen, je hebt er een paar beulen tussen zitten, een hoop fatsoenlijke werkers, maar ook een hoop slappe zakken die de hele dag naar bier stinken.quote:
[..]
De Pool krijgt niet minder betaald dan de Nederlander. Ik neem aan dat hij wel meer werk verzet... gemiddeld dan.
Dit.quote:
Maar om terug te komen op het punt; er is verhoudingsgewijs disproportioneel veel aandacht voor uitkeringsfraude itt belastingfraude
Waarmee niet gezegd is dat alles wel best is. Maar het gehuil over belastingen is vaak ook zeer misplaatst.
Een interessant vraagstuk, maar er is eigenlijk weinig concreets over bekend. Naar schatting loopt de bijstandsfraude misschien op tot een paar 100 miljoen. Belastingfraude zal in de vele miljarden lopen als je alles bij elkaar optelt. Heb tijdens mijn studie hier eens een paar rapporten over gelezen. Wat vooral opvalt is hoe enorm laag de pakkans is voor grootschalige belastingfraude. Als je het maar een beetje goed wegstopt, kom je overal mee weg.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar concrete bronnen eigenlijk. Hoeveel wordt er jaarlijks met uitkeringen gefraudeerd door natuurlijke personen en hoeveel wordt de Belastingdienst onthouden door rechtspersonen die sjoemelen met cijfers?
blijft hilariteit met jouw uitspraken. Ik stel voor loop een dagje mee. En wat minder onzin lopen uitroepen op Fokquote:
[..]
De Pool krijgt niet minder betaald dan de Nederlander. Ik neem aan dat hij wel meer werk verzet... gemiddeld dan.
Niet dat alle Polen zuipen
Waarom wordt van de laagste productielagen trouwens opperste efficiency gevergd, terwijl er vaak gruwelijk veel geld verloren wordt door wanbeleid op managementniveau en middenkader? Kunnen we die mensen niet ook door die hoog efficiente Poolse arbeidsautomaten vervangen?
schitterend windesheim klantje Ja, precies mijn punt, waarom alleen efficient geproduceerde tomaten en paprika's, maar geen effecient zorgstelsel? Als je dezelfde efficiency daar zou invoeren + de lage lonen, dan houd je 10tallen miljarden over. (en dat kan naar Griekenland, Spanje, Italie enz., enz)quote:
Waarom wordt van de laagste productielagen trouwens opperste efficiency gevergd, terwijl er vaak gruwelijk veel geld verloren wordt door wanbeleid op managementniveau en middenkader? Kunnen we die mensen niet ook door die hoog efficiente Poolse arbeidsautomaten vervangen?
Ik ben meermaals op bedrijfsbezoek geweest bij agrarische bedrijven. Het spijt me voor je, maar in mijn politieke functie heb ik heel nadrukkelijk mij bezig gehouden met MOE-landers. Ik weet dus heel goed waar ik over praat.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 09:10 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
blijft hilariteit met jouw uitspraken. Ik stel voor loop een dagje mee. En wat minder onzin lopen uitroepen op Fok
Niet dat alle Polen zuipen
Geciteerd voor waarheid.quote:
Waarom wordt van de laagste productielagen trouwens opperste efficiency gevergd, terwijl er vaak gruwelijk veel geld verloren wordt door wanbeleid op managementniveau en middenkader? Kunnen we die mensen niet ook door die hoog efficiente Poolse arbeidsautomaten vervangen?
Ik had niet anders verwacht.quote:
[..]
Ik ben meermaals op bedrijfsbezoek geweest bij agrarische bedrijven. Het spijt me voor je, maar in mijn politieke functie heb ik heel nadrukkelijk mij bezig gehouden met MOE-landers. Ik weet dus heel goed waar ik over praat.
Uiteraard.quote:
Dus, als je werkloos wordt moet je je eigen huis verlaten (verhuiskosten anyone?) en vanuit die situatie moet je solliciteren zodat zodra je een baan hebt je opnieuw moet verhuizen. Wat een idioot plan! Om maar te zwijgen over een voedselpakketquote:
Ik zou graag zien dat mensen in de bijstand gewoon een huis krijgen toegewezen en een voedselpakket per week. Dan is de basis geregeld zonder dt er munten naartoe gaan. Verder nog wat zakgeld voor kleding en andere dingen, uiteraard het minimal. Dan is het verschil met werken een stuk groter omdat je dan meer vrijheid hebt, en ik denk wel dat mensen daardoor gemotiveerd kunnen worden.
Als je mensen geen geld geeft maar een dak en eten laat je wel een verschil zien. Tevens ga je gelijk de verwaarlozing van kinderen een beetje tegen, omdat de basis iig geregeld is.
En dis is niet gericht op kortdurende gevallen van minder dan een jaar, je moet mensen naruurlijk niet gelijk hun huis uit jagen als ze hun baan verliezen nee.
Mensen die aantoonbaar niet willen werken en hiervoor geen enkele moeite doen, mogen het wat mij betreft doen met enkel een voedselpakket en een eenvoudige slaapplek met de benodigde basisvoorzieningen. Genoeg om te overleven, de rest moet je verdienen.quote:
Ik zou graag zien dat mensen in de bijstand gewoon een huis krijgen toegewezen en een voedselpakket per week. Dan is de basis geregeld zonder dt er munten naartoe gaan. Verder nog wat zakgeld voor kleding en andere dingen, uiteraard het minimal. Dan is het verschil met werken een stuk groter omdat je dan meer vrijheid hebt, en ik denk wel dat mensen daardoor gemotiveerd kunnen worden.
We moeten eens af van de situatie waarin je op allerlei manieren beloond wordt als je niet werkt, terwijl je daar prima toe in staat bent. Het is daardoor veel te verleidelijk om maar een bijstandsuitkering te nemen en de hele dag op je nest te blijven liggen.
quote:
[..]
Ja, wie gaat er nu journalistiek studeren?
Het loont in dit land om lekker je handje op te houden.
Gelukkig ben ik weer fulltime aan de slag.
Kijk eens aan een Pvv stemmerquote:
Het oud-linkse kliekje is weer gearriveerd met de bulk aan leugens en onzin. Dat belooft weer wat!
Ja er wordt altijd om cijfers geroepen zodra ik stel dat de bijstand vol zit met klaplopers en profiteurs...nu heeft men die cijfers, kom maar weer op met het goedpraten. Al die mensen zijn natuurlijk arbeidsongeschiktquote:
Interessant, die 19%. Want er zijn op dit moment 489.000 werklozen.
Dat houdt in dat dik 92.000 mensen dus gewoon niet op gesprekken willen verschijnen en dus ook serieus niet aan de arbeid willen.
:)Heel die bijstand afschaffen.
quote:
[..]
Moussie kan je zo honderd tranentrekkende scenarios vertellen waarom het echt onmogelijk was.
Werken aantrekkelijker maken lijkt mij een goed streven. Maar dan moet je of de bijstand onaantrekkelijker maken (qua geld? veel mensen hebben nu al moeite rond te komen op bijstandsniveau) of werken aantrekkelijker (lonen omhoog? dat kunnen veel werkgevers niet goed betalen).
En vergeet niet dat er echt héél veel werklozen met een uitkering dolgraag aan de slag willen. Ik vind oprecht dat daar de meeste energie in moet worden gestoken en niet in het 'helpen' van mensen die niet eens willen.
Als je met mij een weddenschap aangaat voor veel geld (nota bene op jouw verzoek in de duizenden euro's) en vervolgens als je verliest je ineens niet meer weet wat de afspraken waren en nimmer van plan was te betalen komt deze klacht bijzonder gekunsteld over van jouw kant!quote:
Het vervelende is natuurlijk die vele rotte appels die ertussen zitten. Ik denk dat het beide kanten op moet werken. Bijstand onaantrekkelijker en werken aantrekkelijker, zodat het gat ertussen een stuk wordt opgerekt.quote:
Ik heb vrienden die helaas recent de bijstand in moesten. Hij heeft altijd een baan gehad, maar is een tijd geleden ontslagen en helaas nog niets nieuws gevonden. Ze zijn er netto 200 euro per maand op vooruit gegaan
Werken aantrekkelijker maken lijkt mij een goed streven. Maar dan moet je of de bijstand onaantrekkelijker maken (qua geld? veel mensen hebben nu al moeite rond te komen op bijstandsniveau) of werken aantrekkelijker (lonen omhoog? dat kunnen veel werkgevers niet goed betalen).
En vergeet niet dat er echt héél veel werklozen met een uitkering dolgraag aan de slag willen. Ik vind oprecht dat daar de meeste energie in moet worden gestoken en niet in het 'helpen' van mensen die niet eens willen.
Dat mensen moeite hebben om rond te komen in de bijstand ligt puur aan hun uitgavenpatroon. Waarschijnlijk zouden die mensen met een paar honderd euro meer nog net zo krap zitten.
Dan moeten we de mensen in de bijstand misschien niet over één kam scheren en kijken of we kunnen zien wie er wel graag wil werken (alle hulp welkom voor het vinden van een baan!) en wie echt niet willen werken (korten op de uitkering en verder geen energie in steken misschien).quote:
Het vervelende is natuurlijk die vele rotte appels die ertussen zitten. Ik denk dat het beide kanten op moet werken. Bijstand onaantrekkelijker en werken aantrekkelijker, zodat het gat ertussen een stuk wordt opgerekt.
Dat mensen moeite hebben om rond te komen in de bijstand ligt puur aan hun uitgavenpatroon. Waarschijnlijk zouden die mensen met een paar honderd euro meer nog net zo krap zitten.
Ik heb overigens een hele tijd onder bijstandsniveau geleefd en dat ging op zich prima. Je kan niet veel extra's, maar je kan er wel goed van leven.quote:
Dat mensen moeite hebben om rond te komen in de bijstand ligt puur aan hun uitgavenpatroon. Waarschijnlijk zouden die mensen met een paar honderd euro meer nog net zo krap zitten.
Het is altijd zo mooi dat sommigen hier vooral goed zijn in het claimen dat de ander zit te liegen, maar het lukt nimmer iemand om mij te ontmaskeren, wat toch verdomd simpel moet zijn als de ander zo overduidelijk zit te liegen.quote:
Er is eigenlijk niets ten aanzien van mij wat hier niet in twijfel is getrokken, maar gek genoeg lukt het fokkers die niet zeiken, maar gewoon eens zin hebben om een ritje mee te maken op de Ring prima om mij daar te vinden en een rondje mee te draaien en als ze dan iets verliezen in mijn auto komen ze (gek genoeg) gewoon bij mijn woning, conform de plaatjes hier. Als de discussie juridisch wordt zijn alleen de niet-juristen overtuigt dat ik geen verstand terzake heb en als het over MOE-landers gaat kom je zeer af en toe iemand hier tegen die ook weet wat er speelt en verdomd dat het niet waar is... die is het dan weer met mij eens.
Maar hé, de leken weten zeker dat ik lieg.
En dan te bedenken dat het WS was die kwam met de hardwerkende Pool, niet ik!
Allesbehalve.quote:
Duurzaam links. En niet alleen stemmer. Ik zet gewoon mijn schouders onder verbeteringen.
Ja DS4 ik was echt serieus van plan met een onbekende via het internet duizenden euros te betalen wegens een weddenschapquote:
[..]
Als je met mij een weddenschap aangaat voor veel geld (nota bene op jouw verzoek in de duizenden euro's) en vervolgens als je verliest je ineens niet meer weet wat de afspraken waren en nimmer van plan was te betalen komt deze klacht bijzonder gekunsteld over van jouw kant!
Als je dat serieus dacht is je autisme nog groter dan ik dacht.
Mooi voor je, ik zou er geld voor over hebben om te werken ipv de uitkering en de daarbij behorende sociale exclusie. Maar begrijp ook dat dit niet altijd haalbaar is als je die ruimte niet hebt om 100 euro minder te krijgen. En tevens betwijfel ik of ik dat ook zo zou zijn als ik in de categorie productiewerk zou zittenquote:Op zaterdag 26 mei 2012 11:29 schreef blup het volgende:
Ik heb een tijdje in de ziektewet gezeten, en ik weet uit eigen ervaring dat het niet loont om te werken naar je kunnen. Heeft mij een hoop gezeik en geld gekost.
Het loont in dit land om lekker je handje op te houden.
Gelukkig ben ik weer fulltime aan de slag.
.Dit hoor ik vaker maar je gelooft het gewoon bijna niet.quote:
Ik heb vrienden die helaas recent de bijstand in moesten. Hij heeft altijd een baan gehad, maar is een tijd geleden ontslagen en helaas nog niets nieuws gevonden. Ze zijn er netto 200 euro per maand op vooruit gegaan
Hé, ik ben de nar hier. Maar ik geloof je heus wel, hoorrr.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 11:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is altijd zo mooi dat sommigen hier vooral goed zijn in het claimen dat de ander zit te liegen, maar het lukt nimmer iemand om mij te ontmaskeren, wat toch verdomd simpel moet zijn als de ander zo overduidelijk zit te liegen.
Er is eigenlijk niets ten aanzien van mij wat hier niet in twijfel is getrokken, maar gek genoeg lukt het fokkers die niet zeiken, maar gewoon eens zin hebben om een ritje mee te maken op de Ring prima om mij daar te vinden en een rondje mee te draaien en als ze dan iets verliezen in mijn auto komen ze (gek genoeg) gewoon bij mijn woning, conform de plaatjes hier. Als de discussie juridisch wordt zijn alleen de niet-juristen overtuigt dat ik geen verstand terzake heb en als het over MOE-landers gaat kom je zeer af en toe iemand hier tegen die ook weet wat er speelt en verdomd dat het niet waar is... die is het dan weer met mij eens.
Maar hé, de leken weten zeker dat ik lieg.
En dan te bedenken dat het WS was die kwam met de hardwerkende Pool, niet ik!
Duurzaam links? Is dat het nieuwe adagium van D66?quote:
[..]
Allesbehalve.
Duurzaam links. En niet alleen stemmer. Ik zet gewoon mijn schouders onder verbeteringen.
Hij verdiende minder dan 9 euro bruto per uur, had geen fulltime baan (iets minder dan 36 uur), heeft nu allerlei extra's/kortingen op gemeentelijke heffingen en dergelijke en geen reiskosten meer.quote:
Dit hoor ik vaker maar je gelooft het gewoon bijna niet.
Te idioot voor woorden als je beter af bent in de bijstand dan in een baan. En ik gun hem absoluut geld, maar nog veel meer een leuke en goed betaalde baan.
dat is wel de essentie eigenlijk, onder voorwaarde dat het wel aleen die treft die door eigen schuld aan de uitkering zittenquote:
Voor 2 tientjes meer dan je uitkering in een kas gaan werken. Geen wonder dat het gros niet op komt dagen.
Leuk dat je er zo over denkt, maar als je door het gepruts van het UWV, en die gaan prutsen als ze te maken krijgen met een combinatie van ziektewet (of Wia/WAO/Wajong) en inkomen, zeker als dat een varialbel inkomen is (uitzendbureau, of oproepcontract), en je kunt daardoor je kind niet meer te eten geven, je huur niet betalen terwijl je nooit achterstand gehad hebt, en ze doen er maanden over (3 tot 6 maanden is geen uitzondering) om je uit te betalen waar je al die tijd wel recht op had, dan leer je dat heel snel af.quote:
[..]
Mooi voor je, ik zou er geld voor over hebben om te werken ipv de uitkering en de daarbij behorende sociale exclusie. Maar begrijp ook dat dit niet altijd haalbaar is als je die ruimte niet hebt om 100 euro minder te krijgen. En tevens betwijfel ik of ik dat ook zo zou zijn als ik in de categorie productiewerk zou zitten
Dan kun je wel stoer roepen "liever ¤ 100,= per maand minder dan...." maar als het betekent dat je maar ¤ 500,= in de maand hebt (alleen je inkomen uit arbeid) terwijl de aanvullende honderden euro's maanden op zich laten wachten, en je bent geen zolderkamernerdje die nog bij z'n ouders woont, maar gewoon een volwassene die een gezin met kinderen moet laten rondkomen van zijn/haar inkomen, dan ben je het na 3 pogingen waarbij het telkens weer misging, en je iedere keer zwaar financieel in de problemen kwam door het UWV, echt wel zat, als het alternatief is dat je gewoon volledig in de ziektewet blijft zitten.
Als ze zich eerst eens richten op mensen met een uitkering (ongeacht welke) die wel heel graag aan het werk willen en kunnen, en zorgen dat die zonder allerlei ellende door een prutsend UWV(of sociale dienst) werkelijk een financieel voordeel hebben bij het feit dat ze werken, en niet in de problemen komen omdat het UWV het niet kan handelen, dan lijkt me dat een veel betere eerste stap.
Aan wat voor werkzaamheden moet ik dan denken? Spelletjes doen met de kinderen? Want ze kunnen hem toch moeilijk écht werk laten doen tegen bijstandstarief. Dan hoor je mensen gewoon een baan aan te bieden.quote:
In Denemarken werkt het kennelijk wel, iedereen die in de bijstand zit moet een of ander sociaal werk doen. Zo ken ik een Deense jongen die heeft gestudeerd en geen baan kon vinden, dus hij belandde in de bijstand, maar hij moest wel 30+ uur in een kinderdagverblijf werken. Als je eenmaal niks doet, dan is het ook heel aantrekkelijk om niks te blijven doen als je toch gewoon geld krijgt.
Niets mis mee als je als overheid vindt dat mensen moeten werken voor hun geld, maar los het dan bij voorkeur op door zelf actief werk aan te bieden aan mensen die in de bijstand zitten. Lijkt me een effectieve manier om erachter te komen wie er gewoon echt niet WILLEN werken. Natuurlijk moet je dan de mensen die overblijven, omdat je ze als overheid bij nader inzien ook zelf niet in dienst wil hebben verder gewoon met rust laten.
Een man een man een woord een woord. Dat geldt kennelijk niet voor jou en dat verklaart dan ook prima waarom je een loser bent.quote:
Ja DS4 ik was echt serieus van plan met een onbekende via het internet duizenden euros te betalen wegens een weddenschap
Als je dat serieus dacht is je autisme nog groter dan ik dacht.
Geen idee. Dat zul je daar na moeten vragen.quote:
Duurzaam links? Is dat het nieuwe adagium van D66?
Moet je eens opletten hoe gemotiveerd ze zijn en hoe hard ze werken als ze niets te vreten hebben. Die polen komen hier toch ook aan de slag met 0,0 ervaring in de tomatenkas.quote:
De werkgever heeft de snelheid van de bij hem werkende polen als norm ingesteld en veel van die bijstandtrekkers kunnen daar niet aan voldoen omdat ze bijv. altijd heel ander werk gedaan hebben en ook nog 'ns daardoor niet gemotiveerd zijn wat ook geldt voor hoogopgeleide afgestudeerden die verder geen baan kunnen vinden en als je al heel lang zonder werk zit is het moeilijk om aan een snel tempo dag in dag uit te wennen, ze moeten die mensen daarin trainen met werkprojecten.
Niet. Je best doen op een kutbaantje met geen enkel groeipotentieelquote:
Moet je eens opletten hoe gemotiveerd ze zijn en hoe hard ze werken als ze niets te vreten hebben.
. Je doet net zoveel zodat je niet ontslagen wordt. Of je kruisje hebt gehaald voor je uitkering.Als je jarenlang in de bijstand vertoeft heb je 0,0 potentieel. Natuurlijk heb je mensen die dat niet zien, die moeten dan maar voelen. Waarom moet de staat mensen onderhouden die aantoonbaar niet mee willen helpen met de maatschappij?quote:
[..]
Niet. Je best doen op een kutbaantje met geen enkel groeipotentieel
Niet mee willen helpen aan de maatschappij is een subjectief begrip. Er zijn zat mensen in hoge posities die imo niet alleen niet mee helpen maar enorme hoeveelheden geld onttrekken aan de maatschappij en samenleving. Het geld wat naar uitkeringen gaat is in vergelijking peanuts.quote:
[..]
Als je jarenlang in de bijstand vertoeft heb je 0,0 potentieel. Natuurlijk heb je mensen die dat niet zien, die moeten dan maar voelen. Waarom moet de staat mensen onderhouden die aantoonbaar niet mee willen helpen met de maatschappij?
Maar goed, uitkeringen. Je kunt natuurlijk iedereen die geen nut meer heeft op straat schoppen. Heb je daarna wel 500% meer politie en verdriedubbeling van de gevangenissen nodig. Want je dacht toch niet dat al die mensen stilletjes in een hoekje langzaam sterven? Al die extra politie en bewaking is natuurlijk wel goed voor het werkeloosheidsprobleem hoewel je qua geld met deze "oplossing" ietsje meer kwijt bent. Plus dat in plaats van in de bijstand de mensen dan in de cel zitten. En je de samenleving succesvol in een criminele geweldadige jungle hebt getransformeerd.
169 miljard op jaarbasis gaat naar uitkeringen, denk je werkelijk dat die onttrekkingen waar jij het over hebt over dat bedrag heen gaan?quote:
Niet mee willen helpen aan de maatschappij is een subjectief begrip. Er zijn zat mensen in hoge posities die imo niet alleen niet mee helpen maar enorme hoeveelheden geld onttrekken aan de maatschappij en samenleving. Het geld wat naar uitkeringen gaat is in vergelijking peanuts.
Dat nog afgezien van het punt dat er eisen gesteld mogen worden aan mensen die een uitkering krijgen, ongeacht de vraag wat anderen wellicht fout doen. Wat dat betreft zou men het Deense systeem wat mij betreft morgen in mogen voeren. Voorkomt ook een hoop zwart werken in een uitkeringssituatie, het kan die mensen een doel geven (waardoor ze zelf ook beter af zijn) en de maatschappij heeft er ook wat aan.
iddquote:
[..]
Nieuwsuur reportage vanaf 22:44.....
Lijkt me duidelijk waar dit land aan ten onder gaat.
Welke onbenul kiest er nu voor om met laaggedipomeerd arbeidsintensief werk te concurreren met China en India m.b.v. onze effectief in te zetten mensen die nu een bijstandsuitkering hebben.
+1quote:
Ga toch weg met dat mythologische figuur "de Pool die net zo hard werkt als vier Nederlanders", ze zijn niet oranje en er staat al zeker geen 'ASEA' of 'KUKA' op. Het zijn m.a.w. precies dezelfde FTE's als de Nederlander, alleen makkelijker uit te buiten en in zeecontainers en gammele campingbarakken te huisvesten en dus goedkoper.
Waarom wordt van de laagste productielagen trouwens opperste efficiency gevergd, terwijl er vaak gruwelijk veel geld verloren wordt door wanbeleid op managementniveau en middenkader? Kunnen we die mensen niet ook door die hoog efficiente Poolse arbeidsautomaten vervangen?
Aan werkgevers die die mensen niet aannemen omdat ze denken 'die Polen werken veel harder voor minder geld, en zeuren minder'.quote:
[..]
Nieuwsuur reportage vanaf 22:44
Bron
1000 bijstandstrekkers worden gevraagd om alsjeblieft in de kassen te komen werken.
618 komen hun nest uit om een dagje te kijken hoe het er aan toe gaat.
400 zijn er geschikt.
150 gingen aan het werk.
43 hielden het een maand vol.
11 komen de proeftijd door.
19 van de duizend zijn gekort op hun uitkering omdat ze niet op gesprek verschenen
Lijkt me duidelijk waar dit land aan ten onder gaat.
T zal echt niet alleen aan de bijstandsgerechtigden liggen, veel tuinders zitten er ook niet op te wachten. Die hebben liever polen die keihard werken voor onder het minimumloon.
En die bijstandsgerechtigden zitten er vaak ook niet op te wachten om werk te doen wat lichamelijk heel zwaar is (veel bukken etc.), saai, vermoeiend en onder hun niveau. En dat voor nauwelijks meer dan de bijstand. Sterker nog: ik weet niet eens of ze meer krijgen dan in de bijstand, of dat ze gewoon 'tewerkgesteld' worden omdat ze anders hun bijstand verliezen. In dat laatste geval is het gewoon puur dwangarbeid. Als ze er niet eens meer door verdienen dan in hun uitkering en ze gedwongen moeten werken om die uitkering te houden.
Dat zou niemand hier willen waarschijnlijk. Althans, niet zulk soort (zwaar) werk. Dan zou je op zn minst zelf willen kiezen en meedenken wat je een poosje zou kunnen doen. Zodat iedereen een beetje op een plek terecht komt die enigzins past.
En dan kunnen jullie roepen 'Bijstandsgerechtigden zijn allemaal luie flikkers die gewoon moeten werken wat ze werken kunnen' maar jezelf zie je waarschijnlijk ook niet langer dan een maand in de kassen staan zwaar werk onder je niveau te doen voor lager dan het minimumloon. Waarom is een bijstandsgerechtigde dan meteen een minder mens die dat wel zou moeten? Want ja, ook jij kan in de bijstand komen als je je baan verliest en geen recht op WW hebt opgebouwd of maar heel kort recht hebt op WW en in die tijd geen ander werk vind (en dat laatste word tegenwoordig steeds aannemelijker).
Meer vrijheid zoals een Pool te werk word gesteld(straks Roemeen: de nieuwe loonslaaf)? Dat is nieuw voor mij.quote:
Ik zou graag zien dat mensen in de bijstand gewoon een huis krijgen toegewezen en een voedselpakket per week. Dan is de basis geregeld zonder dt er munten naartoe gaan. Verder nog wat zakgeld voor kleding en andere dingen, uiteraard het minimal. Dan is het verschil met werken een stuk groter omdat je dan meer vrijheid hebt, en ik denk wel dat mensen daardoor gemotiveerd kunnen worden.
Men klaagt dat vakmanschap verloren gaat. Dan heb je hier de oorzaak van. En vakman durft te spreken en neemt zelf beslissingen. Een eigenschap waardoor voorheen NLers bij de top behoorden. Nu word dit door het bedrijfsleven vernietigd. Je mag niets meer zeggen maar alleen braaf volgen en het liefst onder het minimum loon zoals de Pool dit ook doet.
Ik zit zelf niet in de bijstand maar snap dat iemand in de bijstand daar niet om staat te springen. Als grof vuil behandeld te worden en ook nog door intimidatie onder druk gezet worden dan kun je inderdaad beter thuis blijven.
ergens in het begin zeiden mensen 'de meesten in de bijstand zijn gewoon werkelijk niet geschikt om te werken'. Waarom schijnen mensen in landen waar er geen mogelijkheid tot bijstand is zich dan grotendeels wel te kunnen onderhouden? Tuurlijk, in veel landen zie je meer daklozen op straat, maar de straten zijn er niet mee geplaveid.
Ik vraag me dan af, waarom zijn ze niet geschikt? Zijn ze werkelijk niet geschikt, of zijn ze niet geschikt omdat het werk wat beschikbaar is om de een of andere reden 'beneden het niveau' voor een Nederlander is?
Het is vaak een geheel andere cultuur. De vraag is of je dat ook zou willen. En over welke landen heb je het dan?quote:
Heb niet alles gelezen, maar ff een serieuze vraag:
ergens in het begin zeiden mensen 'de meesten in de bijstand zijn gewoon werkelijk niet geschikt om te werken'. Waarom schijnen mensen in landen waar er geen mogelijkheid tot bijstand is zich dan grotendeels wel te kunnen onderhouden? Tuurlijk, in veel landen zie je meer daklozen op straat, maar de straten zijn er niet mee geplaveid.
Ik vraag me dan af, waarom zijn ze niet geschikt? Zijn ze werkelijk niet geschikt, of zijn ze niet geschikt omdat het werk wat beschikbaar is om de een of andere reden 'beneden het niveau' voor een Nederlander is?
Oosten/Zuiden van Europa. Maar zelfs dan.. 'of ik het zou willen'.. ik weet niet.. ik vind het persoonlijk een heel raar idee. Iemand in de bijstand krijgt zijn geld indirect van zijn buren (even heel erg ingezoomd), maar hoeft daar niks voor terug te doen. Waarom zouden die buren dan geld geven, behalve dat ze dan een goede buur zijn? Waarom zouden die buren zelf zo veel opgeven (want, belastingen zijn niet niks hier in Nederland) tot op het punt dat zij werkelijk het in hun leven voelen dat er zo veel geld weg gaat iedere maand van wat er bruto binnenkomt.. als diegene waar het naar toe gaat niks geeft en alleen maar krijgt en krijgt en krijgt..quote:Op zondag 27 mei 2012 02:13 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het is vaak een geheel andere cultuur. De vraag is of je dat ook zou willen. En over welke landen heb je het dan?
Ik vind wel dat je mag verwachten van mensen die 'krijgen' van de staat net zo veel 'geven' als anderen, als dat monetair kan, dan maar in de tussentijd op een andere nuttige manier, totdat het wel weer kan.
In China heb je ook gewoon Melkert-banen in de vorm van stratenvegers. Gewoon die uitkering alleen overmaken als het stadsdeel waar de bijstandtrekkers wonen helemaal schoon is.
En mensen die zwartwerken naast de bijstand gewoon levenslang uitsluiten van een uitkering. En al helemaal als ze werk verrichten waarvoor ze eigenlijk zijn afgekeurd. Daarnaast nog een naheffing voor de belastingen die zijn misgelopen over hun zwart verdiende inkomen.
Ik zie dit niet zo. Ik zie de bijstand als een verzekering als ik zelf in deze situatie terecht zou komen. Dat men moet werken vind ook ik logisch. Maar waar ik absoluut op tegen ben is het uitbuiten van mensen. Ik zeg dit niet tegen een van mijn dochters want dan snap ik het toch niet en heb ik het weer gevreten. Maar zij werkt 32 uur in de week en krijgt daar 650 euro netto voor in de maand. Tja ze word iedere dag gebeld of ze niet meer uren kan draaien. De extra uren worden niet uitbetaald maar je kunt er extra verlof voor opnemen dat je nooit kunt opnemen want er is geen ruimte voor.quote:
[..]
Oosten/Zuiden van Europa. Maar zelfs dan.. 'of ik het zou willen'.. ik weet niet.. ik vind het persoonlijk een heel raar idee. Iemand in de bijstand krijgt zijn geld indirect van zijn buren (even heel erg ingezoomd), maar hoeft daar niks voor terug te doen. Waarom zouden die buren dan geld geven, behalve dat ze dan een goede buur zijn? Waarom zouden die buren zelf zo veel opgeven (want, belastingen zijn niet niks hier in Nederland) tot op het punt dat zij werkelijk het in hun leven voelen dat er zo veel geld weg gaat iedere maand van wat er bruto binnenkomt.. als diegene waar het naar toe gaat niks geeft en alleen maar krijgt en krijgt en krijgt..
Ik vind wel dat je mag verwachten van mensen die 'krijgen' van de staat net zo veel 'geven' als anderen, als dat monetair kan, dan maar in de tussentijd op een andere nuttige manier, totdat het wel weer kan.
Dan zou je denken neem meer personeel aan. Nee want dat is te duur om een gediplomeerd iemand aan te nemen want die moet je minimaal het minimum loon betalen en met diploma nog meer. Weiger je dan word er gedreigd dat je contract niet verlengd word waardoor je gelijk je diploma niet kunt halen. (BBL opleiding)
En ik zie de bui al hangen. Als je het diploma hebt word het contract niet verlengd. Dat vertel ik haar maar niet. Want kwaliteit is niet meer van deze tijd. Welkom in de zorg.
Bijstand afschaffen en het bijklussen belastingvrij.quote:
Bijstand is gewoon veel te gemakkelijk in Nederland. "Gestoorde" mensen kunnen echt wel aardbeien van plantjes plukken of afval van de straat halen. Ze kunnen namelijk wel afval op straat pleuren, dus het schoon maken kunnen ze ook.
En mensen die zwartwerken naast de bijstand gewoon levenslang uitsluiten van een uitkering. En al helemaal als ze werk verrichten waarvoor ze eigenlijk zijn afgekeurd. Daarnaast nog een naheffing voor de belastingen die zijn misgelopen over hun zwart verdiende inkomen.
Dat is op zich wel een optie, zolang het over de gehele linie een verbeterde positie oplevert. Je zou ook iets kunnen veranderen aan het premiestelsel, waardoor de druk daarvoor iets meer gespreid wordt naar de hogere schijven. Daardoor is werk verrichten, ook al zit je alleen in de eerste schijf ook meteen aantrekkelijker, terwijl de verzekeringspremies wel gedekt blijven.quote:Op zondag 27 mei 2012 03:06 schreef Piet_Piraat het volgende:
Bijstand afschaffen en het bijklussen belastingvrij.
Gedwongen werk is een beetje lastig te verwezenlijken gezien de ethische implicaties, vandaar dat je dwang beter kan omzetten in een economische prikkel. Het gat tussen de inkomens in schijf één en de bijstand zo groot mogelijk maken is de beste optie.
Probeer het zelf een tijdje uit die bijstand en post dan je bevindingen.quote:
Het is wel zo.. er zijn zo veel mensen die gewoon 5 dagen in de week werken en netto misschien 100-300 euro meer overhouden dan iemand die in de bijstand zit. Ergens vind ik dat toch wel belachelijk, waarom zou je dan in godsnaam nog gaan werken?
Temeer omdat het door sommige mensen beschouwd wordt als iets vanzelfsprekends, waar ze recht op hebben en waar anderen voor moeten dokken. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Dat is het dus niet, want zo'n gul stelsel als in Nederland hebben maar weinig landen.quote:
Het is wel zo.. er zijn zo veel mensen die gewoon 5 dagen in de week werken en netto misschien 100-300 euro meer overhouden dan iemand die in de bijstand zit. Ergens vind ik dat toch wel belachelijk, waarom zou je dan in godsnaam nog gaan werken?
En dat is leuk als 't goed gaat, maar op dit moment zorgt het sociale stelsel ervoor dat we economisch gezien gewoon achterblijven. En ja, dat gaat op de lange termijn veel meer impact hebben. Dan zullen veel meer mensen gedwongen voor lage lonen aan de slag moeten. Allemaal omdat hun voorouders te lui waren. Wij hebben onze Westerse voorsprong echt niet te danken aan een bijstandstrekker.
Je bent nog zeer eloquent zo vroeg in de ochtend!quote:
[..]
Temeer omdat het door sommige mensen beschouwd wordt als iets vanzelfsprekends, waar ze recht op hebben en waar anderen voor moeten dokken. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Dat is het dus niet, want zo'n gul stelsel als in Nederland hebben maar weinig landen.
En dat is leuk als 't goed gaat, maar op dit moment zorgt het sociale stelsel ervoor dat we economisch gezien gewoon achterblijven. En ja, dat gaat op de lange termijn veel meer impact hebben. Dan zullen veel meer mensen gedwongen voor lage lonen aan de slag moeten. Allemaal omdat hun voorouders te lui waren. Wij hebben onze Westerse voorsprong echt niet te danken aan een bijstandstrekker.
Dit verwoord dus precies hoe ik er tegen aan kijk.. alleen.. voor mij klinkt dit zo logisch als wat en ik snap dan niet waarom er zo veel mensen en vooral waarom veel politieke partijen dit niet inzien en constant blijven vechten om niet alleen dit systeem te blijven handhaven, maar zelfs uit te breiden waar dat kan.
Het is alleen zo dat het nu zichtbaar is geworden en daarmee de voorsprong die deze mensen zouden hebben zou moeten worden afgestraft, helaas is dat nu niet zo
Daar moeten ze om te overleven, hier krijgen ze gratis geld, tel uit je winst.quote:
Heb niet alles gelezen, maar ff een serieuze vraag:
ergens in het begin zeiden mensen 'de meesten in de bijstand zijn gewoon werkelijk niet geschikt om te werken'. Waarom schijnen mensen in landen waar er geen mogelijkheid tot bijstand is zich dan grotendeels wel te kunnen onderhouden? Tuurlijk, in veel landen zie je meer daklozen op straat, maar de straten zijn er niet mee geplaveid.
Ik vraag me dan af, waarom zijn ze niet geschikt? Zijn ze werkelijk niet geschikt, of zijn ze niet geschikt omdat het werk wat beschikbaar is om de een of andere reden 'beneden het niveau' voor een Nederlander is?
Daar zitten geen linkse knuffelaars die leven en hun stemmen ontlenen van de armen, dus die steun krijgen ze daar niet. Hier wel, hier zijn hele politieke partijen afhankelijk van het paupervolk.
Nee, in Nederland hoef je niet in de bijstand te zitten,...je zit eerst in de ww en dan heb je (tenzij je een debiel bent) zo weer werk. Wellicht niet wat je wou doen, wellicht niet waar je voor hebt geleerd maar alles beter dan zo'n smerige uitkeringstrekker.
Mensen die dan 'ineens' wel kunnen werken zitten dus onterecht in de bijstand..... en dat zijn er een hoop hoor!quote:
[..]
Bijstand afschaffen en het bijklussen belastingvrij.
Klopt, voornamelijk welvarende landen kennen zo'n stelsel.quote:
[..]
Temeer omdat het door sommige mensen beschouwd wordt als iets vanzelfsprekends, waar ze recht op hebben en waar anderen voor moeten dokken. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Dat is het dus niet, want zo'n gul stelsel als in Nederland hebben maar weinig landen.
Seriously?quote:En dat is leuk als 't goed gaat, maar op dit moment zorgt het sociale stelsel ervoor dat we economisch gezien gewoon achterblijven.
Wat zou dan een oplossing zijn?quote:En ja, dat gaat op de lange termijn veel meer impact hebben. Dan zullen veel meer mensen gedwongen voor lage lonen aan de slag moeten. Allemaal omdat hun voorouders te lui waren. Wij hebben onze Westerse voorsprong echt niet te danken aan een bijstandstrekker.
De bijstand dient een doel; het zorgt ervoor dat je mensen nog enigszins vatbaar houdt voor maatschappelijke consequenties. De bijstand afschaffen zou betekenen dat je een groep mensen creeert die niets te verliezen hebben. Diefstal, vandalisme en geweld bijvoorbeeld gaan dan erg aantrekkelijk worden.quote:
Dit verwoord dus precies hoe ik er tegen aan kijk.. alleen.. voor mij klinkt dit zo logisch als wat en ik snap dan niet waarom er zo veel mensen en vooral waarom veel politieke partijen dit niet inzien en constant blijven vechten om niet alleen dit systeem te blijven handhaven, maar zelfs uit te breiden waar dat kan.
Het is zijn doel in ieder geval allang voorbij geschoten.quote:
[..]
De bijstand dient een doel; het zorgt ervoor dat je mensen nog enigszins vatbaar houdt voor maatschappelijke consequenties. De bijstand afschaffen zou betekenen dat je een groep mensen creeert die niets te verliezen hebben. Diefstal, vandalisme en geweld bijvoorbeeld gaan dan erg aantrekkelijk worden.
Daar moeten ze niks. De gemeenschap helpt elkander. Het suiker lenen bij de buurvrouw is nog steeds een begrip in dat soort landen.quote:
[..]
Daar moeten ze om te overleven, hier krijgen ze gratis geld, tel uit je winst.
Daar zitten geen linkse knuffelaars die leven en hun stemmen ontlenen van de armen, dus die steun krijgen ze daar niet. Hier wel, hier zijn hele politieke partijen afhankelijk van het paupervolk.
Nee, in Nederland hoef je niet in de bijstand te zitten,...je zit eerst in de ww en dan heb je (tenzij je een debiel bent) zo weer werk. Wellicht niet wat je wou doen, wellicht niet waar je voor hebt geleerd maar alles beter dan zo'n smerige uitkeringstrekker.
[..]
Mensen die dan 'ineens' wel kunnen werken zitten dus onterecht in de bijstand..... en dat zijn er een hoop hoor!
Daarbij heb je al eens in Zuid-Afrika gewerkt. Het gros komt alleen werken als het nodig is en wil per dag uitbetaald worden. Hebben ze geld dan komen ze een week niet meer opdagen maar blijven in hun hangmat liggen. Ze komen als het hun uitkomt. En misschien hebben ze wel gelijk.
Daarbij is bv een huis in warme landen niet van zulk groot belang als in onze westerse maatschappij. Deze mensen leven over het algemeen in de buitenlucht. Een vuurtje stoken in de buitenlucht word niet bestraft zoals in ons land waar je alles moet maar uiteindelijk niets mag.
Maw een geheel andere cultuur.
Ja, seriously. Je mag er wel de kanttekening bij plaatsen of dit erg is of niet. Ik vind het op zich niet erg, want mensen in Azië verdienen dezelfde welvaart die wij hebben. Maar dit betekent wel dat we over de gehele linie wat moeten inleveren, waardoor ook mensen in de bijstand minder krijgen. Dus in principe zijn ze hun eigen graf aan het graven met dit systeem. Nogmaals, ik vind 't niet erg maar het is wel een uitkomst.quote:
Oplossingen zijn er te over maar het gaat er meer om wat je wil bereiken en welk toekomstbeeld je van de wereld hebt. Daarom is het ook zo lastig om overeenstemming te krijgen over een oplossing. Als ik zeg dat de bijstand moet worden afgeschaft dan zijn er evenveel mensen die dit geen goed plan vinden. Maar op hetzelfde moment zijn dezelfde mensen wel boos over de banen die naar het oosten verdwijnen. Je kunt nu eenmaal niet alles hebben, dus ja of die banen blijven hier en je verliest de bijstand of je verliest banen. Daarbij denk ik dan; hou die banen. Waarom? Omdat daar de macht nu eenmaal bij ligt. Een bijstandstrekker zit aan het eind van de cyclus, een werkende aan het begin. Het is gewoon een stelselmatige afbreuk van de machtspositie.quote:Wat zou dan een oplossing zijn?
Ah. Dus we moeten het maar accepteren dat de bijstandstrekkers ons een poot uitdraaien anders komen ze ons beroven? Een soort afkoopgeld?quote:
...
Maar goed, uitkeringen. Je kunt natuurlijk iedereen die geen nut meer heeft op straat schoppen. Heb je daarna wel 500% meer politie en verdriedubbeling van de gevangenissen nodig. Want je dacht toch niet dat al die mensen stilletjes in een hoekje langzaam sterven? Al die extra politie en bewaking is natuurlijk wel goed voor het werkeloosheidsprobleem hoewel je qua geld met deze "oplossing" ietsje meer kwijt bent. Plus dat in plaats van in de bijstand de mensen dan in de cel zitten. En je de samenleving succesvol in een criminele geweldadige jungle hebt getransformeerd.
Mensen die zo denken kennen dus echt geen eigen verantwoordelijkheid. Er is niets mis met 'zwaar' werk in de kassen als je daar een eerlijke boterham mee verdient. Net zoals de tienduizenden die dat nu ook doen.
Je hebt inderdaad maar te accepteren dat een deel van de mensheid anderen een poot uitdraaien.quote:
[..]
Ah. Dus we moeten het maar accepteren dat de bijstandstrekkers ons een poot uitdraaien anders komen ze ons beroven? Een soort afkoopgeld?
Eeuwen geleden liet de rijke elite ook maar riolering in de arme delen van steden aanleggen. Puur uit eigenbelang.quote:
Ja, maar zo is het nu eenmaal ingeburgerd. We betalen losgeld voor onze veiligheid op straat. Als we niet betalen, schoppen 'ze' de samenleving kapot. En dat vinden we normaal want deze vlieger gaat al meerdere generaties op. Sinds de jaren 50 een complete afbreuk van de normale omgangsnormen, en dat dan maar rechtbreien met geld.
De huidige recessie de schuld van de verzorgingsstaat... ik vind 'm leuk gevonden.quote:
[..]
Ja, seriously. Je mag er wel de kanttekening bij plaatsen of dit erg is of niet. Ik vind het op zich niet erg, want mensen in Azië verdienen dezelfde welvaart die wij hebben. Maar dit betekent wel dat we over de gehele linie wat moeten inleveren, waardoor ook mensen in de bijstand minder krijgen. Dus in principe zijn ze hun eigen graf aan het graven met dit systeem. Nogmaals, ik vind 't niet erg maar het is wel een uitkomst.
Ja, want waarom zou je de bijstand uberhaupt willen afschaffen?quote:Oplossingen zijn er te over maar het gaat er meer om wat je wil bereiken en welk toekomstbeeld je van de wereld hebt. Daarom is het ook zo lastig om overeenstemming te krijgen over een oplossing. Als ik zeg dat de bijstand moet worden afgeschaft dan zijn er evenveel mensen die dit geen goed plan vinden.
Dan moeten ze er wel een eerlijke boterham mee verdienen, en dus geen 650 euro netto per maand voor 40 uur. Als mensen (verplicht) fulltime werken moeten ze ook gewoon normaal betaald worden als een fulltime kracht. Gewoon minimumloon of hoger dus. Net als andere mensen die in een fabriek of kassen werken (Polen uitgezonderd, daar zijn aparte regels voor zodat die soms toch legaal onder het minimum betaald mogen worden).quote:
[..]
Ah. Dus we moeten het maar accepteren dat de bijstandstrekkers ons een poot uitdraaien anders komen ze ons beroven? Een soort afkoopgeld?
Mensen die zo denken kennen dus echt geen eigen verantwoordelijkheid. Er is niets mis met 'zwaar' werk in de kassen als je daar een eerlijke boterham mee verdient. Net zoals de tienduizenden die dat nu ook doen.
Gewone Nederlandse staatsburgers 650 netto bieden voor een zware baan van 40 uur (op straffe van verlies van uitkering) is uitbuiting. Die mensen werken dan gewoon 32-40 uur, dan horen ze ook normaal loon te krijgen.
Bedrijven die het wel lekker vinden om legaal iemand te kunnen hebben die 40 uur werkt voor onder het minimumloon is net zo verwerpelijk als 'bijstandstrekkers die teren op kosten van de staat'!
[ Bericht 5% gewijzigd door bulbjes op 27-05-2012 15:57:13 ]
Niet de schuld van de recessie maar beïnvloedt wel degelijk de situatie per land en het vermogen om je uit de recessie te werken.quote:
De huidige recessie de schuld van de verzorgingsstaat... ik vind 'm leuk gevonden.
Ik geef een voorbeeld. Helemaal afschaffen is niet wenselijk maar je kunt de bijstand ook minder aantrekkelijk maken t.o.v. laagbetaalde banen.quote:Ja, want waarom zou je de bijstand uberhaupt willen afschaffen?
Maatregelen voor hygiëne vergelijken met bijstand vind ik nogal apart. Of ga je ervanuit dat de bijstandtrekker een virus of bacterie is?quote:
[..]
Eeuwen geleden liet de rijke elite ook maar riolering in de arme delen van steden aanleggen. Puur uit eigenbelang.
Het minimumloon voor 23+ jarigen bedraagt 1446 bruto per maand. Daar blijft volgens jou 650 netto van over?quote:
[..]
Dan moeten ze er wel een eerlijke boterham mee verdienen, en dus geen 650 euro netto per maand voor 40 uur. Als mensen (verplicht) fulltime werken moeten ze ook gewoon normaal betaald worden als een fulltime kracht. Gewoon minimumloon of hoger dus. Net als andere mensen die in een fabriek of kassen werken (Polen uitgezonderd, daar zijn aparte regels voor zodat die soms toch legaal onder het minimum betaald mogen worden).
Gewone Nederlandse staatsburgers 650 netto bieden voor een zware baan van 40 uur (op straffe van verlies van uitkering) is uitbuiting. Die mensen werken dan gewoon 32-40 uur, dan horen ze ook normaal loon te krijgen.
Bedrijven die het wel lekker vinden om legaal iemand te kunnen hebben die 40 uur werkt voor onder het minimumloon is net zo verwerpelijk als 'bijstandstrekkers die teren op kosten van de staat'!
Er zijn zat constructies om onder het minimum loon uit te komen. Stop iemand in een BBL opleiding en je kunt hem zowat 32 uur gratis laten werken. Zodra hij zijn diploma gehaald heeft, verleng je het contract niet en neem je een nieuwe leerling aan. En die BBLers draaien gewoon volledig mee in de productie.quote:
[..]
Het minimumloon voor 23+ jarigen bedraagt 1446 bruto per maand. Daar blijft volgens jou 650 netto van over?
Het zijn maatregelen die voortkomen uit de schrille contrasten tussen rijk en arm en de problemen die dat oplevert. In de geschiedenis zijn daar wel meer voorbeelden van te vinden.quote:
[..]
Maatregelen voor hygiëne vergelijken met bijstand vind ik nogal apart. Of ga je ervanuit dat de bijstandtrekker een virus of bacterie is?
Ja, maar dan moet je daar dus wat aan doen en niet het resultaat op een manier pamperen waardoor de middenklasse voor de onderklasse betaalt. Daardoor krijg je een grote brei aan benadeelde middenklasse met ver daarboven een topje die het èn amper in de portemonnee voelt èn niet geconfronteerd wordt met niet-werkenden die evenveel consumeren als werkenden.quote:
[..]
Het zijn maatregelen die voortkomen uit de schrille contrasten tussen rijk en arm en de problemen die dat oplevert. In de geschiedenis zijn daar wel meer voorbeelden van te vinden.
Uh. Kom eens met bronnen dat dit in de kassen op grote schaal zo wordt gedaan?quote:
[..]
Er zijn zat constructies om onder het minimum loon uit te komen. Stop iemand in een BBL opleiding en je kunt hem zowat 32 uur gratis laten werken. Zodra hij zijn diploma gehaald heeft, verleng je het contract niet en neem je een nieuwe leerling aan. En die BBLers draaien gewoon volledig mee in de productie.
Ik heb het niet speciaal over de kassen.quote:
[..]
Uh. Kom eens met bronnen dat dit in de kassen op grote schaal zo wordt gedaan?
Maar daar kan men weer ander leuke zaken toepassen. De uitzendbureaus en tuinders weten daar alles van. Stop de meute in een camper of zeecontainer en je verdient er nog geld mee ook. Maar al te graag zorgen tuinders voor onderdak.
Kan me voorstellen dat iemand die hier al jaren werkt en in de bijstand beland niet met dit soort praktijken in aanraking wilt komen.
[ Bericht 26% gewijzigd door Cherna op 27-05-2012 16:19:12 ]
Ok, eens.quote:
[..]
Niet de schuld van de recessie maar beïnvloedt wel degelijk de situatie per land en het vermogen om je uit de recessie te werken.
Bijvoorbeeld ja.quote:Ik geef een voorbeeld. Helemaal afschaffen is niet wenselijk maar je kunt de bijstand ook minder aantrekkelijk maken t.o.v. laagbetaalde banen.
Dus je komt hier met nonsens over mensen die 650 betaald krijgen voor zware arbeid, dat dat geen eerlijke boterham is en dat ze net zoveel betaald moeten krijgen als anderen in de kassen.quote:
[..]
Ik heb het niet speciaal over de kassen.
Dan vraag ik naar je bron en dat ging het niet over de kassen?
quote:
[..]
Dan moeten ze er wel een eerlijke boterham mee verdienen, en dus geen 650 euro netto per maand voor 40 uur. Als mensen (verplicht) fulltime werken moeten ze ook gewoon normaal betaald worden als een fulltime kracht. Gewoon minimumloon of hoger dus. Net als andere mensen die in een fabriek of kassen werken
Betreffende voorbeeld is een typische methode die wordt toegepast in zorginstellingen. Dat weet iedereen.quote:
[..]
Uh. Kom eens met bronnen dat dit in de kassen op grote schaal zo wordt gedaan?
Beetje wereldvreemd ben je wel.
Oh je wilt een bron over de kassen hebben en hoe Polen uitgebuit worden?quote:
[..]
Dus je komt hier met nonsens over mensen die 650 betaald krijgen voor zware arbeid, dat dat geen eerlijke boterham is en dat ze net zoveel betaald moeten krijgen als anderen in de kassen.
Dan vraag ik naar je bron en dat ging het niet over de kassen?
[..]
http://www.rijnmond.nl/ni(...)uden-voor-uitbuiting
http://www.cnvdienstenbon(...)ningse-glastuinbouw/
google ff dan vind je er honderden.
En dat wil je dus iemand die al jaren gewerkt heeft en in de bijstand beland ook aandoen?
Dit, mijn dochter weet er alles van.quote:
[..]
Betreffende voorbeeld is een typische methode die wordt toegepast in zorginstellingen. Dat weet iedereen.
Beetje wereldvreemd ben je wel.
Nee, en dat is extra kwalijk in de gevallen wanneer uitkeringsgerechtigden taken gaan uitvoeren waar voorheen mensen in loondienst voor aan het werk waren. De kans op verdringing bestaat dan. Al lijken mij bijstandsgerechtigden anderzijds weer niet de meest productieve werknemers.quote:
En de te werk gestelde bijstandstrekker die met behoud van uitkering werkt, verdient die gewoon het wettelijk minimumloon per uur?
Dat vraag ik me dus ook af. En bouwt hij pensioen op?Daarom misschien ook dat zovelen afvallen. Een tuinder is ook niet gek natuurlijk. Die werkt liever met Polen/Roemenen die helaas uitgebuit kunnen worden. Hierdoor ontstaat ook nog eens valse concurrentie.quote:
En de te werk gestelde bijstandstrekker die met behoud van uitkering werkt, verdient die gewoon het wettelijk minimumloon per uur?
Hoeveel productiviteit mag je eigenlijk verwachten voor ¤ 8,35 bruto per uur zonder doorgroeimogelijkheden?quote:
[..]
Nee, en dat is extra kwalijk in de gevallen wanneer uitkeringsgerechtigden taken gaan uitvoeren waar voorheen mensen in loondienst voor aan het werk waren. De kans op verdringing bestaat dan. Al lijken mij bijstandsgerechtigden anderzijds weer niet de meest productieve werknemers.
Nou, de doorgroeimogelijkheid is natuurlijk de kans om dankzij het werken voor de uitkering uiteindelijk een normale baan te vinden. Alleen - uitgezonderd de zeer laagopgeleide uitkeringsgerechtigden - zie ik niet zo gauw in wat dat werken voor de uitkering toevoegt in de zoektocht naar een andere baan, aangezien het werk betreft als straatvegen, papierprikken, dozen vouwen, tomatenplukken etc.quote:
[..]
Hoeveel productiviteit mag je eigenlijk verwachten voor ¤ 8,35 bruto per uur zonder doorgroeimogelijkheden?
Wat dat betreft lijkt het idee en de implementatie hiervan vooral voort te komen uit de gedachte om het Bijstandsgerechtigden het leven zo moeilijk mogelijk te maken omdat mensen het niet kunnen hebben dat ze "van hun geld lui op de bank kennen zitten."
Dat dergelijke maatregelen uiteindelijk misschien alleen maar averechts werken in het snel vinden van een fatsoenlijke - en vooral ook structurele - baan, daar staat men niet bij stil.
Wat er in deze discussie ontbreekt is het feit dat een tewerkgestelde bijstandtrekker de maatschappij 5x zoveel geld kost dan dat die gewoon met de uitkering thuis blijft zitten.quote:
[..]
Nee, en dat is extra kwalijk in de gevallen wanneer uitkeringsgerechtigden taken gaan uitvoeren waar voorheen mensen in loondienst voor aan het werk waren. De kans op verdringing bestaat dan. Al lijken mij bijstandsgerechtigden anderzijds weer niet de meest productieve werknemers.
Daarnaast remt het de innovatie in de Nederlandse economie; omdat ondernemers arbeid krijgen tegen kunstmatig lage kosten, terwijl de belastingbetaler er voor moet opdraaien. De ondernemers hebben dan geen prikkel om te moderniseren w.b.t. arbeidsbesparende maatregelen.
En uitkeringstrekkers tewerk stellen in de tuinbouw en landbouw kost gigantisch veel geld; mede doordat deze sector zelf dan aan het subsidie-infuus kan blijven zitten van de EU-landbouw en energie-subsidies.
We zullen anders moeten kijken naar arbeid en uitkering; bijvoorbeeld naar een basisinkomen, zodat het hele ambtenarenapparaat m.b.t. sociale zekerheid en werk-subsidies overbodig wordt.
Tegelijkertijd moeten er sterke prikkels worden gegeven om mensen te laten werken en hun eigen inkomen aan te vullen, al is het maar part-time.
Hier zjn de echte tientallen miljarden euro's te besparen, bovendien stimuleert het de economie met innovatieprikkels en een gezond gevoel dat productief werken echt lonend is.
[ Bericht 100% gewijzigd door klipper op 28-05-2012 14:08:53 ]
Dat kan dan betekenen dat mensen hier alleen nog kunnen zijn als ze een baan hebben en weer weg zullen gaan bij ontslag want geen recht op uitkering.
Dan begint het hele circus weer van voren af aan en komen we weer mensen tekort
... ik had daar en dan, letterlijk op datzelfde moment, het UWV / meldpunt gebeld, om terwijl mn telefoon op de speaker staat, die gast erbij te naaien.quote:
[..]
Zo heb ik een keer ruzie gekregen op een verjaardag
en iedereen die daar tegen me stond te zeiken kon mooi de vinkentering krijgen, en wens ik nooit meer in mn leven mee om te gaan.
zwart bijklussen.. tsja, ala. maar om dat dan trots te gaan staan verkondigen op een verjaardagsfeestje.. bah
wil je wel maar kan je niet? geen probleem, dan helpen we je graag. wil je niet maar kan je wel? zoek het dan ook maar zelf uit.
en ja, het is aan de mensen zelf om te laten zien dat ze wel willen. niet achteraf als het geld al op de rekening staat, via zon zachte sollicitatieplicht. laat ze er zelf maar moeite voor doen, voordat ze een uitkering krijgen. (dus sollicitatieplicht afschaffen, en eenieder die niet op eigen houtje een afspraak bij het UWV maakt om te laten zien dat ze 'het wel proberen, maar niet lukt..', gewoon de gehele uitkering afnemen.
en voor mensen die wel willen, ook kunnen, maar niets vinden, heeft de overheid/gemeente nog vast een paar klusjes die het collectieve maatschappelijk nut dienen. van voorleesmoedertje spelen op de basisschool, tot gezelschap in een bejaardentehuis of het aanharken van perkjes. fuck opleidingsniveau en 'je te goed voelen voor dat werk'.. je krijgt toch gratis geld :S
Is het zo erg?quote:
en dus daarom: participatiemodel
wil je wel maar kan je niet? geen probleem, dan helpen we je graag. wil je niet maar kan je wel? zoek het dan ook maar zelf uit.
en ja, het is aan de mensen zelf om te laten zien dat ze wel willen. niet achteraf als het geld al op de rekening staat, via zon zachte sollicitatieplicht. laat ze er zelf maar moeite voor doen, voordat ze een uitkering krijgen. (dus sollicitatieplicht afschaffen, en eenieder die niet op eigen houtje een afspraak bij het UWV maakt om te laten zien dat ze 'het wel proberen, maar niet lukt..', gewoon de gehele uitkering afnemen.
en voor mensen die wel willen, ook kunnen, maar niets vinden, heeft de overheid/gemeente nog vast een paar klusjes die het collectieve maatschappelijk nut dienen. van voorleesmoedertje spelen op de basisschool, tot gezelschap in een bejaardentehuis of het aanharken van perkjes. fuck opleidingsniveau en 'je te goed voelen voor dat werk'.. je krijgt toch gratis geld :S
Je zou je natuurlijk ook kunnen afvragen wat voor mensen er eigenlijk uitgenodigd zijn, als er na het screenen van 560 mensen maar 400 overblijven als zijnde geschikt voor dat werk. Een lukrake greep in de bak zo te zien, iig geen screening vooraf maar achteraf.quote:
[..]
Moussie kan je zo honderd tranentrekkende scenarios vertellen waarom het echt onmogelijk was.
Daarnaast, waarom konden er maar 150 worden geplaatst van die 400, was dat de beschikbare hoeveelheid arbeidsplaatsen?
Ja slechts 400.quote:
[..]
Je zou je natuurlijk ook kunnen afvragen wat voor mensen er eigenlijk uitgenodigd zijn, als er na het screenen van 560 mensen maar 400 overblijven als zijnde geschikt voor dat werk. Een lukrake greep in de bak zo te zien, iig geen screening vooraf maar achteraf.
Daarnaast, waarom konden er maar 150 worden geplaatst van die 400, was dat de beschikbare hoeveelheid arbeidsplaatsen?
och, neuj.. kwas vast even gefrustreerd over ietsquote:
feit blijft wel dat het huidige sociale vangnet qua kosten onhoudbaar is, en er dus iets zal moeten veranderen. en dan lijkt me het geen gek idee om wat meer participatie en eigen inzet van de mensen te vragen die van die voorzieningen gebruik maken.
zoals ik al zei: wil je wel, maar kan je niet? geen probleem, hoef je je imo nergens zorgen over te maken. maar die ~400 van de 1000 lui uit dat kassen-projectje, die wel konden maar niet wilden, mogen ze van mij meteen korten en pas weer het uwv in laten voordat ze zelf initiatief getoond hebben.
Doe toch normaal man, je snapt toch zelf ook wel dat die werkgevers dwars liggen?quote:
[..]
Nieuwsuur reportage vanaf 22:44
Bron
1000 bijstandstrekkers worden gevraagd om alsjeblieft in de kassen te komen werken.
618 komen hun nest uit om een dagje te kijken hoe het er aan toe gaat.
400 zijn er geschikt.
150 gingen aan het werk.
43 hielden het een maand vol.
11 komen de proeftijd door.
19 van de duizend zijn gekort op hun uitkering omdat ze niet op gesprek verschenen
Lijkt me duidelijk waar dit land aan ten onder gaat.
De rest van de bagger hier niet gelezen en ook geen trek in.
, verder zijn de meeste redelijk jaloers op de loosers in de bijstand, die bijstand trekkers hebben het veel te goed, dat kan allemaal veel minder.Ik denk dan, zeg je werk op en ga ook in de bijstand als het zo geweldig is in de bijstand!
Verder lees ik dat er mensen zijn die mensen kennen die er in de bijstand wel 200,- euro op vooruit zijn gegaan (waar heb ik dat eerder gehoord), dat betekend dan wel dat die mensen geld hebben laten liggen toen ze werkten aangezien ze toen een toevoeging a 200,- euro bij de bijstand konden ophalen aangezien iedereen in NL recht heeft op het bijstands nivo, dus ik zou ze snel adviseren deze misgelopen toevoeging met terugwerkende kracht nog even op te halen!!
Verder lees ik, zakgeld, voedsel bonnen, verhuisplicht naar kraak panden, etc., waarom gewoon niet elke werkloze een nekschot
, dat is veruit het goedkoopste!! 
Je kan tegenwoordig beter een Robert M zijn als werkloos!
Wat wel weer leuk is, is dat iedereen werkloos kan worden, al is het maar door ziekte, gelukkig verwachten jullie dan gèèn solidariteit, kunnen we jullie bijstand gewoon in zijn geheel aan de Grieken geven.
Jij denkt toch werkelijk niet dat er ook maar één verzekering is die uitkeert als de persoon zelf de schade veroorzaakt?quote:
Ik zie dit niet zo. Ik zie de bijstand als een verzekering als ik zelf in deze situatie terecht zou komen.
Anders gezegd: zou e.e.a. via een verzekeringsmaatschappij lopen, dan zou de een na de ander gewezen worden op passende arbeid (zeg: in een nabije kas, oid) en de uitkering worden gestopt.
Hell, verzekeringsmaatschappijen keren geregeld al niet uit als de claim volstrekt terecht is!
BBL-ers die voldoen worden gewoon aangenomen hoor. Ze zijn wel goedkoper, maar je moet er ook veel meer in investeren. Zeker aan het begin. Op het eind zijn het inderdaad vooral goedkope krachten, maar dat is dan weer een terugbetaling van die investering.quote:Dat men moet werken vind ook ik logisch. Maar waar ik absoluut op tegen ben is het uitbuiten van mensen. Ik zeg dit niet tegen een van mijn dochters want dan snap ik het toch niet en heb ik het weer gevreten. Maar zij werkt 32 uur in de week en krijgt daar 650 euro netto voor in de maand. Tja ze word iedere dag gebeld of ze niet meer uren kan draaien. De extra uren worden niet uitbetaald maar je kunt er extra verlof voor opnemen dat je nooit kunt opnemen want er is geen ruimte voor.
Dan zou je denken neem meer personeel aan. Nee want dat is te duur om een gediplomeerd iemand aan te nemen want die moet je minimaal het minimum loon betalen en met diploma nog meer. Weiger je dan word er gedreigd dat je contract niet verlengd word waardoor je gelijk je diploma niet kunt halen. (BBL opleiding)
En ik zie de bui al hangen. Als je het diploma hebt word het contract niet verlengd. Dat vertel ik haar maar niet. Want kwaliteit is niet meer van deze tijd. Welkom in de zorg.
Slavenloon? NL heeft het op één na hoogste minimumloon in de wereld!!!quote:
Ik kan ze geen ongelijk geven. Liever in de bijstand dan voor een slavenloon werken in de kassen tussen verstandelijk beperkten en Polen.
ja, en bijstand is daar aan gekoppeld; een gezin in de bijstand krijgt 100% van het minimumloon...quote:
[..]
Slavenloon? NL heeft het op één na hoogste minimumloon in de wereld!!!
De houdbaarheid, of moderner gezegd: de duurzaamheid van het systeem staat onder druk op het moment dat mensen te makkelijk in de bijstand kunnen blijven hangen terwijl ze ook gewoon de handjes kunnen laten wapperen.quote:
Temeer omdat het door sommige mensen beschouwd wordt als iets vanzelfsprekends, waar ze recht op hebben en waar anderen voor moeten dokken. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Dat is het dus niet, want zo'n gul stelsel als in Nederland hebben maar weinig landen.
Het tegengaan van te makkelijk in de bijstand hangen is dan ook niet bedoeld om de kansarmen te pesten, maar om de echte kansarmen te beschermen. Iets wat velen maar niet wensen te snappen. Het gaat helemaal niet om de bescherming van Jan Modaal, al helemaal niet om de bescherming van Boer Harms die aarbeienplukkers nodig heeft en nog veel minder om Roderick die CEO speelt op de 24e hole (het is er een mooi dagje voor, dat wel)... het gaat om de bescherming van de allerzwaksten die de bijstand echt nodig hebben.
Afschaffen is een slecht idee, maar het komt er natuurlijk een keer van dat het moet worden afgeschaft of uitgekleed als teveel mensen ten onrechte een beroep op de bijstand gaan doen. Daarom: hoge eisen stellen en handhaven daarvan.quote:
De bijstand dient een doel; het zorgt ervoor dat je mensen nog enigszins vatbaar houdt voor maatschappelijke consequenties. De bijstand afschaffen zou betekenen dat je een groep mensen creeert die niets te verliezen hebben. Diefstal, vandalisme en geweld bijvoorbeeld gaan dan erg aantrekkelijk worden.
Nee hoor. Je moet beseffen dat het gebeurt en het tegengaan. Maar accepteren? Moeten we dan alle vormen van fraude accepteren, want dan ga ik daar mijn beroep van maken, kan ik nog makkelijker nog meer geld verdienen. Kortstondig dan, want dat loopt natuurlijk binnen een jaar gigantisch uit de klauwen als iedereen zich gaat beseffen hoe dat moet!quote:
Je hebt inderdaad maar te accepteren dat een deel van de mensheid anderen een poot uitdraaien.
BBL IS een opleiding. Nog even en stagiairs zijn een manier om onder het minimumloon uit te komen...quote:
Er zijn zat constructies om onder het minimum loon uit te komen. Stop iemand in een BBL opleiding en je kunt hem zowat 32 uur gratis laten werken. Zodra hij zijn diploma gehaald heeft, verleng je het contract niet en neem je een nieuwe leerling aan. En die BBLers draaien gewoon volledig mee in de productie.
Hou het even bij eigenlijke argumenten!
BOL is een opleiding, BBL is een baan met 1 dag school per week.quote:
[..]
BBL IS een opleiding. Nog even en stagiairs zijn een manier om onder het minimumloon uit te komen...
Hou het even bij eigenlijke argumenten!
Die buitengewoon vervelende uitbuitingsconstructies zijn al fors teruggedrongen. Enerzijds stellen gemeenten nu gewoon eisen aan de opvang op eigen terrein (het is nog steeds geen 5 sterrenhotel, maar de accomodaties zijn wel fatsoenlijk en veilig). Anders krijg je geen gedoogbeschikking.quote:
Maar daar kan men weer ander leuke zaken toepassen. De uitzendbureaus en tuinders weten daar alles van. Stop de meute in een camper of zeecontainer en je verdient er nog geld mee ook. Maar al te graag zorgen tuinders voor onderdak.
Daarnaast zijn die MOE-landers ook niet dom. Ze gaan zelf actief op zoek en er zijn ook gewoon MOE-landers die hier een baan hebben gemaakt van het zoeken van fatsoenlijke onderkomens voor andere MOE-landers. Waardoor de mogelijkheden zwaar beperkt zijn geworden.
Dat is ook het voordeel van het geven van rechten aan die groep. Ze worden veel minder kwetsbaar. Roemenen worden veel vaker uitgebuit dan Polen momenteel, want ja... Roemenen mogen niet zomaar overal aan de slag, dus als die hun baan kwijtraken...
We hebben het hier over werk in de kassen. Dat heeft niets te maken met BBL opleidingen in de zorg waarbij je al werkende een opleiding doet.quote:
[..]
Betreffende voorbeeld is een typische methode die wordt toegepast in zorginstellingen. Dat weet iedereen.
Beetje wereldvreemd ben je wel.
quote:
Zo zie je maar weer, mensen in de bijstand willen niet werken.
Lijkt me dus een probleem bij de werkgevers.quote:Inmiddels zijn 150 werklozen geplaatst. Slechts elf daarvan hebben na hun proeftijd van één maand een halfjaarcontract aangeboden gekregen.
Nee ik wil een bron over jouw stelling dat mensen 650 euro netto verdienen in de kassen zodra ze vanuit de bijstand gaan werken.quote:
[..]
Oh je wilt een bron over de kassen hebben en hoe Polen uitgebuit worden?
http://www.rijnmond.nl/ni(...)uden-voor-uitbuiting
http://www.cnvdienstenbon(...)ningse-glastuinbouw/
Nou zeg je het weer, kom met een bron dan? Iemand uit de bijstand die 650 euro netto verdient met fulltime tomaten plukken.quote:google ff dan vind je er honderden.
En dat wil je dus iemand die al jaren gewerkt heeft en in de bijstand beland ook aandoen?
Incidenten blijf je houden helaas en hoe minder rechten een groep heeft, hoe groter de kans (uitbuiting van Polen is gewoon afgenomen vanaf het moment dat ze overal mochten werken).quote:
Oh je wilt een bron over de kassen hebben en hoe Polen uitgebuit worden?
http://www.rijnmond.nl/ni(...)uden-voor-uitbuiting
http://www.cnvdienstenbon(...)ningse-glastuinbouw/
google ff dan vind je er honderden.
En dat wil je dus iemand die al jaren gewerkt heeft en in de bijstand beland ook aandoen?
Nederlanders kun je niet vergelijkbaar uitbuiten, of heel veel lastiger, want die weten doorgaans wel de weg.
De Arbeidsinspectie is overigens wel bezig met het tegengaan van deze praktijken, net als de FIOD. Daarnaast zijn de bonden gelukkig ook actief.
Ja, want werkgevers zijn niet uit op goedkope, hardwerkende arbeidskrachten. Dat is gewoonweg een fabeltje. Altijd lachen ditquote:
[..]
[..]
Lijkt me dus een probleem bij de werkgevers.
De tuinder werkt het liefst met gemotiveerde Nederlanders, daar deze de taal spreken.quote:
Een tuinder is ook niet gek natuurlijk. Die werkt liever met Polen/Roemenen die helaas uitgebuit kunnen worden. Hierdoor ontstaat ook nog eens valse concurrentie.
Al is natuurlijk inmiddels wel de situatie ontstaan dat meer en meer Polen gewoon de taal spreken, het hele team Pools is (dan is het ook minder problematisch) en soms zelfs de tuinder Pools spreekt.
Waardoor het voordeel dat de Nederlanders hadden weg is en ze zich hebben laten verdringen door de Polen, niet omdat deze uitgebuit konden worden... maar omdat de Nederlanders het verrekken om in de kassen te werken.
De bijstands-Nederlander is een dikke volgevreten luie pad die aan het staatsinfuus hangt en domweg vergeten is dat hij op eigen benen dient te staan. Helaas planten dat soort ruggegraatloze figuren zich ook nog eens voort waardoor de kinderen van dit soort mensen ook al weer met een 1-0 achterstand de wereld in komen. Die leren van Paps en Mams namelijk dat het heul normaal is om op kosten van Vadertje Staat te leven en totaal geen ambitie te hebben in het leven.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2012 11:30:57 ]
Doorgroeien is niet voor iedereen weggelegd. Het is ook niet logisch dat iedereen door zou moeten groeien, want dan heb je structureel te weinig arbeidskrachten voor eenvoudig werk en een overkill aan managers...quote:
Nou, de doorgroeimogelijkheid is natuurlijk de kans om dankzij het werken voor de uitkering uiteindelijk een normale baan te vinden. Alleen - uitgezonderd de zeer laagopgeleide uitkeringsgerechtigden - zie ik niet zo gauw in wat dat werken voor de uitkering toevoegt in de zoektocht naar een andere baan, aangezien het werk betreft als straatvegen, papierprikken, dozen vouwen, tomatenplukken etc.
Hé, herkennen we iets?
Het moeilijk maken geldt met name voor "ten onrechte in de bijstand kunnen zitten". Dat moet moeilijk gemaakt worden!quote:Wat dat betreft lijkt het idee en de implementatie hiervan vooral voort te komen uit de gedachte om het Bijstandsgerechtigden het leven zo moeilijk mogelijk te maken omdat mensen het niet kunnen hebben dat ze "van hun geld lui op de bank kennen zitten."
Wat is er niet fatsoenlijk aan werken voor een tuinder? Eervolle baan lijkt mij. Heel erg nuttig.quote:Dat dergelijke maatregelen uiteindelijk misschien alleen maar averechts werken in het snel vinden van een fatsoenlijke - en vooral ook structurele - baan, daar staat men niet bij stil.
Kom eens met een bron.quote:
Wat er in deze discussie ontbreekt is het feit dat een tewerkgestelde bijstandtrekker de maatschappij 5x zoveel geld kost dan dat die gewoon met de uitkering thuis blijft zitten.
Bijna 40% komt niet opdagen en dat ligt aan de werkgevers? Leg uit!quote:
Doe toch normaal man, je snapt toch zelf ook wel dat die werkgevers dwars liggen?
Die werkgevers beginnen gewoon veel te vroeg met werken. Stomme werkgevers!quote:
[..]
Bijna 40% komt niet opdagen en dat ligt aan de werkgevers? Leg uit!
Ik hou niet van frauderen.quote:Op maandag 28 mei 2012 03:50 schreef iemandmoethetdoen het volgende:
Ik denk dan, zeg je werk op en ga ook in de bijstand als het zo geweldig is in de bijstand!
(en ik kom niet in aanmerking voor bijstand als ik geen inkomen heb... tot aan mijn dood naar het zich laat aanzien zelfs...)
Dit is by far de domste opmerking die ik op fok in tijden heb gelezen... Heb je last van frustraties?quote:Je kan tegenwoordig beter een Robert M zijn als werkloos!
Het gaat niet om het feit dat je werkloos wordt, maar om het feit dat er een groep in de bijstand is die gewoon vertikt om alles te doen om maar aan een inkomen te komen en die bijstand uit te gaan.quote:Wat wel weer leuk is, is dat iedereen werkloos kan worden, al is het maar door ziekte, gelukkig verwachten jullie dan gèèn solidariteit, kunnen we jullie bijstand gewoon in zijn geheel aan de Grieken geven.
Je hebt gewoon dan de opleiding niet afgerond en moet op het werk gewoon onder supervisie werken.quote:
BOL is een opleiding, BBL is een baan met 1 dag school per week.
Je produceert daardoor per definitie minder EN andere werknemers moeten tijd besteden aan jou.
Het is gewoon een vorm van stage. Ook al ligt de nadruk wat meer op werken.
Want?quote:
Lijkt me dus een probleem bij de werkgevers.
Dit is ook niet waar.quote:Op maandag 28 mei 2012 11:30 schreef Scorpie het volgende:
Polen ownen gewoon de Nederlanders als het om werken aankomt. Zij weten hoe het moet, zijn hardwerkend, klagen niet, zijn dankbaar en willen het liefst 24 uur per dag werken.
De bijstands-Nederlander is een dikke volgevreten luie pad die aan het staatsinfuus hangt en domweg vergeten is dat hij op eigen benen dient te staan. Helaas planten dat soort ruggegraatloze figuren zich ook nog eens voort waardoor de kinderen van dit soort mensen ook al weer met een 1-0 achterstand de wereld in komen. Die leren van Paps en Mams namelijk dat het heul normaal is om op kosten van Vadertje Staat te leven en totaal geen ambitie te hebben in het leven.
Dus gaan we ze geld geven?? Je snapt het niet he....de bijstand is geen beloning of dergelijk, het is een vangnet. Als mensen zonder uitkering geweld gaan gebruiken of gaan inbreken dan moeten we meer gevangenissen bouwen (werkgelegenheid) en meer mensen opsluiten (wederom..meer werkgelegenheid) in plaats van gratis geld toestoppen om zich rustig te houden (zo zie jij die bijstand blijkbaar).quote:
[..]
De bijstand dient een doel; het zorgt ervoor dat je mensen nog enigszins vatbaar houdt voor maatschappelijke consequenties. De bijstand afschaffen zou betekenen dat je een groep mensen creeert die niets te verliezen hebben. Diefstal, vandalisme en geweld bijvoorbeeld gaan dan erg aantrekkelijk worden.
Maar ze zijn wel heel creatief met anderen de schuld geven hiervan. De werkgever, de Polen, het loonstelsel etcetc het is allemaal de schuld van anderen en niet van de klaploper/untermensch zelf.quote:
Zo zie je maar weer, mensen in de bijstand willen niet werken.
Ja ik zei untermensch.... dat vind ik van die profiterende klaplopers die de schuld altijd bij anderen leggen, ze zijn zo zielig boehoe. Om vervolgens de rest van de dag met Schutterspils in de zon te liggen stinken.
Weet ik, maar als we dan toch belachelijke statements maken over mensen in de bijstand, cijfers verdraaien om bijstandtrekkers te beschermen en werkgevers zwart maken, dan doe ik het gewoon ook. Kinderachtig, maar hey, dit topic is toch al verloren.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2012 11:49:20 ]
Het is opvallend dat dit soort draadjes vaak kapot gemaakt worden door een groepje die maar bezig blijft met het verzinnen van excuses en die weigert in oplossingen te denken. Of dat nu kortzichtigheid is, of eigenbelang, of gewoon het niet willen zien van de realiteit, geen idee, maar het irriteert wel, met name ook omdat we op een belangrijk kruispunt staan. We kunnen kiezen voor verduurzaming van onze economie, zodat we op een goed niveau (nog hoger dan nu!) door kunnen leven en de echte kansarmen kunnen opvangen... maar ook kiezen voor de kop in het zand en afzakken waarbij uiteindelijk de zwaksten echt het slachtoffer worden. En de profiteurs, de parasieten van onze samenleving... die redden zich wel. Die kunnen dan alsnog iets gaan doen voor hun geld. Maar net diegenen waarvoor het vangnet is bedoeld... die kunnen dat niet.quote:
Weet ik, maar als we dan toch belachelijke statements maken over mensen in de bijstand en werkgevers zwart maken, dan doe ik het gewoon ook. Kinderachtig, maar hey, dit topic is toch al verloren.
Het beschermen van de parasieten is daarom ook zeer kwalijk!
quote:
Polen ownen gewoon de Nederlanders als het om werken aankomt. Zij weten hoe het moet, zijn hardwerkend, klagen niet, zijn dankbaar en willen het liefst 24 uur per dag werken.
Dit is een argument die de arbeid ziek maakt waardoor mensen thuis blijven zitten. Het is een verkapte baan waar je volledig meedraait. In de detailhandel, zorg is dit een methode om mensen aan het werk te zetten.quote:
[..]
BBL IS een opleiding. Nog even en stagiairs zijn een manier om onder het minimumloon uit te komen...
Hou het even bij eigenlijke argumenten!
Vergis je niet het zijn geen topbanen waar veel tijd nodig is om iemand iets te leren. Achter een kassa of om iemand iets in een winkel te verkopen hoef je niet veel tijd in iemand te steken.
Of gewoon de handen aan het bed en boterhammen te smeren.
Nee hoor naar een inwerkperiode draaien ze volledig mee.
Waarbij wel gezegd moet worden dat die maand proeftijd de werkgever niets koste, dat daarna iemand een vast contract zo krijgen en betaald zou worden door de werkgever.quote:
[..]
Nieuwsuur reportage vanaf 22:44
Bron
1000 bijstandstrekkers worden gevraagd om alsjeblieft in de kassen te komen werken.
618 komen hun nest uit om een dagje te kijken hoe het er aan toe gaat.
400 zijn er geschikt.
150 gingen aan het werk.
43 hielden het een maand vol.
11 komen de proeftijd door.
19 van de duizend zijn gekort op hun uitkering omdat ze niet op gesprek verschenen
Lijkt me duidelijk waar dit land aan ten onder gaat.
Dat er van de 150 dus maar 11 overblijven met een vast contract ligt misschien niet geheel en al bij die mensen, maar misschien ook wel in het feit dat een maand een gratis werknemer ook wel fijn was.
Nee, op MBO-niveau zijn er gewoon BBL en BOL opleidingen, dat heeft niets te maken met een opleiding wel of niet afgemaakt hebben.quote:
[..]
Je hebt gewoon dan de opleiding niet afgerond en moet op het werk gewoon onder supervisie werken.
Je produceert daardoor per definitie minder EN andere werknemers moeten tijd besteden aan jou.
Het is gewoon een vorm van stage. Ook al ligt de nadruk wat meer op werken.
Maar waar BOL primair school is met later in de opleiding een of meer stages van 3 of 4 dagen per week en 1 of 2 dagen school, is BBL vanaf het begin primair werken en 1 dag school per week, je hebt bij een BBL-opleiding dan ook geen recht op studiefinanciering, juist omdat het als een baan gezien wordt.
Helemaal niet waar. Mijn vrouw heeft ze ook in dienst (en verlengt ze wel als ze bevallen overigens) en ze mogen diverse taken niet zelfstandig uitvoeren. Dat betekent dus dat een deel van hun werk door een ander gecontroleerd moet worden. Alleen al dat zorgt voor een hoop inefficiëntie.quote:
Dit is een argument die de arbeid ziek maakt waardoor mensen thuis blijven zitten. Het is een verkapte baan waar je volledig meedraait. In de detailhandel, zorg is dit een methode om mensen aan het werk te zetten.
Vergis je niet het zijn geen topbanen waar veel tijd nodig is om iemand iets te leren. Achter een kassa of om iemand iets in een winkel te verkopen hoef je niet veel tijd in iemand te steken.
Of gewoon de handen aan het bed en boterhammen te smeren.
Nee hoor naar een inwerkperiode draaien ze volledig mee.
Daarnaast heb je dat je gewoon langzamer werkt omdat je het kunstje nog moet leren en ook niet alle kennis hebt.
Het is volstrekte onzin dat je na een inwerkperiode exact hetzelfde presteert. Als dat zo zou zijn... dan zou die opleiding volstrekt onzinnig zijn, is het niet?
Daarnaast betaalt de werkgever ook mee aan de opleiding. Al zijn er ook weer subsidies als ik mij niet vergis.
Ik zou het na moeten vragen hoe het exact zit, maar laten we wel zijn: het is geen truukje om de regels te omzeilen, het is gewoon een werk-leer combinatie. Je krijgt minder betaald omdat je de opleiding nog niet hebt afgerond en daardoor gewoon niet hetzelfde kan leveren. Punt.
Daarom: onderzoeken!quote:
Waarbij wel gezegd moet worden dat die maand proeftijd de werkgever niets koste, dat daarna iemand een vast contract zo krijgen en betaald zou worden door de werkgever.
Dat er van de 150 dus maar 11 overblijven met een vast contract ligt misschien niet geheel en al bij die mensen, maar misschien ook wel in het feit dat een maand een gratis werknemer ook wel fijn was.
Oplossingen zijn er genoeg. Begin nu eerst eens met mensen te betalen volgens de CAO en of het minimumloon en geef hun perspectief en niet die nul-uren contracten. Het verziekt de arbeidsmarkt en op de lange termijn zeer schadelijk voor de vooruitgang. Namelijk een werkgever investeert niet meer in zijn personeel.quote:
[..]
Het is opvallend dat dit soort draadjes vaak kapot gemaakt worden door een groepje die maar bezig blijft met het verzinnen van excuses en die weigert in oplossingen te denken. Of dat nu kortzichtigheid is, of eigenbelang, of gewoon het niet willen zien van de realiteit, geen idee, maar het irriteert wel, met name ook omdat we op een belangrijk kruispunt staan. We kunnen kiezen voor verduurzaming van onze economie, zodat we op een goed niveau (nog hoger dan nu!) door kunnen leven en de echte kansarmen kunnen opvangen... maar ook kiezen voor de kop in het zand en afzakken waarbij uiteindelijk de zwaksten echt het slachtoffer worden. En de profiteurs, de parasieten van onze samenleving... die redden zich wel. Die kunnen dan alsnog iets gaan doen voor hun geld. Maar net diegenen waarvoor het vangnet is bedoeld... die kunnen dat niet.
Het beschermen van de parasieten is daarom ook zeer kwalijk!
En omdat iemand een terugval krijgt als hij zijn baan kwijt geraakt krijg je dus nooit meer aan het werk als hij toch niet meer kan rondkomen ook al gaat hij in de kassen werken onder die oneerlijke concurrentie.
Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.quote:
[..]
Helemaal niet waar. Mijn vrouw heeft ze ook in dienst (en verlengt ze wel als ze bevallen overigens) en ze mogen diverse taken niet zelfstandig uitvoeren. Dat betekent dus dat een deel van hun werk door een ander gecontroleerd moet worden. Alleen al dat zorgt voor een hoop inefficiëntie.
Daarnaast heb je dat je gewoon langzamer werkt omdat je het kunstje nog moet leren en ook niet alle kennis hebt.
Het is volstrekte onzin dat je na een inwerkperiode exact hetzelfde presteert. Als dat zo zou zijn... dan zou die opleiding volstrekt onzinnig zijn, is het niet?
Daarnaast betaalt de werkgever ook mee aan de opleiding. Al zijn er ook weer subsidies als ik mij niet vergis.
Ik zou het na moeten vragen hoe het exact zit, maar laten we wel zijn: het is geen truukje om de regels te omzeilen, het is gewoon een werk-leer combinatie. Je krijgt minder betaald omdat je de opleiding nog niet hebt afgerond en daardoor gewoon niet hetzelfde kan leveren. Punt.
*zucht*quote:
Nee, op MBO-niveau zijn er gewoon BBL en BOL opleidingen, dat heeft niets te maken met een opleiding wel of niet afgemaakt hebben.
Maar waar BOL primair school is met later in de opleiding een of meer stages van 3 of 4 dagen per week en 1 of 2 dagen school, is BBL vanaf het begin primair werken en 1 dag school per week, je hebt bij een BBL-opleiding dan ook geen recht op studiefinanciering, juist omdat het als een baan gezien wordt.
Mijn vrouw heeft apotheken en het gaat dus om apothekersassistenten. Om die functie uit te kunnen oefenen heb je een diploma nodig. De BBL-er heeft dat diploma niet en leert voor dat diploma terwijl ze werkt.
Omdat ze dat diploma niet heeft en foutjes maken omdat je bepaalde kennis niet hebt potentieel levensbedreigend is voor de patiënten wordt dus het werk STRUCTUREEL gecontroleerd.
Het is dus een opleidingsvariant, waarbij het zwaartepunt ligt op werken... maar waarbij het werken wel onderdeel is van de praktijkleerweg. Dat kost de werkgever geld. Net als die opleiding.
Het is dus GEEN truukje om het minimumloon te omzeilen. Absoluut niet. Dat is een grove leugen!
Verreweg de meeste tuinders doen dat dan ook gewoon, ook als het Polen betreft. Zo niet kan de arbeidsinspectie optreden.quote:
Oplossingen zijn er genoeg. Begin nu eerst eens met mensen te betalen volgens de CAO en of het minimumloon
Niet relevant. Nul-urencontract is beter dan geen contract.quote:en geef hun perspectief en niet die nul-uren contracten.
Werkgevers investeren niet in personeel als ze die investering niet terugbetaald krijgen en wel als ze dat wel terugbetaald krijgen.quote:Het verziekt de arbeidsmarkt en op de lange termijn zeer schadelijk voor de vooruitgang. Namelijk een werkgever investeert niet meer in zijn personeel.
Waarom is het zo moeilijk om te accepteren dat sommige mensen hun hele leven niet verder komen dat het meest eenvoudige werk? Daar is toch niets mis mee? Dat is vaak verdomd nuttig werk! En hoe dan ook beter dan niets doen.
De concurrentie is niet oneerlijk. Ja, ten opzichte van de Polen in beginsel, die de taal niet spreken, geen vaste basis hebben hier, niet zelden dubbele woonlasten...quote:En omdat iemand een terugval krijgt als hij zijn baan kwijt geraakt krijg je dus nooit meer aan het werk als hij toch niet meer kan rondkomen ook al gaat hij in de kassen werken onder die oneerlijke concurrentie.
Als Nederlander begin je in NL met een voorsprong. Dat een bepaalde groep die voorsprong inmiddels uit handen heeft gegegeven uit gemakzucht... dat is pas schandalig.
Mijn vrouw krijgt vaker verzoeken dan ze een BBL-er kan plaatsen. Het gaat bepaald niet van haar uit. Maar ze neemt ze graag aan, omdat ze nu eenmaal opleidingsplekken heeft (ook voor gewone stagiaires die de gewone opleiding doorlopen en ook voor apothekers in opleiding).quote:
Bij zo'n opleiding lijkt het me sowieso al absurd dat men voor een BBL-variant kiest.
Ze doet het dus primair uit een maatschappelijke verantwoordelijkheid en dan is het wat al te dol om hier te lezen dat zij (en alle andere werkgevers die BBL-ers in dienst hebben) worden weggezet als uitbuiters.
Dat vind ik vrij belachelijk eigenlijk.
Veel polen spreken ook gewoon duits en/of engels, wat het probleem al een stuk minder groot maakt.quote:
[..]
De tuinder werkt het liefst met gemotiveerde Nederlanders, daar deze de taal spreken.
Al is natuurlijk inmiddels wel de situatie ontstaan dat meer en meer Polen gewoon de taal spreken, het hele team Pools is (dan is het ook minder problematisch) en soms zelfs de tuinder Pools spreekt.
Waardoor het voordeel dat de Nederlanders hadden weg is en ze zich hebben laten verdringen door de Polen, niet omdat deze uitgebuit konden worden... maar omdat de Nederlanders het verrekken om in de kassen te werken.
Wat je zegt is niet geheel waar, je spreekt een halve waarheid, nederlanders verrekken het vooral om voor een appel en een ei zich echt kapot te werken en dan vooral ook niet te zeuren over een uurtje extra zwaar lichamelijk werk voor hetzelfde geld.
Ik ken het werk, heb het zat gedaan in mijn leven, het is keihard werken en veel bazen zijn echte rotzakken die met de figuurlijke zweep rondlopen. Heb bv in een aardewerkfabriek gewerkt waar het echt heet was door de ovens, maar waar je niet eens even tussendoor een slok water mocht nemen, echt alleen maar in de pauze's die echt geen seconde langer mochten duren, waar je echt zwaar gezeur en dreigementen over korten over kreeg. Daar werken nu alleen nog maar polen, die bang zijn weggestuurd te worden, wat erg makkelijk kan in die uitzendconstructie.
Zelfde bij een aantal andere bedrijven die ik ken, die staan gewoon bekend als slechte werkgevers. Dat gaat een stuk verder dan te lam zijn om te willen werken.
Je spreekt ook halve waarheden over wat polen kosten, als ze hier echt officieel wonen kosten ze hetzelfde, ook als ze hier tijdelijk voor werk komen wonen. Maar veel polen wonen hier officieel niet, die werken via poolse uitzendbureau's, dat betekend dat uiteindelijk de pool goedkoper is dan de nederlandse arbeidskracht, belastingtechnisch dus.
Waarom is het zo moeilijk voor jou te begrijpen dat er al altijd al wwers en bijstanders zijn geweest. Ik werk nu 31 jaar en heb nooit anders meegemaakt.quote:
[..]
Verreweg de meeste tuinders doen dat dan ook gewoon, ook als het Polen betreft. Zo niet kan de arbeidsinspectie optreden.
[..]
Niet relevant. Nul-urencontract is beter dan geen contract.
[..]
Werkgevers investeren niet in personeel als ze die investering niet terugbetaald krijgen en wel als ze dat wel terugbetaald krijgen.
Waarom is het zo moeilijk om te accepteren dat sommige mensen hun hele leven niet verder komen dat het meest eenvoudige werk? Daar is toch niets mis mee? Dat is vaak verdomd nuttig werk! En hoe dan ook beter dan niets doen.
[..]
De concurrentie is niet oneerlijk. Ja, ten opzichte van de Polen in beginsel, die de taal niet spreken, geen vaste basis hebben hier, niet zelden dubbele woonlasten...
Als Nederlander begin je in NL met een voorsprong. Dat een bepaalde groep die voorsprong inmiddels uit handen heeft gegegeven uit gemakzucht... dat is pas schandalig.
Nu de crisis er is, die iedereen wel eens een keer in zijn leven meemaakt verschijnt de ene thread naar de andere over het afschaffen van het sociaal stelsel en dat iedereen die in de bijstand zit maar lui is want er is werk zat.
Daarbij waar haal je uit dat ik tegen mensen opkijk die dit werk doen. Integendeel ik wil juist dat deze mensen eerlijk behandeld worden.
Dat jij misschien het Rijnlandmodel niet ziet zitten waarbij je mensen een perspectief kunt bieden waardoor je meer stabiliteit in de samenleving krijgt is dan een meningsverschil.
De meeste BBL-opleidingen zijn voor banen waar je vroeger na je LTS/LEAO/Mavo ging werken, en ja, dan moest je ook nog eea leren, maar daar was de (betaalde) inwerkperiode voor.
Dat iedereen nu tot z'n 18de naar school moet wil niet zeggen dat er geen banen meer zijn waar je geen MBO2 voor nodig hebt, het wil vooral zeggen dat die 2 jaar opleiding een verkapte baan zijn.
Ditquote:
Zoals ik al zei: absurd dat er voor zo'n apothekers-opleiding voor een BBL-variant gekozen wordt. Op de grens van onverantwoord.
De meeste BBL-opleidingen zijn voor banen waar je vroeger na je LTS/LEAO/Mavo ging werken, en ja, dan moest je ook nog eea leren, maar daar was de (betaalde) inwerkperiode voor.
Dat iedereen nu tot z'n 18de naar school moet wil niet zeggen dat er geen banen meer zijn waar je geen MBO2 voor nodig hebt, het wil vooral zeggen dat die 2 jaar opleiding een verkapte baan zijn.
Nu gaan de leerlingen eerst naar het VMBO(4 jaar) en daarna naar het MBO BBL of BOL. De opleidingen die onder BOL vallen zijn dan een doorgroei mogelijkheid naar het HBO
En inderdaad je krijgt geen studiefinanciering en OV vergoeding bij een BBL opleiding omdat het als werken word gezien. Daarbij mag je niet profiteren van de studenten ziektekosten verzekering. Maw het is gewoon een verkapte baan.
Voorheen ging je na de LTS als 18 jarige werken en moest je ook nog leren op de werkvloer. Van dat loon kon je destijds zelfstandig wonen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 28-05-2012 13:22:35 ]
Grotere onzin bestaat niet.quote:
Polen ownen gewoon de Nederlanders als het om werken aankomt. Zij weten hoe het moet, zijn hardwerkend, klagen niet, zijn dankbaar en willen het liefst 24 uur per dag werken.
De bijstands-Nederlander is een dikke volgevreten luie pad die aan het staatsinfuus hangt en domweg vergeten is dat hij op eigen benen dient te staan. Helaas planten dat soort ruggegraatloze figuren zich ook nog eens voort waardoor de kinderen van dit soort mensen ook al weer met een 1-0 achterstand de wereld in komen. Die leren van Paps en Mams namelijk dat het heul normaal is om op kosten van Vadertje Staat te leven en totaal geen ambitie te hebben in het leven.
Voor een appel en een ei? Het minimumloon in NL is gewoon extreem hoog. Er wordt niet gewerkt voor een appel en een ei! Er wordt gewerkt voor een heel behoorlijk salaris.quote:
Wat je zegt is niet geheel waar, je spreekt een halve waarheid, nederlanders verrekken het vooral om voor een appel en een ei zich echt kapot te werken en dan vooral ook niet te zeuren over een uurtje extra zwaar lichamelijk werk voor hetzelfde geld.
Ik heb ook kutwerk gedaan vroeger. Als je leuk werk wil, prima... maar als je dat niet kan krijgen, dan moet je maar kutwerk doen.quote:Ik ken het werk, heb het zat gedaan in mijn leven, het is keihard werken en veel bazen zijn echte rotzakken die met de figuurlijke zweep rondlopen. Heb bv in een aardewerkfabriek gewerkt waar het echt heet was door de ovens, maar waar je niet eens even tussendoor een slok water mocht nemen, echt alleen maar in de pauze's die echt geen seconde langer mochten duren, waar je echt zwaar gezeur en dreigementen over korten over kreeg. Daar werken nu alleen nog maar polen, die bang zijn weggestuurd te worden, wat erg makkelijk kan in die uitzendconstructie.
Zelfde bij een aantal andere bedrijven die ik ken, die staan gewoon bekend als slechte werkgevers. Dat gaat een stuk verder dan te lam zijn om te willen werken.
Overigens, ik herken dat van die slechte werkgevers niet zo. Met mij liepen ze altijd weg. Gewoon, omdat ik niet zeurde en 110% gaf.
Dat zijn frauduleuze constructies die bestreden worden.quote:Je spreekt ook halve waarheden over wat polen kosten, als ze hier echt officieel wonen kosten ze hetzelfde, ook als ze hier tijdelijk voor werk komen wonen. Maar veel polen wonen hier officieel niet, die werken via poolse uitzendbureau's, dat betekend dat uiteindelijk de pool goedkoper is dan de nederlandse arbeidskracht, belastingtechnisch dus.
Over halve waarheden gesproken!
Ik weet heel zeker dat ik onderscheid heb gemaakt tussen diegenen die kunnen werken en diegenen die niet kunnen werken (w.o. diegenen die niet kunnen werken omdat ze geen baan kunnen krijgen).quote:
Waarom is het zo moeilijk voor jou te begrijpen dat er al altijd al wwers en bijstanders zijn geweest. Ik werk nu 31 jaar en heb nooit anders meegemaakt.
Nu de crisis er is, die iedereen wel eens een keer in zijn leven meemaakt verschijnt de ene thread naar de andere over het afschaffen van het sociaal stelsel en dat iedereen die in de bijstand zit maar lui is want er is werk zat.
Ik ageer tegen diegenen die wel kunnen, maar het vertikken.
Werk in de kassen is ook perspectief. Je kan wel tegen iemand met zeer beperkte mogelijkheden zeggen dat als hij hard werkt dat hij later ook de opzichter kan worden, maar dan hou je iemand voor de gek.quote:Daarbij waar haal je uit dat ik tegen mensen opkijk die dit werk doen. Integendeel ik wil juist dat deze mensen eerlijk behandeld worden.
Dat jij misschien het Rijnlandmodel niet ziet zitten waarbij je mensen een perspectief kunt bieden waardoor je meer stabiliteit in de samenleving krijgt is dan een meningsverschil.
Het minimumloon in NL is gelijk aan het bestaansminimum voor een gezin.
Dus dan zal het ook zijn dat het bestaansminimum in NL extreem hoog is.
Maar het bestaansminimum is iig geen vetpot.
Roepen dat de bijstand een verzekering is, dat is pas onzin. Totaal van de pot gerukt. Woorden schieten tekort voor zoiets.quote:
Je leest niet goed: apothekers-assistente.quote:
Zoals ik al zei: absurd dat er voor zo'n apothekers-opleiding voor een BBL-variant gekozen wordt. Op de grens van onverantwoord.
De andere plekken waar ik het over had was vanuit reguliere opleidingen. Dat stond er meest waarschijnlijk bij!
Moet ik weer begrijpen dat mijn vrouw, als zijnde de persoon die ze in dienst heeft, er minder verstand van heeft dan "de fokker met een mening"?quote:De meeste BBL-opleidingen zijn voor banen waar je vroeger na je LTS/LEAO/Mavo ging werken, en ja, dan moest je ook nog eea leren, maar daar was de (betaalde) inwerkperiode voor.
Dat iedereen nu tot z'n 18de naar school moet wil niet zeggen dat er geen banen meer zijn waar je geen MBO2 voor nodig hebt, het wil vooral zeggen dat die 2 jaar opleiding een verkapte baan zijn.
Overigens, nog een leugen: ze verdienen niet minder dan het minimumloon! In casu periodiek 3 ipv 6, CAO apothekersassistente. Als u wil weten hoeveel dat in concreto is kunt u googlen, maar het is allesbehalve minder dan minimumloon.
En dan word ik beschuldigd van halve waarheden en uit mijn nek zwetsen...
Jawel hoor: BBL is een constructie om te kunnen betalen onder het minimumloon. Dat is zonder enige twijfel grotere onzin.quote:
Dat mag jij vinden. Totdat je zelf de straat op geschopt word. Dat jij je gek laat maken door een stel klaplopers die er altijd wel zullen zijn dat is jou probleem. Die klaplopers zijn er altijd al geweest en dat zal ook nooit veranderen.quote:
[..]
Roepen dat de bijstand een verzekering is, dat is pas onzin. Totaal van de pot gerukt. Woorden schieten tekort voor zoiets.
Ja, heel behoorlijk, zo behoorlijk dat mensen dan met z'n 2-en werken en dan nog elk dubbeltje om moeten draaien.quote:
[..]
Voor een appel en een ei? Het minimumloon in NL is gewoon extreem hoog. Er wordt niet gewerkt voor een appel en een ei! Er wordt gewerkt voor een heel behoorlijk salaris.
Misschien is het minimumloon hier hoog vergeleken met andere landen, maar de kosten zijn ook hoog. Nog niet zo lang geleden gepraat met jonge mensen in roemenie die een prachtig droombeeld bij oa nederland hadden, die schrokken zich de pleuris toen ze de kosten hoorde die wij hier hebben.
Het is gewoon een appel en een ei tegenover het werk wat verricht wordt, het is alles behalve een vetpot en echt zwaar werk.
Tuurlijk, mee eens, handje ophouden als dat niet absoluut noodzakelijk is ben ik niet voor.quote:Ik heb ook kutwerk gedaan vroeger. Als je leuk werk wil, prima... maar als je dat niet kan krijgen, dan moet je maar kutwerk doen.
Maar het is kutwerk, het is keihard werken en het is vaak ook nog erg ondankbaar.
Ik ben ook nergens weggestuurd, maak je maar geen zorgen, maar dat maakt niet dat het leuke bazen waren die niet de zweep eroverheen haalde.quote:Overigens, ik herken dat van die slechte werkgevers niet zo. Met mij liepen ze altijd weg. Gewoon, omdat ik niet zeurde en 110% gaf.
Het waren dan ook vooral de mensen die dachten even tijdelijk dan toch werk te hebben die gillend wegliepen, toch maar liever even een uitkering gingen trekken tot ze weer een kantoorbaan hadden, simpelweg omdat ze het niet trokken.
Het gebeurd alleen vrij vaak en er zijn mazen waardoor dit nogsteeds legaal mogelijk is.quote:Dat zijn frauduleuze constructies die bestreden worden.
Over halve waarheden gesproken!
En dat dingen niet mogen, tja, zo houden die werkgevers volgens jou vast ook niet van zwart geld en constructie's waardoor werknemers zo goedkoop mogelijk zijn, ook al levert dat aardig wat gezeik op.
Jij weet het nu ook al beter dan het Nibud?quote:
Nee, het minimumloon in NL is niet extreem hoog, zeker niet als je het in verhouding zet tot de kosten van levensonderhoud.
Het minimumloon in NL is gelijk aan het bestaansminimum voor een gezin.
Dus dan zal het ook zijn dat het bestaansminimum in NL extreem hoog is.
Maar het bestaansminimum is iig geen vetpot.
Tsjonge!
De straat op worden geschopt is een keuze.quote:
[..]
Dat mag jij vinden. Totdat je zelf de straat op geschopt word. Dat jij je gek laat maken door een stel klaplopers die er altijd wel zullen zijn dat is jou probleem. Die klaplopers zijn er altijd al geweest en dat zal ook nooit veranderen.
Wou je zeggen dat bijstand meer is dan het bestaansminimum?quote:
[..]
Jij weet het nu ook al beter dan het Nibud?
Tsjonge!
Waarom heb je dan tussen de 550 en 650 euro netto als je 32 uur werkt. Als het een opleiding(studie) zou zijn waarom krijgen ze dan geen studiefinanciering en studenten OV etc.quote:
[..]
Jawel hoor: BBL is een constructie om te kunnen betalen onder het minimumloon. Dat is zonder enige twijfel grotere onzin.
Voorheen kon je als 18 jarige na je LTS prima zelfstandig wonen zonder allerlei toeslagen.
Iets klopt er niet en dat weet je zelf ook wel.
Dat moet je toch ff toelichten.quote:
[..]
De straat op worden geschopt is een keuze.
Als je met twee keer minimumloon nog niet rond kan komen heb je geen probleem aan de inkomstenkant.quote:
Ja, heel behoorlijk, zo behoorlijk dat mensen dan met z'n 2-en werken en dan nog elk dubbeltje om moeten draaien.
Fabel. We hebben goedkope supermarkten. Wonen is relatief goedkoop voor mensen met een laag inkomen (vanwege de huurtoeslag). Zorg is relatief goedkoop voor mensen met een laag inkomen.quote:Misschien is het minimumloon hier hoog vergeleken met andere landen, maar de kosten zijn ook hoog.
In vergelijking met India is het hier duur. Duitsland is in veel zaken wel iets goedkoper, maar ja... daar werk je bij de Aldi voor 2 euro 50 per uur (dan compenseert het een beetje goedkoper zijn niet meer hoor!).
Mijn voormalige Roemeense huishoudster gaf een compleet ander beeld. Bepaalde zaken waren wel wat goedkoper, maar het verschil was niet zo drastisch en je kon in NL veel beter rondkomen van minimumloon dan dat de gemiddelde Roemeen daar rond kan komen met een laag betaald baantje.quote:Nog niet zo lang geleden gepraat met jonge mensen in roemenie die een prachtig droombeeld bij oa nederland hadden, die schrokken zich de pleuris toen ze de kosten hoorde die wij hier hebben.
Waarom denk je dat ze zo graag hier naartoe komen?
Onze levensstandaard is extreem hoog. Ik vrees dat veel mensen in NL denken dat alles hier maar normaal is, maar dat is dus niet zo. Maar hé, als je denkt dat het elders beter is... dan zou ik snel gaan. Kom je nog van een koude kermis thuis!quote:Het is gewoon een appel en een ei tegenover het werk wat verricht wordt, het is alles behalve een vetpot en echt zwaar werk.
Ik verwacht van niemand dat hij zijn werk leuk vindt. Dat hoef je niet te vinden. En ja, mensen zijn snel geneigd om neer te kijken op mensen die laagbetaald werk doen en ten onrechte. Ik ga niet graag naar een vieze plee en ik hou er niet van om ze zelf te poetsen (laat staan bij een ander).quote:Tuurlijk, mee eens, handje ophouden als dat niet absoluut noodzakelijk is ben ik niet voor.
Maar het is kutwerk, het is keihard werken en het is vaak ook nog erg ondankbaar.
Maar hou op met teksten alsof slavernij terugkomt als mensen laagbetaald werk moeten doen. In NL heeft iedereen het heel erg goed en velen gewoon extreem goed. En dan heb je nog een paar klootzakken die naar de hel zouden moeten zo goed als ze het nu hebben.
Daar mag wel eens wat waardering voor komen. Het gezeik komt mij de keel uit. Wees blij hoe goed we het in NL hebben.
Ik noem dat zwakkelingen. Een van de redenen dat ik zoveel respect heb voor iemand die een laagbetaalde baan uitoefent: die zeikt niet, die werkt gewoon.quote:Ik ben ook nergens weggestuurd, maak je maar geen zorgen, maar dat maakt niet dat het leuke bazen waren die niet de zweep eroverheen haalde.
Het waren dan ook vooral de mensen die dachten even tijdelijk dan toch werk te hebben die gillend wegliepen, toch maar liever even een uitkering gingen trekken tot ze weer een kantoorbaan hadden, simpelweg omdat ze het niet trokken.
Vertel: in cijfers graag.quote:Het gebeurd alleen vrij vaak
Leg het mij eens even uit. Hoe?quote:en er zijn mazen waardoor dit nogsteeds legaal mogelijk is.
Dat is fraude en wordt bestreden. En voor de goede orde: bijstand ontvangen terwijl je kan werken is ook fraude.quote:En dat dingen niet mogen, tja, zo houden die werkgevers volgens jou vast ook niet van zwart geld en constructie's waardoor werknemers zo goedkoop mogelijk zijn, ook al levert dat aardig wat gezeik op.
Fraude komt voor weet ik. Ik schijn er iets vanaf te weten...
Ik wilde vooral zeggen dat je er gewoon van rond kan komen, sterker nog: dat je nog een beetje overhoud voor leuke dingen.quote:
Wou je zeggen dat bijstand meer is dan het bestaansminimum?
Ik wil daar in alle eerlijkheid aan toevoegen dat het Nibud ook constateert dat er specifieke gevallen zijn die wel een problematisch laag inkomen hebben, maar daar vallen de werknemers met minimumloon niet onder.
Geen idee. Daar zou ik dan eens induiken. Is ze lid van een vakbond?quote:
Waarom heb je dan tussen de 550 en 650 euro netto als je 32 uur werkt.
Omdat je niet aan de voorwaarden voldoet. Het is niet zo dat je bij iedere opleiding ook stufi krijgt.quote:Als het een opleiding(studie) zou zijn waarom krijgen ze dan geen studiefinanciering en studenten OV etc.
Ons niveau kwa wonen ligt erg hoog. En ik kan mij de tijd niet heugen dat je als 18 jarige een zelfstandige woonruimte kon betalen zonder huursubsidie.quote:Voorheen kon je als 18 jarige na je LTS prima zelfstandig wonen zonder allerlei toeslagen.
Iets klopt er niet en dat weet je zelf ook wel.
Ik vind dat ook volstrekt onnodig.
Als alleenstaande wellicht, maar met een gezin kun je er zeker niet van rondkomen en overhouden, en al helemaal niet als je een auto nodig hebt om op je werk te komen waar je het minimumloon verdient.quote:
[..]
Ik wilde vooral zeggen dat je er gewoon van rond kan komen, sterker nog: dat je nog een beetje overhoud voor leuke dingen.
Ik wil daar in alle eerlijkheid aan toevoegen dat het Nibud ook constateert dat er specifieke gevallen zijn die wel een problematisch laag inkomen hebben, maar daar vallen de werknemers met minimumloon niet onder.
Laag. WML voor jongeren is nl. wel aan de lage kant.quote:
Hoeveel is het wettelijk minimumloon voor een 18-jarige?
Ik zit mobiel dus ik kan de cijfers zo niet even boven water krijgen, en een bruto/netto berekening maken wordt m nu helemaal niet, dus ik kan niet beoordelen of 550-650 netto per maand voor een 18/19 jarige iig minimumloon is.quote:
[..]
Laag. WML voor jongeren is nl. wel aan de lage kant.
Een auto is dan ook niet vanzelfsprekend. Fietsen is een stuk goedkoper.quote:
Als alleenstaande wellicht, maar met een gezin kun je er zeker niet van rondkomen en overhouden, en al helemaal niet als je een auto nodig hebt om op je werk te komen waar je het minimumloon verdient.
En met een gezin kun je er wel van rondkomen. Het is krap, dat wel.
Soms is het ook een kwestie van vindingrijk zijn. Ik ken iemand die aan het begin van zijn studie zijn vriendin zwanger maakte. Die hebben dus met een kind van de studiefinanciering geleefd (en de extra's die ze konden krijgen, maar het was belachelijk weinig en veel minder dan de bijstand). Heel inventief met antikraak, zelf groente verbouwen, natuurlijk geen auto, enz. enz.
Nou is het wat anders als je dat 5 jaar moet doen dan wanneer je dat je hele leven moet doen, maar ik wil er maar mee aangeven dat er vaak meer rek in zit dan je op het eerste gezicht denkt. We zijn iets teveel gewend geraakt aan luxe denk ik. Het is tegenwoordig al een ramp als je geen mobiele telefoon kan betalen, of geen computer hebt.
Dan zoek ik het voor je op!quote:
Ik zit mobiel dus ik kan de cijfers zo niet even boven water krijgen, en een bruto/netto berekening maken wordt m nu helemaal niet, dus ik kan niet beoordelen of 550-650 netto per maand voor een 18/19 jarige iig minimumloon is.
2012 bruto WML 18 jaar: ¤ 658,20
Met een vouwfiets icm OV kom je ver natuurlijk.quote:
Als die minimumloonbaan op een of ander onbereikbaar bedrijventerrein 3 dorpen verderop zit, dan is die auto geen luxe maar gewoon noodzakelijk om op je werk vd komen.
Ik snap wel dat het allemaal niet eenvoudig is, maar de verwijzing naar de jaren 70 toen het allemaal zo makkelijk was... ik kan mij die tijd wel herinneren en toen was autobezit schaarser dan nu. Twee auto's was bijzonder. T.v. klein en zwart/wit voor de meesten. Videorecorder heel bijzonder. Computer thuis? Huh? Kleine tochtige arbeiderswoningen. Veel meer mensen verbouwden hun eigen groente. Vakantie gewoon in eigen land (soms op de fiets met een tentje achterop, al is dat van nog iets daarvoor vermoed ik).
Het is echt ook (deels) een kwestie van normering.
Thnx, dat is voor 40 uur neem ik aan? Dus dat wordt voor 32 uur 526,56 bruto. Dan de bruto/netto berekening van Raet er nog even overheen... Hoewel het verschil tussen bruto en netto bij zulke bedragen vrijwel nihil zal zijn, maar wat voor ons peanuts is, is voor een puber een maaltijdquote:
[..]
Dan zoek ik het voor je op!
2012 bruto WML 18 jaar: ¤ 658,20
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 28-05-2012 14:11:46 ]
Ik denk dat de CAO uitgaat van 38 uur in de zorg, dus dan kom je op 32/38*658,20=554,27 bruto.quote:
Thnx, dat is voor 40 uur neem ik aan? Dus dat wordt voor 32 uur ongeveer 520 bruto? Dan de bruto/netto berekening van Raet er nog even overheen... Hoewel het verschil tussen bruto en netto bij zulke bedragen vrijwel nihil zal zijn, maar wat voor ons peanuts is, is voor een puber een maaltijd
Dat zou die 550-650 netto verklaren in het licht van niet lager dan minimumloon.
Dat vind ik dus niet beter. Dan straf je de mensen die wel willen, maar niet kunnen.quote:
Wat dat betreft doen ze het in Spanje beter, hooguit een jaar een uitkering en daarna moet je maar terugvallen op je familie of dergelijke.
Een goed vangnet, maar wel strenge eisen. Dat is waar je fatsoenshalve op uit moet komen.
ik wil jou wel eens zien je auto te laten staan om met het ov te gaan.quote:
[..]
Met een vouwfiets icm OV kom je ver natuurlijk.
Ik snap wel dat het allemaal niet eenvoudig is, maar de verwijzing naar de jaren 70 toen het allemaal zo makkelijk was... ik kan mij die tijd wel herinneren en toen was autobezit schaarser dan nu. Twee auto's was bijzonder. T.v. klein en zwart/wit voor de meesten. Videorecorder heel bijzonder. Computer thuis? Huh? Kleine tochtige arbeiderswoningen. Veel meer mensen verbouwden hun eigen groente. Vakantie gewoon in eigen land (soms op de fiets met een tentje achterop, al is dat van nog iets daarvoor vermoed ik).
Het is echt ook (deels) een kwestie van normering.
ov is kost ook geld hoor. een klein belastingvrij autootje is goedkoper dan het ov.
bijstand is vernederend maar goed dat snap je pas als je erin zit.
En dan ook nog om bij tuiners te werken, die meestal niet in gebieden zitten waar het ov zo goed geregeld isquote:
[..]
ik wil jou wel eens zien je auto te laten staan om met het ov te gaan.
ov is kost ook geld hoor. een klein belastingvrij autootje is goedkoper dan het ov.
bijstand is vernederend maar goed dat snap je pas als je erin zit.
ja dat ook nog. hier is de dichtstbijzijnde bushalte 5 km vandaan. de eerste winkel 7 km.quote:
[..]
En dan ook nog om bij tuiners te werken, die meestal niet in gebieden zitten waar het ov zo goed geregeld is
hier bij de tuinders nemen ze alleen maar polen aan. bussen vol polen rijden hier rond.
auto's allemaal pools kenteken.
poolse uitzendbureau's rijden hier ook rond.
Alleen al van de belasting die ik over mijn autokosten betaal kunnen meerdere bijstandsuitkeringen betaald worden, dus wat verwijt je mij? Dat ik mijn eigen auto's betaal?quote:
ik wil jou wel eens zien je auto te laten staan om met het ov te gaan.
Overigens heb ik gewoon een kortingskaart van de NS, aangezien ik best vaak de trein pak!
Dat waag ik ernstig te betwijfelen.quote:ov is kost ook geld hoor. een klein belastingvrij autootje is goedkoper dan het ov.
Kennelijk wordt dat door een bepaalde groep anders ervaren, gelet op het feit dat ze niet echt moeite doen om er aan te ontsnappen!quote:bijstand is vernederend maar goed dat snap je pas als je erin zit.
Waar het hier om ging: Westland. Op fietsafstand voor heel veel Hagenezen!quote:
En dan ook nog om bij tuiners te werken, die meestal niet in gebieden zitten waar het ov zo goed geregeld is
limburgquote:
[..]
Waar het hier om ging: Westland. Op fietsafstand voor heel veel Hagenezen!
Als je zo achterlijk ver van de bewoonde wereld gaat wonen is dat een keuze... zeker in NL.quote:
ja dat ook nog. hier is de dichtstbijzijnde bushalte 5 km vandaan. de eerste winkel 7 km.
De tuinders nemen alleen maar Polen aan omdat er geen Nederlander wil komen werken.quote:hier bij de tuinders nemen ze alleen maar polen aan. bussen vol polen rijden hier rond.
auto's allemaal pools kenteken.
poolse uitzendbureau's rijden hier ook rond.
Gemeente Horst aan de Maas, tuinders zat daar. Doe de Burgemeester de groeten van me als je verhuisd bent.quote:
die keuze heb je niet altijd. ik was 18 toen ik de deur uit werd geschopt en 19 een ongeluk waardoor ik nu met een whiplash zit en nog geen cent of wat dan ook gezien heb.quote:
[..]
Als je zo achterlijk ver van de bewoonde wereld gaat wonen is dat een keuze... zeker in NL.
[..]
De tuinders nemen alleen maar Polen aan omdat er geen Nederlander wil komen werken.
dan moet je toch iets. huizen krijg je niet als bloemkolen in winkels.
dat nederlanders niet willen werken is onzin. ik ken er genoeg die graag willen.
Fietsen? Zo groot zijn de afstanden in een willekeurige Nederlandse provincie toch niet?quote:
Als die minimumloonbaan op een of ander onbereikbaar bedrijventerrein 3 dorpen verderop zit, dan is die auto geen luxe maar gewoon noodzakelijk om op je werk vd komen.
• Een 18-jarige die 32 uur werkt in een bedrijf waar 40 uur de standaard is moet ¤ 526,56 bruto verdienen, en dat is (zonder rekening te houden met afwijkingen in de CAO) netto ¤ 520,31
• Een 18-jarige die 32 uur werkt in een bedrijf waar 38 uur de standaard is moet ¤ 554,11 bruto verdienen, en dat is (zonder rekening te houden met afwijkingen in de CAO) netto ¤ 539,45
• Een 18-jarige die 32 uur werkt in een bedrijf waar 36 uur de standaard is moet ¤ 585,07 bruto verdienen, en dat is (zonder rekening te houden met afwijkingen in de CAO) netto ¤ 559,16
Bruto (fulltime) minimumloon voor een 19-jarige: ¤ 759,45 (netto: ¤ 686,54)
• Een 19-jarige die 32 uur werkt in een bedrijf waar 40 uur de standaard is moet ¤ 607,56 bruto verdienen, en dat is (zonder rekening te houden met afwijkingen in de CAO) netto ¤ 574,65
• Een 19-jarige die 32 uur werkt in een bedrijf waar 38 uur de standaard is moet ¤ 639,54 bruto verdienen, en dat is (zonder rekening te houden met afwijkingen in de CAO) netto ¤ 595,38
• Een 19-jarige die 32 uur werkt in een bedrijf waar 36 uur de standaard is moet ¤ 675,07 bruto verdienen, en dat is (zonder rekening te houden met afwijkingen in de CAO) netto ¤ 619,99
Bruto (fulltime) minimumloon voor een 20-jarige: ¤ 889,65 (netto: ¤ 789,07)
• Een 20-jarige die 32 uur werkt in een bedrijf waar 40 uur de standaard is moet ¤ 711,72 bruto verdienen, en dat is (zonder rekening te houden met afwijkingen in de CAO) netto ¤ 648,64
• Een 20-jarige die 32 uur werkt in een bedrijf waar 38 uur de standaard is moet ¤ 749,18 bruto verdienen, en dat is (zonder rekening te houden met afwijkingen in de CAO) netto ¤ 678,02
• Een 20-jarige die 32 uur werkt in een bedrijf waar 36 uur de standaard is moet ¤ 790,80 bruto verdienen, en dat is (zonder rekening te houden met afwijkingen in de CAO) netto ¤ 710,72
De afstand naar je werk kan zomaar 20 a 30 kilometer zijn, als je dan als alleenstaande ouder ook nog een paar kinderen te verzorgen hebt, heb je al een probleem met brengen en halen van het KDV als je 1½ uur van je werk naar huis (en KDV) moet fietsen.quote:Op maandag 28 mei 2012 14:53 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Fietsen? Zo groot zijn de afstanden in een willekeurige Nederlandse provincie toch niet?
ik kan niet over jouw situatie oordelen. Ik merk alleen op dat jouw situatie uitzonderlijk is en te verbeteren moet zijn.quote:
die keuze heb je niet altijd. ik was 18 toen ik de deur uit werd geschopt en 19 een ongeluk waardoor ik nu met een whiplash zit en nog geen cent of wat dan ook gezien heb.
dan moet je toch iets. huizen krijg je niet als bloemkolen in winkels.
bij tuinders?quote:dat nederlanders niet willen werken is onzin. ik ken er genoeg die graag willen.
Uitzonderingen heb je altijd, maar feit is dat men moeite heeft om nl personeel te vinden in dit soort sectoren.
30 kilometer fietsen is toch in principe te doen, tenzij je lichamelijke beperkingen hebt? Met een snelheid van 20 km/u doe je daar 1,5 uur over. Er zijn ook forenzen die elke dag van Amsterdam naar Rotterdam per OV reizen en deze doen er ook meer dan een uur over.quote:
[..]
De afstand naar je werk kan zomaar 20 a 30 kilometer zijn, als je dan als alleenstaande ouder ook nog een paar kinderen te verzorgen hebt, heb je al een probleem met brengen en halen van het KDV als je 1½ uur van je werk naar huis (en KDV) moet fietsen.
Bovendien is fietsen ook nog eens goed voor de beweging en de gezondheid.
Ja, als je gezond bent en geen kinderen te verzorgen hebt wel, maar als alleenstaande ouder is die 3 uur op een dag aan reistijd, terwijl dat 1 uur zou kunnen zijn wel heel erg zuur, sterker nog; het zou zelfs zo kunnen zijn dat je in de problemen komt qua vergoeding van kinderopvangtoeslag.quote:
[..]
30 kilometer fietsen is toch in principe te doen, tenzij je lichamelijke beperkingen hebt? Met een snelheid van 20 km/u doe je daar 1,5 uur over. Er zijn ook forenzen die elke dag van Amsterdam naar Rotterdam per OV reizen en deze doen er ook meer dan een uur over.
Bovendien is fietsen ook nog eens goed voor de beweging en de gezondheid.
- Zou je niet wat aan je woonlocatie kunnen doen?quote:
[..]
Ja, als je gezond bent en geen kinderen te verzorgen hebt wel, maar als alleenstaande ouder is die 3 uur op een dag aan reistijd, terwijl dat 1 uur zou kunnen zijn wel heel erg zuur, sterker nog; het zou zelfs zo kunnen zijn dat je in de problemen komt qua vergoeding van kinderopvangtoeslag.
- Hoe dan andere alleenstaanden het dan die 8 uur per dag werken, ca. 2 uur reistijd bij elkaar hebben en kinderen te verzorgen hebben?
ja genoeg die bij tuinders willen werken. zoals de baas hier bij een groot bedrijf zegt wij nemen alleen polen aan. lekker dan.quote:
[..]
ik kan niet over jouw situatie oordelen. Ik merk alleen op dat jouw situatie uitzonderlijk is en te verbeteren moet zijn.
[..]
bij tuinders?
Uitzonderingen heb je altijd, maar feit is dat men moeite heeft om nl personeel te vinden in dit soort sectoren.
mijn situatie is idd uitzonderlijk en te verbeteren? kun je mijn hoofdpijn en nekpijn en de hele zooi wegnemen? als ik die klotedagen heb dat morfine moet nemen? alleen omdat een ouwezak achteruit in een bocht moest rijden.
2 uur reistijd valt nog binnen de norm qua vergoeding, 3 uur reistijd dus niet.quote:
[..]
- Zou je niet wat aan je woonlocatie kunnen doen?
- Hoe dan andere alleenstaanden het dan die 8 uur per dag werken, ca. 2 uur reistijd bij elkaar hebben en kinderen te verzorgen hebben?
Daarbij wordt de issue een stuk kleiner op het moment dat je boven het minimum zit... maar een alleenstaande moeder die het fulltime werkt, het wettelijk minimumloon verdient, en het maximum van 230 uur kinderopvang per maand afneemt (dat is dus niet voldoende als je 8 uur werkt en 3 uur reistijd hebt) heeft ¤ 1.462,80 aan kinderopvang kosten als ze een kinderdagverblijf heeft dat niet meer kost dan het maximaal vergoedde bedrag per uur (¤ 6,36) en daar krijgt ze ¤ 1.317 kinderopvangtoeslag van terug.
Maar daar heeft ze dus niet voldoende aan, want als je 40 uur per week werkt, en 3 uur reistijd per dag hebt dan heb je 249 uur opvang per maand nodig.
Fair enough.quote:
[..]
2 uur reistijd valt nog binnen de norm qua vergoeding, 3 uur reistijd dus niet.
Daarbij wordt de issue een stuk kleiner op het moment dat je boven het minimum zit... maar een alleenstaande moeder die het fulltime werkt, het wettelijk minimumloon verdient, en het maximum van 230 uur kinderopvang per maand afneemt (dat is dus niet voldoende als je 8 uur werkt en 3 uur reistijd hebt) heeft ¤ 1.462,80 aan kinderopvang kosten als ze een kinderdagverblijf heeft dat niet meer kost dan het maximaal vergoedde bedrag per uur (¤ 6,36) en daar krijgt ze ¤ 1.317 kinderopvangtoeslag van terug.
Maar daar heeft ze dus niet voldoende aan, want als je 40 uur per week werkt, en 3 uur reistijd per dag hebt dan heb je 249 uur opvang per maand nodig.
Is het niet een idee dat vanuit de overheid alleenstaande werkloze moeders en vaders voor de kinderen zorgen? In de door jouw geschetste situatie vormt werken een obstakel, vanwege de reisafstand. Terwijl er ook alleenstaanden zijn die geen lichamelijk zware arbeid kunnen voldoen, maar bijvoorbeeld wel voor kinderen kunnen zorgen. Enfin, zij kunnen voor behoud van uitkering voor de kinderen zorgen en de alleenstaande moeder en vader uit dat gezin kan dan gaan werken.
Een soort kinderopvang dus, maar dan gratis verzorgd door de overheid door alleenstaanden.