1000 uitnodigingen, elf werklozen aan de slag

quote:

Op zondag 27 mei 2012 01:58 schreef Lilliesleaf het volgende:
Heb niet alles gelezen, maar ff een serieuze vraag:

ergens in het begin zeiden mensen 'de meesten in de bijstand zijn gewoon werkelijk niet geschikt om te werken'. Waarom schijnen mensen in landen waar er geen mogelijkheid tot bijstand is zich dan grotendeels wel te kunnen onderhouden? Tuurlijk, in veel landen zie je meer daklozen op straat, maar de straten zijn er niet mee geplaveid.

Ik vraag me dan af, waarom zijn ze niet geschikt? Zijn ze werkelijk niet geschikt, of zijn ze niet geschikt omdat het werk wat beschikbaar is om de een of andere reden 'beneden het niveau' voor een Nederlander is?

Het is vaak een geheel andere cultuur. De vraag is of je dat ook zou willen. En over welke landen heb je het dan?

quote:

Op zondag 27 mei 2012 02:13 schreef Cherna het volgende:

[..]

Het is vaak een geheel andere cultuur. De vraag is of je dat ook zou willen. En over welke landen heb je het dan?

Oosten/Zuiden van Europa. Maar zelfs dan.. 'of ik het zou willen'.. ik weet niet.. ik vind het persoonlijk een heel raar idee. Iemand in de bijstand krijgt zijn geld indirect van zijn buren (even heel erg ingezoomd), maar hoeft daar niks voor terug te doen. Waarom zouden die buren dan geld geven, behalve dat ze dan een goede buur zijn? Waarom zouden die buren zelf zo veel opgeven (want, belastingen zijn niet niks hier in Nederland) tot op het punt dat zij werkelijk het in hun leven voelen dat er zo veel geld weg gaat iedere maand van wat er bruto binnenkomt.. als diegene waar het naar toe gaat niks geeft en alleen maar krijgt en krijgt en krijgt..

Ik vind wel dat je mag verwachten van mensen die 'krijgen' van de staat net zo veel 'geven' als anderen, als dat monetair kan, dan maar in de tussentijd op een andere nuttige manier, totdat het wel weer kan.

Bijstand is gewoon veel te gemakkelijk in Nederland. "Gestoorde" mensen kunnen echt wel aardbeien van plantjes plukken of afval van de straat halen. Ze kunnen namelijk wel afval op straat pleuren, dus het schoon maken kunnen ze ook.



In China heb je ook gewoon Melkert-banen in de vorm van stratenvegers. Gewoon die uitkering alleen overmaken als het stadsdeel waar de bijstandtrekkers wonen helemaal schoon is.

En mensen die zwartwerken naast de bijstand gewoon levenslang uitsluiten van een uitkering. En al helemaal als ze werk verrichten waarvoor ze eigenlijk zijn afgekeurd. Daarnaast nog een naheffing voor de belastingen die zijn misgelopen over hun zwart verdiende inkomen.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 02:27 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Oosten/Zuiden van Europa. Maar zelfs dan.. 'of ik het zou willen'.. ik weet niet.. ik vind het persoonlijk een heel raar idee. Iemand in de bijstand krijgt zijn geld indirect van zijn buren (even heel erg ingezoomd), maar hoeft daar niks voor terug te doen. Waarom zouden die buren dan geld geven, behalve dat ze dan een goede buur zijn? Waarom zouden die buren zelf zo veel opgeven (want, belastingen zijn niet niks hier in Nederland) tot op het punt dat zij werkelijk het in hun leven voelen dat er zo veel geld weg gaat iedere maand van wat er bruto binnenkomt.. als diegene waar het naar toe gaat niks geeft en alleen maar krijgt en krijgt en krijgt..

Ik vind wel dat je mag verwachten van mensen die 'krijgen' van de staat net zo veel 'geven' als anderen, als dat monetair kan, dan maar in de tussentijd op een andere nuttige manier, totdat het wel weer kan.

Ik zie dit niet zo. Ik zie de bijstand als een verzekering als ik zelf in deze situatie terecht zou komen. Dat men moet werken vind ook ik logisch. Maar waar ik absoluut op tegen ben is het uitbuiten van mensen. Ik zeg dit niet tegen een van mijn dochters want dan snap ik het toch niet en heb ik het weer gevreten. Maar zij werkt 32 uur in de week en krijgt daar 650 euro netto voor in de maand. Tja ze word iedere dag gebeld of ze niet meer uren kan draaien. De extra uren worden niet uitbetaald maar je kunt er extra verlof voor opnemen dat je nooit kunt opnemen want er is geen ruimte voor.

Dan zou je denken neem meer personeel aan. Nee want dat is te duur om een gediplomeerd iemand aan te nemen want die moet je minimaal het minimum loon betalen en met diploma nog meer. Weiger je dan word er gedreigd dat je contract niet verlengd word waardoor je gelijk je diploma niet kunt halen. (BBL opleiding)

En ik zie de bui al hangen. Als je het diploma hebt word het contract niet verlengd. Dat vertel ik haar maar niet. Want kwaliteit is niet meer van deze tijd. Welkom in de zorg.

Ja maar het probleem is dat die "verzekering" gefinancierd moet worden en als je de polisvoorwaarden te soepel hebt, trekken alle mensen die de verzekering "verzilveren" een te grote wissel op de werkenden. Belastingen moeten dan omhoog, en dat verkleint het gat tussen uitkering en netto inkomen weer, waardoor werkenden een hoger bruto salaris zullen eisen. Je hele concurrentiepositie vervaagt door deze eisen en als land stel je niets meer voor. Maarja, dan zit wel iedereen met een rugpijntje lekker thuis te genieten.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 03:06 schreef Piet_Piraat het volgende:
Bijstand afschaffen en het bijklussen belastingvrij.

Dat is op zich wel een optie, zolang het over de gehele linie een verbeterde positie oplevert. Je zou ook iets kunnen veranderen aan het premiestelsel, waardoor de druk daarvoor iets meer gespreid wordt naar de hogere schijven. Daardoor is werk verrichten, ook al zit je alleen in de eerste schijf ook meteen aantrekkelijker, terwijl de verzekeringspremies wel gedekt blijven.

Gedwongen werk is een beetje lastig te verwezenlijken gezien de ethische implicaties, vandaar dat je dwang beter kan omzetten in een economische prikkel. Het gat tussen de inkomens in schijf één en de bijstand zo groot mogelijk maken is de beste optie.

Ik kan ze geen ongelijk geven. Liever in de bijstand dan voor een slavenloon werken in de kassen tussen verstandelijk beperkten en Polen.

Het is wel zo.. er zijn zo veel mensen die gewoon 5 dagen in de week werken en netto misschien 100-300 euro meer overhouden dan iemand die in de bijstand zit. Ergens vind ik dat toch wel belachelijk, waarom zou je dan in godsnaam nog gaan werken?

quote:

Op zondag 27 mei 2012 03:34 schreef Lilliesleaf het volgende:
Het is wel zo.. er zijn zo veel mensen die gewoon 5 dagen in de week werken en netto misschien 100-300 euro meer overhouden dan iemand die in de bijstand zit. Ergens vind ik dat toch wel belachelijk, waarom zou je dan in godsnaam nog gaan werken?

Temeer omdat het door sommige mensen beschouwd wordt als iets vanzelfsprekends, waar ze recht op hebben en waar anderen voor moeten dokken. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Dat is het dus niet, want zo'n gul stelsel als in Nederland hebben maar weinig landen.

En dat is leuk als 't goed gaat, maar op dit moment zorgt het sociale stelsel ervoor dat we economisch gezien gewoon achterblijven. En ja, dat gaat op de lange termijn veel meer impact hebben. Dan zullen veel meer mensen gedwongen voor lage lonen aan de slag moeten. Allemaal omdat hun voorouders te lui waren. Wij hebben onze Westerse voorsprong echt niet te danken aan een bijstandstrekker.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 03:56 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Temeer omdat het door sommige mensen beschouwd wordt als iets vanzelfsprekends, waar ze recht op hebben en waar anderen voor moeten dokken. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Dat is het dus niet, want zo'n gul stelsel als in Nederland hebben maar weinig landen.

En dat is leuk als 't goed gaat, maar op dit moment zorgt het sociale stelsel ervoor dat we economisch gezien gewoon achterblijven. En ja, dat gaat op de lange termijn veel meer impact hebben. Dan zullen veel meer mensen gedwongen voor lage lonen aan de slag moeten. Allemaal omdat hun voorouders te lui waren. Wij hebben onze Westerse voorsprong echt niet te danken aan een bijstandstrekker.

Je bent nog zeer eloquent zo vroeg in de ochtend!

Dit verwoord dus precies hoe ik er tegen aan kijk.. alleen.. voor mij klinkt dit zo logisch als wat en ik snap dan niet waarom er zo veel mensen en vooral waarom veel politieke partijen dit niet inzien en constant blijven vechten om niet alleen dit systeem te blijven handhaven, maar zelfs uit te breiden waar dat kan.

De profiteur heb je nou een maal in elk soort systeem, zo is een percentage van de mensheid genetisch gepredisponeerd. Net als in het dierenrijk.

Het is alleen zo dat het nu zichtbaar is geworden en daarmee de voorsprong die deze mensen zouden hebben zou moeten worden afgestraft, helaas is dat nu niet zo

quote:

Op zondag 27 mei 2012 01:58 schreef Lilliesleaf het volgende:
Heb niet alles gelezen, maar ff een serieuze vraag:

ergens in het begin zeiden mensen 'de meesten in de bijstand zijn gewoon werkelijk niet geschikt om te werken'. Waarom schijnen mensen in landen waar er geen mogelijkheid tot bijstand is zich dan grotendeels wel te kunnen onderhouden? Tuurlijk, in veel landen zie je meer daklozen op straat, maar de straten zijn er niet mee geplaveid.

Ik vraag me dan af, waarom zijn ze niet geschikt? Zijn ze werkelijk niet geschikt, of zijn ze niet geschikt omdat het werk wat beschikbaar is om de een of andere reden 'beneden het niveau' voor een Nederlander is?

Daar moeten ze om te overleven, hier krijgen ze gratis geld, tel uit je winst.

Daar zitten geen linkse knuffelaars die leven en hun stemmen ontlenen van de armen, dus die steun krijgen ze daar niet. Hier wel, hier zijn hele politieke partijen afhankelijk van het paupervolk.

Nee, in Nederland hoef je niet in de bijstand te zitten,...je zit eerst in de ww en dan heb je (tenzij je een debiel bent) zo weer werk. Wellicht niet wat je wou doen, wellicht niet waar je voor hebt geleerd maar alles beter dan zo'n smerige uitkeringstrekker.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 03:06 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Bijstand afschaffen en het bijklussen belastingvrij.

Mensen die dan 'ineens' wel kunnen werken zitten dus onterecht in de bijstand..... en dat zijn er een hoop hoor!

quote:

Op zondag 27 mei 2012 03:56 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Temeer omdat het door sommige mensen beschouwd wordt als iets vanzelfsprekends, waar ze recht op hebben en waar anderen voor moeten dokken. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Dat is het dus niet, want zo'n gul stelsel als in Nederland hebben maar weinig landen.

Klopt, voornamelijk welvarende landen kennen zo'n stelsel.

quote:

En dat is leuk als 't goed gaat, maar op dit moment zorgt het sociale stelsel ervoor dat we economisch gezien gewoon achterblijven.

Seriously?

quote:

En ja, dat gaat op de lange termijn veel meer impact hebben. Dan zullen veel meer mensen gedwongen voor lage lonen aan de slag moeten. Allemaal omdat hun voorouders te lui waren. Wij hebben onze Westerse voorsprong echt niet te danken aan een bijstandstrekker.

Wat zou dan een oplossing zijn?

quote:

Op zondag 27 mei 2012 04:08 schreef Lilliesleaf het volgende:

Dit verwoord dus precies hoe ik er tegen aan kijk.. alleen.. voor mij klinkt dit zo logisch als wat en ik snap dan niet waarom er zo veel mensen en vooral waarom veel politieke partijen dit niet inzien en constant blijven vechten om niet alleen dit systeem te blijven handhaven, maar zelfs uit te breiden waar dat kan.

De bijstand dient een doel; het zorgt ervoor dat je mensen nog enigszins vatbaar houdt voor maatschappelijke consequenties. De bijstand afschaffen zou betekenen dat je een groep mensen creeert die niets te verliezen hebben. Diefstal, vandalisme en geweld bijvoorbeeld gaan dan erg aantrekkelijk worden.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 13:11 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De bijstand dient een doel; het zorgt ervoor dat je mensen nog enigszins vatbaar houdt voor maatschappelijke consequenties. De bijstand afschaffen zou betekenen dat je een groep mensen creeert die niets te verliezen hebben. Diefstal, vandalisme en geweld bijvoorbeeld gaan dan erg aantrekkelijk worden.

Het is zijn doel in ieder geval allang voorbij geschoten.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 10:55 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Daar moeten ze om te overleven, hier krijgen ze gratis geld, tel uit je winst.

Daar zitten geen linkse knuffelaars die leven en hun stemmen ontlenen van de armen, dus die steun krijgen ze daar niet. Hier wel, hier zijn hele politieke partijen afhankelijk van het paupervolk.

Nee, in Nederland hoef je niet in de bijstand te zitten,...je zit eerst in de ww en dan heb je (tenzij je een debiel bent) zo weer werk. Wellicht niet wat je wou doen, wellicht niet waar je voor hebt geleerd maar alles beter dan zo'n smerige uitkeringstrekker.

[..]

Mensen die dan 'ineens' wel kunnen werken zitten dus onterecht in de bijstand..... en dat zijn er een hoop hoor!

Daar moeten ze niks. De gemeenschap helpt elkander. Het suiker lenen bij de buurvrouw is nog steeds een begrip in dat soort landen.
Daarbij heb je al eens in Zuid-Afrika gewerkt. Het gros komt alleen werken als het nodig is en wil per dag uitbetaald worden. Hebben ze geld dan komen ze een week niet meer opdagen maar blijven in hun hangmat liggen. Ze komen als het hun uitkomt. En misschien hebben ze wel gelijk.

Daarbij is bv een huis in warme landen niet van zulk groot belang als in onze westerse maatschappij. Deze mensen leven over het algemeen in de buitenlucht. Een vuurtje stoken in de buitenlucht word niet bestraft zoals in ons land waar je alles moet maar uiteindelijk niets mag.
Maw een geheel andere cultuur.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 13:00 schreef Xa1pt het volgende:
Seriously?

Ja, seriously. Je mag er wel de kanttekening bij plaatsen of dit erg is of niet. Ik vind het op zich niet erg, want mensen in Azië verdienen dezelfde welvaart die wij hebben. Maar dit betekent wel dat we over de gehele linie wat moeten inleveren, waardoor ook mensen in de bijstand minder krijgen. Dus in principe zijn ze hun eigen graf aan het graven met dit systeem. Nogmaals, ik vind 't niet erg maar het is wel een uitkomst.

quote:

Wat zou dan een oplossing zijn?

Oplossingen zijn er te over maar het gaat er meer om wat je wil bereiken en welk toekomstbeeld je van de wereld hebt. Daarom is het ook zo lastig om overeenstemming te krijgen over een oplossing. Als ik zeg dat de bijstand moet worden afgeschaft dan zijn er evenveel mensen die dit geen goed plan vinden. Maar op hetzelfde moment zijn dezelfde mensen wel boos over de banen die naar het oosten verdwijnen. Je kunt nu eenmaal niet alles hebben, dus ja of die banen blijven hier en je verliest de bijstand of je verliest banen. Daarbij denk ik dan; hou die banen. Waarom? Omdat daar de macht nu eenmaal bij ligt. Een bijstandstrekker zit aan het eind van de cyclus, een werkende aan het begin. Het is gewoon een stelselmatige afbreuk van de machtspositie.

Ja, maar zo is het nu eenmaal ingeburgerd. We betalen losgeld voor onze veiligheid op straat. Als we niet betalen, schoppen 'ze' de samenleving kapot. En dat vinden we normaal want deze vlieger gaat al meerdere generaties op. Sinds de jaren 50 een complete afbreuk van de normale omgangsnormen, en dat dan maar rechtbreien met geld.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 15:28 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Ah. Dus we moeten het maar accepteren dat de bijstandstrekkers ons een poot uitdraaien anders komen ze ons beroven? Een soort afkoopgeld?

Je hebt inderdaad maar te accepteren dat een deel van de mensheid anderen een poot uitdraaien.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 15:33 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ja, maar zo is het nu eenmaal ingeburgerd. We betalen losgeld voor onze veiligheid op straat. Als we niet betalen, schoppen 'ze' de samenleving kapot. En dat vinden we normaal want deze vlieger gaat al meerdere generaties op. Sinds de jaren 50 een complete afbreuk van de normale omgangsnormen, en dat dan maar rechtbreien met geld.

Eeuwen geleden liet de rijke elite ook maar riolering in de arme delen van steden aanleggen. Puur uit eigenbelang.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 15:21 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ja, seriously. Je mag er wel de kanttekening bij plaatsen of dit erg is of niet. Ik vind het op zich niet erg, want mensen in Azië verdienen dezelfde welvaart die wij hebben. Maar dit betekent wel dat we over de gehele linie wat moeten inleveren, waardoor ook mensen in de bijstand minder krijgen. Dus in principe zijn ze hun eigen graf aan het graven met dit systeem. Nogmaals, ik vind 't niet erg maar het is wel een uitkomst.

De huidige recessie de schuld van de verzorgingsstaat... ik vind 'm leuk gevonden.

quote:

Oplossingen zijn er te over maar het gaat er meer om wat je wil bereiken en welk toekomstbeeld je van de wereld hebt. Daarom is het ook zo lastig om overeenstemming te krijgen over een oplossing. Als ik zeg dat de bijstand moet worden afgeschaft dan zijn er evenveel mensen die dit geen goed plan vinden.

Ja, want waarom zou je de bijstand uberhaupt willen afschaffen?