NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is vaak een geheel andere cultuur. De vraag is of je dat ook zou willen. En over welke landen heb je het dan?quote:Op zondag 27 mei 2012 01:58 schreef Lilliesleaf het volgende:
Heb niet alles gelezen, maar ff een serieuze vraag:
ergens in het begin zeiden mensen 'de meesten in de bijstand zijn gewoon werkelijk niet geschikt om te werken'. Waarom schijnen mensen in landen waar er geen mogelijkheid tot bijstand is zich dan grotendeels wel te kunnen onderhouden? Tuurlijk, in veel landen zie je meer daklozen op straat, maar de straten zijn er niet mee geplaveid.
Ik vraag me dan af, waarom zijn ze niet geschikt? Zijn ze werkelijk niet geschikt, of zijn ze niet geschikt omdat het werk wat beschikbaar is om de een of andere reden 'beneden het niveau' voor een Nederlander is?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Oosten/Zuiden van Europa. Maar zelfs dan.. 'of ik het zou willen'.. ik weet niet.. ik vind het persoonlijk een heel raar idee. Iemand in de bijstand krijgt zijn geld indirect van zijn buren (even heel erg ingezoomd), maar hoeft daar niks voor terug te doen. Waarom zouden die buren dan geld geven, behalve dat ze dan een goede buur zijn? Waarom zouden die buren zelf zo veel opgeven (want, belastingen zijn niet niks hier in Nederland) tot op het punt dat zij werkelijk het in hun leven voelen dat er zo veel geld weg gaat iedere maand van wat er bruto binnenkomt.. als diegene waar het naar toe gaat niks geeft en alleen maar krijgt en krijgt en krijgt..quote:Op zondag 27 mei 2012 02:13 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het is vaak een geheel andere cultuur. De vraag is of je dat ook zou willen. En over welke landen heb je het dan?
Ik vind wel dat je mag verwachten van mensen die 'krijgen' van de staat net zo veel 'geven' als anderen, als dat monetair kan, dan maar in de tussentijd op een andere nuttige manier, totdat het wel weer kan.
Bijstand is gewoon veel te gemakkelijk in Nederland. "Gestoorde" mensen kunnen echt wel aardbeien van plantjes plukken of afval van de straat halen. Ze kunnen namelijk wel afval op straat pleuren, dus het schoon maken kunnen ze ook.
In China heb je ook gewoon Melkert-banen in de vorm van stratenvegers. Gewoon die uitkering alleen overmaken als het stadsdeel waar de bijstandtrekkers wonen helemaal schoon is.
En mensen die zwartwerken naast de bijstand gewoon levenslang uitsluiten van een uitkering. En al helemaal als ze werk verrichten waarvoor ze eigenlijk zijn afgekeurd. Daarnaast nog een naheffing voor de belastingen die zijn misgelopen over hun zwart verdiende inkomen.
In China heb je ook gewoon Melkert-banen in de vorm van stratenvegers. Gewoon die uitkering alleen overmaken als het stadsdeel waar de bijstandtrekkers wonen helemaal schoon is.
En mensen die zwartwerken naast de bijstand gewoon levenslang uitsluiten van een uitkering. En al helemaal als ze werk verrichten waarvoor ze eigenlijk zijn afgekeurd. Daarnaast nog een naheffing voor de belastingen die zijn misgelopen over hun zwart verdiende inkomen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik zie dit niet zo. Ik zie de bijstand als een verzekering als ik zelf in deze situatie terecht zou komen. Dat men moet werken vind ook ik logisch. Maar waar ik absoluut op tegen ben is het uitbuiten van mensen. Ik zeg dit niet tegen een van mijn dochters want dan snap ik het toch niet en heb ik het weer gevreten. Maar zij werkt 32 uur in de week en krijgt daar 650 euro netto voor in de maand. Tja ze word iedere dag gebeld of ze niet meer uren kan draaien. De extra uren worden niet uitbetaald maar je kunt er extra verlof voor opnemen dat je nooit kunt opnemen want er is geen ruimte voor.quote:
[..]
Oosten/Zuiden van Europa. Maar zelfs dan.. 'of ik het zou willen'.. ik weet niet.. ik vind het persoonlijk een heel raar idee. Iemand in de bijstand krijgt zijn geld indirect van zijn buren (even heel erg ingezoomd), maar hoeft daar niks voor terug te doen. Waarom zouden die buren dan geld geven, behalve dat ze dan een goede buur zijn? Waarom zouden die buren zelf zo veel opgeven (want, belastingen zijn niet niks hier in Nederland) tot op het punt dat zij werkelijk het in hun leven voelen dat er zo veel geld weg gaat iedere maand van wat er bruto binnenkomt.. als diegene waar het naar toe gaat niks geeft en alleen maar krijgt en krijgt en krijgt..
Ik vind wel dat je mag verwachten van mensen die 'krijgen' van de staat net zo veel 'geven' als anderen, als dat monetair kan, dan maar in de tussentijd op een andere nuttige manier, totdat het wel weer kan.
Dan zou je denken neem meer personeel aan. Nee want dat is te duur om een gediplomeerd iemand aan te nemen want die moet je minimaal het minimum loon betalen en met diploma nog meer. Weiger je dan word er gedreigd dat je contract niet verlengd word waardoor je gelijk je diploma niet kunt halen. (BBL opleiding)
En ik zie de bui al hangen. Als je het diploma hebt word het contract niet verlengd. Dat vertel ik haar maar niet. Want kwaliteit is niet meer van deze tijd. Welkom in de zorg.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ja maar het probleem is dat die "verzekering" gefinancierd moet worden en als je de polisvoorwaarden te soepel hebt, trekken alle mensen die de verzekering "verzilveren" een te grote wissel op de werkenden. Belastingen moeten dan omhoog, en dat verkleint het gat tussen uitkering en netto inkomen weer, waardoor werkenden een hoger bruto salaris zullen eisen. Je hele concurrentiepositie vervaagt door deze eisen en als land stel je niets meer voor. Maarja, dan zit wel iedereen met een rugpijntje lekker thuis te genieten.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Bijstand afschaffen en het bijklussen belastingvrij.quote:
Bijstand is gewoon veel te gemakkelijk in Nederland. "Gestoorde" mensen kunnen echt wel aardbeien van plantjes plukken of afval van de straat halen. Ze kunnen namelijk wel afval op straat pleuren, dus het schoon maken kunnen ze ook.
En mensen die zwartwerken naast de bijstand gewoon levenslang uitsluiten van een uitkering. En al helemaal als ze werk verrichten waarvoor ze eigenlijk zijn afgekeurd. Daarnaast nog een naheffing voor de belastingen die zijn misgelopen over hun zwart verdiende inkomen.
Dat is op zich wel een optie, zolang het over de gehele linie een verbeterde positie oplevert. Je zou ook iets kunnen veranderen aan het premiestelsel, waardoor de druk daarvoor iets meer gespreid wordt naar de hogere schijven. Daardoor is werk verrichten, ook al zit je alleen in de eerste schijf ook meteen aantrekkelijker, terwijl de verzekeringspremies wel gedekt blijven.quote:Op zondag 27 mei 2012 03:06 schreef Piet_Piraat het volgende:
Bijstand afschaffen en het bijklussen belastingvrij.
Gedwongen werk is een beetje lastig te verwezenlijken gezien de ethische implicaties, vandaar dat je dwang beter kan omzetten in een economische prikkel. Het gat tussen de inkomens in schijf één en de bijstand zo groot mogelijk maken is de beste optie.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik kan ze geen ongelijk geven. Liever in de bijstand dan voor een slavenloon werken in de kassen tussen verstandelijk beperkten en Polen.
Het is wel zo.. er zijn zo veel mensen die gewoon 5 dagen in de week werken en netto misschien 100-300 euro meer overhouden dan iemand die in de bijstand zit. Ergens vind ik dat toch wel belachelijk, waarom zou je dan in godsnaam nog gaan werken?
Probeer het zelf een tijdje uit die bijstand en post dan je bevindingen.quote:
Het is wel zo.. er zijn zo veel mensen die gewoon 5 dagen in de week werken en netto misschien 100-300 euro meer overhouden dan iemand die in de bijstand zit. Ergens vind ik dat toch wel belachelijk, waarom zou je dan in godsnaam nog gaan werken?
Temeer omdat het door sommige mensen beschouwd wordt als iets vanzelfsprekends, waar ze recht op hebben en waar anderen voor moeten dokken. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Dat is het dus niet, want zo'n gul stelsel als in Nederland hebben maar weinig landen.quote:
Het is wel zo.. er zijn zo veel mensen die gewoon 5 dagen in de week werken en netto misschien 100-300 euro meer overhouden dan iemand die in de bijstand zit. Ergens vind ik dat toch wel belachelijk, waarom zou je dan in godsnaam nog gaan werken?
En dat is leuk als 't goed gaat, maar op dit moment zorgt het sociale stelsel ervoor dat we economisch gezien gewoon achterblijven. En ja, dat gaat op de lange termijn veel meer impact hebben. Dan zullen veel meer mensen gedwongen voor lage lonen aan de slag moeten. Allemaal omdat hun voorouders te lui waren. Wij hebben onze Westerse voorsprong echt niet te danken aan een bijstandstrekker.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Je bent nog zeer eloquent zo vroeg in de ochtend!quote:
[..]
Temeer omdat het door sommige mensen beschouwd wordt als iets vanzelfsprekends, waar ze recht op hebben en waar anderen voor moeten dokken. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Dat is het dus niet, want zo'n gul stelsel als in Nederland hebben maar weinig landen.
En dat is leuk als 't goed gaat, maar op dit moment zorgt het sociale stelsel ervoor dat we economisch gezien gewoon achterblijven. En ja, dat gaat op de lange termijn veel meer impact hebben. Dan zullen veel meer mensen gedwongen voor lage lonen aan de slag moeten. Allemaal omdat hun voorouders te lui waren. Wij hebben onze Westerse voorsprong echt niet te danken aan een bijstandstrekker.
Dit verwoord dus precies hoe ik er tegen aan kijk.. alleen.. voor mij klinkt dit zo logisch als wat en ik snap dan niet waarom er zo veel mensen en vooral waarom veel politieke partijen dit niet inzien en constant blijven vechten om niet alleen dit systeem te blijven handhaven, maar zelfs uit te breiden waar dat kan.
De profiteur heb je nou een maal in elk soort systeem, zo is een percentage van de mensheid genetisch gepredisponeerd. Net als in het dierenrijk.
Het is alleen zo dat het nu zichtbaar is geworden en daarmee de voorsprong die deze mensen zouden hebben zou moeten worden afgestraft, helaas is dat nu niet zo
Het is alleen zo dat het nu zichtbaar is geworden en daarmee de voorsprong die deze mensen zouden hebben zou moeten worden afgestraft, helaas is dat nu niet zo
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Daar moeten ze om te overleven, hier krijgen ze gratis geld, tel uit je winst.quote:
Heb niet alles gelezen, maar ff een serieuze vraag:
ergens in het begin zeiden mensen 'de meesten in de bijstand zijn gewoon werkelijk niet geschikt om te werken'. Waarom schijnen mensen in landen waar er geen mogelijkheid tot bijstand is zich dan grotendeels wel te kunnen onderhouden? Tuurlijk, in veel landen zie je meer daklozen op straat, maar de straten zijn er niet mee geplaveid.
Ik vraag me dan af, waarom zijn ze niet geschikt? Zijn ze werkelijk niet geschikt, of zijn ze niet geschikt omdat het werk wat beschikbaar is om de een of andere reden 'beneden het niveau' voor een Nederlander is?
Daar zitten geen linkse knuffelaars die leven en hun stemmen ontlenen van de armen, dus die steun krijgen ze daar niet. Hier wel, hier zijn hele politieke partijen afhankelijk van het paupervolk.
Nee, in Nederland hoef je niet in de bijstand te zitten,...je zit eerst in de ww en dan heb je (tenzij je een debiel bent) zo weer werk. Wellicht niet wat je wou doen, wellicht niet waar je voor hebt geleerd maar alles beter dan zo'n smerige uitkeringstrekker.
Mensen die dan 'ineens' wel kunnen werken zitten dus onterecht in de bijstand..... en dat zijn er een hoop hoor!quote:
[..]
Bijstand afschaffen en het bijklussen belastingvrij.
Klopt, voornamelijk welvarende landen kennen zo'n stelsel.quote:
[..]
Temeer omdat het door sommige mensen beschouwd wordt als iets vanzelfsprekends, waar ze recht op hebben en waar anderen voor moeten dokken. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Dat is het dus niet, want zo'n gul stelsel als in Nederland hebben maar weinig landen.
Seriously?quote:En dat is leuk als 't goed gaat, maar op dit moment zorgt het sociale stelsel ervoor dat we economisch gezien gewoon achterblijven.
Wat zou dan een oplossing zijn?quote:En ja, dat gaat op de lange termijn veel meer impact hebben. Dan zullen veel meer mensen gedwongen voor lage lonen aan de slag moeten. Allemaal omdat hun voorouders te lui waren. Wij hebben onze Westerse voorsprong echt niet te danken aan een bijstandstrekker.
De bijstand dient een doel; het zorgt ervoor dat je mensen nog enigszins vatbaar houdt voor maatschappelijke consequenties. De bijstand afschaffen zou betekenen dat je een groep mensen creeert die niets te verliezen hebben. Diefstal, vandalisme en geweld bijvoorbeeld gaan dan erg aantrekkelijk worden.quote:
Dit verwoord dus precies hoe ik er tegen aan kijk.. alleen.. voor mij klinkt dit zo logisch als wat en ik snap dan niet waarom er zo veel mensen en vooral waarom veel politieke partijen dit niet inzien en constant blijven vechten om niet alleen dit systeem te blijven handhaven, maar zelfs uit te breiden waar dat kan.
Het is zijn doel in ieder geval allang voorbij geschoten.quote:Op zondag 27 mei 2012 13:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De bijstand dient een doel; het zorgt ervoor dat je mensen nog enigszins vatbaar houdt voor maatschappelijke consequenties. De bijstand afschaffen zou betekenen dat je een groep mensen creeert die niets te verliezen hebben. Diefstal, vandalisme en geweld bijvoorbeeld gaan dan erg aantrekkelijk worden.
Daar moeten ze niks. De gemeenschap helpt elkander. Het suiker lenen bij de buurvrouw is nog steeds een begrip in dat soort landen.quote:
[..]
Daar moeten ze om te overleven, hier krijgen ze gratis geld, tel uit je winst.
Daar zitten geen linkse knuffelaars die leven en hun stemmen ontlenen van de armen, dus die steun krijgen ze daar niet. Hier wel, hier zijn hele politieke partijen afhankelijk van het paupervolk.
Nee, in Nederland hoef je niet in de bijstand te zitten,...je zit eerst in de ww en dan heb je (tenzij je een debiel bent) zo weer werk. Wellicht niet wat je wou doen, wellicht niet waar je voor hebt geleerd maar alles beter dan zo'n smerige uitkeringstrekker.
[..]
Mensen die dan 'ineens' wel kunnen werken zitten dus onterecht in de bijstand..... en dat zijn er een hoop hoor!
Daarbij heb je al eens in Zuid-Afrika gewerkt. Het gros komt alleen werken als het nodig is en wil per dag uitbetaald worden. Hebben ze geld dan komen ze een week niet meer opdagen maar blijven in hun hangmat liggen. Ze komen als het hun uitkomt. En misschien hebben ze wel gelijk.
Daarbij is bv een huis in warme landen niet van zulk groot belang als in onze westerse maatschappij. Deze mensen leven over het algemeen in de buitenlucht. Een vuurtje stoken in de buitenlucht word niet bestraft zoals in ons land waar je alles moet maar uiteindelijk niets mag.
Maw een geheel andere cultuur.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ja, seriously. Je mag er wel de kanttekening bij plaatsen of dit erg is of niet. Ik vind het op zich niet erg, want mensen in Azië verdienen dezelfde welvaart die wij hebben. Maar dit betekent wel dat we over de gehele linie wat moeten inleveren, waardoor ook mensen in de bijstand minder krijgen. Dus in principe zijn ze hun eigen graf aan het graven met dit systeem. Nogmaals, ik vind 't niet erg maar het is wel een uitkomst.quote:
Oplossingen zijn er te over maar het gaat er meer om wat je wil bereiken en welk toekomstbeeld je van de wereld hebt. Daarom is het ook zo lastig om overeenstemming te krijgen over een oplossing. Als ik zeg dat de bijstand moet worden afgeschaft dan zijn er evenveel mensen die dit geen goed plan vinden. Maar op hetzelfde moment zijn dezelfde mensen wel boos over de banen die naar het oosten verdwijnen. Je kunt nu eenmaal niet alles hebben, dus ja of die banen blijven hier en je verliest de bijstand of je verliest banen. Daarbij denk ik dan; hou die banen. Waarom? Omdat daar de macht nu eenmaal bij ligt. Een bijstandstrekker zit aan het eind van de cyclus, een werkende aan het begin. Het is gewoon een stelselmatige afbreuk van de machtspositie.quote:Wat zou dan een oplossing zijn?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ah. Dus we moeten het maar accepteren dat de bijstandstrekkers ons een poot uitdraaien anders komen ze ons beroven? Een soort afkoopgeld?quote:
...
Maar goed, uitkeringen. Je kunt natuurlijk iedereen die geen nut meer heeft op straat schoppen. Heb je daarna wel 500% meer politie en verdriedubbeling van de gevangenissen nodig. Want je dacht toch niet dat al die mensen stilletjes in een hoekje langzaam sterven? Al die extra politie en bewaking is natuurlijk wel goed voor het werkeloosheidsprobleem hoewel je qua geld met deze "oplossing" ietsje meer kwijt bent. Plus dat in plaats van in de bijstand de mensen dan in de cel zitten. En je de samenleving succesvol in een criminele geweldadige jungle hebt getransformeerd.
Mensen die zo denken kennen dus echt geen eigen verantwoordelijkheid. Er is niets mis met 'zwaar' werk in de kassen als je daar een eerlijke boterham mee verdient. Net zoals de tienduizenden die dat nu ook doen.
Ja, maar zo is het nu eenmaal ingeburgerd. We betalen losgeld voor onze veiligheid op straat. Als we niet betalen, schoppen 'ze' de samenleving kapot. En dat vinden we normaal want deze vlieger gaat al meerdere generaties op. Sinds de jaren 50 een complete afbreuk van de normale omgangsnormen, en dat dan maar rechtbreien met geld.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Je hebt inderdaad maar te accepteren dat een deel van de mensheid anderen een poot uitdraaien.quote:
[..]
Ah. Dus we moeten het maar accepteren dat de bijstandstrekkers ons een poot uitdraaien anders komen ze ons beroven? Een soort afkoopgeld?
Eeuwen geleden liet de rijke elite ook maar riolering in de arme delen van steden aanleggen. Puur uit eigenbelang.quote:
Ja, maar zo is het nu eenmaal ingeburgerd. We betalen losgeld voor onze veiligheid op straat. Als we niet betalen, schoppen 'ze' de samenleving kapot. En dat vinden we normaal want deze vlieger gaat al meerdere generaties op. Sinds de jaren 50 een complete afbreuk van de normale omgangsnormen, en dat dan maar rechtbreien met geld.
De huidige recessie de schuld van de verzorgingsstaat... ik vind 'm leuk gevonden.quote:
[..]
Ja, seriously. Je mag er wel de kanttekening bij plaatsen of dit erg is of niet. Ik vind het op zich niet erg, want mensen in Azië verdienen dezelfde welvaart die wij hebben. Maar dit betekent wel dat we over de gehele linie wat moeten inleveren, waardoor ook mensen in de bijstand minder krijgen. Dus in principe zijn ze hun eigen graf aan het graven met dit systeem. Nogmaals, ik vind 't niet erg maar het is wel een uitkomst.
Ja, want waarom zou je de bijstand uberhaupt willen afschaffen?quote:Oplossingen zijn er te over maar het gaat er meer om wat je wil bereiken en welk toekomstbeeld je van de wereld hebt. Daarom is het ook zo lastig om overeenstemming te krijgen over een oplossing. Als ik zeg dat de bijstand moet worden afgeschaft dan zijn er evenveel mensen die dit geen goed plan vinden.
Dan moeten ze er wel een eerlijke boterham mee verdienen, en dus geen 650 euro netto per maand voor 40 uur. Als mensen (verplicht) fulltime werken moeten ze ook gewoon normaal betaald worden als een fulltime kracht. Gewoon minimumloon of hoger dus. Net als andere mensen die in een fabriek of kassen werken (Polen uitgezonderd, daar zijn aparte regels voor zodat die soms toch legaal onder het minimum betaald mogen worden).quote:
[..]
Ah. Dus we moeten het maar accepteren dat de bijstandstrekkers ons een poot uitdraaien anders komen ze ons beroven? Een soort afkoopgeld?
Mensen die zo denken kennen dus echt geen eigen verantwoordelijkheid. Er is niets mis met 'zwaar' werk in de kassen als je daar een eerlijke boterham mee verdient. Net zoals de tienduizenden die dat nu ook doen.
Gewone Nederlandse staatsburgers 650 netto bieden voor een zware baan van 40 uur (op straffe van verlies van uitkering) is uitbuiting. Die mensen werken dan gewoon 32-40 uur, dan horen ze ook normaal loon te krijgen.
Bedrijven die het wel lekker vinden om legaal iemand te kunnen hebben die 40 uur werkt voor onder het minimumloon is net zo verwerpelijk als 'bijstandstrekkers die teren op kosten van de staat'!
[ Bericht 5% gewijzigd door bulbjes op 27-05-2012 15:57:13 ]
Niet de schuld van de recessie maar beïnvloedt wel degelijk de situatie per land en het vermogen om je uit de recessie te werken.quote:
De huidige recessie de schuld van de verzorgingsstaat... ik vind 'm leuk gevonden.
Ik geef een voorbeeld. Helemaal afschaffen is niet wenselijk maar je kunt de bijstand ook minder aantrekkelijk maken t.o.v. laagbetaalde banen.quote:Ja, want waarom zou je de bijstand uberhaupt willen afschaffen?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Maatregelen voor hygiëne vergelijken met bijstand vind ik nogal apart. Of ga je ervanuit dat de bijstandtrekker een virus of bacterie is?quote:
[..]
Eeuwen geleden liet de rijke elite ook maar riolering in de arme delen van steden aanleggen. Puur uit eigenbelang.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Het minimumloon voor 23+ jarigen bedraagt 1446 bruto per maand. Daar blijft volgens jou 650 netto van over?quote:
[..]
Dan moeten ze er wel een eerlijke boterham mee verdienen, en dus geen 650 euro netto per maand voor 40 uur. Als mensen (verplicht) fulltime werken moeten ze ook gewoon normaal betaald worden als een fulltime kracht. Gewoon minimumloon of hoger dus. Net als andere mensen die in een fabriek of kassen werken (Polen uitgezonderd, daar zijn aparte regels voor zodat die soms toch legaal onder het minimum betaald mogen worden).
Gewone Nederlandse staatsburgers 650 netto bieden voor een zware baan van 40 uur (op straffe van verlies van uitkering) is uitbuiting. Die mensen werken dan gewoon 32-40 uur, dan horen ze ook normaal loon te krijgen.
Bedrijven die het wel lekker vinden om legaal iemand te kunnen hebben die 40 uur werkt voor onder het minimumloon is net zo verwerpelijk als 'bijstandstrekkers die teren op kosten van de staat'!
Er zijn zat constructies om onder het minimum loon uit te komen. Stop iemand in een BBL opleiding en je kunt hem zowat 32 uur gratis laten werken. Zodra hij zijn diploma gehaald heeft, verleng je het contract niet en neem je een nieuwe leerling aan. En die BBLers draaien gewoon volledig mee in de productie.quote:
[..]
Het minimumloon voor 23+ jarigen bedraagt 1446 bruto per maand. Daar blijft volgens jou 650 netto van over?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het zijn maatregelen die voortkomen uit de schrille contrasten tussen rijk en arm en de problemen die dat oplevert. In de geschiedenis zijn daar wel meer voorbeelden van te vinden.quote:
[..]
Maatregelen voor hygiëne vergelijken met bijstand vind ik nogal apart. Of ga je ervanuit dat de bijstandtrekker een virus of bacterie is?
Ja, maar dan moet je daar dus wat aan doen en niet het resultaat op een manier pamperen waardoor de middenklasse voor de onderklasse betaalt. Daardoor krijg je een grote brei aan benadeelde middenklasse met ver daarboven een topje die het èn amper in de portemonnee voelt èn niet geconfronteerd wordt met niet-werkenden die evenveel consumeren als werkenden.quote:
[..]
Het zijn maatregelen die voortkomen uit de schrille contrasten tussen rijk en arm en de problemen die dat oplevert. In de geschiedenis zijn daar wel meer voorbeelden van te vinden.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Uh. Kom eens met bronnen dat dit in de kassen op grote schaal zo wordt gedaan?quote:
[..]
Er zijn zat constructies om onder het minimum loon uit te komen. Stop iemand in een BBL opleiding en je kunt hem zowat 32 uur gratis laten werken. Zodra hij zijn diploma gehaald heeft, verleng je het contract niet en neem je een nieuwe leerling aan. En die BBLers draaien gewoon volledig mee in de productie.
Ik heb het niet speciaal over de kassen.quote:
[..]
Uh. Kom eens met bronnen dat dit in de kassen op grote schaal zo wordt gedaan?
Maar daar kan men weer ander leuke zaken toepassen. De uitzendbureaus en tuinders weten daar alles van. Stop de meute in een camper of zeecontainer en je verdient er nog geld mee ook. Maar al te graag zorgen tuinders voor onderdak.
Kan me voorstellen dat iemand die hier al jaren werkt en in de bijstand beland niet met dit soort praktijken in aanraking wilt komen.
[ Bericht 26% gewijzigd door Cherna op 27-05-2012 16:19:12 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ok, eens.quote:
[..]
Niet de schuld van de recessie maar beïnvloedt wel degelijk de situatie per land en het vermogen om je uit de recessie te werken.
Bijvoorbeeld ja.quote:Ik geef een voorbeeld. Helemaal afschaffen is niet wenselijk maar je kunt de bijstand ook minder aantrekkelijk maken t.o.v. laagbetaalde banen.
Dus je komt hier met nonsens over mensen die 650 betaald krijgen voor zware arbeid, dat dat geen eerlijke boterham is en dat ze net zoveel betaald moeten krijgen als anderen in de kassen.quote:
[..]
Ik heb het niet speciaal over de kassen.
Dan vraag ik naar je bron en dat ging het niet over de kassen?
quote:
[..]
Dan moeten ze er wel een eerlijke boterham mee verdienen, en dus geen 650 euro netto per maand voor 40 uur. Als mensen (verplicht) fulltime werken moeten ze ook gewoon normaal betaald worden als een fulltime kracht. Gewoon minimumloon of hoger dus. Net als andere mensen die in een fabriek of kassen werken
Betreffende voorbeeld is een typische methode die wordt toegepast in zorginstellingen. Dat weet iedereen.quote:
[..]
Uh. Kom eens met bronnen dat dit in de kassen op grote schaal zo wordt gedaan?
Beetje wereldvreemd ben je wel.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Oh je wilt een bron over de kassen hebben en hoe Polen uitgebuit worden?quote:
[..]
Dus je komt hier met nonsens over mensen die 650 betaald krijgen voor zware arbeid, dat dat geen eerlijke boterham is en dat ze net zoveel betaald moeten krijgen als anderen in de kassen.
Dan vraag ik naar je bron en dat ging het niet over de kassen?
[..]
http://www.rijnmond.nl/ni(...)uden-voor-uitbuiting
http://www.cnvdienstenbon(...)ningse-glastuinbouw/
google ff dan vind je er honderden.
En dat wil je dus iemand die al jaren gewerkt heeft en in de bijstand beland ook aandoen?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dit, mijn dochter weet er alles van.quote:
[..]
Betreffende voorbeeld is een typische methode die wordt toegepast in zorginstellingen. Dat weet iedereen.
Beetje wereldvreemd ben je wel.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat fenomeen vind je trouwens ook wel op andere plekken met onbetaalde interns die een contract in het vooruitzicht gesteld krijgen. En als puntje bij paaltje komt, gaat het toch niet maar halen ze wel een nieuwe onbetaalde intern.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Nee, en dat is extra kwalijk in de gevallen wanneer uitkeringsgerechtigden taken gaan uitvoeren waar voorheen mensen in loondienst voor aan het werk waren. De kans op verdringing bestaat dan. Al lijken mij bijstandsgerechtigden anderzijds weer niet de meest productieve werknemers.quote:
En de te werk gestelde bijstandstrekker die met behoud van uitkering werkt, verdient die gewoon het wettelijk minimumloon per uur?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat vraag ik me dus ook af. En bouwt hij pensioen op?Daarom misschien ook dat zovelen afvallen. Een tuinder is ook niet gek natuurlijk. Die werkt liever met Polen/Roemenen die helaas uitgebuit kunnen worden. Hierdoor ontstaat ook nog eens valse concurrentie.quote:
En de te werk gestelde bijstandstrekker die met behoud van uitkering werkt, verdient die gewoon het wettelijk minimumloon per uur?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Hoeveel productiviteit mag je eigenlijk verwachten voor ¤ 8,35 bruto per uur zonder doorgroeimogelijkheden?quote:
[..]
Nee, en dat is extra kwalijk in de gevallen wanneer uitkeringsgerechtigden taken gaan uitvoeren waar voorheen mensen in loondienst voor aan het werk waren. De kans op verdringing bestaat dan. Al lijken mij bijstandsgerechtigden anderzijds weer niet de meest productieve werknemers.
Nou, de doorgroeimogelijkheid is natuurlijk de kans om dankzij het werken voor de uitkering uiteindelijk een normale baan te vinden. Alleen - uitgezonderd de zeer laagopgeleide uitkeringsgerechtigden - zie ik niet zo gauw in wat dat werken voor de uitkering toevoegt in de zoektocht naar een andere baan, aangezien het werk betreft als straatvegen, papierprikken, dozen vouwen, tomatenplukken etc.quote:
[..]
Hoeveel productiviteit mag je eigenlijk verwachten voor ¤ 8,35 bruto per uur zonder doorgroeimogelijkheden?
Wat dat betreft lijkt het idee en de implementatie hiervan vooral voort te komen uit de gedachte om het Bijstandsgerechtigden het leven zo moeilijk mogelijk te maken omdat mensen het niet kunnen hebben dat ze "van hun geld lui op de bank kennen zitten."
Dat dergelijke maatregelen uiteindelijk misschien alleen maar averechts werken in het snel vinden van een fatsoenlijke - en vooral ook structurele - baan, daar staat men niet bij stil.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat er in deze discussie ontbreekt is het feit dat een tewerkgestelde bijstandtrekker de maatschappij 5x zoveel geld kost dan dat die gewoon met de uitkering thuis blijft zitten.quote:
[..]
Nee, en dat is extra kwalijk in de gevallen wanneer uitkeringsgerechtigden taken gaan uitvoeren waar voorheen mensen in loondienst voor aan het werk waren. De kans op verdringing bestaat dan. Al lijken mij bijstandsgerechtigden anderzijds weer niet de meest productieve werknemers.
Daarnaast remt het de innovatie in de Nederlandse economie; omdat ondernemers arbeid krijgen tegen kunstmatig lage kosten, terwijl de belastingbetaler er voor moet opdraaien. De ondernemers hebben dan geen prikkel om te moderniseren w.b.t. arbeidsbesparende maatregelen.
En uitkeringstrekkers tewerk stellen in de tuinbouw en landbouw kost gigantisch veel geld; mede doordat deze sector zelf dan aan het subsidie-infuus kan blijven zitten van de EU-landbouw en energie-subsidies.
We zullen anders moeten kijken naar arbeid en uitkering; bijvoorbeeld naar een basisinkomen, zodat het hele ambtenarenapparaat m.b.t. sociale zekerheid en werk-subsidies overbodig wordt.
Tegelijkertijd moeten er sterke prikkels worden gegeven om mensen te laten werken en hun eigen inkomen aan te vullen, al is het maar part-time.
Hier zjn de echte tientallen miljarden euro's te besparen, bovendien stimuleert het de economie met innovatieprikkels en een gezond gevoel dat productief werken echt lonend is.
Het aantal uitkeringen zal vanzelf dalen. Het kabinet wilde al af van de dubbele paspoorten. De eerste generatie gastarbeiders is straks overleden en de nieuwkomers krijgen niet zo snel meer een Nederlands paspoort.
Dat kan dan betekenen dat mensen hier alleen nog kunnen zijn als ze een baan hebben en weer weg zullen gaan bij ontslag want geen recht op uitkering.
Dan begint het hele circus weer van voren af aan en komen we weer mensen tekort
Dat kan dan betekenen dat mensen hier alleen nog kunnen zijn als ze een baan hebben en weer weg zullen gaan bij ontslag want geen recht op uitkering.
Dan begint het hele circus weer van voren af aan en komen we weer mensen tekort
... ik had daar en dan, letterlijk op datzelfde moment, het UWV / meldpunt gebeld, om terwijl mn telefoon op de speaker staat, die gast erbij te naaien.quote:
[..]
Zo heb ik een keer ruzie gekregen op een verjaardagIemand zat in de ziektewet (!!) en kluste zwart bij (met exact hetzelfde werk wat hij in zijn baan deed). Ik zei daar wat van en toen was ik de trut die mensen niets gunt
en iedereen die daar tegen me stond te zeiken kon mooi de vinkentering krijgen, en wens ik nooit meer in mn leven mee om te gaan.
zwart bijklussen.. tsja, ala. maar om dat dan trots te gaan staan verkondigen op een verjaardagsfeestje.. bah
"Pools are perfect for holding water"
en dus daarom: participatiemodel
wil je wel maar kan je niet? geen probleem, dan helpen we je graag. wil je niet maar kan je wel? zoek het dan ook maar zelf uit.
en ja, het is aan de mensen zelf om te laten zien dat ze wel willen. niet achteraf als het geld al op de rekening staat, via zon zachte sollicitatieplicht. laat ze er zelf maar moeite voor doen, voordat ze een uitkering krijgen. (dus sollicitatieplicht afschaffen, en eenieder die niet op eigen houtje een afspraak bij het UWV maakt om te laten zien dat ze 'het wel proberen, maar niet lukt..', gewoon de gehele uitkering afnemen.
en voor mensen die wel willen, ook kunnen, maar niets vinden, heeft de overheid/gemeente nog vast een paar klusjes die het collectieve maatschappelijk nut dienen. van voorleesmoedertje spelen op de basisschool, tot gezelschap in een bejaardentehuis of het aanharken van perkjes. fuck opleidingsniveau en 'je te goed voelen voor dat werk'.. je krijgt toch gratis geld :S
wil je wel maar kan je niet? geen probleem, dan helpen we je graag. wil je niet maar kan je wel? zoek het dan ook maar zelf uit.
en ja, het is aan de mensen zelf om te laten zien dat ze wel willen. niet achteraf als het geld al op de rekening staat, via zon zachte sollicitatieplicht. laat ze er zelf maar moeite voor doen, voordat ze een uitkering krijgen. (dus sollicitatieplicht afschaffen, en eenieder die niet op eigen houtje een afspraak bij het UWV maakt om te laten zien dat ze 'het wel proberen, maar niet lukt..', gewoon de gehele uitkering afnemen.
en voor mensen die wel willen, ook kunnen, maar niets vinden, heeft de overheid/gemeente nog vast een paar klusjes die het collectieve maatschappelijk nut dienen. van voorleesmoedertje spelen op de basisschool, tot gezelschap in een bejaardentehuis of het aanharken van perkjes. fuck opleidingsniveau en 'je te goed voelen voor dat werk'.. je krijgt toch gratis geld :S
"Pools are perfect for holding water"
