NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een interessant vraagstuk, maar er is eigenlijk weinig concreets over bekend. Naar schatting loopt de bijstandsfraude misschien op tot een paar 100 miljoen. Belastingfraude zal in de vele miljarden lopen als je alles bij elkaar optelt. Heb tijdens mijn studie hier eens een paar rapporten over gelezen. Wat vooral opvalt is hoe enorm laag de pakkans is voor grootschalige belastingfraude. Als je het maar een beetje goed wegstopt, kom je overal mee weg.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 21:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar concrete bronnen eigenlijk. Hoeveel wordt er jaarlijks met uitkeringen gefraudeerd door natuurlijke personen en hoeveel wordt de Belastingdienst onthouden door rechtspersonen die sjoemelen met cijfers?
I hate it here
blijft hilariteit met jouw uitspraken. Ik stel voor loop een dagje mee. En wat minder onzin lopen uitroepen op Fokquote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
De Pool krijgt niet minder betaald dan de Nederlander. Ik neem aan dat hij wel meer werk verzet... gemiddeld dan.
Niet dat alle Polen zuipen
Ga toch weg met dat mythologische figuur "de Pool die net zo hard werkt als vier Nederlanders", ze zijn niet oranje en er staat al zeker geen 'ASEA' of 'KUKA' op. Het zijn m.a.w. precies dezelfde FTE's als de Nederlander, alleen makkelijker uit te buiten en in zeecontainers en gammele campingbarakken te huisvesten en dus goedkoper.
Waarom wordt van de laagste productielagen trouwens opperste efficiency gevergd, terwijl er vaak gruwelijk veel geld verloren wordt door wanbeleid op managementniveau en middenkader? Kunnen we die mensen niet ook door die hoog efficiente Poolse arbeidsautomaten vervangen?
Waarom wordt van de laagste productielagen trouwens opperste efficiency gevergd, terwijl er vaak gruwelijk veel geld verloren wordt door wanbeleid op managementniveau en middenkader? Kunnen we die mensen niet ook door die hoog efficiente Poolse arbeidsautomaten vervangen?
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Die gozer die dan journalistiek heeft gedaan 
schitterend windesheim klantje
schitterend windesheim klantje
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
Ja, precies mijn punt, waarom alleen efficient geproduceerde tomaten en paprika's, maar geen effecient zorgstelsel? Als je dezelfde efficiency daar zou invoeren + de lage lonen, dan houd je 10tallen miljarden over. (en dat kan naar Griekenland, Spanje, Italie enz., enz)quote:
Waarom wordt van de laagste productielagen trouwens opperste efficiency gevergd, terwijl er vaak gruwelijk veel geld verloren wordt door wanbeleid op managementniveau en middenkader? Kunnen we die mensen niet ook door die hoog efficiente Poolse arbeidsautomaten vervangen?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik ben meermaals op bedrijfsbezoek geweest bij agrarische bedrijven. Het spijt me voor je, maar in mijn politieke functie heb ik heel nadrukkelijk mij bezig gehouden met MOE-landers. Ik weet dus heel goed waar ik over praat.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 09:10 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
blijft hilariteit met jouw uitspraken. Ik stel voor loop een dagje mee. En wat minder onzin lopen uitroepen op Fok
Niet dat alle Polen zuipen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het oud-linkse kliekje is weer gearriveerd met de bulk aan leugens en onzin. Dat belooft weer wat!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geciteerd voor waarheid.quote:
Waarom wordt van de laagste productielagen trouwens opperste efficiency gevergd, terwijl er vaak gruwelijk veel geld verloren wordt door wanbeleid op managementniveau en middenkader? Kunnen we die mensen niet ook door die hoog efficiente Poolse arbeidsautomaten vervangen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik had niet anders verwacht.quote:
[..]
Ik ben meermaals op bedrijfsbezoek geweest bij agrarische bedrijven. Het spijt me voor je, maar in mijn politieke functie heb ik heel nadrukkelijk mij bezig gehouden met MOE-landers. Ik weet dus heel goed waar ik over praat.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik zou graag zien dat mensen in de bijstand gewoon een huis krijgen toegewezen en een voedselpakket per week. Dan is de basis geregeld zonder dt er munten naartoe gaan. Verder nog wat zakgeld voor kleding en andere dingen, uiteraard het minimal. Dan is het verschil met werken een stuk groter omdat je dan meer vrijheid hebt, en ik denk wel dat mensen daardoor gemotiveerd kunnen worden.
Even a broken clock is right twice a day.
Dus, als je werkloos wordt moet je je eigen huis verlaten (verhuiskosten anyone?) en vanuit die situatie moet je solliciteren zodat zodra je een baan hebt je opnieuw moet verhuizen. Wat een idioot plan! Om maar te zwijgen over een voedselpakketquote:
Ik zou graag zien dat mensen in de bijstand gewoon een huis krijgen toegewezen en een voedselpakket per week. Dan is de basis geregeld zonder dt er munten naartoe gaan. Verder nog wat zakgeld voor kleding en andere dingen, uiteraard het minimal. Dan is het verschil met werken een stuk groter omdat je dan meer vrijheid hebt, en ik denk wel dat mensen daardoor gemotiveerd kunnen worden.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Nouja het is misschen wat kort door de bocht, en hoe je het in de praktijk brengt is een tweede. Ik zoek naar triggers om een baan interessant te maken, ook al is het netto een paar tientjes minder dan de bijstand.
Als je mensen geen geld geeft maar een dak en eten laat je wel een verschil zien. Tevens ga je gelijk de verwaarlozing van kinderen een beetje tegen, omdat de basis iig geregeld is.
En dis is niet gericht op kortdurende gevallen van minder dan een jaar, je moet mensen naruurlijk niet gelijk hun huis uit jagen als ze hun baan verliezen nee.
Als je mensen geen geld geeft maar een dak en eten laat je wel een verschil zien. Tevens ga je gelijk de verwaarlozing van kinderen een beetje tegen, omdat de basis iig geregeld is.
En dis is niet gericht op kortdurende gevallen van minder dan een jaar, je moet mensen naruurlijk niet gelijk hun huis uit jagen als ze hun baan verliezen nee.
Even a broken clock is right twice a day.
Mensen die aantoonbaar niet willen werken en hiervoor geen enkele moeite doen, mogen het wat mij betreft doen met enkel een voedselpakket en een eenvoudige slaapplek met de benodigde basisvoorzieningen. Genoeg om te overleven, de rest moet je verdienen.quote:
Ik zou graag zien dat mensen in de bijstand gewoon een huis krijgen toegewezen en een voedselpakket per week. Dan is de basis geregeld zonder dt er munten naartoe gaan. Verder nog wat zakgeld voor kleding en andere dingen, uiteraard het minimal. Dan is het verschil met werken een stuk groter omdat je dan meer vrijheid hebt, en ik denk wel dat mensen daardoor gemotiveerd kunnen worden.
We moeten eens af van de situatie waarin je op allerlei manieren beloond wordt als je niet werkt, terwijl je daar prima toe in staat bent. Het is daardoor veel te verleidelijk om maar een bijstandsuitkering te nemen en de hele dag op je nest te blijven liggen.
quote:
[..]
Ja, wie gaat er nu journalistiek studeren?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb een tijdje in de ziektewet gezeten, en ik weet uit eigen ervaring dat het niet loont om te werken naar je kunnen. Heeft mij een hoop gezeik en geld gekost.
Het loont in dit land om lekker je handje op te houden.
Gelukkig ben ik weer fulltime aan de slag.
Het loont in dit land om lekker je handje op te houden.
Gelukkig ben ik weer fulltime aan de slag.
Kijk eens aan een Pvv stemmerquote:
Het oud-linkse kliekje is weer gearriveerd met de bulk aan leugens en onzin. Dat belooft weer wat!
Ja er wordt altijd om cijfers geroepen zodra ik stel dat de bijstand vol zit met klaplopers en profiteurs...nu heeft men die cijfers, kom maar weer op met het goedpraten. Al die mensen zijn natuurlijk arbeidsongeschiktquote:
Interessant, die 19%. Want er zijn op dit moment 489.000 werklozen.
Dat houdt in dat dik 92.000 mensen dus gewoon niet op gesprekken willen verschijnen en dus ook serieus niet aan de arbeid willen.
:)Heel die bijstand afschaffen.
quote:
[..]
Moussie kan je zo honderd tranentrekkende scenarios vertellen waarom het echt onmogelijk was.
Ik heb vrienden die helaas recent de bijstand in moesten. Hij heeft altijd een baan gehad, maar is een tijd geleden ontslagen en helaas nog niets nieuws gevonden. Ze zijn er netto 200 euro per maand op vooruit gegaan
Werken aantrekkelijker maken lijkt mij een goed streven. Maar dan moet je of de bijstand onaantrekkelijker maken (qua geld? veel mensen hebben nu al moeite rond te komen op bijstandsniveau) of werken aantrekkelijker (lonen omhoog? dat kunnen veel werkgevers niet goed betalen).
En vergeet niet dat er echt héél veel werklozen met een uitkering dolgraag aan de slag willen. Ik vind oprecht dat daar de meeste energie in moet worden gestoken en niet in het 'helpen' van mensen die niet eens willen.
Werken aantrekkelijker maken lijkt mij een goed streven. Maar dan moet je of de bijstand onaantrekkelijker maken (qua geld? veel mensen hebben nu al moeite rond te komen op bijstandsniveau) of werken aantrekkelijker (lonen omhoog? dat kunnen veel werkgevers niet goed betalen).
En vergeet niet dat er echt héél veel werklozen met een uitkering dolgraag aan de slag willen. Ik vind oprecht dat daar de meeste energie in moet worden gestoken en niet in het 'helpen' van mensen die niet eens willen.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Als je met mij een weddenschap aangaat voor veel geld (nota bene op jouw verzoek in de duizenden euro's) en vervolgens als je verliest je ineens niet meer weet wat de afspraken waren en nimmer van plan was te betalen komt deze klacht bijzonder gekunsteld over van jouw kant!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het vervelende is natuurlijk die vele rotte appels die ertussen zitten. Ik denk dat het beide kanten op moet werken. Bijstand onaantrekkelijker en werken aantrekkelijker, zodat het gat ertussen een stuk wordt opgerekt.quote:
Ik heb vrienden die helaas recent de bijstand in moesten. Hij heeft altijd een baan gehad, maar is een tijd geleden ontslagen en helaas nog niets nieuws gevonden. Ze zijn er netto 200 euro per maand op vooruit gegaan
Werken aantrekkelijker maken lijkt mij een goed streven. Maar dan moet je of de bijstand onaantrekkelijker maken (qua geld? veel mensen hebben nu al moeite rond te komen op bijstandsniveau) of werken aantrekkelijker (lonen omhoog? dat kunnen veel werkgevers niet goed betalen).
En vergeet niet dat er echt héél veel werklozen met een uitkering dolgraag aan de slag willen. Ik vind oprecht dat daar de meeste energie in moet worden gestoken en niet in het 'helpen' van mensen die niet eens willen.
Dat mensen moeite hebben om rond te komen in de bijstand ligt puur aan hun uitgavenpatroon. Waarschijnlijk zouden die mensen met een paar honderd euro meer nog net zo krap zitten.
Dan moeten we de mensen in de bijstand misschien niet over één kam scheren en kijken of we kunnen zien wie er wel graag wil werken (alle hulp welkom voor het vinden van een baan!) en wie echt niet willen werken (korten op de uitkering en verder geen energie in steken misschien).quote:
Het vervelende is natuurlijk die vele rotte appels die ertussen zitten. Ik denk dat het beide kanten op moet werken. Bijstand onaantrekkelijker en werken aantrekkelijker, zodat het gat ertussen een stuk wordt opgerekt.
Dat mensen moeite hebben om rond te komen in de bijstand ligt puur aan hun uitgavenpatroon. Waarschijnlijk zouden die mensen met een paar honderd euro meer nog net zo krap zitten.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik heb overigens een hele tijd onder bijstandsniveau geleefd en dat ging op zich prima. Je kan niet veel extra's, maar je kan er wel goed van leven.quote:
Dat mensen moeite hebben om rond te komen in de bijstand ligt puur aan hun uitgavenpatroon. Waarschijnlijk zouden die mensen met een paar honderd euro meer nog net zo krap zitten.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Het is altijd zo mooi dat sommigen hier vooral goed zijn in het claimen dat de ander zit te liegen, maar het lukt nimmer iemand om mij te ontmaskeren, wat toch verdomd simpel moet zijn als de ander zo overduidelijk zit te liegen.quote:
Er is eigenlijk niets ten aanzien van mij wat hier niet in twijfel is getrokken, maar gek genoeg lukt het fokkers die niet zeiken, maar gewoon eens zin hebben om een ritje mee te maken op de Ring prima om mij daar te vinden en een rondje mee te draaien en als ze dan iets verliezen in mijn auto komen ze (gek genoeg) gewoon bij mijn woning, conform de plaatjes hier. Als de discussie juridisch wordt zijn alleen de niet-juristen overtuigt dat ik geen verstand terzake heb en als het over MOE-landers gaat kom je zeer af en toe iemand hier tegen die ook weet wat er speelt en verdomd dat het niet waar is... die is het dan weer met mij eens.
Maar hé, de leken weten zeker dat ik lieg.
En dan te bedenken dat het WS was die kwam met de hardwerkende Pool, niet ik!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Allesbehalve.quote:
Duurzaam links. En niet alleen stemmer. Ik zet gewoon mijn schouders onder verbeteringen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja DS4 ik was echt serieus van plan met een onbekende via het internet duizenden euros te betalen wegens een weddenschapquote:
[..]
Als je met mij een weddenschap aangaat voor veel geld (nota bene op jouw verzoek in de duizenden euro's) en vervolgens als je verliest je ineens niet meer weet wat de afspraken waren en nimmer van plan was te betalen komt deze klacht bijzonder gekunsteld over van jouw kant!
Als je dat serieus dacht is je autisme nog groter dan ik dacht.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Mooi voor je, ik zou er geld voor over hebben om te werken ipv de uitkering en de daarbij behorende sociale exclusie. Maar begrijp ook dat dit niet altijd haalbaar is als je die ruimte niet hebt om 100 euro minder te krijgen. En tevens betwijfel ik of ik dat ook zo zou zijn als ik in de categorie productiewerk zou zittenquote:Op zaterdag 26 mei 2012 11:29 schreef blup het volgende:
Ik heb een tijdje in de ziektewet gezeten, en ik weet uit eigen ervaring dat het niet loont om te werken naar je kunnen. Heeft mij een hoop gezeik en geld gekost.
Het loont in dit land om lekker je handje op te houden.
Gelukkig ben ik weer fulltime aan de slag.
.
Even a broken clock is right twice a day.
Dit hoor ik vaker maar je gelooft het gewoon bijna niet.quote:
Ik heb vrienden die helaas recent de bijstand in moesten. Hij heeft altijd een baan gehad, maar is een tijd geleden ontslagen en helaas nog niets nieuws gevonden. Ze zijn er netto 200 euro per maand op vooruit gegaan
Even a broken clock is right twice a day.
Hé, ik ben de nar hier. Maar ik geloof je heus wel, hoorrr.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 11:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is altijd zo mooi dat sommigen hier vooral goed zijn in het claimen dat de ander zit te liegen, maar het lukt nimmer iemand om mij te ontmaskeren, wat toch verdomd simpel moet zijn als de ander zo overduidelijk zit te liegen.
Er is eigenlijk niets ten aanzien van mij wat hier niet in twijfel is getrokken, maar gek genoeg lukt het fokkers die niet zeiken, maar gewoon eens zin hebben om een ritje mee te maken op de Ring prima om mij daar te vinden en een rondje mee te draaien en als ze dan iets verliezen in mijn auto komen ze (gek genoeg) gewoon bij mijn woning, conform de plaatjes hier. Als de discussie juridisch wordt zijn alleen de niet-juristen overtuigt dat ik geen verstand terzake heb en als het over MOE-landers gaat kom je zeer af en toe iemand hier tegen die ook weet wat er speelt en verdomd dat het niet waar is... die is het dan weer met mij eens.
Maar hé, de leken weten zeker dat ik lieg.
En dan te bedenken dat het WS was die kwam met de hardwerkende Pool, niet ik!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Duurzaam links? Is dat het nieuwe adagium van D66?quote:
[..]
Allesbehalve.
Duurzaam links. En niet alleen stemmer. Ik zet gewoon mijn schouders onder verbeteringen.
Hij verdiende minder dan 9 euro bruto per uur, had geen fulltime baan (iets minder dan 36 uur), heeft nu allerlei extra's/kortingen op gemeentelijke heffingen en dergelijke en geen reiskosten meer.quote:
Dit hoor ik vaker maar je gelooft het gewoon bijna niet.
Te idioot voor woorden als je beter af bent in de bijstand dan in een baan. En ik gun hem absoluut geld, maar nog veel meer een leuke en goed betaalde baan.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
In Denemarken werkt het kennelijk wel, iedereen die in de bijstand zit moet een of ander sociaal werk doen. Zo ken ik een Deense jongen die heeft gestudeerd en geen baan kon vinden, dus hij belandde in de bijstand, maar hij moest wel 30+ uur in een kinderdagverblijf werken. Als je eenmaal niks doet, dan is het ook heel aantrekkelijk om niks te blijven doen als je toch gewoon geld krijgt.
dat is wel de essentie eigenlijk, onder voorwaarde dat het wel aleen die treft die door eigen schuld aan de uitkering zittenquote:
Voor 2 tientjes meer dan je uitkering in een kas gaan werken. Geen wonder dat het gros niet op komt dagen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Leuk dat je er zo over denkt, maar als je door het gepruts van het UWV, en die gaan prutsen als ze te maken krijgen met een combinatie van ziektewet (of Wia/WAO/Wajong) en inkomen, zeker als dat een varialbel inkomen is (uitzendbureau, of oproepcontract), en je kunt daardoor je kind niet meer te eten geven, je huur niet betalen terwijl je nooit achterstand gehad hebt, en ze doen er maanden over (3 tot 6 maanden is geen uitzondering) om je uit te betalen waar je al die tijd wel recht op had, dan leer je dat heel snel af.quote:
[..]
Mooi voor je, ik zou er geld voor over hebben om te werken ipv de uitkering en de daarbij behorende sociale exclusie. Maar begrijp ook dat dit niet altijd haalbaar is als je die ruimte niet hebt om 100 euro minder te krijgen. En tevens betwijfel ik of ik dat ook zo zou zijn als ik in de categorie productiewerk zou zitten
Dan kun je wel stoer roepen "liever ¤ 100,= per maand minder dan...." maar als het betekent dat je maar ¤ 500,= in de maand hebt (alleen je inkomen uit arbeid) terwijl de aanvullende honderden euro's maanden op zich laten wachten, en je bent geen zolderkamernerdje die nog bij z'n ouders woont, maar gewoon een volwassene die een gezin met kinderen moet laten rondkomen van zijn/haar inkomen, dan ben je het na 3 pogingen waarbij het telkens weer misging, en je iedere keer zwaar financieel in de problemen kwam door het UWV, echt wel zat, als het alternatief is dat je gewoon volledig in de ziektewet blijft zitten.
Als ze zich eerst eens richten op mensen met een uitkering (ongeacht welke) die wel heel graag aan het werk willen en kunnen, en zorgen dat die zonder allerlei ellende door een prutsend UWV(of sociale dienst) werkelijk een financieel voordeel hebben bij het feit dat ze werken, en niet in de problemen komen omdat het UWV het niet kan handelen, dan lijkt me dat een veel betere eerste stap.
Aan wat voor werkzaamheden moet ik dan denken? Spelletjes doen met de kinderen? Want ze kunnen hem toch moeilijk écht werk laten doen tegen bijstandstarief. Dan hoor je mensen gewoon een baan aan te bieden.quote:
In Denemarken werkt het kennelijk wel, iedereen die in de bijstand zit moet een of ander sociaal werk doen. Zo ken ik een Deense jongen die heeft gestudeerd en geen baan kon vinden, dus hij belandde in de bijstand, maar hij moest wel 30+ uur in een kinderdagverblijf werken. Als je eenmaal niks doet, dan is het ook heel aantrekkelijk om niks te blijven doen als je toch gewoon geld krijgt.
Niets mis mee als je als overheid vindt dat mensen moeten werken voor hun geld, maar los het dan bij voorkeur op door zelf actief werk aan te bieden aan mensen die in de bijstand zitten. Lijkt me een effectieve manier om erachter te komen wie er gewoon echt niet WILLEN werken. Natuurlijk moet je dan de mensen die overblijven, omdat je ze als overheid bij nader inzien ook zelf niet in dienst wil hebben verder gewoon met rust laten.
Een man een man een woord een woord. Dat geldt kennelijk niet voor jou en dat verklaart dan ook prima waarom je een loser bent.quote:
Ja DS4 ik was echt serieus van plan met een onbekende via het internet duizenden euros te betalen wegens een weddenschap
Als je dat serieus dacht is je autisme nog groter dan ik dacht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geen idee. Dat zul je daar na moeten vragen.quote:
Duurzaam links? Is dat het nieuwe adagium van D66?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De werkgever heeft de snelheid van de bij hem werkende polen als norm ingesteld en veel van die bijstandtrekkers kunnen daar niet aan voldoen omdat ze bijv. altijd heel ander werk gedaan hebben en ook nog 'ns daardoor niet gemotiveerd zijn wat ook geldt voor hoogopgeleide afgestudeerden die verder geen baan kunnen vinden en als je al heel lang zonder werk zit is het moeilijk om aan een snel tempo dag in dag uit te wennen, ze moeten die mensen daarin trainen met werkprojecten.
Moet je eens opletten hoe gemotiveerd ze zijn en hoe hard ze werken als ze niets te vreten hebben. Die polen komen hier toch ook aan de slag met 0,0 ervaring in de tomatenkas.quote:
De werkgever heeft de snelheid van de bij hem werkende polen als norm ingesteld en veel van die bijstandtrekkers kunnen daar niet aan voldoen omdat ze bijv. altijd heel ander werk gedaan hebben en ook nog 'ns daardoor niet gemotiveerd zijn wat ook geldt voor hoogopgeleide afgestudeerden die verder geen baan kunnen vinden en als je al heel lang zonder werk zit is het moeilijk om aan een snel tempo dag in dag uit te wennen, ze moeten die mensen daarin trainen met werkprojecten.
Niet. Je best doen op een kutbaantje met geen enkel groeipotentieelquote:
Moet je eens opletten hoe gemotiveerd ze zijn en hoe hard ze werken als ze niets te vreten hebben.
. Je doet net zoveel zodat je niet ontslagen wordt. Of je kruisje hebt gehaald voor je uitkering.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als je jarenlang in de bijstand vertoeft heb je 0,0 potentieel. Natuurlijk heb je mensen die dat niet zien, die moeten dan maar voelen. Waarom moet de staat mensen onderhouden die aantoonbaar niet mee willen helpen met de maatschappij?quote:
[..]
Niet. Je best doen op een kutbaantje met geen enkel groeipotentieel
Niet mee willen helpen aan de maatschappij is een subjectief begrip. Er zijn zat mensen in hoge posities die imo niet alleen niet mee helpen maar enorme hoeveelheden geld onttrekken aan de maatschappij en samenleving. Het geld wat naar uitkeringen gaat is in vergelijking peanuts.quote:
[..]
Als je jarenlang in de bijstand vertoeft heb je 0,0 potentieel. Natuurlijk heb je mensen die dat niet zien, die moeten dan maar voelen. Waarom moet de staat mensen onderhouden die aantoonbaar niet mee willen helpen met de maatschappij?
Maar goed, uitkeringen. Je kunt natuurlijk iedereen die geen nut meer heeft op straat schoppen. Heb je daarna wel 500% meer politie en verdriedubbeling van de gevangenissen nodig. Want je dacht toch niet dat al die mensen stilletjes in een hoekje langzaam sterven? Al die extra politie en bewaking is natuurlijk wel goed voor het werkeloosheidsprobleem hoewel je qua geld met deze "oplossing" ietsje meer kwijt bent. Plus dat in plaats van in de bijstand de mensen dan in de cel zitten. En je de samenleving succesvol in een criminele geweldadige jungle hebt getransformeerd.
169 miljard op jaarbasis gaat naar uitkeringen, denk je werkelijk dat die onttrekkingen waar jij het over hebt over dat bedrag heen gaan?quote:
Niet mee willen helpen aan de maatschappij is een subjectief begrip. Er zijn zat mensen in hoge posities die imo niet alleen niet mee helpen maar enorme hoeveelheden geld onttrekken aan de maatschappij en samenleving. Het geld wat naar uitkeringen gaat is in vergelijking peanuts.
Dat nog afgezien van het punt dat er eisen gesteld mogen worden aan mensen die een uitkering krijgen, ongeacht de vraag wat anderen wellicht fout doen. Wat dat betreft zou men het Deense systeem wat mij betreft morgen in mogen voeren. Voorkomt ook een hoop zwart werken in een uitkeringssituatie, het kan die mensen een doel geven (waardoor ze zelf ook beter af zijn) en de maatschappij heeft er ook wat aan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
iddquote:
[..]
Nieuwsuur reportage vanaf 22:44.....
Lijkt me duidelijk waar dit land aan ten onder gaat.
Welke onbenul kiest er nu voor om met laaggedipomeerd arbeidsintensief werk te concurreren met China en India m.b.v. onze effectief in te zetten mensen die nu een bijstandsuitkering hebben.
+1quote:
Ga toch weg met dat mythologische figuur "de Pool die net zo hard werkt als vier Nederlanders", ze zijn niet oranje en er staat al zeker geen 'ASEA' of 'KUKA' op. Het zijn m.a.w. precies dezelfde FTE's als de Nederlander, alleen makkelijker uit te buiten en in zeecontainers en gammele campingbarakken te huisvesten en dus goedkoper.
Waarom wordt van de laagste productielagen trouwens opperste efficiency gevergd, terwijl er vaak gruwelijk veel geld verloren wordt door wanbeleid op managementniveau en middenkader? Kunnen we die mensen niet ook door die hoog efficiente Poolse arbeidsautomaten vervangen?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Aan werkgevers die die mensen niet aannemen omdat ze denken 'die Polen werken veel harder voor minder geld, en zeuren minder'.quote:
[..]
Nieuwsuur reportage vanaf 22:44
Bron
1000 bijstandstrekkers worden gevraagd om alsjeblieft in de kassen te komen werken.
618 komen hun nest uit om een dagje te kijken hoe het er aan toe gaat.
400 zijn er geschikt.
150 gingen aan het werk.
43 hielden het een maand vol.
11 komen de proeftijd door.
19 van de duizend zijn gekort op hun uitkering omdat ze niet op gesprek verschenen
Lijkt me duidelijk waar dit land aan ten onder gaat.
T zal echt niet alleen aan de bijstandsgerechtigden liggen, veel tuinders zitten er ook niet op te wachten. Die hebben liever polen die keihard werken voor onder het minimumloon.
En die bijstandsgerechtigden zitten er vaak ook niet op te wachten om werk te doen wat lichamelijk heel zwaar is (veel bukken etc.), saai, vermoeiend en onder hun niveau. En dat voor nauwelijks meer dan de bijstand. Sterker nog: ik weet niet eens of ze meer krijgen dan in de bijstand, of dat ze gewoon 'tewerkgesteld' worden omdat ze anders hun bijstand verliezen. In dat laatste geval is het gewoon puur dwangarbeid. Als ze er niet eens meer door verdienen dan in hun uitkering en ze gedwongen moeten werken om die uitkering te houden.
Dat zou niemand hier willen waarschijnlijk. Althans, niet zulk soort (zwaar) werk. Dan zou je op zn minst zelf willen kiezen en meedenken wat je een poosje zou kunnen doen. Zodat iedereen een beetje op een plek terecht komt die enigzins past.
En dan kunnen jullie roepen 'Bijstandsgerechtigden zijn allemaal luie flikkers die gewoon moeten werken wat ze werken kunnen' maar jezelf zie je waarschijnlijk ook niet langer dan een maand in de kassen staan zwaar werk onder je niveau te doen voor lager dan het minimumloon. Waarom is een bijstandsgerechtigde dan meteen een minder mens die dat wel zou moeten? Want ja, ook jij kan in de bijstand komen als je je baan verliest en geen recht op WW hebt opgebouwd of maar heel kort recht hebt op WW en in die tijd geen ander werk vind (en dat laatste word tegenwoordig steeds aannemelijker).
Meer vrijheid zoals een Pool te werk word gesteld(straks Roemeen: de nieuwe loonslaaf)? Dat is nieuw voor mij.quote:
Ik zou graag zien dat mensen in de bijstand gewoon een huis krijgen toegewezen en een voedselpakket per week. Dan is de basis geregeld zonder dt er munten naartoe gaan. Verder nog wat zakgeld voor kleding en andere dingen, uiteraard het minimal. Dan is het verschil met werken een stuk groter omdat je dan meer vrijheid hebt, en ik denk wel dat mensen daardoor gemotiveerd kunnen worden.
Men klaagt dat vakmanschap verloren gaat. Dan heb je hier de oorzaak van. En vakman durft te spreken en neemt zelf beslissingen. Een eigenschap waardoor voorheen NLers bij de top behoorden. Nu word dit door het bedrijfsleven vernietigd. Je mag niets meer zeggen maar alleen braaf volgen en het liefst onder het minimum loon zoals de Pool dit ook doet.
Ik zit zelf niet in de bijstand maar snap dat iemand in de bijstand daar niet om staat te springen. Als grof vuil behandeld te worden en ook nog door intimidatie onder druk gezet worden dan kun je inderdaad beter thuis blijven.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Heb niet alles gelezen, maar ff een serieuze vraag:
ergens in het begin zeiden mensen 'de meesten in de bijstand zijn gewoon werkelijk niet geschikt om te werken'. Waarom schijnen mensen in landen waar er geen mogelijkheid tot bijstand is zich dan grotendeels wel te kunnen onderhouden? Tuurlijk, in veel landen zie je meer daklozen op straat, maar de straten zijn er niet mee geplaveid.
Ik vraag me dan af, waarom zijn ze niet geschikt? Zijn ze werkelijk niet geschikt, of zijn ze niet geschikt omdat het werk wat beschikbaar is om de een of andere reden 'beneden het niveau' voor een Nederlander is?
ergens in het begin zeiden mensen 'de meesten in de bijstand zijn gewoon werkelijk niet geschikt om te werken'. Waarom schijnen mensen in landen waar er geen mogelijkheid tot bijstand is zich dan grotendeels wel te kunnen onderhouden? Tuurlijk, in veel landen zie je meer daklozen op straat, maar de straten zijn er niet mee geplaveid.
Ik vraag me dan af, waarom zijn ze niet geschikt? Zijn ze werkelijk niet geschikt, of zijn ze niet geschikt omdat het werk wat beschikbaar is om de een of andere reden 'beneden het niveau' voor een Nederlander is?
Het is vaak een geheel andere cultuur. De vraag is of je dat ook zou willen. En over welke landen heb je het dan?quote:
Heb niet alles gelezen, maar ff een serieuze vraag:
ergens in het begin zeiden mensen 'de meesten in de bijstand zijn gewoon werkelijk niet geschikt om te werken'. Waarom schijnen mensen in landen waar er geen mogelijkheid tot bijstand is zich dan grotendeels wel te kunnen onderhouden? Tuurlijk, in veel landen zie je meer daklozen op straat, maar de straten zijn er niet mee geplaveid.
Ik vraag me dan af, waarom zijn ze niet geschikt? Zijn ze werkelijk niet geschikt, of zijn ze niet geschikt omdat het werk wat beschikbaar is om de een of andere reden 'beneden het niveau' voor een Nederlander is?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Oosten/Zuiden van Europa. Maar zelfs dan.. 'of ik het zou willen'.. ik weet niet.. ik vind het persoonlijk een heel raar idee. Iemand in de bijstand krijgt zijn geld indirect van zijn buren (even heel erg ingezoomd), maar hoeft daar niks voor terug te doen. Waarom zouden die buren dan geld geven, behalve dat ze dan een goede buur zijn? Waarom zouden die buren zelf zo veel opgeven (want, belastingen zijn niet niks hier in Nederland) tot op het punt dat zij werkelijk het in hun leven voelen dat er zo veel geld weg gaat iedere maand van wat er bruto binnenkomt.. als diegene waar het naar toe gaat niks geeft en alleen maar krijgt en krijgt en krijgt..quote:Op zondag 27 mei 2012 02:13 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het is vaak een geheel andere cultuur. De vraag is of je dat ook zou willen. En over welke landen heb je het dan?
Ik vind wel dat je mag verwachten van mensen die 'krijgen' van de staat net zo veel 'geven' als anderen, als dat monetair kan, dan maar in de tussentijd op een andere nuttige manier, totdat het wel weer kan.
Bijstand is gewoon veel te gemakkelijk in Nederland. "Gestoorde" mensen kunnen echt wel aardbeien van plantjes plukken of afval van de straat halen. Ze kunnen namelijk wel afval op straat pleuren, dus het schoon maken kunnen ze ook.
In China heb je ook gewoon Melkert-banen in de vorm van stratenvegers. Gewoon die uitkering alleen overmaken als het stadsdeel waar de bijstandtrekkers wonen helemaal schoon is.
En mensen die zwartwerken naast de bijstand gewoon levenslang uitsluiten van een uitkering. En al helemaal als ze werk verrichten waarvoor ze eigenlijk zijn afgekeurd. Daarnaast nog een naheffing voor de belastingen die zijn misgelopen over hun zwart verdiende inkomen.
In China heb je ook gewoon Melkert-banen in de vorm van stratenvegers. Gewoon die uitkering alleen overmaken als het stadsdeel waar de bijstandtrekkers wonen helemaal schoon is.
En mensen die zwartwerken naast de bijstand gewoon levenslang uitsluiten van een uitkering. En al helemaal als ze werk verrichten waarvoor ze eigenlijk zijn afgekeurd. Daarnaast nog een naheffing voor de belastingen die zijn misgelopen over hun zwart verdiende inkomen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik zie dit niet zo. Ik zie de bijstand als een verzekering als ik zelf in deze situatie terecht zou komen. Dat men moet werken vind ook ik logisch. Maar waar ik absoluut op tegen ben is het uitbuiten van mensen. Ik zeg dit niet tegen een van mijn dochters want dan snap ik het toch niet en heb ik het weer gevreten. Maar zij werkt 32 uur in de week en krijgt daar 650 euro netto voor in de maand. Tja ze word iedere dag gebeld of ze niet meer uren kan draaien. De extra uren worden niet uitbetaald maar je kunt er extra verlof voor opnemen dat je nooit kunt opnemen want er is geen ruimte voor.quote:
[..]
Oosten/Zuiden van Europa. Maar zelfs dan.. 'of ik het zou willen'.. ik weet niet.. ik vind het persoonlijk een heel raar idee. Iemand in de bijstand krijgt zijn geld indirect van zijn buren (even heel erg ingezoomd), maar hoeft daar niks voor terug te doen. Waarom zouden die buren dan geld geven, behalve dat ze dan een goede buur zijn? Waarom zouden die buren zelf zo veel opgeven (want, belastingen zijn niet niks hier in Nederland) tot op het punt dat zij werkelijk het in hun leven voelen dat er zo veel geld weg gaat iedere maand van wat er bruto binnenkomt.. als diegene waar het naar toe gaat niks geeft en alleen maar krijgt en krijgt en krijgt..
Ik vind wel dat je mag verwachten van mensen die 'krijgen' van de staat net zo veel 'geven' als anderen, als dat monetair kan, dan maar in de tussentijd op een andere nuttige manier, totdat het wel weer kan.
Dan zou je denken neem meer personeel aan. Nee want dat is te duur om een gediplomeerd iemand aan te nemen want die moet je minimaal het minimum loon betalen en met diploma nog meer. Weiger je dan word er gedreigd dat je contract niet verlengd word waardoor je gelijk je diploma niet kunt halen. (BBL opleiding)
En ik zie de bui al hangen. Als je het diploma hebt word het contract niet verlengd. Dat vertel ik haar maar niet. Want kwaliteit is niet meer van deze tijd. Welkom in de zorg.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ja maar het probleem is dat die "verzekering" gefinancierd moet worden en als je de polisvoorwaarden te soepel hebt, trekken alle mensen die de verzekering "verzilveren" een te grote wissel op de werkenden. Belastingen moeten dan omhoog, en dat verkleint het gat tussen uitkering en netto inkomen weer, waardoor werkenden een hoger bruto salaris zullen eisen. Je hele concurrentiepositie vervaagt door deze eisen en als land stel je niets meer voor. Maarja, dan zit wel iedereen met een rugpijntje lekker thuis te genieten.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Bijstand afschaffen en het bijklussen belastingvrij.quote:
Bijstand is gewoon veel te gemakkelijk in Nederland. "Gestoorde" mensen kunnen echt wel aardbeien van plantjes plukken of afval van de straat halen. Ze kunnen namelijk wel afval op straat pleuren, dus het schoon maken kunnen ze ook.
En mensen die zwartwerken naast de bijstand gewoon levenslang uitsluiten van een uitkering. En al helemaal als ze werk verrichten waarvoor ze eigenlijk zijn afgekeurd. Daarnaast nog een naheffing voor de belastingen die zijn misgelopen over hun zwart verdiende inkomen.
Dat is op zich wel een optie, zolang het over de gehele linie een verbeterde positie oplevert. Je zou ook iets kunnen veranderen aan het premiestelsel, waardoor de druk daarvoor iets meer gespreid wordt naar de hogere schijven. Daardoor is werk verrichten, ook al zit je alleen in de eerste schijf ook meteen aantrekkelijker, terwijl de verzekeringspremies wel gedekt blijven.quote:Op zondag 27 mei 2012 03:06 schreef Piet_Piraat het volgende:
Bijstand afschaffen en het bijklussen belastingvrij.
Gedwongen werk is een beetje lastig te verwezenlijken gezien de ethische implicaties, vandaar dat je dwang beter kan omzetten in een economische prikkel. Het gat tussen de inkomens in schijf één en de bijstand zo groot mogelijk maken is de beste optie.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik kan ze geen ongelijk geven. Liever in de bijstand dan voor een slavenloon werken in de kassen tussen verstandelijk beperkten en Polen.
Het is wel zo.. er zijn zo veel mensen die gewoon 5 dagen in de week werken en netto misschien 100-300 euro meer overhouden dan iemand die in de bijstand zit. Ergens vind ik dat toch wel belachelijk, waarom zou je dan in godsnaam nog gaan werken?
Probeer het zelf een tijdje uit die bijstand en post dan je bevindingen.quote:
Het is wel zo.. er zijn zo veel mensen die gewoon 5 dagen in de week werken en netto misschien 100-300 euro meer overhouden dan iemand die in de bijstand zit. Ergens vind ik dat toch wel belachelijk, waarom zou je dan in godsnaam nog gaan werken?
Temeer omdat het door sommige mensen beschouwd wordt als iets vanzelfsprekends, waar ze recht op hebben en waar anderen voor moeten dokken. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Dat is het dus niet, want zo'n gul stelsel als in Nederland hebben maar weinig landen.quote:
Het is wel zo.. er zijn zo veel mensen die gewoon 5 dagen in de week werken en netto misschien 100-300 euro meer overhouden dan iemand die in de bijstand zit. Ergens vind ik dat toch wel belachelijk, waarom zou je dan in godsnaam nog gaan werken?
En dat is leuk als 't goed gaat, maar op dit moment zorgt het sociale stelsel ervoor dat we economisch gezien gewoon achterblijven. En ja, dat gaat op de lange termijn veel meer impact hebben. Dan zullen veel meer mensen gedwongen voor lage lonen aan de slag moeten. Allemaal omdat hun voorouders te lui waren. Wij hebben onze Westerse voorsprong echt niet te danken aan een bijstandstrekker.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Je bent nog zeer eloquent zo vroeg in de ochtend!quote:
[..]
Temeer omdat het door sommige mensen beschouwd wordt als iets vanzelfsprekends, waar ze recht op hebben en waar anderen voor moeten dokken. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Dat is het dus niet, want zo'n gul stelsel als in Nederland hebben maar weinig landen.
En dat is leuk als 't goed gaat, maar op dit moment zorgt het sociale stelsel ervoor dat we economisch gezien gewoon achterblijven. En ja, dat gaat op de lange termijn veel meer impact hebben. Dan zullen veel meer mensen gedwongen voor lage lonen aan de slag moeten. Allemaal omdat hun voorouders te lui waren. Wij hebben onze Westerse voorsprong echt niet te danken aan een bijstandstrekker.
Dit verwoord dus precies hoe ik er tegen aan kijk.. alleen.. voor mij klinkt dit zo logisch als wat en ik snap dan niet waarom er zo veel mensen en vooral waarom veel politieke partijen dit niet inzien en constant blijven vechten om niet alleen dit systeem te blijven handhaven, maar zelfs uit te breiden waar dat kan.
De profiteur heb je nou een maal in elk soort systeem, zo is een percentage van de mensheid genetisch gepredisponeerd. Net als in het dierenrijk.
Het is alleen zo dat het nu zichtbaar is geworden en daarmee de voorsprong die deze mensen zouden hebben zou moeten worden afgestraft, helaas is dat nu niet zo
Het is alleen zo dat het nu zichtbaar is geworden en daarmee de voorsprong die deze mensen zouden hebben zou moeten worden afgestraft, helaas is dat nu niet zo
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Daar moeten ze om te overleven, hier krijgen ze gratis geld, tel uit je winst.quote:
Heb niet alles gelezen, maar ff een serieuze vraag:
ergens in het begin zeiden mensen 'de meesten in de bijstand zijn gewoon werkelijk niet geschikt om te werken'. Waarom schijnen mensen in landen waar er geen mogelijkheid tot bijstand is zich dan grotendeels wel te kunnen onderhouden? Tuurlijk, in veel landen zie je meer daklozen op straat, maar de straten zijn er niet mee geplaveid.
Ik vraag me dan af, waarom zijn ze niet geschikt? Zijn ze werkelijk niet geschikt, of zijn ze niet geschikt omdat het werk wat beschikbaar is om de een of andere reden 'beneden het niveau' voor een Nederlander is?
Daar zitten geen linkse knuffelaars die leven en hun stemmen ontlenen van de armen, dus die steun krijgen ze daar niet. Hier wel, hier zijn hele politieke partijen afhankelijk van het paupervolk.
Nee, in Nederland hoef je niet in de bijstand te zitten,...je zit eerst in de ww en dan heb je (tenzij je een debiel bent) zo weer werk. Wellicht niet wat je wou doen, wellicht niet waar je voor hebt geleerd maar alles beter dan zo'n smerige uitkeringstrekker.
Mensen die dan 'ineens' wel kunnen werken zitten dus onterecht in de bijstand..... en dat zijn er een hoop hoor!quote:
[..]
Bijstand afschaffen en het bijklussen belastingvrij.
Klopt, voornamelijk welvarende landen kennen zo'n stelsel.quote:
[..]
Temeer omdat het door sommige mensen beschouwd wordt als iets vanzelfsprekends, waar ze recht op hebben en waar anderen voor moeten dokken. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Dat is het dus niet, want zo'n gul stelsel als in Nederland hebben maar weinig landen.
Seriously?quote:En dat is leuk als 't goed gaat, maar op dit moment zorgt het sociale stelsel ervoor dat we economisch gezien gewoon achterblijven.
Wat zou dan een oplossing zijn?quote:En ja, dat gaat op de lange termijn veel meer impact hebben. Dan zullen veel meer mensen gedwongen voor lage lonen aan de slag moeten. Allemaal omdat hun voorouders te lui waren. Wij hebben onze Westerse voorsprong echt niet te danken aan een bijstandstrekker.
De bijstand dient een doel; het zorgt ervoor dat je mensen nog enigszins vatbaar houdt voor maatschappelijke consequenties. De bijstand afschaffen zou betekenen dat je een groep mensen creeert die niets te verliezen hebben. Diefstal, vandalisme en geweld bijvoorbeeld gaan dan erg aantrekkelijk worden.quote:
Dit verwoord dus precies hoe ik er tegen aan kijk.. alleen.. voor mij klinkt dit zo logisch als wat en ik snap dan niet waarom er zo veel mensen en vooral waarom veel politieke partijen dit niet inzien en constant blijven vechten om niet alleen dit systeem te blijven handhaven, maar zelfs uit te breiden waar dat kan.
Het is zijn doel in ieder geval allang voorbij geschoten.quote:
[..]
De bijstand dient een doel; het zorgt ervoor dat je mensen nog enigszins vatbaar houdt voor maatschappelijke consequenties. De bijstand afschaffen zou betekenen dat je een groep mensen creeert die niets te verliezen hebben. Diefstal, vandalisme en geweld bijvoorbeeld gaan dan erg aantrekkelijk worden.
Daar moeten ze niks. De gemeenschap helpt elkander. Het suiker lenen bij de buurvrouw is nog steeds een begrip in dat soort landen.quote:
[..]
Daar moeten ze om te overleven, hier krijgen ze gratis geld, tel uit je winst.
Daar zitten geen linkse knuffelaars die leven en hun stemmen ontlenen van de armen, dus die steun krijgen ze daar niet. Hier wel, hier zijn hele politieke partijen afhankelijk van het paupervolk.
Nee, in Nederland hoef je niet in de bijstand te zitten,...je zit eerst in de ww en dan heb je (tenzij je een debiel bent) zo weer werk. Wellicht niet wat je wou doen, wellicht niet waar je voor hebt geleerd maar alles beter dan zo'n smerige uitkeringstrekker.
[..]
Mensen die dan 'ineens' wel kunnen werken zitten dus onterecht in de bijstand..... en dat zijn er een hoop hoor!
Daarbij heb je al eens in Zuid-Afrika gewerkt. Het gros komt alleen werken als het nodig is en wil per dag uitbetaald worden. Hebben ze geld dan komen ze een week niet meer opdagen maar blijven in hun hangmat liggen. Ze komen als het hun uitkomt. En misschien hebben ze wel gelijk.
Daarbij is bv een huis in warme landen niet van zulk groot belang als in onze westerse maatschappij. Deze mensen leven over het algemeen in de buitenlucht. Een vuurtje stoken in de buitenlucht word niet bestraft zoals in ons land waar je alles moet maar uiteindelijk niets mag.
Maw een geheel andere cultuur.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ja, seriously. Je mag er wel de kanttekening bij plaatsen of dit erg is of niet. Ik vind het op zich niet erg, want mensen in Azië verdienen dezelfde welvaart die wij hebben. Maar dit betekent wel dat we over de gehele linie wat moeten inleveren, waardoor ook mensen in de bijstand minder krijgen. Dus in principe zijn ze hun eigen graf aan het graven met dit systeem. Nogmaals, ik vind 't niet erg maar het is wel een uitkomst.quote:
Oplossingen zijn er te over maar het gaat er meer om wat je wil bereiken en welk toekomstbeeld je van de wereld hebt. Daarom is het ook zo lastig om overeenstemming te krijgen over een oplossing. Als ik zeg dat de bijstand moet worden afgeschaft dan zijn er evenveel mensen die dit geen goed plan vinden. Maar op hetzelfde moment zijn dezelfde mensen wel boos over de banen die naar het oosten verdwijnen. Je kunt nu eenmaal niet alles hebben, dus ja of die banen blijven hier en je verliest de bijstand of je verliest banen. Daarbij denk ik dan; hou die banen. Waarom? Omdat daar de macht nu eenmaal bij ligt. Een bijstandstrekker zit aan het eind van de cyclus, een werkende aan het begin. Het is gewoon een stelselmatige afbreuk van de machtspositie.quote:Wat zou dan een oplossing zijn?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ah. Dus we moeten het maar accepteren dat de bijstandstrekkers ons een poot uitdraaien anders komen ze ons beroven? Een soort afkoopgeld?quote:
...
Maar goed, uitkeringen. Je kunt natuurlijk iedereen die geen nut meer heeft op straat schoppen. Heb je daarna wel 500% meer politie en verdriedubbeling van de gevangenissen nodig. Want je dacht toch niet dat al die mensen stilletjes in een hoekje langzaam sterven? Al die extra politie en bewaking is natuurlijk wel goed voor het werkeloosheidsprobleem hoewel je qua geld met deze "oplossing" ietsje meer kwijt bent. Plus dat in plaats van in de bijstand de mensen dan in de cel zitten. En je de samenleving succesvol in een criminele geweldadige jungle hebt getransformeerd.
Mensen die zo denken kennen dus echt geen eigen verantwoordelijkheid. Er is niets mis met 'zwaar' werk in de kassen als je daar een eerlijke boterham mee verdient. Net zoals de tienduizenden die dat nu ook doen.
Ja, maar zo is het nu eenmaal ingeburgerd. We betalen losgeld voor onze veiligheid op straat. Als we niet betalen, schoppen 'ze' de samenleving kapot. En dat vinden we normaal want deze vlieger gaat al meerdere generaties op. Sinds de jaren 50 een complete afbreuk van de normale omgangsnormen, en dat dan maar rechtbreien met geld.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Je hebt inderdaad maar te accepteren dat een deel van de mensheid anderen een poot uitdraaien.quote:
[..]
Ah. Dus we moeten het maar accepteren dat de bijstandstrekkers ons een poot uitdraaien anders komen ze ons beroven? Een soort afkoopgeld?
Eeuwen geleden liet de rijke elite ook maar riolering in de arme delen van steden aanleggen. Puur uit eigenbelang.quote:
Ja, maar zo is het nu eenmaal ingeburgerd. We betalen losgeld voor onze veiligheid op straat. Als we niet betalen, schoppen 'ze' de samenleving kapot. En dat vinden we normaal want deze vlieger gaat al meerdere generaties op. Sinds de jaren 50 een complete afbreuk van de normale omgangsnormen, en dat dan maar rechtbreien met geld.
De huidige recessie de schuld van de verzorgingsstaat... ik vind 'm leuk gevonden.quote:
[..]
Ja, seriously. Je mag er wel de kanttekening bij plaatsen of dit erg is of niet. Ik vind het op zich niet erg, want mensen in Azië verdienen dezelfde welvaart die wij hebben. Maar dit betekent wel dat we over de gehele linie wat moeten inleveren, waardoor ook mensen in de bijstand minder krijgen. Dus in principe zijn ze hun eigen graf aan het graven met dit systeem. Nogmaals, ik vind 't niet erg maar het is wel een uitkomst.
Ja, want waarom zou je de bijstand uberhaupt willen afschaffen?quote:Oplossingen zijn er te over maar het gaat er meer om wat je wil bereiken en welk toekomstbeeld je van de wereld hebt. Daarom is het ook zo lastig om overeenstemming te krijgen over een oplossing. Als ik zeg dat de bijstand moet worden afgeschaft dan zijn er evenveel mensen die dit geen goed plan vinden.
Dan moeten ze er wel een eerlijke boterham mee verdienen, en dus geen 650 euro netto per maand voor 40 uur. Als mensen (verplicht) fulltime werken moeten ze ook gewoon normaal betaald worden als een fulltime kracht. Gewoon minimumloon of hoger dus. Net als andere mensen die in een fabriek of kassen werken (Polen uitgezonderd, daar zijn aparte regels voor zodat die soms toch legaal onder het minimum betaald mogen worden).quote:
[..]
Ah. Dus we moeten het maar accepteren dat de bijstandstrekkers ons een poot uitdraaien anders komen ze ons beroven? Een soort afkoopgeld?
Mensen die zo denken kennen dus echt geen eigen verantwoordelijkheid. Er is niets mis met 'zwaar' werk in de kassen als je daar een eerlijke boterham mee verdient. Net zoals de tienduizenden die dat nu ook doen.
Gewone Nederlandse staatsburgers 650 netto bieden voor een zware baan van 40 uur (op straffe van verlies van uitkering) is uitbuiting. Die mensen werken dan gewoon 32-40 uur, dan horen ze ook normaal loon te krijgen.
Bedrijven die het wel lekker vinden om legaal iemand te kunnen hebben die 40 uur werkt voor onder het minimumloon is net zo verwerpelijk als 'bijstandstrekkers die teren op kosten van de staat'!
[ Bericht 5% gewijzigd door bulbjes op 27-05-2012 15:57:13 ]
Niet de schuld van de recessie maar beïnvloedt wel degelijk de situatie per land en het vermogen om je uit de recessie te werken.quote:
De huidige recessie de schuld van de verzorgingsstaat... ik vind 'm leuk gevonden.
Ik geef een voorbeeld. Helemaal afschaffen is niet wenselijk maar je kunt de bijstand ook minder aantrekkelijk maken t.o.v. laagbetaalde banen.quote:Ja, want waarom zou je de bijstand uberhaupt willen afschaffen?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Maatregelen voor hygiëne vergelijken met bijstand vind ik nogal apart. Of ga je ervanuit dat de bijstandtrekker een virus of bacterie is?quote:
[..]
Eeuwen geleden liet de rijke elite ook maar riolering in de arme delen van steden aanleggen. Puur uit eigenbelang.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Het minimumloon voor 23+ jarigen bedraagt 1446 bruto per maand. Daar blijft volgens jou 650 netto van over?quote:
[..]
Dan moeten ze er wel een eerlijke boterham mee verdienen, en dus geen 650 euro netto per maand voor 40 uur. Als mensen (verplicht) fulltime werken moeten ze ook gewoon normaal betaald worden als een fulltime kracht. Gewoon minimumloon of hoger dus. Net als andere mensen die in een fabriek of kassen werken (Polen uitgezonderd, daar zijn aparte regels voor zodat die soms toch legaal onder het minimum betaald mogen worden).
Gewone Nederlandse staatsburgers 650 netto bieden voor een zware baan van 40 uur (op straffe van verlies van uitkering) is uitbuiting. Die mensen werken dan gewoon 32-40 uur, dan horen ze ook normaal loon te krijgen.
Bedrijven die het wel lekker vinden om legaal iemand te kunnen hebben die 40 uur werkt voor onder het minimumloon is net zo verwerpelijk als 'bijstandstrekkers die teren op kosten van de staat'!
Er zijn zat constructies om onder het minimum loon uit te komen. Stop iemand in een BBL opleiding en je kunt hem zowat 32 uur gratis laten werken. Zodra hij zijn diploma gehaald heeft, verleng je het contract niet en neem je een nieuwe leerling aan. En die BBLers draaien gewoon volledig mee in de productie.quote:
[..]
Het minimumloon voor 23+ jarigen bedraagt 1446 bruto per maand. Daar blijft volgens jou 650 netto van over?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het zijn maatregelen die voortkomen uit de schrille contrasten tussen rijk en arm en de problemen die dat oplevert. In de geschiedenis zijn daar wel meer voorbeelden van te vinden.quote:
[..]
Maatregelen voor hygiëne vergelijken met bijstand vind ik nogal apart. Of ga je ervanuit dat de bijstandtrekker een virus of bacterie is?
Ja, maar dan moet je daar dus wat aan doen en niet het resultaat op een manier pamperen waardoor de middenklasse voor de onderklasse betaalt. Daardoor krijg je een grote brei aan benadeelde middenklasse met ver daarboven een topje die het èn amper in de portemonnee voelt èn niet geconfronteerd wordt met niet-werkenden die evenveel consumeren als werkenden.quote:
[..]
Het zijn maatregelen die voortkomen uit de schrille contrasten tussen rijk en arm en de problemen die dat oplevert. In de geschiedenis zijn daar wel meer voorbeelden van te vinden.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Uh. Kom eens met bronnen dat dit in de kassen op grote schaal zo wordt gedaan?quote:
[..]
Er zijn zat constructies om onder het minimum loon uit te komen. Stop iemand in een BBL opleiding en je kunt hem zowat 32 uur gratis laten werken. Zodra hij zijn diploma gehaald heeft, verleng je het contract niet en neem je een nieuwe leerling aan. En die BBLers draaien gewoon volledig mee in de productie.
Ik heb het niet speciaal over de kassen.quote:
[..]
Uh. Kom eens met bronnen dat dit in de kassen op grote schaal zo wordt gedaan?
Maar daar kan men weer ander leuke zaken toepassen. De uitzendbureaus en tuinders weten daar alles van. Stop de meute in een camper of zeecontainer en je verdient er nog geld mee ook. Maar al te graag zorgen tuinders voor onderdak.
Kan me voorstellen dat iemand die hier al jaren werkt en in de bijstand beland niet met dit soort praktijken in aanraking wilt komen.
[ Bericht 26% gewijzigd door Cherna op 27-05-2012 16:19:12 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ok, eens.quote:
[..]
Niet de schuld van de recessie maar beïnvloedt wel degelijk de situatie per land en het vermogen om je uit de recessie te werken.
Bijvoorbeeld ja.quote:Ik geef een voorbeeld. Helemaal afschaffen is niet wenselijk maar je kunt de bijstand ook minder aantrekkelijk maken t.o.v. laagbetaalde banen.
Dus je komt hier met nonsens over mensen die 650 betaald krijgen voor zware arbeid, dat dat geen eerlijke boterham is en dat ze net zoveel betaald moeten krijgen als anderen in de kassen.quote:
[..]
Ik heb het niet speciaal over de kassen.
Dan vraag ik naar je bron en dat ging het niet over de kassen?
quote:
[..]
Dan moeten ze er wel een eerlijke boterham mee verdienen, en dus geen 650 euro netto per maand voor 40 uur. Als mensen (verplicht) fulltime werken moeten ze ook gewoon normaal betaald worden als een fulltime kracht. Gewoon minimumloon of hoger dus. Net als andere mensen die in een fabriek of kassen werken
Betreffende voorbeeld is een typische methode die wordt toegepast in zorginstellingen. Dat weet iedereen.quote:
[..]
Uh. Kom eens met bronnen dat dit in de kassen op grote schaal zo wordt gedaan?
Beetje wereldvreemd ben je wel.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Oh je wilt een bron over de kassen hebben en hoe Polen uitgebuit worden?quote:
[..]
Dus je komt hier met nonsens over mensen die 650 betaald krijgen voor zware arbeid, dat dat geen eerlijke boterham is en dat ze net zoveel betaald moeten krijgen als anderen in de kassen.
Dan vraag ik naar je bron en dat ging het niet over de kassen?
[..]
http://www.rijnmond.nl/ni(...)uden-voor-uitbuiting
http://www.cnvdienstenbon(...)ningse-glastuinbouw/
google ff dan vind je er honderden.
En dat wil je dus iemand die al jaren gewerkt heeft en in de bijstand beland ook aandoen?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dit, mijn dochter weet er alles van.quote:
[..]
Betreffende voorbeeld is een typische methode die wordt toegepast in zorginstellingen. Dat weet iedereen.
Beetje wereldvreemd ben je wel.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat fenomeen vind je trouwens ook wel op andere plekken met onbetaalde interns die een contract in het vooruitzicht gesteld krijgen. En als puntje bij paaltje komt, gaat het toch niet maar halen ze wel een nieuwe onbetaalde intern.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Nee, en dat is extra kwalijk in de gevallen wanneer uitkeringsgerechtigden taken gaan uitvoeren waar voorheen mensen in loondienst voor aan het werk waren. De kans op verdringing bestaat dan. Al lijken mij bijstandsgerechtigden anderzijds weer niet de meest productieve werknemers.quote:
En de te werk gestelde bijstandstrekker die met behoud van uitkering werkt, verdient die gewoon het wettelijk minimumloon per uur?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat vraag ik me dus ook af. En bouwt hij pensioen op?Daarom misschien ook dat zovelen afvallen. Een tuinder is ook niet gek natuurlijk. Die werkt liever met Polen/Roemenen die helaas uitgebuit kunnen worden. Hierdoor ontstaat ook nog eens valse concurrentie.quote:
En de te werk gestelde bijstandstrekker die met behoud van uitkering werkt, verdient die gewoon het wettelijk minimumloon per uur?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Hoeveel productiviteit mag je eigenlijk verwachten voor ¤ 8,35 bruto per uur zonder doorgroeimogelijkheden?quote:
[..]
Nee, en dat is extra kwalijk in de gevallen wanneer uitkeringsgerechtigden taken gaan uitvoeren waar voorheen mensen in loondienst voor aan het werk waren. De kans op verdringing bestaat dan. Al lijken mij bijstandsgerechtigden anderzijds weer niet de meest productieve werknemers.
Nou, de doorgroeimogelijkheid is natuurlijk de kans om dankzij het werken voor de uitkering uiteindelijk een normale baan te vinden. Alleen - uitgezonderd de zeer laagopgeleide uitkeringsgerechtigden - zie ik niet zo gauw in wat dat werken voor de uitkering toevoegt in de zoektocht naar een andere baan, aangezien het werk betreft als straatvegen, papierprikken, dozen vouwen, tomatenplukken etc.quote:
[..]
Hoeveel productiviteit mag je eigenlijk verwachten voor ¤ 8,35 bruto per uur zonder doorgroeimogelijkheden?
Wat dat betreft lijkt het idee en de implementatie hiervan vooral voort te komen uit de gedachte om het Bijstandsgerechtigden het leven zo moeilijk mogelijk te maken omdat mensen het niet kunnen hebben dat ze "van hun geld lui op de bank kennen zitten."
Dat dergelijke maatregelen uiteindelijk misschien alleen maar averechts werken in het snel vinden van een fatsoenlijke - en vooral ook structurele - baan, daar staat men niet bij stil.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat er in deze discussie ontbreekt is het feit dat een tewerkgestelde bijstandtrekker de maatschappij 5x zoveel geld kost dan dat die gewoon met de uitkering thuis blijft zitten.quote:
[..]
Nee, en dat is extra kwalijk in de gevallen wanneer uitkeringsgerechtigden taken gaan uitvoeren waar voorheen mensen in loondienst voor aan het werk waren. De kans op verdringing bestaat dan. Al lijken mij bijstandsgerechtigden anderzijds weer niet de meest productieve werknemers.
Daarnaast remt het de innovatie in de Nederlandse economie; omdat ondernemers arbeid krijgen tegen kunstmatig lage kosten, terwijl de belastingbetaler er voor moet opdraaien. De ondernemers hebben dan geen prikkel om te moderniseren w.b.t. arbeidsbesparende maatregelen.
En uitkeringstrekkers tewerk stellen in de tuinbouw en landbouw kost gigantisch veel geld; mede doordat deze sector zelf dan aan het subsidie-infuus kan blijven zitten van de EU-landbouw en energie-subsidies.
We zullen anders moeten kijken naar arbeid en uitkering; bijvoorbeeld naar een basisinkomen, zodat het hele ambtenarenapparaat m.b.t. sociale zekerheid en werk-subsidies overbodig wordt.
Tegelijkertijd moeten er sterke prikkels worden gegeven om mensen te laten werken en hun eigen inkomen aan te vullen, al is het maar part-time.
Hier zjn de echte tientallen miljarden euro's te besparen, bovendien stimuleert het de economie met innovatieprikkels en een gezond gevoel dat productief werken echt lonend is.
Het aantal uitkeringen zal vanzelf dalen. Het kabinet wilde al af van de dubbele paspoorten. De eerste generatie gastarbeiders is straks overleden en de nieuwkomers krijgen niet zo snel meer een Nederlands paspoort.
Dat kan dan betekenen dat mensen hier alleen nog kunnen zijn als ze een baan hebben en weer weg zullen gaan bij ontslag want geen recht op uitkering.
Dan begint het hele circus weer van voren af aan en komen we weer mensen tekort
Dat kan dan betekenen dat mensen hier alleen nog kunnen zijn als ze een baan hebben en weer weg zullen gaan bij ontslag want geen recht op uitkering.
Dan begint het hele circus weer van voren af aan en komen we weer mensen tekort
... ik had daar en dan, letterlijk op datzelfde moment, het UWV / meldpunt gebeld, om terwijl mn telefoon op de speaker staat, die gast erbij te naaien.quote:
[..]
Zo heb ik een keer ruzie gekregen op een verjaardagIemand zat in de ziektewet (!!) en kluste zwart bij (met exact hetzelfde werk wat hij in zijn baan deed). Ik zei daar wat van en toen was ik de trut die mensen niets gunt
en iedereen die daar tegen me stond te zeiken kon mooi de vinkentering krijgen, en wens ik nooit meer in mn leven mee om te gaan.
zwart bijklussen.. tsja, ala. maar om dat dan trots te gaan staan verkondigen op een verjaardagsfeestje.. bah
"Pools are perfect for holding water"
en dus daarom: participatiemodel
wil je wel maar kan je niet? geen probleem, dan helpen we je graag. wil je niet maar kan je wel? zoek het dan ook maar zelf uit.
en ja, het is aan de mensen zelf om te laten zien dat ze wel willen. niet achteraf als het geld al op de rekening staat, via zon zachte sollicitatieplicht. laat ze er zelf maar moeite voor doen, voordat ze een uitkering krijgen. (dus sollicitatieplicht afschaffen, en eenieder die niet op eigen houtje een afspraak bij het UWV maakt om te laten zien dat ze 'het wel proberen, maar niet lukt..', gewoon de gehele uitkering afnemen.
en voor mensen die wel willen, ook kunnen, maar niets vinden, heeft de overheid/gemeente nog vast een paar klusjes die het collectieve maatschappelijk nut dienen. van voorleesmoedertje spelen op de basisschool, tot gezelschap in een bejaardentehuis of het aanharken van perkjes. fuck opleidingsniveau en 'je te goed voelen voor dat werk'.. je krijgt toch gratis geld :S
wil je wel maar kan je niet? geen probleem, dan helpen we je graag. wil je niet maar kan je wel? zoek het dan ook maar zelf uit.
en ja, het is aan de mensen zelf om te laten zien dat ze wel willen. niet achteraf als het geld al op de rekening staat, via zon zachte sollicitatieplicht. laat ze er zelf maar moeite voor doen, voordat ze een uitkering krijgen. (dus sollicitatieplicht afschaffen, en eenieder die niet op eigen houtje een afspraak bij het UWV maakt om te laten zien dat ze 'het wel proberen, maar niet lukt..', gewoon de gehele uitkering afnemen.
en voor mensen die wel willen, ook kunnen, maar niets vinden, heeft de overheid/gemeente nog vast een paar klusjes die het collectieve maatschappelijk nut dienen. van voorleesmoedertje spelen op de basisschool, tot gezelschap in een bejaardentehuis of het aanharken van perkjes. fuck opleidingsniveau en 'je te goed voelen voor dat werk'.. je krijgt toch gratis geld :S
"Pools are perfect for holding water"
