NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, precies mijn punt, waarom alleen efficient geproduceerde tomaten en paprika's, maar geen effecient zorgstelsel? Als je dezelfde efficiency daar zou invoeren + de lage lonen, dan houd je 10tallen miljarden over. (en dat kan naar Griekenland, Spanje, Italie enz., enz)quote:Op zaterdag 26 mei 2012 09:13 schreef DDDDDaaf het volgende:
Waarom wordt van de laagste productielagen trouwens opperste efficiency gevergd, terwijl er vaak gruwelijk veel geld verloren wordt door wanbeleid op managementniveau en middenkader? Kunnen we die mensen niet ook door die hoog efficiente Poolse arbeidsautomaten vervangen?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik ben meermaals op bedrijfsbezoek geweest bij agrarische bedrijven. Het spijt me voor je, maar in mijn politieke functie heb ik heel nadrukkelijk mij bezig gehouden met MOE-landers. Ik weet dus heel goed waar ik over praat.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 09:10 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
blijft hilariteit met jouw uitspraken. Ik stel voor loop een dagje mee. En wat minder onzin lopen uitroepen op Fok
Niet dat alle Polen zuipen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het oud-linkse kliekje is weer gearriveerd met de bulk aan leugens en onzin. Dat belooft weer wat!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geciteerd voor waarheid.quote:
Waarom wordt van de laagste productielagen trouwens opperste efficiency gevergd, terwijl er vaak gruwelijk veel geld verloren wordt door wanbeleid op managementniveau en middenkader? Kunnen we die mensen niet ook door die hoog efficiente Poolse arbeidsautomaten vervangen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik had niet anders verwacht.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 10:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben meermaals op bedrijfsbezoek geweest bij agrarische bedrijven. Het spijt me voor je, maar in mijn politieke functie heb ik heel nadrukkelijk mij bezig gehouden met MOE-landers. Ik weet dus heel goed waar ik over praat.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik zou graag zien dat mensen in de bijstand gewoon een huis krijgen toegewezen en een voedselpakket per week. Dan is de basis geregeld zonder dt er munten naartoe gaan. Verder nog wat zakgeld voor kleding en andere dingen, uiteraard het minimal. Dan is het verschil met werken een stuk groter omdat je dan meer vrijheid hebt, en ik denk wel dat mensen daardoor gemotiveerd kunnen worden.
Even a broken clock is right twice a day.
Dus, als je werkloos wordt moet je je eigen huis verlaten (verhuiskosten anyone?) en vanuit die situatie moet je solliciteren zodat zodra je een baan hebt je opnieuw moet verhuizen. Wat een idioot plan! Om maar te zwijgen over een voedselpakketquote:
Ik zou graag zien dat mensen in de bijstand gewoon een huis krijgen toegewezen en een voedselpakket per week. Dan is de basis geregeld zonder dt er munten naartoe gaan. Verder nog wat zakgeld voor kleding en andere dingen, uiteraard het minimal. Dan is het verschil met werken een stuk groter omdat je dan meer vrijheid hebt, en ik denk wel dat mensen daardoor gemotiveerd kunnen worden.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Nouja het is misschen wat kort door de bocht, en hoe je het in de praktijk brengt is een tweede. Ik zoek naar triggers om een baan interessant te maken, ook al is het netto een paar tientjes minder dan de bijstand.
Als je mensen geen geld geeft maar een dak en eten laat je wel een verschil zien. Tevens ga je gelijk de verwaarlozing van kinderen een beetje tegen, omdat de basis iig geregeld is.
En dis is niet gericht op kortdurende gevallen van minder dan een jaar, je moet mensen naruurlijk niet gelijk hun huis uit jagen als ze hun baan verliezen nee.
Als je mensen geen geld geeft maar een dak en eten laat je wel een verschil zien. Tevens ga je gelijk de verwaarlozing van kinderen een beetje tegen, omdat de basis iig geregeld is.
En dis is niet gericht op kortdurende gevallen van minder dan een jaar, je moet mensen naruurlijk niet gelijk hun huis uit jagen als ze hun baan verliezen nee.
Even a broken clock is right twice a day.
Mensen die aantoonbaar niet willen werken en hiervoor geen enkele moeite doen, mogen het wat mij betreft doen met enkel een voedselpakket en een eenvoudige slaapplek met de benodigde basisvoorzieningen. Genoeg om te overleven, de rest moet je verdienen.quote:
Ik zou graag zien dat mensen in de bijstand gewoon een huis krijgen toegewezen en een voedselpakket per week. Dan is de basis geregeld zonder dt er munten naartoe gaan. Verder nog wat zakgeld voor kleding en andere dingen, uiteraard het minimal. Dan is het verschil met werken een stuk groter omdat je dan meer vrijheid hebt, en ik denk wel dat mensen daardoor gemotiveerd kunnen worden.
We moeten eens af van de situatie waarin je op allerlei manieren beloond wordt als je niet werkt, terwijl je daar prima toe in staat bent. Het is daardoor veel te verleidelijk om maar een bijstandsuitkering te nemen en de hele dag op je nest te blijven liggen.
quote:
[..]
Ja, wie gaat er nu journalistiek studeren?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb een tijdje in de ziektewet gezeten, en ik weet uit eigen ervaring dat het niet loont om te werken naar je kunnen. Heeft mij een hoop gezeik en geld gekost.
Het loont in dit land om lekker je handje op te houden.
Gelukkig ben ik weer fulltime aan de slag.
Het loont in dit land om lekker je handje op te houden.
Gelukkig ben ik weer fulltime aan de slag.
Kijk eens aan een Pvv stemmerquote:
Het oud-linkse kliekje is weer gearriveerd met de bulk aan leugens en onzin. Dat belooft weer wat!
Ja er wordt altijd om cijfers geroepen zodra ik stel dat de bijstand vol zit met klaplopers en profiteurs...nu heeft men die cijfers, kom maar weer op met het goedpraten. Al die mensen zijn natuurlijk arbeidsongeschiktquote:
Interessant, die 19%. Want er zijn op dit moment 489.000 werklozen.
Dat houdt in dat dik 92.000 mensen dus gewoon niet op gesprekken willen verschijnen en dus ook serieus niet aan de arbeid willen.
:)Heel die bijstand afschaffen.
quote:
[..]
Moussie kan je zo honderd tranentrekkende scenarios vertellen waarom het echt onmogelijk was.
Ik heb vrienden die helaas recent de bijstand in moesten. Hij heeft altijd een baan gehad, maar is een tijd geleden ontslagen en helaas nog niets nieuws gevonden. Ze zijn er netto 200 euro per maand op vooruit gegaan
Werken aantrekkelijker maken lijkt mij een goed streven. Maar dan moet je of de bijstand onaantrekkelijker maken (qua geld? veel mensen hebben nu al moeite rond te komen op bijstandsniveau) of werken aantrekkelijker (lonen omhoog? dat kunnen veel werkgevers niet goed betalen).
En vergeet niet dat er echt héél veel werklozen met een uitkering dolgraag aan de slag willen. Ik vind oprecht dat daar de meeste energie in moet worden gestoken en niet in het 'helpen' van mensen die niet eens willen.
Werken aantrekkelijker maken lijkt mij een goed streven. Maar dan moet je of de bijstand onaantrekkelijker maken (qua geld? veel mensen hebben nu al moeite rond te komen op bijstandsniveau) of werken aantrekkelijker (lonen omhoog? dat kunnen veel werkgevers niet goed betalen).
En vergeet niet dat er echt héél veel werklozen met een uitkering dolgraag aan de slag willen. Ik vind oprecht dat daar de meeste energie in moet worden gestoken en niet in het 'helpen' van mensen die niet eens willen.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Als je met mij een weddenschap aangaat voor veel geld (nota bene op jouw verzoek in de duizenden euro's) en vervolgens als je verliest je ineens niet meer weet wat de afspraken waren en nimmer van plan was te betalen komt deze klacht bijzonder gekunsteld over van jouw kant!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het vervelende is natuurlijk die vele rotte appels die ertussen zitten. Ik denk dat het beide kanten op moet werken. Bijstand onaantrekkelijker en werken aantrekkelijker, zodat het gat ertussen een stuk wordt opgerekt.quote:
Ik heb vrienden die helaas recent de bijstand in moesten. Hij heeft altijd een baan gehad, maar is een tijd geleden ontslagen en helaas nog niets nieuws gevonden. Ze zijn er netto 200 euro per maand op vooruit gegaan
Werken aantrekkelijker maken lijkt mij een goed streven. Maar dan moet je of de bijstand onaantrekkelijker maken (qua geld? veel mensen hebben nu al moeite rond te komen op bijstandsniveau) of werken aantrekkelijker (lonen omhoog? dat kunnen veel werkgevers niet goed betalen).
En vergeet niet dat er echt héél veel werklozen met een uitkering dolgraag aan de slag willen. Ik vind oprecht dat daar de meeste energie in moet worden gestoken en niet in het 'helpen' van mensen die niet eens willen.
Dat mensen moeite hebben om rond te komen in de bijstand ligt puur aan hun uitgavenpatroon. Waarschijnlijk zouden die mensen met een paar honderd euro meer nog net zo krap zitten.
Dan moeten we de mensen in de bijstand misschien niet over één kam scheren en kijken of we kunnen zien wie er wel graag wil werken (alle hulp welkom voor het vinden van een baan!) en wie echt niet willen werken (korten op de uitkering en verder geen energie in steken misschien).quote:
Het vervelende is natuurlijk die vele rotte appels die ertussen zitten. Ik denk dat het beide kanten op moet werken. Bijstand onaantrekkelijker en werken aantrekkelijker, zodat het gat ertussen een stuk wordt opgerekt.
Dat mensen moeite hebben om rond te komen in de bijstand ligt puur aan hun uitgavenpatroon. Waarschijnlijk zouden die mensen met een paar honderd euro meer nog net zo krap zitten.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik heb overigens een hele tijd onder bijstandsniveau geleefd en dat ging op zich prima. Je kan niet veel extra's, maar je kan er wel goed van leven.quote:
Dat mensen moeite hebben om rond te komen in de bijstand ligt puur aan hun uitgavenpatroon. Waarschijnlijk zouden die mensen met een paar honderd euro meer nog net zo krap zitten.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Het is altijd zo mooi dat sommigen hier vooral goed zijn in het claimen dat de ander zit te liegen, maar het lukt nimmer iemand om mij te ontmaskeren, wat toch verdomd simpel moet zijn als de ander zo overduidelijk zit te liegen.quote:
Er is eigenlijk niets ten aanzien van mij wat hier niet in twijfel is getrokken, maar gek genoeg lukt het fokkers die niet zeiken, maar gewoon eens zin hebben om een ritje mee te maken op de Ring prima om mij daar te vinden en een rondje mee te draaien en als ze dan iets verliezen in mijn auto komen ze (gek genoeg) gewoon bij mijn woning, conform de plaatjes hier. Als de discussie juridisch wordt zijn alleen de niet-juristen overtuigt dat ik geen verstand terzake heb en als het over MOE-landers gaat kom je zeer af en toe iemand hier tegen die ook weet wat er speelt en verdomd dat het niet waar is... die is het dan weer met mij eens.
Maar hé, de leken weten zeker dat ik lieg.
En dan te bedenken dat het WS was die kwam met de hardwerkende Pool, niet ik!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Allesbehalve.quote:
Duurzaam links. En niet alleen stemmer. Ik zet gewoon mijn schouders onder verbeteringen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja DS4 ik was echt serieus van plan met een onbekende via het internet duizenden euros te betalen wegens een weddenschapquote:
[..]
Als je met mij een weddenschap aangaat voor veel geld (nota bene op jouw verzoek in de duizenden euro's) en vervolgens als je verliest je ineens niet meer weet wat de afspraken waren en nimmer van plan was te betalen komt deze klacht bijzonder gekunsteld over van jouw kant!
Als je dat serieus dacht is je autisme nog groter dan ik dacht.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Mooi voor je, ik zou er geld voor over hebben om te werken ipv de uitkering en de daarbij behorende sociale exclusie. Maar begrijp ook dat dit niet altijd haalbaar is als je die ruimte niet hebt om 100 euro minder te krijgen. En tevens betwijfel ik of ik dat ook zo zou zijn als ik in de categorie productiewerk zou zittenquote:Op zaterdag 26 mei 2012 11:29 schreef blup het volgende:
Ik heb een tijdje in de ziektewet gezeten, en ik weet uit eigen ervaring dat het niet loont om te werken naar je kunnen. Heeft mij een hoop gezeik en geld gekost.
Het loont in dit land om lekker je handje op te houden.
Gelukkig ben ik weer fulltime aan de slag.
.
Even a broken clock is right twice a day.
Dit hoor ik vaker maar je gelooft het gewoon bijna niet.quote:
Ik heb vrienden die helaas recent de bijstand in moesten. Hij heeft altijd een baan gehad, maar is een tijd geleden ontslagen en helaas nog niets nieuws gevonden. Ze zijn er netto 200 euro per maand op vooruit gegaan
Even a broken clock is right twice a day.
Hé, ik ben de nar hier. Maar ik geloof je heus wel, hoorrr.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 11:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is altijd zo mooi dat sommigen hier vooral goed zijn in het claimen dat de ander zit te liegen, maar het lukt nimmer iemand om mij te ontmaskeren, wat toch verdomd simpel moet zijn als de ander zo overduidelijk zit te liegen.
Er is eigenlijk niets ten aanzien van mij wat hier niet in twijfel is getrokken, maar gek genoeg lukt het fokkers die niet zeiken, maar gewoon eens zin hebben om een ritje mee te maken op de Ring prima om mij daar te vinden en een rondje mee te draaien en als ze dan iets verliezen in mijn auto komen ze (gek genoeg) gewoon bij mijn woning, conform de plaatjes hier. Als de discussie juridisch wordt zijn alleen de niet-juristen overtuigt dat ik geen verstand terzake heb en als het over MOE-landers gaat kom je zeer af en toe iemand hier tegen die ook weet wat er speelt en verdomd dat het niet waar is... die is het dan weer met mij eens.
Maar hé, de leken weten zeker dat ik lieg.
En dan te bedenken dat het WS was die kwam met de hardwerkende Pool, niet ik!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Duurzaam links? Is dat het nieuwe adagium van D66?quote:
[..]
Allesbehalve.
Duurzaam links. En niet alleen stemmer. Ik zet gewoon mijn schouders onder verbeteringen.
Hij verdiende minder dan 9 euro bruto per uur, had geen fulltime baan (iets minder dan 36 uur), heeft nu allerlei extra's/kortingen op gemeentelijke heffingen en dergelijke en geen reiskosten meer.quote:
Dit hoor ik vaker maar je gelooft het gewoon bijna niet.
Te idioot voor woorden als je beter af bent in de bijstand dan in een baan. En ik gun hem absoluut geld, maar nog veel meer een leuke en goed betaalde baan.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
In Denemarken werkt het kennelijk wel, iedereen die in de bijstand zit moet een of ander sociaal werk doen. Zo ken ik een Deense jongen die heeft gestudeerd en geen baan kon vinden, dus hij belandde in de bijstand, maar hij moest wel 30+ uur in een kinderdagverblijf werken. Als je eenmaal niks doet, dan is het ook heel aantrekkelijk om niks te blijven doen als je toch gewoon geld krijgt.
dat is wel de essentie eigenlijk, onder voorwaarde dat het wel aleen die treft die door eigen schuld aan de uitkering zittenquote:
Voor 2 tientjes meer dan je uitkering in een kas gaan werken. Geen wonder dat het gros niet op komt dagen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Leuk dat je er zo over denkt, maar als je door het gepruts van het UWV, en die gaan prutsen als ze te maken krijgen met een combinatie van ziektewet (of Wia/WAO/Wajong) en inkomen, zeker als dat een varialbel inkomen is (uitzendbureau, of oproepcontract), en je kunt daardoor je kind niet meer te eten geven, je huur niet betalen terwijl je nooit achterstand gehad hebt, en ze doen er maanden over (3 tot 6 maanden is geen uitzondering) om je uit te betalen waar je al die tijd wel recht op had, dan leer je dat heel snel af.quote:
[..]
Mooi voor je, ik zou er geld voor over hebben om te werken ipv de uitkering en de daarbij behorende sociale exclusie. Maar begrijp ook dat dit niet altijd haalbaar is als je die ruimte niet hebt om 100 euro minder te krijgen. En tevens betwijfel ik of ik dat ook zo zou zijn als ik in de categorie productiewerk zou zitten
Dan kun je wel stoer roepen "liever ¤ 100,= per maand minder dan...." maar als het betekent dat je maar ¤ 500,= in de maand hebt (alleen je inkomen uit arbeid) terwijl de aanvullende honderden euro's maanden op zich laten wachten, en je bent geen zolderkamernerdje die nog bij z'n ouders woont, maar gewoon een volwassene die een gezin met kinderen moet laten rondkomen van zijn/haar inkomen, dan ben je het na 3 pogingen waarbij het telkens weer misging, en je iedere keer zwaar financieel in de problemen kwam door het UWV, echt wel zat, als het alternatief is dat je gewoon volledig in de ziektewet blijft zitten.
Als ze zich eerst eens richten op mensen met een uitkering (ongeacht welke) die wel heel graag aan het werk willen en kunnen, en zorgen dat die zonder allerlei ellende door een prutsend UWV(of sociale dienst) werkelijk een financieel voordeel hebben bij het feit dat ze werken, en niet in de problemen komen omdat het UWV het niet kan handelen, dan lijkt me dat een veel betere eerste stap.
Aan wat voor werkzaamheden moet ik dan denken? Spelletjes doen met de kinderen? Want ze kunnen hem toch moeilijk écht werk laten doen tegen bijstandstarief. Dan hoor je mensen gewoon een baan aan te bieden.quote:
In Denemarken werkt het kennelijk wel, iedereen die in de bijstand zit moet een of ander sociaal werk doen. Zo ken ik een Deense jongen die heeft gestudeerd en geen baan kon vinden, dus hij belandde in de bijstand, maar hij moest wel 30+ uur in een kinderdagverblijf werken. Als je eenmaal niks doet, dan is het ook heel aantrekkelijk om niks te blijven doen als je toch gewoon geld krijgt.
Niets mis mee als je als overheid vindt dat mensen moeten werken voor hun geld, maar los het dan bij voorkeur op door zelf actief werk aan te bieden aan mensen die in de bijstand zitten. Lijkt me een effectieve manier om erachter te komen wie er gewoon echt niet WILLEN werken. Natuurlijk moet je dan de mensen die overblijven, omdat je ze als overheid bij nader inzien ook zelf niet in dienst wil hebben verder gewoon met rust laten.
Een man een man een woord een woord. Dat geldt kennelijk niet voor jou en dat verklaart dan ook prima waarom je een loser bent.quote:
Ja DS4 ik was echt serieus van plan met een onbekende via het internet duizenden euros te betalen wegens een weddenschap
Als je dat serieus dacht is je autisme nog groter dan ik dacht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geen idee. Dat zul je daar na moeten vragen.quote:
Duurzaam links? Is dat het nieuwe adagium van D66?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De werkgever heeft de snelheid van de bij hem werkende polen als norm ingesteld en veel van die bijstandtrekkers kunnen daar niet aan voldoen omdat ze bijv. altijd heel ander werk gedaan hebben en ook nog 'ns daardoor niet gemotiveerd zijn wat ook geldt voor hoogopgeleide afgestudeerden die verder geen baan kunnen vinden en als je al heel lang zonder werk zit is het moeilijk om aan een snel tempo dag in dag uit te wennen, ze moeten die mensen daarin trainen met werkprojecten.
Moet je eens opletten hoe gemotiveerd ze zijn en hoe hard ze werken als ze niets te vreten hebben. Die polen komen hier toch ook aan de slag met 0,0 ervaring in de tomatenkas.quote:
De werkgever heeft de snelheid van de bij hem werkende polen als norm ingesteld en veel van die bijstandtrekkers kunnen daar niet aan voldoen omdat ze bijv. altijd heel ander werk gedaan hebben en ook nog 'ns daardoor niet gemotiveerd zijn wat ook geldt voor hoogopgeleide afgestudeerden die verder geen baan kunnen vinden en als je al heel lang zonder werk zit is het moeilijk om aan een snel tempo dag in dag uit te wennen, ze moeten die mensen daarin trainen met werkprojecten.
Niet. Je best doen op een kutbaantje met geen enkel groeipotentieelquote:
Moet je eens opletten hoe gemotiveerd ze zijn en hoe hard ze werken als ze niets te vreten hebben.
. Je doet net zoveel zodat je niet ontslagen wordt. Of je kruisje hebt gehaald voor je uitkering.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als je jarenlang in de bijstand vertoeft heb je 0,0 potentieel. Natuurlijk heb je mensen die dat niet zien, die moeten dan maar voelen. Waarom moet de staat mensen onderhouden die aantoonbaar niet mee willen helpen met de maatschappij?quote:
[..]
Niet. Je best doen op een kutbaantje met geen enkel groeipotentieel
Niet mee willen helpen aan de maatschappij is een subjectief begrip. Er zijn zat mensen in hoge posities die imo niet alleen niet mee helpen maar enorme hoeveelheden geld onttrekken aan de maatschappij en samenleving. Het geld wat naar uitkeringen gaat is in vergelijking peanuts.quote:
[..]
Als je jarenlang in de bijstand vertoeft heb je 0,0 potentieel. Natuurlijk heb je mensen die dat niet zien, die moeten dan maar voelen. Waarom moet de staat mensen onderhouden die aantoonbaar niet mee willen helpen met de maatschappij?
Maar goed, uitkeringen. Je kunt natuurlijk iedereen die geen nut meer heeft op straat schoppen. Heb je daarna wel 500% meer politie en verdriedubbeling van de gevangenissen nodig. Want je dacht toch niet dat al die mensen stilletjes in een hoekje langzaam sterven? Al die extra politie en bewaking is natuurlijk wel goed voor het werkeloosheidsprobleem hoewel je qua geld met deze "oplossing" ietsje meer kwijt bent. Plus dat in plaats van in de bijstand de mensen dan in de cel zitten. En je de samenleving succesvol in een criminele geweldadige jungle hebt getransformeerd.
169 miljard op jaarbasis gaat naar uitkeringen, denk je werkelijk dat die onttrekkingen waar jij het over hebt over dat bedrag heen gaan?quote:
Niet mee willen helpen aan de maatschappij is een subjectief begrip. Er zijn zat mensen in hoge posities die imo niet alleen niet mee helpen maar enorme hoeveelheden geld onttrekken aan de maatschappij en samenleving. Het geld wat naar uitkeringen gaat is in vergelijking peanuts.
Dat nog afgezien van het punt dat er eisen gesteld mogen worden aan mensen die een uitkering krijgen, ongeacht de vraag wat anderen wellicht fout doen. Wat dat betreft zou men het Deense systeem wat mij betreft morgen in mogen voeren. Voorkomt ook een hoop zwart werken in een uitkeringssituatie, het kan die mensen een doel geven (waardoor ze zelf ook beter af zijn) en de maatschappij heeft er ook wat aan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
iddquote:
[..]
Nieuwsuur reportage vanaf 22:44.....
Lijkt me duidelijk waar dit land aan ten onder gaat.
Welke onbenul kiest er nu voor om met laaggedipomeerd arbeidsintensief werk te concurreren met China en India m.b.v. onze effectief in te zetten mensen die nu een bijstandsuitkering hebben.
+1quote:
Ga toch weg met dat mythologische figuur "de Pool die net zo hard werkt als vier Nederlanders", ze zijn niet oranje en er staat al zeker geen 'ASEA' of 'KUKA' op. Het zijn m.a.w. precies dezelfde FTE's als de Nederlander, alleen makkelijker uit te buiten en in zeecontainers en gammele campingbarakken te huisvesten en dus goedkoper.
Waarom wordt van de laagste productielagen trouwens opperste efficiency gevergd, terwijl er vaak gruwelijk veel geld verloren wordt door wanbeleid op managementniveau en middenkader? Kunnen we die mensen niet ook door die hoog efficiente Poolse arbeidsautomaten vervangen?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Aan werkgevers die die mensen niet aannemen omdat ze denken 'die Polen werken veel harder voor minder geld, en zeuren minder'.quote:
[..]
Nieuwsuur reportage vanaf 22:44
Bron
1000 bijstandstrekkers worden gevraagd om alsjeblieft in de kassen te komen werken.
618 komen hun nest uit om een dagje te kijken hoe het er aan toe gaat.
400 zijn er geschikt.
150 gingen aan het werk.
43 hielden het een maand vol.
11 komen de proeftijd door.
19 van de duizend zijn gekort op hun uitkering omdat ze niet op gesprek verschenen
Lijkt me duidelijk waar dit land aan ten onder gaat.
T zal echt niet alleen aan de bijstandsgerechtigden liggen, veel tuinders zitten er ook niet op te wachten. Die hebben liever polen die keihard werken voor onder het minimumloon.
En die bijstandsgerechtigden zitten er vaak ook niet op te wachten om werk te doen wat lichamelijk heel zwaar is (veel bukken etc.), saai, vermoeiend en onder hun niveau. En dat voor nauwelijks meer dan de bijstand. Sterker nog: ik weet niet eens of ze meer krijgen dan in de bijstand, of dat ze gewoon 'tewerkgesteld' worden omdat ze anders hun bijstand verliezen. In dat laatste geval is het gewoon puur dwangarbeid. Als ze er niet eens meer door verdienen dan in hun uitkering en ze gedwongen moeten werken om die uitkering te houden.
Dat zou niemand hier willen waarschijnlijk. Althans, niet zulk soort (zwaar) werk. Dan zou je op zn minst zelf willen kiezen en meedenken wat je een poosje zou kunnen doen. Zodat iedereen een beetje op een plek terecht komt die enigzins past.
En dan kunnen jullie roepen 'Bijstandsgerechtigden zijn allemaal luie flikkers die gewoon moeten werken wat ze werken kunnen' maar jezelf zie je waarschijnlijk ook niet langer dan een maand in de kassen staan zwaar werk onder je niveau te doen voor lager dan het minimumloon. Waarom is een bijstandsgerechtigde dan meteen een minder mens die dat wel zou moeten? Want ja, ook jij kan in de bijstand komen als je je baan verliest en geen recht op WW hebt opgebouwd of maar heel kort recht hebt op WW en in die tijd geen ander werk vind (en dat laatste word tegenwoordig steeds aannemelijker).
Meer vrijheid zoals een Pool te werk word gesteld(straks Roemeen: de nieuwe loonslaaf)? Dat is nieuw voor mij.quote:
Ik zou graag zien dat mensen in de bijstand gewoon een huis krijgen toegewezen en een voedselpakket per week. Dan is de basis geregeld zonder dt er munten naartoe gaan. Verder nog wat zakgeld voor kleding en andere dingen, uiteraard het minimal. Dan is het verschil met werken een stuk groter omdat je dan meer vrijheid hebt, en ik denk wel dat mensen daardoor gemotiveerd kunnen worden.
Men klaagt dat vakmanschap verloren gaat. Dan heb je hier de oorzaak van. En vakman durft te spreken en neemt zelf beslissingen. Een eigenschap waardoor voorheen NLers bij de top behoorden. Nu word dit door het bedrijfsleven vernietigd. Je mag niets meer zeggen maar alleen braaf volgen en het liefst onder het minimum loon zoals de Pool dit ook doet.
Ik zit zelf niet in de bijstand maar snap dat iemand in de bijstand daar niet om staat te springen. Als grof vuil behandeld te worden en ook nog door intimidatie onder druk gezet worden dan kun je inderdaad beter thuis blijven.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Heb niet alles gelezen, maar ff een serieuze vraag:
ergens in het begin zeiden mensen 'de meesten in de bijstand zijn gewoon werkelijk niet geschikt om te werken'. Waarom schijnen mensen in landen waar er geen mogelijkheid tot bijstand is zich dan grotendeels wel te kunnen onderhouden? Tuurlijk, in veel landen zie je meer daklozen op straat, maar de straten zijn er niet mee geplaveid.
Ik vraag me dan af, waarom zijn ze niet geschikt? Zijn ze werkelijk niet geschikt, of zijn ze niet geschikt omdat het werk wat beschikbaar is om de een of andere reden 'beneden het niveau' voor een Nederlander is?
ergens in het begin zeiden mensen 'de meesten in de bijstand zijn gewoon werkelijk niet geschikt om te werken'. Waarom schijnen mensen in landen waar er geen mogelijkheid tot bijstand is zich dan grotendeels wel te kunnen onderhouden? Tuurlijk, in veel landen zie je meer daklozen op straat, maar de straten zijn er niet mee geplaveid.
Ik vraag me dan af, waarom zijn ze niet geschikt? Zijn ze werkelijk niet geschikt, of zijn ze niet geschikt omdat het werk wat beschikbaar is om de een of andere reden 'beneden het niveau' voor een Nederlander is?
Het is vaak een geheel andere cultuur. De vraag is of je dat ook zou willen. En over welke landen heb je het dan?quote:
Heb niet alles gelezen, maar ff een serieuze vraag:
ergens in het begin zeiden mensen 'de meesten in de bijstand zijn gewoon werkelijk niet geschikt om te werken'. Waarom schijnen mensen in landen waar er geen mogelijkheid tot bijstand is zich dan grotendeels wel te kunnen onderhouden? Tuurlijk, in veel landen zie je meer daklozen op straat, maar de straten zijn er niet mee geplaveid.
Ik vraag me dan af, waarom zijn ze niet geschikt? Zijn ze werkelijk niet geschikt, of zijn ze niet geschikt omdat het werk wat beschikbaar is om de een of andere reden 'beneden het niveau' voor een Nederlander is?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Oosten/Zuiden van Europa. Maar zelfs dan.. 'of ik het zou willen'.. ik weet niet.. ik vind het persoonlijk een heel raar idee. Iemand in de bijstand krijgt zijn geld indirect van zijn buren (even heel erg ingezoomd), maar hoeft daar niks voor terug te doen. Waarom zouden die buren dan geld geven, behalve dat ze dan een goede buur zijn? Waarom zouden die buren zelf zo veel opgeven (want, belastingen zijn niet niks hier in Nederland) tot op het punt dat zij werkelijk het in hun leven voelen dat er zo veel geld weg gaat iedere maand van wat er bruto binnenkomt.. als diegene waar het naar toe gaat niks geeft en alleen maar krijgt en krijgt en krijgt..quote:Op zondag 27 mei 2012 02:13 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het is vaak een geheel andere cultuur. De vraag is of je dat ook zou willen. En over welke landen heb je het dan?
Ik vind wel dat je mag verwachten van mensen die 'krijgen' van de staat net zo veel 'geven' als anderen, als dat monetair kan, dan maar in de tussentijd op een andere nuttige manier, totdat het wel weer kan.
Bijstand is gewoon veel te gemakkelijk in Nederland. "Gestoorde" mensen kunnen echt wel aardbeien van plantjes plukken of afval van de straat halen. Ze kunnen namelijk wel afval op straat pleuren, dus het schoon maken kunnen ze ook.
In China heb je ook gewoon Melkert-banen in de vorm van stratenvegers. Gewoon die uitkering alleen overmaken als het stadsdeel waar de bijstandtrekkers wonen helemaal schoon is.
En mensen die zwartwerken naast de bijstand gewoon levenslang uitsluiten van een uitkering. En al helemaal als ze werk verrichten waarvoor ze eigenlijk zijn afgekeurd. Daarnaast nog een naheffing voor de belastingen die zijn misgelopen over hun zwart verdiende inkomen.
In China heb je ook gewoon Melkert-banen in de vorm van stratenvegers. Gewoon die uitkering alleen overmaken als het stadsdeel waar de bijstandtrekkers wonen helemaal schoon is.
En mensen die zwartwerken naast de bijstand gewoon levenslang uitsluiten van een uitkering. En al helemaal als ze werk verrichten waarvoor ze eigenlijk zijn afgekeurd. Daarnaast nog een naheffing voor de belastingen die zijn misgelopen over hun zwart verdiende inkomen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik zie dit niet zo. Ik zie de bijstand als een verzekering als ik zelf in deze situatie terecht zou komen. Dat men moet werken vind ook ik logisch. Maar waar ik absoluut op tegen ben is het uitbuiten van mensen. Ik zeg dit niet tegen een van mijn dochters want dan snap ik het toch niet en heb ik het weer gevreten. Maar zij werkt 32 uur in de week en krijgt daar 650 euro netto voor in de maand. Tja ze word iedere dag gebeld of ze niet meer uren kan draaien. De extra uren worden niet uitbetaald maar je kunt er extra verlof voor opnemen dat je nooit kunt opnemen want er is geen ruimte voor.quote:
[..]
Oosten/Zuiden van Europa. Maar zelfs dan.. 'of ik het zou willen'.. ik weet niet.. ik vind het persoonlijk een heel raar idee. Iemand in de bijstand krijgt zijn geld indirect van zijn buren (even heel erg ingezoomd), maar hoeft daar niks voor terug te doen. Waarom zouden die buren dan geld geven, behalve dat ze dan een goede buur zijn? Waarom zouden die buren zelf zo veel opgeven (want, belastingen zijn niet niks hier in Nederland) tot op het punt dat zij werkelijk het in hun leven voelen dat er zo veel geld weg gaat iedere maand van wat er bruto binnenkomt.. als diegene waar het naar toe gaat niks geeft en alleen maar krijgt en krijgt en krijgt..
Ik vind wel dat je mag verwachten van mensen die 'krijgen' van de staat net zo veel 'geven' als anderen, als dat monetair kan, dan maar in de tussentijd op een andere nuttige manier, totdat het wel weer kan.
Dan zou je denken neem meer personeel aan. Nee want dat is te duur om een gediplomeerd iemand aan te nemen want die moet je minimaal het minimum loon betalen en met diploma nog meer. Weiger je dan word er gedreigd dat je contract niet verlengd word waardoor je gelijk je diploma niet kunt halen. (BBL opleiding)
En ik zie de bui al hangen. Als je het diploma hebt word het contract niet verlengd. Dat vertel ik haar maar niet. Want kwaliteit is niet meer van deze tijd. Welkom in de zorg.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ja maar het probleem is dat die "verzekering" gefinancierd moet worden en als je de polisvoorwaarden te soepel hebt, trekken alle mensen die de verzekering "verzilveren" een te grote wissel op de werkenden. Belastingen moeten dan omhoog, en dat verkleint het gat tussen uitkering en netto inkomen weer, waardoor werkenden een hoger bruto salaris zullen eisen. Je hele concurrentiepositie vervaagt door deze eisen en als land stel je niets meer voor. Maarja, dan zit wel iedereen met een rugpijntje lekker thuis te genieten.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Bijstand afschaffen en het bijklussen belastingvrij.quote:
Bijstand is gewoon veel te gemakkelijk in Nederland. "Gestoorde" mensen kunnen echt wel aardbeien van plantjes plukken of afval van de straat halen. Ze kunnen namelijk wel afval op straat pleuren, dus het schoon maken kunnen ze ook.
En mensen die zwartwerken naast de bijstand gewoon levenslang uitsluiten van een uitkering. En al helemaal als ze werk verrichten waarvoor ze eigenlijk zijn afgekeurd. Daarnaast nog een naheffing voor de belastingen die zijn misgelopen over hun zwart verdiende inkomen.
