1000 uitnodigingen, elf werklozen aan de slag

Die Pool is misschien vrijgezel en deelt zijn woning met andere vrijgezellen waardoor hij een gedeelde huishouding voert maar niet samenwonend is met een partner , dus geen gezin maar eerder kostganger is? Hij krijgt daardoor ook geen gehele uitkering maar slechts een deel, bijvoorbeeld 500 euro of zo.
In zijn geval is het dus winst als ie gaat werken voor het minimumloon; zomaar even de helft meer in de pocket.

Iemand die zelf zijn gehele vaste lasten moet betalen wordt er niet beter van als ie gaat werken en blijft dus liever thuis , zoiets?

Als ik die dame zie die vertelde dat ze geen oppas voor de kids had toen haar moeder in het ziekenhuis lag en dat ze gek werd van de hele dag alleen maar groenten om haar heen; wel errug makkelijk op te geven.

Ik geloof nooit dat ze een sanctie gekregen heeft

Wat is er mis met het idee om van de 40 uur die mensen krijgen voor niet-werken 20 uur voor zichzelf te houden en 20 uur in sociale 'dienstplicht' te steken? Moeten ze in ieder geval 2/3 dagen per week hun bed uit, komen nog 's ergens, dragen verantwoording en dragen wat bij aan de samenleving.
Ouderen van dagen rondrijden door het park, klaarover bij de school, zwerfvuil prikken, voorleesmoeders/vaders, noem maar op. En een ieder die zich niet in beweging kan brengen om 20 uur in de week te werken voor een uitkering ter waarde van 40 uur, kan dit afkopen door 50% van de uitkering in te leveren. Dan mag je de hele week lekker blijven liggen.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 15:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ook dat niet op komen dagen ligt aan de werkgevers en aan ingrijpen van de overheid denk ik zo... Het ligt nooit aan die mensen zelf, dat kan gewoonweg niet!

Moussie kan je zo honderd tranentrekkende scenarios vertellen waarom het echt onmogelijk was.

Ik snap dat geforceerde bijstandsmensen aan het werk krijgen niet.
In de bijstand leven lijkt me echt geen pretje, je zit gewoon aan het minimum

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 14:52 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik denk eigenlijk dat veel bijstandstrekkers, als je hun bijstand van 1000 naar 600 euro verlaagt, maar ze de mogelijkheid biedt om in een kas te gaan werken, dan maar gaan proberen voor 600 euro rond te komen.

Die gaan niet aan het werk en leven niet van 600 euro,degene die gekort worden zijn degenen die allang een ander inkomen er naast hebben en die korting voor lief nemen omdat ze zwart veel meer verdienen.
Iemand die echt alleen afhankelijk is van bijstand zal het niet in zijn hoofd halen om het risico op een korting te nemen

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 15:19 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Ik snap dat geforceerde bijstandsmensen aan het werk krijgen niet.
In de bijstand leven lijkt me echt geen pretje, je zit gewoon aan het minimum

Nou omdat het heel veel geld kost misschien?

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 15:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nou omdat het heel veel geld kost misschien?

En dan ga je ze korten zodat ze óf de criminaliteit ingaan óf op straat komen te staan? Die paar die je er uitpikt en die gaan werken is echt geen winst. Ik dacht dat de bijstand juist ervoor was om die mensen op te vangen en niet om ze de criminaliteit in te jagen.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 15:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nou omdat het heel veel geld kost misschien?

In verhouding met - bijvoorbeeld - belastingontduiking valt dat wel mee geloof ik.

Al wil ik daarmee niet zeggen dat het niet in ieders belang is om te proberen mensen zo snel mogelijk naar een (geschikte) baan te krijgen.

Maar het laten opknappen van klote klusjes door uitkeringstrekkers als bezigheidstherapie, of het laten uitvoeren van taken welke voorheen werden ingevuld door mensen met een betaalde baan, dat vind ik wat ver gaan eerlijk gezegd.

Beetje dwangarbeid is het ook. Werken of verhongeren (zover je dat al niet doet in de bijstand )

Dat er überhaupt mensen zijn die de verwachting hadden dat dit plan ging werken.
Bij voorbaat kansloos. Dit soort mensen willen gewoon niet werken.

Je kunt als medewerker in de glastuinbouw gewoon een normale boterham verdienen. Je wordt niet rijk, maar je hebt gewoon een normaal salaris volgens de CAO. Niks mis mee.
Al die figuren die niet zijn komen opdagen moeten per direct worden gekort. Keihard aanpakken.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 15:22 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

En dan ga je ze korten zodat ze óf de criminaliteit ingaan óf op straat komen te staan? Die paar die je er uitpikt en die gaan werken is echt geen winst. Ik dacht dat de bijstand juist ervoor was om die mensen op te vangen en niet om ze de criminaliteit in te jagen.

Meer om mensen BIJ TE STAAN als ze het moeilijk hebben - niet om ze de rest van hun werkloze leven te pamperen. Uiteraard zijn er mensen die echt niet kunnen werken en echt een uitkering nodig hebben, maar helaas zie en hoor je meer van de mensen die simpelweg niet willen werken.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 15:31 schreef NiGeLaToR het volgende:
Meer om mensen BIJ TE STAAN als ze het moeilijk hebben - niet om ze de rest van hun werkloze leven te pamperen. Uiteraard zijn er mensen die echt niet kunnen werken en echt een uitkering nodig hebben, maar helaas zie en hoor je meer van de mensen die simpelweg niet willen werken.

Maar heb je het idee dat die mensen opeens wel willen werken én worden aangenomen in een baan(tje) wanneer ze geen of minder bijstand zouden krijgen?

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 15:19 schreef Flow3r het volgende:
Die gaan niet aan het werk en leven niet van 600 euro,degene die gekort worden zijn degenen die allang een ander inkomen er naast hebben en die korting voor lief nemen omdat ze zwart veel meer verdienen.
Iemand die echt alleen afhankelijk is van bijstand zal het niet in zijn hoofd halen om het risico op een korting te nemen

Nou, ik heb iemand heel nabij die precies dat 'is overkomen'. Voor ons is het onbestaanbaar. Een vrij logische afweging dat je nou eenmaal gaat werken, hoe kut de baan ook, omdat je leven daar beter van wordt. Je stelt een doel dat je daarmee begint en verder gaat komen. Maar deze mensen kunnen niet meer rationeel nadenken en doelen stellen, want anders zouden ze nooit langdurig in de bijstand terecht gekomen zijn. Het is veelal een psychisch probleem, en onze nuchtere benadering heeft dan ook geen enkel vat op deze mensen.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 15:31 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Meer om mensen BIJ TE STAAN als ze het moeilijk hebben - niet om ze de rest van hun werkloze leven te pamperen. Uiteraard zijn er mensen die echt niet kunnen werken en echt een uitkering nodig hebben, maar helaas zie en hoor je meer van de mensen die simpelweg niet willen werken.

Maar sta je mensen bij door ze bezigheidstherapie voor te schotelen of ze verplicht aan het werk te zetten?

Ik denk dat specifieke / individuele begeleidingstrajecten veel beter werken, maar dat kost meer.

Maar willekeurig elke bijstandsgerechtigde in het magazijn of de kassen in te gooien help je ze ook niet direct sneller of beter de arbeidsmarkt op. Wellicht werkt dat voor enkelen, maar voor de meesten toch niet.

Zeker niet nu er een hoop overbodig geworden 50+ers met een hogere opleiding in de Bijstand terecht komen (nog naast de chronisch zieken en gedeeltelijk arbeidsongeschikten).

989 postzegels + briefpapier verspild! Een schande dat is wat ik je bromsnor!

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 14:51 schreef DS4 het volgende:

[..]

Mooi man, weer een ad hominem!

U vraagt, wij draaien.

quote:

Het blijkt gewoon dat Polen harder werken dan vergelijkbare Nederlanders. Gemiddeld dan. Dus ook de jonge Pool vs. de jonge Nederlander en de oude Pool vs. de oude Nederlander.

Waarbij ik graag aanteken dat er in de kassen ook genoeg oudere Polen rondlopen, dus het is niet zo dat men geen ouderen wil hebben.

Vast wel, maar dat neemt niet weg dat de wijze waarop ze hun arbeid moeten aanbieden de kans op bepaalde eigenschappen verhoogt.

Maar slaven werken nog harder als je de zweep er overheen legt. Mensen in nood werken nog harder als dat die nood lenigt. Welvaart houdt echter in dat je niet hard hoeft te werken om te kunnen bestaan. Nederland is een welvarend land, en heeft een hoger welvaartsniveau dan Polen, dus verwachten Nederlanders meer voor minder dan Polen. Ook hoort daarbij dat de kosten voor het levensonderhoud in Polen een stuk lager liggen.

quote:

En dat is 2...

Alsjeblieft.

quote:

Wat is je punt?

Ik zei toch dat je wel meer onting? Het punt is natuurlijk dat als je met een overheidsingreep veel meer arbeidsaanbod naar binnen haalt dan vraag naar arbeid, je de markt verstoort in het nadeel van werknemers en zo werkloosheid creeert. Dat je meer arbeidsaanbod naar binnen haalt dan arbeidsvraag is logisch als je de grenzen met een veel armer land open zet.

quote:

Het ontgaat jou kennelijk dat voor inmenging van overheden de grenzen niet eens bestonden, laat staan gesloten waren voor werknemers.

Zonder inmenging van de overheid waren er niet eens kassen. Het ontgaat mij niet, ik stel vast dat het geen argument is.

quote:

Kortom: vrij verkeer van werknemers is NIET ingrijpen van de overheid. Jij pleit voor een kunstmatige ingreep van de overheid bovenop de kunstmatige ingreep van de overheid als het gaat om een sociaal vangnet zodat werkgevers die afhankelijk zijn van laaggeschoold personeel niet meer kunnen concurreren.

Hoezo kortom? We hebben een land met een overheid, misschien moet jij dat nog verwerken, en dan zegt die overheid 'kom maar binnen Pools, Roemeense en Bulgaarse werkzoekenden.... en euh o ja, jullie bedrijven mogen natuurlijk ook komen' en die komen natuurlijk niet. Dat is een keuze en die keuze heeft gevolgen. Leuke gevolgen voor tuinders, die hoeven immers niks aan hun werk te doen maar trekken gewoon een blik Polen open. Het idee dat als je geen Nederlander kan krijgen je zelf iets zou moeten veranderen in je lonen of arbeidsomstandigheden komt natuurlijk niet meer in hen op.

quote:

Beetje dom, vind je niet?

Moet ik hier nou ook wat mavolatijn tegenaan gaan gooien?

Je kunt natuurlijk ook de grenzen met Noorwegen en Zwitserland openzetten, dan profiteren de werknemers misschien wel meer dan de werkgevers. Het zal allicht niet zo marktverstorend zijn, want het welvaartsverschil is kleiner. Ik ben niet tegen open grenzen maar wacht daar even mee tot het welvaartsniveau ongeveer gelijk is, anders trek je het welvaartsniveau je laagstopgeleide burgers in die tussentijd omlaag richting Pools niveau.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 15:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

U vraagt, wij draaien.

[..]

Vast wel, maar dat neemt niet weg dat de wijze waarop ze hun arbeid moeten aanbieden de kans op bepaalde eigenschappen verhoogt.

Maar slaven werken nog harder als je de zweep er overheen legt. Mensen in nood werken nog harder als dat die nood lenigt. Welvaart houdt echter in dat je niet hard hoeft te werken om te kunnen bestaan. Nederland is een welvarend land, en heeft een hoger welvaartsniveau dan Polen, dus verwachten Nederlanders meer voor minder dan Polen. Ook hoort daarbij dat de kosten voor het levensonderhoud in Polen een stuk lager liggen.

[..]

Alsjeblieft.

[..]

Ik zei toch dat je wel meer onting? Het punt is natuurlijk dat als je met een overheidsingreep veel meer arbeidsaanbod naar binnen haalt dan vraag naar arbeid, je de markt verstoort in het nadeel van werknemers en zo werkloosheid creeert. Dat je meer arbeidsaanbod naar binnen haalt dan arbeidsvraag is logisch als je de grenzen met een veel armer land open zet.

[..]

Zonder inmenging van de overheid waren er niet eens kassen. Het ontgaat mij niet, ik stel vast dat het geen argument is.

[..]

Hoezo kortom? We hebben een land met een overheid, misschien moet jij dat nog verwerken, en dan zegt die overheid 'kom maar binnen Pools, Roemeense en Bulgaarse werkzoekenden.... en euh o ja, jullie bedrijven mogen natuurlijk ook komen' en die komen natuurlijk niet. Dat is een keuze en die keuze heeft gevolgen. Leuke gevolgen voor tuinders, die hoeven immers niks aan hun werk te doen maar trekken gewoon een blik Polen open. Het idee dat als je geen Nederlander kan krijgen je zelf iets zou moeten veranderen in je lonen of arbeidsomstandigheden komt natuurlijk niet meer in hen op.

[..]

Moet ik hier nou ook wat mavolatijn tegenaan gaan gooien?

Je kunt natuurlijk ook de grenzen met Noorwegen en Zwitserland openzetten, dan profiteren de werknemers misschien wel meer dan de werkgevers. Het zal allicht niet zo marktverstorend zijn, want het welvaartsverschil is kleiner. Ik ben niet tegen open grenzen maar wacht daar even mee tot het welvaartsniveau ongeveer gelijk is, anders trek je het welvaartsniveau je laagstopgeleide burgers in die tussentijd omlaag richting Pools niveau.

Nederland voor de Nederlanders.

Die Polen blijven maar lekker in hun kleihutjes! We sturen wel wat ontwikkelingshulp!

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 15:47 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Maar sta je mensen bij door ze bezigheidstherapie voor te schotelen of ze verplicht aan het werk te zetten?

Ik denk dat specifieke / individuele begeleidingstrajecten veel beter werken, maar dat kost meer.

Maar willekeurig elke bijstandsgerechtigde in het magazijn of de kassen in te gooien help je ze ook niet direct sneller of beter de arbeidsmarkt op. Wellicht werkt dat voor enkelen, maar voor de meesten toch niet.

Zeker niet nu er een hoop overbodig geworden 50+ers met een hogere opleiding in de Bijstand terecht komen (nog naast de chronisch zieken en gedeeltelijk arbeidsongeschikten).

Daar heb je precies m'n punt - individuele aanpak is nodig. Maar ook hoogopgeleide 50+ers kunnen plezier halen uit een paar dagen iets doen in de omgeving. Als ik kijk naar hoe mensen degenereren door niets doen weet ik 1 ding zeker - hoe langer iemand een uitkering heeft, hoe kleiner de kans dat die ooit weer gaat werken. Dus, om de cyclus erin te houden, blijf wat doen.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 16:02 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Nederland voor de Nederlanders.

De Nederlandse overheid is er in ieder geval voor de Nederlanders en niet voor de Polen, die hebben hun eigen overheid. Dus moet die overheid geen beslissingen nemen die het welvaartsniveau van grote groepen Nederlanders naar Pools niveau trekken.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 15:16 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ouderen van dagen rondrijden door het park, klaarover bij de school, zwerfvuil prikken, voorleesmoeders/vaders, noem maar op.

Ik heb ooit iemand die vrijwilliger was bij de Dierenambulance horen klagen over "al die jongeren die vanuit het bureau HALT hier een aantal uren moeten komen helpen". Die liepen alleen maar in de weg, de vrijwilligers die het al druk genoeg hadden moesten daarnaast ook nog die jongeren in de gaten gaan lopen houden en corrigeren. Kortom: de toegevoegde waarde was niet eens nihil, maar ronduit negatief.

Wat mij betreft liever geen onwillige bijstandsgerechtigde achter de rolstoel van m'n oma, dus.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 15:52 schreef Weltschmerz het volgende:

U vraagt, wij draaien.

Het is hoogstens: als je met WS in discussie gaat weet je dit van te voren, dus je moet niet zeiken...

quote:

Vast wel, maar dat neemt niet weg dat de wijze waarop ze hun arbeid moeten aanbieden de kans op bepaalde eigenschappen verhoogt.

Maar slaven werken nog harder als je de zweep er overheen legt. Mensen in nood werken nog harder als dat die nood lenigt. Welvaart houdt echter in dat je niet hard hoeft te werken om te kunnen bestaan. Nederland is een welvarend land, en heeft een hoger welvaartsniveau dan Polen, dus verwachten Nederlanders meer voor minder dan Polen. Ook hoort daarbij dat de kosten voor het levensonderhoud in Polen een stuk lager liggen.

De kosten voor levensonderhoud liggen in Polen helemaal niet zoveel lager en het excuus dat we door ons sociale vangnet een stel watjes zijn geworden is een heel slecht excuus en velen bewijzen ook dat het helemaal niet nodig is om een watje te worden als je welvarend wordt.

quote:

Ik zei toch dat je wel meer onting?

3-0.

Conform Charlie Sheen denk jij waarschijnlijk: winning!

Fuck, 3-1...

quote:

Het punt is natuurlijk dat als je met een overheidsingreep veel meer arbeidsaanbod naar binnen haalt dan vraag naar arbeid, je de markt verstoort in het nadeel van werknemers en zo werkloosheid creeert. Dat je meer arbeidsaanbod naar binnen haalt dan arbeidsvraag is logisch als je de grenzen met een veel armer land open zet.

Het dichten van de grenzen is ingrijpen. Begrijp dat nou eens!

quote:

Zonder inmenging van de overheid waren er niet eens kassen.

Wat een onzin zeg! Kassen zijn niet ontwikkeld door overheden...

quote:

Het ontgaat mij niet, ik stel vast dat het geen argument is.

Jij komt met het (onjuiste) argument en als ik je wijs op de onjuistheid is jouw verdediging dat het geen argument is? Dat lijkt mij volgen uit het feit dat het onjuist is, maar ik vermoed meer een gedachtenkronkel bij jou, dus die mag je uitleggen.

quote:

Hoezo kortom? We hebben een land met een overheid, misschien moet jij dat nog verwerken,

4-1.

quote:

en dan zegt die overheid 'kom maar binnen Pools, Roemeense en Bulgaarse werkzoekenden.... en euh o ja, jullie bedrijven mogen natuurlijk ook komen' en die komen natuurlijk niet.

Mag ik jou aanraden om eens te kijken naar de champignonkwekerijen? Volstrekte onzin dat de Oosteuropese bedrijven wegblijven. Ze kopen hier vrolijk bedrijven op zelfs.

quote:

Dat is een keuze en die keuze heeft gevolgen. Leuke gevolgen voor tuinders, die hoeven immers niks aan hun werk te doen maar trekken gewoon een blik Polen open. Het idee dat als je geen Nederlander kan krijgen je zelf iets zou moeten veranderen in je lonen of arbeidsomstandigheden komt natuurlijk niet meer in hen op.

De keuze is primair gemaakt voor de werknemers, maar je vergeet voor het gemak even die andere extreme overheidsingreep: de bijstand.

Moet je eens opletten hoeveel mensen voor 2 euro per uur in de kassen willen werken als ze geen bijstand krijgen. Ik ben daar geen voorstander van, maar de reden dat mensen het werk in de kassen als onderbetaald zien is dat ze het loon minus uitkering zien als "verdiensten" en dat klopt ten ene male niet!

quote:

Moet ik hier nou ook wat mavolatijn tegenaan gaan gooien?

5-1.

Goed bezig!

quote:

Je kunt natuurlijk ook de grenzen met Noorwegen en Zwitserland openzetten, dan profiteren de werknemers misschien wel meer dan de werkgevers. Het zal allicht niet zo marktverstorend zijn, want het welvaartsverschil is kleiner. Ik ben niet tegen open grenzen maar wacht daar even mee tot het welvaartsniveau ongeveer gelijk is, anders trek je het welvaartsniveau je laagstopgeleide burgers in die tussentijd omlaag richting Pools niveau.

Kletskoek.

Kom maar eens met de cijfers van de toename van bijstandsgerechtigden toen MOE-landers hier aan de slag mochten. Met Sudetenduitsers was de grens feitelijk al open toen Duitsers hier mochten werken!

In de praktijk zijn de Polen niet gehaald ter vervanging van de Nederlanders, maar vanwege de lege plekken nadat Turken en Marokkanen dit werk ook niet meer wensten te doen. Dat is de praktijk. Je baseert je, kortom, op aannames die onjuist zijn.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 16:05 schreef Weltschmerz het volgende:

Dus moet die overheid geen beslissingen nemen die het welvaartsniveau van grote groepen Nederlanders naar Pools niveau trekken.

Hetgeen dan ook niet is gebeurd. Het minimumloon is in die periode gewoon verder gestegen, net als de bijstandsuitkering (hetgeen logisch is vanwege de koppeling).

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 16:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De Nederlandse overheid is er in ieder geval voor de Nederlanders en niet voor de Polen, die hebben hun eigen overheid. Dus moet die overheid geen beslissingen nemen die het welvaartsniveau van grote groepen Nederlanders naar Pools niveau trekken.

Opheffen ontwikkelingshulp

Daarnaast trekken deze maatregelen de welvaart van Nederlanders niet naar beneden. Ze trekt die van Polen naar boven en daar hebben ook Nederlanders baat bij.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 16:49 schreef TweeGrolsch het volgende:

Daarnaast trekken deze maatregelen de welvaart van Nederlanders niet naar beneden. Ze trekt die van Polen naar boven en daar hebben ook Nederlanders baat bij.

Precies!

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 16:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is hoogstens: als je met WS in discussie gaat weet je dit van te voren, dus je moet niet zeiken...

Je mag het best op jezelf betrekken hoor, en dan met name op je gewoonte om een post in stukken te knippen en dan onder zo'n knipseltje een dooddoener te zetten.

quote:

De kosten voor levensonderhoud liggen in Polen helemaal niet zoveel lager en het excuus dat we door ons sociale vangnet een stel watjes zijn geworden is een heel slecht excuus en velen bewijzen ook dat het helemaal niet nodig is om een watje te worden als je welvarend wordt.

Je kunt er natuurlijk allerlei kwalificaties aan geven, maar als je harder moet werken voor minder geld of überhaupt een baan dan is dat welvaartsachteruitgang. Als dat dan komt omdat de overheid besluit aanzienlijk meer Poolse werkloosheid dan Poolse werkgelegenheid te importeren dan is die daar verantwoordelijk voor.

En van welvaart wordt je soft ja. Vandaar ook dat iedereen zich maar wat graag aan laat praten een hardwerkende Nederlander te zijn. Met het huidige Nederlandse arbeidsethos is de afsluitdijk niet gebouwd laat staan de Oost bevaren. En dat is maar beter ook zo, dat is de 'wel' in welvaart.

quote:

3-0.

Conform Charlie Sheen denk jij waarschijnlijk: winning!

Fuck, 3-1...

Ik hou niet zo van oubollige spreekwoorden maar je vraag toch wel heel nadrukkelijk om eentje met een waard en zijn gasten. Het is een leuk inkijkje in jouw zieleroerselen maar de projectie laat ik voor jouw rekening.

quote:

Het dichten van de grenzen is ingrijpen. Begrijp dat nou eens!

En over welke precieze ingreep van wie in welke eeuw na Christus wilde je precies je verontwaardiging uitspreken? Gaat het je alleen om de landsgrenzen of ook om stadsgrenzen?

quote:

Wat een onzin zeg! Kassen zijn niet ontwikkeld door overheden...

Nou moet ik even denken hoe ik dit op jouw niveau van taalvaardigheid uitleg: Zonder overheid waren er helemaal geen kassen geweest. Dat betekent dus dat die overheid op de een of andere manier een noodzakelijk voorwaarde was. Dat wil echter niet zeggen dat het de enige noodzakelijke voorwaarde was. Misschien waren er nog meer, waarschijnlijk zelfs. Dat wil echter niet zeggen dat een overheid zelf kassen heeft ontwikkeld.

quote:

Jij komt met het (onjuiste) argument en als ik je wijs op de onjuistheid is jouw verdediging dat het geen argument is? Dat lijkt mij volgen uit het feit dat het onjuist is, maar ik vermoed meer een gedachtenkronkel bij jou, dus die mag je uitleggen.

Om een of andere vage reden wil jij de overheid en landsgrenzen ineens wegdenken. Die zijn er nou eenmaal en al heel lang, dan gaat het over de keuzes die die overheid heeft gemaakt, en dan ga je die benaderen vanuit het idee dat er helemaal geen overheid is..... Je kunt een hekel hebben aan de overheid, omdat je graag doet alsof alles waar je zo graag mee pronkt louter aan je eigen harde werk en talent te danken is bijvoorbeeld, maar doen alsof die er niet is slaat natuurlijk nergens op.

quote:

Mag ik jou aanraden om eens te kijken naar de champignonkwekerijen? Volstrekte onzin dat de Oosteuropese bedrijven wegblijven. Ze kopen hier vrolijk bedrijven op zelfs.

En hoe is het goed voor de werkgelegenheid wanneer een bedrijf van Nederlandse handen in Poolse handen komt? En compenseert voor al die Poolse werkzoekenden? Als ik stel dat de verhouding tussen geimporteerd aanbod van arbeid en geimporteerde vraag scheeft ligt, dan wil jij dat weerleggen met het feit dat er ook vraag naar arbeid uit Polen Oost-Europa komt? Waar is het misgegaan tussen jou en basale logica?

quote:

De keuze is primair gemaakt voor de werknemers,

Yeah, right.

quote:

maar je vergeet voor het gemak even die andere extreme overheidsingreep: de bijstand.

Moet je eens opletten hoeveel mensen voor 2 euro per uur in de kassen willen werken als ze geen bijstand krijgen. Ik ben daar geen voorstander van, maar de reden dat mensen het werk in de kassen als onderbetaald zien is dat ze het loon minus uitkering zien als "verdiensten" en dat klopt ten ene male niet!

Dat is ook een overheidsingreep op de arbeidsmarkt ja. Die beinvloedt het aanbod. Alleen lijkt mij die ingreep een stuk onwenselijker dan dat er gewoon voldoende werkgelegenheid is. En dat die er niet is is dan voornamelijk weer een gevolg van andere overheidsingrepen. Met normale economische groei en dit geboortecijfer hoeft er helemaal geen structurele werkloosheid te zijn.

quote:

Goed bezig!

[..]

Kletskoek.

Kom maar eens met de cijfers

Nee.

quote:

van de toename van bijstandsgerechtigden toen MOE-landers hier aan de slag mochten. Met Sudetenduitsers was de grens feitelijk al open toen Duitsers hier mochten werken!

In de praktijk zijn de Polen niet gehaald ter vervanging van de Nederlanders, maar vanwege de lege plekken nadat Turken en Marokkanen dit werk ook niet meer wensten te doen.

De meesten daarvan zijn inmiddels Nederlanders. Maar dan is dat dus het probleem, een werkgever heeft werk wat niemand wil doen, en dat is zijn probleem. Dan moet die zorgen dat mensen dat werk wel willen doen of het gaan automatiseren of zo. Maar dat doet hij niet omdat de overheid hem wel weer te hulp schiet.

Ik ben daar niet eens zo op tegen, hoewel het natuurlijk innovatie remt. Maar doe dat dan gedoseerd en gecontroleerd, zodat het niet of maar heel beperkt ten koste gaat van de Nederlanders in wiens belang de overheid zegt op te treden. Dus doe het zo dat de werkgelegenheid voor Nederlanders goed is en het aanbod de vraag niet ruimschoots overstijgt.

Als er voldoende werk is, dan kunnen we het eens over dwang middels dramatische kortingen kunnen hebben. Bijstandstrekkertjes pesten terwijl er gewoon niet genoeg werk voor hen is om de hardwerkende Nederlander zich te laten wentelen zich beter te laten voelen over zichzelf door trappen naar beneden lijkt me niet zinvol noch nobel.