Eerste handelsdag:
[ Bericht 62% gewijzigd door Arcee op 19-05-2012 00:46:30 ]
Door wat de gek er voor geeft.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 22:17 schreef LavenderTown het volgende:
Hoe wordt de waarde van de aandelen gewaardeerd
Door de gek dus.quote:en door wie?
Everything is worth what its purchaser will pay for it.quote:
Trollolol. Iemand een verklaring? Ik snap helemaal niets van de aandelenmarkt. Hoe wordt de waarde van de aandelen gewaardeerd en door wie?
Maar toch nog heel even (kunstmatig?) omhoog de laatste paar minuten... schijnbaar wouden ze toch nog een (klein) plusje hebben. 0.00% zou wel heel lullig zijnquote:
Dat volg ik. Maar hoe wordt de grafiek dan gemaakt? Je kunt toch niet op ieder tijdstip precies weten voor hoeveel geld de aandelen over de toonbank gaan?quote:
[..]
Everything is worth what its purchaser will pay for it.
quote:Brian Wieser of Pivotal Research Group wasted little time in slapping a "sell" recommendation and a $30 price target on Facebook, which was recently trading at less than $39 a share, up a buck from its IPO price. Not a rip-roaring start for Zuck & Co., and Wieser thinks it will get worse, at least in the short term:
While we consider ourselves optimistic on the company’s underlying business opportunity and regard its prospects for durable success as favorable, we view shares as being “priced for perfection".
http://www.huffingtonpost(...)es-fb_n_1526829.html
Dat is dus wat de beurs (in dit geval NASDAQ) bijhoudt.quote:
[..]
Dat volg ik. Maar hoe wordt de grafiek dan gemaakt? Je kunt toch niet op ieder tijdstip precies weten voor hoeveel geld de aandelen over de toonbank gaan?
Hij ging naar de beurs voor 38 maar door de handel vooraf door banken e.d. steeg hij naar 42. Als ze de dag openen gaat hij volgens die 38 voor de statistieken.quote:
Als-ie van 42 naar 38.37 ging, waarom noemen ze dat dan +0.37 en niet -3.63?
Hoe? Op tijdstip 11 uur is er een Piet in Nederland die 1 aandeel Facebook voor 170 euro verkoopt en een Kim in Korea die 1 aandeel Facebook voor 150 euro verkoopt. Hoe weet de beurs dat zo snel en hoe zetten ze dat zo snel om in een berekening met grafische weergave?quote:Op vrijdag 18 mei 2012 22:22 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is dus wat de beurs (in dit geval NASDAQ) bijhoudt.
En stel dat jouw aandeel keldert. Waarom wordt er dan van verlies gesproken? Ik bedoel je kan een aandeel toch net zo lang houden tot het weer stijgt toch? Dus zolang het bedrijf bestaat hoef je alleen maar geduld te hebben tot aandeel weer eens gaat stijgen.
Computers.quote:
Tenzij het nooit meer stijgt. Of het bedrijf failliet gaat. Dan heb je niks. Maar uiteraard heb je het verlies pas op het moment dat je verkoopt.quote:En stel dat jouw aandeel keldert. Waarom wordt er dan van verlies gesproken? Ik bedoel je kan een aandeel toch net zo lang houden tot het weer stijgt toch? Dus zolang het bedrijf bestaat hoef je alleen maar geduld te hebben tot aandeel weer eens gaat stijgen.
Met een bedrijf als Shell kun je dus nooit meer verliezen als je aandelen koopt in de economische crisis?quote:
[..]
Computers.
[..]
Tenzij het nooit meer stijgt. Of het bedrijf failliet gaat. Dan heb je niks. Maar uiteraard heb je het verlies pas op het moment dat je verkoopt.
Wat we ook kunnen doen is afspreken om Facebook aandelen voor bijna niets te verkopen. Dan keldert de waarde en kopen we het voor minder terug. Zal wel geen fair game zijn, maar niemand die dat kan controleren.
Als je geld in een bedrijf steekt, kan je het dus niet ergens anders voor gebruiken. Handelaren willen toch graag dat ze aandelen kunnen verkopen om in ieder geval hun eigen geld er weer uit te krijgen, zodat ze het ergens anders voor kunnen gebruiken.quote:
[..]
Met een bedrijf als Shell kun je dus nooit meer verliezen als je aandelen koopt in de economische crisis?
Zo heel dom zijn. Als je een aandeeel voor 38 dollar hebt gekocht, dan maak je 37 dollar verlies als je het verkoopt voor 1 dollar. Dan kan je het wel weer terugkopen voor 1euro, maar dan ben je de 37 dollarkwijt. En bij miljoenen aandelen is dat erg veel geld.quote:Wat we ook kunnen doen is afspreken om Facebook aandelen voor bijna niets te verkopen. Dan keldert de waarde en kopen we het voor minder terug. Zal wel geen fair game zijn, maar niemand die dat kan controleren.
Maar je kan niet zomaar beslissen voor hoeveel je het verkoopt. Het aandeel heeft een waarde, en daar kan je voor kopen of verkopen.
Wat een slecht slecht filmpje.quote:
Nee.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:18 schreef WammesWaggel het volgende:
Heeft Warren Buffet gekocht? Zal wel niet toch?
Nou ik zou ook liever treintjes kopen, net als het orakel.quote:
duurt niet lang of iemand gaat die bedrijven koppelen
Ik vond hem niet bepaald indrukwekkend. Hij wekt de indruk er niet bijzonder veel vanaf te weten.quote:
True, zijn input bij die GL-voorzitter was interessanter.quote:
Ik vond hem niet bepaald indrukwekkend. Hij wekt de indruk er niet bijzonder veel vanaf te weten.
Desalniettemin Jort Kelder natuurlijk altijd +1.
Facebook moet zich richten op advertising. Yahoo is hun leermeester.quote:
facebook is een dertien in een dozijn bedrijf
duurt niet lang of iemand gaat die bedrijven koppelen
Ze hebben geen flauw benul van innovatie en de toekomst van social media..
Leuke bubble op de beurs en MSN V2 met bedrijven, die in deze onzin ingetuimd zijn.
Twitter is nog een serieue applicatie voor een bedrijf (advanced RSS) maar ga je je bank / begrafenisonderneming "liken"..of Mars, Adidas, Apple
Ik bedoel maar...
Fail!
[ Bericht 33% gewijzigd door edcetera op 19-05-2012 01:07:20 ]
quote:Trading volume set a record for the most ever shares traded for a U.S. stock the day of its IPO.
quote:
Op het goede punt dus verkopenquote:
Ben benieuwd hoe het er over een maand uit ziet.
Verder zou ik niet zo snel Facebook vergelijken met World Online. Facebook heeft een zeer grote impact gehad op hoe wij hedendaags internetten en het internet beleven. Wat Facebook gewoon moet doen is innovatief blijven zoals Google. Facebook moet dat advertentie model eruit pleuren want dat werkt voor geen meter. Ze zouden beter met iets nieuws moeten komen waardoor de interactie tussen mens en bedrijf vergroot wordt.
Ik zie erg veel potentie in de bedrijfs pagina's.
Ze hebben al aangekondigd dat je binnenkort reclames in je (verplichte) timeline krijgt, tussen de berichten doorquote:
Ja wat een dag. Heb het ook de hele dag gevolgd (was gebanned dus kon niet posten) en dacht echt dat het omhoog zou schieten, het leek er wel even op totdat de koers terug naar de 38.01 daalde.
Ben benieuwd hoe het er over een maand uit ziet.
Verder zou ik niet zo snel Facebook vergelijken met World Online. Facebook heeft een zeer grote impact gehad op hoe wij hedendaags internetten en het internet beleven. Wat Facebook gewoon moet doen is innovatief blijven zoals Google. Facebook moet dat advertentie model eruit pleuren want dat werkt voor geen meter. Ze zouden beter met iets nieuws moeten komen waardoor de interactie tussen mens en bedrijf vergroot wordt.
Ik zie erg veel potentie in de bedrijfs pagina's.
Met ads inkomsten alleen gaan ze een waardering van >100 miljard niet waar maken.
Dat is kut en verneukt alles. Wat ze eerder zouden moeten doen is bedrijven de optie geven om 'pakketten' te kunnen kopen om zodanig hun bedrijf pagina's aan te passen met nog wat exclusieve features. Wat je dan hebt als bedrijf is een hele goede band met de mensen (klanten) en daarnaast op een efficiënte manier omzet kan genereren.quote:
[..]
Ze hebben al aangekondigd dat je binnenkort reclames in je (verplichte) timeline krijgt, tussen de berichten door
Win, win , win situatie.
Ik gebruik Facebook ook, maar snap dat positieve gezwam over innoverend en vooruitstrevend niet zo. OK, ze hebben een miljard leden, maar of dat nou komt doordat alles zo gebruiksvriendelijk is opgezet. Soms krijg je het idee dat alles nog bijna hetzelfde is als de crappy studentensite waarvoor het was gebouwd.
Spelletjes zullen misschien wel leuk zijn en als je kijkt uit welke landen de meeste leden komen dan heeft de poster hierboven of op de FP helaas gelijk: het gros komt uit pauperlanden die zo mooi gratis spelletjes kunnen spelen. India, Mexico.
Er zijn nu ook mensen die de vergelijking trekken met Apple en Google. Mijns inziens is dat bijna hilarisch te noemen, Apple maakt producten en verkoopt die. Simple-as-that trucje uit de oude doos, alleen in een nieuw jasje gestoken en door de magische Applemania denderend succesvol. Een heel ander concept. Neem nou Google, een van de meest innovatieve bedrijven ter wereld/ooit. Door hun adSense model en het "Googelen" weten zij diep in het web te penetreren. Hun pionierswerk in een volledig nieuwe markt destijds is, lijkt mij, vooral succesvol geworden doordat zij simpelweg de beste services afleverden in een nieuwe markt. Facebook heeft geen nieuwe markt ontdekt, maar een oud concept herontwikkeld dat nu beter werkt dan de rest.
Ze hebben sinds jaar en dag al problemen om hun site echt te monetizen. Er word wel geroepen dat elke user "zus en zo veel waard zou zijn", maar dat is slechts een wilde gok gebaseerd op gut feeling in een markt die een dergelijk bedrag nooit waar heeft kunnen maken.
Waarschijnlijk is de manier hoe de IPO nu gelopen is tekenend voor wat investeerders geleerd hebben tijdens de Tech Bubble. Ik zou graag een short positie op Facebook innemen, want ik zie ze al die wilde claims nog niet klaarmaken met hun concept.
Ben er ook bang voor,ik denk dat Google+ het stokje zal overnemen door hun koppeling aan Chrome en Google searchquote:
Facebook is slechts innoverend op een aantal gebieden in de markt waarin zij zich begeven. De voorganger qua succes, hoewel minder bekend, MySpace was ooit gewardeerd op 12 miljard. Die website is redelijk recentelijk verkocht voor 35 miljoen. Nou zeg ik niet dat Facebook eenzelfde lot wacht, maar die 109 miljard valuatie is pretentieus en onrealistisch.
Er zijn nu ook mensen die de vergelijking trekken met Apple en Google. Mijns inziens is dat bijna hilarisch te noemen, Apple maakt producten en verkoopt die. Simple-as-that trucje uit de oude doos, alleen in een nieuw jasje gestoken en door de magische Applemania denderend succesvol. Een heel ander concept. Neem nou Google, een van de meest innovatieve bedrijven ter wereld/ooit. Door hun adSense model en het "Googelen" weten zij diep in het web te penetreren. Hun pionierswerk in een volledig nieuwe markt destijds is, lijkt mij, vooral succesvol geworden doordat zij simpelweg de beste services afleverden in een nieuwe markt. Facebook heeft geen nieuwe markt ontdekt, maar een oud concept herontwikkeld dat nu beter werkt dan de rest.
Ze hebben sinds jaar en dag al problemen om hun site echt te monetizen. Er word wel geroepen dat elke user "zus en zo veel waard zou zijn", maar dat is slechts een wilde gok gebaseerd op gut feeling in een markt die een dergelijk bedrag nooit waar heeft kunnen maken.
Waarschijnlijk is de manier hoe de IPO nu gelopen is tekenend voor wat investeerders geleerd hebben tijdens de Tech Bubble. Ik zou graag een short positie op Facebook innemen, want ik zie ze al die wilde claims nog niet klaarmaken met hun concept.
Alhoewel ik het met je eens ben dat Facebook op het moment overgewaardeerd is, slaat je vergelijking met MySpace op net zo weinig als Facebook vergelijken met Google. Facebook is allang geen 'profielenpagina' meer. Ik snap dan ook werkelijk niet hoe je Facebook niet innovatief kunt noemen, anders dan dat je de afgelopen vier jaar onder een steen hebt geleefd.quote:
Facebook is slechts innoverend op een aantal gebieden in de markt waarin zij zich begeven. De voorganger qua succes, hoewel minder bekend, MySpace was ooit gewardeerd op 12 miljard. Die website is redelijk recentelijk verkocht voor 35 miljoen. Nou zeg ik niet dat Facebook eenzelfde lot wacht, maar die 109 miljard valuatie is pretentieus en onrealistisch.
Er zijn nu ook mensen die de vergelijking trekken met Apple en Google. Mijns inziens is dat bijna hilarisch te noemen, Apple maakt producten en verkoopt die. Simple-as-that trucje uit de oude doos, alleen in een nieuw jasje gestoken en door de magische Applemania denderend succesvol. Een heel ander concept. Neem nou Google, een van de meest innovatieve bedrijven ter wereld/ooit. Door hun adSense model en het "Googelen" weten zij diep in het web te penetreren. Hun pionierswerk in een volledig nieuwe markt destijds is, lijkt mij, vooral succesvol geworden doordat zij simpelweg de beste services afleverden in een nieuwe markt. Facebook heeft geen nieuwe markt ontdekt, maar een oud concept herontwikkeld dat nu beter werkt dan de rest.
Ze hebben sinds jaar en dag al problemen om hun site echt te monetizen. Er word wel geroepen dat elke user "zus en zo veel waard zou zijn", maar dat is slechts een wilde gok gebaseerd op gut feeling in een markt die een dergelijk bedrag nooit waar heeft kunnen maken.
Waarschijnlijk is de manier hoe de IPO nu gelopen is tekenend voor wat investeerders geleerd hebben tijdens de Tech Bubble. Ik zou graag een short positie op Facebook innemen, want ik zie ze al die wilde claims nog niet klaarmaken met hun concept.
Als Fok! nu ontworpen was, dan was er een grote kans geweest dat ze helemaal geen Replique perikelen hadden gehad, want dan was het gewoon een pagina waar je met je facebook account kon inloggen. Zoals al heel veel websites met de mogelijkheid tot usercommentaar hebben gedaan. En dat is een van de manieren waardoor Facebook net zo pervasief als Google is geworden.
Google+ heeft allang verloren.quote:
[..]
Ben er ook bang voor,ik denk dat Google+ het stokje zal overnemen door hun koppeling aan Chrome en Google search
En dan was Fok! Fok! niet geweest, c.q. was het nooit zo groot geworden. De kracht van Fok! (en vergelijkbare community's) is nu juist dat je er zo anoniem kunt zijn als je zelf wilt. Dat je met een verscheidenheid aan mensen (per definitie onbekenden) over allerlei onderwerpen kunt praten. Ik durf met vrij grote zekerheid te zeggen dat de meesten hier er totaal niet op zitten te wachten dat hun buurvrouw, oom/tante, baas, etc. meelezen met wat ze hier posten.quote:
Als Fok! nu ontworpen was, dan was er een grote kans geweest dat ze helemaal geen Replique perikelen hadden gehad, want dan was het gewoon een pagina waar je met je facebook account kon inloggen.
nee joh Google heeft een LT visie op internet en gaat met Google+ veel verder dan Facebookquote:
Exact. Je moet er niet aan denken dat je oma meeleest wat je allemaal post in SEX.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 11:22 schreef Jane het volgende:
[..]
En dan was Fok! Fok! niet geweest, c.q. was het nooit zo groot geworden. De kracht van Fok! (en vergelijkbare community's) is nu juist dat je er zo anoniem kunt zijn als je zelf wilt. Dat je met een verscheidenheid aan mensen (per definitie onbekenden) over allerlei onderwerpen kunt praten. Ik durf met vrij grote zekerheid te zeggen dat de meesten hier er totaal niet op zitten te wachten dat hun buurvrouw, oom/tante, baas, etc. meelezen met wat ze hier posten.
Koekje bij de thee
Het is trouwens een kwestie van tijd voordat er een tegenhanger is van Facebook, maar dan voor "coole" mensen en zonder ouders en oma's, zodat alleen het oude brandhout overblijft op Facebook.
Dat kun je echt niet zeggen. Twitter en Facebook bestonden allebei al jaren voordat het werd opgepikt door de mainstream. Bovendien blijft Google investeren in + (ze hebben vorige week nog een mobiele app gelanceerd die echt heel erg goed is). Het is helemaal niet uit te sluiten dat de volgende generatie daar volop gebruik van gaat maken.quote:
Inderdaad. Een discussieplatform werkt sowieso beter met anonieme users, want tegen een bekende ga je natuurlijk niet zo tekeer als je tegen een onbekende kunt doen. Bovendien is een sociaal netwerk als Facebook helemaal geen communitysite. Praktisch iedereen waar je contact mee hebt op Facebook kende je daarvoor al. Het aantal nieuwe mensen waar je contact mee legt puur door Facebook is heel erg laag, terwijl dat op een anoniem discussieplatform als Fok! juist bijna 100% is.quote:
[..]
En dan was Fok! Fok! niet geweest, c.q. was het nooit zo groot geworden. De kracht van Fok! (en vergelijkbare community's) is nu juist dat je er zo anoniem kunt zijn als je zelf wilt. Dat je met een verscheidenheid aan mensen (per definitie onbekenden) over allerlei onderwerpen kunt praten. Ik durf met vrij grote zekerheid te zeggen dat de meesten hier er totaal niet op zitten te wachten dat hun buurvrouw, oom/tante, baas, etc. meelezen met wat ze hier posten.
Net zoals met Orkut, Wave en Buzz toch? Mijn vrouw zit nog op Google+, maar het is echt doder dan doodst. Dat is natuurlijk geen garantie voor de toekomst, dat klopt. Het is op zich wachten tot Facebook een fuckup maakt, want dan werkt het als goede backup en zouden veel mensen over kunnen gaan springen. Aan de andere kant heb ik als android en heavy internet gebruiker helemaal geen zin om het laatste beetje van mezelf aan google te geven zodat ze alles kunnen integreren.quote:
[..]
Dat kun je echt niet zeggen. Twitter en Facebook bestonden allebei al jaren voordat het werd opgepikt door de mainstream. Bovendien blijft Google investeren in + (ze hebben vorige week nog een mobiele app gelanceerd die echt heel erg goed is). Het is helemaal niet uit te sluiten dat de volgende generatie daar volop gebruik van gaat maken.
Klopt, ik heb nog vaak enige huiver om de 'post hier met je facebook' optie te gebruiken op de verscheidene websites, omdat ik liever anoniem ben. Ik snap alleen je tweede argument niet zo.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 11:34 schreef Tijn het volgende:
Inderdaad. Een discussieplatform werkt sowieso beter met anonieme users, want tegen een bekende ga je natuurlijk niet zo tekeer als je tegen een onbekende kunt doen. Bovendien is een sociaal netwerk als Facebook helemaal geen communitysite. Praktisch iedereen waar je contact mee hebt op Facebook kende je daarvoor al. Het aantal nieuwe mensen waar je contact mee legt puur door Facebook is heel erg laag, terwijl dat op een anoniem discussieplatform als Fok! juist bijna 100% is.
Dat zou kunnen, maar om eerlijk te zijn, waar ik me aan Hyves mateloos begon te ergeren aan de mensen die erop zaten, heb ik dat bij Facebook helemaal niet. Dat komt wel doordat ze net op tijd de circles van Google plus hadden afgekeken.quote:
Het is trouwens een kwestie van tijd voordat er een tegenhanger is van Facebook, maar dan voor "coole" mensen en zonder ouders en oma's, zodat alleen het oude brandhout overblijft op Facebook.
quote:Op zaterdag 19 mei 2012 12:02 schreef speknek het volgende:
Klopt, ik heb nog vaak enige huiver om de 'post hier met je facebook' optie te gebruiken op de verscheidene websites, omdat ik liever anoniem ben. Ik snap alleen je tweede argument niet zo.
nix mis méquote:
Overigens heb ik ook geen mobiele telefoon om vergelijkbare redenen. Ik wil gewoon niet de dag door mensen gebeld kunnen worden. Als je niet opneemt of je telefoon uit zet dan worden mensen boos omdat ze niet belangrijk worden gevonden en als je wel opneemt dan verpest het de activiteiten waar je op dat moment mee bezig bent en de rustige momenten die je voor jezelf wilt hebben. De makkelijkste oplossing is dan om gewoon geen telefoon te hebben. Dat vindt men weliswaar raar maar het wordt wel geaccepteerd omdat je niemand het gevoel geeft "niet belangrijk" te zijn.
Ik denk niet dat je hoeft te wachten op de fuckup, maar dat een kwestie van tijd ervoor zorgt dat Facebook z'n aantrekkingskracht op jongeren verliest. De gemiddelde leeftijd is nu al 44 jaar op FB. Hoe graag willen kinderen die nu 10 zijn daar straks bij horen?quote:
[..]
Net zoals met Orkut, Wave en Buzz toch? Mijn vrouw zit nog op Google+, maar het is echt doder dan doodst. Dat is natuurlijk geen garantie voor de toekomst, dat klopt. Het is op zich wachten tot Facebook een fuckup maakt, want dan werkt het als goede backup en zouden veel mensen over kunnen gaan springen. Aan de andere kant heb ik als android en heavy internet gebruiker helemaal geen zin om het laatste beetje van mezelf aan google te geven zodat ze alles kunnen integreren.
Waarom je verder je gegevens niet aan Google zou willen geven, maar wel aan Facebook is me een volstrekt raadsel.
Het gaat om continuïteit. Een anonieme communitysite als Fok! blijft een instroom aan nieuwe users houden waar je contact mee maakt, terwijl Facebook wel een beetje klaar is wanneer niet alleen je vrienden en je collega's erop zitten, maar ook je ooms, tantes, buren etc.quote:Klopt, ik heb nog vaak enige huiver om de 'post hier met je facebook' optie te gebruiken op de verscheidene websites, omdat ik liever anoniem ben. Ik snap alleen je tweede argument niet zo.
Je komt zeker nooit op 9Gag?quote:
[..]
Inderdaad. Een discussieplatform werkt sowieso beter met anonieme users, want tegen een bekende ga je natuurlijk niet zo tekeer als je tegen een onbekende kunt doen.
Haha, dat is wel extreem, hoor. Heb je wel Skype of iets dergelijks of wil je gewoon eigenlijk niet met mensen praten?quote:Op zaterdag 19 mei 2012 12:26 schreef SeLang het volgende:
Overigens heb ik ook geen mobiele telefoon om vergelijkbare redenen.
Ik heb toch een vaste lijn? Als ik thuis ben kunnen ze me bellen. Als ik buiten van de natuur loop te genieten of lekker aan het fietsen ben niet. Daarnaast kunnen ze een mailtje sturen en die wordt elke dag wel een keer gecheckt.quote:
[..]
Haha, dat is wel extreem, hoor. Heb je wel Skype of iets dergelijks of wil je gewoon eigenlijk niet met mensen praten?
Dit alles tenzij ik op vakantie ben want dan ben ik gewoon een paar maanden onbereikbaar en onvindbaar. Dat heet vrijheid.
Schijnbaar willen ze dat nog steeds. Communitysites zoals tumblr lijken vooralsnog meer een toevoeging dan een vervanging. Facebook is inmiddels te nuttig geworden om cool/oncoolheid een factor van betekenis te laten zijn.quote:
Ik denk niet dat je hoeft te wachten op de fuckup, maar dat een kwestie van tijd ervoor zorgt dat Facebook z'n aantrekkingskracht op jongeren verliest. De gemiddelde leeftijd is nu al 44 jaar op FB. Hoe graag willen kinderen die nu 10 zijn daar straks bij horen?
Omdat Google al ten alle tijden weet waar ik ben, waar ik wil zijn, met wie ik bel, naar welke websites ik surf en hoe vaak, enzovoorts. Als je Google plus op je telefoon zet uploadt hij zelfs ongevraagd ALLE foto's die je maakt. Het enige dat ze nog niet hebben is een expliciet profiel van mij, waar ik m'n naam en voorkeuren op aangegeven heb. Als ze dat eraan kunnen koppelen weet Google meer dan welke geheime dienst in een dictatuur die ooit geleefd heeft.quote:Waarom je verder je gegevens niet aan Google zou willen geven, maar wel aan Facebook is me een volstrekt raadsel.
Ik denk niet dat je begrepen hebt wat ik bedoelde. Een voorbeeld van een communitysite die nu over aan het stappen is op Facebook comments integratie is The Escapist. Die hadden al een uitgebreid forum met misschien nog wel meer community mogelijkheden en perks dan fok. Het blijft ook bestaan, maar voor een frontpage zijn de traditionele comments achter een obscuur linkje geplaatst, en de hoofdsite heeft Facebook comments:quote:[..]
Het gaat om continuïteit. Een anonieme communitysite als Fok! blijft een instroom aan nieuwe users houden waar je contact mee maakt, terwijl Facebook wel een beetje klaar is wanneer niet alleen je vrienden en je collega's erop zitten, maar ook je ooms, tantes, buren etc.
http://www.escapistmagazi(...)-Risen-2-Dark-Waters
Ik was even vergeten dat dat ook nog bestaatquote:
Dat begrijp ik. Maar toch is het ook wel apart dat mensen moeten gokken waar je bent, in plaats van dat ze gewoon jou kunnen bereiken, toch? Dat heb ik zelf altijd raar gevonden aan vaste lijnen. Als ik m'n moeder wil spreken, wil ik niet gaan zitten puzzelen waar ze zou kunnen uithangen, maar gewoon m'n moeder bellen. Dat maakt een mobiele telefoon mogelijk.quote:Als ik thuis ben kunnen ze me bellen. Als ik buiten van de natuur loop te genieten of lekker aan het fietsen ben niet. Daarnaast kunnen ze een mailtje sturen en die wordt elke dag wel een keer gecheckt.
Een paar maanden per jaar op vakantiequote:Dit alles tenzij ik op vakantie ben want dan ben ik gewoon een paar maanden onbereikbaar en onvindbaar. Dat heet vrijheid.
Goed bezig 
Exact. En om nog even op dat eerdere oude voorbeeld wat je postte in te haken: je hoeft zelf nog niet eens zo dom te zijn om over je baas te klagen op FB. Maar stel dat je dat een keer doet op een verjaardag ofzo, hoe voorkom je dan dat de een of andere debiele vriend/kennis jou op FB gaat vragen off "je baas nog steeds zo'n hufter is", for all the world to see?quote:
Ik zit trouwens sowieso niet op Facebook of iets anders, maar ik voorzie grote problemen als ik dat wel had en ik begrijp niet waarom andere mensen er vrijwillig voor kiezen om zich die problemen op de hals te halen. Ga je bijvoorbeeld je oma als vriend toevoegen als ze daarom vraagt? Of dat sletje dat je in de vakantie hebt uitgewoond? Als je ze weigert als vriend toe te voegen dan zet dat waarschijnlijk kwaad bloed en maakt dat irl dingen kapot. Maar als je ze toevoegt kun je ook weer pijnlijke vragen krijgen over "wie is dat sletje" en dergelijke... Kortom, er zijn gewoon redenen om niet je hele leven voor de hele wereld zichtbaar te maken, maar sites als Facebook plaatsen je dus voor zo'n dilemma. Alleen daarom al heb ik geen Facebook.
9Gag is ook een goed voorbeeld. Kijk van mij hoeven die publieke facebook comments niet zo, maar het is overduidelijk een innovatie van Facebook die het internet aan het veranderen is, en here to stay.quote:
Door de standaard privacy van je wall op close friends te zetten, en je baas op een acquintance, of zo.quote:
[..]
Exact. En om nog even op dat eerdere oude voorbeeld wat je postte in te haken: je hoeft zelf nog niet eens zo dom te zijn om over je baas te klagen op FB. Maar stel dat je dat een keer doet op een verjaardag ofzo, hoe voorkom je dan dat de een of andere debiele vriend/kennis jou op FB gaat vragen off "je baas nog steeds zo'n hufter is", for all the world to see?
Nodig voor ADSLquote:
[..]
Ik was even vergeten dat dat ook nog bestaat
Waarom is dat gek? 15 jaar geleden gold dat toch voor iedereen? Je weet wel, het tijdperk toen nog niet iedereen was gemongoliseerd. Toen je in de trein nog gewoon een praatje met iemand kon maken omdat niet iedereen alleen maar aandacht had voor z'n iPhone of iPad courtesy de zogenaamde "sociale" netwerken.quote:Dat begrijp ik. Maar toch is het ook wel apart dat mensen moeten gokken waar je bent, in plaats van dat ze gewoon jou kunnen bereiken, toch? Dat heb ik zelf altijd raar gevonden aan vaste lijnen. Als ik m'n moeder wil spreken, wil ik niet gaan zitten puzzelen waar ze zou kunnen uithangen, maar gewoon m'n moeder bellen. Dat maakt een mobiele telefoon mogelijk.
Dat zeg ik, vrijheid!quote:Een paar maanden per jaar op vakantie
en "paar maanden" is niet per jaar maar per keer, meerdere keren per jaar
Daarvoor bestaat het echt allemaal te kort om daar iets over te kunnen zeggen. Je koopt aandelen voor de lange termijn. Facebook moet aantonen dat ze over 10, 20 of 30 jaar meer geld opbrengen dan nu. Dan is hun aandeel iets waard en anders niet. Ik denk niet dat iemand een voorspelling kan doen over zo'n lange periode als het gaat om snelle dingen als internetsites, maar er zijn in elk geval meer bewijzen van gefaalde sites dan sites die zo lang succesvol zijn gebleven.quote:
[..]
Schijnbaar willen ze dat nog steeds. Communitysites zoals tumblr lijken vooralsnog meer een toevoeging dan een vervanging. Facebook is inmiddels te nuttig geworden om cool/oncoolheid een factor van betekenis te laten zijn.
Misschien is een telefoon met Android dan niet zo'n goed ideequote:Omdat Google al ten alle tijden weet waar ik ben, waar ik wil zijn, met wie ik bel, naar welke websites ik surf en hoe vaak, enzovoorts. Als je Google plus op je telefoon zet uploadt hij zelfs ongevraagd ALLE foto's die je maakt. Het enige dat ze nog niet hebben is een expliciet profiel van mij, waar ik m'n naam en voorkeuren op aangegeven heb. Als ze dat eraan kunnen koppelen weet Google meer dan welke geheime dienst in een dictatuur die ooit geleefd heeft.
Dat heeft toch alleen maar tot gevolg dat je minder vrij bent in wat je doet en laat op zo'n site? Ik ga iemand niet afbranden als ik weet dat m'n moeder het ook ziet in elk geval.quote:Ik denk niet dat je begrepen hebt wat ik bedoelde. Een voorbeeld van een communitysite die nu over aan het stappen is op Facebook comments integratie is The Escapist. Die hadden al een uitgebreid forum met misschien nog wel meer community mogelijkheden en perks dan fok. Het blijft ook bestaan, maar voor een frontpage zijn de traditionele comments achter een obscuur linkje geplaatst, en de hoofdsite heeft Facebook comments:
http://www.escapistmagazi(...)-Risen-2-Dark-Waters
Klopt, of gewoon geen Google plusquote:
Misschien is een telefoon met Android dan niet zo'n goed idee
. Het is zelfs zo ernstig dat ik voor een tablet redelijk gehyped begin te raken over Windows 8. Hmm de heerlijke MS privacy.Omdat het conceptueel gewoon niet klopt. Je wilt met iemand praten, niet de plek gokken waar je denkt dat 'ie uithangt. Ik snap wel dat het 15 jaar geleden nou eenmaal niet anders was, maar als communicatie het doel is, is een mobiele telefoon veel effectiever dan een vaste lijn.quote:
Toen je nog op de plee zat en niks te doen hadquote:15 jaar geleden gold dat toch voor iedereen? Je weet wel, het tijdperk toen nog niet iedereen was gemongoliseerd. Toen je in de trein nog gewoon een praatje met iemand kon maken omdat niet iedereen alleen maar aandacht had voor z'n iPhone of iPad courtesy de zogenaamde "sociale" netwerken.
Dat is nu wel beter Ja, ik ben het met je eens hoor. Alhoewel ik wel al jaren een mobiel heb. Maar ik word er maar door weinig mensen op gebeld (eigenlijk voornamelijk door Tijnquote:
[..]
Ik heb toch een vaste lijn? Als ik thuis ben kunnen ze me bellen. Als ik buiten van de natuur loop te genieten of lekker aan het fietsen ben niet. Daarnaast kunnen ze een mailtje sturen en die wordt elke dag wel een keer gecheckt.
Dit alles tenzij ik op vakantie ben want dan ben ik gewoon een paar maanden onbereikbaar en onvindbaar. Dat heet vrijheid.
). De truc is hem vaak gewoon niet op te nemen, doordat je hem gewoon op 'stil' o.i.d. hebt staan en hem in je tas/jaszak/whatever hebt laten zitten. Mensen krijgen dan uiteindelijk wel door dat ze je toch beter op je vaste lijn kunnen bellen dan op je mobiel. (maar je hebt wel het voordeel dat je een mobiel hebt op het moment dat je zelf een keer ergens dringend moet bellen)Oy!quote:Op zaterdag 19 mei 2012 12:48 schreef Jane het volgende:
[..]
Maar ik word er maar door weinig mensen op gebeld (eigenlijk voornamelijk door Tijn
Zo herkenbaar dezequote:Op zaterdag 19 mei 2012 12:47 schreef Tijn het volgende:
Toen je nog op de plee zat en niks te doen had
Vrijwel alle grote investment banks, geleid door Morgan Stanley volgens mij. Hebben inderdaad iets van $150 miljoen in fees te verdelen.quote:
Wie waren trouwens de underwriters? Die hebben wel weer lekkere fees binnen gehaald.
+ een hoop extra transacties bij hun broker-divisies op de tweedehands markt. Lekker je weekend beginnen.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 13:27 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Vrijwel alle grote investment banks, geleid door Morgan Stanley volgens mij. Hebben inderdaad iets van $150 miljoen in fees te verdelen.
Als ik daar een gedeelte van had binnen gekregen was ik er direct mee gekapt en ontslag genomen om te rentenierenquote:
[..]
+ een hoop extra transacties bij hun broker-divisies op de tweedehands markt. Lekker je weekend beginnen.
Ik denk niet dat jij de rol van MS zou willen spelen in deze IPO.quote:
[..]
Als ik daar een gedeelte van had binnen gekregen was ik er direct mee gekapt en ontslag genomen om te rentenieren
Haha, of de Twitter-button.quote:
Hehe, zeker herkenbaar. Nieuwe woorden leren van de ingrediëntenlijst.quote:
Of als er toevallig nog een oude krant of magazine ligt, gewoon dezelfde artikelen weer lezen. Omdat FB simpelweg geen >100 miljard waard is.quote:
Ik heb nog steeds geen sterke argumenten gelezen waarom FB >100miljard waard is.
Koers gaat exponentieel dalen tot de boel implodeert.Of het ooit de 100 dollar per gebruiker waard gaat zijn hangt w.m.b. er vanaf of ze in de toekomst een deal kunnen sluiten met iets als PayPal. Er zijn best wel wat microtransacties die je afsluit met je vrienden. Rondjes geven, theatertickets voorschieten, etc. Als je een paypalaccount aan je facebook kunt verbinden, kun je dit gemakkelijk digitaliseren.
Wat een heerlijk leven, geen mobiel, geen FB, geen gezeik. Vaak op vakantie en zo je eigen leventje leiden.quote:
Dat zeg ik, vrijheid!
en "paar maanden" is niet per jaar maar per keer, meerdere keren per jaar
Wat voor opleiding en wat heb je voor werk gedaan/doe je voor werk dat je het zo goed voor elkaar hebt? Ik ben jaloers.. :p
Wat een overdreven gedoe zegquote:
[..]
Nodig voor ADSL
[..]
Waarom is dat gek? 15 jaar geleden gold dat toch voor iedereen? Je weet wel, het tijdperk toen nog niet iedereen was gemongoliseerd. Toen je in de trein nog gewoon een praatje met iemand kon maken omdat niet iedereen alleen maar aandacht had voor z'n iPhone of iPad courtesy de zogenaamde "sociale" netwerken.
[..]
Dat zeg ik, vrijheid!
en "paar maanden" is niet per jaar maar per keer, meerdere keren per jaar
Dat je geen mobiele telefoon hebt moet je zelf weten, maar je verdedigt het zo krampachtig En die praatjes in de trein
Was dat 15 jaar geleden echt zo? Ik geloof er niets van. Ik denk dat mensen toen net zo weinig behoefte hadden aan gesprekken met vreemdelingen als nu. Of ze nou een boek lezen, facebooken, de krant doorlezen of uit het raam staren.Grapjas, als je je telefoon zo'n last vindt laat je het toch gewoon thuis? Niemand die je verplicht om het ding mee te nemen hoorquote:
[..]
Wat een heerlijk leven, geen mobiel, geen FB, geen gezeik. Vaak op vakantie en zo je eigen leventje leiden.
Wat voor opleiding en wat heb je voor werk gedaan/doe je voor werk dat je het zo goed voor elkaar hebt? Ik ben jaloers.. :p
Net als Facebook. Dan kijk je er toch niet? Het is niet zo dat Facebook een onmisbaarheid is geworden tegenwoordig.Ik reis veel met de trein, en uit eigen ervaring kan ik opmaken dat het merendeel van de treinreizigers NIET de hele tijd op zijn smartphone zit. Velen reizen samen, krant lezen, boek lezen, studeren, etc..quote:
[..]
Wat een overdreven gedoe zeg
En die praatjes in de trein
Dat weet ik. Ik spendeer zelf ongeveer een hele dag per week in de trein. Daarom noemde ik dat ook, ik geloof er geen klap van dat het zo veel 'onsocialer' is geworden. Maar waarschijnlijk is dat gewoon te wijten aan de romantisering van het verleden, iets waar ongelofelijk veel mensen die niet mee kunnen komen met ontwikkeling last van hebben.quote:
[..]
Ik reis veel met de trein, en uit eigen ervaring kan ik opmaken dat het merendeel van de treinreizigers NIET de hele tijd op zijn smartphone zit. Velen reizen samen, krant lezen, boek lezen, studeren, etc..
we zijn dus nu al in de fantasie fase beland, dat was er met worldonline ookquote:
. Als je een paypalaccount aan je facebook kunt verbinden, kun je dit gemakkelijk digitaliseren.
Daarom is het speculatief. Het merendeel bezoekt Facebook via de GSM, dat levert hun weinig op en er is geen ruimte voor pop-ups (gelijk irritant en nu.nl bijvoorbeeld probeert dat bv). Je kunt advertenties plaatsen tussen de berichten. Die hele "Download nu onze app" is ook zo kansloos: Dus als ik voor iedere site een "App" moett downloaden is mijn GSM gewoon een puinhoop. Bied een mobiele versie aan (waar is FOK trouwens behalve dat beta-project)quote:
Wat ik niet snap is de waardering van ruim 100 dollar per user, die nauwelijks geld in het Facebook-laatje brengen.
Blijft gewoon het feit, dat Facebook om te beginnen heel veel werk moet verrichten om hun interface gebruikersvriendelijk te maken. Dit is gewoon een grote chaos, teveel scripts, geen mogelijkheden om je posts aan te passen na een tiepvout (verwijderen en herplaatsen is gewoon amateuristisch) en over de rest ga ik het niet hebben.
Facebook kan iets van FOK! leren betreffede gebruikersvriendelijkheid en dan heb ik het nog niet alleen over security
maar de functionaliteit.Dhr Zuckerberg moet eens contact nemen met Danny bv.
[ Bericht 6% gewijzigd door edcetera op 19-05-2012 20:18:32 ]
Met Paypal in zee gaan is leuk voor kleine transacties, echter dat "login met Facebook" is gewoon een verloren zaak en geeft de vrije wegvoor fraude.quote:
De reden is hooguit dat er niet echt een reden is waarom aandelen een reele waarde zouden moeten vertegenwoordigen. Het is een tech darling (bubble) die een wat zekerder toekomstbeeld heeft dan veel andere bedrijven (zoals onlangs Zynga en Groupon) maar wel de mogelijkheid heeft nog flink uit te breiden.
Of het ooit de 100 dollar per gebruiker waard gaat zijn hangt w.m.b. er vanaf of ze in de toekomst een deal kunnen sluiten met iets als PayPal. Er zijn best wel wat microtransacties die je afsluit met je vrienden. Rondjes geven, theatertickets voorschieten, etc. Als je een paypalaccount aan je facebook kunt verbinden, kun je dit gemakkelijk digitaliseren.
Het is gewoon een feit, dat je geen wachwoorden vrijgeeft op het internet. Dat "login by Facebook, Google etc" is gewoon een open deur voor misbruik. Net als mobiel internetbankieren.
Innovaitieve projecten zijn leuk, maar om discrete info uit te geven op internet: We zijn juist bezig om dat NIET te doen.
Gewoon een big FAIL dus..
I rest my case
Hoi,quote:
[..]
Wat een heerlijk leven, geen mobiel, geen FB, geen gezeik. Vaak op vakantie en zo je eigen leventje leiden.
Wat voor opleiding en wat heb je voor werk gedaan/doe je voor werk dat je het zo goed voor elkaar hebt? Ik ben jaloers.. :p
Wel een mobiel geen Facebook ( ok, ik heb een account, maar dat check ik af en toe voor de lol). Ik reis veel en heb veel zakelijke contacten. Gewoon telefoon email twitter en een beetje LinkedIn.
Facebook is wat Hyves was maar dan slechter. Je kunt een zakelijk account openen en daar zijn veel bedrijven ingetuimd, maar ga je een begrafenisonderneming of bank "liken"
Hmm, ik vind Facebook juist beter dan Hyves. Veel serieuzer opgezet, veel logischere indeling met berichten, betere profielpagina's, makkelijkere systemen voor uploaden van media en veel betere (lees: minder hinderlijke) reclame.quote:
[..]
Hoi,
Wel een mobiel geen Facebook ( ok, ik heb een account, maar dat check ik af en toe voor de lol). Ik reis veel en heb veel zakelijke contacten. Gewoon telefoon email twitter en een beetje LinkedIn.
Facebook is wat Hyves was maar dan slechter. Je kunt een zakelijk account openen en daar zijn veel bedrijven ingetuimd, maar ga je een begrafenisonderneming of bank "liken"
Dat is bij voorbaat al ideeën afschieten voor hetzelfde geld hebben ze binnenkort een inovatie die dit soort dingen heel eenvoudig gaat maken.quote:
[..]
Met Paypal in zee gaan is leuk voor kleine transacties, echter dat "login met Facebook" is gewoon een verloren zaak en geeft de vrije wegvoor fraude.
Het is gewoon een feit, dat je geen wachwoorden vrijgeeft op het internet. Dat "login by Facebook, Google etc" is gewoon een open deur voor misbruik. Net als mobiel internetbankieren.
Innovaitieve projecten zijn leuk, maar om discrete info uit te geven op internet: We zijn juist bezig om dat NIET te doen.
Gewoon een big FAIL dus..
I rest my case
Internet-winkelen zou ook heel lang onmogelijk zijn geweest. Omdat je niet op een veilige manier creditcard-gegevens kon versturen. Daarvoor hebben webwinkels toendertijd ook een oplossing gevonden.
Gezichtherkening, limiteren van bedragen of nog een onbekende inovatie kunnen dit soort dingen allemaal laten doorbreken.
Wees eens reëel, wat voegt Facebook nu echt toe, behalve een platform waar gebruikers op dit moment gratis kunnen aanklooien? Zodra ze de formule veranderen om geld te verdienen zullen gebruikers overstappen op andere aanbieders. En ja, bedrijven kunnen zich presenteren via Facebook, maar hoe worden die bedrijven gevonden? Via Google. Google is nog steeds waar het gebeurt. Google is de straat waar alles vanaf hangt. Facebook is slechts een muur op de hoek waar veel mensen langskomen maar waar niemand blijft staan. Als er stekels uit de muur steken om mensen langer te laten hangen of om aan die mensen te verdienen, lopen mensen gewoon langs de andere hoek.
Het probleem is dat er ontzettend veel mensen belang hebben bij een succesvol aandeel Facebook. Er wordt van alle kanten zoveel mogelijk gedaan om de boel te hypen en dus snel veel geld te verdienen.
Second Life was wel erger dan Facebook, denk ik. Er was namelijk geen enkele noodzaak of druk om het te gebruiken. Facebook is (zeker onder jongeren) zo algemeen, dat het al een veel stabiele basis heeft dan iets wat in essentie toch een spel is.quote:
Mij lijkt Facebook te veel op Second Live. Een paar geleden was de abnamro heel trots dat ze daar een winkel opende. Serieus. Dat adverteren in media, heeft daar ergens een grens bereikt, is gebleken.
FB is exit... mobiele telefoons zijn 1/3 PC and > ++
Advertentie inkomsten.. by phone... (no go)
Telefonie markt / versus ict == (2012-7jr), and whisdom.
Sorry? weet je hoe veel er wel niet verdiend wordt aan advertenties in gratis apps?quote:
ff face value,
FB is exit... mobiele telefoons zijn 1/3 PC and > ++
Advertentie inkomsten.. by phone... (no go)
vaak brengt de gratis versie van de app met spam (neem bijvoorbeeld de gratis wordfeud) meer op dan de betaalde versie zonder spam.
ze hoeven de app maar een x aantal keer te gebruiken en elke keer daarna is pure winst
dit is een spel èn mobiel..
second life is gewoon te weird, wordfeud sluit meer aan en daar werkt het dus wel.
Hij is gisteren getrouwd.
Zouden ze ook enveloppen met geld voor hem hebben ingezameld?
quote:
ff face value,
FB is exit... mobiele telefoons zijn 1/3 PC and > ++
Advertentie inkomsten.. by phone... (no go)
quote:
Facebook == Harense Smid....
Telefonie markt / versus ict == (2012-7jr), and whisdom.
quote:
Hell.. fok! is outdated and outgunned... (joesers plan a new course)
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Zuckerberg :quote:
Dat zou nogal onvriendelijk zijn, ze waren al aan het daten voordat-ie aan Facebook begon.quote:At a party put on by his fraternity during his sophomore year, Zuckerberg met Priscilla Chan, a Chinese-American fellow student originally from the Boston suburbs,[91] and they began dating in 2003. In September 2010, Zuckerberg invited Chan, by then a medical student at the University of California, San Francisco,[92] to move into his rented Palo Alto house.[2][93] Zuckerberg studied Mandarin Chinese in preparation for the couple's visit to the People's Republic of China in December 2010.[94][95]
??? Are you seriousquote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Zuckerberg :
[..]
Dat zou nogal onvriendelijk zijn, ze waren al aan het daten voordat-ie aan Facebook begon.
Ja, ik heb ook geen smartphone. Inderdaad vreemd om rond te kijken bij een nachtclub of kroeg tegenwoordig en iedereen aan de smartphone. Waarschijnlijk hun status updaten tot: "Ben in de kroeg, vet!" Vind ik asociaal.quote:Waarom is dat gek? 15 jaar geleden gold dat toch voor iedereen? Je weet wel, het tijdperk toen nog niet iedereen was gemongoliseerd. Toen je in de trein nog gewoon een praatje met iemand kon maken omdat niet iedereen alleen maar aandacht had voor z'n iPhone of iPad courtesy de zogenaamde "sociale" netwerken.
Ik had Facebook tussen 2008 en 2010 maar heb het weggedaan. Ik hoef bijvoorbeeld geen foto's te zien van mijn ex met haar nieuwe vriend. Niet dat ik het erg vind of zo, maar ja, waarom hoef ik dat te zien. Ja, dan kan je ontvrienden, maar dat lijkt me dan zo gemeen. Breekpunt voor mij met Facebook was toen Facebook een soort filter had waarbij je je vrienden in verschillende klassen kon indelen met verschillenden niveau's van toegangsrechten tot je profiel. Ik zat toen te denken, ga ik mijn vrienden echt zo indelen? Wat voor persoon ben ik als ik dat ga doen? Het gewone leven is al complex genoeg.
Zo ook heb je steeds nieuws-updates van iedereen die je ooit kende in je leven, sommigen in andere landen en zo. Handig om contact te houden, zeggen ze. Maar ja, als je echt contact met die mensen wilde houden dan had je dat gedaan toch? En Facebook maakt bijkletsen gewoon saai. Niemand heeft nieuws meer als ze elkaar zien. Hoe vaak hoor ik mensen bijkletsen en dan hoor je: "Oh ja, dat zag ik inderdaad op je Facebook."
En bovendien is het allemaal nep.
Ik zie ook niet de business plan met Facebook. Google is gewoon de wereldwijde Gouden Gids van de 21e eeuw. Maar dan veel beter. Alles te vinden. Bedrijven betalen gewoon voor plaatsing in de resultaten, klaar.
Facebook heeft 900 miljoen gebruikers. Nou en. Man Utd heeft waarschijnlijk 200 miljoen supporters. Maar dat valt niet te monetizen. Er is maar een klein deel daarvan die de echte Nike shirt van Man Utd gaan kopen.
NEE HIJ IS NIET SERIEUS. Staat toch letterlijk in de tekst man.quote:
Ik zelf klik niet op ads.
Ik ken niemand die op ads klikt.
Waar komt die $100 dollar per gebruiker vandaan..?
Jouw naam, woonplaats, e-mail adres etc. is allemaal geld waard.quote:
$100 per gebruiker...?
Ik zelf klik niet op ads.
Ik ken niemand die op ads klikt.
Waar komt die $100 dollar per gebruiker vandaan..?
Zoals Yuri zegt is al jouw persoonlijke informatie al weet ik hoe vaak verkocht aan derden. Verder klik je wel op ads, alleen heb je dat niet doorquote:
$100 per gebruiker...?
Ik zelf klik niet op ads.
Ik ken niemand die op ads klikt.
Waar komt die $100 dollar per gebruiker vandaan..?
Dat zeggen meer mensen ja. Heb alleen nog nooit een bron mogen zien waarin dit bevestigd word. En ook nog niet gevonden waar ik die gegevens kan kopen.quote:
[..]
Zoals Yuri zegt is al jouw persoonlijke informatie al weet ik hoe vaak verkocht aan derden. Verder klik je wel op ads, alleen heb je dat niet door
Het eerst waar ik aan dacht was de vrouw van Rupert Murdoch, weeeeer zo'n Aziatische vrouw met een rijke manquote:
[ afbeelding ]
Hij is gisteren getrouwd.
Zouden ze ook enveloppen met geld voor hem hebben ingezameld?
Lees de Wikipedia van de vrouw van Murdoch trouwens eens, wat een feeks
stank voor dank voor die vrouw die haar uit China haalde Dit meen je serieus?quote:
[..]
Dat zeggen meer mensen ja. Heb alleen nog nooit een bron mogen zien waarin dit bevestigd word. En ook nog niet gevonden waar ik die gegevens kan kopen.
! Nou goed, omdat jij het bent:Uit de gebruikersvoorwaarden van Facebook. Dus ze gebruiken je gegevens om services te verzorgen voor adverteerders die advertenties op de site kopen. Dat impliceert al dat je gegevens bij de adverteerders terecht komen.quote:We gebruiken de gegevens die we over jou ontvangen voor de services en functies die we verzorgen voor jou en andere gebruikers zoals je vrienden, de adverteerders die advertenties op de site kopen en de ontwikkelaars die de games, toepassingen en websites ontwikkelen die je gebruikt.
Zo kunnen we bijvoorbeeld de informatie die we over jou ontvangen gebruiken:
om Facebook veilig te houden;
om je locatiefuncties en services te bieden zoals jou en je vrienden op de hoogte te stellen dat er een evenement in de buurt plaatsvindt;
om de effectiviteit van de advertenties die jij en anderen zien te meten of er meer inzicht in te krijgen;
En dat jij het persoonlijk niet kunt kopen, wat zegt dat nou? Weet jij waar je nu een vat ruwe aardolie aan kunt schaffen? Facebook verkoopt -en mag dat ook- je gegevens aan bedrijven die zakelijke contacten met Facebook hebben. Als je dat niet gelooft ben je ongelofelijk naïef.
Uh nee. Dat kan en impliceert waarschijnlijk dat adverteerders een doelgroep aan kunnen geven, waarna Facebook de ads bij de juiste mensen toont.quote:
Uit de gebruikersvoorwaarden van Facebook. Dus ze gebruiken je gegevens om services te verzorgen voor adverteerders die advertenties op de site kopen. Dat impliceert al dat je gegevens bij de adverteerders terecht komen.
Zo kun je het ook lezen. Maar levert dat praktisch verschil op? Vast staat dat Facebook (vaak zonder medeweten van de gebruikers) informatie verzamelt over het gedrag van de gebruikers. Je hebt geen enkel inzicht wat er met die gegevens gebeurt. Facebook heeft volgens de eigen gebruiksvoorwaarden wel het recht om je gegevens te delen met anderen, dus is de kans klein dat ze het niet doen. Die bepaling is namelijk vrij recent gewijzigd in de voorwaarden. En het lijkt me erg sterk dat ze de informatie gratis verstrekkenquote:
[..]
Uh nee. Dat kan en impliceert waarschijnlijk dat adverteerders een doelgroep aan kunnen geven, waarna Facebook de ads bij de juiste mensen toont.
Edit: Oh, de bepaling waar ik het over heb:
quote:Je blijft de eigenaar van al je gegevens, zelfs al geef je ons toestemming de gegevens die we van je hebben te gebruiken. Jouw vertrouwen is belangrijk voor ons en daarom delen we gegevens over jou niet met anderen tenzij we:
je toestemming daarvoor hebben;
je hiervan op de hoogte hebben gesteld door je bijvoorbeeld te informeren via dit beleid; of
je naam of andere informatie die jou persoonlijk zou kunnen identificeren eruit hebben verwijderd.
Een vat ruwe olie kan je trouwens kopen op Alibaba.comquote:
[..]
Dit meen je serieus?
[..]
Uit de gebruikersvoorwaarden van Facebook. Dus ze gebruiken je gegevens om services te verzorgen voor adverteerders die advertenties op de site kopen. Dat impliceert al dat je gegevens bij de adverteerders terecht komen.
En dat jij het persoonlijk niet kunt kopen, wat zegt dat nou? Weet jij waar je nu een vat ruwe aardolie aan kunt schaffen? Facebook verkoopt -en mag dat ook- je gegevens aan bedrijven die zakelijke contacten met Facebook hebben. Als je dat niet gelooft ben je ongelofelijk naïef.
Was maar een voorbeeld om het onzinstandpunt aan te tonenquote:
[..]
Een vat ruwe olie kan je trouwens kopen op Alibaba.com
Weet ik, was ook meer om te lollen van "Hah! Je kan het wel kopen".quote:
[..]
Was maar een voorbeeld om het onzinstandpunt aan te tonen
Dat is zo 2003
Ik weet zelf niet wat de mores bij een IPO zijn, maar het lijkt me sterk als FB over een maand nog op meer dan $20 staat. Dat overeind houden van de koers afgelopen vrijdag kan Morgan Stanley een paar honderd miljoen gekost hebben. Aan de hele IPO verdienden ze maar $67 miljoen dus daar zullen ze m.i.niet lang meer mee doorgaan. Ik zag een commentaar van een broker die er van uitging dat M.S. het aandeel 30 dagen zal blijven steunen, tenzij de neerwaartse druk te sterk wordt - dan laten ze hem als een baksteen vallen.quote:
Wat gaat er morgen met het aandeel gebeuren? Wordt er dan weer ingegrepen als hij onder de 38 dreigt te komen? En zo ja, hoe lang houden ze dat vol?
Waarschijnlijk een kleuterklasvraag. Maar: wat voor belang heeft M.S. bij het kunstmatig hoog houden van de koers en hoe doen ze dat dan?quote:
[..]
Ik weet zelf niet wat de mores bij een IPO zijn, maar het lijkt me sterk als FB over een maand nog op meer dan $20 staat. Dat overeind houden van de koers afgelopen vrijdag kan Morgan Stanley een paar honderd miljoen gekost hebben. Aan de hele IPO verdienden ze maar $67 miljoen dus daar zullen ze m.i.niet lang meer mee doorgaan. Ik zag een commentaar van een broker die er van uitging dat M.S. het aandeel 30 dagen zal blijven steunen, tenzij de neerwaartse druk te sterk wordt - dan laten ze hem als een baksteen vallen.
Van de bank die een beursgang begeleidt, wordt verwacht dat hij de koers zonodig een tijdje steunt door aandelen te kopen. Of ze daar formeel toe verplicht zijn, bijvoorbeeld door de beurs of door het uitgevende bedrijf, weet ik niet, maar deze gewoonte zou er in principe voor moeten zorgen dat zo'n bank een nieuw aandeel tegen een realistische prijs introduceert. Als ze er teveel voor vragen kunnen die steunaankopen ze immers een hoop geld gaan kosten.quote:
Waarschijnlijk een kleuterklasvraag. Maar: wat voor belang heeft M.S. bij het kunstmatig hoog houden van de koers en hoe doen ze dat dan?
Waarom stijgt de prijs als de bank aandelen koopt?quote:
[..]
Van de bank die een beursgang begeleidt, wordt verwacht dat hij de koers zonodig een tijdje steunt door aandelen te kopen. Of ze daar formeel toe verplicht zijn, bijvoorbeeld door de beurs of door het uitgevende bedrijf, weet ik niet, maar deze gewoonte zou er in principe voor moeten zorgen dat zo'n bank een nieuw aandeel tegen een realistische prijs introduceert. Als ze er teveel voor vragen kunnen die steunaankopen ze immers een hoop geld gaan kosten.
Minder aanbod?Het aanbod van Facebookaandelen op een bepaald moment ziet er bijvoorbeeld zo uit:quote:
Waarom stijgt de prijs als de bank aandelen koopt?
100 stuks @ $37.90
200 stuks @ $37.96
100 stuks @ $38.01
Als jij wilt dat er een hogere koers ontstaat, koop je gewoon die partijtjes van $37.90 en van $37.96 weg, zodat een volgende koper minstens $38.01 op tafel zal moeten leggen om het aandeel te bemachtigen. En zodoende klimt de koers dan. Het gevaar is natuurlijk dat de koers dadelijk toch weer zakt omdat mensen minder in Facebook geloven, en dat jij al die aandelen die je opgekocht hebt weer moet zien te verkopen. Dan gebeurt het omgekeerde; je zult dan minder moeten vragen dan de andere aanbieders, en daardoor gaat de koers omlaag.
en eind dit jaar koop je ze terug voor 4 euroquote:
[..]
Het aanbod van Facebookaandelen op een bepaald moment ziet er bijvoorbeeld zo uit:
100 stuks @ $37.90
200 stuks @ $37.96
100 stuks @ $38.01
Als jij wilt dat er een hogere koers ontstaat, koop je gewoon die partijtjes van $37.90 en van $37.96 weg, zodat een volgende koper minstens $38.01 op tafel zal moeten leggen om het aandeel te bemachtigen. En zodoende klimt de koers dan. Het gevaar is natuurlijk dat de koers dadelijk toch weer zakt omdat mensen minder in Facebook geloven, en dat jij al die aandelen die je opgekocht hebt weer moet zien te verkopen. Dan gebeurt het omgekeerde; je zult dan minder moeten vragen dan de andere aanbieders, en daardoor gaat de koers omlaag.
Precies.... FB is een zeepbel. Die grappenmakers kochten laatst nog even een simpele app genaamd 'instagram' voor een miljard dollarquote:
[..]
en eind dit jaar koop je ze terug voor 4 euro
Hebben beleggers nog niks geleerd van de punt-com crisis? Of is het collectieve geheugen reeds weer gewist?
Je moet ook de gedachte los laten dat de beurs er is ter ondersteuning van de reële economie, dat is allang niet meer zo. De beurs is er alleen om zoveel mogelijk geld te verdienen voor bepaalde groepen TEN KOSTE VAN de reële economie.quote:
[..]
Precies.... FB is een zeepbel. Die grappenmakers kochten laatst nog even een simpele app genaamd 'instagram' voor een miljard dollar
Hebben beleggers nog niks geleerd van de punt-com crisis? Of is het collectieve geheugen reeds weer gewist?
Ik dacht aan precies dezelfde prijs! Dat brengt de waarde van Facebook meer in lijn met de winst die ze maken, en zou inderdaad een mooie prijs zijn.quote:
[..]
en eind dit jaar koop je ze terug voor 4 euro
Ik weet dat het een casino geworden is. Normaal gesproken zou dat geen probleem zijn indien we de banksters die het vuurtje gestookt hebben met goedkoop krediet maar geen 'bail outs' zouden geven. Het kaartenhuis zou dan vanzelf instorten, het zogenaamde 'zelfreinigende vermogen' van het systeem. Echter zijn politici dom geweest en daarom blazen we de ene bubble na de andere, simpelweg omdat men bang is voor het verlies.quote:
[..]
Je moet ook de gedachte los laten dat de beurs er is ter ondersteuning van de reële economie, dat is allang niet meer zo. De beurs is er alleen om zoveel mogelijk geld te verdienen voor bepaalde groepen TEN KOSTE VAN de reële economie.
Je klikt wel op reklame zonder dat je het weet. Ik googlede ooit naar "ad" met de Engelstalige Google vanuit Zweden. Ik zocht informatie over reklame plaatsen. Wat kreeg ik dan als resultaat? Algemeen Dagblad (AD). Vanuit de Engelse Google in Zweden dus. Maar Google houdt mijn IP adres in de gaten en weet dat ik vaak Nederlandstalige dingen lees. En zo zijn je zoekresultaten gepersonaliseerd.quote:
[..]
Dat zeggen meer mensen ja. Heb alleen nog nooit een bron mogen zien waarin dit bevestigd word. En ook nog niet gevonden waar ik die gegevens kan kopen.
Dat is dus de businessplan van Google. Maar de businessplan van Facebook snap ik niet zo.
Ik wil absoluut niet mijn hand in het vuur steken voor Facebook, het zou inderdaad best kunnen. Maar je prive informatie verkopen aan derden, alsware het een ordinaire spam data broker, lijkt mij toch redelijk onlogisch, voor een aantal redenen. Voornamelijk omdat het hebben van die informatie voor Facebook zelf een belangrijke asset is; zij bieden nou juist de service dat je via Facebook mensen gericht kunt marketen. Als ze hun gouden ei verkopen kunnen ze de service niet meer aanbieden, zeker omdat ze op dat moment ook geen controle meer over de data hebben, en deze bij andere potentiele klanten terecht kunnen komen waar ze geen geld meer op verdienen. Daarnaast is het voor de continuatie van Facebook redelijk belangrijk dat er nog een bepaalde mate van vertrouwen is dat er discreet met de data omgegaan wordt. Zodra uitkomt dat al je privegegevens door Facebook verkocht worden is het waarschijnlijk gelijk over.quote:
Zo kun je het ook lezen. Maar levert dat praktisch verschil op? Vast staat dat Facebook (vaak zonder medeweten van de gebruikers) informatie verzamelt over het gedrag van de gebruikers. Je hebt geen enkel inzicht wat er met die gegevens gebeurt. Facebook heeft volgens de eigen gebruiksvoorwaarden wel het recht om je gegevens te delen met anderen, dus is de kans klein dat ze het niet doen. Die bepaling is namelijk vrij recent gewijzigd in de voorwaarden. En het lijkt me erg sterk dat ze de informatie gratis verstrekken
En de slimmeriken hebben hun geld al binnenquote:
[..]
Ik dacht aan precies dezelfde prijs! Dat brengt de waarde van Facebook meer in lijn met de winst die ze maken, en zou inderdaad een mooie prijs zijn.
Bam 35 dollar winst per aandeel uit het niks
35 dollar nu
Hoe zit het met de groeipotentie op de lange termijn, is die er wel?
Al bijna 11 miljard dollar 'verdampt'.quote:
En dan te bedenken dat er analisten waren die teleurgesteld zouden zijn met minder dan 50% winst vrijdagquote:Op maandag 21 mei 2012 15:44 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Al bijna 11 miljard dollar 'verdampt'.
Garantie tot aan de deur.quote:
Hoe zit het met de groeipotentie op de lange termijn, is die er wel?
Ditquote:
Vanaf wanneer worden ze stilgelegd?quote:
-12,62% 33,406$
Wie hoe wat waarquote:
http://www.nasdaq.com/symbol/fb/real-time
Hey dankje, die van Google is veel fijner dan die ik gebruiktequote:
quote:
!Hij ging van -12% naar -11%. It's a conspiracy
!http://messages.finance.yahoo.com/mb/FBquote:
Wanneer gaan we de eerste jank verhalen krijgen van domme mensen die in deze hype zijn gestonken en nu gaan huilen. I cant wait
quote:
[..]
http://messages.finance.yahoo.com/mb/FB
quote:I invested all my savings in this stock. Now, I'm down big. My wife isn't aware that a good chunk of the money is gone. What do I tell her?
quote:
Hoe dom kunnen mensen zijnIk zou hem net posten. hilarisch als het echt waar isquote:
quote:
Analistenquote:
[..]
En dan te bedenken dat er analisten waren die teleurgesteld zouden zijn met minder dan 50% winst vrijdag
Je bedoelt van de roze brillenmannetjes met een gokverslaving? Mmm... facebook... klinkt hip en modern, misschien word dit wel de klapper van het jaar... ik gok op +50% Tja ach als er mensen al hun spaarcenten in teakhout in Panama stoppen aan de hand van een foldertje in de bus om vervolgens op de site van Kassa over zoiets te gaan klagen.... Het zou weleens echt kunnen zijnquote:
quote:
Wanneer gaan we de eerste jank verhalen krijgen van domme mensen die in deze hype zijn gestonken en nu gaan huilen. I cant wait
Is Nina Brink er deze keer ook weer bij betrokkenquote:
Hij ging van -12% naar -11%. It's a conspiracy
Door wie worden analisten betaald?quote:
[..]
Analisten
die helpen natuurlijk allerlei verhalen de wereld in zodat de eersten flink kunnen cashen aan deze ongein
achter de schermen is ze waarschijnlijk wel geconsulteerdquote:
[..]
[..]
Is Nina Brink er deze keer ook weer bij betrokken
trolololol
Zuckerberg had meer geld aan de Obama campagne moeten doneren, dan was dit nooit gebeurd.
quote:
[..]
achter de schermen is ze waarschijnlijk wel geconsulteerd
quote:
Een halfuur na opening van de beurshandel op Wall Street staat het aandeel van het socialemediabedrijf op $33,55, wat circa 12,5% lager is dan het slot van afgelopen vrijdag. Toen sloot Facebook op zijn eerste handelsdag nog iets boven de introductiekoers van $38.
Misschien wel maar dan kregen ze een bailoutquote:
Zo te zien is Facebook niet belangrijk genoeg voor de overlevingskansen van het Obama regime
Zuckerberg had meer geld aan de Obama campagne moeten doneren, dan was dit nooit gebeurd.
Als nog meer ondernemingen zo hun communicatie met consumenten gaan regelen kom je op een punt in de situatie dat Facebook een onderdeel is van onze vitale infrastructuurquote:
[..]
Misschien wel maar dan kregen ze een bailout
Dan hadden we helemaal hard kunnen lachen.quote:
Mooie bubble, na een paar procent van de aandelen verkocht te hebben stort het al in. Bedenk je eens wat er zou gebeuren als 100% van de aandelen zou worden aangeboden...
Het is toch te idioot voor woorden dat een bedrijf als facebook meer waard zou zijn als een ING, Mac Donalds of Phillips. om maar een paar bedrijven te noemen die op papier geen 100 miljard waard zijn, wat facebook ook never nooit niet waard is geweest.
Per 2000 facebookaccounts is het zeg maar een huis waardquote:
[..]
Dan hadden we helemaal hard kunnen lachen.
Het is toch te idioot voor woorden dat een bedrijf als facebook meer waard zou zijn als een ING, Mac Donalds of Phillips. om maar een paar bedrijven te noemen die op papier geen 100 miljard waard zijn, wat facebook ook never nooit niet waard is geweest.
Komt dus neer op meer dan 100$ per user.quote:901 million monthly active users at the end of March 2012.
http://newsroom.fb.com/Key-Facts/Statistics-8b.aspx
Zuckers!
Wat houdt je tegen dat nogmaals te doen?quote:
Ruim $400 dollar verdient aan shorts, facebook
Als beleggers en investeerders dat nu eens inzagen dan ging het wel goed met de beursgang.
Jij gelooft echt dat FB 100 miljard waard isquote:
Het probleem is dat investeerders niet begrijpen dat Facebook veel waard is. Want een grote userbase en keiveel informatie over die users.
Als beleggers en investeerders dat nu eens inzagen dan ging het wel goed met de beursgang.
Zijzelf wel, anders deden ze dat toch niet?quote:
[..]
Jij gelooft echt dat FB 100 miljard waard is
Die van google, is die echt live? Alle feeds die ik ken hebben standaard een vertraging van een kwartier.
http://www.google.com/googlefinance/disclaimer/#realtimequote:
[..]
Zijzelf wel, anders deden ze dat toch niet?
Die van google, is die echt live? Alle feeds die ik ken hebben standaard een vertraging van een kwartier.
Welke broker zit je bij ?quote:
Ruim $400 dollar verdient aan shorts, facebook
Bij Binck krijg ik geen opties te zien van Facebook.
Van de Turbo`s en de Sprinters zijn ook alleen maar Long`s te krijgen, blijkbaar hadden de bankiers ook geen daling verwacht
En van de 2 Turbo Long`s heeft een stoploss van 25, eens even kijken wanneer die eraan gaat
Short sale restriction is in effect from may 21, 15:41 to may 23, 02:00 CETquote:
[..]
Welke broker zit je bij ?
Bij Binck krijg ik geen opties te zien van Facebook.
Van de Turbo`s en de Sprinters zijn ook alleen maar Long`s te krijgen, blijkbaar hadden de bankiers ook geen daling verwacht
En van de 2 Turbo Long`s heeft een stoploss van 25, eens even kijken wanneer die eraan gaat
Short turbo en spinter bagger zou niet af te dekken zijn voor de uitgevers, heeft niks met verwachtingen te maken, banken vangen enkel commissie van de arme turbo en sprinter schapen, he
quote:OH MY GOD, i BOUGHT 10,000 SHARES AT $42 AND DIDNT TELL MY WIFE
My 401K is now 80% facebook, I just got a margin call from my broker and I owe the dentist $$$$ for my daughters braces.
What do I do? Help, can someone lend me $100,000.
quote:Het eerste moeilijke moment: 'Schat, ik moet je wat vertellen, sinds we dit weekend getrouwd zijn ben ik $2 miljard armer geworden.'
quote:
Facebook is ongeveer 100 miljard waard, wat snap je hier niet aan?quote:
[..]
Jij gelooft echt dat FB 100 miljard waard is
over twee maanden zitten ze op 5$, men zegt dat de waarde 20$ is nuquote:
Waarom zijn ze eigenlijk direct op $38 gaan zitten? Als ze aan de lage kant zouden zijn begonnen kan het alleen maar stijgen, en verdienen ze toch meer?
Ik kan ook zeggen dat mijn tuinset 10k euro waard is, en als ik een gek vind die dat er voor geeft dan is hij dat ook waard. Maar de reële waarde is het niet geweest.quote:
[..]
Facebook is ongeveer 100 miljard waard, wat snap je hier niet aan?
Je verdient alleen als je ze nog hebt terwijl de prijzen stijgen. Het idee van een beursgang is juist dat je aandelen verkoopt, dus dan moet je in 1x de juiste prijs vaststellen, anders verkoop je aandelen te goedkoop.quote:
Waarom zijn ze eigenlijk direct op $38 gaan zitten? Als ze aan de lage kant zouden zijn begonnen kan het alleen maar stijgen, en verdienen ze toch meer?
De beurswaarde is ongeveer 100 miljard, maar de intrinsieke waarde ligt veel lager.quote:
[..]
Facebook is ongeveer 100 miljard waard, wat snap je hier niet aan?
Da's toch wel aardig constant.
ik ben eerder benieuwd hoeveel "virtueel geld" Mark heeft omgezet in "echt" geld door wat aandelen te verkopen...quote:
Voldoende om zn huwelijk gratis te doen zijn.quote:
[..]
ik ben eerder benieuwd hoeveel "virtueel geld" Mark heeft omgezet in "echt" geld door wat aandelen te verkopen...
Zoals eerder gezegd zijn alle gegevens die op Facebook staan ontzettend veel geld waard. Jouw naam, e-mail, leeftijd, woonplaats, interesses, vrienden, status updates etc. etc. zijn allemaal geld waard. $ 100,- per user is een prima getal. Informatie van jou is meer waard dan een product van Philips.quote:
[..]
Ik kan ook zeggen dat mijn tuinset 10k euro waard is, en als ik een gek vind die dat er voor geeft dan is hij dat ook waard. Maar de reële waarde is het niet geweest.
't Is echter informatie waar zeer moeilijk geld uit te slaan is. Weet je wat, geef mij 100 dollar, en ik vertel je net zo veel over mij als Facebook van me weet!quote:
[..]
Zoals eerder gezegd zijn alle gegevens die op Facebook staan ontzettend veel geld waard. Jouw naam, e-mail, leeftijd, woonplaats, interesses, vrienden, status updates etc. etc. zijn allemaal geld waard. $ 100,- per user is een prima getal. Informatie van jou is meer waard dan een product van Philips.
Ik gok dat jij daar geen honderd dollar voor over hebt, en dat is nou net m'n punt: 't is het niet waard!
Omdat je als individu geen winst kan maken met die informatie. Maar adverteerders wel. Als ze weten dat jij graag chips eet, kan een advertentie over de vernieuwde croky chips met bacon smaak, absoluut geen kwaad.quote:
[..]
't Is echter informatie waar zeer moeilijk geld uit te slaan is. Weet je wat, geef mij 100 dollar, en ik vertel je net zo veel over mij als Facebook van me weet!
Ik gok dat jij daar geen honderd dollar voor over hebt, en dat is nou net m'n punt: 't is het niet waard!
Dus Facebook moet het puur hebben van adverteerders. Ja en van de FBI en CIA, die natuurlijk ook wel supergeïnteresseerd zijn in die informatie en die er wellicht (overheids)geld voor over hebben.
Voor adverteerders is het een goudmijn. Het zou mij niet verbazen als FB of een start-up binnenkort met een grandioos idee komt om deze gegevens om te zetten naar meer cash dan wat er nu al in om gaat. Google is heel erg bang voor FB om de reden dat FB veel betere informatie heeft dan Google.quote:
[..]
't Is echter informatie waar zeer moeilijk geld uit te slaan is. Weet je wat, geef mij 100 dollar, en ik vertel je net zo veel over mij als Facebook van me weet!
Ik gok dat jij daar geen honderd dollar voor over hebt, en dat is nou net m'n punt: 't is het niet waard!
Vooralsnog is adverteren via Google alleen wel effectiever gebleken. Dus of je nou echt zo veel aan die info hebt...?quote:
Google is heel erg bang voor FB om de reden dat FB veel betere informatie heeft dan Google.
Wat weet Facebook nou meer van mij dan Google? Google weet precies wat ik zoek, en wat dus mijn interesse's zijn. Wat op mijn FB staat weerspiegeld helemaal niet wie ik ben aangezien ik mij beter voor doe op FB dan dat ik werkelijk ben.quote:
[..]
Voor adverteerders is het een goudmijn. Het zou mij niet verbazen als FB of een start-up binnenkort met een grandioos idee komt om deze gegevens om te zetten naar meer cash dan wat er nu al in om gaat. Google is heel erg bang voor FB om de reden dat FB veel betere informatie heeft dan Google.
welke intrinsieke waarde.quote:
[..]
De beurswaarde is ongeveer 100 miljard, maar de intrinsieke waarde ligt veel lager.
Google weet niet wat je interesses zijn (slechts deels door zoekgeschiedenis), waar je werkt, met wie je bevriend bent, op welke plekken je vaak komt, etc...quote:
[..]
Wat weet Facebook nou meer van mij dan Google? Google weet precies wat ik zoek, en wat dus mijn interesse's zijn. Wat op mijn FB staat weerspiegeld helemaal niet wie ik ben aangezien ik mij beter voor doe op FB dan dat ik werkelijk ben.
Dit. Google weet wat voor muziek je downloadt, wat je eet, wat voor sites je bezoekt, wat voor porno je kijktquote:
[..]
Wat weet Facebook nou meer van mij dan Google? Google weet precies wat ik zoek, en wat dus mijn interesse's zijn. Wat op mijn FB staat weerspiegeld helemaal niet wie ik ben aangezien ik mij beter voor doe op FB dan dat ik werkelijk ben.
Facebook kent al je hobbies en je contacten. Vooral die onderlinge contacten is natuurlijk qua datamining een geweldig te ontginnen gebied.quote:
[..]
Wat weet Facebook nou meer van mij dan Google? Google weet precies wat ik zoek, en wat dus mijn interesse's zijn. Wat op mijn FB staat weerspiegeld helemaal niet wie ik ben aangezien ik mij beter voor doe op FB dan dat ik werkelijk ben.
Interesses blijken beter uit zoekresultaten dan facebooklikes, hoor. En waar je werkt is in veel gevallen waar (bij mij niet, trouwens: Google weet dat wel, Facebook niet). En welke plekken je komt weet Google juist veel vaker: alle Googlesites hebben locatiebepaling en verder tracen ze alles met Google Maps.quote:
[..]
Google weet niet wat je interesses zijn (slechts deels door zoekgeschiedenis), waar je werkt, met wie je bevriend bent, op welke plekken je vaak komt, etc...
- Waar ik werk kunnen ze uit mijn Gmail halen. Heb ik geen Gmail of staat het daar niet in dan achterhalen ze wel wat voor ik werk ik doe door middel van complexe algoritmes die ze toepassen op mijn zoekgeschiedenis. Denk bijvoorbeeld aan het zoeken van salarisspecificaties etc.quote:
[..]
Google weet niet wat je interesses zijn (slechts deels door zoekgeschiedenis), waar je werkt, met wie je bevriend bent, op welke plekken je vaak komt, etc...
- Met wie ik bevriend bent weet Facebook ook niet aangezien 80% uit mijn vriendenlijst mensen zijn die vroeger bij mij op school hebben gezeten met wie ik helemaal geen contact meer heb IRL.
- Facebook weet ook niet op welke plekken ik kom aangezien ik nooit ergens incheck, er is maar 1 groep mensen die incheckt en dat zijn mensen die graag uitsloven omdat ze ergens zijn. Denk dat maar een paar % van mijn vriendenlijst wel eens ergens incheckt.
Enige verschil waar Facebook wel een voordeel heeft is dat Facebook zijn data kan koppelen aan een "echte" naam. Google data is gekoppeld aan een username.
De servers kunnen ze altijd nog op ebay zetten.quote:
Op Bron: Internet.
Mijn hobbies staan niet op facebook. Ik heb echt een minimum aan informatie op facebook staan. En ook wat ik op dit moment aan het doen ben staat al sinds het begin op hetzelfde. Ik vind facebook handig om contact te houden met wat mensen uit het buitenland die ik van vroeger ken en wat oud klas genoten. Voor de rest gebruik ik het weinig.quote:
[..]
Facebook kent al je hobbies en je contacten. Vooral die onderlinge contacten is natuurlijk qua datamining een geweldig te ontginnen gebied.
Ik wil dan ook wel eens weten hoeveel van die 900 miljoen gebruikers er zeer actief zijn en hoeveel procent weinnig actief is.
Ze hebben veel meer info dan je denkt. Veel sites hebben zo'n like-knop, en daarmee kan precies bijgehouden worden welke sites je bezoekt. En op FOK! welke nieuwtjes je leest. Google heeft dezelfde informatie maar dan via Google Analytics.quote:
[..]
Mijn hobbies staan niet op facebook. Ik heb echt een minimum aan informatie op facebook staan. En ook wat ik op dit moment aan het doen ben staat al sinds het begin op hetzelfde.
Zoals ik al eerder poste, je kunt tegenwoordig likes en vrienden kopen. Ik moet me misschien daar maar eens inschrijven. Strooi ik ook met likes om er betaald voor te krijgen, lekker veelzeggend.quote:
[..]
Ze hebben veel meer info dan je denkt. Veel sites hebben zo'n like-knop, en daarmee kan precies bijgehouden worden welke sites je bezoekt. En op FOK! welke nieuwtjes je leest. Google heeft dezelfde informatie maar dan via Google Analytics.
Vorig jaar hadden ze een net income van ~1 miljard (1.7 miljard voor belasting) dus dan is 10 miljard wel goedkoop.quote:
Die waardering blijft raar. Stel dat er gezegd was dat Facebook 10 miljard waard was. Zelfs dan nog zou ik het idee hebben dat de werkelijke waarde lager was. Het zou me dan ook niet verbazen als er nog 90% van de aandelenprijs afging in de komende maand.
10 maal de omzet is vrij normaal toch, geef ze een extra 10 miljard vanwege de potentie die wel aanwezig is. Dan kom je dus rond de 20 miljard uit. Toch een heel andere grootte dan de 100 miljard die ze bewerenquote:
[..]
Vorig jaar hadden ze een net income van ~1 miljard (1.7 miljard voor belasting) dus dan is 10 miljard wel goedkoop.
Je moet ook het risico (en de groeipotentie) meenemen, we zullen over een maand zien wat de markt denktquote:
[..]
Vorig jaar hadden ze een net income van ~1 miljard (1.7 miljard voor belasting) dus dan is 10 miljard wel goedkoop.
Dacht je dat?quote:
Google weet niet wat je interesses zijn (slechts deels door zoekgeschiedenis), waar je werkt, met wie je bevriend bent, op welke plekken je vaak komt, etc...
Google als zoekmachine kent je interessegebieden door je zoekwoorden;
Google als startpagina kent de sites waar je vandaan komt en waar je naartoe gaat, inclusief profielidentiteiten (bv. door via Google naar je My Active Topics op Fok te gaan)
Google als mailprovider (Gmail) scant je e-mail op kenwoorden en weet wie je mailt.
Google als social network (Google Plus, Orkut) kent je woonplaats, leeftijd, hobby's, contacten, etc.
Google als social network (Youtube) kent je woonplaats, leeftijd, interesses, contacten, profielen bij andere sites (waar je je filmpjes post).
Google als advertentieverkoper (adsense) kent zo'n beetje iedere site die je bezoekt, welke adverteerders je bezoekt, hoe populair je site of blog is en wie hem bezoeken.
Google als geodata verzamelaar (Maps) weet waar je huis woont.
Google als operating system provider (Android devices) kent mogelijk je actuele locatie, de adressen waar je komt, de mensen en instanties die je belt/SMSt en die jou bellen/SMSen.
En dat is maar een topje van de ijsberg; als je Google Checkout, Calendar, Chrome, Desktop, Docs, Feedburner, Health, Picasa, Talk, Reader, Alerts en Latitude gebruikt, weet Google nog veel meer van je, en als je werkgever en je zakelijke relaties Google's cloud services gebruiken wordt het in potentie nog erger. Hoeveel ze daadwerkelijk op het niveau van individuen verzamelen, aan elkaar koppelen en bijhouden weet niemand, maar alles bij elkaar is Google de ultieme big brother.
twitter:beursanalist twitterde op maandag 21-05-2012 om 18:31:57mmm, dat koersverloop van #Facebook doet me erg aan World-Online denken. Onderliggende business case eigenlijk ook. reageer retweet
Ik had ook verwacht dat hij verder zou zakken, maar misschien is Morgan Stanley wel bezig met een reddingsoperatie. Dat zijn banken toch meestal verplicht in de eerste dagen na introductie? Hebben ze vrijdag ook gedaan.quote:
Op zich trekt de koers best bij. Ik had verwacht dat het verder zou zakken, maar de koers is alweer door de 10% verlies heen.
En paniekerige employees die hun zuurverdiende centjes down the drain zien gaan, so to speak.
wat een hoop Engels.
Waarom, die medewerkers hebben als ze slim zijn al gecashed bij de eerste introductie door een deel van hun pakket te verkopen.quote:
Ik stel me zo voor dat er in HQ van die dikke plasmaschermen in de hall staan waar ook live de koersen zichtbaar zijn, en her en der op monitoren in cubacles....
En paniekerige employees die hun zuurverdiende centjes down the drain zien gaan, so to speak.
wat een hoop Engels.
of 6$quote:
Nee toch? Je krijgt aandelen als werknemer (denk ik) en die dingen houd je zo lang mogelijk vast, en gaat ze pas cashen als 'ie op $60 staat.
Ze verwachtten dat ie ging stijgen... en flink ook.quote:
Het enige positieve is dat je op de hoogte kan blijven van nieuwe muziek/releases/feestjes.
Ik zou meteen de helft mijn aandelen verkopen. Als de koers omhoog gaat is het mooi mee genomen voor de andere helft.quote:
Nee toch? Je krijgt aandelen als werknemer (denk ik) en die dingen houd je zo lang mogelijk vast, en gaat ze pas cashen als 'ie op $60 staat.
quote:Statistics
901 million monthly active users at the end of March 2012.
Approximately 80% of our monthly active users are outside the U.S. and Canada.
526 million daily active users on average in March 2012.
488 million monthly active users who used Facebook mobile products in March 2012, and more than 500 million mobile monthly active users as of April 20, 2012.
During March 2012, on average 398 million users were active with Facebook on at least six out of the last seven days.
More than 125 billion friend connections on Facebook at the end of March 2012.
On average more than 300 million photos uploaded to Facebook per day in the three months ended March 31, 2012.
An average of 3.2 billion Likes and Comments generated by Facebook users per day during the first quarter of 2012.
More than 42 million Pages with ten or more Likes at the end of March 2012.
Facebook is available in more than 70 languages.
MS wil die rotzooi zo snel mogelijk weer van z'n balans hebben, maar wel tegen een leuke prijs. Het dumpen van die zooi met een prijs van meer dan 3 a 4% onder de eerste notering is verlies voor MS.quote:
Dus Morgan Stanley zit als het ware die shares kunstmatig hoog te houden? Een beetje hetzelfde idee als plaatmaatschappijen die massaal nummers kopen zodat hun artiest hoog in de hitlijsten komt?
De app voor Nokia Symbian is al helemaal een ramp.quote:
Facebook mag wel wat sneller en op een betere manier vernieuwen. Die Android app is echt superslecht.
en terecht t is levensgevaarlijk dat FB gedoequote:
[..]
MS wil die rotzooi zo snel mogelijk weer van z'n balans hebben, maar wel tegen een leuke prijs. Het dumpen van die zooi met een prijs van meer dan 3 a 4% onder de eerste notering is verlies voor MS.
Dat zeg ik ook wel eens tegen mijn leuterquote:
[..]
Ze verwachtten dat ie ging stijgen... en flink ook.
Maar die verwachting komt dus ook niet uit?quote:
[..]
Dat zeg ik ook wel eens tegen mijn leuter
Ja zonder Facebook was dat idd maar tobben, toen liep je echt àlles mis.quote:
Het enige positieve is dat je op de hoogte kan blijven van nieuwe muziek/releases/feestjes.
.[wijze spreuk]Wat je niet weet mis je niet.[/wijze spreuk]quote:
[..]
Ja zonder Facebook was dat idd maar tobben, toen liep je echt àlles mis.
Wanneer kunnen we zien wat het aandeel doet zonder ondersteuning van MS?
Als ik zo wat op het internet lees is MS al voor veel geld het schip in gegaan.
Best mooi, als je bedenkt wat een strijd die banken gevoerd hebben om FB te mogen begeleiden...quote:
Als ik zo wat op het internet lees is MS al voor veel geld het schip in gegaan.
't kan nog steeds natuurlijk, dat er een enorme opleving plaatsvindt.
Hoelang zijn ze ze vandaag al aan het verhandelen?quote:
Hij staat nou alweer op -7,43%
Nu net, 5 minuten geleden.quote:
[..]
Hoelang zijn ze ze vandaag al aan het verhandelen?
Hij staat nou alweer op -7,43%
Nog geen minuut tussen, dit begint echt op een drama uit te draaien.quote:
Misschien is MS gelijk na 5 minuten al begonnen met een reddingsactie gezien het tempo waarin hij daaldequote:
Ik wil wel eens weten hoelang die ondersteuningsperiode duurt en wat het aandeel dan gaat doen
http://www.tijd.be/nieuws(...)96826-3095.art?ckc=1
Bankiers hadden gelukkig de algemene opinie al mee
[ Bericht 31% gewijzigd door GlowMouse op 22-05-2012 16:12:37 (artikel weggehaald ivm auteursrecht) ]
De auteur schrijft heel irritant.quote:
[..]
http://www.thefiscaltimes(...)ebook-IPO.aspx#page1
Bankiers hadden gelukkig de algemene opinie al mee
Apple is trouwens wel een
aandeelGekocht van Tita Tovenaar zeker?quote:
Zojuist voor ~$1000 shorts bijgekocht, dit gaat zakken als een baksteen
Er zijn geen shorts. Short sale restriction in effect untill may 23 02:00 CET.
Dus welke shorts zijn dit? En waar zijn die te verhandelen?
http://www.plus500.nl/quote:
[..]
Gekocht van Tita Tovenaar zeker?
Er zijn geen shorts. Short sale restriction in effect untill may 23 02:00 CET.
Dus welke shorts zijn dit? En waar zijn die te verhandelen?
Niet lang meer danquote:
Prima. Zodra-ie $4 kost koop ik ze van je overquote:
Wanneer het aandeel bij $25 is ga ik kopen
Rond de 5 dollar is natuurlijk een mooie prijs, dat zou facebook een waarde van 20 miljard geven. Nog steeds hoog in mijn ogen. Maar een stuk reëler als 100 miljard. Voor 5 dollar stap ik ook inquote:
[..]
Prima. Zodra-ie $4 kost koop ik ze van je over
Op welke koers ben je short gegaan?quote:
quote:It’s as if Mark Zuckerberg is having the ultimate nerd’s revenge: He’s humiliating all of us and taking our money in the process.
je kun tomtom kopen op 4 Euro, die stonden ook op 60 eurquote:
[..]
Prima. Zodra-ie $4 kost koop ik ze van je over
Ipv dat je eerst koopt om ze later bij stijging te verkopen, neem je nu een optie op een pakket aandelen tegen een lagere prij waaarbij je ze dus eerst verkoopt om ze later bij een lagere priijs te kopen. Je gaat dus het schip in als de aandelen stijgen. Dan moet je bij betalen.quote:
Kan iemand uitleggen hoe je met shorts geld kan verdienen op een kelderend aandeel? Snap er geen fuck van
beetje simpel gezegd
Oh! Helder, dank jequote:
[..]
Ipv dat je eerst koopt om ze later bij stijging te verkopen, neem je nu een optie op een pakket aandelen tegen een lagere prij waaarbij je ze dus eerst verkoopt om ze later bij een lagere priijs te kopen. Je gaat dus het schip in als de aandelen stijgen. Dan moet je bij betalen.
beetje simpel gezegd
calls schrijven of puts kopenquote:
Kan iemand uitleggen hoe je met shorts geld kan verdienen op een kelderend aandeel? Snap er geen fuck van
Ik ben een Garmin-mensquote:
[..]
je kun tomtom kopen op 4 Euro, die stonden ook op 60 eur
Weet niet of mee eens, heb betere dingen doen zoals in de zon liggen (met een factor 10 niet expensive)