Beursgang Facebook #2: 38.23 +0.23 (0.61%)

quote:

Op vrijdag 18 mei 2012 23:26 schreef michaelmoore het volgende:
facebook is een dertien in een dozijn bedrijf
duurt niet lang of iemand gaat die bedrijven koppelen

Facebook moet zich richten op advertising. Yahoo is hun leermeester.

Ze hebben geen flauw benul van innovatie en de toekomst van social media..

Leuke bubble op de beurs en MSN V2 met bedrijven, die in deze onzin ingetuimd zijn.

Twitter is nog een serieue applicatie voor een bedrijf (advanced RSS) maar ga je je bank / begrafenisonderneming "liken"..of Mars, Adidas, Apple

Ik bedoel maar...

Fail!

[ Bericht 33% gewijzigd door edcetera op 19-05-2012 01:07:20 ]

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 01:29 schreef Arcee het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 01:29 schreef Arcee het volgende:

[..]

Op het goede punt dus verkopen

Ja wat een dag. Heb het ook de hele dag gevolgd (was gebanned dus kon niet posten) en dacht echt dat het omhoog zou schieten, het leek er wel even op totdat de koers terug naar de 38.01 daalde.

Ben benieuwd hoe het er over een maand uit ziet.

Verder zou ik niet zo snel Facebook vergelijken met World Online. Facebook heeft een zeer grote impact gehad op hoe wij hedendaags internetten en het internet beleven. Wat Facebook gewoon moet doen is innovatief blijven zoals Google. Facebook moet dat advertentie model eruit pleuren want dat werkt voor geen meter. Ze zouden beter met iets nieuws moeten komen waardoor de interactie tussen mens en bedrijf vergroot wordt.

Ik zie erg veel potentie in de bedrijfs pagina's.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 02:02 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Ja wat een dag. Heb het ook de hele dag gevolgd (was gebanned dus kon niet posten) en dacht echt dat het omhoog zou schieten, het leek er wel even op totdat de koers terug naar de 38.01 daalde.

Ben benieuwd hoe het er over een maand uit ziet.

Verder zou ik niet zo snel Facebook vergelijken met World Online. Facebook heeft een zeer grote impact gehad op hoe wij hedendaags internetten en het internet beleven. Wat Facebook gewoon moet doen is innovatief blijven zoals Google. Facebook moet dat advertentie model eruit pleuren want dat werkt voor geen meter. Ze zouden beter met iets nieuws moeten komen waardoor de interactie tussen mens en bedrijf vergroot wordt.

Ik zie erg veel potentie in de bedrijfs pagina's.

Ze hebben al aangekondigd dat je binnenkort reclames in je (verplichte) timeline krijgt, tussen de berichten door

Enige manier hoe FB écht flinke inkomsten kan maken is door betaalde subscribtions voor bepaalde diensten en maandelijks users te laten betalen voor bepaalde diensten en laten de users dat nou net niet willen.

Met ads inkomsten alleen gaan ze een waardering van >100 miljard niet waar maken.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 02:51 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ze hebben al aangekondigd dat je binnenkort reclames in je (verplichte) timeline krijgt, tussen de berichten door

Dat is kut en verneukt alles. Wat ze eerder zouden moeten doen is bedrijven de optie geven om 'pakketten' te kunnen kopen om zodanig hun bedrijf pagina's aan te passen met nog wat exclusieve features. Wat je dan hebt als bedrijf is een hele goede band met de mensen (klanten) en daarnaast op een efficiënte manier omzet kan genereren.

Win, win , win situatie.

Laat bedrijven inderdaad maar betalen.

Ik gebruik Facebook ook, maar snap dat positieve gezwam over innoverend en vooruitstrevend niet zo. OK, ze hebben een miljard leden, maar of dat nou komt doordat alles zo gebruiksvriendelijk is opgezet. Soms krijg je het idee dat alles nog bijna hetzelfde is als de crappy studentensite waarvoor het was gebouwd.

Spelletjes zullen misschien wel leuk zijn en als je kijkt uit welke landen de meeste leden komen dan heeft de poster hierboven of op de FP helaas gelijk: het gros komt uit pauperlanden die zo mooi gratis spelletjes kunnen spelen. India, Mexico.

Facebook is slechts innoverend op een aantal gebieden in de markt waarin zij zich begeven. De voorganger qua succes, hoewel minder bekend, MySpace was ooit gewardeerd op 12 miljard. Die website is redelijk recentelijk verkocht voor 35 miljoen. Nou zeg ik niet dat Facebook eenzelfde lot wacht, maar die 109 miljard valuatie is pretentieus en onrealistisch.

Er zijn nu ook mensen die de vergelijking trekken met Apple en Google. Mijns inziens is dat bijna hilarisch te noemen, Apple maakt producten en verkoopt die. Simple-as-that trucje uit de oude doos, alleen in een nieuw jasje gestoken en door de magische Applemania denderend succesvol. Een heel ander concept. Neem nou Google, een van de meest innovatieve bedrijven ter wereld/ooit. Door hun adSense model en het "Googelen" weten zij diep in het web te penetreren. Hun pionierswerk in een volledig nieuwe markt destijds is, lijkt mij, vooral succesvol geworden doordat zij simpelweg de beste services afleverden in een nieuwe markt. Facebook heeft geen nieuwe markt ontdekt, maar een oud concept herontwikkeld dat nu beter werkt dan de rest.

Ze hebben sinds jaar en dag al problemen om hun site echt te monetizen. Er word wel geroepen dat elke user "zus en zo veel waard zou zijn", maar dat is slechts een wilde gok gebaseerd op gut feeling in een markt die een dergelijk bedrag nooit waar heeft kunnen maken.

Waarschijnlijk is de manier hoe de IPO nu gelopen is tekenend voor wat investeerders geleerd hebben tijdens de Tech Bubble. Ik zou graag een short positie op Facebook innemen, want ik zie ze al die wilde claims nog niet klaarmaken met hun concept.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 10:24 schreef Physics het volgende:
Facebook is slechts innoverend op een aantal gebieden in de markt waarin zij zich begeven. De voorganger qua succes, hoewel minder bekend, MySpace was ooit gewardeerd op 12 miljard. Die website is redelijk recentelijk verkocht voor 35 miljoen. Nou zeg ik niet dat Facebook eenzelfde lot wacht, maar die 109 miljard valuatie is pretentieus en onrealistisch.

Er zijn nu ook mensen die de vergelijking trekken met Apple en Google. Mijns inziens is dat bijna hilarisch te noemen, Apple maakt producten en verkoopt die. Simple-as-that trucje uit de oude doos, alleen in een nieuw jasje gestoken en door de magische Applemania denderend succesvol. Een heel ander concept. Neem nou Google, een van de meest innovatieve bedrijven ter wereld/ooit. Door hun adSense model en het "Googelen" weten zij diep in het web te penetreren. Hun pionierswerk in een volledig nieuwe markt destijds is, lijkt mij, vooral succesvol geworden doordat zij simpelweg de beste services afleverden in een nieuwe markt. Facebook heeft geen nieuwe markt ontdekt, maar een oud concept herontwikkeld dat nu beter werkt dan de rest.

Ze hebben sinds jaar en dag al problemen om hun site echt te monetizen. Er word wel geroepen dat elke user "zus en zo veel waard zou zijn", maar dat is slechts een wilde gok gebaseerd op gut feeling in een markt die een dergelijk bedrag nooit waar heeft kunnen maken.

Waarschijnlijk is de manier hoe de IPO nu gelopen is tekenend voor wat investeerders geleerd hebben tijdens de Tech Bubble. Ik zou graag een short positie op Facebook innemen, want ik zie ze al die wilde claims nog niet klaarmaken met hun concept.

Ben er ook bang voor,ik denk dat Google+ het stokje zal overnemen door hun koppeling aan Chrome en Google search

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 10:24 schreef Physics het volgende:
Facebook is slechts innoverend op een aantal gebieden in de markt waarin zij zich begeven. De voorganger qua succes, hoewel minder bekend, MySpace was ooit gewardeerd op 12 miljard. Die website is redelijk recentelijk verkocht voor 35 miljoen. Nou zeg ik niet dat Facebook eenzelfde lot wacht, maar die 109 miljard valuatie is pretentieus en onrealistisch.

Er zijn nu ook mensen die de vergelijking trekken met Apple en Google. Mijns inziens is dat bijna hilarisch te noemen, Apple maakt producten en verkoopt die. Simple-as-that trucje uit de oude doos, alleen in een nieuw jasje gestoken en door de magische Applemania denderend succesvol. Een heel ander concept. Neem nou Google, een van de meest innovatieve bedrijven ter wereld/ooit. Door hun adSense model en het "Googelen" weten zij diep in het web te penetreren. Hun pionierswerk in een volledig nieuwe markt destijds is, lijkt mij, vooral succesvol geworden doordat zij simpelweg de beste services afleverden in een nieuwe markt. Facebook heeft geen nieuwe markt ontdekt, maar een oud concept herontwikkeld dat nu beter werkt dan de rest.

Ze hebben sinds jaar en dag al problemen om hun site echt te monetizen. Er word wel geroepen dat elke user "zus en zo veel waard zou zijn", maar dat is slechts een wilde gok gebaseerd op gut feeling in een markt die een dergelijk bedrag nooit waar heeft kunnen maken.

Waarschijnlijk is de manier hoe de IPO nu gelopen is tekenend voor wat investeerders geleerd hebben tijdens de Tech Bubble. Ik zou graag een short positie op Facebook innemen, want ik zie ze al die wilde claims nog niet klaarmaken met hun concept.

Alhoewel ik het met je eens ben dat Facebook op het moment overgewaardeerd is, slaat je vergelijking met MySpace op net zo weinig als Facebook vergelijken met Google. Facebook is allang geen 'profielenpagina' meer. Ik snap dan ook werkelijk niet hoe je Facebook niet innovatief kunt noemen, anders dan dat je de afgelopen vier jaar onder een steen hebt geleefd.
Als Fok! nu ontworpen was, dan was er een grote kans geweest dat ze helemaal geen Replique perikelen hadden gehad, want dan was het gewoon een pagina waar je met je facebook account kon inloggen. Zoals al heel veel websites met de mogelijkheid tot usercommentaar hebben gedaan. En dat is een van de manieren waardoor Facebook net zo pervasief als Google is geworden.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 10:40 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ben er ook bang voor,ik denk dat Google+ het stokje zal overnemen door hun koppeling aan Chrome en Google search

Google+ heeft allang verloren.

Heb je aandelen of werk je voor Facebook, Speknek?

Nee en nee.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 10:47 schreef speknek het volgende:

Als Fok! nu ontworpen was, dan was er een grote kans geweest dat ze helemaal geen Replique perikelen hadden gehad, want dan was het gewoon een pagina waar je met je facebook account kon inloggen.

En dan was Fok! Fok! niet geweest, c.q. was het nooit zo groot geworden. De kracht van Fok! (en vergelijkbare community's) is nu juist dat je er zo anoniem kunt zijn als je zelf wilt. Dat je met een verscheidenheid aan mensen (per definitie onbekenden) over allerlei onderwerpen kunt praten. Ik durf met vrij grote zekerheid te zeggen dat de meesten hier er totaal niet op zitten te wachten dat hun buurvrouw, oom/tante, baas, etc. meelezen met wat ze hier posten.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 10:47 schreef speknek het volgende:

[..]

Google+ heeft allang verloren.

nee joh Google heeft een LT visie op internet en gaat met Google+ veel verder dan Facebook

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 11:22 schreef Jane het volgende:

[..]

En dan was Fok! Fok! niet geweest, c.q. was het nooit zo groot geworden. De kracht van Fok! (en vergelijkbare community's) is nu juist dat je er zo anoniem kunt zijn als je zelf wilt. Dat je met een verscheidenheid aan mensen (per definitie onbekenden) over allerlei onderwerpen kunt praten. Ik durf met vrij grote zekerheid te zeggen dat de meesten hier er totaal niet op zitten te wachten dat hun buurvrouw, oom/tante, baas, etc. meelezen met wat ze hier posten.

Exact. Je moet er niet aan denken dat je oma meeleest wat je allemaal post in SEX.
Koekje bij de thee

Het is trouwens een kwestie van tijd voordat er een tegenhanger is van Facebook, maar dan voor "coole" mensen en zonder ouders en oma's, zodat alleen het oude brandhout overblijft op Facebook.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 10:47 schreef speknek het volgende:

[..]

Google+ heeft allang verloren.

Dat kun je echt niet zeggen. Twitter en Facebook bestonden allebei al jaren voordat het werd opgepikt door de mainstream. Bovendien blijft Google investeren in + (ze hebben vorige week nog een mobiele app gelanceerd die echt heel erg goed is). Het is helemaal niet uit te sluiten dat de volgende generatie daar volop gebruik van gaat maken.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 11:22 schreef Jane het volgende:

[..]

En dan was Fok! Fok! niet geweest, c.q. was het nooit zo groot geworden. De kracht van Fok! (en vergelijkbare community's) is nu juist dat je er zo anoniem kunt zijn als je zelf wilt. Dat je met een verscheidenheid aan mensen (per definitie onbekenden) over allerlei onderwerpen kunt praten. Ik durf met vrij grote zekerheid te zeggen dat de meesten hier er totaal niet op zitten te wachten dat hun buurvrouw, oom/tante, baas, etc. meelezen met wat ze hier posten.

Inderdaad. Een discussieplatform werkt sowieso beter met anonieme users, want tegen een bekende ga je natuurlijk niet zo tekeer als je tegen een onbekende kunt doen. Bovendien is een sociaal netwerk als Facebook helemaal geen communitysite. Praktisch iedereen waar je contact mee hebt op Facebook kende je daarvoor al. Het aantal nieuwe mensen waar je contact mee legt puur door Facebook is heel erg laag, terwijl dat op een anoniem discussieplatform als Fok! juist bijna 100% is.

Btw, hij is oud maar hij blijft

Wat ik niet snap is de waardering van ruim 100 dollar per user, die nauwelijks geld in het Facebook-laatje brengen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 11:30 schreef Tijn het volgende:

[..]

Dat kun je echt niet zeggen. Twitter en Facebook bestonden allebei al jaren voordat het werd opgepikt door de mainstream. Bovendien blijft Google investeren in + (ze hebben vorige week nog een mobiele app gelanceerd die echt heel erg goed is). Het is helemaal niet uit te sluiten dat de volgende generatie daar volop gebruik van gaat maken.

Net zoals met Orkut, Wave en Buzz toch? Mijn vrouw zit nog op Google+, maar het is echt doder dan doodst. Dat is natuurlijk geen garantie voor de toekomst, dat klopt. Het is op zich wachten tot Facebook een fuckup maakt, want dan werkt het als goede backup en zouden veel mensen over kunnen gaan springen. Aan de andere kant heb ik als android en heavy internet gebruiker helemaal geen zin om het laatste beetje van mezelf aan google te geven zodat ze alles kunnen integreren.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 11:34 schreef Tijn het volgende:
Inderdaad. Een discussieplatform werkt sowieso beter met anonieme users, want tegen een bekende ga je natuurlijk niet zo tekeer als je tegen een onbekende kunt doen. Bovendien is een sociaal netwerk als Facebook helemaal geen communitysite. Praktisch iedereen waar je contact mee hebt op Facebook kende je daarvoor al. Het aantal nieuwe mensen waar je contact mee legt puur door Facebook is heel erg laag, terwijl dat op een anoniem discussieplatform als Fok! juist bijna 100% is.

Klopt, ik heb nog vaak enige huiver om de 'post hier met je facebook' optie te gebruiken op de verscheidene websites, omdat ik liever anoniem ben. Ik snap alleen je tweede argument niet zo.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 11:30 schreef SeLang het volgende:
Het is trouwens een kwestie van tijd voordat er een tegenhanger is van Facebook, maar dan voor "coole" mensen en zonder ouders en oma's, zodat alleen het oude brandhout overblijft op Facebook.

Dat zou kunnen, maar om eerlijk te zijn, waar ik me aan Hyves mateloos begon te ergeren aan de mensen die erop zaten, heb ik dat bij Facebook helemaal niet. Dat komt wel doordat ze net op tijd de circles van Google plus hadden afgekeken.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 12:02 schreef speknek het volgende:

Klopt, ik heb nog vaak enige huiver om de 'post hier met je facebook' optie te gebruiken op de verscheidene websites, omdat ik liever anoniem ben. Ik snap alleen je tweede argument niet zo.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 12:11 schreef Falco het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

nix mis mé

Ik zit trouwens sowieso niet op Facebook of iets anders, maar ik voorzie grote problemen als ik dat wel had en ik begrijp niet waarom andere mensen er vrijwillig voor kiezen om zich die problemen op de hals te halen. Ga je bijvoorbeeld je oma als vriend toevoegen als ze daarom vraagt? Of dat sletje dat je in de vakantie hebt uitgewoond? Als je ze weigert als vriend toe te voegen dan zet dat waarschijnlijk kwaad bloed en maakt dat irl dingen kapot. Maar als je ze toevoegt kun je ook weer pijnlijke vragen krijgen over "wie is dat sletje" en dergelijke... Kortom, er zijn gewoon redenen om niet je hele leven voor de hele wereld zichtbaar te maken, maar sites als Facebook plaatsen je dus voor zo'n dilemma. Alleen daarom al heb ik geen Facebook.

Overigens heb ik ook geen mobiele telefoon om vergelijkbare redenen. Ik wil gewoon niet de dag door mensen gebeld kunnen worden. Als je niet opneemt of je telefoon uit zet dan worden mensen boos omdat ze niet belangrijk worden gevonden en als je wel opneemt dan verpest het de activiteiten waar je op dat moment mee bezig bent en de rustige momenten die je voor jezelf wilt hebben. De makkelijkste oplossing is dan om gewoon geen telefoon te hebben. Dat vindt men weliswaar raar maar het wordt wel geaccepteerd omdat je niemand het gevoel geeft "niet belangrijk" te zijn.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 12:02 schreef speknek het volgende:

[..]

Net zoals met Orkut, Wave en Buzz toch? Mijn vrouw zit nog op Google+, maar het is echt doder dan doodst. Dat is natuurlijk geen garantie voor de toekomst, dat klopt. Het is op zich wachten tot Facebook een fuckup maakt, want dan werkt het als goede backup en zouden veel mensen over kunnen gaan springen. Aan de andere kant heb ik als android en heavy internet gebruiker helemaal geen zin om het laatste beetje van mezelf aan google te geven zodat ze alles kunnen integreren.

Ik denk niet dat je hoeft te wachten op de fuckup, maar dat een kwestie van tijd ervoor zorgt dat Facebook z'n aantrekkingskracht op jongeren verliest. De gemiddelde leeftijd is nu al 44 jaar op FB. Hoe graag willen kinderen die nu 10 zijn daar straks bij horen?

Waarom je verder je gegevens niet aan Google zou willen geven, maar wel aan Facebook is me een volstrekt raadsel.

quote:

Klopt, ik heb nog vaak enige huiver om de 'post hier met je facebook' optie te gebruiken op de verscheidene websites, omdat ik liever anoniem ben. Ik snap alleen je tweede argument niet zo.

Het gaat om continuïteit. Een anonieme communitysite als Fok! blijft een instroom aan nieuwe users houden waar je contact mee maakt, terwijl Facebook wel een beetje klaar is wanneer niet alleen je vrienden en je collega's erop zitten, maar ook je ooms, tantes, buren etc.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 11:34 schreef Tijn het volgende:

[..]

Inderdaad. Een discussieplatform werkt sowieso beter met anonieme users, want tegen een bekende ga je natuurlijk niet zo tekeer als je tegen een onbekende kunt doen.

Je komt zeker nooit op 9Gag?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 12:26 schreef SeLang het volgende:

Overigens heb ik ook geen mobiele telefoon om vergelijkbare redenen.

Haha, dat is wel extreem, hoor. Heb je wel Skype of iets dergelijks of wil je gewoon eigenlijk niet met mensen praten?