Beursgang Facebook #2: 38.23 +0.23 (0.61%)

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 16:42 schreef speknek het volgende:
De reden is hooguit dat er niet echt een reden is waarom aandelen een reele waarde zouden moeten vertegenwoordigen. Het is een tech darling (bubble) die een wat zekerder toekomstbeeld heeft dan veel andere bedrijven (zoals onlangs Zynga en Groupon) maar wel de mogelijkheid heeft nog flink uit te breiden.

Of het ooit de 100 dollar per gebruiker waard gaat zijn hangt w.m.b. er vanaf of ze in de toekomst een deal kunnen sluiten met iets als PayPal. Er zijn best wel wat microtransacties die je afsluit met je vrienden. Rondjes geven, theatertickets voorschieten, etc. Als je een paypalaccount aan je facebook kunt verbinden, kun je dit gemakkelijk digitaliseren.

Met Paypal in zee gaan is leuk voor kleine transacties, echter dat "login met Facebook" is gewoon een verloren zaak en geeft de vrije wegvoor fraude.

Het is gewoon een feit, dat je geen wachwoorden vrijgeeft op het internet. Dat "login by Facebook, Google etc" is gewoon een open deur voor misbruik. Net als mobiel internetbankieren.

Innovaitieve projecten zijn leuk, maar om discrete info uit te geven op internet: We zijn juist bezig om dat NIET te doen.

Gewoon een big FAIL dus..

I rest my case

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 16:49 schreef CrownHill het volgende:

[..]

Wat een heerlijk leven, geen mobiel, geen FB, geen gezeik. Vaak op vakantie en zo je eigen leventje leiden.

Wat voor opleiding en wat heb je voor werk gedaan/doe je voor werk dat je het zo goed voor elkaar hebt? Ik ben jaloers.. :p

Hoi,

Wel een mobiel geen Facebook ( ok, ik heb een account, maar dat check ik af en toe voor de lol). Ik reis veel en heb veel zakelijke contacten. Gewoon telefoon email twitter en een beetje LinkedIn.

Facebook is wat Hyves was maar dan slechter. Je kunt een zakelijk account openen en daar zijn veel bedrijven ingetuimd, maar ga je een begrafenisonderneming of bank "liken"

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 20:50 schreef edcetera het volgende:

[..]

Hoi,

Wel een mobiel geen Facebook ( ok, ik heb een account, maar dat check ik af en toe voor de lol). Ik reis veel en heb veel zakelijke contacten. Gewoon telefoon email twitter en een beetje LinkedIn.

Facebook is wat Hyves was maar dan slechter. Je kunt een zakelijk account openen en daar zijn veel bedrijven ingetuimd, maar ga je een begrafenisonderneming of bank "liken"

Hmm, ik vind Facebook juist beter dan Hyves. Veel serieuzer opgezet, veel logischere indeling met berichten, betere profielpagina's, makkelijkere systemen voor uploaden van media en veel betere (lees: minder hinderlijke) reclame.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 20:35 schreef edcetera het volgende:

[..]

Met Paypal in zee gaan is leuk voor kleine transacties, echter dat "login met Facebook" is gewoon een verloren zaak en geeft de vrije wegvoor fraude.

Het is gewoon een feit, dat je geen wachwoorden vrijgeeft op het internet. Dat "login by Facebook, Google etc" is gewoon een open deur voor misbruik. Net als mobiel internetbankieren.

Innovaitieve projecten zijn leuk, maar om discrete info uit te geven op internet: We zijn juist bezig om dat NIET te doen.

Gewoon een big FAIL dus..

I rest my case

Dat is bij voorbaat al ideeën afschieten voor hetzelfde geld hebben ze binnenkort een inovatie die dit soort dingen heel eenvoudig gaat maken.

Internet-winkelen zou ook heel lang onmogelijk zijn geweest. Omdat je niet op een veilige manier creditcard-gegevens kon versturen. Daarvoor hebben webwinkels toendertijd ook een oplossing gevonden.

Gezichtherkening, limiteren van bedragen of nog een onbekende inovatie kunnen dit soort dingen allemaal laten doorbreken.

Maar wat levert het gebruik van paypal voor dat soort transacties op dan in combinatie met Facebook? Als je 't gebruikt voor dat soort kleine bedragen, ga ik geen extra kosten betalen, dus daar zullen ze niks mee verdienen. Voor grote bedragen doe je aan internetbankieren, voor kleine geef je 't gewoon direct.

Wees eens reëel, wat voegt Facebook nu echt toe, behalve een platform waar gebruikers op dit moment gratis kunnen aanklooien? Zodra ze de formule veranderen om geld te verdienen zullen gebruikers overstappen op andere aanbieders. En ja, bedrijven kunnen zich presenteren via Facebook, maar hoe worden die bedrijven gevonden? Via Google. Google is nog steeds waar het gebeurt. Google is de straat waar alles vanaf hangt. Facebook is slechts een muur op de hoek waar veel mensen langskomen maar waar niemand blijft staan. Als er stekels uit de muur steken om mensen langer te laten hangen of om aan die mensen te verdienen, lopen mensen gewoon langs de andere hoek.

Mij lijkt Facebook te veel op Second Live. Een paar geleden was de abnamro heel trots dat ze daar een winkel opende. Serieus. Dat adverteren in media, heeft daar ergens een grens bereikt, is gebleken.

Facebook is natuurlijk ook een enorme bubbel. De winst is maar zo'n 1% van het aandeel en de markt is binnenkort verzadigd. De reële waarde van Facebook is dus maar een fractie van wat het geschat wordt.

Het probleem is dat er ontzettend veel mensen belang hebben bij een succesvol aandeel Facebook. Er wordt van alle kanten zoveel mogelijk gedaan om de boel te hypen en dus snel veel geld te verdienen.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 00:46 schreef zoost het volgende:
Mij lijkt Facebook te veel op Second Live. Een paar geleden was de abnamro heel trots dat ze daar een winkel opende. Serieus. Dat adverteren in media, heeft daar ergens een grens bereikt, is gebleken.

Second Life was wel erger dan Facebook, denk ik. Er was namelijk geen enkele noodzaak of druk om het te gebruiken. Facebook is (zeker onder jongeren) zo algemeen, dat het al een veel stabiele basis heeft dan iets wat in essentie toch een spel is.

Second Life was sowieso waardeloos, want niemand was er klaar voor en je kunt je afvragen of mensen er ooit klaar voor zullen zijn. Ik denk dat virtuele reclame in het echte leven, toegespitst op jouw gedrag (zoals je searches op google) nog eerder realiteit kan worden dan een gehele virtuele wereld. Daar stapten bedrijven ook echt te snel op af eigenlijk, waardoor het al snel het speeltje werd van bedrijven. Facebook was in het begin niet een bedrijvenspeeltje, Twitter ook niet. Vandaar dat die twee platforms het nu wel redelijk redden. Ze zijn al wat meer ingeburgerd, waardoor de instroom van bedrijven niet de balans van het hele platform verstoort.

ff face value,
FB is exit... mobiele telefoons zijn 1/3 PC and > ++
Advertentie inkomsten.. by phone... (no go)

Facebook == Harense Smid....
Telefonie markt / versus ict == (2012-7jr), and whisdom.

Hell.. fok! is outdated and outgunned... (joesers plan a new course)

quote:

Op zondag 20 mei 2012 07:18 schreef Drugshond het volgende:
ff face value,
FB is exit... mobiele telefoons zijn 1/3 PC and > ++
Advertentie inkomsten.. by phone... (no go)

Sorry? weet je hoe veel er wel niet verdiend wordt aan advertenties in gratis apps?
vaak brengt de gratis versie van de app met spam (neem bijvoorbeeld de gratis wordfeud) meer op dan de betaalde versie zonder spam.

ze hoeven de app maar een x aantal keer te gebruiken en elke keer daarna is pure winst

dit is een spel èn mobiel..

second life is gewoon te weird, wordfeud sluit meer aan en daar werkt het dus wel.

Hij is gisteren getrouwd.
Zouden ze ook enveloppen met geld voor hem hebben ingezameld?

Huwelijkse voorwaarden?

quote:

Op zondag 20 mei 2012 07:18 schreef Drugshond het volgende:
ff face value,
FB is exit... mobiele telefoons zijn 1/3 PC and > ++
Advertentie inkomsten.. by phone... (no go)

quote:

Op zondag 20 mei 2012 07:22 schreef Drugshond het volgende:
Facebook == Harense Smid....
Telefonie markt / versus ict == (2012-7jr), and whisdom.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 07:23 schreef Drugshond het volgende:
Hell.. fok! is outdated and outgunned... (joesers plan a new course)

quote:

Op zondag 20 mei 2012 18:12 schreef eleusis het volgende:
Huwelijkse voorwaarden?

http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Zuckerberg :

quote:

At a party put on by his fraternity during his sophomore year, Zuckerberg met Priscilla Chan, a Chinese-American fellow student originally from the Boston suburbs,[91] and they began dating in 2003. In September 2010, Zuckerberg invited Chan, by then a medical student at the University of California, San Francisco,[92] to move into his rented Palo Alto house.[2][93] Zuckerberg studied Mandarin Chinese in preparation for the couple's visit to the People's Republic of China in December 2010.[94][95]

Dat zou nogal onvriendelijk zijn, ze waren al aan het daten voordat-ie aan Facebook begon.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 19:18 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Zuckerberg :

[..]

Dat zou nogal onvriendelijk zijn, ze waren al aan het daten voordat-ie aan Facebook begon.

??? Are you serious

quote:

Waarom is dat gek? 15 jaar geleden gold dat toch voor iedereen? Je weet wel, het tijdperk toen nog niet iedereen was gemongoliseerd. Toen je in de trein nog gewoon een praatje met iemand kon maken omdat niet iedereen alleen maar aandacht had voor z'n iPhone of iPad courtesy de zogenaamde "sociale" netwerken.

Ja, ik heb ook geen smartphone. Inderdaad vreemd om rond te kijken bij een nachtclub of kroeg tegenwoordig en iedereen aan de smartphone. Waarschijnlijk hun status updaten tot: "Ben in de kroeg, vet!" Vind ik asociaal.

Ik had Facebook tussen 2008 en 2010 maar heb het weggedaan. Ik hoef bijvoorbeeld geen foto's te zien van mijn ex met haar nieuwe vriend. Niet dat ik het erg vind of zo, maar ja, waarom hoef ik dat te zien. Ja, dan kan je ontvrienden, maar dat lijkt me dan zo gemeen. Breekpunt voor mij met Facebook was toen Facebook een soort filter had waarbij je je vrienden in verschillende klassen kon indelen met verschillenden niveau's van toegangsrechten tot je profiel. Ik zat toen te denken, ga ik mijn vrienden echt zo indelen? Wat voor persoon ben ik als ik dat ga doen? Het gewone leven is al complex genoeg.

Zo ook heb je steeds nieuws-updates van iedereen die je ooit kende in je leven, sommigen in andere landen en zo. Handig om contact te houden, zeggen ze. Maar ja, als je echt contact met die mensen wilde houden dan had je dat gedaan toch? En Facebook maakt bijkletsen gewoon saai. Niemand heeft nieuws meer als ze elkaar zien. Hoe vaak hoor ik mensen bijkletsen en dan hoor je: "Oh ja, dat zag ik inderdaad op je Facebook."

En bovendien is het allemaal nep.

Ik zie ook niet de business plan met Facebook. Google is gewoon de wereldwijde Gouden Gids van de 21e eeuw. Maar dan veel beter. Alles te vinden. Bedrijven betalen gewoon voor plaatsing in de resultaten, klaar.

Facebook heeft 900 miljoen gebruikers. Nou en. Man Utd heeft waarschijnlijk 200 miljoen supporters. Maar dat valt niet te monetizen. Er is maar een klein deel daarvan die de echte Nike shirt van Man Utd gaan kopen.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 19:38 schreef Physics het volgende:

[..]

??? Are you serious

NEE HIJ IS NIET SERIEUS. Staat toch letterlijk in de tekst man.

$100 per gebruiker...?

Ik zelf klik niet op ads.
Ik ken niemand die op ads klikt.

Waar komt die $100 dollar per gebruiker vandaan..?

quote:

Op zondag 20 mei 2012 21:01 schreef Suncatcher het volgende:
$100 per gebruiker...?

Ik zelf klik niet op ads.
Ik ken niemand die op ads klikt.

Waar komt die $100 dollar per gebruiker vandaan..?

Jouw naam, woonplaats, e-mail adres etc. is allemaal geld waard.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 21:01 schreef Suncatcher het volgende:
$100 per gebruiker...?

Ik zelf klik niet op ads.
Ik ken niemand die op ads klikt.

Waar komt die $100 dollar per gebruiker vandaan..?

Zoals Yuri zegt is al jouw persoonlijke informatie al weet ik hoe vaak verkocht aan derden. Verder klik je wel op ads, alleen heb je dat niet door

quote:

Op zondag 20 mei 2012 21:35 schreef Tchock het volgende:

[..]

Zoals Yuri zegt is al jouw persoonlijke informatie al weet ik hoe vaak verkocht aan derden. Verder klik je wel op ads, alleen heb je dat niet door

Dat zeggen meer mensen ja. Heb alleen nog nooit een bron mogen zien waarin dit bevestigd word. En ook nog niet gevonden waar ik die gegevens kan kopen.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 18:11 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

Hij is gisteren getrouwd.
Zouden ze ook enveloppen met geld voor hem hebben ingezameld?

Het eerst waar ik aan dacht was de vrouw van Rupert Murdoch, weeeeer zo'n Aziatische vrouw met een rijke man

Lees de Wikipedia van de vrouw van Murdoch trouwens eens, wat een feeks stank voor dank voor die vrouw die haar uit China haalde

quote:

Op zondag 20 mei 2012 21:37 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Dat zeggen meer mensen ja. Heb alleen nog nooit een bron mogen zien waarin dit bevestigd word. En ook nog niet gevonden waar ik die gegevens kan kopen.

Dit meen je serieus? ! Nou goed, omdat jij het bent:

quote:

We gebruiken de gegevens die we over jou ontvangen voor de services en functies die we verzorgen voor jou en andere gebruikers zoals je vrienden, de adverteerders die advertenties op de site kopen en de ontwikkelaars die de games, toepassingen en websites ontwikkelen die je gebruikt.

Zo kunnen we bijvoorbeeld de informatie die we over jou ontvangen gebruiken:
om Facebook veilig te houden;

om je locatiefuncties en services te bieden zoals jou en je vrienden op de hoogte te stellen dat er een evenement in de buurt plaatsvindt;

om de effectiviteit van de advertenties die jij en anderen zien te meten of er meer inzicht in te krijgen;

Uit de gebruikersvoorwaarden van Facebook. Dus ze gebruiken je gegevens om services te verzorgen voor adverteerders die advertenties op de site kopen. Dat impliceert al dat je gegevens bij de adverteerders terecht komen.

En dat jij het persoonlijk niet kunt kopen, wat zegt dat nou? Weet jij waar je nu een vat ruwe aardolie aan kunt schaffen? Facebook verkoopt -en mag dat ook- je gegevens aan bedrijven die zakelijke contacten met Facebook hebben. Als je dat niet gelooft ben je ongelofelijk naïef.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 22:03 schreef Tchock het volgende:

Uit de gebruikersvoorwaarden van Facebook. Dus ze gebruiken je gegevens om services te verzorgen voor adverteerders die advertenties op de site kopen. Dat impliceert al dat je gegevens bij de adverteerders terecht komen.

Uh nee. Dat kan en impliceert waarschijnlijk dat adverteerders een doelgroep aan kunnen geven, waarna Facebook de ads bij de juiste mensen toont.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 22:08 schreef speknek het volgende:

[..]

Uh nee. Dat kan en impliceert waarschijnlijk dat adverteerders een doelgroep aan kunnen geven, waarna Facebook de ads bij de juiste mensen toont.

Zo kun je het ook lezen. Maar levert dat praktisch verschil op? Vast staat dat Facebook (vaak zonder medeweten van de gebruikers) informatie verzamelt over het gedrag van de gebruikers. Je hebt geen enkel inzicht wat er met die gegevens gebeurt. Facebook heeft volgens de eigen gebruiksvoorwaarden wel het recht om je gegevens te delen met anderen, dus is de kans klein dat ze het niet doen. Die bepaling is namelijk vrij recent gewijzigd in de voorwaarden. En het lijkt me erg sterk dat ze de informatie gratis verstrekken

Edit: Oh, de bepaling waar ik het over heb:

quote:

Je blijft de eigenaar van al je gegevens, zelfs al geef je ons toestemming de gegevens die we van je hebben te gebruiken. Jouw vertrouwen is belangrijk voor ons en daarom delen we gegevens over jou niet met anderen tenzij we:

je toestemming daarvoor hebben;
je hiervan op de hoogte hebben gesteld door je bijvoorbeeld te informeren via dit beleid; of
je naam of andere informatie die jou persoonlijk zou kunnen identificeren eruit hebben verwijderd.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 22:03 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dit meen je serieus? ! Nou goed, omdat jij het bent:

[..]

Uit de gebruikersvoorwaarden van Facebook. Dus ze gebruiken je gegevens om services te verzorgen voor adverteerders die advertenties op de site kopen. Dat impliceert al dat je gegevens bij de adverteerders terecht komen.

En dat jij het persoonlijk niet kunt kopen, wat zegt dat nou? Weet jij waar je nu een vat ruwe aardolie aan kunt schaffen? Facebook verkoopt -en mag dat ook- je gegevens aan bedrijven die zakelijke contacten met Facebook hebben. Als je dat niet gelooft ben je ongelofelijk naïef.

Een vat ruwe olie kan je trouwens kopen op Alibaba.com

quote:

Op zondag 20 mei 2012 22:26 schreef Yuri_Boyka het volgende:

[..]

Een vat ruwe olie kan je trouwens kopen op Alibaba.com

Was maar een voorbeeld om het onzinstandpunt aan te tonen