NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik had bijna gezegd goed nieuws, maar het is een beetje zuur goed nieuws omdat het komt omdat energie zoveel meer gaat kosten.quote:Zonne-energie rendabel geworden
Zonne-energie goedkoper dan gewone stroom
Zonne-energie is voor het eerst goedkoper dan gewone stroom. Dat komt door de sterk gestegen energieprijzen en de gedaalde prijs van zonnepanelen.
Deze week werd bekend dat de nota van de energiebedrijven met 160 tot 170 euro zal stijgen. Daardoor zijn consumenten volgens deskundigen voor het eerst goedkoper uit met zonne-energie.
Zonnepanelen zijn in tien jaar terugverdiend, terwijl de panelen twintig jaar meegaan, zeggen de deskundigen.
De panelen worden volgend jaar nog goedkoper door de verlaging van de btw van 19 naar 6 procent. Daarnaast heeft een grote Chinese fabrikant gezegd dat de prijzen met 20 procent omlaag gaan.
Hopelijk gaan we nu veel meer zonnepanelen zien, vooral op industrie-terreinen lijkt me dat een geweldig goed plan. Daar heb je geen enkel last van het uitzicht. Maar ook bij nieuwbouw lijkt het me verstandig meer met zonnepanelen te gaan werken.
[ Bericht 1% gewijzigd door erodome op 18-05-2012 15:50:50 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Bron graag. Journalisten zijn namelijk notoir slecht in het interpreteren van conclusies waar je een IQ van meer dan 110 nodig hebt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Pardon, vergeten, dat is stom.
Hier de bron: http://nos.nl/artikel/374359-zonneenergie-rendabel-geworden.html
Hier de bron: http://nos.nl/artikel/374359-zonneenergie-rendabel-geworden.html
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De opslag blijft het grote probleem.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Op basis van consumentenpijzen kan het misschien wel maar als we het hebben over marktprijzen dan mag de energieprijs nog een factor 4-5 omhoog.
One man's trash, another man's treasure.
Voor minder dan ¤2 per Wp heb je al een installatie op je dak liggen die tussen de 0,9-1,1 kWh per Wp per jaar binnen harkt. Beetje variabel door oa. de plaatsingsrichting en hellingshoek. Een kWh kost ongeveer 22 cent. Zonnepanelen gaan in tegenstelling tot wat het nieuwsbericht zegt veel langer mee dan 30 jaar maar gaan in prestatie wel ongeveer een % per jaar achteruit.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 15:53 schreef NightH4wk het volgende:
En wie zijn de deskundigen? En "Chinese fabrikant". Vager kan het niet. Amper cijfers, etc.
Hoezo? Stroomt gewoon het net op.quote:
De opslag blijft het grote probleem.
Op kleine schaal is dat allemaal grappig maar op grote schaal werkt dat niet.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hoe lang nog voordat we in Nederland een zonnebranduren tax hebben.
Ik schat binnen 10 jaar want energie is een enorme melkkoe en zal dat blijven.
Ik schat binnen 10 jaar want energie is een enorme melkkoe en zal dat blijven.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
zeker wel. Kijk maar naar onze oosterburen.quote:
[..]
Op kleine schaal is dat allemaal grappig maar op grote schaal werkt dat niet.
Daar wordt het ook alleen kleinschalig toegepast.quote:
[..]
zeker wel. Kijk maar naar onze oosterburen.
Onze oosterburen zeggen gewoon tegen de energiebedrijven dat ze die overschotstroom moeten innemen en wat ze daarvoor moeten betalen.quote:
[..]
Daar wordt het ook alleen kleinschalig toegepast.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja dat denk ik ook, want er zullen slimmerikken zijn die hun E-auto accu's opladen met zonnepanelen om zo de benzine accijns te ontlopen, maar ze zullen gepakt worden door:quote:
Hoe lang nog voordat we in Nederland een zonnebranduren tax hebben.
Ik schat binnen 10 jaar want energie is een enorme melkkoe en zal dat blijven.
- de km heffing (de opkomst van de E-auto is de reden voor die heffing)
- en de zonnetax
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Als Nederland massaal overgestapt is op zonne-energie dan zal men gewoon de teruglever vergoeding schrappen.quote:
Hoe lang nog voordat we in Nederland een zonnebranduren tax hebben.
Ik schat binnen 10 jaar want energie is een enorme melkkoe en zal dat blijven.
Maar het is een goede zaak dat zonne-energie nu subsidieloos al rendabel is.
Mijn eerst setje blackline panelen worden ook deze zomer geinstalleerd
We hebben als Nederland een flinke achterstand als landen als duitsland, tijd dat we dat inhalen.
Weg met kern en kolen energie, op ieder dak een set zonnepanelen en met een mooie gascentrale om de dippen op te vangen .
Hoe sneller we minder afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen hoe beter. Het land wat zijn economie zo snel mogelijk weet te transformeren naar een duurzame is de winnaar van morgen.
We moeten NU investeren.
quote:
[..]
Daar wordt het ook alleen kleinschalig toegepast.
Slechtst 413 hectare aan panelen in Senftenberg, inderdaad heel kleinschalig ja
Oh die gasten die allemaal bruinkool centrales aan het bouwen zijn bedoel je?quote:
[..]
zeker wel. Kijk maar naar onze oosterburen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:
[..]
Daar wordt het ook alleen kleinschalig toegepast.
De opgewekte duurzame stroom van onze oosterburen evenaren red je niet met één kerncentrale borselen. Daar had je er 14 van nodig in 2011.
We lopen hier echt hopeloos achter de feiten aan. Weg met kernenergie, weg met kolencentrales!quote:Duitsland kan tegen 2050 al zijn energie uit hernieuwbare bronnen halen. Dat zegt de Duitse ingenieur Björn Pieprzyk in Rio de Janeiro, in de aanloop naar de VN-duurzaamheidstop Rio+20.
"Duitsland zal vóór 2050 in staat zijn 100 procent van zijn energiebehoeften te dekken met hernieuwbare energie", zegt Björn Pieprzyk, adviseur van de Duitse Federatie voor Hernieuwbare Energie (BEE). Maar daarvoor moet het afstappen van het huidige energiesysteem en onder meer snoeien in subsidies voor fossiele en nucleaire brandstof. "Er zijn nieuwe stimuleringsmaatregelen nodig voor hernieuwbare energie."
"Zeer groot potentieel"
Vandaag zijn hernieuwbare bronnen goed voor 12 procent van de Duitse energie. "We gebruiken ongeveer 20 procent hernieuwbare energie in de elektriciteitssector, 9 procent in de verwarmingssector en 6 procent in de brandstoffen. Het is nog steeds een klein percentage in vergelijking met fossiele brandstoffen. Maar het potentieel is zeer groot, vooral in de sector van de zonne-energie, maar ook bij biobrandstof en waterkracht."
Een Duitsland dat tegen het midden van de eeuw volledig op groene energie draait: het is een van de doelstellingen van de BEE, die meer dan 30.000 individuele leden en bedrijven groepeert. "Maar de meerderheid van de Duitse bevolking en de regering zijn minder optimistisch. Zij verwachten dat slechts de helft van de energievraag in 2050 gedekt zal zijn door hernieuwbare energie."
Concurrentiële energievorm
Volgens Pieprzyk is hernieuwbare energie vandaag leefbaar. "De laatste tien jaar is de kost van hernieuwbare energie - wind- en zonne-energie - zeer snel gedaald. Vandaag liggen de kosten voor hernieuwbare energie dicht bij die voor fossiele brandstofprijzen om elektriciteit te maken. Kerncentrales zijn veel duurder dan hernieuwbare energiebronnen." Nu betaalt een Duits gezin ongeveer 25 cent per kilowattuur voor zijn energie. "De prijs voor zonne-energie is nu al lager dan dat bedrag. Deze energievorm zal echt concurrentieel zijn."
In Europa behoort Duitsland tot de voorhoede op het vlak van hernieuwbare energie, "maar andere landen zijn dezelfde weg ingeslagen en in sommige zijn de omstandigheden om hernieuwbare energie te gebruiken ook veel beter. Groot-Brittannië en Ierland hebben heel wat zon in het zuiden. Het is voor heel Europa mogelijk om deze weg in te slaan en doelstellingen te bereiken de volgende decennia. Maar dan moeten er wel meer politieke en wettelijke stimuleringsmaatregelen komen in sommige sectoren, vooral in de elektriciteitssector."
Minder afhankelijkheid
Schone, hernieuwbare energie draagt bij tot economische groei en werkgelegenheid en vermindert de afhankelijkheid van invoer. Daarom moeten regeringen de ontwikkeling van hernieuwbare energie meer stimuleren tijdens een crisis zoals die vandaag in Europa, zegt Pieprzyk. Hij ziet echter dat overheden reageren zoals Spanje en Italië en hun staatssteun voor groene energie terugschroeven, steun die net nu belangrijk is omdat "hernieuwbare energie zo dicht bij het punt staat dat ze concurrentieel is."
Rio+20 wordt van 20 tot 22 juni gehouden in Rio de Janeiro en komt na een aantal recente milieu- en ontwikkelingstoppen die weinig resultaat opleverden. Twintig jaar geleden werd in Rio de Janeiro de eerste Top van de Aarde gehouden.
[/img]
Duitsland heeft enorme voorsprong als het gaat om duurzaamheid, daar kan Nederland alleen maar van dromen.
[ Bericht 36% gewijzigd door Revolution-NL op 18-05-2012 17:19:39 ]
Dat is kleinschalig dus.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Slechtst 413 hectare aan panelen in Senftenberg, inderdaad heel kleinschalig ja
One man's trash, another man's treasure.
150 MW is de capaciteit van een kwart kolencentrale. Peanuts.quote:
[..]
Jij vind een stroomproductie van 14x borsellen kleinschalig?
One man's trash, another man's treasure.
'quote:
[..]
150 MW is de capaciteit van een kwart kolencentrale. Peanuts.
Duitsland wekte in 2011 alleen al 57,3 TWh aan duurzame energie (Wind / Hydro / Zon) op
10TWh werd hierbij opgewekt door de zon.
Lekker kleinschalig
De totale omvang is wel veel maar voor het specifieke geval in het plaatje was dat geen noemenswaardig grote bijdrage. Overigens stoot Duitsland door die duurzame energie hype nu netto meer CO2 uit dan voorheen om alles te kunnen balanceren. Dat zijn de nadelen van het grootschalig toepassen van peridieke energiebronnen. Lekker groen bezig met wind en kolenquote:
[..]
'
Duitsland wekte in 2011 alleen al 57,3 TWh aan duurzame energie (Wind / Hydro / Zon) op
10TWh werd hierbij opgewekt door de zon.
Lekker kleinschalig
One man's trash, another man's treasure.
En weg met de horizon- en landschapsvervuilende inefficiente windmolens, en zonnepanelen zijn goed bruikbaar in vooral roerende goederen, draagbare apparatuur, bootjes, op de camping. Wat doet de wereld straks met de miljarden uitgeputte zonnepanelen, recylen. Hoeveel bergen energie kost al dat recylen?quote:
We lopen hier echt hopeloos achter de feiten aan. Weg met kernenergie, weg met kolencentrales!
De twee echte grote energiebronnen in de natuur, getijden-energie en geothermische energie worden volkomen genegeerd.
Er is geen kabinet meer.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 17:52 schreef Athlon64x het volgende:
Laat dit maar niet dit kut kabinet horen krijgen we straks groene stroom belasting
Prima als je het kleinschalig wilt noemen. Vergeet niet dat ze pas sinds 2005 serieus met zonnepanelen bezig zijn.quote:
Heb je dat topic waarnaar je linkt eigenlijk wel gelezen?quote:
[..]
De totale omvang is wel veel maar voor het specifieke geval in het plaatje was dat geen noemenswaardig grote bijdrage. Overigens stoot Duitsland door die duurzame energie hype nu netto meer CO2 uit dan voorheen om alles te kunnen balanceren. Dat zijn de nadelen van het grootschalig toepassen van peridieke energiebronnen. Lekker groen bezig met wind en kolen
Voor de rest is volgend filmpje ook wel handig om te zien:
Ja lekker tegen schoorstenen aankijken. Hoezo uitgeputte zonnepanelen? De eerste panelen uit de jaren 60 doen het gewoon nog prima.quote:
[..]
En weg met de horizon- en landschapsvervuilende inefficiente windmolens, en zonnepanelen zijn goed bruikbaar in vooral roerende goederen, draagbare apparatuur, bootjes, op de camping. Wat doet de wereld straks met de miljarden uitgeputte zonnepanelen, recylen. Hoeveel bergen energie kost al dat recylen?
De twee echte grote energiebronnen in de natuur, getijden-energie en geothermische energie worden volkomen genegeerd.
Kennis van zaken is dan ook niet relevant als je alles aangrijpt om op de overheid af te kunnen geven.quote:
Hier toch ook? Al weet ik niet hoe veel ze ervoro moeten betalenquote:
[..]
Onze oosterburen zeggen gewoon tegen de energiebedrijven dat ze die overschotstroom moeten innemen en wat ze daarvoor moeten betalen.
Maar volgens mij halen ze nooit die levensduur van 20 jaar?
Waar heb je het nou over, panelen of molens?quote:
[..]
Hier toch ook? Al weet ik niet hoe veel ze ervoro moeten betalen
Maar volgens mij halen ze nooit die levensduur van 20 jaar?
De energieopbrengst van een zonnepaneel is vrijwel hetzelfde als onze verbruikscurve. Naast zonne-energie zul je nog altijd andere bronnen moeten gebruiken, tenzij we collectief gaan slapen als de zon onder gaat...quote:
[..]
Op kleine schaal is dat allemaal grappig maar op grote schaal werkt dat niet.
Zonne-energie gaat alleen werken in gebieden als de Sahara, waar het weer voorspelbaar is en er elke dag volle bak zon is. Hier levert het in de winter gewoon niks op, dus moeten we alsnog alle centrales aanzetten.
Zonne-energie werkt allang.quote:
Zonne-energie gaat alleen werken in gebieden als de Sahara, waar het weer voorspelbaar is en er elke dag volle bak zon is. Hier levert het in de winter gewoon niks op, dus moeten we alsnog alle centrales aanzetten.
Daarnaast gebruik je het niet alleen maar combineer je meerdere groene technieken.
Voorlopig kunnen we nog niet helemaal zonder kolen- en gascentrales maar je zal er steeds minder van nodig hebben.
Als je het een maar duur genoeg maakt wordt het ander vanzelf rendabel(er). Dat ze in Venezuela of Oman peanuts betalen voor hetzelfde zeggen we er dan maar niet bij..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Andersom, als je aardgas zo goedkoop zou maken dat het bijna gratis was, dan had ik m'n eigen mini-elektriciteitscentrale op aardgas gebouwd.quote:
Als je het een maar duur genoeg maakt wordt het ander vanzelf rendabel(er). Dat ze in Venezuela of Oman peanuts betalen voor hetzelfde zeggen we er dan maar niet bij..
Als... als...
De prijs is hoog, zonnepanelen zijn voordeliger... Negeer of profiteer...
Hoe doen ze dat dan bij kerncentrales? Schakelen ze die 's nachts uit?quote:
De opslag blijft het grote probleem.
Om te bufferen wordt oa. gebruik gemaakt van de NorNed-kabel.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 20:41 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De energieopbrengst van een zonnepaneel is vrijwel hetzelfde als onze verbruikscurve. Naast zonne-energie zul je nog altijd andere bronnen moeten gebruiken, tenzij we collectief gaan slapen als de zon onder gaat...
Ik ken het. Deze kabel is tevens de reden waarom het verschil tussen dag- en nachttarief zo klein is geworden.quote:
[..]
Om te bufferen wordt oa. gebruik gemaakt van de NorNed-kabel.
In de winter levert het minder op, maar zeker niet niks, verkijk je er niet op. De micro-WKK, een verwarmingstoestel op basis van een aardgasmotor waar ook elektriciteit mee opgewerkt wordt, zou een goede aanvulling zijn voor de winterperiode.quote:
Zonne-energie gaat alleen werken in gebieden als de Sahara, waar het weer voorspelbaar is en er elke dag volle bak zon is. Hier levert het in de winter gewoon niks op, dus moeten we alsnog alle centrales aanzetten.
- Je bent niet meer gegijzeld door de Grote Bedrijven
- Je toont eigen initiatief en neemt je eigen verantwoordelijkheid
- Je hoeft er nauwelijks iets voor te doen
- Je kunt heel ondernemend bezig zijn door teveel aan opgewekte stroom te verkopen.
- Je kunt grotendeels zelf bepalen hoe je dat alles doet zonder dat regeringen en andere bemoeials je lastig vallen.
Ik neem aan dat de rechtse mensen en partijen als de VVD en PVV groot voorstander zijn?
- Je toont eigen initiatief en neemt je eigen verantwoordelijkheid
- Je hoeft er nauwelijks iets voor te doen
- Je kunt heel ondernemend bezig zijn door teveel aan opgewekte stroom te verkopen.
- Je kunt grotendeels zelf bepalen hoe je dat alles doet zonder dat regeringen en andere bemoeials je lastig vallen.
Ik neem aan dat de rechtse mensen en partijen als de VVD en PVV groot voorstander zijn?
Oh en ik kan de overheidszeikers alleen maar van harte aanbevelen om hun dak vol te leggen, hoe meer je zelf opwekt hoe minder belasting je afdraagt 
Net als met een koopwoning, hoef je ook geen belasting meer af te dragen..quote:
Oh en ik kan de overheidszeikers alleen maar van harte aanbevelen om hun dak vol te leggen, hoe meer je zelf opwekt hoe minder belasting je afdraagt
Oh, wacht..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Een kernreactor hoef je als exploitant niet compleet WA-verzekerd te hebben. Dat is uiteraard een lachertje. Gaat er in Borselle iets mis en met een lekker zuidenwindje waait er een flinke wolk over de Botlek mag de belastingbetaler de schade lappen. Alleen om de debiele reden dat alle verzekeraars van Europa bij elkaar de kosten van één flinke ramp niet kunnen dekken zou je in de huidige tijd gewoon tegen nucleaire energie moeten zijn. Die dingen zijn niet rendabel in een vrije markt.
Maar dit even terzijde.
Maar dit even terzijde.
Maar dat werkt dus alleen met een kleine schaal van zonnestroom. Want dan hoef je niet op te slaan, maar kun je een generator dimmen of uitzetten.quote:
[..]
Onze oosterburen zeggen gewoon tegen de energiebedrijven dat ze die overschotstroom moeten innemen en wat ze daarvoor moeten betalen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Voor Duitsland wel.quote:
[..]
Jij vind een stroomproductie van 14x borsellen kleinschalig?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Draagbare apparatuur gaat veel minder lang mee waardoor het vervuilzender is om een paneel op je mobiel te zetten dan op te laden aan een kolencentrale.quote:
[..]
En weg met de horizon- en landschapsvervuilende inefficiente windmolens, en zonnepanelen zijn goed bruikbaar in vooral roerende goederen, draagbare apparatuur, bootjes, op de camping. Wat doet de wereld straks met de miljarden uitgeputte zonnepanelen, recylen. Hoeveel bergen energie kost al dat recylen?
De twee echte grote energiebronnen in de natuur, getijden-energie en geothermische energie worden volkomen genegeerd.
Kleinschaligheid is ook het idee van zonnestroom. Iedereen wekt zelf stroom op, voor zichzelf. In combinatie met een beetje energieefficient huizen bouwen (dat was een jaar of zes/zeven terug zo'n vijf procent duurder, nu ongetwijfeld minder) ben je snel van de stroomboer af.quote:
[..]
Maar dat werkt dus alleen met een kleine schaal van zonnestroom. Want dan hoef je niet op te slaan, maar kun je een generator dimmen of uitzetten.
Zonnepanelen zijn geen vervanging voor kolen- of kerncentrales. Ze zijn vervanging voor je dakpannen.
Die inefficientie van turbines was een sprookje verzonnen door een of andere knakker een jaar of twaalf terug. Die dingen hebben de kosten aan energie nodig om ze te bouwen er meestal binnen een jaartje uit. En landschapvervuiling is subjectief. Hoogspaningsmasten, snelwegen en viaducten vind ik weer lelijk en/of lawaaierig.quote:
[..]
En weg met de horizon- en landschapsvervuilende inefficiente windmolens, en zonnepanelen zijn goed bruikbaar in vooral roerende goederen, draagbare apparatuur, bootjes, op de camping. Wat doet de wereld straks met de miljarden uitgeputte zonnepanelen, recylen. Hoeveel bergen energie kost al dat recylen?
De twee echte grote energiebronnen in de natuur, getijden-energie en geothermische energie worden volkomen genegeerd.
De andere twee die je noemt zijn interessant en veelbelovend (hoewel ik getijde-energie in de Noordzee niet snel zie gebeuren.), maar die staan nog meer in de kinderschoenen dan zonne- en windenergie.
Alsdeze lage rendementen al rendabel zijn, kan je nagaan wat voor winst je kan behalen als er over een paar jaar panelen komen met een rendement tussen de 50-90%.
De huidige panelen werken op chemische basis, terwijl nieuwe, nu nog experimentele panelen op een andere manier werken. Sommige vangen via kleine antenne de elektromagnetische velden op van licht, waardoor rendementen haalbaar zijn van meer dan 50%.
Ik zou zeggen, wacht nog even, met de nieuwe panelen haal je meerdere faktoren meer winst.
Ik zet trouwens mijn geld op fusie reactoren, zoals de ITER. Dan kan je gewoon met wat flessen zee- of regenwater genoeg energie krijgen voor een huishouden voor 1 jaar.
[ Bericht 18% gewijzigd door sjorsie1982 op 19-05-2012 00:00:22 ]
De huidige panelen werken op chemische basis, terwijl nieuwe, nu nog experimentele panelen op een andere manier werken. Sommige vangen via kleine antenne de elektromagnetische velden op van licht, waardoor rendementen haalbaar zijn van meer dan 50%.
Ik zou zeggen, wacht nog even, met de nieuwe panelen haal je meerdere faktoren meer winst.
Ik zet trouwens mijn geld op fusie reactoren, zoals de ITER. Dan kan je gewoon met wat flessen zee- of regenwater genoeg energie krijgen voor een huishouden voor 1 jaar.
[ Bericht 18% gewijzigd door sjorsie1982 op 19-05-2012 00:00:22 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Altijd mooi zulke reacties van mensen die er echt niks vanaf weten.quote:
[..]
En weg met de horizon- en landschapsvervuilende inefficiente windmolens, en zonnepanelen zijn goed bruikbaar in vooral roerende goederen, draagbare apparatuur, bootjes, op de camping. Wat doet de wereld straks met de miljarden uitgeputte zonnepanelen, recylen. Hoeveel bergen energie kost al dat recylen?
De twee echte grote energiebronnen in de natuur, getijden-energie en geothermische energie worden volkomen genegeerd.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wacht nog effe is een slecht advies. Koop geen Galaxy S3 van de S4 ligt op de tekentafel. Koop geen nieuwe Golf want er komt wel een nieuw model aan over een paar jaar. Etc. Daarmee schiet je niks op.quote:
Alsdeze lage rendementen al rendabel zijn, kan je nagaan wat voor winst je kan behalen als er over een paar jaar panelen komen met een rendement tussen de 50-90%.
De huidige panelen werken op chemische basis, terwijl nieuwe, nu nog experimentele panelen op een andere manier werken. Sommige vangen via kleine antenne de elektromagnetische velden op van licht, waardoor rendementen haalbaar zijn van meer dan 50%.
Ik zou zeggen, wacht nog even, met de nieuwe panelen haal je meerdere faktoren meer winst.
Hang ervanaf af. Zonnepanelen koop je voor meer dan 20 jaar. Als over 5 jaar een type komt wat 5x meer effecienter is, dan sla je jezelf wel voor de kop dat je nog 15 jaar vast zit aan dat inefficiente ding. De voorbeelden die jij aanroept schaf je niet aan voor 20 jaar en die zijn wat goedkoper, waardoor je die eerder vervangt dan zijn fysieke levensduur of economische levensduur.quote:
[..]
Wacht nog effe is een slecht advies. Koop geen Galaxy S3 van de S4 ligt op de tekentafel. Koop geen nieuwe Golf want er komt wel een nieuw model aan over een paar jaar. Etc. Daarmee schiet je niks op.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Maar ja, twee jaar uitloop van het project en je zit nog zeven jaar vast aan de NUON. En dan? En wat als het werkt maar nog amper rendabel te produceren is?quote:
[..]
Hang ervanaf af. Zonnepanelen koop je voor meer dan 20 jaar. Als over 5 jaar een type komt wat 5x meer effecienter is, dan sla je jezelf wel voor de kop dat je nog 15 jaar vast zit aan dat inefficiente ding. De voorbeelden die jij aanroept schaf je niet aan voor 20 jaar.
Dat is een kwestie van tijd. 20 jaar geleden waren de huidige zonnepanelen ook alleen nog op de tekentafel te bewonderen.quote:
[..]
Maar ja, twee jaar uitloop van het project en je zit nog zeven jaar vast aan de NUON. En dan? En wat als het werkt maar nog amper rendabel te produceren is?
Ben jij zonnecel leverancier ofzo?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hoezo? De huidige panelen hebben met geluk 15-20% rendement. ALs je datzelfde oppervlakte gebruikt met de nieuwe panelen dan zit je tussen de 50-90% rendement voor hetzelfde oppervlakte. Ik zou trouwens de gehele zonnenergie vergeten en me richten op fusie reactoren. Maar goed, dat duurt nog even (>30 jaar).quote:
En inefficient wil alleen maar zeggen dat je gehele dak vol ligt met die dingen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waarom zou je dat doen?quote:
[..]
Hoezo? De huidige panelen hebben met geluk 15-20% rendement. ALs je datzelfde oppervlakte gebruikt met de nieuwe panelen dan zit je tussen de 50-90% rendement voor hetzelfde oppervlakte.
Neuh. Maar ik vind het argument: "Koop maar niets nieuws want het klinkt nu wel leuk en goed maar over 10/20/30 jaar heb je misschien wel iets veel beters" zo'n enorme flauwekul.quote:
Misschien landen er voor die tijd wel marsmannetjes en geven die de mensheid een machine waarmee je een kilo aardappels en drie lege bierblikjes kan omzetten in genoeg energie om de hele planeet van stroom te voorzien, misschien ook niet. Misschien neemt mijn vader een aapje voor me mee, misschien ook niet. Maar om daarvoor nou allemaal zaken te laten.....
quote:
Alsdeze lage rendementen al rendabel zijn, kan je nagaan wat voor winst je kan behalen als er over een paar jaar panelen komen met een rendement tussen de 50-90%.
De huidige panelen werken op chemische basis, terwijl nieuwe, nu nog experimentele panelen op een andere manier werken. Sommige vangen via kleine antenne de elektromagnetische velden op van licht, waardoor rendementen haalbaar zijn van meer dan 50%.
Ik zou zeggen, wacht nog even, met de nieuwe panelen haal je meerdere faktoren meer winst.
Ik zet trouwens mijn geld op fusie reactoren, zoals de ITER. Dan kan je gewoon met wat flessen zee- of regenwater genoeg energie krijgen voor een huishouden voor 1 jaar.
Zeg dat wel!quote:
[..]
Altijd mooi zulke reacties van mensen die er echt niks vanaf weten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Tja, ITER. Ik hoop dat het lukt.
quote:French Nobel laureate in physics, Pierre-Gilles de Gennes said of nuclear fusion, "We say that we will put the sun into a box. The idea is pretty. The problem is, we don't know how to make the box."
Ook geplaatst op Originele taal- en spelfouten op FOK! #61quote:
[..]
Hang ervanaf af. Zonnepanelen koop je voor meer dan 20 jaar. Als over 5 jaar een type komt wat 5x meer effecienter is, dan sla je jezelf wel voor de kop dat je nog 15 jaar vast zit aan dat inefficiente ding. De voorbeelden die jij aanroept schaf je niet aan voor 20 jaar en die zijn wat goedkoper, waardoor je die eerder vervangt dan zijn fysieke levensduur of economische levensduur.
5 x meer effecienter? Je bedoelt 5 maal zo efficiënt.
Maar dan nog blijft je argument mager. Een goede waarschuwing om achter elke nieuwe oprisping aan te lopen, maar een belemmering om een goede verbetering te accepteren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Levert meer geld op met hetzelfde oppervlakte?quote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Tja, er is altijd wel iemand te vinden die een nieuwe ontdekking onzin vindquote:
Ik heb me voor mijn studie en afstudeerrichting helemaal verdiept in fusie reactoren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hangt ervan af. Ik vind 5x meer efficient wel de moeite waard om op te wachten. Helemaal als je de prijzen ziet en dat je zo'n ding pas na 10 jaar (zeggen ze, maar geloof ik niet) eruit hebt. Dan pas maar je winst en na 10 jaar is het rendement van de nieuwere panelen echt wel hoger.quote:
[..]
Neuh. Maar ik vind het argument: "Koop maar niets nieuws want het klinkt nu wel leuk en goed maar over 10/20/30 jaar heb je misschien wel iets veel beters" zo'n enorme flauwekul.
Misschien landen er voor die tijd wel marsmannetjes en geven die de mensheid een machine waarmee je een kilo aardappels en drie lege bierblikjes kan omzetten in genoeg energie om de hele planeet van stroom te voorzien, misschien ook niet. Misschien neemt mijn vader een aapje voor me mee, misschien ook niet. Maar om daarvoor nou allemaal zaken te laten.....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik werk niet voor nieuwere ontwikkelingen hoor. Wellicht jij wel, maar ik niet. Het leven is al duur genoeg.quote:
[..]
Ook geplaatst op Originele taal- en spelfouten op FOK! #61
5 x meer effecienter? Je bedoelt 5 maal zo efficiënt.
Maar dan nog blijft je argument mager. Een goede waarschuwing om achter elke nieuwe oprisping aan te lopen, maar een belemmering om een goede verbetering te accepteren.
Over die spelfouten: ik type gewoon snel en aangezien dit geen officieel forum is waarbij je wordt afgerekend op je typefouten, boeit het me niet (erge typefouten verbeter is altijd achteraf).
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat je pas na 10 jaar winst maakt houdt mij wel tegen ze te kopen nu. Ik heb er nogsteeds goede hoop op dat ik met een jaar of 5 wel verhuis naar een groter stuk eigen land.
Ik hoop eigenlijk dat het opgepakt wordt bij nieuwbouw en gestimuleerd wordt voor bedrijven.
Ik hoop eigenlijk dat het opgepakt wordt bij nieuwbouw en gestimuleerd wordt voor bedrijven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nou ja, iemand. Op zich denk ik dat iemand die de nobelprijs voor natuurkinde op zak heeft wel recht van spreken heeft hoor. Maar ITER is een experimentele reactor, en het zal eerst bekeken moeten worden hoe/wat/wanneer/ het gaat werken. Ik denk niet dat er voor 2050 een hele zooi fusiereactors zijn neergezet.quote:
[..]
Tja, er is altijd wel iemand te vinden die een nieuwe ontdekking onzin vind
Ik heb me voor mijn studie en afstudeerrichting helemaal verdiept in fusie reactoren.
Ze moeten ze even aansluiten op de NS en ziekenhuizen, kijken hoe efficient en rendabel ze zijn. Denemarken met alle windturbines is electriciteit het duurst overigens, is dat ook verzonnen?quote:
[..]
Die inefficientie van turbines was een sprookje verzonnen door een of andere knakker een jaar of twaalf terug. Die dingen hebben de kosten aan energie nodig om ze te bouwen er meestal binnen een jaartje uit.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Break-even lag toch tussen de 5 en 7 jaar tegenwoordig?quote:
Dat je pas na 10 jaar winst maakt houdt mij wel tegen ze te kopen nu. Ik heb er nogsteeds goede hoop op dat ik met een jaar of 5 wel verhuis naar een groter stuk eigen land.
Ik hoop eigenlijk dat het opgepakt wordt bij nieuwbouw en gestimuleerd wordt voor bedrijven.
Volgens de Denen zelf lijkt het er inderdaad op dat dat verzonnen is.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 10:41 schreef kawotski het volgende:
Denemarken met alle windturbines is electriciteit het duurst overigens, is dat ook verzonnen?
quote:In 2009, the Institute for Energy Research commissioned the Danish think-tank CEPOS (Centre for Political Studies) to report on electricity exports from Denmark and the economic impact of the Danish wind industry. This report[28] states that Danes pay the highest residential electricity rates in the European Union (partly to subsidize wind power), and that the cost of saving a ton of carbon dioxide between 2001 and 2008 has averaged 647 DKK (¤ 87, US$ 124). It also estimated that 90% of wind industry jobs were transferred from other technology industries, and states that as a result Danish GDP is 1.8 billion DKK (US$ 270 million) lower than it would have been without wind industry subsidies. The report was later heavily criticised. Firstly Danish paper Ingeniøren claimed that the report was ordered and paid for by the American oil and coal lobby. Later, several Danish researchers and professors from all technical universities in Denmark, wrote a joint response to the report, refuting it[29]. The report from CEPOS was even brought to Government level, where minister of Climate and Energy Lykke Friis discredited the work done by CEPOS and the report[30].
Ja, dat zei mijn leraar natuurkunde ook al, 30 jaar geleden. En hij zei er toen ook bij dat ze dat ook tegen hem gezegd hadden op de middelbare school.quote:
[..]. richten op fusie reactoren. Maar goed, dat duurt nog even (>30 jaar).
Dan kies je een type dat je gewoon mee kunt nemen.quote:
Dat je pas na 10 jaar winst maakt houdt mij wel tegen ze te kopen nu. Ik heb er nogsteeds goede hoop op dat ik met een jaar of 5 wel verhuis naar een groter stuk eigen land.
5 x meer efficiënt is geen spelfout, maar een rekenfout.quote:
[..]
Ik werk niet voor nieuwere ontwikkelingen hoor. Wellicht jij wel, maar ik niet. Het leven is al duur genoeg.
Over die spelfouten: ik type gewoon snel en aangezien dit geen officieel forum is waarbij je wordt afgerekend op je typefouten, boeit het me niet (erge typefouten verbeter is altijd achteraf).
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Behalve een "nietes" hebben die Denen er niets tegenin weten te brengen.quote:
[..]
Volgens de Denen zelf lijkt het er inderdaad op dat dat verzonnen is.
[..]
Tegn het rapport van de kolen- en olielobby? Behalve "nietes" zullen ze ook wel iets over WC-Eend hebben gezegd.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 13:59 schreef Nobu het volgende:
[..]
Behalve een "nietes" hebben die Denen er niets tegenin weten te brengen.
Over drie jaar hebben we toch allemaal dit ding thuis staan:quote:
[..]
Ja, dat zei mijn leraar natuurkunde ook al, 30 jaar geleden. En hij zei er toen ook bij dat ze dat ook tegen hem gezegd hadden op de middelbare school.
En anders verhoogd het de waarde van je huis.quote:
[..]
Dan kies je een type dat je gewoon mee kunt nemen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je kunt ze allemaal meenemen als je wilt. Op een plat dak staan ze gewoon in een bak met wat stoeptegels erin en op een schuin dak zitten ze meestal met haken en rails aan de panlatten vast. Niks wat je met een middagje niet los kan hebben.quote:
[..]
Dan kies je een type dat je gewoon mee kunt nemen.
Oh vast, maar dat is natuurlijk ook geen argument. De gegevens in dat rapport zijn gewoon goed onderbouwd.quote:
[..]
Tegn het rapport van de kolen- en olielobby? Behalve "nietes" zullen ze ook wel iets over WC-Eend hebben gezegd.
Nou nee. Niet bepaald, dat rapport is uiteraard stevig door de mangel gehaald en bleek te zijn gebaseerd op een hele riedel aan aannames die niet kloppen. Onderstaand linkje naar een PDFje van dat onderzoeksrapport legt uit waarom.quote:
[..]
Oh vast, maar dat is natuurlijk ook geen argument. De gegevens in dat rapport zijn gewoon goed onderbouwd.
http://www.energyplanning.aau.dk/Publications/DanishWindPower.pdf
enquote:In Denmark, 20 percent wind power is integrated by using both local resources and international market mechanisms. This is done in a way which makes it possible for our neighbouring countries to follow a similar path. Moreover, Denmark has a strategy to raise this share to 50 percent and the necessary measures are in the process of being implemented.
Recently, a study made by the Danish think tank CEPOS claimed the opposite, i.e. that most of the Danish wind power has been exported in recent years. However, this claim is based on an incorrect interpretation of statistics and a lack of understanding of how the international electricity markets operate. Consequently, the results of the CEPOS study are in general not correct. Moreover, the CEPOS study claims that using wind turbines in Denmark is a very expensive way of reducing CO2 emissions and that this is the reason for the high energy taxes for private consumers in Denmark. These claims are also misleading. The cost of CO2 reduction by use of wind power in the period 2004-2008 was only 20 EUR/ton. Furthermore, the Danish wind turbines are not paid for by energy taxes.
Danish wind turbines are given a subsidy via the electricity price which is paid by the electricity consumers. In the recent years of 2004-2008, such subsidy has increased consumer prices by 0.54 ¤¢/kWh on average. On the other hand, however, the same electricity consumers also benefitted from the wind turbines since the wind power decreased the electricity market price on Nord Pool. On average during 2004-2008, such effect decreased the consumer prices by 0.27 ¤¢/kWh and consequently the net influence during this period increased consumer prices by only 0.27 ¤¢/kWh equal to only 1-3 percent of the final consumer prices. In 2008, the net influence of wind power actually decreased the consumer price slightly by approx. 0.05 ¤¢/kWh. Consequently, the influence of Danish wind turbines on the consumer electricity price is negligible.
quote:In fact, Danish electricity prices (excl. tax and VAT) inclusive of all payments for 20 percent wind power are among the cheapest in Europe.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2012 22:47:18 ]
Die kan gewoon zijn vermogen omhoog of omlaag schroeven.quote:
[..]
Hoe doen ze dat dan bij kerncentrales? Schakelen ze die 's nachts uit?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als ik mijn verbruik dekkend heb dan maakt dat natuurlijk niet uit of ik dat met 5m2 doe of 30m2quote:
[..]
Hang ervanaf af. Zonnepanelen koop je voor meer dan 20 jaar. Als over 5 jaar een type komt wat 5x meer effecienter is, dan sla je jezelf wel voor de kop dat je nog 15 jaar vast zit aan dat inefficiente ding. De voorbeelden die jij aanroept schaf je niet aan voor 20 jaar en die zijn wat goedkoper, waardoor je die eerder vervangt dan zijn fysieke levensduur of economische levensduur.
Heb overigens wel over bovenstaande nagedacht. De kans is natuurlijk groot dat er hier binnen 10 jaar een plugin hybrid of een EV voor de deur staat en dat mijn verbruik fors gaat toenemen.
De "inefficiente" panelen gaan dan naar het noordelijk dak gedeelte, de efficiente panelen komen dan op het zuiden te leggen.
Al met al weet je bijna zeker dat de panelen in minimaal 10 jaar zijn terugverdient en daarna geld opleveren.
Met de aanschaf van zonnepanelen leg je eigenlijk gewoon je kwh prijs vast voor de komende 25 jaar door een eenmalige investering
Je kan het ook als investering zien, je spaarrekening wat lager maar je hebt er direct profijt van door lagere maandlasten. Als ik het in 1 keer kan betalen zonder te lenen dan had ik het meteen gedaan.quote:
Dat je pas na 10 jaar winst maakt houdt mij wel tegen ze te kopen nu. Ik heb er nogsteeds goede hoop op dat ik met een jaar of 5 wel verhuis naar een groter stuk eigen land.
Ik hoop eigenlijk dat het opgepakt wordt bij nieuwbouw en gestimuleerd wordt voor bedrijven.
Stel je voor dat je net zoveel kan produceren als dat je gebruikt, meteen de maandlasten drastisch omlaag. En daar kan je weer leuke dingen van doen
En een beetje van sparen.Geld inderdaad alleen als je blijft wonen in dat huis
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
De zon is redelijk voorspelbaar, en loopt om zich mooi gelijk met het stroomverbruik, terwijl wind de pieken vaak zal afvlakken.quote:
[..]
Maar dat werkt dus alleen met een kleine schaal van zonnestroom. Want dan hoef je niet op te slaan, maar kun je een generator dimmen of uitzetten.
Zonne-energie in deze vorm heeft ook niet echt een voordeel bij schaalvergroting. Het is juist prima om kleinschalig energie op te wekken, en hoe meer hoe beter. De netbeheerder moet alleen meewerken en die heeft er natuurlijk geen belang bij dat er miljoenen 'concurrenten' komen in de energieleverantie.
Ik snap wel dat er allerlei problemen mee zijin, maar geen waarvan de oplossing buiten bereik ligt. In 2050 zal zo goed als alle energie wel hernieuwbaar moeten zijn want dan zijn de fossiele brandstoffen wel ongeveer op. Ik snap die defensieve houding van velen dan ook niet, altijd maar van alles verzinnen waardoor alternatieve energie niet kan werken. En ondertussen hopen op kernfusie terwijl dat nog een enorme technologische doorbraak vraagt waarvan je alleen maar kunt hopen dat die er komt.
Wat is dat voor rare neiging? Is het de romantiek van rookpluimen en het bombarderen van het Midden-Oosten? Is het om gewoon te kunnen blijven doen alsof fossiele brandstoffen nooit opraken? Gewoon doorrijden mensen, er is niks aan de hand? Of is het een diep verlangen naar de tijd van de mens als jager/verzamelaar? Dat we ons voedsel verbouwen maar de energie waarvan we bijna net zo afhankelijk zijn verzameld en bejaagd moet worden, lekker spannend, je weet nooit of het gaat lukken?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mijn belangrijkste argumenten om over te gaan op zonne-energie is mijn vaste lasten zoveel mogelijk onafhankelijk te maken van de inflatie. Ik wil qua prijsontwikkelingen eigenlijk met al mijn vaste lasten zo min mogelijk afhankeljk zijn van schommelingen en pieken in de markt.quote:
[..]
Je kan het ook als investering zien, je spaarrekening wat lager maar je hebt er direct profijt van door lagere maandlasten. Als ik het in 1 keer kan betalen zonder te lenen dan had ik het meteen gedaan.
Stel je voor dat je net zoveel kan produceren als dat je gebruikt, meteen de maandlasten drastisch omlaag. En daar kan je weer leuke dingen van doen
Geld inderdaad alleen als je blijft wonen in dat huis
- Met zonnepanelen koop je eenmalig energie voor de komende 25 jaar voor een prikkie.
- Waarom fossielle brandstoffen gebruiken als het ook duurzaam kan. Een duurzame economie begint bij jezelf, niet bij de overheid. Ik zie het dus ook als een stukje verantwoordelijkheid wat je zelf moet nemen. De transitie naar een duurzame economie moet! Over een aantal decennia is het fossiele tijdperk namelijk gewoon over. Als wij de schakeling niet snel genoeg maken is het ook over met onze welvaart.
- Door zonnepanelen aan te schafen enthousiasmeer je mensen in je omgeving en verander je een stukje bewustwording.
Nee meneertje de alfa, de reden is dat het simpelweg nog niet rendabel genoeg is. Als het dat wel was, was de hele industrie gisteren al overgestapt.quote:
[..]
De zon is redelijk voorspelbaar, en loopt om zich mooi gelijk met het stroomverbruik, terwijl wind de pieken vaak zal afvlakken.
Zonne-energie in deze vorm heeft ook niet echt een voordeel bij schaalvergroting. Het is juist prima om kleinschalig energie op te wekken, en hoe meer hoe beter. De netbeheerder moet alleen meewerken en die heeft er natuurlijk geen belang bij dat er miljoenen 'concurrenten' komen in de energieleverantie.
Ik snap wel dat er allerlei problemen mee zijin, maar geen waarvan de oplossing buiten bereik ligt. In 2050 zal zo goed als alle energie wel hernieuwbaar moeten zijn want dan zijn de fossiele brandstoffen wel ongeveer op. Ik snap die defensieve houding van velen dan ook niet, altijd maar van alles verzinnen waardoor alternatieve energie niet kan werken. En ondertussen hopen op kernfusie terwijl dat nog een enorme technologische doorbraak vraagt waarvan je alleen maar kunt hopen dat die er komt.
Wat is dat voor rare neiging? Is het de romantiek van rookpluimen en het bombarderen van het Midden-Oosten? Is het om gewoon te kunnen blijven doen alsof fossiele brandstoffen nooit opraken? Gewoon doorrijden mensen, er is niks aan de hand? Of is het een diep verlangen naar de tijd van de mens als jager/verzamelaar? Dat we ons voedsel verbouwen maar de energie waarvan we bijna net zo afhankelijk zijn verzameld en bejaagd moet worden, lekker spannend, je weet nooit of het gaat lukken?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Prima blijf jij maar lekker iedere maand dokken aan de energiemaatschappij.quote:
[..]
Nee meneertje de alfa, de reden is dat het simpelweg nog niet rendabel genoeg is. Als het dat wel was, was de hele industrie gisteren al overgestapt.
Dat is dus niet zo. Wind- en zonneenergie is al rendabel. Je schiet weer eens door.quote:
[..]
Nee meneertje de alfa, de reden is dat het simpelweg nog niet rendabel genoeg is. Als het dat wel was, was de hele industrie gisteren al overgestapt.
Je maakt een denkfout als je denkt dat alle kolen/gas/atoomcentrales door die dingen worden vervangen en alle centrales kunnen worden afgebroken. Maar dat is niet zo. Je vervangt de afname van stroom van het net met zelf opgewekte electriciteit. En daardoor heb je minder centrales extra nodig. Dat is het voordeel.
De door jou zo geliefde kerncentrales zijn ook alleen maar rendabel omdat ze zich niet hoeven te verzekeren voor eventuele ongelukken (nou ja, tot een paar honderd miljoen, da's een schijntje natuurlijk).
Zou de overheid de door zo geliefde kerncentrales verplichten om zich te verzekeren tot een realistisch schadebedrag -wat kost(te) de ramp in Japan, in Tsjernobyl en daar 75% van of zo- dan is kernenergie totaal niet rendabel. Nu ligt het risico gewoon bij de belastingbetaler. Ik vind het van jou heel typisch dat je dat een goed plan vindt. Het is zo in tegenspraak met 99,9% van je andere berichtjes.
Als het echt rendement oplevert stap ik morgen over, maar dat doet het dus nog niet.quote:
[..]
Prima blijf jij maar lekker iedere maand dokken aan de energiemaatschappij.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als het echt rendabel is stapt een ieder die het kan morgen over, bedrijven die kunnen besparen laten die kans niet onbenut. Waarom stappen die niet over dan? Samenzwering?quote:
[..]
Dat is dus niet zo. Wind- en zonneenergie is al rendabel. Je schiet weer eens door.
Je maakt een denkfout als je denkt dat alle kolen/gas/atoomcentrales door die dingen worden vervangen en alle centrales kunnen worden afgebroken. Maar dat is niet zo. Je vervangt de afname van stroom van het net met zelf opgewekte electriciteit. En daardoor heb je minder centrales extra nodig. Dat is het voordeel.
De door jou zo geliefde kerncentrales zijn ook alleen maar rendabel omdat ze zich niet hoeven te verzekeren voor eventuele ongelukken (nou ja, tot een paar honderd miljoen, da's een schijntje natuurlijk).
Zou de overheid de door zo geliefde kerncentrales verplichten om zich te verzekeren tot een realistisch schadebedrag -wat kost(te) de ramp in Japan, in Tsjernobyl en daar 75% van of zo- dan is kernenergie totaal niet rendabel. Nu ligt het risico gewoon bij de belastingbetaler. Ik vind het van jou heel typisch dat je dat een goed plan vindt. Het is zo in tegenspraak met 99,9% van je andere berichtjes.
En wat zit je te zeiken over door mij geliefde kern centrales? Weer te trollen zoals gewoonlijk? Nl hakt zijn stroom vrijwel niet uit kern energie. We hebben er 1 man!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Frankrijk heeft 2 kerncentrales voor ons alleen lopen.quote:
Nl hakt zijn stroom vrijwel niet uit kern energie. We hebben er 1 man!
(Niet echt 2 maar het gelijke in kracht verdeeld natuurlijk over allemaal)
Ander -groot- nadeel van kerncentrales is de koeling. Die dingen gebruiken rivierwater daarvoor. Laat de waterstand in de zomer bij grote vraag wegens hitte (airco's) nou net erg laag zijn.
Tarief grootverbruikers is veel lager dan het tarief voor particulieren. Idem voor water. Je denk toch niet dat één boer nog met gruwelijk ineffeciente waterkanonnen zijn land gaat irrigeren als hij hetzelfde tarief per kuub moet lappen als jij of ik?quote:
[..]
Als het echt rendabel is stapt een ieder die het kan morgen over, bedrijven die kunnen besparen laten die kans niet onbenut. Waarom stappen die niet over dan? Samenzwering?
Als het tarief dan lager is, dan is het dus niet rendabel ten opzichte van fossiele energie. Zijn we er toch?quote:
[..]
Tarief grootverbruikers is veel lager dan het tarief voor particulieren. Idem voor water. Je denk toch niet dat één boer nog met gruwelijk ineffeciente waterkanonnen zijn land gaat irrigeren als hij hetzelfde tarief per kuub moet lappen als jij of ik?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Tja dat is het hypocriete gedrag van de prius rijders hè. Tegen kernenergie in nl! Maar dan importeren we het uit Frankrijk...quote:Op zondag 20 mei 2012 11:46 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Frankrijk heeft 2 kerncentrales voor ons alleen lopen.
(Niet echt 2 maar het gelijke in kracht verdeeld natuurlijk over allemaal)
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, die worden gewoon gesubsidieerd door de grote boze overheid.quote:
[..]
Als het tarief is, dan is het dus niet rendabel ten opzichte van fossiele energie. Zijn we er toch?
Oh zit het zo?quote:
[..]
Nee, die worden gewoon gesubsidieerd door de grote boze overheid.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het zou een stuk slimmer kunnen door apparaten slimmer te maken, bijvoorbeeld dat de wasmachine/droger start op het moment van overvloed, etc etc.quote:
[..]
Op kleine schaal is dat allemaal grappig maar op grote schaal werkt dat niet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja.quote:
http://www.mejudice.nl/ar(...)t-meer-van-deze-tijd
quote:Het grootste deel van milieuschadelijke energiesubsidies stimuleert het gebruik van fossiele brandstoffen, met name olie en gas. Voorbeelden zijn accijnsvrijstelling op kerosine, de degressieve structuur van de Energie Belasting (EB) in industrie en landbouw, verlaagd accijns voor rode diesel in de landbouw,
[...]
De energiebelasting-tarieven op bijvoorbeeld elektriciteit leiden er toe dat per ton CO2-uitstoot gezinnen ¤ 192,- betalen, het zakelijk Midden- en Kleinbedrijf ¤ 70,- en de industrie ¤ 2,-
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2012 12:09:32 ]
Dat is geen subsidie, dat is minder zwaar belasten. Geldt voor alles, ook bv grondprijzen edquote:
[..]
Ja.
http://www.mejudice.nl/ar(...)t-meer-van-deze-tijd
[..]
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je hebt het artikeltje snel gelezen. Goh.quote:
[..]
Dat is geen subsidie, dat is minder zwaar belasten. Geldt voor alles, ook bv grondprijzen ed
quote:Ook heeft een gemiddeld huishouden minder mogelijkheden radicale innovaties te ontwikkelen en door te voeren dan industriële grootverbruikers die vaak in samenwerking met energieleveranciers of universiteiten wel mogelijkheden hebben tot radicale innovaties ten einde over te gaan op duurzame energiebronnen. En innovaties zijn nodig, niet alleen om een rendabele overgang van fossiele brandstoffen naar duurzame energiedragers mogelijk te maken maar ook om de economische groei op langere termijn te stimuleren. Afschaffing van de degressieve structuur van de EB zal duurzame innovaties kunnen stimuleren en daarmee ook het gebruik van niet-fossiele energiebronnen bij de groep grootverbruikers.
Het is overigens handig om te weten dat er ongeveer 2,395TJ energie nodig is om een windmolen te produceren, installeren, onderhouden en recyclen.
Zo'n (600kW) windmolen produceert 4,068TJ per jaar, ofwel 81,36TJ in 20 jaar.
Dat is overigens informatie uit 1997 en de techniek heeft niet stil gestaan.
Energie balans:
http://www.docstoc.com/do(...)MODERN-WIND-TURBINES
Zo'n (600kW) windmolen produceert 4,068TJ per jaar, ofwel 81,36TJ in 20 jaar.
Dat is overigens informatie uit 1997 en de techniek heeft niet stil gestaan.
Energie balans:
http://www.docstoc.com/do(...)MODERN-WIND-TURBINES
Dus in een half jaar levert zo'n ding meer energie op.quote:
Het is overigens handig om te weten dat er ongeveer 2,395TJ energie nodig is om een windmolen te produceren, installeren, onderhouden en recyclen.
Zo'n (600kW) windmolen produceert 4,068TJ per jaar, ofwel 81,36TJ in 20 jaar.
Dat is overigens informatie uit 1997 en de techniek heeft niet stil gestaan.
Klopt. En dat is ook uit te rekenen natuurlijk.quote:
[..]
Dus in een half jaar levert zo'n ding meer energie op.
De opbrengst van windmolens zijn bekend, je kan uitzoeken wat het kost om te produceren, etc dus hou je vanzelf een balans over.
Economische terugverdientijd is natuurlijk een ander verhaal.
Als het energetisch echter niet zou lukken om terug te verdienen, zou het economisch ook niet kunnen.
Zelfs als het verhaal in dat document 10x overdreven zou zijn in het voordeel van de windmolen, zou je het in het slechtste geval nog in 5 jaar terugverdienen.
Ook interessant:
Rutte heeft dus gelijk dat "die malle windmolens" (voor een klein deel) op subsidie draaien.quote:Hoeveel subsidie wordt door de overheid betaald voor de elektriciteit van de windmolens?
Omdat de kostprijs van de elektriciteit van windmolens op dit moment hoger is dan de prijs die ervoor wordt betaald op de energiemarkt stelt de overheid subsidie beschikbaar om dit verschil te overbruggen. Zonder deze subsidie is het niet mogelijk te investeren in windmolens of in andere vormen van duurzame energie. De kostprijs voor elektriciteit van windmolens ligt een paar cent boven de prijs op de energiemarkt. Het verschil, voor een maximaal aantal kWh en een periode van maximaal 15 jaar, wordt aangevuld met subsidie op basis van de Stimuleringsregeling Duurzame Energie.
Het huidige kabinet heeft het subsidiestelsel zo ingericht dat er tegen de minste kosten, de meeste windparken worden ontwikkeld. Zo investeert de overheid niet meer dan strikt noodzakelijk is om investeerders geïnteresseerd te krijgen in de ontwikkeling van een windpark.
Overigens worden fossiele brandstoffen vreemd genoeg nog meer gesubsidieerd dan duurzame energie. Uit recent onderzoek van onderzoeksbureaus Ecofys en CE-Delft (Overheidsingrepen in de energiemarkt, juni 2011) blijkt dat de Nederlandse overheid 5,8 miljard euro heeft gespendeerd aan fossiele energie tegen 1,5 miljard aan hernieuwbare energie.
bron: http://www.windpark-ooste(...)it-van-de-windmolens
Maar hij vergeet daarbij te vermelden dat dat ook geldt voor andere vormen van energie.
Per hoofd van de bevolking betaalt de overheid 341 Euro aan subsidie op fossiele brandstoffen (van kolen- tot gas- en kerncentrale).
Dat betalen we echter zelf, via de belasting.
Windmolens hebben 1 groot voordeel: de "grondstof" voor energie, de wind, raakt niet op.
Het kan wel een dag (of langer) windstil zijn maar dat is op te vangen met (bio-)gascentrales of via een internationaal energie-grid. Het waait altijd wel ergens - dat is ook de reden dat het ergens windstil is (drukgebieden).
[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 20-05-2012 12:33:08 ]
Jij niet zie ik: 'zou kunnen stimuleren'quote:
[..]
Je hebt het artikeltje snel gelezen. Goh.
[..]
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Whatever. Maar laat de industrie maar efficienter met hun stroom omgaan (en dat doen ze vrijwillig als ze hun belastingvoordeeltjes zien verminderen). Het levert de schatkist met gemak een paar miljard op terwijl het de industrie door de kostenbesparingen netto niets/weinig zal kosten.quote:
[..]
Jij niet zie ik: 'zou kunnen stimuleren'
Prima hoor, maar draai de laatste restjes industrie die we nog hebben niet de nek om met ordinaire lasten verzwaringen onder het mom van. Want dan gaan ze het in het oosten wel lekker overnemen.quote:
[..]
Whatever. Maar laat de industrie maar efficienter met hun stroom omgaan (en dat doen ze vrijwillig als ze hun belastingvoordeeltjes zien verminderen). Het levert de schatkist met gemak een paar miljard op terwijl het de industrie door de kostenbesparingen netto niets/weinig zal kosten.
Nogmaals: als het echt rendabel is en dus geld oplevert staan ze in de rij om over te stappen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat bedoel je met het oosten? Japan? Die hebben geloof ik ook wel een beetje hun bekomst van gratis kernenergie en zullen overstappen. En om nou zodra Putin het weer op z'n heupen krijgt een miljardje naar hem over te maken omdat anders de gaskraan dichtgaat lijkt me ook niet echt handig.quote:
[..]
Prima hoor, maar draai de laatste restjes industrie die we nog hebben niet de nek om met ordinaire lasten verzwaringen onder het mom van. Want dan gaan ze het in het oosten wel lekker overnemen.
Nogmaals: als het echt rendabel is en dus geld oplevert staan ze in de rij om over te stappen.
Laat de overheid de burgers maar ontzien en de grote bedrijven een euro meer rekenen. Levert veel meer op. Binnen een week staat elke brancheorganisatie bij de TU op de stoep om heel snel een heel efficiente oplossing te vinden.
Je lijkt wel een tegenstander van stoommachines in 1780.
Jij lijkt wel zo'n prius rijder die geen kerncentrales in nl wil en het daarom uit frankrijk importeert en heel trots verteld dat nl groene stroom uit duitsland haalt.... Waar ze dan om te compenseren voor de geexporteerde stroom voor zichzelf opwekken dmv bruinkool centrales.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als je inefficientie wil blijven belonen zoals jij dat wilt zal dat noodzakelijk zijn.quote:
Waar ze dan om te compenseren voor de geexporteerde stroom voor zichzelf opwekken dmv bruinkool centrales.
Heb jij een idee hoe ik kan voorkomen dat de elektriciteit voor mn prius uit een franse kerncentrale wordt ge-importeerd?quote:
[..]
Tja dat is het hypocriete gedrag van de prius rijders hè. Tegen kernenergie in nl! Maar dan importeren we het uit Frankrijk...
't gaat om hoe je ermee omgaat
Loopt dat lekker? Met een betonnen plaat voor je harsus? Ze doen dat omdat er simpelweg niet genoeg rendement uit de groene methodes te halen is. Wel lekker ff cashen bij die domme Hollanders natuurlijk.quote:
[..]
Als je inefficientie wil blijven belonen zoals jij dat wilt zal dat noodzakelijk zijn.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Niet. Maar kap dan ook met jezelf voor de gek houden dat je zo goed bezig bent.quote:
[..]
Heb jij een idee hoe ik kan voorkomen dat de elektriciteit voor mn prius uit een franse kerncentrale wordt ge-importeerd?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Bron?quote:
[..]
Loopt dat lekker? Met een betonnen plaat voor je harsus? Ze doen dat omdat er simpelweg niet genoeg rendement uit de groene methodes te halen is. Wel lekker ff cashen bij die domme Hollanders natuurlijk.
quote:
[..]
Niet. Maar kap dan ook met jezelf voor de gek houden dat je zo goed bezig bent.
Dit topic ging volgens mij over zonne-energie, niet over persoonlijke vetes.quote:
Draag iets interessants bij of vecht het via DM of PM uit.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat een slecht bericht... Alsof het afwachten zou zeggen dat het uit de gratie is.quote:
http://www.powned.tv/nieu(...)n_uit_de_gratie.html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Alles op 1 paard wedden is dan ook niet slim. In de toekomst gaan we combinaties zien van wind, zon, getijden en evt geothermische energie. Getijden is het meest betrouwbaar maar een combinatie van wind en zon zorgt ook al voor een hele nette dekking. Hoe vaak komt het voor dat het én niet waait én de zon niet schijnt. Dat is niet heel vaakquote:
Zonne-energie gaat alleen werken in gebieden als de Sahara, waar het weer voorspelbaar is en er elke dag volle bak zon is. Hier levert het in de winter gewoon niks op, dus moeten we alsnog alle centrales aanzetten.
Maar de grootste oplossing is natuurlijk heel voor de hand liggend, makkelijk door iedereen te doen maar de wil is er helaas niet: Energie besparen zodat de overstap naar schone energiebronnen makkelijker is.
Ik juich het duurder worden van bruine energie alleen maar toe, dan worden we én zuiniger én zijn alternatieven stukken interessanter.
Je zou kunnen gaan fietsen ipv in 1500kg staal rondrijden?quote:
[..]
Heb jij een idee hoe ik kan voorkomen dat de elektriciteit voor mn prius uit een franse kerncentrale wordt ge-importeerd?
[ Bericht 17% gewijzigd door Metro2005 op 21-05-2012 11:26:55 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Je vergeet ook dat de bouw en sloop van een kerncentrale vaak ook gesubsidieerd worden omdat dat enorm duur is. Bovendien hebben diverse kerncentrales al laten zien wat er kan gebeuren als het fout gaat: Tjernobyl (waar het gevaar nog steeds niet is geweken omdat de sacofaag elk moment kan instorten en al het vastgehouden radioactieve stof de lucht in kan blazen, duizenden doden vaak indirect, 21 landen besmet met radioactief stof en een reactorkern die nog steeds zo heet is dat de grond eronder in glas veranderd) , three mile island, fukushima (1 grote doofpot, japan is nog altijd in groot gevaar) . Kernenergie moet je echt NIET willen.quote:
l.
De door jou zo geliefde kerncentrales zijn ook alleen maar rendabel omdat ze zich niet hoeven te verzekeren voor eventuele ongelukken (nou ja, tot een paar honderd miljoen, da's een schijntje natuurlijk).
Zou de overheid de door zo geliefde kerncentrales verplichten om zich te verzekeren tot een realistisch schadebedrag -wat kost(te) de ramp in Japan, in Tsjernobyl en daar 75% van of zo- dan is kernenergie totaal niet rendabel. Nu ligt het risico gewoon bij de belastingbetaler. Ik vind het van jou heel typisch dat je dat een goed plan vindt. Het is zo in tegenspraak met 99,9% van je andere berichtjes.
Die panelen komen echt nog niet binnen 10 jaar op de markt. Als je wilt weten wat er op de markt komt dan kun je simpelweg kijken naar wat de ruimtevaart gebruikt. Die gebruiken namelijk altijd de allerbeste en duurste panelen die er technisch mogelijk zijn voor satelieten ed. En die hebben panelen die net 20 ~ 25% efficient zijn. Bij lange na geen 50 tot 90% en dat gaat de komende 10 jaar ook echt niet gebeuren. Misschien over 20 jaar wel maar dan zijn je huidige panelen misschien toch wel aan vervanging toe (al kan de levensduur rustig langer zijn, 30-40 jaar oude zonnecellen van vroeger werken ook nog steeds prima).quote:
[..]
Hangt ervan af. Ik vind 5x meer efficient wel de moeite waard om op te wachten. Helemaal als je de prijzen ziet en dat je zo'n ding pas na 10 jaar (zeggen ze, maar geloof ik niet) eruit hebt. Dan pas maar je winst en na 10 jaar is het rendement van de nieuwere panelen echt wel hoger.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Goede ontwikkelingen. Zonne-energie heeft de toekomst, samen met doorontwikkelde vormen van kernenergie. We moeten af van energiewinning uit fossiele brandstoffen. Nog niet eens zozeer vanwege het CO2-probleem of vanwege het feit dat bronnen niet onuitputtelijk zijn, maar simpelweg om minder afhankelijk te worden van dubieuze regimes.
Zon- en wind-energie zullen altijd backup nodig hebben. Want naast duurzaamheid en prijs is ook betrouwbaarheid in de energievoorziening cruciaal. Hoe minder die backup moet komen van kolencentrales, des te beter.
Zon- en wind-energie zullen altijd backup nodig hebben. Want naast duurzaamheid en prijs is ook betrouwbaarheid in de energievoorziening cruciaal. Hoe minder die backup moet komen van kolencentrales, des te beter.
Ik hou mezelf niet voor de gek, ik weet heel goed dat we met zn allen (ook ik) nog niet zo goed bezig zijn. Maar ik WIL graag weten hoe ik daar WEL naar toe kan werken. Zonnepanelen en in mindere mate elektrische auto's, zijn toch mooie eerste stappen?quote:
[(oplossing voor ongewenste energie uit kerncentrale gevraagd)]
Niet. Maar kap dan ook met jezelf voor de gek houden dat je zo goed bezig bent.
Of weet jij iets beters om "goed" bezig te zijn?
't gaat om hoe je ermee omgaat
Ik vind het wel vreemd dat jij een dubieus regime belangrijker vindt dan CO2-emissie. Regimes wisselen nog wel eens.quote:
Goede ontwikkelingen. Zonne-energie heeft de toekomst, samen met doorontwikkelde vormen van kernenergie. We moeten af van energiewinning uit fossiele brandstoffen. Nog niet eens zozeer vanwege het CO2-probleem of vanwege het feit dat bronnen niet onuitputtelijk zijn, maar simpelweg om minder afhankelijk te worden van dubieuze regimes.
Zon- en wind-energie zullen altijd backup nodig hebben. Want naast duurzaamheid en prijs is ook betrouwbaarheid in de energievoorziening cruciaal. Hoe minder die backup moet komen van kolencentrales, des te beter.
En, ik herhaal het nog maar eens, kernenergie is beslist niet vrij van CO2-emissies. Het gehalte U in erts is erg laag, het gehalte U235 in U is erg laag en voor het winnen en verrijken van voldoende splijtbaar uranium is dus heel veel, grotendeels fossiele, energie nodig.
Ik heb eens een grove berekening gemaakt en kwam op een CO2-emissie per kWh die op rond 75 % van een mix van gas, olie en kolen lag. Indraaien van een spaarlamp is even nuttig en veel en veel minder gevaarlijk.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Minder energie gebruiken zodat er niet zoveel energiecentrales nodig zijn.quote:
[..]
Ik hou mezelf niet voor de gek, ik weet heel goed dat we met zn allen (ook ik) nog niet zo goed bezig zijn. Maar ik WIL graag weten hoe ik daar WEL naar toe kan werken. Zonnepanelen en in mindere mate elektrische auto's, zijn toch mooie eerste stappen?
Of weet jij iets beters om "goed" bezig te zijn?
Als het kan gaan fietsen zodat er niet zoveel auto's hoeven te worden volgetankt of opgeladen
Dat is goed bezig zijn naar mijn idee. Als dat gerealiseerd is kun je je gaan afvragen hoe je de overgebleven benodigde energie schoon kan gaan opwekken
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Maar mn zonnepanelen zorgen er toch ook voor dat ik minder energie gebruik?quote:
[..]
Minder energie gebruiken zodat er niet zoveel energiecentrales nodig zijn.
Ja, als mn werkgever mij een vast contract had gegeven zoals hij beloofde toen ik mn huis dicht bij het werk kocht, had ik nu niet 180km/dag hoeven forensen.quote:Als het kan gaan fietsen zodat er niet zoveel auto's hoeven te worden volgetankt of opgeladen
Ik mag dus pas meepraten over kerncentrales voorkomen door zonne- of windenergie, als ik werk dichterbij huis heb gevonden zodat ik weer kan fietsen?quote:Dat is goed bezig zijn naar mijn idee. Als dat gerealiseerd is kun je je gaan afvragen hoe je de overgebleven benodigde energie schoon kan gaan opwekken
Ja, op zo'n manier komt er natuurlijk niets van en is straks die kerncentrale al gebouwd...
't gaat om hoe je ermee omgaat
Is dit serieus?quote:
[..]
Maar mn zonnepanelen zorgen er toch ook voor dat ik minder energie gebruik?
Denk nog eens een keer opnieuw na. De opwekmethode van stroom is veranderd, zou ik dan ineens minder stroom verbruiken? Het enige wat minder is is je energierekening. Ik bedoel dus echt simpelweg minder energie verbruiken. Of die stroom nou komt uit zonnepanelen, gas of kolencentrales maakt natuurlijk geen zak uit. Als jouw verbruik omlaag gaat heb je misschien wel genoeg aan alleen je zonnepanelen of leveren ze zelfs zoveel op dat het overschot gebruikt kan worden om de bouw van die extra kolencentrale overbodig te maken bij wijze van spreken.
Je forenst 180km (!) per dag en je vraagt je af wat je kan doen om je impact op het milieu te verkleinen? Ik denk dat je het antwoord zelf al kan radenquote:Ja, als mn werkgever mij een vast contract had gegeven zoals hij beloofde toen ik mn huis dicht bij het werk kocht, had ik nu niet 180km/dag hoeven forensen.
Daar helpt geen prius of electrische auto tegen natuurlijk. Nee ik zeg alleen dat de eerste stap (van iedereen) zou moeten zijn: minder energie verbruiken. 180km op een dag forenzen is niet normaal en als iedereen op deze aardbol dat zou doen is de wereldolie reserve binnen een maand op. Als iedereen minder energie zou gaan verbruiken is er geen extra kerncentrale nodig, hoeft er niks geimporteerd te worden uit het buitenland en kunnen we wél over op 100% schone energiebronnen.quote:Ik mag dus pas meepraten over kerncentrales voorkomen door zonne- of windenergie, als ik werk dichterbij huis heb gevonden zodat ik weer kan fietsen?
Ja, op zo'n manier komt er natuurlijk niets van en is straks die kerncentrale al gebouwd...
Klein voorbeeldje: Een dikke game PC hoef je niet te proberen te laten draaien op een zonnepaneel, een zuinig netbookje kan prima draaien vanaf een klein zonnepaneel dus door zuiniger te gaan is alternatieve energievoorziening ineens wél een optie
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Kolencentrales zijn per definitie een slechte backup.quote:
Goede ontwikkelingen. Zonne-energie heeft de toekomst, samen met doorontwikkelde vormen van kernenergie. We moeten af van energiewinning uit fossiele brandstoffen. Nog niet eens zozeer vanwege het CO2-probleem of vanwege het feit dat bronnen niet onuitputtelijk zijn, maar simpelweg om minder afhankelijk te worden van dubieuze regimes.
Zon- en wind-energie zullen altijd backup nodig hebben. Want naast duurzaamheid en prijs is ook betrouwbaarheid in de energievoorziening cruciaal. Hoe minder die backup moet komen van kolencentrales, des te beter.
Net als kerncentrales zijn kolencentrales veel langzamer in het op- en afregelen dan gas centrales.
Maar kolencentrales zijn wel weer veel beter in de produceren van "groene stroom" door er biomassa bij te stoken. Voor Nederland is dat de grootste bron van groene stroom. Dat daarvoor een bos in Canada (duurzaam) gekapt wordt maakt natuurlijk niet uit,
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Werd dat bos maar duurzaam gekapt. Maar daar geloof ik nou juist niks van. Laat dat eerst maar eens zien.quote:
[..]
Kolencentrales zijn per definitie een slechte backup.
Net als kerncentrales zijn kolencentrales veel langzamer in het op- en afregelen dan gas centrales.
Maar kolencentrales zijn wel weer veel beter in de produceren van "groene stroom" door er biomassa bij te stoken. Voor Nederland is dat de grootste bron van groene stroom. Dat daarvoor een bos in Canada (duurzaam) gekapt wordt maakt natuurlijk niet uit,
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
http://www.telegraaf.nl/d(...)zonne-energie__.html
quote:Record aan zonne-energie in Duitsland
MUNSTER - Door het zonnige weer heeft Duitsland een record in zonne-energie gebroken. Vrijdagmiddag leverden de zonnepanelen van de oosterburen voor het eerst meer dan 20.000 megawatt.
Onze raming komt uit op 22.000 megawatt. Dat komt overeen met de productie van ruim 20 kerncentrales, meldde energiebureau IWR in Münster zaterdag. De raming is gebaseerd op gegevens van de stroombeurs EEX in Leipzig.
Het is een record. Er is geen ander land op aarde waar zonnepanelen meer dan 20.000 megawatt stroom tegelijk produceren, zei de directeur van het bureau. Het record werd mogelijk door de uitbreiding van het aantal panelen en het zeer zonnige weer. Op dezelfde dag een jaar geleden was er slechts 14.000 megawatt aan zonne-energie.
Hoe komt dat hout hier? Op (groene uit duurzaam bos) kolengestookte schepen?quote:
Maar kolencentrales zijn wel weer veel beter in de produceren van "groene stroom" door er biomassa bij te stoken. Voor Nederland is dat de grootste bron van groene stroom. Dat daarvoor een bos in Canada (duurzaam) gekapt wordt maakt natuurlijk niet uit,
Neuh. Per schip met efficiente motor en een zeil.quote:
Op 
Afhankelijk van de wind kan dit 30% brandstofbesparing opleveren zonder de snelheid te verminderen. Dat vinden reders leuk
Wow.. wat slim zeg. Windenergie gebruiken bij aandrijving van boten. Ik vraag me af waarom niemand al eerder op dat idee is gekomen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Olie kostte geen donder. Nu wel.quote:
Wow.. wat slim zeg. Windenergie gebruiken bij aandrijving van boten. Ik vraag me af waarom niemand al eerder op dat idee is gekomen.
Was licht sarcastisch.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat een waardeloos nieuwsbericht in de OP Ten eerste populair geblaat over dat het 'goedkoper' is, zonder dat daar een termijn bij gegeven wordt, en even verder wordt beweerd dat ze zich in 10 jaar terugverdienen terwijl ze 20 jaar meegaan. Dus dan was het al lang goedkoper? 
Ten eerste populair geblaat over dat het 'goedkoper' is, zonder dat daar een termijn bij gegeven wordt, en even verder wordt beweerd dat ze zich in 10 jaar terugverdienen terwijl ze 20 jaar meegaan. Dus dan was het al lang goedkoper?
Ik wilde in eerste instantie iets posten over Michiel de Ruyter en zeilboten en treehugging-hippies en zo. Maar daar had ik toch maar geen zin in.quote:
Wat is je vraag nou precies?quote:
Wat een waardeloos nieuwsbericht in de OP
Ehm. Als je mijn post in een vraag zou moeten omschrijven, zou het zijn: 'Dit nieuwsbericht is een waardeloos stukje selectieve journalistiek, toch?'quote:
Nee. Nu stroom van de centrale duurder gaat worden, de prijzen van panelen verder zakken en de efficientie van die dingen toeneemt (waardoor je er minder nodig zal hebben dan tien jaar terug) was het gewoon te verwachten dat het punt bereikt zou worden dat conventionele stroom duurder zou worden dan het zelf opwekken door middel van panelen. Het prijsverschil gaat uiteraard alleen maar toenemen.quote:
[..]
Ehm. Als je mijn post in een vraag zou moeten omschrijven, zou het zijn: 'Dit nieuwsbericht is een waardeloos stukje selectieve journalistiek, toch?'
Dat snap ik. Maar de twee punten die ik noemde, zijn:quote:
[..]
Nee. Nu stroom van de centrale duurder gaat worden, de prijzen van panelen verder zakken en de efficientie van die dingen toeneemt (waardoor je er minder nodig zal hebben dan tien jaar terug) was het gewoon te verwachten dat het punt bereikt zou worden dat conventionele stroom duurder zou worden dan het zelf opwekken door middel van panelen. Het prijsverschil gaat uiteraard alleen maar toenemen.
1. Zonnepanelen zijn nooit goedkoper, als je het zo formuleert. Het gaat altijd over een termijn.
2. Als zonnepanelen van nu zich in hun halve levenstijd terugverdienen, is de rest dus winst. Dat is niet plotsklaps gebeurd, wat mij tot de conclusie leidt dat dit een verouderd nieuwsbericht is. Immers, toen zonnepanelen zich na 95% van hun levensduur terugverdienden, waren ze al goedkoper dan conventionele stroom. En dat moment was niet gisteren, gok ik.
Voor de kortere (relatief) termijn wel ja. Totdat er ook belasting opkomt omdat er teweinig binnenkomt met olie/gasbaten. Ik zeg niet dat het duurder gaat worden dan uit centrales maar dat verschil zou wel kleiner gaan worden tegen de tijd dat ze het echt gaan merken in de belastingopbrengsten.quote:
Het prijsverschil gaat uiteraard alleen maar toenemen.
Dat hangt af van de aanschafprijs. De levensduur is trouwens wel langer dan twintig jaar. De meeste fabrikanten geven 20-25 garantie.quote:
Immers, toen zonnepanelen zich na 95% van hun levensduur terugverdienden, waren ze al goedkoper dan conventionele stroom. En dat moment was niet gisteren, gok ik.
Je leest mijn post niet echt, of wel?quote:
[..]
Dat hangt af van de aanschafprijs. De levensduur is trouwens wel langer dan twintig jaar. De meeste fabrikanten geven 20-25 garantie.
Als ze zich in 95% van hun levenstijd terugverdienen zijn ze rendabel. Of dat nou om drie tientjes gaat of om twaalf miljoen euro.
Ja.quote:
[..]
Je leest mijn post niet echt, of wel?
En dus?
Die panelen zijn begonnen op plaatsen waar natuurlijk geen kabel lag naar een centrale. Zoals begonnen in bv ruimtevaart, zeiljachten en figuren ergens in de jungle met apperatuur.quote:
Immers, toen zonnepanelen zich na 95% van hun levensduur terugverdienden, waren ze al goedkoper dan conventionele stroom. En dat moment was niet gisteren, gok ik.
Het grote publiek begon pas met aanschaf toen ze er subsidie op kregen en waren we allang het 95% punt gepasseert.
Dat weet ik. Mijn punt is dus: waarom is het dan NU nieuws dat ze goedkoper zijn?quote:
[..]
Die panelen zijn begonnen op plaatsen waar natuurlijk geen kabel lag naar een centrale. Zoals begonnen in bv ruimtevaart, zeiljachten en figuren ergens in de jungle met apperatuur.
Het grote publiek begon pas met aanschaf toen ze er subsidie op kregen en waren we allang het 95% punt gepasseert.
Dat waren ze al lang en überhaupt kun je zoiets nooit concluderen zonder termijn.
Blijkbaar niet.quote:
edit:
quote:
Zonne-energie is voor het eerst goedkoper dan gewone stroom
Ik heb toen er subsidie panelen werden aangeboden door het stadsdeel contact opgenomen met de fabrikant van die panelen en ze gevraagd wat het verwachtte rendement zou zijn over de gehele levensduur voor een stad als Amsterdam of Londen (wellicht hadden ze daar wel data over en Londen lijkt qua weer erg op ons).
Heb toen die cijfers verrekend en kwam tot de conclusie dat zelfs met subsidie je een klein verlies draait na afloop van de garantieperiode.
[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 26-05-2012 16:47:06 ]
Heb toen die cijfers verrekend en kwam tot de conclusie dat zelfs met subsidie je een klein verlies draait na afloop van de garantieperiode.
[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 26-05-2012 16:47:06 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het bericht spreekt zichzelf tegen. Iets wat zich in de helft van zijn levensduur terugverdiend is niet nu pas goedkoper, of wel?quote:
Op
Daarnaast moet je zonnepanelen op een groene ondergrond plaatsen (een groen dak dus) want als ze in de zomer te heet worden gaat je efficiëntie drastisch omlaag. Een groen dak is ook weer een dure investering met jaarlijkse onderhoudskosten en zo.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik wel, ga samen met schoonfamilie drie huizen voorzienquote:
- Je bent niet meer gegijzeld door de Grote Bedrijven
- Je toont eigen initiatief en neemt je eigen verantwoordelijkheid
- Je hoeft er nauwelijks iets voor te doen
- Je kunt heel ondernemend bezig zijn door teveel aan opgewekte stroom te verkopen.
- Je kunt grotendeels zelf bepalen hoe je dat alles doet zonder dat regeringen en andere bemoeials je lastig vallen.
Ik neem aan dat de rechtse mensen en partijen als de VVD en PVV groot voorstander zijn?
Dat hoeft niet. Misschien was het vroeger wel duurder om die dingen te kopen, te installeren, etc en gingen ze minder lang mee. Misschien leverden ze minder stroom en verbruikte men door oudere apparatuur in huis meer stroom dus moest je er meer van plaatsen?quote:
[..]
Dat weet ik. Mijn punt is dus: waarom is het dan NU nieuws dat ze goedkoper zijn?
rɛnˈdabəl Bijvoeglijk naamwoord als het meer geld opbrengt dan het kost.quote:
[..]
Dat hoeft niet. Misschien was het vroeger wel duurder om die dingen te kopen, te installeren, etc en gingen ze minder lang mee. Misschien leverden ze minder stroom en verbruikte men door oudere apparatuur in huis meer stroom dus moest je er meer van plaatsen?
Dus hoeveel je er van plaatst maakt niet uit. En ook de aanschafprijs en installatiekosten niet. Rendabel wil zeggen dat je meer geld er uit haalt dan je er aan kwijt bent
Dus staat mijn punt nog steeds.
Prima hoor. Whatever.
Heeft je kritiek verder nog iets met het onderwerp te maken trouwens? Ik zie je niet de moeite doen de punten uit de OP te weerleggen.
Heeft je kritiek verder nog iets met het onderwerp te maken trouwens? Ik zie je niet de moeite doen de punten uit de OP te weerleggen.
quote:
Prima hoor. Whatever.
Heeft je kritiek verder nog iets met het onderwerp te maken trouwens? Ik zie je niet de moeite doen de punten uit de OP te weerleggen.
! Het nieuwsbericht is onzin, er staat informatie in die niet waar is. En dan heb ik het niet over het onderwerp? 
Goede strategie als je mijn punt niet kan weerleggen 
En over de punten in de OP: wil je dat ik ga aanvechten dat het een goed idee is meer zonnepanelen te gebruiken? Volgens mij heeft nog niemand in het topic dat gedaan.
Niet perse. Subsidie was er juist om die dingen rendabel te krijgen. Dat ze rendabel zijn voor jou als koper wil niet zeggen dat ze in totaal rendabel waren midden in een stad met vaste stroom als de belastingbetaler er 40% (ik roep maar wat) van de prijs op zich neemt.quote:
Rendabel wil zeggen dat je meer geld er uit haalt dan je er aan kwijt bent
Kijk, dankje. Dat is een valide punt. Maar weet je of dit zo is of niet? Er wordt in het nieuwsbericht geen woord over subsidie gereptquote:
[..]
Niet perse. Subsidie was er juist om die dingen rendabel te krijgen. Dat ze rendabel zijn voor jou als koper wil niet zeggen dat ze in totaal rendabel waren midden in een stad met vaste stroom als de belastingbetaler er 40% (ik roep maar wat) van de prijs op zich neemt.
Er staat juist dat consumenten goedkoper uit zijn
Het is al goedkoper zonder subsidies. Die zijn allang afgeschaft, zodat Duitsland en Denemarken een technologische voorsprong konden opbouwen. De Nederlandse regering fapte nog op kernenergie.
Niet geheel onterecht, in mijn ogen. Je kunt lang wachten voor je de energievoorziening van Nederland uit windmolens en zonnepanelen hebt gehaald.quote:
Het is al goedkoper zonder subsidies. Die zijn allang afgeschaft, zodat Duitsland en Denemarken een technologische voorsprong konden opbouwen. De Nederlandse regering fapte nog op kernenergie.
Is dat het doel dan?quote:
[..]
Niet geheel onterecht, in mijn ogen. Je kunt lang wachten voor je de energievoorziening van Nederland uit windmolens en zonnepanelen hebt gehaald.
Wel heel beperkte visie he. Je kan ook ergens anders groene energie opwekken en invoeren zoals bv waterkracht uit Noorwegen.quote:
Je kunt lang wachten voor je de energievoorziening van Nederland uit windmolens en zonnepanelen hebt gehaald.
Dan ben je nog steeds afhankelijk van een andere partij die met de prijs en beschikbaarheid kan doen wat ze wil. Zeker als Nederland over een aantal jaar bij lange na niet de enige is die die energie wel wil hebben.quote:
[..]
Wel heel beperkte visie he. Je kan ook ergens anders groene energie opwekken en invoeren zoals bv waterkracht uit Noorwegen.
Ah. Maar je kan zelf ook gewoon daar een waterkrachtcentrale bouwen. Als nederland zeg maar.
Ik heb al ooit plannen gezien voor een zonnecentrale in de sahara (let wel, dat zijn geen zonnecellen overigens) door een duits bedrijf die dat dan wil gebruiken voor europa.
Ik heb al ooit plannen gezien voor een zonnecentrale in de sahara (let wel, dat zijn geen zonnecellen overigens) door een duits bedrijf die dat dan wil gebruiken voor europa.
Dan zit er maar één ding op. Veel turbines bouwen, elke woning voorzien van panelen. De energiebelasting voor bedrijven flink omhoog zodat die ook zin hebben in maatregelen en hun verbruik beperken, etc.quote:
[..]
Dan ben je nog steeds afhankelijk van een andere partij die met de prijs en beschikbaarheid kan doen wat ze wil. Zeker als Nederland over een aantal jaar bij lange na niet de enige is die die energie wel wil hebben.
Ik neem niet aan dat je op kernenergie wil inzetten, met al die onrust in Niger?
Volgens mij heb ik dat ook gezien! Dat was zo'n stelsel van concave spiegels die zonlicht focusten op een tank met water om stoomenergie op te wekken toch?quote:Op zaterdag 26 mei 2012 17:19 schreef Guus Muisarm het volgende:
Ah. Maar je kan zelf ook gewoon daar een waterkrachtcentrale bouwen. Als nederland zeg maar.
Ik heb al ooit plannen gezien voor een zonnecentrale in de sahara (let wel, dat zijn geen zonnecellen overigens) door een duits bedrijf die dat dan wil gebruiken voor europa.
Dan hoop ik wel dat Wilders zijn waffel weet dicht te houden. Anders gaat hier het licht uit.quote:
een zonnecentrale in de sahara (let wel, dat zijn geen zonnecellen overigens) door een duits bedrijf die dat dan wil gebruiken voor europa.
Ik denk dat kernenergie een betere bron is dan fossiele brandstoffen. Niet dat we moeten streven naar enkel kernenergie, maar het is wel een goede tussenstap om los te komen van gas, olie en kolen tot een hoog percentage van de stroom duurzaam wordt opgewekt.quote:
[..]
Dan zit er maar één ding op. Veel turbines bouwen, elke woning voorzien van panelen. De energiebelasting voor bedrijven flink omhoog zodat die ook zin hebben in maatregelen en hun verbruik beperken, etc.
Ik neem niet aan dat je op kernenergie wil inzetten, met al die onrust in Niger?
Bijna. Zout dat vloeibaar wordt door de warmte en dus ook nog 's nachts energie kan afgeven.quote:
een tank met water om stoomenergie op te wekken toch?
Ohquote:
[..]
Bijna. Zout dat vloeibaar wordt door de warmte en dus ook nog 's nachts energie kan afgeven.
Dan is dat iets anders. Wat ik bedoelde is al gebouwd in onder andere Spanje:
Ziet er vrij episch uit. Al kan ik het idee niet onderdrukken dat het wel op hele kleine schaal energie is waar een enorm bouwwerk voor nodig is.
Kernenergie is op zich niet verkeerd. Alleen moet je thorium gebruiken ipv uranium. Die optie is alleen maar gekozen vanwege het militaire bijproduct ooit. (was nog een optie qua splijtstof even kwijt)
Plutonium?quote:
Kernenergie is op zich niet verkeerd. Alleen moet je thorium gebruiken ipv uranium. Die optie is alleen maar gekozen vanwege het militaire bijproduct ooit. (was nog een optie qua splijtstof even kwijt)
Volgens mij is dat hetzelfde. Dat zout verwarmt weer dat water tot stoom later. Punt is dat je water moeilijk warmer krijgt dan 100 graden behalve als je de druk omhoog gooit. Dat zout krijgen ze heel veel warmer dan 100 graden en dus meer energie opslag voor 's nachts.quote:
Logisch wel!quote:
[..]
Volgens mij is dat hetzelfde. Dat zout verwarmt weer dat water tot stoom later. Punt is dat je water moeilijk warmer krijgt dan 100 graden behalve als je de druk omhoog gooit. Dat zout krijgen ze heel veel warmer dan 100 graden en dus meer energie opslag voor 's nachts.
Waarom wordt dat niet gebouwd in de Sahara?
Het is zo duur. Die paar nieuwe reactors in Frankrijk en Finland zijn al verdubbeld in prijs van zo'n 2-3 miljard naar de 4-5 miljard. Ze verbruiken nog steeds brandstof uit instabiele derde wereldlanden en je kunt ze niet verzekeren. Als het misgaat mag de belastingbetaler het opruimen subsidieren. En dan praat je over een aardige schadepost (bij borselle bijvoorbeeld haven van Antwerpen, Rotterdam dicht, Botlek dicht, Maasvlakte dicht. Westland kan zijn produkten niet meer kwijt, etc.) die je bij geen verzekeraar kunt verzekeren.quote:
[..]
Ik denk dat kernenergie een betere bron is dan fossiele brandstoffen. Niet dat we moeten streven naar enkel kernenergie, maar het is wel een goede tussenstap om los te komen van gas, olie en kolen tot een hoog percentage van de stroom duurzaam wordt opgewekt.
Dan huizen voorzien van panelen een stuk slimmer.
FF zitten googlen http://www.solarnrg.nl/nieuws/woestijnstroom-uit-ons-stopcontactquote:
Waarom wordt dat niet gebouwd in de Sahara?
Dit jaar zou het begonnen zijn / gaat het beginnen.
Ik ben met je eens dat dat slimmer is. Het punt is alleen dat het simpelweg nog niet gebeurt op grote schaal, en we moeten toch echt ergens energie vandaan halen.quote:
[..]
Het is zo duur. Die paar nieuwe reactors in Frankrijk en Finland zijn al verdubbeld in prijs van zo'n 2-3 miljard naar de 4-5 miljard. Ze verbruiken nog steeds brandstof uit instabiele derde wereldlanden en je kunt ze niet verzekeren. Als het misgaat mag de belastingbetaler het opruimen subsidieren. En dan praat je over een aardige schadepost (bij borselle bijvoorbeeld haven van Antwerpen, Rotterdam dicht, Botlek dicht, Maasvlakte dicht. Westland kan zijn produkten niet meer kwijt, etc.) die je bij geen verzekeraar kunt verzekeren.
Dan huizen voorzien van panelen een stuk slimmer.
En als het misgaat heb je een enorme schadepost, ja. Gelukkig is die kans zo ongelofelijk miniem dat het niet in woorden uit is te drukken.
Ach, ik heb toch al een paar flinke nucleaire rampen meegemaakt in mijn leven. En dan tellen we problemen in militaire reactors voor het gemak niet eens mee.quote:
[..]
Ik ben met je eens dat dat slimmer is. Het punt is alleen dat het simpelweg nog niet gebeurt op grote schaal, en we moeten toch echt ergens energie vandaan halen.
En als het misgaat heb je een enorme schadepost, ja. Gelukkig is die kans zo ongelofelijk miniem dat het niet in woorden uit is te drukken.
Het bouwen van een kerncentrale en deze in gebruik nemen kost ongeveer 7 jaar. Prijs van 5 miljard euro. Reken de rente en de stroomprijs mee en je komt na ongeveer 20 jaar uit de kosten. Verder is sinds 2000 de prijs van uranium vertwintigvoudigd, iets dat je ook in je prijsberekening moet meenemen. Ook heb je koelwater nodig. In de zomer is het rivierwaterpeil laag, maar de vraag naar stroom hoger (airco, etc). De kans dat je wegens gebrek aan koelwater dat ding niet kunt gebruiken is dan hoog. In Frankrijk heeft men dat probleem ook, en moet men sommige centrales stilleggen als het erg warm is..
Ik geloof niet meer in het sprookje dat kerncentrales de oplossing zijn.
Een paar flinke? Precies dat, twee. Natuurlijk is dat heel vervelend voor mens en natuur, maar dat valt compleet in het niet bij de natuurschade veroorzaakt door alle olielekken, ongelukken, en andere problemen bij olie- en gaswinning in de afgelopen dertig jaar. Laat staan als je de gewelddadige conflicten over olie meerekent.quote:
[..]
Ach, ik heb toch al een paar flinke nucleaire rampen meegemaakt in mijn leven. En dan tellen we problemen in militaire reactors voor het gemak niet eens mee.
Het bouwen van een kerncentrale en deze in gebruik nemen kost ongeveer 7 jaar. Prijs van 5 miljard euro. Reken de rente en de stroomprijs mee en je komt na ongeveer 20 jaar uit de kosten. Verder is sinds 2000 de prijs van uranium vertwintigvoudigd, iets dat je ook in je prijsberekening moet meenemen. Ook heb je koelwater nodig. In de zomer is het rivierwaterpeil laag, maar de vraag naar stroom hoger (airco, etc). De kans dat je wegens gebrek aan koelwater dat ding niet kunt gebruiken is dan hoog. In Frankrijk heeft men dat probleem ook, en moet men sommige centrales stilleggen als het erg warm is..
Ik geloof niet meer in het sprookje dat kerncentrales de oplossing zijn.
En als je mijn posts nou eens zorgvuldig leest zie je dat ik ook niet geloof dat het de oplossing is.
Nou...quote:
quote:December 7, 1975 – INES Level 3 - Greifswald, Germany (then East Germany) - Partly damaged
Operators disabled three of six cooling pumps' electrical supply circuits to test emergency shutoffs. Instead of the expected automatic shutdown, a fourth pump failed causing excessive heating which damaged ten fuel rods. The accident was attributed to sticky relay contacts and generally poor construction in the Soviet-built reactor.[22]
February 22, 1977 – INES Level 4 - Jaslovské Bohunice, Slovakia (then Czechoslovakia) - Fuel damaged
Operators neglected to remove moisture-absorbing materials from a fuel rod assembly before loading it into the KS 150 reactor at power plant A-1. The accident resulted in damaged fuel integrity, extensive corrosion damage of fuel cladding and release of radioactivity into the plant area. The affected reactor was decommissioned following this accident.[23]
March 28, 1979 – INES Level 5[citation needed] - Middletown, Dauphin County, Pennsylvania, United States - Partial meltdown
Equipment failures and worker mistakes contributed to a loss of coolant and a partial core meltdown at the Three Mile Island Nuclear Generating Station 15 km (9.3 mi) southeast of Harrisburg. While the reactor was extensively damaged, on-site radiation exposure was under 100 millirems (less than annual exposure due to natural sources). Area residents received a smaller exposure of 1 millirem (10 µSv), or about 1/3 the dose from eating a banana per day for one year. There were no fatalities. Follow-up radiological studies predict between zero and one long-term cancer fatality.[24][25][26]
See also: Three Mile Island accident
[edit] 1980s
March 13, 1980 - INES Level 4 - Orléans, France - Nuclear materials leak
A brief power excursion in Reactor A2 led to a rupture of fuel bundles and a minor release (8 x 1010 Bq) of nuclear materials at the Saint-Laurent Nuclear Power Plant. The reactor was repaired and continued operation until its decommissioning in 1992.[27]
March, 1981 — INES Level 2 - Tsuruga, Japan - Radioactive materials released into Sea of Japan + Overexposure of workers
More than 100 workers were exposed to doses of up to 155 millirem per day radiation during repairs of the Tsuruga Nuclear Power Plant, violating the Japan Atomic Power Company's limit of 100 millirems (1 mSv) per day.[28]
September 23, 1983 — INES Level 4 - Buenos Aires, Argentina - Accidental criticality
An operator error during a fuel plate reconfiguration in an experimental test reactor led to an excursion of 3×1017 fissions at the RA-2 facility. The operator absorbed 2000 rad (20 Gy) of gamma and 1700 rad (17 Gy) of neutron radiation which killed him two days later. Another 17 people outside of the reactor room absorbed doses ranging from 35 rad (0.35 Gy) to less than 1 rad (0.01 Gy).[29] pg103[30]
April 26, 1986 — INES Level 7 - Prypiat, Ukraine (then USSR) - Power excursion, explosion, complete meltdown
An inadequate reactor safety system[31] led to an uncontrolled power excursion, causing a severe steam explosion, meltdown and release of radioactive material at the Chernobyl nuclear power plant located approximately 100 kilometers north-northwest of Kiev. Approximately fifty fatalities (mostly cleanup personnel) resulted from the accident and the immediate aftermath. An additional nine fatal cases of thyroid cancer in children in the Chernobyl area have been attributed to the accident. The explosion and combustion of the graphite reactor core spread radioactive material over much of Europe. 100,000 people were evacuated from the areas immediately surrounding Chernobyl in addition to 300,000 from the areas of heavy fallout in Ukraine, Belarus and Russia. An "Exclusion Zone" was created surrounding the site encompassing approximately 1,000 mi² (3,000 km²) and deemed off-limits for human habitation for an indefinite period. Several studies by governments, UN agencies and environmental groups have estimated the consequences and eventual number of casualties. Their findings are subject to controversy.
See also: Chernobyl disaster
May 4, 1986 – INES Level 3-5 (need ref) - Hamm-Uentrop, Germany (then West Germany) - Fuel damaged
A spherical fuel pebble became lodged in the pipe used to deliver fuel elements to the reactor at an experimental 300-megawatt THTR-300 HTGR. Attempts by an operator to dislodge the fuel pebble damaged its cladding, releasing radiation detectable up to two kilometers from the reactor.[32]
[edit] 1990s
April 6, 1993 — INES Level 4 - Tomsk, Russia - Explosion
A pressure buildup led to an explosive mechanical failure in a 34 cubic meter stainless steel reaction vessel buried in a concrete bunker under building 201 of the radiochemical works at the Tomsk-7 Siberian Chemical Enterprise plutonium reprocessing facility. The vessel contained a mixture of concentrated nitric acid, uranium (8757 kg), plutonium (449 g) along with a mixture of radioactive and organic waste from a prior extraction cycle. The explosion dislodged the concrete lid of the bunker and blew a large hole in the roof of the building, releasing approximately 6 GBq of Pu 239 and 30 TBq of various other radionuclides into the environment. The contamination plume extended 28 km NE of building 201, 20 km beyond the facility property. The small village of Georgievka (pop. 200) was at the end of the fallout plume, but no fatalities, illnesses or injuries were reported. The accident exposed 160 on-site workers and almost two thousand cleanup workers to total doses of up to 50 mSv (the threshold limit for radiation workers is 100 mSv per 5 years).[33][34][35]
June, 1999 — INES Level 2[36] - Ishikawa Prefecture, Japan - Control rod malfunction
Operators attempting to insert one control rod during an inspection neglected procedure and instead withdrew three causing a 15 minute uncontrolled sustained reaction at the number 1 reactor of Shika Nuclear Power Plant. The Hokuriku Electric Power Company who owned the reactor did not report this incident and falsified records, covering it up until March, 2007.[37]
September 30, 1999 — INES Level 4 - Ibaraki Prefecture, Japan - Accidental criticality
Inadequately trained part-time workers prepared a uranyl nitrate solution containing about 16.6 kg of uranium, which exceeded the critical mass, into a precipitation tank at a uranium reprocessing facility in Tokai-mura northeast of Tokyo, Japan. The tank was not designed to dissolve this type of solution and was not configured to prevent eventual criticality. Three workers were exposed to (neutron) radiation doses in excess of allowable limits. Two of these workers died. 116 other workers received lesser doses of 1 mSv or greater though not in excess of the allowable limit.[38][39][40][41]
See also: Tokaimura nuclear accident
[edit] 2000s
April 10, 2003 — INES Level 3 - Paks, Hungary - Fuel damaged
Partially spent fuel rods undergoing cleaning in a tank of heavy water ruptured and spilled fuel pellets at Paks Nuclear Power Plant. It is suspected that inadequate cooling of the rods during the cleaning process combined with a sudden influx of cold water thermally shocked fuel rods causing them to split. Boric acid was added to the tank to prevent the loose fuel pellets from achieving criticality. Ammonia and hydrazine were also added to absorb iodine-131.[42]
April 19, 2005 — INES Level 3 - Sellafield, England, United Kingdom - Nuclear material leak
20 metric tons of uranium and 160 kilograms of plutonium dissolved in 83,000 litres of nitric acid leaked over several months from a cracked pipe into a stainless steel sump chamber at the Thorp nuclear fuel reprocessing plant. The partially processed spent fuel was drained into holding tanks outside the plant.[43][44]
November 2005 — INES Level needed - Braidwood, Illinois, United States - Nuclear material leak
Tritium contamination of groundwater was discovered at Exelon's Braidwood station. Groundwater off site remains within safe drinking standards though the NRC is requiring the plant to correct any problems related to the release.[45]
March 6, 2006 — INES Level 2[46] - Erwin, Tennessee, United States - Nuclear material leak
Thirty-five litres of a highly enriched uranium solution leaked during transfer into a lab at Nuclear Fuel Services Erwin Plant. The incident caused a seven-month shutdown. A required public hearing on the licensing of the plant was not held due to the absence of public notification.[47][48][49][50]
[edit] 2010s
See also: Timeline of the Fukushima nuclear accidents
March 11–20, 2011 - INES Level 7[51][52](previously rating is 5[53]) as of April 12 (A final rating is expected after the situation has been completely resolved).
Fukushima I Nuclear Power Plant, Japan - partial meltdowns in multiple reactors [54]
Main article: Fukushima Daiichi nuclear disaster
After the 2011 Tōhoku earthquake and tsunami of March 11, the emergency power supply of the Fukushima-Daiichi nuclear power plant failed. This was followed by deliberate releases of radioactive gas from reactors 1 and 2 to relieve pressure. On March 12, triggered by falling water levels, a hydrogen explosion occurred at reactor 1, resulting in the collapse of the concrete outer structure.[55][56][57][58][59] Although the reactor containment itself was confirmed to be intact,[60][61][62] the hourly radiation from the plant reached 1,015 microsievert (0.1015 rem) - an amount equivalent to that allowable for ordinary people in one year."[63][64] Residents of the Fukushima area were advised to stay inside, close doors and windows, turn off air conditioning, and to cover their mouths with masks, towels or handkerchiefs as well as not to drink tap water.[65] By the evening of March 12, the exclusion zone had been extended to 20 kilometres (12 mi) around the plant[66] and 70,000 to 80,000 people had been evacuated from homes in northern Japan.[67] A second, nearly identical hydrogen explosion occurred in the reactor building for Unit 3 on March 14, with similar effects.[68] A third explosion in the “pressure suppression room” of Unit 2[69] initially was said not to have breached the reactor’s inner steel containment vessel,[70] but later reports indicated that the explosion damaged the steel containment structure of Unit 2 and much larger releases of radiation were expected than previously.[69]
Disposed rods of reactor Unit 4 were stored outside the reactor in a separate pool which ran dry, yielding fire and risk of serious contamination.[71]
Staff was brought down from 800 Fukushima, who have been named the "Fukushima 50" by the press.[71] Events are still developing.
March 11–13, 2011 - INES Level 3,[72] Fukushima II Nuclear Power Plant, Japan - Overheating, possible radioactivity emergency.
After the 2011 Tōhoku earthquake and tsunami of March 11, the cooling systems for three reactors (numbers 1, 2 and 4) of the Fukushima-Daini nuclear power plant were compromised due to damage from the tsunami.[73] Nuclear Engineering International reported that all four units were successfully automatically shut down, but emergency diesel generators at the site were Damaged by the 9.0 magnitude earthquake[74] People were evacuated around 10 kilometres (6.2 mi) from the plant. An evacuation order was issued, because of possible radioactive contamination.[75][76] October 2011, events are still developing.
Ja ja ja. Je blijft in het splijten zitten.quote:
Ik geloof niet meer in het sprookje dat kerncentrales de oplossing zijn.
Die rampen heb je niet bij Thorium ipv Uranium en dat koelwater kan ook als ge ze aan zee zet ipv aan de Dommel (of eender andere rivier).
Op de langere termijn (niemand weet nog hoe lang) kan fusie ipv splijten commercieel
Kernenergie is op zich geen probleem. Wel hoe ze het nu doen.
Wat mij wel langzaam ertegen doet keren is dat de techniek het langzaam via andere kanalen inhaalt. Zoals zonnecellen dus.
Andere opties zijn onderhand gewoon goedkoper, veiliger, sneller in gebruik te nemen, flexibeler, etc geworden.quote:
Wat mij wel langzaam ertegen doet keren is dat de techniek het langzaam via andere kanalen inhaalt. Zoals zonnecellen dus.
Oké, ik ga niet je hele copypaste doorlezen. Maar ik neem aan dat alle incidenten er in staan, en dat kun je moeilijk rampen noemen. Er zijn in de hele geschiedenis 6 incidenten geweest met dodelijke slachtoffers, waarvan bij vijf alleen werknemers omkwamen. Laten we de slachtoffers die mogelijk nog gaan vallen in Japan meerekenen, dan zijn het er vier.quote:
Kijk, dat Tsjernobyl een grote ramp was zal niemand ontkennen. Maar het werd veroorzaakt door groffe menselijke fouten die in elk systeem grote schade hadden gehad. En ik blijf er bij, al die incidenten (23 in totaal) kwam maar bij een handvol straling buiten de kerncentrale. Dat noem ik geen flinke rampen hoor
Ik ontken niet dat kernenergie (enorme) nadelen heeft, maar ik weet wel dat de daadwerkelijke rampen ongelofelijk overdreven worden door de anti-kernlobby. En de schadelijke gevolgen van kernenergie vallen in het niet bij die van de winning van fossiele brandstoffen.
Ik persoonlijk maak me bijvoorbeeld veel drukker over de boringen naar olie van Shell in de poolcirkel dan een mogelijke ramp met de centrale in Borssele.
Ik persoonlijk maak me bijvoorbeeld veel drukker over de boringen naar olie van Shell in de poolcirkel dan een mogelijke ramp met de centrale in Borssele.
Nee, dat waren ongelukken, daarbij is er serieus gevaar voor de gezondheid. Bij incidenten niet.
De definitie van een ongeluk:
De definitie van een ongeluk:
quote:In listing civilian nuclear accidents, the following criteria have been followed:
1.There must be well-attested and substantial health damage, property damage or contamination.
2.The damage must be related directly to radioactive material, not merely (for example) at a nuclear power plant.
3.To qualify as "civilian", the nuclear operation/material must be principally for non-military purposes.
4.The event should involve fissile material or a reactor.
Lees je eigen post eens. Als een centrale onherstelbaar beschadigd raakt maar er verder geen enkel gevaar is voor de gezondheid is dat volgens die definitie ook een 'ongeluk'. Dat is wel lekker makkelijk, alles op een grote hoop gooien en zeggen dat er serieus gevaar voor de gezondheid isquote:
Nee, dat waren ongelukken, daarbij is er serieus gevaar voor de gezondheid. Bij incidenten niet.
De definitie van een ongeluk:
[..]
Het was gewoon een lijstje dat ik van wikipedia plukte. D'r is weinig anti-nuke lobby aan.quote:
Ik ontken niet dat kernenergie (enorme) nadelen heeft, maar ik weet wel dat de daadwerkelijke rampen ongelofelijk overdreven worden door de anti-kernlobby.
En wat bedoel je met de daadwerkelijke rampen worden overdreven?
Wikipedia is vrij bewerkbaar, ook voor anti-nuke lobby. En nou overdreven, zoals ik net ook al zei: door bijvoorbeeld alles op één hoop te gooien, of incidenten zonder slachtoffers bij rampen als Tsjernobyl te scharen zodat het lijkt alsof er regelmatig catastrofes van dat formaat plaatsvinden.quote:
[..]
Het was gewoon een lijstje dat ik van wikipedia plukte. D'r is weinig anti-nuke lobby aan.
En wat bedoel je met de daadwerkelijke rampen worden overdreven?
Dat is dan toch ook zo? Als je je auto total-loss crosst terwijl jezelf ongederd blijft is het ook een ongeluk. Dan heb je het toch ook niet over een lullig deukje waarover je niet moet zeuren?quote:
[..]
Lees je eigen post eens. Als een centrale onherstelbaar beschadigd raakt maar er verder geen enkel gevaar is voor de gezondheid is dat volgens die definitie ook een 'ongeluk'. Dat is wel lekker makkelijk, alles op een grote hoop gooien en zeggen dat er serieus gevaar voor de gezondheid is
Die centrales kosten een godsvermogen. Als die na twee jaar moeten worden afgeschreven wegens een ongeluk staat de hardwerkende belastingbetaler niet te juichen.
[
Hoe weet jij dat nou?quote:
[..]
Wikipedia is vrij bewerkbaar, ook voor anti-nuke lobby. En nou overdreven, zoals ik net ook al zei: door bijvoorbeeld alles op één hoop te gooien, of incidenten zonder slachtoffers bij rampen als Tsjernobyl te scharen zodat het lijkt alsof er regelmatig catastrofes van dat formaat plaatsvinden.
quote:
[..]
Oké, ik ga niet je hele copypaste doorlezen.
Daar heb je gelijk in. Maar als één iemand overlijdt en zes keer is alleen je motor stuk zeg je toch ook niet dat er zeven ongelukken zijn en het DUS heel veel schade voor de bevolking oplevert?quote:
[..]
Dat is dan toch ook zo? Als je je auto total-loss crosst terwijl jezelf ongederd blijft is het ook een ongeluk. Dan heb je het toch ook niet over een lullig deukje waarover je niet moet zeuren?
Eh, dus? Veel kerncentrales zijn in handen van commerciële maatschappijen. Wat heeft de belastingbetaler daar mee te maken?quote:Die centrales kosten een godsvermogen. Als die na twee jaar moeten worden afgeschreven wegens een ongeluk staat de hardwerkende belastingbetaler niet te juichen.
Ja, als jij totaal geen moeite doet om iets te typen maar een heel wikipedia-artikel inclusief noten en verwijzingen neerkwakt ga ik ook geen moeite doen om het te lezen, hoor. Dat zijn niet allemaal rampen, zoals je beweerde.quote:
Rustig joh. Lees het artikeltje even door.quote:
[..]
Ja, als jij totaal geen moeite doet om iets te typen maar een heel wikipedia-artikel inclusief noten en verwijzingen neerkwakt ga ik ook geen moeite doen om het te lezen, hoor. Dat zijn niet allemaal rampen, zoals je beweerde.
Als je die berekening nou eens hier plaatstequote:
Ik heb toen er subsidie panelen werden aangeboden door het stadsdeel contact opgenomen met de fabrikant van die panelen en ze gevraagd wat het verwachtte rendement zou zijn over de gehele levensduur voor een stad als Amsterdam of Londen (wellicht hadden ze daar wel data over en Londen lijkt qua weer erg op ons).
Heb toen die cijfers verrekend en kwam tot de conclusie dat zelfs met subsidie je een klein verlies draait na afloop van de garantieperiode.
De belastingbetaler brengt de jaarlijkse 5,8 miljard Euro subsidie voor kern-, gas- en kolencentrales op.quote:
[..]
Eh, dus? Veel kerncentrales zijn in handen van commerciële maatschappijen. Wat heeft de belastingbetaler daar mee te maken?
Maar even praktisch hè, ook al leg je je hele dak vol met zonnepanelen, dan nog kun je niet zelfvoorzienend zijn of wel? Wij hebben in Nederland per jaar gemiddeld 1550 uren zon. Dat is maar 4,25 uur zon per dag. Even ervanuitgaande dat je genoeg opslagcapaciteit hebt om het overschot in de zomer over te dragen naar de herst/winter, dan nog lijkt het me te weinig om zelfvoorzienend te zijn op zon alleen. Ja, of we moeten al onze weilanden volgooien met dit:
Volgens de link 40MW voor ongeveer 40.000 huizen, op 1.2 vierkante kilometer. Voor 8 miljoen huizen moeten we dan een veld aanleggen groter dan de stad Rotterdam. En dan vergeten we voor het gemak nog dat er meer electriciteit wordt verbruikt dan alleen in huishoudens, en dat we ook nog gas gebruiken. Als je dat allemaal ook nog moet omzetten.
En dan rest nog de vraag of de grondstoffen voor zonnepanelen niet schaars zijn. Ik heb ooit een artikel gelezen over de grondstoffen en mogelijke bottleneck maar goed.
Overigens ben ik wel helemaal voor het energieonafhankelijk maken van Nederland. Maar wat mij betreft doen we dat wel met een kerncentrale ernaast, tot we geen haperingen meer hebben in de groene energieopwekking. We kunnen niet opeens een land worden waar we van tijd tot tijd stroomuitval hebben.
Volgens de link 40MW voor ongeveer 40.000 huizen, op 1.2 vierkante kilometer. Voor 8 miljoen huizen moeten we dan een veld aanleggen groter dan de stad Rotterdam. En dan vergeten we voor het gemak nog dat er meer electriciteit wordt verbruikt dan alleen in huishoudens, en dat we ook nog gas gebruiken. Als je dat allemaal ook nog moet omzetten.
En dan rest nog de vraag of de grondstoffen voor zonnepanelen niet schaars zijn. Ik heb ooit een artikel gelezen over de grondstoffen en mogelijke bottleneck maar goed.
Overigens ben ik wel helemaal voor het energieonafhankelijk maken van Nederland. Maar wat mij betreft doen we dat wel met een kerncentrale ernaast, tot we geen haperingen meer hebben in de groene energieopwekking. We kunnen niet opeens een land worden waar we van tijd tot tijd stroomuitval hebben.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik ben het zelden zo eens geweest met een postquote:
Maar even praktisch hè, ook al leg je je hele dak vol met zonnepanelen, dan nog kun je niet zelfvoorzienend zijn of wel? Wij hebben in Nederland per jaar gemiddeld 1550 uren zon. Dat is maar 4,25 uur zon per dag. Even ervanuitgaande dat je genoeg opslagcapaciteit hebt om het overschot in de zomer over te dragen naar de herst/winter, dan nog lijkt het me te weinig om zelfvoorzienend te zijn op zon alleen. Ja, of we moeten al onze weilanden volgooien met dit:
[ afbeelding ]
Volgens de link 40MW voor ongeveer 40.000 huizen, op 1.2 vierkante kilometer. Voor 8 miljoen huizen moeten we dan een veld aanleggen groter dan de stad Rotterdam. En dan vergeten we voor het gemak nog dat er meer electriciteit wordt verbruikt dan alleen in huishoudens, en dat we ook nog gas gebruiken. Als je dat allemaal ook nog moet omzetten.
En dan rest nog de vraag of de grondstoffen voor zonnepanelen niet schaars zijn. Ik heb ooit een artikel gelezen over de grondstoffen en mogelijke bottleneck maar goed.
Overigens ben ik wel helemaal voor het energieonafhankelijk maken van Nederland. Maar wat mij betreft doen we dat wel met een kerncentrale ernaast, tot we geen haperingen meer hebben in de groene energieopwekking. We kunnen niet opeens een land worden waar we van tijd tot tijd stroomuitval hebben.
Perfect verwoord wat ik al het hele topic zeg
Als dan 5 keer de motor ontploft en er burgerdoden vallen, dan toch wel.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in. Maar als één iemand overlijdt en zes keer is alleen je motor stuk zeg je toch ook niet dat er zeven ongelukken zijn en het DUS heel veel schade voor de bevolking oplevert?
Oh ja? En maken die commerciële maatschappijen dan ook een beetje winst?quote:[..]
Eh, dus? Veel kerncentrales zijn in handen van commerciële maatschappijen. Wat heeft de belastingbetaler daar mee te maken?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De grondstoffen voor zonnepanelen zijn niet schaars. De ene grondstof is zand (SiO2) en de andere is koolstof n de vorm van houtskool en cokes. Daarnaast is er veel elektriciteit nodig om via elektroden het mengsel goed heet te maken, zodat zuurstof van silicium overgaat naar koolstof.quote:
En dan rest nog de vraag of de grondstoffen voor zonnepanelen niet schaars zijn. Ik heb ooit een artikel gelezen over de grondstoffen en mogelijke bottleneck maar goed.
Schaars is geen van deze grondstoffen. Problemen zijn er wel mee.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hehe, er zijn echt wel wat meer grondstoffen dan zand en koolstof hoor.quote:
[..]
De grondstoffen voor zonnepanelen zijn niet schaars. De ene grondstof is zand (SiO2) en de andere is koolstof n de vorm van houtskool en cokes. Daarnaast is er veel elektriciteit nodig om via elektroden het mengsel goed heet te maken, zodat zuurstof van silicium overgaat naar koolstof.
Schaars is geen van deze grondstoffen. Problemen zijn er wel mee.
Heb trouwens, nota bene van een site met de naam treehugger.com, een artikeltje gevonden:
http://www.treehugger.com(...)lean-technology.html
Komt er kortom op neer dat de metalen die nodig zijn (gallium, indium en selenium) het bijproduct zijn van mijngerelateerde activiteiten, en dat dus het aanbod van deze materialen daarvan afhangt.
Dito inhoud via discovery channel nieuws:
http://news.discovery.com/tech/rare-metal-shortage-120130.html
Wel geinig trouwens dat China de belangrijkste speler is in de zonneenergiemarkt (scrabble drie keer woordwaarde
) met de helft van de wereldwijde productie. Misschien iets voor Nederland om op te pikken in combo met Radboud en Delft.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Wat me altijd opvalt in discussies over wind- en zonneenergie is dat mensen, vooral sceptici, op een of andere manier willen dat dan ALLE energie met dat soort dingen moet worden opgewekt. In deze post bijvoorbeeld. En dan nog beginnen met "Maar even pragmatisch".quote:
Maar even praktisch hè, ook al leg je je hele dak vol met zonnepanelen, dan nog kun je niet zelfvoorzienend zijn of wel? Wij hebben in Nederland per jaar gemiddeld 1550 uren zon. Dat is maar 4,25 uur zon per dag. Even ervanuitgaande dat je genoeg opslagcapaciteit hebt om het overschot in de zomer over te dragen naar de herst/winter, dan nog lijkt het me te weinig om zelfvoorzienend te zijn op zon alleen. Ja, of we moeten al onze weilanden volgooien met dit:
[ afbeelding ]
Volgens de link 40MW voor ongeveer 40.000 huizen, op 1.2 vierkante kilometer. Voor 8 miljoen huizen moeten we dan een veld aanleggen groter dan de stad Rotterdam. En dan vergeten we voor het gemak nog dat er meer electriciteit wordt verbruikt dan alleen in huishoudens, en dat we ook nog gas gebruiken. Als je dat allemaal ook nog moet omzetten.
En dan rest nog de vraag of de grondstoffen voor zonnepanelen niet schaars zijn. Ik heb ooit een artikel gelezen over de grondstoffen en mogelijke bottleneck maar goed.
Overigens ben ik wel helemaal voor het energieonafhankelijk maken van Nederland. Maar wat mij betreft doen we dat wel met een kerncentrale ernaast, tot we geen haperingen meer hebben in de groene energieopwekking. We kunnen niet opeens een land worden waar we van tijd tot tijd stroomuitval hebben.
Maar even pragmatisch over kernenergie, hè. Geen bezwaar daartegen?
Borssele (480MW) levert zo'n 3% van de stroom in Nederland. (ik lees cijfers tussen de 2% en de 4%). Dus om over te gaan op kernenergie zijn er dan zo'n 33 centrales van dat type nodig. Nou is Borssele een oud type, dus we nemen dezelfde die in FInland neergezet wordt: Een 1500MW EPR reactor. Drie keer de capaciteit.
Dan hoeven we er maar zo'n 11-12 te bouwen. Ze kosten ongeveer 3 Miljard euro per stuk en dus zijn we voor zo'n 36 Miljard euro wel klaar met het budget. Reken voor de gein even 25% hogere kosten, budgetoverschreden, extra aanpassingen, procederende buurtbewoners die denken dat de huizen minder waard worden,, etc.) dan zijn we voor 45-50 Miljard euro wel klaar. Als investering trouwens. Als zo'n ding na een paar jaar operationeel is gaat deze pas stroom leveren.
Die 45-50 miljard is het tienvoudige van de aanschafprijs van 85 Joint Strike Fighters en het vijfvoudige van de exploitatiekosten van de JSF over de geplande 30 jaar dat die dingen moeten vliegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2012 15:37:11 ]
Gisteren hard gezocht maar ik kan m'n excel file niet meer terugvinden. Weet nog wel dat ik rekening hield met een stijging in energieprijzen als wel vermindering in rendement naarmate de panelen ouder worden.quote:
[..]
Als je die berekening nou eens hier plaatste
Zodra die dingen rendabel worden wil ik er 2 of 3 op m'n dak hebben. Ik wacht nog op een goede aanbieding.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Zomaar een paar panelen plaatsen is niet slim. Kijken wat je verbruik is en daarop gebaseerd die dingen plaatsen meestal wel. Hoeveel verstook je?quote:Op zondag 27 mei 2012 15:40 schreef SpecialK het volgende:
Zodra die dingen rendabel worden wil ik er 2 of 3 op m'n dak hebben. Ik wacht nog op een goede aanbieding.
Rond de 8 kWh per dag (heb een boiler)quote:
[..]
Zomaar een paar panelen plaatsen is niet slim. Kijken wat je verbruik is en daarop gebaseerd die dingen plaatsen meestal wel. Hoeveel verstook je?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik moet wel lachen van jouw optelsommetje. Duitsland heeft al meer dan 100 miljard geïnvesteerd in zonne-energie en heeft daar geen zak aan:quote:
[..]
Wat me altijd opvalt in discussies over wind- en zonneenergie is dat mensen, vooral sceptici, op een of andere manier willen dat dan ALLE energie met dat soort dingen moet worden opgewekt. In deze post bijvoorbeeld. En dan nog beginnen met "Maar even pragmatisch".
Maar even pragmatisch over kernenergie, hè. Geen bezwaar daartegen?
Borssele (480MW) levert zo'n 3% van de stroom in Nederland. (ik lees cijfers tussen de 2% en de 4%). Dus om over te gaan op kernenergie zijn er dan zo'n 33 centrales van dat type nodig. Nou is Borssele een oud type, dus we nemen dezelfde die in FInland neergezet wordt: Een 1500MW EPR reactor. Drie keer de capaciteit.
Dan hoeven we er maar zo'n 11-12 te bouwen. Ze kosten ongeveer 3 Miljard euro per stuk en dus zijn we voor zo'n 36 Miljard euro wel klaar met het budget. Reken voor de gein even 25% hogere kosten, budgetoverschreden, extra aanpassingen, procederende buurtbewoners die denken dat de huizen minder waard worden,, etc.) dan zijn we voor 45-50 Miljard euro wel klaar. Als investering trouwens. Als zo'n ding na een paar jaar operationeel is gaat deze pas stroom leveren.
Die 45-50 miljard is het tienvoudige van de aanschafprijs van 85 Joint Strike Fighters en het vijfvoudige van de exploitatiekosten van de JSF over de geplande 30 jaar dat die dingen moeten vliegen.
http://www.spiegel.de/int(...)he-sun-a-809439.html
Bovendien doe jij aannames die nergens over gaan. Volgens mij zeg ik heel specifiek dat ik ben voor hernieuwbare energie (niet alleen zonne-energie dus) met daarnaast (bijvoorbeeld) een kerncentrale om het soort problemen als in Duitsland te voorkomen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Niks hoor. Helemaal niks. Maar als jij nog met een paar leuke cijfertjes komt uit je fantasiewereld heeft het meer relevantie.quote:
Leuk dat ze die subsidies afschaffen in Duitsland. Maar wat heeft dat met Nederland te maken?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
gemiddeld huis in nederland verstookt 100 euro per maand. (3500kwh)quote:
[..]
Niks hoor. Helemaal niks. Maar als jij nog met een paar leuke cijfertjes komt uit je fantasiewereld heeft het meer relevantie.
panelen die dat kunnen leveren kosten tussen de 8 en 10K (inc installatie, etc.)
Ga jij maar rekenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2012 16:50:32 ]
Het is een misvatting dat je alleen zonne-energie op kan wekken als de zon ook hard schijnt, zelfs bij bewolking wordt er wel degelijk een hoop opgewekt alleen gewoon iets minder. Ik vind je post trouwens eerder het tegenovergesteld van praktisch SHGquote:
Maar even praktisch hè, ook al leg je je hele dak vol met zonnepanelen, dan nog kun je niet zelfvoorzienend zijn of wel? Wij hebben in Nederland per jaar gemiddeld 1550 uren zon. Dat is maar 4,25 uur zon per dag. Even ervanuitgaande dat je genoeg opslagcapaciteit hebt om het overschot in de zomer over te dragen naar de herst/winter, dan nog lijkt het me te weinig om zelfvoorzienend te zijn op zon alleen. Ja, of we moeten al onze weilanden volgooien met dit:
[ afbeelding ]
Volgens de link 40MW voor ongeveer 40.000 huizen, op 1.2 vierkante kilometer. Voor 8 miljoen huizen moeten we dan een veld aanleggen groter dan de stad Rotterdam. En dan vergeten we voor het gemak nog dat er meer electriciteit wordt verbruikt dan alleen in huishoudens, en dat we ook nog gas gebruiken. Als je dat allemaal ook nog moet omzetten.
En dan rest nog de vraag of de grondstoffen voor zonnepanelen niet schaars zijn. Ik heb ooit een artikel gelezen over de grondstoffen en mogelijke bottleneck maar goed.
Overigens ben ik wel helemaal voor het energieonafhankelijk maken van Nederland. Maar wat mij betreft doen we dat wel met een kerncentrale ernaast, tot we geen haperingen meer hebben in de groene energieopwekking. We kunnen niet opeens een land worden waar we van tijd tot tijd stroomuitval hebben.
, immers doe je alsof zonne-energie de enige duurzame energiebron is. Stel dat je op termijn met zonne-energie alleen al een procentje of 20 van de totale energiebehoefte pakt en een zelfde hoeveelheid met windenergie en 30% uit zowel water als biomassa, dan is er niets aan de hand. En dat het weer, waar je nu in grote mate van afhankelijk zou zijn voor je energiewinning, op korte termijn redelijk volatiel is, is ook geen enkel probleem. Gewoon een windparkje extra bouwen waarbij je statistisch bijna uitsluit dat je tekorten genereert en je overschotten dan verkopen aan andere landen (of andersom, mocht je toch eens een tekort hebben).
Dit is trouwens een hele leuke bron als je benieuwd bent waar de verschillende energie-aanbieders in Nederland hun energie vandaan halen (kernenergie, kolen, wind, zon etc.).
Uh, waarom niet? Je kan makkelijk op je eigen dak zonnepanelen leggen van in totaal bv 6kWp. Die leveren in 4,25 uur 25,5 kWh. Ruim voldoende (bijna 2x zoveel) voor het dagverbruik van een gezin!quote:
Maar even praktisch hè, ook al leg je je hele dak vol met zonnepanelen, dan nog kun je niet zelfvoorzienend zijn of wel? Wij hebben in Nederland per jaar gemiddeld 1550 uren zon. Dat is maar 4,25 uur zon per dag. Even ervanuitgaande dat je genoeg opslagcapaciteit hebt om het overschot in de zomer over te dragen naar de herst/winter, dan nog lijkt het me te weinig om zelfvoorzienend te zijn op zon alleen.
Dit naast het feit dat zonnepanelen ook stroom leveren (weliswaar minder) als er geen rechtstreeks zonlicht op staat.
't gaat om hoe je ermee omgaat
Maar niemand houd je tegen om een kleine windmolen bij de zonnepanelen op je dak te zetten natuurlijk.
(Let wel dat 1 grote windturbine veel kosten-efficienter is dan meerdere kleine)
(Let wel dat 1 grote windturbine veel kosten-efficienter is dan meerdere kleine)
't gaat om hoe je ermee omgaat
Las dit net, zeer indrukwekkend.
Linkquote:Wie heeft er niet genoten van het heerlijke weertje tijdens de Pinksterdagen? Niet alleen was de zon goed voor de nodige ontspanning, ook het milieu had er profijt van. Duitsland heeft het voorbije weekend een nieuw wereldrecord gebroken wat betreft stroomproductie uit zonne-energie. Zaterdag werd er liefst 22.000 megawattuur geproduceerd, evenveel als twintig kerncentrales en goed voor de helft van de totale stroomconsumptie in het land. Die prestatie is uniek. "Er is momenteel geen ander land op aarde waar zonne-installaties meer dan 20.000 megawatt kunnen produceren", zegt Norbert Allnoch, directeur van het IWR, een internationaal platform voor duurzame energie.
"Do you still smoke a lot of pot?" "Oh, every day. But not a lot."
"Our first assignment is a documentary. They're like real movies but with ugly people."
"Well, I gotta go learn a bunch of people's names before I fire them."
"Our first assignment is a documentary. They're like real movies but with ugly people."
"Well, I gotta go learn a bunch of people's names before I fire them."
Dan koop je wel hele dure electriciteit.quote:
[..]
gemiddeld huis in nederland verstookt 100 euro per maand. (3500kwh)
panelen die dat kunnen leveren kosten tussen de 8 en 10K (inc installatie, etc.)
Ga jij maar rekenen.
3500 kWh kost je bijna 60 euro per maand, inclusief energie belasting. Ongeveer ¤ 0,20 per kWh, waarvan ¤ 0,13 energie belasting.
De rest is gas.
Dan is je terugverdientijd 11-14 jaar.
Als je CO2 uitstoot wilt vermijden kun je beter eerst geld steken in isolatie en energie besparing, dat is veel goedkoper dan zonnepanelen, windmolens of CCS (Carbon Capture and Storage)
[ Bericht 6% gewijzigd door DiRadical op 30-05-2012 09:50:57 ]
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Dat niet alleen, voor even werd bijna de helft van de totale vraag op dat moment gegenereerd door zonne-panelen. Zeker voor zo'n groot land als Duitsland is dat best indrukwekkend.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 19:07 schreef feeling_sinister het volgende:
Las dit net, zeer indrukwekkend.
[..]
Link
Minder CO2 opwekken is eigenlijk maar een leuk bijkomstig voordeel. Het belangrijkste punt is dat we minder afhankelijk worden van bepaalde apen-landen.quote:
[..]
Dan koop je wel hele dure electriciteit.
3500 kWh kost je bijna 60 euro per maand, inclusief energie belasting. Ongeveer ¤ 0,20 per kWh, waarvan ¤ 0,13 energie belasting.
De rest is gas.
Dan is je terugverdientijd 11-14 jaar.
Als je CO2 uitstoot wilt vermijden kun je beter eerst geld steken in isolatie en energie besparing, dat is veel goedkoper dan zonnepanelen, windmolens of CCS (Carbon Capture and Storage)
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ja en in de winter doen ze niets....quote:Op woensdag 30 mei 2012 11:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat niet alleen, voor even werd bijna de helft van de totale vraag op dat moment gegenereerd door zonne-panelen. Zeker voor zo'n groot land als Duitsland is dat best indrukwekkend.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja, dat is waar. Maar er zijn zeker genoeg mogelijkheden om dat probleem te overkomen. Sowieso worden de panelen elk jaar beter en beter dus je hebt steeds minder zon nodig.quote:Op woensdag 30 mei 2012 11:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja en in de winter doen ze niets....
Daarnaast zou je overtollig energie in de zomer kunnen gebruiken om water in bassins te pompen. Bij uren zonder zon laat je deze leeglopen waardoor je de waterkracht gebruikt voor energie. Er waren plannen om zulke bassins te bouwen in de Noordzee, geen idee hoe het daar mee staat...
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Uitdaging is opslag; zomer's overdag is minder stroom nodig dag in de winter en als het donker is.
Voor persoonlijk gebruik overigens top, je bespaart geld en voegt iets toe aan je huis. Ik vind het gewoon cool
Voor persoonlijk gebruik overigens top, je bespaart geld en voegt iets toe aan je huis. Ik vind het gewoon cool
Het probleem is dat als je het weer in andere energievorm op gaat slaan, dat dus een enorme afname vd efficiëntie betekent. FF grof gezegd als je 1 kWh zonnenergie gebruikt om bv een bassin vol te pompen of het om te zetten in waterstof, dan krijg je geen 1 kWh terug maar veel minder.quote:
[..]
Ja, dat is waar. Maar er zijn zeker genoeg mogelijkheden om dat probleem te overkomen. Sowieso worden de panelen elk jaar beter en beter dus je hebt steeds minder zon nodig.
Daarnaast zou je overtollig energie in de zomer kunnen gebruiken om water in bassins te pompen. Bij uren zonder zon laat je deze leeglopen waardoor je de waterkracht gebruikt voor energie. Er waren plannen om zulke bassins te bouwen in de Noordzee, geen idee hoe het daar mee staat...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat kun je mooi wegstrepen tegen de prijs van panelen die ik noemde, en die veel te hoog was. Ik zie ze op internet e koop voor 5-6K.quote:
[..]
Dan koop je wel hele dure electriciteit.
3500 kWh kost je bijna 60 euro per maand, inclusief energie belasting. Ongeveer ¤ 0,20 per kWh, waarvan ¤ 0,13 energie belasting.
De rest is gas.
Dan is je terugverdientijd 11-14 jaar.
Als je CO2 uitstoot wilt vermijden kun je beter eerst geld steken in isolatie en energie besparing, dat is veel goedkoper dan zonnepanelen, windmolens of CCS (Carbon Capture and Storage)
Wacht maar tot men in de zomer en masse airconditioning gaat aanzetten. Die paar spaarlampjes in de winter extra boeit niet echt veel.quote:
Uitdaging is opslag; zomer's overdag is minder stroom nodig dag in de winter en als het donker is.
Voor persoonlijk gebruik overigens top, je bespaart geld en voegt iets toe aan je huis. Ik vind het gewoon cool
Jawel, gewoon de sneeuw wegvegen, Panelen weken efficienter bij lagere temperaturen, dus het is geen groot probleem.quote:
[..]
Ja en in de winter doen ze niets....
http://www.zonnepanelen-i(...)dement-zonnepanelen/
Geleiders werken altijd beter bij lagere temp. Waarom denk je dat supergeleiding bij extreme kou pas mogelijk is en men al decennia zoekt naar supergeleiding bij kamertemperatuur?quote:
[..]
Jawel, gewoon de sneeuw wegvegen, Panelen weken efficienter bij lagere temperaturen, dus het is geen groot probleem.
http://www.zonnepanelen-i(...)dement-zonnepanelen/
(Echter de zonnecellen zelf genereren gewoon veel minder energie bij lagere zonintensiteit)
Ik zou ze even gelijk bellen als ik jou was: http://www.spiegel.de/int(...)he-sun-a-809439.html
quote:The only thing that's missing at the moment is sunshine. For weeks now, the 1.1 million solar power systems in Germany have generated almost no electricity. The days are short, the weather is bad and the sky is overcast.
As is so often the case in winter, all solar panels more or less stopped generating electricity at the same time. To avert power shortages, Germany currently has to import large amounts of electricity generated at nuclear power plants in France and the Czech Republic. To offset the temporary loss of solar power, grid operator Tennet resorted to an emergency backup plan, powering up an old oil-fired plant in the Austrian city of Graz.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nederland importeert nu al stroom vanuit het buitenland. Dat gaat niet méér worden als men panelen plaatst.
Nee. Maar of het echt economisch rendabel is, is een tweede.quote:
Nederland importeert nu al stroom vanuit het buitenland. Dat gaat niet méér worden als men panelen plaatst.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is het wel. Reken maar na, alle parameters zijn bekend. Levenduur, aanschafprijs, stroomprijs, etc.quote:
[..]
Nee. Maar of het echt economisch rendabel is, is een tweede.
Verder moet men de energie bedrijven verplichten om overtollig stroom terug te nemen voor een bepaald bedrag en via Norned op te slaan. Dan kan men als er weinig stroom van de panelen komt tegen een laag tarief stroom afnemen van het reguliere net.
Nou dan moet het gebeuren. Waarom doet men dat dan niet? Men wil graag meer betalen? De Shell zit erachter en houdt het allemaal tegen?quote:
[..]
Dat is het wel. Reken maar na, alle parameters zijn bekend. Levenduur, aanschafprijs, stroomprijs, etc.
Stroom 'opslaan' via Norned?quote:Verder moet men de energie bedrijven verplichten om overtollig stroom terug te nemen voor een bepaald bedrag en via Norned op te slaan. Dan kan men als er weinig stroom van de panelen komt tegen een laag tarief stroom afnemen van het reguliere net.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
in Noorwegen wordt er dan weer water omhoog gepompt naar een stuwmeer.quote:
[..]
Nou dan moet het gebeuren. Waarom doet men dat dan niet? Men wil graag meer betalen? De Shell zit erachter en houdt het allemaal tegen?
[..]
Stroom 'opslaan' via Norned?
Dit is op zich redelijk effiecient (rond de 90% geloof ik)
Maar Norned kan maar 700 MW aan.
De verbinding met de UK is 1000 MW en met Duitsland en België bijna 4000 MW per land.
De verbindingen tussen Duitsland, Nederland, belgië, Luxemburg en Frankrijk zijn zo goed dat je ze kunt zien als 1 electriciteitsmarkt, als 1 koperen plaat.
[ Bericht 8% gewijzigd door DiRadical op 30-05-2012 15:09:25 ]
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Ik wil het rendement wel eens zien van een 600 km lange kabel die dan water in bassins omhoog gaat pompen waarna het dan weer omlaag moet vallen om weer 600 km door een kabel te gaan.quote:
[..]
in Noorwegen wordt er dan weer water omhoog gepompt naar een stuwmeer.
Dit is op zich redelijk effiecient (rond de 90% geloof ik)
Maar Norned kan maar 700 MW aan.
De verbinding met de UK is 1000 MW en met Duitsland en België bijna 4000 MW per land.
90%? No fucking way. 10% lijkt me meer in de buurt te komen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
En? Het is zonneenergie. Boeit het dan?quote:
[..]
Ik wil het rendement wel eens zien van een 600 km lange kabel die dan water in bassins omhoog gaat pompen waarna het dan weer omlaag moet vallen om weer 600 km door een kabel te gaan.
90%? No fucking way. 10% lijkt me meer in de buurt te komen.
Ook HVDC is behoorlijk efficient.quote:
[..]
Ik wil het rendement wel eens zien van een 600 km lange kabel die dan water in bassins omhoog gaat pompen waarna het dan weer omlaag moet vallen om weer 600 km door een kabel te gaan.
90%? No fucking way. 10% lijkt me meer in de buurt te komen.
En dit wordt gebruikt in de kabel naar de UK en Noorwegen.
Een 'normale' hoogspanningsleiding heeft natuurlijk ook nog verlies.
Dus vanaf je dak naar de Eems\Maasvlakte heeft ook nog zijn verliezen.
Een keten redement van 90% haal je nooit.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Daar heb je in principe gelijk in qua energie (want niet vervuilend) maar dan komt het rendement dus omhoog. Wat kost het qua geld EN ENERGIE om die zonnepanelen te maken, te installeren, te onderhoud en dan die kabels te maken, te leggen, te onderhouden, 2 stations te maken, te installeren, te onderhouden en dan waterkrachtbassins te maken, te onderhouden waarin generatoren staan die gemaakt en onderhouden ed moeten worden. Als het netto-resultaat dan negatief is dan heb je er toch niets aan?quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Maar als het rendement positief is wel.quote:
[..]
Daar heb je in principe gelijk in qua energie (want niet vervuilend) maar dan komt het rendement dus omhoog. Wat kost het qua geld EN ENERGIE om die zonnepanelen te maken, te installeren, te onderhoud en dan die kabels te maken, te leggen, te onderhouden, 2 stations te maken, te installeren, te onderhouden en dan waterkrachtbassins te maken, te onderhouden waarin generatoren staan die gemaakt en onderhouden ed moeten worden. Als het netto-resultaat dan negatief is dan heb je er toch niets aan?
Dan wel ja. Dat is dus de vraag. Daarom ben ik wel benieuwd wat het energieverlies is van zo'n heen en weer transportje.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja natuurlijk boeit dat, het blijft zonde van de energie.quote:
Als je het mag salderen en de energie gaat verloren tijdens transport zal de electriciteit die je dan weer moet kopen alleen maar duurder worden.
En als de rendementen laag zijn zou je beter een paar dikke accu's op zolder kunnen zetten.
Als je zelf 20-30 kWh kunt opslaan, hoef je ook minder in te kopen.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Dat hoeft helemaal niet, je haalt gewoon stroom binnen via het net. Of dat nou met turbines is opgewekt, of met de centrales die al in Nederland staan.quote:
[..]
Ja natuurlijk boeit dat, het blijft zonde van de energie.
Als je het mag salderen en de energie gaat verloren tijdens transport zal de electriciteit die je dan weer moet kopen alleen maar duurder worden.
En als de rendementen laag zijn zou je beter een paar dikke accu's op zolder kunnen zetten.
Als je zelf 20-30 kWh kunt opslaan, hoef je ook minder in te kopen.
Als een bedrijf de door je zonnepanelen geproduceerde electriciteit moet kopen en deze gaat grotendeels verloren tijdens transport zullen ze het (financiële) verlies dat ze maken gaan compenseren op het moment dat je zelf electriciteit moet kopen.quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet, je haalt gewoon stroom binnen via het net. Of dat nou met turbines is opgewekt, of met de centrales die al in Nederland staan.
Dus transport rendement maakt wel degelijk wat uit.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Die kabel naar noorwegen is 600 km lang. De kabels naar franse kerncentrales zijn ook 400 kilometer of zo. Wat is het verlies daarop? Wat boeit het? Bovendien, verkopen aan de NUONs rn Essenten zal tegen een lagere prijs zijn dan kopen van de stroomboeren. Je bent ook niet verplicht te verkopen. Mocht je met accu's willen stoeien staat het je vrij.quote:
[..]
Als een bedrijf de door je zonnepanelen geproduceerde electriciteit moet kopen en deze gaat grotendeels verloren tijdens transport zullen ze het (financiële) verlies dat ze maken gaan compenseren op het moment dat je zelf electriciteit moet kopen.
Dus transport rendement maakt wel degelijk wat uit.
Die NorNed kabel is trouwens al uit de kosten.
Wel leuk dat vrijwrl al die stroom van 10 tot 6 werd opgewekt. Lekker met 10% rendement wat meren in de bergen mee gevuld.quote:
Las dit net, zeer indrukwekkend.
[..]
Link
Het gaat om het totale beeld: dus het rendement van transport naar Noorwegen, het rendement van daar bassins vullen, dan het rendement van die waterkrachtgeneratoren en dan weer het rendement van terug met die kabel. Dat is heel veel verlies terwijl uit Frankrijk 1-malig een transport bezig is.quote:
[..]
Die kabel naar noorwegen is 600 km lang. De kabels naar franse kerncentrales zijn ook 400 kilometer of zo. Wat is het verlies daarop? Wat boeit het? Bovendien, verkopen aan de NUONs rn Essenten zal tegen een lagere prijs zijn dan kopen van de stroomboeren. Je bent ook niet verplicht te verkopen. Mocht je met accu's willen stoeien staat het je vrij.
Die NorNed kabel is trouwens al uit de kosten.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik zie bv zonne-energie veel meer als plaatselijke leverancier, in combi met wat andere bronnen.
Neem bv een bedrijventerrein, zet daar een mooie windmolen neer, zonnepanelen op de daken van de bedrijven en doe wat aan het "recycelen" van energie(bv warmte weer omzetten in energie). Naar alle waarschijnlijkheid kan dat bedrijventerrein daar volledig op draaien, de kans is zelfs vrij groot dat het een deel van de energievoorziening van de directe omgeving op kan vangen.
Neem bv een bedrijventerrein, zet daar een mooie windmolen neer, zonnepanelen op de daken van de bedrijven en doe wat aan het "recycelen" van energie(bv warmte weer omzetten in energie). Naar alle waarschijnlijkheid kan dat bedrijventerrein daar volledig op draaien, de kans is zelfs vrij groot dat het een deel van de energievoorziening van de directe omgeving op kan vangen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja prima, als dat echt werkt dan zijn bedrijven de 1e die daarom zitten te springen want als iets goedkoper kan dan doen ze dat gelijk. Blijkbaar werkt het dus nog niet goed genoeg.quote:
Ik zie bv zonne-energie veel meer als plaatselijke leverancier, in combi met wat andere bronnen.
Neem bv een bedrijventerrein, zet daar een mooie windmolen neer, zonnepanelen op de daken van de bedrijven en doe wat aan het "recycelen" van energie(bv warmte weer omzetten in energie). Naar alle waarschijnlijkheid kan dat bedrijventerrein daar volledig op draaien, de kans is zelfs vrij groot dat het een deel van de energievoorziening van de directe omgeving op kan vangen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het punt is dat iemand ooit moet beginnen met zo'n beweging in te zetten. De overheid behoort die rol te spelen, maar pakt 'm al een tijd niet meer. Ooit is er ook besloten om een snelwegnetwerk aan te leggen toen het nog niet nodig was, of om andere infra aan te leggen omdat er een visie lag. Dijken bijvoorbeeld, daar lukt het ons nog wel, daar gaan de debatten in de 2ekamer zelden over - iedereen vind dijken belangrijk. Iedereen zou duurzame(re) energie ook belangrijk moeten vinden.
Het punt is dat het gewoon nog niet rendabel is, voor de 1000e keer. Er zijn nog veel praktische en financiële problemen.quote:
Het punt is dat iemand ooit moet beginnen met zo'n beweging in te zetten. De overheid behoort die rol te spelen, maar pakt 'm al een tijd niet meer. Ooit is er ook besloten om een snelwegnetwerk aan te leggen toen het nog niet nodig was, of om andere infra aan te leggen omdat er een visie lag. Dijken bijvoorbeeld, daar lukt het ons nog wel, daar gaan de debatten in de 2ekamer zelden over - iedereen vind dijken belangrijk. Iedereen zou duurzame(re) energie ook belangrijk moeten vinden.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Zeker nu nog is het duurder om dat zo aan te laten leggen, er zijn dan veel aanpassingen nodig en bedrijven zitten niet te wachten op extra geld uitgeven, zelfs niet als dat over een lange termijn wel weer goed komt of zelfs een kleine daling in de kosten oplevert.quote:
[..]
Ja prima, als dat echt werkt dan zijn bedrijven de 1e die daarom zitten te springen want als iets goedkoper kan dan doen ze dat gelijk. Blijkbaar werkt het dus nog niet goed genoeg.
Op dit moment is het in veel gevallen voor het bedrijf niet gunstig om zo compleet om te gaan. Maar we lopen wel tegen een grens aan, conflicten in olielanden, opraken van makkelijk bereikbare bronnen enz enz enz, we zullen toch wel iets moeten dus.
Daarom ben ik er ook voor om bij nieuwbouw van bedrijven en huizen dit in te bouwen waar dat kan en te kijken of het gestimuleerd kan worden om wel om te gaan op andere energiebronnen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En voor de 2e keer - soms moet je een visie ontwikkelen en op basis daarvan investeren. Toen men honderden km's snelweg aanlegde was het ook niet rendabel - 40 jaar later zitten we nog op de blaren vanwege het feit dat sindsdien niemand meer wat bij durfde te maken.quote:
[..]
Het punt is dat het gewoon nog niet rendabel is, voor de 1000e keer. Er zijn nog veel praktische en financiële problemen.
In dat opzicht zouden beproefde milieuontlastende dingetjes als zonnepanelen stimuleren een begin zijn. Bouwbesluit aanpassen zodat huizen bij oplevering voortaan in theorie kwh-neutraal zijn is dan weer meer een stukje visie.
Bron?quote:
[..]
Het punt is dat het gewoon nog niet rendabel is, voor de 1000e keer. Er zijn nog veel praktische en financiële problemen.
Hij zal zo wel met dat Spiegel artikeltje aankomen. Of een berekening maken waarin alle stroom met panelen gaat worden opgewekt.quote:
|
|
