Levert meer geld op met hetzelfde oppervlakte?quote:
Tja, er is altijd wel iemand te vinden die een nieuwe ontdekking onzin vindquote:
Hangt ervan af. Ik vind 5x meer efficient wel de moeite waard om op te wachten. Helemaal als je de prijzen ziet en dat je zo'n ding pas na 10 jaar (zeggen ze, maar geloof ik niet) eruit hebt. Dan pas maar je winst en na 10 jaar is het rendement van de nieuwere panelen echt wel hoger.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 00:11 schreef Ulx het volgende:
[..]
Neuh. Maar ik vind het argument: "Koop maar niets nieuws want het klinkt nu wel leuk en goed maar over 10/20/30 jaar heb je misschien wel iets veel beters" zo'n enorme flauwekul.
Misschien landen er voor die tijd wel marsmannetjes en geven die de mensheid een machine waarmee je een kilo aardappels en drie lege bierblikjes kan omzetten in genoeg energie om de hele planeet van stroom te voorzien, misschien ook niet. Misschien neemt mijn vader een aapje voor me mee, misschien ook niet. Maar om daarvoor nou allemaal zaken te laten.....
Ik werk niet voor nieuwere ontwikkelingen hoor. Wellicht jij wel, maar ik niet. Het leven is al duur genoeg.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 01:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ook geplaatst op Originele taal- en spelfouten op FOK! #61
5 x meer effecienter? Je bedoelt 5 maal zo efficiënt.
Maar dan nog blijft je argument mager. Een goede waarschuwing om achter elke nieuwe oprisping aan te lopen, maar een belemmering om een goede verbetering te accepteren.
Nou ja, iemand. Op zich denk ik dat iemand die de nobelprijs voor natuurkinde op zak heeft wel recht van spreken heeft hoor. Maar ITER is een experimentele reactor, en het zal eerst bekeken moeten worden hoe/wat/wanneer/ het gaat werken. Ik denk niet dat er voor 2050 een hele zooi fusiereactors zijn neergezet.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 10:35 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Tja, er is altijd wel iemand te vinden die een nieuwe ontdekking onzin vind
Ik heb me voor mijn studie en afstudeerrichting helemaal verdiept in fusie reactoren.
Ze moeten ze even aansluiten op de NS en ziekenhuizen, kijken hoe efficient en rendabel ze zijn. Denemarken met alle windturbines is electriciteit het duurst overigens, is dat ook verzonnen?quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:23 schreef Ulx het volgende:
[..]
Die inefficientie van turbines was een sprookje verzonnen door een of andere knakker een jaar of twaalf terug. Die dingen hebben de kosten aan energie nodig om ze te bouwen er meestal binnen een jaartje uit.
Break-even lag toch tussen de 5 en 7 jaar tegenwoordig?quote:Op zaterdag 19 mei 2012 10:39 schreef erodome het volgende:
Dat je pas na 10 jaar winst maakt houdt mij wel tegen ze te kopen nu. Ik heb er nogsteeds goede hoop op dat ik met een jaar of 5 wel verhuis naar een groter stuk eigen land.
Ik hoop eigenlijk dat het opgepakt wordt bij nieuwbouw en gestimuleerd wordt voor bedrijven.
Volgens de Denen zelf lijkt het er inderdaad op dat dat verzonnen is.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 10:41 schreef kawotski het volgende:
Denemarken met alle windturbines is electriciteit het duurst overigens, is dat ook verzonnen?
quote:In 2009, the Institute for Energy Research commissioned the Danish think-tank CEPOS (Centre for Political Studies) to report on electricity exports from Denmark and the economic impact of the Danish wind industry. This report[28] states that Danes pay the highest residential electricity rates in the European Union (partly to subsidize wind power), and that the cost of saving a ton of carbon dioxide between 2001 and 2008 has averaged 647 DKK (€ 87, US$ 124). It also estimated that 90% of wind industry jobs were transferred from other technology industries, and states that as a result Danish GDP is 1.8 billion DKK (US$ 270 million) lower than it would have been without wind industry subsidies. The report was later heavily criticised. Firstly Danish paper Ingeniøren claimed that the report was ordered and paid for by the American oil and coal lobby. Later, several Danish researchers and professors from all technical universities in Denmark, wrote a joint response to the report, refuting it[29]. The report from CEPOS was even brought to Government level, where minister of Climate and Energy Lykke Friis discredited the work done by CEPOS and the report[30].
Ja, dat zei mijn leraar natuurkunde ook al, 30 jaar geleden. En hij zei er toen ook bij dat ze dat ook tegen hem gezegd hadden op de middelbare school.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 00:02 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]. richten op fusie reactoren. Maar goed, dat duurt nog even (>30 jaar).
Dan kies je een type dat je gewoon mee kunt nemen.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 10:39 schreef erodome het volgende:
Dat je pas na 10 jaar winst maakt houdt mij wel tegen ze te kopen nu. Ik heb er nogsteeds goede hoop op dat ik met een jaar of 5 wel verhuis naar een groter stuk eigen land.
5 x meer efficiënt is geen spelfout, maar een rekenfout.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 10:38 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik werk niet voor nieuwere ontwikkelingen hoor. Wellicht jij wel, maar ik niet. Het leven is al duur genoeg.
Over die spelfouten: ik type gewoon snel en aangezien dit geen officieel forum is waarbij je wordt afgerekend op je typefouten, boeit het me niet (erge typefouten verbeter is altijd achteraf).
Behalve een "nietes" hebben die Denen er niets tegenin weten te brengen.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 10:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
Volgens de Denen zelf lijkt het er inderdaad op dat dat verzonnen is.
[..]
Tegn het rapport van de kolen- en olielobby? Behalve "nietes" zullen ze ook wel iets over WC-Eend hebben gezegd.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 13:59 schreef Nobu het volgende:
[..]
Behalve een "nietes" hebben die Denen er niets tegenin weten te brengen.
Over drie jaar hebben we toch allemaal dit ding thuis staan:quote:Op zaterdag 19 mei 2012 13:06 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, dat zei mijn leraar natuurkunde ook al, 30 jaar geleden. En hij zei er toen ook bij dat ze dat ook tegen hem gezegd hadden op de middelbare school.
En anders verhoogd het de waarde van je huis.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 13:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dan kies je een type dat je gewoon mee kunt nemen.
Je kunt ze allemaal meenemen als je wilt. Op een plat dak staan ze gewoon in een bak met wat stoeptegels erin en op een schuin dak zitten ze meestal met haken en rails aan de panlatten vast. Niks wat je met een middagje niet los kan hebben.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 13:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dan kies je een type dat je gewoon mee kunt nemen.
Oh vast, maar dat is natuurlijk ook geen argument. De gegevens in dat rapport zijn gewoon goed onderbouwd.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 14:11 schreef Ulx het volgende:
[..]
Tegn het rapport van de kolen- en olielobby? Behalve "nietes" zullen ze ook wel iets over WC-Eend hebben gezegd.
Nou nee. Niet bepaald, dat rapport is uiteraard stevig door de mangel gehaald en bleek te zijn gebaseerd op een hele riedel aan aannames die niet kloppen. Onderstaand linkje naar een PDFje van dat onderzoeksrapport legt uit waarom.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 22:29 schreef Nobu het volgende:
[..]
Oh vast, maar dat is natuurlijk ook geen argument. De gegevens in dat rapport zijn gewoon goed onderbouwd.
enquote:In Denmark, 20 percent wind power is integrated by using both local resources and international market mechanisms. This is done in a way which makes it possible for our neighbouring countries to follow a similar path. Moreover, Denmark has a strategy to raise this share to 50 percent and the necessary measures are in the process of being implemented.
Recently, a study made by the Danish think tank CEPOS claimed the opposite, i.e. that most of the Danish wind power has been exported in recent years. However, this claim is based on an incorrect interpretation of statistics and a lack of understanding of how the international electricity markets operate. Consequently, the results of the CEPOS study are in general not correct. Moreover, the CEPOS study claims that using wind turbines in Denmark is a very expensive way of reducing CO2 emissions and that this is the reason for the high energy taxes for private consumers in Denmark. These claims are also misleading. The cost of CO2 reduction by use of wind power in the period 2004-2008 was only 20 EUR/ton. Furthermore, the Danish wind turbines are not paid for by energy taxes.
Danish wind turbines are given a subsidy via the electricity price which is paid by the electricity consumers. In the recent years of 2004-2008, such subsidy has increased consumer prices by 0.54 €¢/kWh on average. On the other hand, however, the same electricity consumers also benefitted from the wind turbines since the wind power decreased the electricity market price on Nord Pool. On average during 2004-2008, such effect decreased the consumer prices by 0.27 €¢/kWh and consequently the net influence during this period increased consumer prices by only 0.27 €¢/kWh equal to only 1-3 percent of the final consumer prices. In 2008, the net influence of wind power actually decreased the consumer price slightly by approx. 0.05 €¢/kWh. Consequently, the influence of Danish wind turbines on the consumer electricity price is negligible.
quote:In fact, Danish electricity prices (excl. tax and VAT) inclusive of all payments for 20 percent wind power are among the cheapest in Europe.
Die kan gewoon zijn vermogen omhoog of omlaag schroeven.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 21:10 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoe doen ze dat dan bij kerncentrales? Schakelen ze die 's nachts uit?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |