NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hang ervanaf af. Zonnepanelen koop je voor meer dan 20 jaar. Als over 5 jaar een type komt wat 5x meer effecienter is, dan sla je jezelf wel voor de kop dat je nog 15 jaar vast zit aan dat inefficiente ding. De voorbeelden die jij aanroept schaf je niet aan voor 20 jaar en die zijn wat goedkoper, waardoor je die eerder vervangt dan zijn fysieke levensduur of economische levensduur.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wacht nog effe is een slecht advies. Koop geen Galaxy S3 van de S4 ligt op de tekentafel. Koop geen nieuwe Golf want er komt wel een nieuw model aan over een paar jaar. Etc. Daarmee schiet je niks op.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Maar ja, twee jaar uitloop van het project en je zit nog zeven jaar vast aan de NUON. En dan? En wat als het werkt maar nog amper rendabel te produceren is?quote:
[..]
Hang ervanaf af. Zonnepanelen koop je voor meer dan 20 jaar. Als over 5 jaar een type komt wat 5x meer effecienter is, dan sla je jezelf wel voor de kop dat je nog 15 jaar vast zit aan dat inefficiente ding. De voorbeelden die jij aanroept schaf je niet aan voor 20 jaar.
Dat is een kwestie van tijd. 20 jaar geleden waren de huidige zonnepanelen ook alleen nog op de tekentafel te bewonderen.quote:
[..]
Maar ja, twee jaar uitloop van het project en je zit nog zeven jaar vast aan de NUON. En dan? En wat als het werkt maar nog amper rendabel te produceren is?
Ben jij zonnecel leverancier ofzo?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hoezo? De huidige panelen hebben met geluk 15-20% rendement. ALs je datzelfde oppervlakte gebruikt met de nieuwe panelen dan zit je tussen de 50-90% rendement voor hetzelfde oppervlakte. Ik zou trouwens de gehele zonnenergie vergeten en me richten op fusie reactoren. Maar goed, dat duurt nog even (>30 jaar).quote:
En inefficient wil alleen maar zeggen dat je gehele dak vol ligt met die dingen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waarom zou je dat doen?quote:
[..]
Hoezo? De huidige panelen hebben met geluk 15-20% rendement. ALs je datzelfde oppervlakte gebruikt met de nieuwe panelen dan zit je tussen de 50-90% rendement voor hetzelfde oppervlakte.
Neuh. Maar ik vind het argument: "Koop maar niets nieuws want het klinkt nu wel leuk en goed maar over 10/20/30 jaar heb je misschien wel iets veel beters" zo'n enorme flauwekul.quote:
Misschien landen er voor die tijd wel marsmannetjes en geven die de mensheid een machine waarmee je een kilo aardappels en drie lege bierblikjes kan omzetten in genoeg energie om de hele planeet van stroom te voorzien, misschien ook niet. Misschien neemt mijn vader een aapje voor me mee, misschien ook niet. Maar om daarvoor nou allemaal zaken te laten.....
quote:
Alsdeze lage rendementen al rendabel zijn, kan je nagaan wat voor winst je kan behalen als er over een paar jaar panelen komen met een rendement tussen de 50-90%.
De huidige panelen werken op chemische basis, terwijl nieuwe, nu nog experimentele panelen op een andere manier werken. Sommige vangen via kleine antenne de elektromagnetische velden op van licht, waardoor rendementen haalbaar zijn van meer dan 50%.
Ik zou zeggen, wacht nog even, met de nieuwe panelen haal je meerdere faktoren meer winst.
Ik zet trouwens mijn geld op fusie reactoren, zoals de ITER. Dan kan je gewoon met wat flessen zee- of regenwater genoeg energie krijgen voor een huishouden voor 1 jaar.
Zeg dat wel!quote:
[..]
Altijd mooi zulke reacties van mensen die er echt niks vanaf weten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Tja, ITER. Ik hoop dat het lukt.
quote:French Nobel laureate in physics, Pierre-Gilles de Gennes said of nuclear fusion, "We say that we will put the sun into a box. The idea is pretty. The problem is, we don't know how to make the box."
Ook geplaatst op Originele taal- en spelfouten op FOK! #61quote:
[..]
Hang ervanaf af. Zonnepanelen koop je voor meer dan 20 jaar. Als over 5 jaar een type komt wat 5x meer effecienter is, dan sla je jezelf wel voor de kop dat je nog 15 jaar vast zit aan dat inefficiente ding. De voorbeelden die jij aanroept schaf je niet aan voor 20 jaar en die zijn wat goedkoper, waardoor je die eerder vervangt dan zijn fysieke levensduur of economische levensduur.
5 x meer effecienter? Je bedoelt 5 maal zo efficiënt.
Maar dan nog blijft je argument mager. Een goede waarschuwing om achter elke nieuwe oprisping aan te lopen, maar een belemmering om een goede verbetering te accepteren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Levert meer geld op met hetzelfde oppervlakte?quote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Tja, er is altijd wel iemand te vinden die een nieuwe ontdekking onzin vindquote:
Ik heb me voor mijn studie en afstudeerrichting helemaal verdiept in fusie reactoren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hangt ervan af. Ik vind 5x meer efficient wel de moeite waard om op te wachten. Helemaal als je de prijzen ziet en dat je zo'n ding pas na 10 jaar (zeggen ze, maar geloof ik niet) eruit hebt. Dan pas maar je winst en na 10 jaar is het rendement van de nieuwere panelen echt wel hoger.quote:
[..]
Neuh. Maar ik vind het argument: "Koop maar niets nieuws want het klinkt nu wel leuk en goed maar over 10/20/30 jaar heb je misschien wel iets veel beters" zo'n enorme flauwekul.
Misschien landen er voor die tijd wel marsmannetjes en geven die de mensheid een machine waarmee je een kilo aardappels en drie lege bierblikjes kan omzetten in genoeg energie om de hele planeet van stroom te voorzien, misschien ook niet. Misschien neemt mijn vader een aapje voor me mee, misschien ook niet. Maar om daarvoor nou allemaal zaken te laten.....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik werk niet voor nieuwere ontwikkelingen hoor. Wellicht jij wel, maar ik niet. Het leven is al duur genoeg.quote:
[..]
Ook geplaatst op Originele taal- en spelfouten op FOK! #61
5 x meer effecienter? Je bedoelt 5 maal zo efficiënt.
Maar dan nog blijft je argument mager. Een goede waarschuwing om achter elke nieuwe oprisping aan te lopen, maar een belemmering om een goede verbetering te accepteren.
Over die spelfouten: ik type gewoon snel en aangezien dit geen officieel forum is waarbij je wordt afgerekend op je typefouten, boeit het me niet (erge typefouten verbeter is altijd achteraf).
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat je pas na 10 jaar winst maakt houdt mij wel tegen ze te kopen nu. Ik heb er nogsteeds goede hoop op dat ik met een jaar of 5 wel verhuis naar een groter stuk eigen land.
Ik hoop eigenlijk dat het opgepakt wordt bij nieuwbouw en gestimuleerd wordt voor bedrijven.
Ik hoop eigenlijk dat het opgepakt wordt bij nieuwbouw en gestimuleerd wordt voor bedrijven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nou ja, iemand. Op zich denk ik dat iemand die de nobelprijs voor natuurkinde op zak heeft wel recht van spreken heeft hoor. Maar ITER is een experimentele reactor, en het zal eerst bekeken moeten worden hoe/wat/wanneer/ het gaat werken. Ik denk niet dat er voor 2050 een hele zooi fusiereactors zijn neergezet.quote:
[..]
Tja, er is altijd wel iemand te vinden die een nieuwe ontdekking onzin vind
Ik heb me voor mijn studie en afstudeerrichting helemaal verdiept in fusie reactoren.
Ze moeten ze even aansluiten op de NS en ziekenhuizen, kijken hoe efficient en rendabel ze zijn. Denemarken met alle windturbines is electriciteit het duurst overigens, is dat ook verzonnen?quote:
[..]
Die inefficientie van turbines was een sprookje verzonnen door een of andere knakker een jaar of twaalf terug. Die dingen hebben de kosten aan energie nodig om ze te bouwen er meestal binnen een jaartje uit.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Break-even lag toch tussen de 5 en 7 jaar tegenwoordig?quote:
Dat je pas na 10 jaar winst maakt houdt mij wel tegen ze te kopen nu. Ik heb er nogsteeds goede hoop op dat ik met een jaar of 5 wel verhuis naar een groter stuk eigen land.
Ik hoop eigenlijk dat het opgepakt wordt bij nieuwbouw en gestimuleerd wordt voor bedrijven.
Volgens de Denen zelf lijkt het er inderdaad op dat dat verzonnen is.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 10:41 schreef kawotski het volgende:
Denemarken met alle windturbines is electriciteit het duurst overigens, is dat ook verzonnen?
quote:In 2009, the Institute for Energy Research commissioned the Danish think-tank CEPOS (Centre for Political Studies) to report on electricity exports from Denmark and the economic impact of the Danish wind industry. This report[28] states that Danes pay the highest residential electricity rates in the European Union (partly to subsidize wind power), and that the cost of saving a ton of carbon dioxide between 2001 and 2008 has averaged 647 DKK (¤ 87, US$ 124). It also estimated that 90% of wind industry jobs were transferred from other technology industries, and states that as a result Danish GDP is 1.8 billion DKK (US$ 270 million) lower than it would have been without wind industry subsidies. The report was later heavily criticised. Firstly Danish paper Ingeniøren claimed that the report was ordered and paid for by the American oil and coal lobby. Later, several Danish researchers and professors from all technical universities in Denmark, wrote a joint response to the report, refuting it[29]. The report from CEPOS was even brought to Government level, where minister of Climate and Energy Lykke Friis discredited the work done by CEPOS and the report[30].
Ja, dat zei mijn leraar natuurkunde ook al, 30 jaar geleden. En hij zei er toen ook bij dat ze dat ook tegen hem gezegd hadden op de middelbare school.quote:
[..]. richten op fusie reactoren. Maar goed, dat duurt nog even (>30 jaar).
Dan kies je een type dat je gewoon mee kunt nemen.quote:
Dat je pas na 10 jaar winst maakt houdt mij wel tegen ze te kopen nu. Ik heb er nogsteeds goede hoop op dat ik met een jaar of 5 wel verhuis naar een groter stuk eigen land.
5 x meer efficiënt is geen spelfout, maar een rekenfout.quote:
[..]
Ik werk niet voor nieuwere ontwikkelingen hoor. Wellicht jij wel, maar ik niet. Het leven is al duur genoeg.
Over die spelfouten: ik type gewoon snel en aangezien dit geen officieel forum is waarbij je wordt afgerekend op je typefouten, boeit het me niet (erge typefouten verbeter is altijd achteraf).
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Behalve een "nietes" hebben die Denen er niets tegenin weten te brengen.quote:
[..]
Volgens de Denen zelf lijkt het er inderdaad op dat dat verzonnen is.
[..]
Tegn het rapport van de kolen- en olielobby? Behalve "nietes" zullen ze ook wel iets over WC-Eend hebben gezegd.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 13:59 schreef Nobu het volgende:
[..]
Behalve een "nietes" hebben die Denen er niets tegenin weten te brengen.
Over drie jaar hebben we toch allemaal dit ding thuis staan:quote:
[..]
Ja, dat zei mijn leraar natuurkunde ook al, 30 jaar geleden. En hij zei er toen ook bij dat ze dat ook tegen hem gezegd hadden op de middelbare school.
En anders verhoogd het de waarde van je huis.quote:
[..]
Dan kies je een type dat je gewoon mee kunt nemen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je kunt ze allemaal meenemen als je wilt. Op een plat dak staan ze gewoon in een bak met wat stoeptegels erin en op een schuin dak zitten ze meestal met haken en rails aan de panlatten vast. Niks wat je met een middagje niet los kan hebben.quote:
[..]
Dan kies je een type dat je gewoon mee kunt nemen.
Oh vast, maar dat is natuurlijk ook geen argument. De gegevens in dat rapport zijn gewoon goed onderbouwd.quote:
[..]
Tegn het rapport van de kolen- en olielobby? Behalve "nietes" zullen ze ook wel iets over WC-Eend hebben gezegd.
Nou nee. Niet bepaald, dat rapport is uiteraard stevig door de mangel gehaald en bleek te zijn gebaseerd op een hele riedel aan aannames die niet kloppen. Onderstaand linkje naar een PDFje van dat onderzoeksrapport legt uit waarom.quote:
[..]
Oh vast, maar dat is natuurlijk ook geen argument. De gegevens in dat rapport zijn gewoon goed onderbouwd.
http://www.energyplanning.aau.dk/Publications/DanishWindPower.pdf
enquote:In Denmark, 20 percent wind power is integrated by using both local resources and international market mechanisms. This is done in a way which makes it possible for our neighbouring countries to follow a similar path. Moreover, Denmark has a strategy to raise this share to 50 percent and the necessary measures are in the process of being implemented.
Recently, a study made by the Danish think tank CEPOS claimed the opposite, i.e. that most of the Danish wind power has been exported in recent years. However, this claim is based on an incorrect interpretation of statistics and a lack of understanding of how the international electricity markets operate. Consequently, the results of the CEPOS study are in general not correct. Moreover, the CEPOS study claims that using wind turbines in Denmark is a very expensive way of reducing CO2 emissions and that this is the reason for the high energy taxes for private consumers in Denmark. These claims are also misleading. The cost of CO2 reduction by use of wind power in the period 2004-2008 was only 20 EUR/ton. Furthermore, the Danish wind turbines are not paid for by energy taxes.
Danish wind turbines are given a subsidy via the electricity price which is paid by the electricity consumers. In the recent years of 2004-2008, such subsidy has increased consumer prices by 0.54 ¤¢/kWh on average. On the other hand, however, the same electricity consumers also benefitted from the wind turbines since the wind power decreased the electricity market price on Nord Pool. On average during 2004-2008, such effect decreased the consumer prices by 0.27 ¤¢/kWh and consequently the net influence during this period increased consumer prices by only 0.27 ¤¢/kWh equal to only 1-3 percent of the final consumer prices. In 2008, the net influence of wind power actually decreased the consumer price slightly by approx. 0.05 ¤¢/kWh. Consequently, the influence of Danish wind turbines on the consumer electricity price is negligible.
quote:In fact, Danish electricity prices (excl. tax and VAT) inclusive of all payments for 20 percent wind power are among the cheapest in Europe.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2012 22:47:18 ]
Die kan gewoon zijn vermogen omhoog of omlaag schroeven.quote:
[..]
Hoe doen ze dat dan bij kerncentrales? Schakelen ze die 's nachts uit?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als ik mijn verbruik dekkend heb dan maakt dat natuurlijk niet uit of ik dat met 5m2 doe of 30m2quote:
[..]
Hang ervanaf af. Zonnepanelen koop je voor meer dan 20 jaar. Als over 5 jaar een type komt wat 5x meer effecienter is, dan sla je jezelf wel voor de kop dat je nog 15 jaar vast zit aan dat inefficiente ding. De voorbeelden die jij aanroept schaf je niet aan voor 20 jaar en die zijn wat goedkoper, waardoor je die eerder vervangt dan zijn fysieke levensduur of economische levensduur.
Heb overigens wel over bovenstaande nagedacht. De kans is natuurlijk groot dat er hier binnen 10 jaar een plugin hybrid of een EV voor de deur staat en dat mijn verbruik fors gaat toenemen.
De "inefficiente" panelen gaan dan naar het noordelijk dak gedeelte, de efficiente panelen komen dan op het zuiden te leggen.
Al met al weet je bijna zeker dat de panelen in minimaal 10 jaar zijn terugverdient en daarna geld opleveren.
Met de aanschaf van zonnepanelen leg je eigenlijk gewoon je kwh prijs vast voor de komende 25 jaar door een eenmalige investering
Je kan het ook als investering zien, je spaarrekening wat lager maar je hebt er direct profijt van door lagere maandlasten. Als ik het in 1 keer kan betalen zonder te lenen dan had ik het meteen gedaan.quote:
Dat je pas na 10 jaar winst maakt houdt mij wel tegen ze te kopen nu. Ik heb er nogsteeds goede hoop op dat ik met een jaar of 5 wel verhuis naar een groter stuk eigen land.
Ik hoop eigenlijk dat het opgepakt wordt bij nieuwbouw en gestimuleerd wordt voor bedrijven.
Stel je voor dat je net zoveel kan produceren als dat je gebruikt, meteen de maandlasten drastisch omlaag. En daar kan je weer leuke dingen van doen
En een beetje van sparen.Geld inderdaad alleen als je blijft wonen in dat huis
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
De zon is redelijk voorspelbaar, en loopt om zich mooi gelijk met het stroomverbruik, terwijl wind de pieken vaak zal afvlakken.quote:
[..]
Maar dat werkt dus alleen met een kleine schaal van zonnestroom. Want dan hoef je niet op te slaan, maar kun je een generator dimmen of uitzetten.
Zonne-energie in deze vorm heeft ook niet echt een voordeel bij schaalvergroting. Het is juist prima om kleinschalig energie op te wekken, en hoe meer hoe beter. De netbeheerder moet alleen meewerken en die heeft er natuurlijk geen belang bij dat er miljoenen 'concurrenten' komen in de energieleverantie.
Ik snap wel dat er allerlei problemen mee zijin, maar geen waarvan de oplossing buiten bereik ligt. In 2050 zal zo goed als alle energie wel hernieuwbaar moeten zijn want dan zijn de fossiele brandstoffen wel ongeveer op. Ik snap die defensieve houding van velen dan ook niet, altijd maar van alles verzinnen waardoor alternatieve energie niet kan werken. En ondertussen hopen op kernfusie terwijl dat nog een enorme technologische doorbraak vraagt waarvan je alleen maar kunt hopen dat die er komt.
Wat is dat voor rare neiging? Is het de romantiek van rookpluimen en het bombarderen van het Midden-Oosten? Is het om gewoon te kunnen blijven doen alsof fossiele brandstoffen nooit opraken? Gewoon doorrijden mensen, er is niks aan de hand? Of is het een diep verlangen naar de tijd van de mens als jager/verzamelaar? Dat we ons voedsel verbouwen maar de energie waarvan we bijna net zo afhankelijk zijn verzameld en bejaagd moet worden, lekker spannend, je weet nooit of het gaat lukken?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mijn belangrijkste argumenten om over te gaan op zonne-energie is mijn vaste lasten zoveel mogelijk onafhankelijk te maken van de inflatie. Ik wil qua prijsontwikkelingen eigenlijk met al mijn vaste lasten zo min mogelijk afhankeljk zijn van schommelingen en pieken in de markt.quote:
[..]
Je kan het ook als investering zien, je spaarrekening wat lager maar je hebt er direct profijt van door lagere maandlasten. Als ik het in 1 keer kan betalen zonder te lenen dan had ik het meteen gedaan.
Stel je voor dat je net zoveel kan produceren als dat je gebruikt, meteen de maandlasten drastisch omlaag. En daar kan je weer leuke dingen van doen
Geld inderdaad alleen als je blijft wonen in dat huis
- Met zonnepanelen koop je eenmalig energie voor de komende 25 jaar voor een prikkie.
- Waarom fossielle brandstoffen gebruiken als het ook duurzaam kan. Een duurzame economie begint bij jezelf, niet bij de overheid. Ik zie het dus ook als een stukje verantwoordelijkheid wat je zelf moet nemen. De transitie naar een duurzame economie moet! Over een aantal decennia is het fossiele tijdperk namelijk gewoon over. Als wij de schakeling niet snel genoeg maken is het ook over met onze welvaart.
- Door zonnepanelen aan te schafen enthousiasmeer je mensen in je omgeving en verander je een stukje bewustwording.
Nee meneertje de alfa, de reden is dat het simpelweg nog niet rendabel genoeg is. Als het dat wel was, was de hele industrie gisteren al overgestapt.quote:
[..]
De zon is redelijk voorspelbaar, en loopt om zich mooi gelijk met het stroomverbruik, terwijl wind de pieken vaak zal afvlakken.
Zonne-energie in deze vorm heeft ook niet echt een voordeel bij schaalvergroting. Het is juist prima om kleinschalig energie op te wekken, en hoe meer hoe beter. De netbeheerder moet alleen meewerken en die heeft er natuurlijk geen belang bij dat er miljoenen 'concurrenten' komen in de energieleverantie.
Ik snap wel dat er allerlei problemen mee zijin, maar geen waarvan de oplossing buiten bereik ligt. In 2050 zal zo goed als alle energie wel hernieuwbaar moeten zijn want dan zijn de fossiele brandstoffen wel ongeveer op. Ik snap die defensieve houding van velen dan ook niet, altijd maar van alles verzinnen waardoor alternatieve energie niet kan werken. En ondertussen hopen op kernfusie terwijl dat nog een enorme technologische doorbraak vraagt waarvan je alleen maar kunt hopen dat die er komt.
Wat is dat voor rare neiging? Is het de romantiek van rookpluimen en het bombarderen van het Midden-Oosten? Is het om gewoon te kunnen blijven doen alsof fossiele brandstoffen nooit opraken? Gewoon doorrijden mensen, er is niks aan de hand? Of is het een diep verlangen naar de tijd van de mens als jager/verzamelaar? Dat we ons voedsel verbouwen maar de energie waarvan we bijna net zo afhankelijk zijn verzameld en bejaagd moet worden, lekker spannend, je weet nooit of het gaat lukken?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Prima blijf jij maar lekker iedere maand dokken aan de energiemaatschappij.quote:
[..]
Nee meneertje de alfa, de reden is dat het simpelweg nog niet rendabel genoeg is. Als het dat wel was, was de hele industrie gisteren al overgestapt.
Dat is dus niet zo. Wind- en zonneenergie is al rendabel. Je schiet weer eens door.quote:
[..]
Nee meneertje de alfa, de reden is dat het simpelweg nog niet rendabel genoeg is. Als het dat wel was, was de hele industrie gisteren al overgestapt.
Je maakt een denkfout als je denkt dat alle kolen/gas/atoomcentrales door die dingen worden vervangen en alle centrales kunnen worden afgebroken. Maar dat is niet zo. Je vervangt de afname van stroom van het net met zelf opgewekte electriciteit. En daardoor heb je minder centrales extra nodig. Dat is het voordeel.
De door jou zo geliefde kerncentrales zijn ook alleen maar rendabel omdat ze zich niet hoeven te verzekeren voor eventuele ongelukken (nou ja, tot een paar honderd miljoen, da's een schijntje natuurlijk).
Zou de overheid de door zo geliefde kerncentrales verplichten om zich te verzekeren tot een realistisch schadebedrag -wat kost(te) de ramp in Japan, in Tsjernobyl en daar 75% van of zo- dan is kernenergie totaal niet rendabel. Nu ligt het risico gewoon bij de belastingbetaler. Ik vind het van jou heel typisch dat je dat een goed plan vindt. Het is zo in tegenspraak met 99,9% van je andere berichtjes.
Als het echt rendement oplevert stap ik morgen over, maar dat doet het dus nog niet.quote:
[..]
Prima blijf jij maar lekker iedere maand dokken aan de energiemaatschappij.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als het echt rendabel is stapt een ieder die het kan morgen over, bedrijven die kunnen besparen laten die kans niet onbenut. Waarom stappen die niet over dan? Samenzwering?quote:
[..]
Dat is dus niet zo. Wind- en zonneenergie is al rendabel. Je schiet weer eens door.
Je maakt een denkfout als je denkt dat alle kolen/gas/atoomcentrales door die dingen worden vervangen en alle centrales kunnen worden afgebroken. Maar dat is niet zo. Je vervangt de afname van stroom van het net met zelf opgewekte electriciteit. En daardoor heb je minder centrales extra nodig. Dat is het voordeel.
De door jou zo geliefde kerncentrales zijn ook alleen maar rendabel omdat ze zich niet hoeven te verzekeren voor eventuele ongelukken (nou ja, tot een paar honderd miljoen, da's een schijntje natuurlijk).
Zou de overheid de door zo geliefde kerncentrales verplichten om zich te verzekeren tot een realistisch schadebedrag -wat kost(te) de ramp in Japan, in Tsjernobyl en daar 75% van of zo- dan is kernenergie totaal niet rendabel. Nu ligt het risico gewoon bij de belastingbetaler. Ik vind het van jou heel typisch dat je dat een goed plan vindt. Het is zo in tegenspraak met 99,9% van je andere berichtjes.
En wat zit je te zeiken over door mij geliefde kern centrales? Weer te trollen zoals gewoonlijk? Nl hakt zijn stroom vrijwel niet uit kern energie. We hebben er 1 man!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Frankrijk heeft 2 kerncentrales voor ons alleen lopen.quote:
Nl hakt zijn stroom vrijwel niet uit kern energie. We hebben er 1 man!
(Niet echt 2 maar het gelijke in kracht verdeeld natuurlijk over allemaal)
Ander -groot- nadeel van kerncentrales is de koeling. Die dingen gebruiken rivierwater daarvoor. Laat de waterstand in de zomer bij grote vraag wegens hitte (airco's) nou net erg laag zijn.
Tarief grootverbruikers is veel lager dan het tarief voor particulieren. Idem voor water. Je denk toch niet dat één boer nog met gruwelijk ineffeciente waterkanonnen zijn land gaat irrigeren als hij hetzelfde tarief per kuub moet lappen als jij of ik?quote:
[..]
Als het echt rendabel is stapt een ieder die het kan morgen over, bedrijven die kunnen besparen laten die kans niet onbenut. Waarom stappen die niet over dan? Samenzwering?
Als het tarief dan lager is, dan is het dus niet rendabel ten opzichte van fossiele energie. Zijn we er toch?quote:
[..]
Tarief grootverbruikers is veel lager dan het tarief voor particulieren. Idem voor water. Je denk toch niet dat één boer nog met gruwelijk ineffeciente waterkanonnen zijn land gaat irrigeren als hij hetzelfde tarief per kuub moet lappen als jij of ik?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Tja dat is het hypocriete gedrag van de prius rijders hè. Tegen kernenergie in nl! Maar dan importeren we het uit Frankrijk...quote:Op zondag 20 mei 2012 11:46 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Frankrijk heeft 2 kerncentrales voor ons alleen lopen.
(Niet echt 2 maar het gelijke in kracht verdeeld natuurlijk over allemaal)
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, die worden gewoon gesubsidieerd door de grote boze overheid.quote:
[..]
Als het tarief is, dan is het dus niet rendabel ten opzichte van fossiele energie. Zijn we er toch?
Oh zit het zo?quote:
[..]
Nee, die worden gewoon gesubsidieerd door de grote boze overheid.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het zou een stuk slimmer kunnen door apparaten slimmer te maken, bijvoorbeeld dat de wasmachine/droger start op het moment van overvloed, etc etc.quote:
[..]
Op kleine schaal is dat allemaal grappig maar op grote schaal werkt dat niet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja.quote:
http://www.mejudice.nl/ar(...)t-meer-van-deze-tijd
quote:Het grootste deel van milieuschadelijke energiesubsidies stimuleert het gebruik van fossiele brandstoffen, met name olie en gas. Voorbeelden zijn accijnsvrijstelling op kerosine, de degressieve structuur van de Energie Belasting (EB) in industrie en landbouw, verlaagd accijns voor rode diesel in de landbouw,
[...]
De energiebelasting-tarieven op bijvoorbeeld elektriciteit leiden er toe dat per ton CO2-uitstoot gezinnen ¤ 192,- betalen, het zakelijk Midden- en Kleinbedrijf ¤ 70,- en de industrie ¤ 2,-
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2012 12:09:32 ]
Dat is geen subsidie, dat is minder zwaar belasten. Geldt voor alles, ook bv grondprijzen edquote:
[..]
Ja.
http://www.mejudice.nl/ar(...)t-meer-van-deze-tijd
[..]
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je hebt het artikeltje snel gelezen. Goh.quote:
[..]
Dat is geen subsidie, dat is minder zwaar belasten. Geldt voor alles, ook bv grondprijzen ed
quote:Ook heeft een gemiddeld huishouden minder mogelijkheden radicale innovaties te ontwikkelen en door te voeren dan industriële grootverbruikers die vaak in samenwerking met energieleveranciers of universiteiten wel mogelijkheden hebben tot radicale innovaties ten einde over te gaan op duurzame energiebronnen. En innovaties zijn nodig, niet alleen om een rendabele overgang van fossiele brandstoffen naar duurzame energiedragers mogelijk te maken maar ook om de economische groei op langere termijn te stimuleren. Afschaffing van de degressieve structuur van de EB zal duurzame innovaties kunnen stimuleren en daarmee ook het gebruik van niet-fossiele energiebronnen bij de groep grootverbruikers.
|
|
