WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Goud fascineert de mens al duizenden jaren. Na voor de laatste eeuwwisseling als belegging even helemaal uit beeld te zijn geweest, is het gele metaal sinds enkele jaren weer helemaal terug. Dit is direct terug te zien in de goudprijs, die de afgelopen 10 jaar een spectaculaire ontwikkeling heeft doorgemaakt.
Tegenover de toegenomen vraag naar goud als belegging, die nog eens extra gestimuleerd wordt door de onzekerheden die voortvloeien uit de crisis waar wij ons momenteel in bevinden, staat als gevolg van diezelfde crisis een sterk afgenomen consumptieve vraag naar goud (juwelen). Volgens sommigen zal de goudconsumptie in de toekomst weer sterk oplopen door een toenemende vraag uit economisch wonder China, maar ook hierover zijn de meningen verdeeld.
Meer informatie over de samenstelling van de wereldgoudvoorraad (d.w.z. waar al het gedelfde goud gebleven is) en van de vraag en het aanbod is hier te vinden.
De actuele ontwikkeling van de goudprijs is hier en hier te volgen. Andere interessante links zijn bijvoorbeeld:
World Gold Council - heel veel informatie en gegevens over goud
Yellow Book en Metals Monthly - actuele publicaties over de goudmarkt in opdracht van Fortis Bank
Kitco - nieuws, achtergrondinfo, forum en actuele en historische goudprijzen
Antal Fekete - economieprofessor over de monetaire betekenis van goud (niet onomstreden)
Gold Anti Trust Action Committee - de Don Quichots van de goudhandel
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Goud
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Hoe staat het er eigenlijk voor met de goud en zilvermarkt? Wanneer verwachten 'we' dat de papierhandel hard onderuit gaat en de vraag naar fysiek explodeert?
Is het nog een goed idee wat extra fysiek op 'de plank' te leggen?
Is het nog een goed idee wat extra fysiek op 'de plank' te leggen?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik vraag me af: Zien de zilver bugs dit als een goed moment om extra bij te kopen?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Ik denk dat ze elk moment als goed moment zien.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 14:47 schreef monkyyy het volgende:
Ik vraag me af: Zien de zilver bugs dit als een goed moment om extra bij te kopen?
Gezien de koers van de afgelopen jaren is zilver flink aan de prijs, anderzijds is ze na de recente piek ook weer fors gedaald. Dit kan dus een 'buy the dip' momentje zijn.quote:
Ik vraag me af: Zien de zilver bugs dit als een goed moment om extra bij te kopen?
Zilver of goud? Het blijft een interessante vraag, is zilver onder gewaardeerd of goud over gewaardeerd? In ieder geval heb je nog wel iets tastbaars in bezit na het klappen van het fiat geld systeem.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:00 schreef piepeloi55 het volgende:
Ik denk dat ze elk moment als goed moment zien.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Als je de verhouding zilver-goudprijs ziet zou ik zeggen dat zilver ondergewaardeerd is. Toch is de koers nog behoorlijk hoog, al zakt ie nu met de dag.quote:
Zilver of goud? Het blijft een interessante vraag, is zilver onder gewaardeerd of goud over gewaardeerd? In ieder geval heb je nog wel iets tastbaars in bezit na het klappen van het fiat geld systeem.
Zijn hier ook mensen die fysiek palladium kopen?
Edelmetalen zijn sowieso volatiel, en goud is vanwege zijn steeds verder aansterkende monetaire functie en 'safe haven' status de enige die ik iedereen kan aanraden. Er kan af en toe 10% van de goudprijs af gaan (en weer bijkomen), maar op termijn zie ik het alleen maar stijgen zolang de financiële crisis niet uitgewoed is en de economie nog niet op eigen kracht aantrekt. En dat kan pas weer nadat de crisis eerst goed losgebarsten is en er diverse banken en landen onderuit gegaan zijn - een proces van jaren, en tot die tijd houd ik aan mijn goud vast of koop ik bij.
Zilver vind ik lastiger. Het heeft de potentie om meer in waarde te gaan stijgen dan goud, maar het is erg gevoelig voor a) liquidatiegolven na beurscrashes, b) de conjunctuur en c) manipulatie (zie eind april 2011). Ik vind zilver momenteel niet duur en verwacht dat het in de komende jaren zeker nog verder zal stijgen, maar het zou me niets verbazen als het vóór die tijd nog een keer een sterke klap naar beneden (tot zo'n 550 eur/kg) zal maken. Maar het is een lastige keuze, want er zijn nu ook al tekenen van toenemende schaarste (net als bij goud, beide zijn nu geregeld in backwardation) en ik heb het gevoel dat de edelmetalen sowieso wat in te halen hebben na de zeer flauwe afgelopen 8 maanden.
Palladium en platina zijn geen echte safe havens en hun prijzen worden vooral door de industriële vraag bepaald. Als je niet heel goed ingevoerd bent in die markten zou ik er niet aan beginnen. Zeker niet in fysieke vorm want opkopers zijn veel te schaars.
Zilver vind ik lastiger. Het heeft de potentie om meer in waarde te gaan stijgen dan goud, maar het is erg gevoelig voor a) liquidatiegolven na beurscrashes, b) de conjunctuur en c) manipulatie (zie eind april 2011). Ik vind zilver momenteel niet duur en verwacht dat het in de komende jaren zeker nog verder zal stijgen, maar het zou me niets verbazen als het vóór die tijd nog een keer een sterke klap naar beneden (tot zo'n 550 eur/kg) zal maken. Maar het is een lastige keuze, want er zijn nu ook al tekenen van toenemende schaarste (net als bij goud, beide zijn nu geregeld in backwardation) en ik heb het gevoel dat de edelmetalen sowieso wat in te halen hebben na de zeer flauwe afgelopen 8 maanden.
Palladium en platina zijn geen echte safe havens en hun prijzen worden vooral door de industriële vraag bepaald. Als je niet heel goed ingevoerd bent in die markten zou ik er niet aan beginnen. Zeker niet in fysieke vorm want opkopers zijn veel te schaars.
Hij schommelt, vorige week was zilver goedkoper.quote:
[..]
Als je de verhouding zilver-goudprijs ziet zou ik zeggen dat zilver ondergewaardeerd is. Toch is de koers nog behoorlijk hoog, al zakt ie nu met de dag.
Ik heb wel eens gedacht een paar baartjes palladium te kopen maar kon eigenlijk geen goede leverancier vinden. Palladium is sinds die tijd ook weer behoorlijk terug gevallen. Misschien dat de prijs explodeert als blijkt dat het koude kernfusie verhaal toch op waarheid berustquote:Zijn hier ook mensen die fysiek palladium kopen?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ja, of zijn beide prijzen goed? Of is zilver overgewaardeerd en goud ondergewaardeerd?quote:
Zilver of goud? Het blijft een interessante vraag, is zilver onder gewaardeerd of goud over gewaardeerd? In ieder geval heb je nog wel iets tastbaars in bezit na het klappen van het fiat geld systeem.
Wie vertelt ons dat er per se een verband tussen de twee moet zijn dat altijd maar hetzelfde blijft? Je zou - om maar eens met Buddha te spreken - denken dat dingen soms veranderen...
Dingen veranderen altijd dat zal niemand ontkennen, de vraag die mensen meestal bezighoud is welke richting de verandering uitgaat en wat de exacte uitkomst is over en bepaalde periode.quote:
[..]
Ja, of zijn beide prijzen goed? Of is zilver overgewaardeerd en goud ondergewaardeerd?
Wie vertelt ons dat er per se een verband tussen de twee moet zijn dat altijd maar hetzelfde blijft? Je zou - om maar eens met Buddha te spreken - denken dat dingen soms veranderen...
Uiteraard is dat niet een hele zinvolle vraag omdat 'de wens' in de tussentijd ook kan veranderen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Zilver zit vandaag in de lift...quote:
Ziet er wel bearish uit die edelmetalen, zal ik mijn zilver nog aanhouden of verkopen?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Manie fase is aangebroken? Snel.... nog even wat van het glimmende goudgele goedje inslaanquote:Op vrijdag 1 juni 2012 16:50 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Wow goud gaat up. Wat is er aan de hand
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
heb al. ik gok dat het nog wel even duurt, maar wat dit nu opeens triggert...quote:
[..]
Manie fase is aangebroken? Snel.... nog even wat van het glimmende goudgele goedje inslaan
Gewoon..... 'cash-ual friday'quote:
[..]
heb al. ik gok dat het nog wel even duurt, maar wat dit nu opeens triggert...
BTW... zelfs facebook staat op winst
edit: Ooh nooooooooo'sss facebook verliest zijn winst weer
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Slecht job-cijfers in usa = wereld vergaat = iedereen wil goud hebben.quote:
[..]
heb al. ik gok dat het nog wel even duurt, maar wat dit nu opeens triggert...
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Serieus? Omdat het wat slechter gaat dan verwacht?quote:
[..]
Slecht job-cijfers in usa = wereld vergaat = iedereen wil goud hebben.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
nou. goede zaak. als je goud hebt dan. enfin.quote:
[..]
Slecht job-cijfers in usa = wereld vergaat = iedereen wil goud hebben.
Als je goud hebt wil je het toch houden? Dat is toch het hele idee achter stacken?quote:
[..]
nou. goede zaak. als je goud hebt dan. enfin.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
http://www.usatoday.com/m(...)nt-report/55325614/1quote:
[..]
Serieus? Omdat het wat slechter gaat dan verwacht?
quote:The nation's unemployment rate rose to 8.2% from 8.1%
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
in spanje is het 50% onder jongerenquote:Op vrijdag 1 juni 2012 17:10 schreef monkyyy het volgende:
[..]
http://www.usatoday.com/m(...)nt-report/55325614/1
[..]
8.2 %
ipv 8.1
1% slechter dan verwacht.... big deal 8,1% of 8,2%. Als dat al reden is om je zorgen over te maken...quote:
[..]
http://www.usatoday.com/m(...)nt-report/55325614/1
[..]
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
nou ja de hele toestand is genoeg om je zorgen te maken. maar om je nu opeens op dit cijfer zoveel extra zorgen te maken lijkt me nogal sterk.quote:
[..]
1% slechter dan verwacht.... big deal 8,1% of 8,2%. Als dat al reden is om je zorgen over te maken...
My point....quote:
[..]
nou ja de hele toestand is genoeg om je zorgen te maken. maar om je nu opeens op dit cijfer zoveel extra zorgen te maken lijkt me nogal sterk.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Mensen zijn dan van nature dan ook irrationeel, en vooral als het om beleggen en investeren gaat. Dat werkeloosheid stijgt met 0,1% zorgt ervoor dat de Amerikaanse beurzen vandaag 2% dalen.quote:
[..]
nou ja de hele toestand is genoeg om je zorgen te maken. maar om je nu opeens op dit cijfer zoveel extra zorgen te maken lijkt me nogal sterk.
Het is niet ongewoon dat er zo heftig wordt gereageerd op werkeloosheidscijfers though.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
- niet nodig -quote:
[..]
Mensen zijn dan van nature dan ook irrationeel, en vooral als het om beleggen en investeren gaat. Dat werkeloosheid stijgt met 0,1% zorgt ervoor dat de Amerikaanse beurzen vandaag 2% dalen.
Het is niet ongewoon dat er zo heftig wordt gereageerd op werkeloosheidscijfers though.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kaas- op 01-06-2012 19:50:22 ]
Die traders nemen van het weekend een extra pint, proppen hun neus nog even vol met een extra lijntje bakpoeder+ en maandag zakken de spotprijzen gewoon weer weg
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Op naar $6000,- per ounce, de vraag is echter wat de waarde van de dollar dan nog is.... ik schrok laatst van de prijs van toiletpapierquote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Duidelijk, maar enig idee waarom platina nu goedkoper is dan goud?quote:
Palladium en platina zijn geen echte safe havens en hun prijzen worden vooral door de industriële vraag bepaald. Als je niet heel goed ingevoerd bent in die markten zou ik er niet aan beginnen. Zeker niet in fysieke vorm want opkopers zijn veel te schaars.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zoals ik al aangaf: 'Palladium en platina zijn geen echte safe havens en hun prijzen worden vooral door de industriële vraag bepaald'. De vraag naar platina uit de auto- en sieradenindustrie zal nu lager ligger dan voor de crisis. Goud daarentegen is gestegen omdat het als safe haven fungeert voor spaarders en beleggers die hun vertrouwen in geld en obligaties verliezen.quote:
Duidelijk, maar enig idee waarom platina nu goedkoper is dan goud?
Goud en zilver zijn reeds weer iets gezakt, gelukkig maar, ik was even bang dat we in de manie fase terecht waren gekomen 
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Goudmijnen zijn nog steeds zwaar ondergewaardeerd t.o.v. goud, al herstelt het de laatste tijd wel iets.
Goudmijnen betalen hun dividend toch gewoon in papier?quote:
Goudmijnen zijn nog steeds zwaar ondergewaardeerd t.o.v. goud, al herstelt het de laatste tijd wel iets.
Daarnaast zit het spul nog in de grond, alleen fysiek is interessant.quote:
[..]
Goudmijnen betalen hun dividend toch gewoon in papier?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
In de grond betekent dat het van de overheid is als het 'moet'. Dat is met olie ook regelmatig gebeurd.quote:
[..]
Daarnaast zit het spul nog in de grond, alleen fysiek is interessant.
Tja... als het de overheid uitkomt 'nationaliseert' ze ook het goud en zilver dat in bezit is van de burger.quote:
[..]
In de grond betekent dat het van de overheid is als het 'moet'. Dat is met olie ook regelmatig gebeurd.
Voordeel is wel dat je je goud en zilver kan begraven op een plek waar de overheid het niet kan vinden
Ik ik trouwens ook niet meer
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik zie net dat zilver weer in de lift zit, zou het JPM wederom weer lukken de prijs naar beneden te krijgen?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Theoretisch kan de overheid alles nationaliseren natuurlijk; ook aandelen, spaargeld of pensioenfondsen. Delfstoffen in de grond als goud en olie hebben denk ik een grotere kans dan privaat bezit.
De nationalisatie van de VS tijdens de grote depressie was trouwens geen rechtstreekse confiscatie; de burgert kreeg er nog een behoorlijk aantal dollars voor terug. Overigens had die confiscatie te maken met de internationale goud-dekking van de dollar. Die is er momenteel niet meer, een daarmee een reden voor confiscatie minder.
De nationalisatie van de VS tijdens de grote depressie was trouwens geen rechtstreekse confiscatie; de burgert kreeg er nog een behoorlijk aantal dollars voor terug. Overigens had die confiscatie te maken met de internationale goud-dekking van de dollar. Die is er momenteel niet meer, een daarmee een reden voor confiscatie minder.
Wow.... goud en zilver zitten weer in een flinke dip.... 'buy the dip' mensen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
europa heeft nog een veel grotere dip.quote:
Wow.... goud en zilver zitten weer in een flinke dip.... 'buy the dip' mensen
Die verkopen we gewoon aan de markten.quote:
[..]
europa heeft nog een veel grotere dip.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
ik moest even huilen. omdat. waar.quote:
[..]
Die verkopen we gewoon aan de markten.
Ik geloof nog steeds in fiat ondanks dat ik het boek 'goud, geld en zilver' net heb gelezen. Werkelijk interessant om te lezen hoe vaak fiat geldsystemen in het verleden zijn geklapt. Heel grappig om te lezen dat de overheden en banksters vroeger exact dezelfde spelletjes speelden als nu. Het enige wat nog ontbreekt is de hyperinflatie. Ik denk dat dit komt omdat mensen door de loop der tijd vervreemd zijn van edelmetaal. Geld is papier en muntjes die uitgegeven zijn door de centrale banken en gebaseerd op schuld. Zolang wij nog fiat blijven accepteren en haar waarde blijven erkennen is fiat the way to go.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Max Keiser is op weg naar Griekenland, waar hij samen met miljardair Hugo Salinas Price de Griekse bevolking gaat voorstellen over te stappen op een silver based currency.
Cool
Cool
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
ja maar dat is juist het issue. gaten worden met nieuwe gaten opgevuld. dat kan niet oneindig doorgaan zonder negatieve gevolgen.quote:
Ik geloof nog steeds in fiat ondanks dat ik het boek 'goud, geld en zilver' net heb gelezen. Werkelijk interessant om te lezen hoe vaak fiat geldsystemen in het verleden zijn geklapt. Heel grappig om te lezen dat de overheden en banksters vroeger exact dezelfde spelletjes speelden als nu. Het enige wat nog ontbreekt is de hyperinflatie. Ik denk dat dit komt omdat mensen door de loop der tijd vervreemd zijn van edelmetaal. Geld is papier en muntjes die uitgegeven zijn door de centrale banken en gebaseerd op schuld. Zolang wij nog fiat blijven accepteren en haar waarde blijven erkennen is fiat the way to go.
Zolang Henk en Ingrid denken dat euro's wat waard zijn gaat dat gewoon goed.quote:
[..]
ja maar dat is juist het issue. gaten worden met nieuwe gaten opgevuld. dat kan niet oneindig doorgaan zonder negatieve gevolgen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Kijk dan maar uit voor hongerige gold bugsquote:Op donderdag 7 juni 2012 20:30 schreef Dientje12 het volgende:
Hoi, ik heb een gouden tand, hoor ik er nu ook bij?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wat dan?quote:
[..]
Kijk dan maar uit voor hongerige gold bugs
Ooh niks.... maar als je er eentje ziet lopen met een flesje chloroform en een combinatietang weet je dat het tijd is om te gaanquote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik denk dat een grote voorhamer een effectieve twee-in-één isquote:
[..]
Ooh niks.... maar als je er eentje ziet lopen met een flesje chloroform en een combinatietang weet je dat het tijd is om te gaan
Een beetje grof.... maar het klaart wel de klusquote:Op vrijdag 8 juni 2012 09:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik denk dat een grote voorhamer een effectieve twee-in-één is
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik zou wel weten hoe ik daar gebruik van kan maken.quote:
Het enige wat nog ontbreekt is de hyperinflatie.
Helaas komt die niet.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
wat ga je doen als het wel gebeurtquote:
[..]
Ik zou wel weten hoe ik daar gebruik van kan maken.
Ik ben niet voorbereid op iets wat een zeer kleine kans heeft om te gebeuren. Dat is net zoiets als vragen: "Wat ga je doen als er een meteoriet op Nederland komt?"quote:
[..]
wat ga je doen als het wel gebeurt
Antwoord: "Daar heb ik me niet op voorbereid, daar hou ik geen rekening mee, de kans dat dat gebeurt in mijn leven is ultra-klein en ik zou teveel opgeven, als ik heel mijn hele leven hieromheen zou bouwen, als "hedge" tegen een meteoriet."
Begrijp me niet verkeerd, een hoop dingen die mensen zeggen als "Hyper-inflatie zal komen" en "Wacht maar tot de dollar/euro naar 0 gaat" zitten een kern van waarheid in en dat zal ook vastwel gebeuren ooit in de geschiedenis van de mensheid. Maar dat zoiets gebeurt in mijn leven, is en blijft gewoon zeer onwaarschijnlijk.
Ik geloof zelf veel meer in het vasthouden van inkomen producerende assets zoals vastgoed, bluechip stocks of low-cost index fondsen, in verschillende currency's, die ten alle tijden tegen aantrekkelijke prijzen aangeschaft dienen te worden.
Mocht ik inside info hebben dat bijvoorbeeld volgend jaar de hyperinflatie plotseling er is, dan zou ik nu per direct een zo groot mogelijke hypotheek proberen te krijgen, de rente erop vastzetten en een sick penthouse kopen. En wachten tot ik mijn hypotheek met een brood terug kan betalen.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Hyperinflatie is vrij gebruikelijk na een periode waarin machthebbers en banksters hun macht om geld te drukken misbruikt hebben. Het lijkt erop dat zelfs onder zeer gunstige omstandigheden de banksters er slechts 40 jaar voor nodig gehad hebben om ons in een ernstige monetaire crisis te manoeuvreren. Nu de groei van de westerse wereld afneemt word direct pijnlijk duidelijk hoe een geldsysteem wat drijft op continue groei inhoud.quote:
[..]
Ik ben niet voorbereid op iets wat een zeer kleine kans heeft om te gebeuren. Dat is net zoiets als vragen: "Wat ga je doen als er een meteoriet op Nederland komt?"
Antwoord: "Daar heb ik me niet op voorbereid, daar hou ik geen rekening mee, de kans dat dat gebeurt in mijn leven is ultra-klein en ik zou teveel opgeven, als ik heel mijn hele leven hieromheen zou bouwen, als "hedge" tegen een meteoriet."
Begrijp me niet verkeerd, een hoop dingen die mensen zeggen als "Hyper-inflatie zal komen" en "Wacht maar tot de dollar/euro naar 0 gaat" zitten een kern van waarheid in en dat zal ook vastwel gebeuren ooit in de geschiedenis van de mensheid. Maar dat zoiets gebeurt in mijn leven, is en blijft gewoon zeer onwaarschijnlijk.
Ik geloof zelf veel meer in het vasthouden van inkomen producerende assets zoals vastgoed, bluechip stocks of low-cost index fondsen, in verschillende currency's, die ten alle tijden tegen aantrekkelijke prijzen aangeschaft dienen te worden.
Mocht ik inside info hebben dat bijvoorbeeld volgend jaar de hyperinflatie plotseling er is, dan zou ik nu per direct een zo groot mogelijke hypotheek proberen te krijgen, de rente erop vastzetten en een sick penthouse kopen. En wachten tot ik mijn hypotheek met een brood terug kan betalen.
Ga er maar vanuit dat we na een periode van deflatie een forse inflatie gaan meemaken en het niet onwaarschijnlijk is dat de huidige valuta hun waarde tot nul gereduceerd zullen zien.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Hier gaat het verkeerd. Geld printen was noodzakelijk, niet machtsmisbruik. Er is geld geprint om deflatie tegen te houden. Iets wat in de jaren 30 tijdens The Great Depression helemaal verkeerd ging omdat de Fed toen wel faalde.quote:
[..]
Hyperinflatie is vrij gebruikelijk na een periode waarin machthebbers en banksters hun macht om geld te drukken misbruikt hebben.
Als de Fed niet in was gesprongen tijdens deze crisis, was het helemaal verkeerd gegaan, in de USA en daarna Europa. Als deze financiële crisis voorbij is, zal Bernanke bekend staan als "The man who stopped deflation".
Voor alsnog wordt er dus met man en macht aan gewerkt om deflatie tegen te houden, deflatie is als een totaal verwoestende orkaan voor een economie. Case study: USA jaren "30.quote:Het lijkt erop dat zelfs onder zeer gunstige omstandigheden de banksters er slechts 40 jaar voor nodig gehad hebben om ons in een ernstige monetaire crisis te manoeuvreren. Nu de groei van de westerse wereld afneemt word direct pijnlijk duidelijk hoe een geldsysteem wat drijft op continue groei inhoud.
Ga er maar vanuit dat we na een periode van deflatie een forse inflatie gaan meemaken en het niet onwaarschijnlijk is dat de huidige valuta hun waarde tot nul gereduceerd zullen zien.
Echter, na een deflationaire periode hoeft niet altijd een hoog inflationaire periode te komen, case study: Japan jaren "80.
Ook zijn gewoon teveel belangen gemoeid, teveel mensen zullen in armoede komen als er hyperinflatie komt en een munt die door honderden miljoenen mensen gebruikt wordt 0 waard wordt. Ik verwacht dat bankieren en regeringen zullen alles eraan doen om die twee tegen te houden.
Of denk je dat regeringen en centrale banken gaan staan kijken hoe de wereld afbrandt, terwijl ze niets doen?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
De kans dat er iets heel raars gaat gebeuren in jouw levenstijd is daarentegen heel erg groot. Ga de afgelopen 5 eeuwen maar terug, iedere 70 jaar gebeurt er wel een bizarre ramp of crisis.quote:
[..]
Ik ben niet voorbereid op iets wat een zeer kleine kans heeft om te gebeuren. Dat is net zoiets als vragen: "Wat ga je doen als er een meteoriet op Nederland komt?"
Antwoord: "Daar heb ik me niet op voorbereid, daar hou ik geen rekening mee, de kans dat dat gebeurt in mijn leven is ultra-klein en ik zou teveel opgeven, als ik heel mijn hele leven hieromheen zou bouwen, als "hedge" tegen een meteoriet."
Begrijp me niet verkeerd, een hoop dingen die mensen zeggen als "Hyper-inflatie zal komen" en "Wacht maar tot de dollar/euro naar 0 gaat" zitten een kern van waarheid in en dat zal ook vastwel gebeuren ooit in de geschiedenis van de mensheid. Maar dat zoiets gebeurt in mijn leven, is en blijft gewoon zeer onwaarschijnlijk.
Ik geloof zelf veel meer in het vasthouden van inkomen producerende assets zoals vastgoed, bluechip stocks of low-cost index fondsen, in verschillende currency's, die ten alle tijden tegen aantrekkelijke prijzen aangeschaft dienen te worden.
Mocht ik inside info hebben dat bijvoorbeeld volgend jaar de hyperinflatie plotseling er is, dan zou ik nu per direct een zo groot mogelijke hypotheek proberen te krijgen, de rente erop vastzetten en een sick penthouse kopen. En wachten tot ik mijn hypotheek met een brood terug kan betalen.
Maar dat is iedere keer weer heel anders, en vooral net iets anders dan iedereen verwacht. Mensen die nu zich indekken tegen hyperinflatie krijgen te maken met een virusepidemie. Mensen die zich ingraven tegen een kernoorlog worden getroffen door een Tsunami etc.
Zinloos dus en jammer van de moeite/het geld om je daarom te druk te maken.
The End Times are wild
Dat vertrouwen in onze leiders siert je, maar monetaire en politieke autoriteiten kunnen hier helemaal niet zoveel aan doen, behalve de val nog wat uitstellen en het leed eerlijk verdelen. Zowel in de VS als in Europa (en Japan, Australië, etc) zitten de overheden nu al aan hun tax qua staatsschuld en begrotingstekorten en de centrale banken hebben het grootste deel van hun trucendoos uitgespeeld, terwijl het financiële systeem nog tot de nok vol zit met kredieten die nooit meer afbetaald kunnen worden maar waarop nog nauwelijks afgeschreven is, een situatie die met de dag verslechtert. De enige remedie om hier uit te komen zou een autonome -niet door geldcreatie veroorzaakte- economische groei van zo'n 10% per jaar zijn, en dat is uitgesloten.quote:
Ook zijn gewoon teveel belangen gemoeid, teveel mensen zullen in armoede komen als er hyperinflatie komt en een munt die door honderden miljoenen mensen gebruikt wordt 0 waard wordt. Ik verwacht dat bankieren en regeringen zullen alles eraan doen om die twee tegen te houden.
De nare gevolgen van hyperinflatie zijn nog niets vergeleken met de desastreuze gevolgen van deflatie. Hyperinflatie vernietigt geld, maar de basiseconomie blijft draaien, de werkgelegenheid wordt niet erg aangetast, de infrastructuur blijft intact en er vindt weinig kapitaalvernietiging (=destructie van de productiemiddelen) plaats. Bij ongeremde deflatie daarentegen treedt massawerkloosheid op, grootschalige dramatische armoede en verwaarlozing en vernietiging van infrastructuur en kapitaal (er is geen geld meer voor onderhoud en investeringen).
Dat men deflatie met alle middelen bestrijdt is dus logisch, maar het blijven oppompen en daarmee overwaarderen van bubbels in aandelen en vastgoed kan niet eeuwig doorgaan; het heeft alleen tot gevolg dat niet alleen de geloofwaardigheid van die asset classes maar ook die van staatsschuld (obligaties) en daarmee het geld zelf uitgehold worden. Normaal uit zich dat in rentestijging, maar dat instrument/signaal is uitgeschakeld, enerzijds door de centrale banken die massaal staatsschuld tegen minimale rente opkopen, en anderzijds door spaarders/investeerders die in het huidige economische klimaat weinig andere keus zien dan in de 'veilige haven' van obligaties te investeren.
Nu Europa voor steeds grotere bankreddingsoperaties (Spanje nog dit weekend?) komt te staan terwijl de nationale overheden eigenlijk al door hun repertoire heen zijn, en ook de VS inmiddels dermate diep in de schulden zit dat ondragelijke bezuinigingen en belastingverhogingen onvermijdelijk worden, zie ik nog maar één uitweg voor ze, en dat is simpelweg verdere ongebreidelde geldcreatie door de ECB en FED, in welke vorm ook. Daarmee kan de schijn die nu al 4 jaar opgehouden wordt, namelijk dat de economie niet op instorten staat, nog een poosje opgehouden worden. Maar het zal tot geldontwaarding leiden en tot een sterke stijging van input cost door duurdere import van energie en grondstoffen, met prijsinflatie en verdere koopkrachtdaling tot gevolg, die weer tot werkloosheid, protesten en onrust leidt. Dat dwingt overheden weer tot verdere 'stimulering' en verder opvoeren van overheidsuitgaven en staatsschulden; een vicieuze cirkel die steeds sneller gaat woekeren totdat prijzen ineens in een bestek van enkele weken uit de bocht vliegen omdat het volk geen vertrouwen meer in geld heeft en het zo snel mogelijk aan concrete spullen wil uitgeven.
Tegelijkertijd zullen beleggers massaal obligaties dumpen, en vluchten in de concrete waarden: grond, vastgoed, aandelen, grondstoffen en edelmetalen (of zeg maar gewoon: goud). Van die eerste drie staat nu al vast dat ze overgewaardeerd zijn en dat hun waarde in een sterk versoberde economie nog veel lager zal zijn, en dat ze in hyperinflatoire omstandigheden ook op grote schaal gedumpt worden door mensen die wel vermogen maar geen inkomen meer hebben. Voor beleggers heeft goud daarentegen op dat moment zo'n drie á vier positieve waardeoverwegingen: 1) het stijgt al 12+ jaar en doet dat steeds sneller; 2) als het geldsysteem opgeblazen wordt, zal voor het optuigen van een nieuw geldsysteem door de centrale banken heel veel goud benodigd zijn om de nieuwe munten een initiële backing te geven (anders is geen internationale handel mogelijk); 3) goud is liquide, heeft geen 3d party risico's en hoeft niet onderhouden of geexploiteerd te worden om waarde te behouden, en 4) historisch is steeds zo'n 20% van 's werelds waarde in goud opgeslagen geweest, nu is dat nog geen 1%.
Kortom, ik zie goede redenen om aan te nemen dat goud méér dan de andere asset classes zal profiteren van het afnemende vertrouwen in geld en van de daardoor veroorzaakte vlucht naar concrete waarden. Dat idee wordt vooral het laatste jaar bevestigd doordat niet alleen centrale banken maar ook pensioenfondsen, staatsfondsen, endowments en andere institutionele beleggers langzaamaan weer in goud beginnen te beleggen, en daarmee het decennialange taboe op goud slechten. Het kan daarom m.i. niet heel lang meer duren voordat in die kringen de goldrush begint. En dat zou voor de prijsontwikkeling van goud natuurlijk erg positief zijn, want 1) het zijn 's wereld's grootste beleggers; 2) ze zijn behoudend en zullen vooral voor fysiek goud kiezen, zodat er in de papiermarkten (waar nu de prijsvorming nog plaatsvindt) door speculanten, bullionbanks, goudmijnen en centrale banken niet meer geshort kan worden met niet-bestaand goud, en de schaarste, en daarmee de prijs, exponentieel toeneemt. Dat de prijs het laatste halfjaar niet zoveel gedaan heeft staat daar weer tegenover, maar dat zou (als ik de conspiracieverhalen over prijsmanipulatie negeer, al zijn die soms behoorlijk overtuigend) goed kunnen samenhangen met verkopen door banken, die wanhopig naar cash zoeken en niet teveel van hun andere assets meer kunnen dumpen zonder de woning-, aandelen- en obligatiebubbels verder onder druk te zetten.
Eens even mezelf rijk rekenen...quote:
4) historisch is steeds zo'n 20% van 's werelds waarde in goud opgeslagen geweest, nu is dat nog geen 1%.
Stel dat alles wat we in de wereld hebben (gebouwen, wegen, velden vol graan, machines, schepen, etc) ongeveer evenveel waard is als 15x de productie van het afgelopen jaar. Dat lijkt me een redelijke schatting, we doen dan even alsof er vóór 1997 niets gemaakt is dat nu nog waarde heeft, en dan alles want we na 1997 gemaakt hebben nog bestaat, en nieuw is.
Het bruto nationaal product van de hele wereld opgeteld is zo'n 80 biljoen dollar per jaar. Keer 15 zou de mensenwereld dan zo'n $1.200 biljoen ofwel $1.200.000 miljard waard zijn.
Als goud daarvan weer 20% moet gaan representeren, omdat obligaties en andere geldinstrumenten verdampen en de waarde verhuist (vlucht) naar goud, dan is dat $240.000 miljard. Terwijl er maar 160.000 ton goud bestaat, oftewel 160 miljard gram. Eén gram zou dan dus $240.000/160 = $1500 waard moeten zijn in hedendaagse dollars. Terwijl het nu slechts $50 waard is, een factor 30 minder! (dat ligt ook redelijk in de buurt van die 1:20 verhouding uit mijn quote). Het zal dus nog flink gaan stijgen de komende jaren! Jeuj!
Ben ik niet met je eens. In omnia paratus is een utopie, maar het is gewoon een kwestie van risico's afdekken, en een basale prepardness. Natuurlijk kan je niet overal tegen indekken, maar als je op bepaalde dingen voorbereid loop minder risico/heb je een voorsprong op de mensen die of denken dat het allemaal wel los zal lopen, of mensen die denk dat het geen zin heeft om je voor te bereiden.quote:
[..]
De kans dat er iets heel raars gaat gebeuren in jouw levenstijd is daarentegen heel erg groot. Ga de afgelopen 5 eeuwen maar terug, iedere 70 jaar gebeurt er wel een bizarre ramp of crisis.
Maar dat is iedere keer weer heel anders, en vooral net iets anders dan iedereen verwacht. Mensen die nu zich indekken tegen hyperinflatie krijgen te maken met een virusepidemie. Mensen die zich ingraven tegen een kernoorlog worden getroffen door een Tsunami etc.
Zinloos dus en jammer van de moeite/het geld om je daarom te druk te maken.
Even terug on topic. Ik overweeg een kleine hoeveelheid goud te kopen. Niet om te speculeren/winst te genereren maar puur om iets achter de hand te hebben als de Euro nagenoeg alle waarde verliest.
Nu lees ik veel speculatie over hoeveel de goudprijs nog kan stijgen. Dat vind ik niet zo interessant. Ik lees veel minder over hoe ver de goudprijs zal zakken als deze instort. Het blijft koffiedik kijken natuurlijk, maar wat denken jullie dat de laagst mogelijk goudprijs binnen nu en 5 jaar kan zijn?
Nu lees ik veel speculatie over hoeveel de goudprijs nog kan stijgen. Dat vind ik niet zo interessant. Ik lees veel minder over hoe ver de goudprijs zal zakken als deze instort. Het blijft koffiedik kijken natuurlijk, maar wat denken jullie dat de laagst mogelijk goudprijs binnen nu en 5 jaar kan zijn?
Dat zie ik enkel gebeuren als we teruggaan naar een goudstandaard of een vorm daarvan en dat lijkt me onwaarschijnlijk. Vergeet niet dat je aangehaalde 20% historisch gemiddelde grotendeels bestaat uit cash gedekt door goud ten tijden van een goudstandaard.quote:
Als goud daarvan weer 20% moet gaan representeren, omdat obligaties en andere geldinstrumenten verdampen en de waarde verhuist (vlucht) naar goud, dan is dat $240.000 miljard. Terwijl er maar 160.000 ton goud bestaat, oftewel 160 miljard gram. Eén gram zou dan dus $240.000/160 = $1500 waard moeten zijn in hedendaagse dollars. Terwijl het nu slechts $50 waard is, een factor 30 minder! (dat ligt ook redelijk in de buurt van die 1:20 verhouding uit mijn quote). Het zal dus nog flink gaan stijgen de komende jaren! Jeuj!
Zonder een aankomende goudstandaard gaat je redenatie niet op, aangezien vrijwel alle assetklasse geexplodeerd zijn in grootte behalve goud en gerelateerde juist omdat deze zo schaars is. Dat goud en gerelateerde dan een fors kleiner percentage van de totale koek inneemt is niet meer dan logisch.
In huidig geld? Zo'n 15 euro per gram, de kostprijs om goud uit de natuur te winnen. Maar dat kan alleen gebeuren als de wereldeconomie een nooit eerder vertoonde groei doormaakt en de rente sterk aantrekt (een situatie die zich eigenlijk alleen kan voortdoen als er eerst een enorme crash plaatsvindt, die juist weer heel positief zou zijn voor goud).quote:
Ik lees veel minder over hoe ver de goudprijs zal zakken als deze instort. Het blijft koffiedik kijken natuurlijk, maar wat denken jullie dat de laagst mogelijk goudprijs binnen nu en 5 jaar kan zijn?
Als we er dankzij verdere gelddrukkerij in slagen nog 5 jaar op de huidige wijze door te modderen, dus zeg maar 0.5% groei, de vastgoed-, aandelen- en obligatiemarkten blijven overeind en er gaan geen grote banken / verzekeraars / pensioenfondsen failliet, dan zie ik goud niet onder 32 euro dalen. Maar dat scenario is al bijna net zo onwaarschijnlijk als het eerste.
Dat maakt niet uit. Wanneer geld (cash en obligaties) verdampt heb je per definitie een soort goudstandaard omdat centrale banken dan alleen nog goud in hun valutareserves hebben (ik ga er dan even vanuit dat dollar en euro gezamenlijk onderuitgaan). Sommige landen zullen erin slagen om door middel van ruilhandel (twee tankers olie tegen vijf tankers graan) in een deel van hun behoeften te voorzien, maar de rest van de internationale handelstransacties kan dan practisch alleen in goud vereffend worden.quote:
Dat zie ik enkel gebeuren als we teruggaan naar een goudstandaard of een vorm daarvan en dat lijkt me onwaarschijnlijk. Vergeet niet dat je aangehaalde 20% historisch gemiddelde grotendeels bestaat uit cash gedekt door goud ten tijden van een goudstandaard.
De nieuwe munten (nieuwe dollar, nieuwe euro) die na hyperinflatie opstaan zijn in eerste instantie alleen binnenlands te gebruiken, maar ook daarbij zal de acceptatie en waardebepaling heel moeilijk verlopen als ze in aanvang niet door een bepaalde hoeveelheid goud of zilver gedekt worden. Voordat een munt breed geaccepteerd wordt (en zeker direct nadat een natie net zijn vorige munt in de rook van hyperinflatie heeft zien opgaan) heb je een ijkpunt nodig aan de hand waarvan mensen de waarde van producten, diensten (en dus van geld zelf) kunnen bepalen. Het is ook daarom waarschijnlijk dat men zelfs nu in de 21e eeuw weer op goud en/of zilver zal terugvallen om geld mee te dekken.
Ah, dat zou betekenen dat je goud altijd minimaal een derde van de huidige aanschafprijs waard blijft.quote:
[..]
In huidig geld? Zo'n 15 euro per gram, de kostprijs om goud uit de natuur te winnen.
Dat is aanzienlijk meer dan wanneer de euro crasht.
Ja, al hangt het natuurlijk ook van de marktomstandigheden af. In Nederland is het vrijwel uitgesloten dat je ooit met goud zult moeten betalen, simpelweg omdat we een ordentelijke overheid hebben die ons die zorg uit handen kan nemen door noodgeld uit te geven of de gulden opnieuw in te voeren als de euro niet meer werkt. Mocht je toch ooit met zilveren guldens en gouden tientjes moeten betalen, dan is daar voldoende vraag naar om er een faire prijs voor te krijgen. Maar als jij je ergens in de sahara uitgeput door het brandende zand sleept, met als enig bezit een gouden oorring van 20 gram, en je komt een kereltje tegen dat een blikje cola t.w.v. ¤ 0,80 heeft, dan ligt de goudprijs ineens op een bedroevende ¤0,04 per gram (maar het redt wel je leven, en mede daarom hadden piraten vroeger gouden oorringen).quote:
Ah, dat zou betekenen dat je goud altijd minimaal een derde van de huidige aanschafprijs waard blijft.
Dat is aanzienlijk meer dan wanneer de euro crasht.
Maar goed, mocht geld zijn waarde verliezen, dan zal de waarde van goud daar juist van profiteren omdat er momenteel nog gigantische hoeveelheden waarde in geld en geldgelijke instrumenten (obligaties) opgeslagen ligt, dat dan voor een flink deel naar goud zal verhuizen. Immers, de bezitters van geld zien die 'belegging' steeds verder in waarde afnemen, en gaan het dan versneld omruilen voor zaken waarvan ze veronderstellen dat het zijn waarde beter zal behouden. Goud is daar in crisistijd bij uitstek een voorbeeld van, en door de sterk toenemende vraag zal de waarde alleen maar verder stijgen. De waarde of 'koopkracht' van goud beweegt vrijwel altijd contrair aan die van geld.
Interessante discussie! En hoe zie jij/zien jullie bovenstaande als je het woord 'goud' vervangt voor 'zilver'?
ha weer een flinke fluim geld dat gegenereerd gaat worden voor spanje. altijd in het weekend dat soort nieuws, maar toch denk ik dat het maandag weer een duwtje aan goud gaat geven.
Dus een goudstandaard gezien je laatste zin en dan gaat je redenatie ook op zoals ik al zei. Ik geloof alleen niet in hyperinflatie, eerder het tegenovergestelde (deflatie) zoals je weet. Anders lagen ook mijn eieren in een ander mandje.quote:
Dat maakt niet uit. Wanneer geld (cash en obligaties) verdampt heb je per definitie een soort goudstandaard omdat centrale banken dan alleen nog goud in hun valutareserves hebben (ik ga er dan even vanuit dat dollar en euro gezamenlijk onderuitgaan). Sommige landen zullen erin slagen om door middel van ruilhandel (twee tankers olie tegen vijf tankers graan) in een deel van hun behoeften te voorzien, maar de rest van de internationale handelstransacties kan dan practisch alleen in goud vereffend worden.
De nieuwe munten (nieuwe dollar, nieuwe euro) die na hyperinflatie opstaan zijn in eerste instantie alleen binnenlands te gebruiken, maar ook daarbij zal de acceptatie en waardebepaling heel moeilijk verlopen als ze in aanvang niet door een bepaalde hoeveelheid goud of zilver gedekt worden. Voordat een munt breed geaccepteerd wordt (en zeker direct nadat een natie net zijn vorige munt in de rook van hyperinflatie heeft zien opgaan) heb je een ijkpunt nodig aan de hand waarvan mensen de waarde van producten, diensten (en dus van geld zelf) kunnen bepalen. Het is ook daarom waarschijnlijk dat men zelfs nu in de 21e eeuw weer op goud en/of zilver zal terugvallen om geld mee te dekken.
Zilverbugs posten vaak een plaatje van de koopracht van 1 dollar door de jaren heen. Het ironische is dat de koopkracht van x zilver ook enorm is gedaald in diezelfde periode, terwijl goud op lange termijn rond zijn inflatiegecorrigeerd gemiddelde schommelt. In werkelijkheid had je voor die 1 dollar jarenlang rente op rente ontvangen (en daarmee fors meer als de inflatie verdiend) terwijl x zilver altijd x zilver is gebleven.quote:
Interessante discussie! En hoe zie jij/zien jullie bovenstaande als je het woord 'goud' vervangt voor 'zilver'?
Leuk om dit even te bekijken, maar dit gegeven zegt natuurlijk niets over de toekomst. Je belegginsbeslissingen maken hangt af wat je van/in de toekomst verwacht. Als je zoals dvr hyperinflatie verwacht dan maakt het niet zozeer uit of je in goud of zilver zit. Ook betwijfel ik of zilver goud wel gaat outperformen, dat is weleens gebeurd gezien de goud/silver ratio maar ook heel vaak niet en een direct verband is dus niet makkelijk te leggen. Los van de praktische bezwaren (qua opslag grotere bedragen, oxidatie e.d.) zou ik dan voor goud gaan, aangezien zilver grotere commodity eigenschappen heeft en de economie in een dergelijk scenario zwaar onder druk staat.
Als je gelooft dat het eindproces van de crisis deflatoir is, zoals ik, dan kun je beter uit zilver en goud blijven, tenminste als de zeepbel eens echt springt:
Ik overweeg mede om dat soort redenen ook om combibaren te kopen.quote:
Maar als jij je ergens in de sahara uitgeput door het brandende zand sleept, met als enig bezit een gouden oorring van 20 gram, en je komt een kereltje tegen dat een blikje cola t.w.v. ¤ 0,80 heeft, dan ligt de goudprijs ineens op een bedroevende ¤0,04 per gram (maar het redt wel je leven, en mede daarom hadden piraten vroeger gouden oorringen).
Bijvoorbeeld 50x1gram goud. Hier kan je dus blokjes per gram vanaf breken. Dit heeft een meeprijs van circa 5% t.o.v. van een normaal baartje, maar dat lijkt het mij wel waard.
Nu of nooit? Hoe bedoel je dat? Ik ben niet bedreven in het lezen van dergelijke tabellen. Zo laag staat het zilver niet, en zilver is volatieler dan goud toch? Waarom is het dan nu of nooit?quote:
Het is nu of nooit voor zilver:
[ afbeelding ]
Kijk naar de onderste lijn grafiek, dan zie je dat half juni, okt, nov en januari de weerstand groot genoeg is om niet verder te kunnen dalen.
Sinds mei dit jaar blijft ie ook hangen.
Dus wat gaat ie doen, nu of nooit/omhoog omlaag.
Sinds mei dit jaar blijft ie ook hangen.
Dus wat gaat ie doen, nu of nooit/omhoog omlaag.
De prijs van zilver word toch kunstmatig laag gehouden door het enorme aanbod van 'papieren zilver'?quote:
Kijk naar de onderste lijn grafiek, dan zie je dat half juni, okt, nov en januari de weerstand groot genoeg is om niet verder te kunnen dalen.
Sinds mei dit jaar blijft ie ook hangen.
Dus wat gaat ie doen, nu of nooit/omhoog omlaag.
Trouwens.... wat zijn dat allemaal voor enge verhalen dat 'deflatie' verwoestend is voor de economie? Alsof hyperinflatie niet net zo verwoestend zou zijn
Bij deflatie kan er ook gewoon geproduceerd blijven worden, echter niet meer tegen de oude vertrouwde prijs. In ieder geval worden grondstoffen, arbeid en energie goedkoper, als de beloning van arbeid hierop wordt afgestemd is er niets aan de hand. Het probleem ligt hem natuurlijk in de uitstaande schulden..... nou... dan boeken de banksters toch gewoon eventjes lekker af
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Deflatie een veel waarschijnlijkere gebeurtenis dan hyperinflatie. Daarom moet daar meer voor gevreesd worden.quote:
[..]
Trouwens.... wat zijn dat allemaal voor enge verhalen dat 'deflatie' verwoestend is voor de economie? Alsof hyperinflatie niet net zo verwoestend zou zijn
Je denkt niet ver genoeg door.quote:Bij deflatie kan er ook gewoon geproduceerd blijven worden, echter niet meer tegen de oude vertrouwde prijs. In ieder geval worden grondstoffen, arbeid en energie goedkoper, als de beloning van arbeid hierop wordt afgestemd is er niets aan de hand. Het probleem ligt hem natuurlijk in de uitstaande schulden..... nou... dan boeken de banksters toch gewoon eventjes lekker af
Prijzen dalen, waarom zou je een auto vandaag kopen, als hij volgende week goed koper is. Daardoor gaan mensen stoppen geld uit te geven, hierdoor auto bedrijven maken minder winst. Maar bedrijf X heeft nog wel zijn leningen te betalen, die zijn fixed en worden niet minder.
Gevolg: Bedrijven kunnen makkelijker failliet gaan. Of ze gaan in de kosten snijden door mensen te ontslaan, de werkloosheid stijgt en ze gaan lonen verminderen. Maar die mensen hadden ook leningen, hypotheken, creditcards, studie etc. Die worden niet plotseling minder. Dus die zijn screwed.
De overheid moet ook zijn leningen afbetalen, dus wat gaat die doen? Die gaat kosten verminderen, minder aan gezondheidszorg geven, minder aan onderwijs, uitkeringen verlagen, etc.
Nu kan je wel zeggen "dan boeken de banksters toch gewoon eventjes lekker af", maar dat staat niet in het contract dat je ondertekend hebt toen je je hypotheek afsloot. En vergeet neit dat niet alleen bankieren uitleners zijn, maar ook particulieren kopen obligaties van bedrijven/de overheid. Dus die zijn ook screwed als bedrijf X failliet gaat. Of moeten die ook allemaal even afboeken?
Kijk naar de jaren 30 in Amerika. 25% werkloosheid, de geldhoeveelheid ging met 1/3 omlaag, 1/3 van alle banken daar failliet. Allemaal het werk van deflatie.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Deflatie komt eerst... daarna gaat men uit angst voor de deflatie de geldpers op standje 'confetti' zetten. Het probleem is niet deflatie of inflatie, het probleem is te veel schuld en te veel zeepbellen.quote:
Deflatie een veel waarschijnlijkere gebeurtenis dan hyperinflatie. Daarom moet daar meer voor gevreesd worden.
Deflatie en inflatie zijn sterk gecorreleerde fenomenen en de biflatie die momenteel gaande is maakt pijnlijk duidelijk dat onze kredietwaardigheid zo'n beetje gemaximaliseerd is.
Als je een product nodig hebt, dan heb je het nodig. Probleem is dat onze economie niet gebaseerd is op hetgeen we nodig hebben maar op hetgeen we willen hebben en ervoor kunnen lenen.quote:Je denkt niet ver genoeg door.
Prijzen dalen, waarom zou je een auto vandaag kopen, als hij volgende week goed koper is. Daardoor gaan mensen stoppen geld uit te geven, hierdoor auto bedrijven maken minder winst. Maar bedrijf X heeft nog wel zijn leningen te betalen, die zijn fixed en worden niet minder.
Een belangrijke les die we waar uit kunnen trekken... zorg dat je spaart i.p.v. leent. Eerst eten dan pas schijten.quote:Gevolg: Bedrijven kunnen makkelijker failliet gaan. Of ze gaan in de kosten snijden door mensen te ontslaan, de werkloosheid stijgt en ze gaan lonen verminderen. Maar die mensen hadden ook leningen, hypotheken, creditcards, studie etc. Die worden niet plotseling minder. Dus die zijn screwed.
Net als bij inflatie blijven bij deflatie de werkelijke welvaart gewoon in stand, de beprijzing ervan is aan verandering onderhevig. Waarom boeken banken niet gewoon hun verliezen af?
En bij inflatie blijven die systemen wel allemaal goed werken? Waarom zou ik als arbeider nog netjes mijn werk blijven doen indien ik aan het eind van de maand niks meer van mijn salaris kan kopen?quote:De overheid moet ook zijn leningen afbetalen, dus wat gaat die doen? Die gaat kosten verminderen, minder aan gezondheidszorg geven, minder aan onderwijs, uitkeringen verlagen, etc.
Bij inflatie verdampen spaartegoeden toch ook? Banken kunnen wel degelijk afboeken, sterker nog...van een kale kip kan je niet plukken, dus heel erg veel keuze hebben ze niet... ongeacht wat er in het contract staat. Momenteel zijn er een hoop mensen die hun hypotheeklasten niet langer kunnen betalen, toch zetten de banksters deze mensen niet massaal op straat. De reden hiervoor lijkt mij heel duidelijk, als er maar genoeg wanbetalers zijn in een markt met dalende vastgoedprijzen is mensen uitzetten totaal zinloos, want wie wil er immers nog geld uitgeven aan over gewaardeerd vastgoed?quote:Nu kan je wel zeggen "dan boeken de banksters toch gewoon eventjes lekker af", maar dat staat niet in het contract dat je ondertekend hebt toen je je hypotheek afsloot. En vergeet neit dat niet alleen bankieren uitleners zijn, maar ook particulieren kopen obligaties van bedrijven/de overheid. Dus die zijn ook screwed als bedrijf X failliet gaat. Of moeten die ook allemaal even afboeken?
Kijk eens naar de Weimar republiek... spaargeld was er niet meer, buitenlanders kochten hele straten op, arbeiders wilde meerder malen per dag uitbetaald worden. Als je een kop koffie dronk moest je voor je tweede kop het dubbele betalen.... De enigen die het wel prima vonden waren fabrikanten van drukpersen, papier en kruiwagensquote:Kijk naar de jaren 30 in Amerika. 25% werkloosheid, de geldhoeveelheid ging met 1/3 omlaag, 1/3 van alle banken daar failliet. Allemaal het werk van deflatie.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
100 miljard voor spanje. ik zeg, tandje dichter bij confetti printen want als spanje gered wordt dan ook italie. en portugal. en en en ...
want als spanje gered wordt dan ook italie. en portugal. en en en ...
Hij is al wat ouder maar het is nog steeds heel actueel.quote:
100 miljard voor spanje. ik zeg, tandje dichter bij confetti printen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
lolquote:
[..]
Hij is al wat ouder maar het is nog steeds heel actueel.
WAAROM IS GOUD IN PRIJS GEZAKT
terwijl algemeen werd verwacht dat de prijs zou stijgen?
Mogelijk is hier de verklaring te vinden: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=31272.
Het volgende heb ik hieruit gekopieerd:
Let us now turn to gold and silver bullion. Based on sound analysis, Gerald Celente and other gifted seers predicted that the price of gold would be $2000 per ounce by the end of last year. Gold and silver bullion continued during 2011 their ten-year rise, but in 2012 the price of gold and silver have been knocked down, with gold being $350 per ounce off its $1900 high.
In view of the analysis that I have presented, what is the explanation for the reversal in bullion prices? The answer again is shorting. Some knowledgeable people within the financial sector believe that the Federal Reserve (and perhaps also the European Central Bank) places short sales of bullion through the investment banks, guaranteeing any losses by pushing a key on the computer keyboard, as central banks can create money out of thin air.
Insiders inform me that as a tiny percent of those on the buy side of short sells actually want to take delivery on the gold or silver bullion, and are content with the financial money settlement, there is no limit to short selling of gold and silver. Short selling can actually exceed the known quantity of gold and silver.
Some who have been watching the process for years believe that government-directed short-selling has been going on for a long time. Even without government participation, banks can control the volume of paper trading in gold and profit on the swings that they create. Recently short selling is so aggressive that it not merely slows the rise in bullion prices but drives the price down. Is this aggressiveness a sign that the rigged system is on the verge of becoming unglued?
In other words, “our government,” which allegedly represents us, rather than the powerful private interests who elect “our government” with their multi-million dollar campaign contributions, now legitimized by the Republican Supreme Court, is doing its best to deprive us mere citizens, slaves, indentured servants, and “domestic extremists” from protecting ourselves and our remaining wealth from the currency debauchery policy of the Federal Reserve. Naked short selling prevents the rising demand for physical bullion from raising bullion’s price.
Jeff Nielson explains another way that banks can sell bullion shorts when they own no bullion. http://www.gold-eagle.com/editorials_08/nielson102411.html Nielson says that JP Morgan is the custodian for the largest long silver fund while being the largest short-seller of silver. Whenever the silver fund adds to its bullion holdings, JP Morgan shorts an equal amount. The short selling offsets the rise in price that would result from the increase in demand for physical silver. Nielson also reports that bullion prices can be suppressed by raising margin requirements on those who purchase bullion with leverage. The conclusion is that bullion markets can be manipulated just as can the Treasury bond market and interest rates.
terwijl algemeen werd verwacht dat de prijs zou stijgen?
Mogelijk is hier de verklaring te vinden: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=31272.
Het volgende heb ik hieruit gekopieerd:
Let us now turn to gold and silver bullion. Based on sound analysis, Gerald Celente and other gifted seers predicted that the price of gold would be $2000 per ounce by the end of last year. Gold and silver bullion continued during 2011 their ten-year rise, but in 2012 the price of gold and silver have been knocked down, with gold being $350 per ounce off its $1900 high.
In view of the analysis that I have presented, what is the explanation for the reversal in bullion prices? The answer again is shorting. Some knowledgeable people within the financial sector believe that the Federal Reserve (and perhaps also the European Central Bank) places short sales of bullion through the investment banks, guaranteeing any losses by pushing a key on the computer keyboard, as central banks can create money out of thin air.
Insiders inform me that as a tiny percent of those on the buy side of short sells actually want to take delivery on the gold or silver bullion, and are content with the financial money settlement, there is no limit to short selling of gold and silver. Short selling can actually exceed the known quantity of gold and silver.
Some who have been watching the process for years believe that government-directed short-selling has been going on for a long time. Even without government participation, banks can control the volume of paper trading in gold and profit on the swings that they create. Recently short selling is so aggressive that it not merely slows the rise in bullion prices but drives the price down. Is this aggressiveness a sign that the rigged system is on the verge of becoming unglued?
In other words, “our government,” which allegedly represents us, rather than the powerful private interests who elect “our government” with their multi-million dollar campaign contributions, now legitimized by the Republican Supreme Court, is doing its best to deprive us mere citizens, slaves, indentured servants, and “domestic extremists” from protecting ourselves and our remaining wealth from the currency debauchery policy of the Federal Reserve. Naked short selling prevents the rising demand for physical bullion from raising bullion’s price.
Jeff Nielson explains another way that banks can sell bullion shorts when they own no bullion. http://www.gold-eagle.com/editorials_08/nielson102411.html Nielson says that JP Morgan is the custodian for the largest long silver fund while being the largest short-seller of silver. Whenever the silver fund adds to its bullion holdings, JP Morgan shorts an equal amount. The short selling offsets the rise in price that would result from the increase in demand for physical silver. Nielson also reports that bullion prices can be suppressed by raising margin requirements on those who purchase bullion with leverage. The conclusion is that bullion markets can be manipulated just as can the Treasury bond market and interest rates.
In Gold we trust
Oh, nou goud shorten dan maar en mee doen met the Government.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Doen!!!quote:Op maandag 11 juni 2012 22:33 schreef monkyyy het volgende:
Oh, nou goud shorten dan maar en mee doen met the Government.
Koopt ik nog even snel een paar ounces erbij voor een prikkie
Zilver wel te verstaan want van een uitkering kan je geen goud kopen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Je bent stokoud?quote:Begrijp me niet verkeerd, een hoop dingen die mensen zeggen als "Hyper-inflatie zal komen" en "Wacht maar tot de dollar/euro naar 0 gaat" zitten een kern van waarheid in en dat zal ook vastwel gebeuren ooit in de geschiedenis van de mensheid. Maar dat zoiets gebeurt in mijn leven, is en blijft gewoon zeer onwaarschijnlijk.
In Gold we trust
Omdat de gemiddelde mens een auto vandaag nodig heeft, en zijn aankopen niet als een handelaar een week kan uitstellen om zo te profiteren van een betere koers.quote:
[..]
Prijzen dalen, waarom zou je een auto vandaag kopen, als hij volgende week goed koper is.
Dit soort nonsense heb ik genoeg gehoord tijdens de economie-lessen; het gros van de mensen heeft een laag vrij besteedbaar inkomen, en een berg aan vaste uitgaven.quote:Daardoor gaan mensen stoppen geld uit te geven,
Whehe, aight; als je geld uitleent, dan is het je eigen verantwoording om te controleren of de lenende partij dat geld kan terugbetalen - je krijgt een rentevergoeding voor het risico. Zonder dat risico is er geen reden om uberhaupt rente te betalen. Vandaar dat we dan ook over "investeringen" en "risico's" praten.quote:Nu kan je wel zeggen "dan boeken de banksters toch gewoon eventjes lekker af", maar dat staat niet in het contract dat je ondertekend hebt toen je je hypotheek afsloot.
Behalve als het over banken gaat, zoals je hier bewijst.
Ja, dat is het logisch gevolg ervan als je niet je huiswerk doet als financial; Spaanse banken kopen Spaanse staatsleningen zodat Spanje overeind blijft, vervolgens gaan de Spaanse banken onderuit.quote:En vergeet neit dat niet alleen bankieren uitleners zijn, maar ook particulieren kopen obligaties van bedrijven/de overheid. Dus die zijn ook screwed als bedrijf X failliet gaat. Of moeten die ook allemaal even afboeken?
Stop dat deflatiemonster even terug in je horror-kast; de crisis van de jaren 30 kun je niet zomaar afschuiven op de deflatie. In die tijd was, net zoals nu, het vertrouwen in het financiele systeem nihil.quote:Kijk naar de jaren 30 in Amerika. 25% werkloosheid, de geldhoeveelheid ging met 1/3 omlaag, 1/3 van alle banken daar failliet. Allemaal het werk van deflatie.
Daarnaast is zoiets nooit een rechtvaardiging voor het bijdrukken van een valuta - dat valt domweg onder diefstal.
OT; Goud is niet "overgewaardeerd" ten opzichte van Zilver; Goud is nog steeds "goedkoop", en Zilver is "belachelijk goedkoop". Dat Goud nog steeds goedkoop is, zal ik waarschijnlijk niet hoeven uit te leggen.
Voor een Gouden munt krijg je momenteel ruwweg 50 Zilveren munten. De verhouding Goud/Zilver in de grond is daarentegen 1:16.
De laagst mogelijke prijs voor Goud? Dat was "Brown's Bottom", enkele jaren geleden.
[ Bericht % gewijzigd door Kaas- op 12-06-2012 13:49:19 ]
De mensen die menen dat deflatie niet erg is en niet waarschijnlijk is moeten een economie course volgen. Of een geschiedenis course. Serieus.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Hetgeen wat me frusteert is niet dat sommigen niet goed begrijpen hoe macro-economie werkt, hoe de centrale banken de geldhoeveelheden kunnen gebruiken om economieen te stimuleren, hoe rentes daar invloed op hebben, hoe werkloosheid daarmee heeft te maken, hij prijzen van goederen daarmee heeft te maken. Dat is allemaal vrij moeilijk om volledig te begrijpen.
Het is gewoon zo dat deflatie absoluut gebeurd is in het verleden. En het was klote. Erg klote. Het was de kern van de meeste financiële crisissen in de geschiedenis - en dan roepen mensen 'Ramp X was goed!' is vrij achterlijk.
Je hoeft eigenlijk niet eens iets over economie te weten dat deflatie slecht is, een milde hoeveelheid kennis van de geschiedenis is voldoende.
Wil men mij ook even uitleggen waarom de ECB er nog niet voor heeft gekozen om de euro te laten hyperinflateren, en dat in de toekomst wel zal doen?
Het is gewoon zo dat deflatie absoluut gebeurd is in het verleden. En het was klote. Erg klote. Het was de kern van de meeste financiële crisissen in de geschiedenis - en dan roepen mensen 'Ramp X was goed!' is vrij achterlijk.
Je hoeft eigenlijk niet eens iets over economie te weten dat deflatie slecht is, een milde hoeveelheid kennis van de geschiedenis is voldoende.
Wil men mij ook even uitleggen waarom de ECB er nog niet voor heeft gekozen om de euro te laten hyperinflateren, en dat in de toekomst wel zal doen?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Oekoenoemen zijn getraind om te denken binnen het kader van het systeem waar inflatie de norm is. In een markt waar geld niet gebaseerd is op 'IOY's maar op een solide basis van edelmetaal en andere schaarse onderpanden zijn deflatie en inflatie sterk gecorreleerd aan de vraag van goederen en diensten.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 13:18 schreef monkyyy het volgende:
De mensen die menen dat deflatie niet erg is en niet waarschijnlijk is moeten een economie course volgen. Of een geschiedenis course. Serieus.
Inflatie in ons huidige systeem is NOODZAKELIJK om het piramidespel van de banksters in stand te houden. Vandaar dat economen propageren dat deflatie zo destructief is. Ze gaan voorbij aan het feit dat het niet de deflatie is die het systeem kapot maakt maar de rente die de banksters incasseren voor het vervalsen van geld. Immers de inflatie is feitelijk niets anders dan de onttrekking van waarde aan het geld als vergoeding voor deze valsmunterij. De banken zelf produceren immers geen enkele vorm van welvaart.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik vind goud niet bepaald goedkoop of zou het gewoon zo zijn dat de koopkracht van mijn fiat zo laag ligtquote:
OT; Goud is niet "overgewaardeerd" ten opzichte van Zilver; Goud is nog steeds "goedkoop", en Zilver is "belachelijk goedkoop". Dat Goud nog steeds goedkoop is, zal ik waarschijnlijk niet hoeven uit te leggen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Oh.quote:
[..]
Oekoenoemen zijn getraind om te denken binnen het kader van het systeem waar inflatie de norm is. In een markt waar geld niet gebaseerd is op 'IOY's maar op een solide basis van edelmetaal en andere schaarse onderpanden zijn deflatie en inflatie sterk gecorreleerd aan de vraag van goederen en diensten.
Inflatie in ons huidige systeem is NOODZAKELIJK om het piramidespel van de banksters in stand te houden. Vandaar dat economen propageren dat deflatie zo destructief is. Ze gaan voorbij aan het feit dat het niet de deflatie is die het systeem kapot maakt maar de rente die de banksters incasseren voor het vervalsen van geld. Immers de inflatie is feitelijk niets anders dan de onttrekking van waarde aan het geld als vergoeding voor deze valsmunterij. De banken zelf produceren immers geen enkele vorm van welvaart.
Ik ga naar college, 2 uur lang de propaganda van een ex-hedgefund manager aanhoren.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Aah.... (aait monkyyy over haar bolquote:
Op )Niet vergeten om kritische vragen te stellen hè.... aanhoren of luisteren zijn nl. twee verschillende dingenquote:Ik ga naar college, 2 uur lang de propaganda van een ex-hedgefund manager aanhoren.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik denk dat ik ook maar stop met college volgen bij professoren economie, aangezien de meeste profiterende uitkeringstrekkers zonder opleiding tegenwoordig beweren er veel meer van te weten.
Hier op fok is het gratis (wel je adblocker uitschakelenquote:
Ik denk dat ik ook maar stop met college volgen bij professoren economie, aangezien de meeste profiterende uitkeringstrekkers zonder opleiding tegenwoordig beweren er veel meer van te weten.
). Dus waarom zou je nog langer geld uitgeven aan een waardeloze opleiding tot oekoenoem 
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Klopt. In een razende storm helpt geen enkel kompas.quote:
Ik denk dat ik ook maar stop met college volgen bij professoren economie
In Gold we trust
Omdat het salaris daarna een stukje aantrekkelijker is dan een bijstandsuitkering en ik liever niet als een parasiet leef. Keuzes he.
Nou.....quote:
[..]
Klopt. In een razende storm helpt geen enkel kompas.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ieder zijn dingquote:
Omdat het salaris daarna een stukje aantrekkelijker is dan een bijstandsuitkering en ik liever niet als een parasiet leef. Keuzes he.
Straks eet ik lekker van mijn eigen gekweekte sla en moet jij het doen met een bord vol fiat blaadjes
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Spijker op zijn kop - maar goud is nog steeds spotgoedkoopquote:
[..]
Ik vind goud niet bepaald goedkoop of zou het gewoon zo zijn dat de koopkracht van mijn fiat zo laag ligt
Wil jij als uitkeringstrekker even niet zo brutaal doen? Onthoud even dat onderwijs zwaar gesubsieerd is, en dat ik als arbeider niet alleen jou draag, maar ook die uitkeringstrekkers die HRA ontvangen.quote:
Ik denk dat ik ook maar stop met college volgen bij professoren economie, aangezien de meeste profiterende uitkeringstrekkers zonder opleiding tegenwoordig beweren er veel meer van te weten.
Een cursus economie lijkt me inderdaad niet overbodig
Mmmm ...kijk even goed, wordt daar misschien op het verkeerde paard gewed?quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door RobbieD op 12-06-2012 17:05:40 (verbetering) ]
In Gold we trust
Ik vond dit wel een interessante:quote:
[..]
Spijker op zijn kop - maar goud is nog steeds spotgoedkoop
Als een troy ounce goud historische gezien zo'n 15 troy ounce zilver waard was en het dagloon zo'n 1/10 troy ounce opleverde dan zou een troy ounce goud overeen komen met 150 daglonen. Als je het zo bekijkt is een troy ounce goud voor ¤1300,- werkelijk spotgoedkoop
Maar goed.... volgens Keynes en zijn volgelingen is goud een barbaars relikwie, papier is het geld van de goden
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Daarbij even over het hoofd zien dat onderwijs de motor van welvaart is en het hogere onderwijs bovendien de mensen aflevert die straks 90% van alle belastingen betalen en de onderwijssubsidie daarmee juist een enorme investering in de welvaart van het gepeupel is. Is ook een klein detail hoor.quote:
[..]
Wil jij als uitkeringstrekker even niet zo brutaal doen? Onthoud even dat onderwijs zwaar gesubsieerd is, en dat ik als arbeider niet alleen jou draag, maar ook die uitkeringstrekkers die HRA ontvangen.
Een cursus economie lijkt me inderdaad niet overbodig
Ach.... als je weet dat 90% van alle welvaart daadwerkelijk geproduceerd wordt door mensen in sweatshops en fabriekshallen...quote:
[..]
Daarbij even over het hoofd zien dat onderwijs de motor van welvaart is en het hogere onderwijs bovendien de mensen aflevert die straks 90% van alle belastingen betalen en de onderwijssubsidie daarmee juist een enorme investering in de welvaart van het gepeupel is. Is ook een klein detail hoor.
Feit is dat we elkaar nodig hebben.. waarom zouden we dan op een barbaarse manier onderscheid gaan maken in de beloning gebaseerd op het opleidingsniveau? Als hoger opgeleide heb jij de kans op je te ontdoen van het juk van zware fysieke arbeid. Jij krijgt de vrijheid om je intellectuele vermogens aan te wenden om je steentje bij te dragen aan onze samenleving.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Er is niets barbaars aan dat als je een baan hebt die een willekeurig ander persoon in een dag kan leren, dat niet zwaar betaald wordt. Voor hem/haar immers tien anderen, dus is een dergelijk salaris helemaal niet nodig om personeel aan te trekken. Zou bovendien ook de prikkel ontnemen om productiever te worden.
Is btw wel zwaar offtopic, dus een salarisdiscussie kan beter in een ander (of nieuw) topic.
Is btw wel zwaar offtopic, dus een salarisdiscussie kan beter in een ander (of nieuw) topic.
Ik volg je gedachtegang wel maar geld is natuurlijk niet de enige motivatie in het leven, sterker nog... ik denk dat de meeste mensen die doorleren geld niet als belangrijkste motivatie hebben. Misschien dat de geldelijke beloning veel eerder een grotere impact heeft over de aard van de studie die word gevolgd.quote:
Er is niets barbaars aan dat als je een baan hebt die een willekeurig ander persoon in een dag kan leren, dat niet zwaar betaald wordt. Voor hem/haar immers tien anderen, dus is een dergelijk salaris helemaal niet nodig om personeel aan te trekken. Zou bovendien ook de prikkel ontnemen om productiever te worden.
Is btw wel zwaar offtopic, dus een salarisdiscussie kan beter in een ander (of nieuw) topic.
Maar weer on topic...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik heb nergens beweerd dat het "slecht" zou zijn dat ik daar geld aan uitgeef, en ik zag het niet over het hoofd.quote:
[..]
Daarbij even over het hoofd zien dat onderwijs de motor van welvaart is en het hogere onderwijs bovendien de mensen aflevert die straks 90% van alle belastingen betalen en de onderwijssubsidie daarmee juist een enorme investering in de welvaart van het gepeupel is. Is ook een klein detail hoor.
..en nee, het is niet zo dat de HBO-ers verantwoordelijk zijn voor 90% van de belastinginkomsten. Laat de academici dit soort egostrelerij niet horen, dan vallen ze over je heen met de tekst dat zij diegenen zijn die voor de inkomsten zorgen
Nog vragen?
Je hebt niet goed gelezen, want hoger onderwijs bestaat uit zowel HBO als WO. Reageer hierop even per dm, pm of open er een topic over en dan reageer ik daar wel want hier gaat het weer over goud.
Een 'kenniseconomie', hier in de Hollandse polder? We hebben in ieder geval een hoop praktische kennis verloren laten gaan toen we onze industriële basis verloren lieten gaan ten gunste van een alsmaar groeiende tertiaire sector. Wat veel beleidsmakers niet hebben gerealiseerd is dat als je industriële basis wegvalt alle toeleveranciers ook wegvallen. Immers je kan kennis wel overdragen maar dat gaat niet op voor ervaring, ervaring is juist een van de factoren die sterk gecorreleerd is met het opdoen van nieuwe kennis en vaak de aanzet vormt tot het doen van innovaties.quote:
Aan de andere kant wil ik dan ook meteen opmerken dat we als kenniseconomie ook tegen een bankroet aanhikken.
In de Hollandse polder is de afgelopen 20 jaar vooral de kennis over 'hoe speel ik een Ponzi spel' fors toegenomen, helaas heb je niet zo heel erg veel aan deze kennis na de ineenstorting van het kaartenhuis
Dan is de kennis om als goudsmit, boer, bakker en timmerman aan de slag te gaan ineens een stuk relevanter, na de komende crash zullen de burgers van dit land iedere econoom, bankier en financieel adviseur voor de komende 3 generaties wantrouwen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ach ja, als iets op ZeroHedge, in conspiracy filmpjes op youtube of in de telegeraaf staat dan is het altijd 100% waarheid.quote:
Ik denk dat ik ook maar stop met college volgen bij professoren economie, aangezien de meeste profiterende uitkeringstrekkers zonder opleiding tegenwoordig beweren er veel meer van te weten.
Maar zodra een daadwerkelijke econoom iets vertelt of als het in de economie boeken staat is het propaganda.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Mijn opa zei altijd, if you can't beat them, join them. Na ww2 vond mijn oma dat opa bijna altijd gelijk had.quote:
Ik denk dat ik ook maar stop met college volgen bij professoren economie, aangezien de meeste profiterende uitkeringstrekkers zonder opleiding tegenwoordig beweren er veel meer van te weten.
Economie is gestoeld op theorieen en modellen. Het is geen harde wetenschap.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 19:28 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Ach ja, als iets op ZeroHedge, in conspiracy filmpjes op youtube of in de telegeraaf staat dan is het altijd 100% waarheid.
Maar zodra een daadwerkelijke econoom iets vertelt of als het in de economie boeken staat is het propaganda.
eigenlijk was het een reactie op jouw opmerking die wat gekke dingen suggereerde. ik was te lui anders had ik teruggescrolled om je te quotenquote:
Het is niet alsof dat tegenspreekt wat monkyy (mijns inziens terecht) opmerkte.
Vraag die professoren maar eens hoe vaak ze op basis van hun kennis een juiste macro-economische voorspelling hebben kunnen doen. Dus niet: hoe vaak ze achteraf iets hebben kunnen verklaren.quote:
Ik denk dat ik ook maar stop met college volgen bij professoren economie, aangezien de meeste profiterende uitkeringstrekkers zonder opleiding tegenwoordig beweren er veel meer van te weten.
In Gold we trust
Vraag eens aan de gemiddelde boer wat ie verwacht voor komend jaar, krijg je al een realistischer antwoord.quote:
[..]
Vraag die professoren maar eens hoe vaak ze op basis van hun kennis een juiste macro-economische voorspelling hebben kunnen doen. Dus niet: hoe vaak ze achteraf iets hebben kunnen verklaren.
De gemiddelde boer voorspelt het weer met een of ander oud-Hollands gezegde.
Overigens kan een econoom geen economische groei voorspellen, slechts een statistisch betrouwbaarheidsinterval geven (vaak wel ca. 1.5% breed) waarbinnen de groei (of krimp) normaal gesproken zou moeten vallen. Niemand die daar geheimzinnig over doet hoor, dat ligt meer aan de interpretatie dan (of vaak aan de manier waarop een journalist dergelijke berichten in de media plaatst). Een glazen bol heeft niemand, er worden slechts benaderingen gegeven omdat beleidsmakers in de publieke en private sector daar een beetje houvast aan hebben.
Is dan ook maar een klein deelgebiedje waar geen econoom zich fulltime mee bezighoudt.
Overigens kan een econoom geen economische groei voorspellen, slechts een statistisch betrouwbaarheidsinterval geven (vaak wel ca. 1.5% breed) waarbinnen de groei (of krimp) normaal gesproken zou moeten vallen. Niemand die daar geheimzinnig over doet hoor, dat ligt meer aan de interpretatie dan (of vaak aan de manier waarop een journalist dergelijke berichten in de media plaatst). Een glazen bol heeft niemand, er worden slechts benaderingen gegeven omdat beleidsmakers in de publieke en private sector daar een beetje houvast aan hebben.
Is dan ook maar een klein deelgebiedje waar geen econoom zich fulltime mee bezighoudt.
Laat ik de vraag dan even aanpassen: hoe vaak werden die benaderingen toetsbare bewaarheid?quote:
De gemiddelde boer voorspelt het weer met een of ander oud-Hollands gezegde.
Een glazen bol heeft niemand, er worden slechts benaderingen gegeven omdat beleidsmakers in de publieke en private sector daar een beetje houvast aan hebben.
Wat ik eigenlijk beweer is dat we helemaal geen economen die ons de weg wijzen nodig hebben.
Laissez faire, laissez passer, le monde va de lui même.
Was het niet Vincent de Gournay (een van de grote economische denkers) die dit bedacht?
[ Bericht 1% gewijzigd door RobbieD op 13-06-2012 16:37:25 (naamsverbetering) ]
In Gold we trust
Ik had het niet over het weer; maar ik wil best meegaan in je off-topic voorbeeldquote:
De gemiddelde boer voorspelt het weer met een of ander oud-Hollands gezegde.
Gezegdes en spreuken zijn gebaseerd op vooroordelen, het zijn meestal generalisaties. Vuistregels, als je zo wil. Het weer aanhoudend als voorbeeld; als je wel eens buiten komt, dan merk je op dat dierlijk gedrag met het weer mee veranderd. Hang maar eens een denneappel op je balkon, misschien dat je er nog eens iets van opsteekt.
Flauwekul. Economie is geen exacte wetenschap.quote:Overigens kan een econoom geen economische groei voorspellen, slechts een statistisch betrouwbaarheidsinterval geven (vaak wel ca. 1.5% breed) waarbinnen de groei (of krimp) normaal gesproken zou moeten vallen.
Eenvoudig te onderbouwen door te stellen dat de mens de primaire drijfveer van de economie is, en dat je het gedrag van mensen niet volmaakt kunt modelleren danwel voorspellen.
Daar zijn we dan ook heel eerlijk in grapjas. Het is niet voor niets dat geen enkele econoom hier fulltime mee bezig is, omdat groei precies voorspellen nou eenmaal niet mogelijk is.
Het is niet voor niets dat geen enkele econoom hier fulltime mee bezig is, omdat groei precies voorspellen nou eenmaal niet mogelijk is.
Kijk.... ik ben geen econoom... maar zelfs ik kan voorspellen dat bankiers maar 1 wapen hebben om hun Ponzi spel aan de gang te houden en dat is de geldpers. Ik denk dat daarom goud en zilver de komende tijd interessant gaat worden voor een nog grotere groep mensen. Ik denk dat steeds meer mensen vraagtekens beginnen te zetten bij het huidige beleid van 'failliete landen die een bail out geven aan andere failliete landen'.quote:
Daar zijn we dan ook heel eerlijk in grapjas.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Hyperinfatie is niet het tegenovergestelde van deflatie en het is geen 'sterkere vorm' van inflatie. Het enige waarin het met inflatie overeenkomt is dat de maatschappelijke geldhoeveelheid sterk toeneemt en dat prijzen sterk stijgen.quote:
Trouwens.... wat zijn dat allemaal voor enge verhalen dat 'deflatie' verwoestend is voor de economie? Alsof hyperinflatie niet net zo verwoestend zou zijn
Maar het onderliggende proces is totaal anders. Hyperinflatie ontstaat wanneer het vertrouwen in geld en het geldstelsel wegvalt. De obligatiemarkt stort in, beleggers verplaatsen hun vermogen naar grondstoffen en edelmetalen, cash wordt zo snel mogelijk opgenomen en uitgegeven, men gaat hamsteren, prijzen van consumptiegoederen en lonen en uitkeringen rijzen de pan uit. Spaartegoeden en schulden daarentegen smelten als sneeuw voor de zon, en vastgoed, aandelen e.d. kelderen door de rush naar cash. Maar de basiseconomie blijft draaien, veel mensen blijven werken, de productiemiddelen en infrastructuur blijven intact en wanneer de overheid adequaat optreedt (door rantsoenering en distributie van voedsel, brandstof en zorg indien nodig) hoeft niemand honger of gebrek te lijden. Het is een kortdurend fenomeen dat eindigt met een sisser; iedereen is blut maar heeft ook veel minder schulden, er wordt een nieuwe munt ingevoerd en we beginnen vanaf 0 met het kapitaal (productiemiddelen en infrastructuur) dat er nog is. Maar dat nu in handen is van degenen die zo verstandig waren om hun geld, voordat het niets meer waard werd, in dingen te steken die tijdens hyperinflatie juist méér waard worden (grondstoffen en edelmetalen), en die daar vastgoed en aandelen van hebben gekocht nadat die goed ingestort waren.
Deflatie is onder normale economische omstandigheden geen probleem. Het hoort tot de normale golfbeweging van de conjunctuur dat om de zoveel tijd zwakke bedrijven inklappen en dat hun werknemers op straat komen te staan en hun koopkracht verliezen. In dat proces dalen aanvankelijk de prijzen en lonen, maar dan gaan spaarders op koopjesjacht en doen investeringen, en de overheden nemen wat extra schuld op zich om de economie te stimuleren. Zo trekt de economie en de werkgelegenheid weer aan en maken we ons op voor de volgende golf.
Maar dit herstel veronderstelt wel, dat de klap niet te hard was, dat er spaargeld was en dat de overheid leencapaciteit had! Dat is nu helaas niet meer het geval. Per saldo staan huishoudens, bedrijven en overheden momenteel zo diep in de min, en lopen de verliezen en rentelasten zo hoog op, en is er door de voorgaande 15 jaar van bubble-hoogconjunctuur nog zoveel valse lucht (overcapaciteit) in de economie, dat er nu een ongekende deflatoire potentie is opgebouwd terwijl er nauwelijks buffers meer zijn. En dat kan inderdaad desastreus uitpakken, want deflatie werkt als een spiraal die zichzelf voedt en die steeds breder om zich heen grijpt: bedrijven gaan failliet en slepen hun leveranciers mee, de werkloosheid loopt op, de koopkracht en de belastinginkomsten dalen. Elk van deze gevolgen zorgt voor een volgende, grotere ronde van faillissementen, werkloosheid en begrotingstekorten. Zo'n deflatieproces kan theoretisch doorlopen totdat een heel land naar de Filistijnen is, en waaruit ook heel moeilijk weer een weg omhoog gevonden kan worden, want gedurende dat proces heeft niemand meer geinvesteerd in het noodzakelijke onderhoud van de infrastructuur en de productiemiddelen, die immers met de dag alleen maar minder benut werden terwijl er bovendien aan alle kanten bezuinigd moest worden. Daardoor gaat er in deflatie niet alleen geld, maar ook kapitaal (gebouwen, productielijnen, transportmiddelen, etc) verloren.
En dat is waarom deflatie zoveel desastreuzer is dan hyperinflatie, en waarom overheden en monetaire autoriteiten er altijd alles aan zullen doen om te voorkomen dat die deflatie kan aangrijpen -- zelfs wanneer die maatregelen het vertrouwen in geld zodanig ondermijnen, dat het vroeg of laat in hyperinflatie moet eindigen.
De weerman voorspelt het ook niet "precies", maar hij voorspelt dan ook niet enkel zonnig weer. Net zoals het na 2008 wachten is op de tweede klapquote:
Daar zijn we dan ook heel eerlijk in grapjas.
..hoeveel "groei" voorspel jij voor de Nederlandse economie dit jaar? Of ga ik dan tever off-topic?
Economische onderzoeksbureau's voorspellen ook niet constant zonnig weer natuurlijk. Voor komend jaar is de voorspelling voor Nederland bijvoorbeeld negatief geloof ik. Eigenlijk is 2008 de enige keer dat forecasters er echt flink naast zaten, maar dat is omdat de mens onvoorspelbaar is en je niet uit kunt rekenen op welke dag men de bubble zou laten knappen.
Een voorspelling van mij zou overigens uit mijn duim gezogen zijn, want ik heb niet toegang tot de data om zoiets te kunnen doen.
Vind het wel een leuke discussie hoor, maar inderdaad gaan we alweer teveel offtopic (zelf ook schuldig aan).
Een voorspelling van mij zou overigens uit mijn duim gezogen zijn, want ik heb niet toegang tot de data om zoiets te kunnen doen.
Vind het wel een leuke discussie hoor, maar inderdaad gaan we alweer teveel offtopic (zelf ook schuldig aan).
Correct, daarvoor zou je in de hoofden van de Griekse kiezer moeten kunnen kijken.quote:
Een voorspelling van mij zou overigens uit mijn duim gezogen zijn, want ik heb niet toegang tot de data om zoiets te kunnen doen.
Vijf dagen nog.
Welnee; we zijn het hoogstens zat dat Keynes de hoofdrol speelt. Als het naar het Angelsaksisch kapitalisme ruikt, dan wordt het als zodanig betiteld.quote:
[..]
Ach ja, als iets op ZeroHedge, in conspiracy filmpjes op youtube of in de telegeraaf staat dan is het altijd 100% waarheid.
Maar zodra een daadwerkelijke econoom iets vertelt of als het in de economie boeken staat is het propaganda.
Bij inflatie neemt de koopkracht van je geld af, bij deflatie neemt de koopkracht toe. Inflatie is leuk voor degene met schulden, deflatie is leuk voor degene met spaargeld.quote:
Hyperinfatie is niet het tegenovergestelde van deflatie en het is geen 'sterkere vorm' van inflatie. Het enige waarin het met inflatie overeenkomt is dat de maatschappelijke geldhoeveelheid sterk toeneemt en dat prijzen sterk stijgen.
In een deflatoir scenario verdwijnen schulden uiteindelijk ook, echter gaat dat gepaard met een faillissement. Prima toch... dan zijn we ook 'blut'. Ik zie niet in waarom productiemiddelen en de infrastructuur zou verdwijnen in een deflatoir scenario.... waarom? De meeste goederen die we consumeren hebben we ook nodig in een deflatoir scenario, we vinden gewoon een nieuwe balans van uitgaven en inkomen. Het zijn vooral de banken die zwaar getroffen raken in een deflatoir scenario omdat veel van hun schuldenaren niet meer kunnen betalen en daardoor failliet gaan. Leg mij eens uit waarom dat slechter is dan dat je koopkracht verdampt d.m.v. inflatie? Beide processen leiden uiteindelijk tot een nieuwe balans in de beprijzing van arbeid en goederen.quote:Maar het onderliggende proces is totaal anders. Hyperinflatie ontstaat wanneer het vertrouwen in geld en het geldstelsel wegvalt. De obligatiemarkt stort in, beleggers verplaatsen hun vermogen naar grondstoffen en edelmetalen, cash wordt zo snel mogelijk opgenomen en uitgegeven, men gaat hamsteren, prijzen van consumptiegoederen en lonen en uitkeringen rijzen de pan uit. Spaartegoeden en schulden daarentegen smelten als sneeuw voor de zon, en vastgoed, aandelen e.d. kelderen door de rush naar cash. Maar de basiseconomie blijft draaien, veel mensen blijven werken, de productiemiddelen en infrastructuur blijven intact en wanneer de overheid adequaat optreedt (door rantsoenering en distributie van voedsel, brandstof en zorg indien nodig) hoeft niemand honger of gebrek te lijden. Het is een kortdurend fenomeen dat eindigt met een sisser; iedereen is blut maar heeft ook veel minder schulden, er wordt een nieuwe munt ingevoerd en we beginnen vanaf 0 met het kapitaal (productiemiddelen en infrastructuur) dat er nog is.
Je moet je afvragen wat de oorzaak van inflatie en deflatie is, je zult dan kunnen constateren dat beiden het gevolg zijn van monetair beleid.quote:En dat is waarom deflatie zoveel desastreuzer is dan hyperinflatie, en waarom overheden en monetaire autoriteiten er altijd alles aan zullen doen om te voorkomen dat die deflatie kan aangrijpen -- zelfs wanneer die maatregelen het vertrouwen in geld zodanig ondermijnen, dat het vroeg of laat in hyperinflatie moet eindigen.
Is er deflatie omdat mensen minder willen consumeren? Of omdat ze minder kunnen consumeren? Ik denk dat het laatste veel eerder het geval is. Door teveel geld in het systeem te pompen (om het Ponzi spel draaiende te houden), devalueert men de waarde van het geld, hierdoor is er steeds meer geld nodig (immers goederen worden duurder door de grotere vraag). Geen probleem zolang de salarissen maar direct evenredig meegroeien. Helaas zit daar een groot probleem, immers stijgende lonen maken producten direct weer duurder, de cirkel is rond. Het devalueren van geld leidt dus tot het oppompen van de schuldenlast, wat uiteindelijk leid tot een lagere geldgroei omdat mensen geen nieuwe leningen meer aan kunnen gaan. Immers moeten ze eerst lopende leningen + rente afbetalen.
Deflatie is simpelweg het gevolg van inflatie en als de banken ervoor kiezen om af te boeken zal het systeem vanzelf weer in evenwicht komen. Helaas leert de geschiedenis ons dat de heersende klasse liever de hele wereld in de ellende stort in een verwoede poging om haar machtsbasis te handhaven.
Daarom propageren zij het 'uitstrooien van geld', simpelweg om hun kaartenhuis in stand te houden, immers zij hebben de macht over de geldpers, een faillissement betekend het einde van de heersende elite. Vandaar dat jullie economen geleerd word dat deflatie slecht is en inflatie goed. Inflatie is immers hen enige 'effectieve wapen' van de valsmunters.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En als QE deeltje 10 niet meer werkt begin je gewoon een grote oorlog, reken maar dat het geldvolume dan flink gaat groeien. Ik noem dat de ultieme destructieve kracht van inflatie
Als je het papier zat bent kun je altijd met een 'schone lei' beginnen, gewoon door een paar ounces zilver en goud te kopen
Als je het papier zat bent kun je altijd met een 'schone lei' beginnen, gewoon door een paar ounces zilver en goud te kopen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Keynes is vooral erg populair in linksere hoeken, waar rechtere politici graag Friedman lezen. Benadrukt alleen maar weer hoeveel onenigheid er nog is op dit soort vlakken en de grote mate waarin ideologie er bij komt te kijken i.p.v. strict rationele analyses die vaak inderdaad erg lastig zo niet onmogelijk zijn.quote:
[..]
Welnee; we zijn het hoogstens zat dat Keynes de hoofdrol speelt. Als het naar het Angelsaksisch kapitalisme ruikt, dan wordt het als zodanig betiteld.
Milton Friedman staat bij mijn People who inspire you op FaceBook.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Heb je ook wat van hem gelezen toevallig? Vind hem wel interessant en leerzaam, maar ben het regelmatig ook zwaar oneens met de beste man.
Klassiekere teksten zijn ook heerlijk. Onlangs heel wat van Thomas Malthus gelezen, dat is naar de maatstaven van nu echt verschrikkelijk (meer vanuit moreel standpunt dan economisch) maar toentertijd best logisch. Binnenkort Adam Smith, omdat ik wel eens wat meer van hem wil weten dan alleen die 2 of 3 bekende quotes.
Klassiekere teksten zijn ook heerlijk. Onlangs heel wat van Thomas Malthus gelezen, dat is naar de maatstaven van nu echt verschrikkelijk (meer vanuit moreel standpunt dan economisch) maar toentertijd best logisch. Binnenkort Adam Smith, omdat ik wel eens wat meer van hem wil weten dan alleen die 2 of 3 bekende quotes.
Milton Friedman: "the task of the government is to protect the drugs cartel" 
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Milton Friedman is een van de weinigen die, wanneer hij iets zegt ik denk "Dit klopt gewoon, waarom dacht ik niet eerder zo! 
" Vrijwel alles wat die man zegt klinkt logisch.
Warren Buffet is ook zo iemand die alleen maar dingen zegt die 100% kloppen. (maar dat is mijn mening natuurlijk.)
Edit:
1.55-3.00, waarom bailouts schandelijk zijn in het kapitalistische systeem. Ik kan wel uren luisteren naar deze man.
[ Bericht 30% gewijzigd door monkyyy op 12-06-2012 23:07:56 ]
" Vrijwel alles wat die man zegt klinkt logisch.Warren Buffet is ook zo iemand die alleen maar dingen zegt die 100% kloppen. (maar dat is mijn mening natuurlijk.
)I do not think it is moral, to impose heavy cost on other people, to protect people from their own choices.quote:
Milton Friedman: "the task of the government is to protect the drugs cartel"
Edit:
1.55-3.00, waarom bailouts schandelijk zijn in het kapitalistische systeem.
Ik kan wel uren luisteren naar deze man.[ Bericht 30% gewijzigd door monkyyy op 12-06-2012 23:07:56 ]
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Doe me een lol en lees dat bericht nou even goed voordat je reageert en overbodige vragen stelt.quote:
Ik zie niet in waarom productiemiddelen en de infrastructuur zou verdwijnen in een deflatoir scenario.... waarom? [..]
Het zijn vooral de banken die zwaar getroffen raken in een deflatoir scenario omdat veel van hun schuldenaren niet meer kunnen betalen en daardoor failliet gaan. Leg mij eens uit waarom dat slechter is dan dat je koopkracht verdampt d.m.v. inflatie? [..]
Je moet je afvragen wat de oorzaak van inflatie en deflatie is, [..]
En probeer eens wat kritischer naar dat "99%"-gedachtegoed van je te kijken. Banken worden in Europa niet overeindgehouden om de bankiers te plezieren, maar omdat we ¤49.000 miljard euro (i.e. vrijwel al ons geld) aan ze toevertrouwd hebben. Dat gaat verloren als ze omvallen en dan zitten we een paar dagen later tulpenbollen te vreten.
Dat hoeft helemaal niet. Je kunt alle conjuncturele verschijnselen wel op monetair beleid afschuiven, maar dan vergeet je fiscaal beleid, toezicht/naleving, technologische ontwikkelingen, enzovoort.quote:[..] je zult dan kunnen constateren dat beiden het gevolg zijn van monetair beleid.
Dat laatste: men is al tot de nek gefinancierd en heeft simpelweg geen verdere assets of 'overwaarde' meer over waarop nog verder geleend en geconsumeerd kan worden. Zodoende daalt de koopkracht, treedt er vraaguitval op en dalen de onderliggende assets (voornamelijk huizen) in waarde, zodat er nóg minder geleend kan worden en er nog meer vraaguitval optreedt, etc.quote:Is er deflatie omdat mensen minder willen consumeren? Of omdat ze minder kunnen consumeren?
Wat ik hierboven schetste is normaal economisch gedrag dat de deflatie verklaart. Ideeën als 'door de vergrote geldhoeveelheid daalde de waarde van het geld' zijn abstracties, geen verklaringen.quote:Door teveel geld in het systeem te pompen (om het Ponzi spel draaiende te houden), devalueert men de waarde van het geld, hierdoor is er steeds meer geld nodig (immers goederen worden duurder door de grotere vraag).
De monetaire oorzaak van de crisis ligt hier nog een stap vóór, namelijk daar waar de FED en ECB moedwillig een onverantwoord lage-rentebeleid gevoerd hebben, om de economie ook na het instorten van de internetbubbel weer verder op te jagen - en dat dan in combinatie met frauduleus handelen van banken en het falen van politiek en toezichthouders.
Nee, als de banken daadwerkelijk zouden afboeken op hun opgeblazen assets zijn ze failliet. En zijn wij onze banktegoeden kwijt (want nee, de overheden staan daar niet voor garant, kunnen dat niet staan, ook niet tot 100.000).quote:Deflatie is simpelweg het gevolg van inflatie en als de banken ervoor kiezen om af te boeken zal het systeem vanzelf weer in evenwicht komen.
Wat de geschiedenis leert, is juist dat dat soort machthebbers onder de guillotine eindigt of met een houten staak in zijn reet op CNN geëtaleerd wordt. Wat gekozen machthebbers over het algemeen proberen te handhaven is niet zozeer hun eigen macht alswel de status-quo; de continuiteit van de staatsinrichting en van de economie, juist wetende dat hun spel uit is als ze een significant deel van de bevolking, van de bestuurders en ambtenaren, of van het bedrijfsleven tegen zich in het harnas jagen.quote:Helaas leert de geschiedenis ons dat de heersende klasse liever de hele wereld in de ellende stort in een verwoede poging om haar machtsbasis te handhaven.
Wie economen?quote:Vandaar dat jullie economen geleerd word dat deflatie slecht is en inflatie goed.
Dat dacht Nixon ook, toen Friedman hem in '73 in 't oor fluisterde dat hij het goudloket moest dichtgooien.quote:
Milton Friedman is een van de weinigen die, wanneer hij iets zegt ik denk "Dit klopt gewoon, waarom dacht ik niet eerder zo!
Als je nou één iemand moet aanwijzen die deze crisis op zijn geweten heeft, dan is het wel Milton Friedman. Door de dollar los te koppelen van goud heeft hij Amerika niet alleen in staat gesteld om grof op het buitenland te parasiteren, maar ook zulke financiële bubbels te blazen dat we nu met een crisis zitten die de welvaart en het welzijn van de hele mensheid voor de komende twintig jaar bedreigt.
Maar, verder idd een aardige baas met interessante ideeën.
Ik laat de economen die menselijke leepheid, hebzucht en overige duistere emoties altijd buiten beschouwing lijken te laten maar voor wat ze zijn, ga weer on topic en heb intussen wat fysiek goud bijgekocht. How'sthat?
[ Bericht 2% gewijzigd door RobbieD op 13-06-2012 12:07:28 (verbeterde omschrijving) ]
[ Bericht 2% gewijzigd door RobbieD op 13-06-2012 12:07:28 (verbeterde omschrijving) ]
In Gold we trust
Same here, ik ben ook begonnen met een collectie precious metals. Vorige week Silver Eagles en gisteren wat kleine plakjes goud en Silver Maple Leaf's besteld.
Doe niet zo dramatisch man.... tulpenbollen... best leuk gevonden aangezien de tulpenbollen grote parallellen vertoont met onze huidige 'digits'.quote:
Doe me een lol en lees dat bericht nou even goed voordat je reageert en overbodige vragen stelt.
En probeer eens wat kritischer naar dat "99%"-gedachtegoed van je te kijken. Banken worden in Europa niet overeindgehouden om de bankiers te plezieren, maar omdat we ¤49.000 miljard euro (i.e. vrijwel al ons geld) aan ze toevertrouwd hebben. Dat gaat verloren als ze omvallen en dan zitten we een paar dagen later tulpenbollen te vreten.
Het systeem valt niet abrupt maar het zal zeker niet stabiliseren door het gevoerde beleid. Daarnaast is het helemaal niet "99%" gedachtegoed, het is gewoon het kapitalistische gedachtegoed waarbij je partijen failliet laat gaan. Het is juist "99%" gedachtegoed om de banken in leven te laten.
Monetair beleid heeft een enorme invloed op de door jouw genoemde gebieden, je moest een weten hoe destructief het huidige monetaire beleid is op o.a. de technologische ontwikkeling.quote:Dat hoeft helemaal niet. Je kunt alle conjuncturele verschijnselen wel op monetair beleid afschuiven, maar dan vergeet je fiscaal beleid, toezicht/naleving, technologische ontwikkelingen, enzovoort.
Dat zeg ik... door geld uit het niets te scheppen en dit in de markt te pompen (inflatie), creëer je vanzelf deflatie.quote:Dat laatste: men is al tot de nek gefinancierd en heeft simpelweg geen verdere assets of 'overwaarde' meer over waarop nog verder geleend en geconsumeerd kan worden. Zodoende daalt de koopkracht, treedt er vraaguitval op en dalen de onderliggende assets (voornamelijk huizen) in waarde, zodat er nóg minder geleend kan worden en er nog meer vraaguitval optreedt, etc.
Ik geef duidelijk een verband tussen oorzaak en gevolg en jij pakt daar iets tussen uit en noemt dat een abstractie?quote:Wat ik hierboven schetste is normaal economisch gedrag dat de deflatie verklaart. Ideeën als 'door de vergrote geldhoeveelheid daalde de waarde van het geld' zijn abstracties, geen verklaringen.
Inderdaad... de lage rente was noodzakelijk om de geldvoorraad te laten groeien, immers als men moest afschrijven zou de economie krimpen. Wat dat betreft is er momenteel niet zo heel erg veel veranderd. Ook toen moest de rente laag blijven om deflatie en faillissementen te bestrijden. De bankiers hebben maar 1 wapen, het constant devalueren van de waarde van papier.quote:De monetaire oorzaak van de crisis ligt hier nog een stap vóór, namelijk daar waar de FED en ECB moedwillig een onverantwoord lage-rentebeleid gevoerd hebben, om de economie ook na het instorten van de internetbubbel weer verder op te jagen - en dat dan in combinatie met frauduleus handelen van banken en het falen van politiek en toezichthouders.
Ja dus.... wat heb je er aan als je bank tegoeden hebt die je toch niet kan innen? Als iedereen zijn geld wil opnemen blijkt dat dit niet mogelijk isquote:Nee, als de banken daadwerkelijk zouden afboeken op hun opgeblazen assets zijn ze failliet. En zijn wij onze banktegoeden kwijt (want nee, de overheden staan daar niet voor garant, kunnen dat niet staan, ook niet tot 100.000).
Het is een boekhoudkundig verhaal, feit is namelijk dat de schuldverplichtingen niet allemaal tegen de huidige waardering nagekomen kunnen worden. Dit omdat er meer schuldbelofte is dan er daadwerkelijke waarde tegenover staat. De oplossing van de banksters is om deze belofte dan maar langzaam uit te wissen.
Uiteraard proberen ze hun eigen belang voorop te stellen, als op een gegeven moment het belang van de massa ook hun belang wordt dan zijn ze flexibel genoeg om daar gebruik van te maken.quote:Wat de geschiedenis leert, is juist dat dat soort machthebbers onder de guillotine eindigt of met een houten staak in zijn reet op CNN geëtaleerd wordt. Wat gekozen machthebbers over het algemeen proberen te handhaven is niet zozeer hun eigen macht alswel de status-quo; de continuiteit van de staatsinrichting en van de economie, juist wetende dat hun spel uit is als ze een significant deel van de bevolking, van de bestuurders en ambtenaren, of van het bedrijfsleven tegen zich in het harnas jagen.
my bad, never mind...quote:Wie economen?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Kleine plakjes goud? Wat moet ik mij daarbij voorstellen?quote:
Same here, ik ben ook begonnen met een collectie precious metals. Vorige week Silver Eagles en gisteren wat kleine plakjes goud en Silver Maple Leaf's besteld.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Gewoon goudstaafjes van 5 en 10 gram, als je ze ooit weer wil verkopen hoef je zo niet al je goud ineens te liquideren. Premie is wel iets hoger maar dat neem ik erbij.
Ach.... het premium op goud valt wel mee in verhouding tot het premium op zilver, helaas heb ik geen geld om goud te kopen. Ik koop zo af en toe wat zilveren maple's. Voordeel van zilver is dat je nog het idee hebt dat je wat in je handen hebt, zo'n 'lullig' 10 gram goud plaatje stelt echt niets voorquote:
Gewoon goudstaafjes van 5 en 10 gram, als je ze ooit weer wil verkopen hoef je zo niet al je goud ineens te liquideren. Premie is wel iets hoger maar dat neem ik erbij.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik weet dat dit een goudtopic is maar toch is het wel interessant om je te realiseren dat zilver best eens interessant kan zijn als hedge tegen de implosie van het fiat geld.quote:
True, dat goud is dan ook maar om "iets" te hebben, ik ben ook meer in zilver geinteresseerd
Immers... zilver is beter betaalbaar, momenteel 'laag' geprijsd. Zodra het 'grote publiek' zijn toevlucht gaat zoeken in tastbare bezittingen zou zilver wel eens 'schaars' kunnen worden.
Wat vinden jullie van zilver?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De ideale grondstof voor een valuta, naast goud. Het is a-politiek, bederft niet, kent geen afhankelijkheden en is altijd eenvoudig te ruilen.quote:
[..]
Ik weet dat dit een goudtopic is maar toch is het wel interessant om je te realiseren dat zilver best eens interessant kan zijn als hedge tegen de implosie van het fiat geld.
Immers... zilver is beter betaalbaar, momenteel 'laag' geprijsd. Zodra het 'grote publiek' zijn toevlucht gaat zoeken in tastbare bezittingen zou zilver wel eens 'schaars' kunnen worden.
Wat vinden jullie van zilver?
Geen (gemunt) goud in mijn bezit, wel zilveren Guldens.
Precies dat argument over "het grote publiek" doet mij ook besluiten dat goud en zilver, ondanks de prijs, (nog) niet in een bubble zitten. Ik ken in mijn directe omgeving niemand die goud of zilver -behalve verwerkt in juwelen- bezit of er zelfs maar over praat.quote:
[..]
Ik weet dat dit een goudtopic is maar toch is het wel interessant om je te realiseren dat zilver best eens interessant kan zijn als hedge tegen de implosie van het fiat geld.
Immers... zilver is beter betaalbaar, momenteel 'laag' geprijsd. Zodra het 'grote publiek' zijn toevlucht gaat zoeken in tastbare bezittingen zou zilver wel eens 'schaars' kunnen worden.
Wat vinden jullie van zilver?
Toen Facebook daarentegen op de beurs kwam kreeg ik op de dag van de IPO 's morgens een sms van een vriend die niks van beleggen kent met de vraag of hij ook niet nog snel een effectenrekening moest openen en aandelen kopen. Ik wist toen al dat er een Facebook-bubble zat aan te komen maar dit simpele feit bevestigde dit voor mij nog maar eens.
Spreken is zilver, zwijgen is ...quote:
[..]
Wat vinden jullie van zilver?
In Gold we trust
Dat je edelmetalen bezit is ook niet iets waar je het met anderen over hebt in het dagelijks leven? Diefstal is immers een risico.quote:
[..]
Ik ken in mijn directe omgeving niemand die goud of zilver -behalve verwerkt in juwelen- bezit of er zelfs maar over praat.
Maar misschien is het bezit ook meer iets voor de oudere generatie, kan ook.
Je noodvoorraad voor het 'einde' hou je natuurlijk geheim. Maar ik denk dat de meeste mensen naar hun bank saldo kijken en zich afvragen of ze die nieuwe tv/auto/telefoon kunnen kopen. Weg stoppen in goud komt bij de meeste niet op vermoed ik.quote:
[..]
Dat je edelmetalen bezit is ook niet iets waar je het met anderen over hebt in het dagelijks leven? Diefstal is immers een risico.
Maar misschien is het bezit ook meer iets voor de oudere generatie, kan ook.
Uiteraard hang je dat niet aan de grote klok, maar toch, het is volgens mij eerder een optie die velen niet kennen. Het gaat hen enkel om die 0,25% extra op spaarboekje x of spaarboekje y.quote:
[..]
Dat je edelmetalen bezit is ook niet iets waar je het met anderen over hebt in het dagelijks leven? Diefstal is immers een risico.
Maar misschien is het bezit ook meer iets voor de oudere generatie, kan ook.
Pakketjes worden meestal onder werktijd geleverd, en die munten gaan van hand tot hand. De afdeling bestaat uit vijf mensen, is dan nog wel overzichtelijk. De reactie is vrij standaard; er is een enorm vertrouwen in de regering, en spaargeld bij de bank is het veiligste idee. Sparen voor je pensioen doe je bij je pensioenfonds (die me overigens een brief hebben gestuurd waarin staat dat het gespaarde bedrag eventueel met 7% naar beneden wordt bijgesteld wegens kapitaalproblemen) of via het kopen van een huis, en speculeren doe je op de beurs.quote:
[..]
Dat je edelmetalen bezit is ook niet iets waar je het met anderen over hebt in het dagelijks leven? Diefstal is immers een risico.
Maar misschien is het bezit ook meer iets voor de oudere generatie, kan ook.
Daarna ligt het hooguit een week thuis, waarmee het risico op diefstal weer beperkt is.
Dat het meer iets is voor de oudere generatie kan ik enkel onderbouwen; de jeugd is opgegroeid met electronische credits, en voor velen onder hen is dit een non-issue; als het "mis" gaat, kan de overheid makkelijk nieuwe credits op de electronische rekeningen zetten, en het leven gaat door. Daarnaast ben je een stuk minder bezig met financiele zekerheid als je opgroeit in een tijd van overvloed.
Waar koop je deze dan? Want als je slechts enkele (2-3) 1ounce zilveren munten koopt, ben je relatief toch veel aan verzendkosten kwijt? Dan ben je aan verzendkosten bijna net zoveel kwijt als aan premium.quote:
[..]
Ach.... het premium op goud valt wel mee in verhouding tot het premium op zilver, helaas heb ik geen geld om goud te kopen. Ik koop zo af en toe wat zilveren maple's. Voordeel van zilver is dat je nog het idee hebt dat je wat in je handen hebt, zo'n 'lullig' 10 gram goud plaatje stelt echt niets voor
Ik wil overigens nog even opmerken dat je de premium op zilveren munten wel in het juiste perspectief moet zien.
Qua inkoop krijg je voor die munten vaak iets méér dan de zilverprijs. In die zin heeft die 'premium' dus ook zijn waarde! (voor 1ounce zilveren munten krijg je meer dan voor een 1 ounce zilveren baar)
Verzendkosten zijn 10 euro gemiddeld (Amsterdamgold, Silvermountain, Goudpensioen, HollandGold), de premium voor een munt zo'n 5 euro.quote:
[..]
Waar koop je deze dan? Want als je slechts enkele (2-3) 1ounce zilveren munten koopt, ben je relatief toch veel aan verzendkosten kwijt? Dan ben je aan verzendkosten bijna net zoveel kwijt als aan premium.
Het loont zich vaak om te wachten; de zilvermarkt is volatiel, en de verschillende webshops hebben soms leuke aanbiedingen.
Ik ga uit van de smeltwaarde, ook bij de munten die momenteel een hogere verzamelaarswaarde hebben. Vandaar dan ook de voorkeur voor zilveren guldens; een mooie lage premie. Het feit dat het kleinere coupures zijn dan een baartje van een halve kilo is enkel een voordeel, en daar we over munten spreken ook geen BTW.quote:Ik wil overigens nog even opmerken dat je de premium op zilveren munten wel in het juiste perspectief moet zien.
Qua inkoop krijg je voor die munten vaak iets méér dan de zilverprijs. In die zin heeft die 'premium' dus ook zijn waarde! (voor 1ounce zilveren munten krijg je meer dan voor een 1 ounce zilveren baar)
Klopt... maar een beetje extra verzendkosten zijn nog altijd beter dan straks helemaal geen geld meer. Zoals NoBank reeds vermeld heeft zijn de verzendkosten zo rond de 10 euro, natuurlijk niet leuk als je maar een paar muntjes koopt, maar zelf vind ik dat nog wel te overzien.quote:
Waar koop je deze dan? Want als je slechts enkele (2-3) 1ounce zilveren munten koopt, ben je relatief toch veel aan verzendkosten kwijt? Dan ben je aan verzendkosten bijna net zoveel kwijt als aan premium.
Ik zag inderdaad dat men bij Dooijer en Kalff de maple leafs een kleine twee euro boven spot weer aankopen.quote:Ik wil overigens nog even opmerken dat je de premium op zilveren munten wel in het juiste perspectief moet zien.
Qua inkoop krijg je voor die munten vaak iets méér dan de zilverprijs. In die zin heeft die 'premium' dus ook zijn waarde! (voor 1ounce zilveren munten krijg je meer dan voor een 1 ounce zilveren baar)
Ik zie zilver gewoon als een backup voor als er eventueel geen fiat meer is, mocht het gebeuren dan kun je met je fiat in ieder geval tegen geen enkel bedrag meer zilver of goud kopen, dat is ook een hele beste premium imo.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Daar is geen woord aan gedramatiseerd. Een ongecontroleerde deflatoire crash kan, zoals ik al eerder zei, een land in korte tijd tot een absolute armoede reduceren waaruit het nauwelijks meer kan opstaan als die situatie langer dan een jaar aanhoudt. Bedenk voor jezelf maar eens wat er hier gebeurt met de lonen, pensioenen en belastinginkomsten als A) morgen ING, Rabo en ABN failliet gaan omdat Spanje omvalt, en B) de overheid niet inspringt door direct op de gulden terug te schakelen en de geldpers aan te zetten om de banken te redden, of noodgeld uit te geven. Er kan dan dus geen geld meer gebruikt worden totdat de failliete boedels afgehandeld zijn (duurt jaren). Hoe lang duurt het voordat je etensvoorraad op is en er geen water, stroom en gas meer in je huis binnenkomt? Ik schat een dag of drie, tenzij de overheid de nutsbedrijven nationaliseert, rantsoenen instelt en mensen gedwongen tewerkstelt. En dat is de reden waarom politici en monetaire autoriteiten zo'n situatie nooit zullen laten ontstaan en waarom een deflatoire afloop van deze crisis uitgesloten is.quote:
Doe niet zo dramatisch man.... tulpenbollen... best leuk gevonden aangezien de tulpenbollen grote parallellen vertoont met onze huidige 'digits'.
Niets heeft de technologische ontwikkeling van de afgelopen twintig jaar zo versneld als de ongebreidelde goedkope kredietverstrekking aan de IT en telecom sectoren.quote:Monetair beleid heeft een enorme invloed op de door jouw genoemde gebieden, je moest een weten hoe destructief het huidige monetaire beleid is op o.a. de technologische ontwikkeling.
Dat is lang niet altijd waar. Het wordt pas een probleem als de resulterende economische groei achterblijft bij de stijgende rentelasten. Vandaar dat ik je al zei, dat je naar de economische realiteit moet kijken en niet naar algemene theoretische abstracties (temeer daar grote delen van de mainstream economische theorie de afgelopen decennia grandioos gefaald hebben).quote:Dat zeg ik... door geld uit het niets te scheppen en dit in de markt te pompen (inflatie), creëer je vanzelf deflatie.
Nee! Nogmaals, kijk naar de realiteit. De lage rente was destijds nodig om de investeringen te stimuleren en de rentelasten te reduceren.quote:Inderdaad... de lage rente was noodzakelijk om de geldvoorraad te laten groeien, immers als men moest afschrijven zou de economie krimpen.
Het idee dat groei van de geldvoorraad automatisch tot (nominale) economische groei leidt is juist een van de vele misverstanden uit de koker van mensen als Greenspan en Krugman die aantoonbaar niet zo werken, zeker niet in het huidige klimaat waarin meer dan $2.50 aan nieuw geld nodig is om slechts $1 aan nominale BNP-groei te realiseren. Er is nog nooit zoveel geld geweest als nu, maar het staat te rotten in de bankreserves bij de ECB en FED.
Dat is altijd zo en het zegt niets over de betrouwbaarheid of deugdelijkheid van het systeem. Ook in tijden van hoogconjunctuur kunnen mensen niet allemaal tegelijk hun geld opnemen zonder de banken naar de kelder te jagen. Die lenen immers 'kort' in (direct opvraagbare spaartegoeden) en lenen het lang uit (30-jarige hypotheken); er is per definitie tijd voor nodig om de uitgeleende tegoeden weer terug te krijgen. en in de tussentijd zijn er alleen de reserves, de aflossingen en de rentebetalingen om de kringloop in stand te houden. Maar zolang er op deugdelijke wijze krediet verstrekt wordt, is er ook niet meer nodig.quote:Ja dus.... wat heb je er aan als je bank tegoeden hebt die je toch niet kan innen? Als iedereen zijn geld wil opnemen blijkt dat dit niet mogelijk is
Nee, dat is een heel ander verhaal, dat alleen optreedt wanneer er door falend politiek en monetair beleid, falend toezicht, en grootschalige fraude veel te veel geld op veel te onzekere gronden wordt uitgeleend. Die zwaktepunten die tot de huidige crisis geleid hebben, hebben niets te maken met het systeem van fractioneel bankieren.quote:Het is een boekhoudkundig verhaal, feit is namelijk dat de schuldverplichtingen niet allemaal tegen de huidige waardering nagekomen kunnen worden. Dit omdat er meer schuldbelofte is dan er daadwerkelijke waarde tegenover staat.
Ik betwijfel het. Als in Amerika de pleuris uitbreekt geef ik geen cent voor het leven van mensen als Bernanke, Blankfein of zelfs een brave academicus als Krugman.quote:Uiteraard proberen ze hun eigen belang voorop te stellen, als op een gegeven moment het belang van de massa ook hun belang wordt dan zijn ze flexibel genoeg om daar gebruik van te maken.
Ik heb begrepen dat de Duitsers de euro wel willen redden maar daar dan wel garanties op basis van goud tegenover wil hebben staan.
Aangezien goud het geld van koningen is, kan geld dan weer het geld van heren en dames worden?
Aangezien goud het geld van koningen is, kan geld dan weer het geld van heren en dames worden?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
..nogal een abstractie; zoveel wordt er niet gespaard, en er wordt een berg aan andere financiele diensten geleverd. Zo betaal ik voor mijn debit-card en de mogelijkheid om salaris te ontvangen (zonder bankrekening geen salaris). Daarnaast leveren ze belangrijke publieke diensten, zoals bescherming tegen stijgende rentes (zie de woningcorporaties), investeren ze in Europees waardepapier (zie Griekse obligaties die ING in 2010 gedumpt heeft) en ga zo maar door..quote:
[..]
Ook in tijden van hoogconjunctuur kunnen mensen niet allemaal tegelijk hun geld opnemen zonder de banken naar de kelder te jagen. Die lenen immers 'kort' in (direct opvraagbare spaartegoeden) en lenen het lang uit (30-jarige hypotheken); er is per definitie tijd voor nodig om de uitgeleende tegoeden weer terug te krijgen.
Mooie uitleg trouwens, met de juiste argumenten wordt de wereld weer wat inzichtelijker.
Zodra de Euro, danwel de Dollar valt, wat zou dan de meeste voor de hand liggende manier zijn om de maatschappij overeind te houden?quote:
Ik heb begrepen dat de Duitsers de euro wel willen redden maar daar dan wel garanties op basis van goud tegenover wil hebben staan.
Aangezien goud het geld van koningen is, kan geld dan weer het geld van heren en dames worden?
Tien tegen een dat er heel snel een fiat-munteenheid wordt geintroduceerd die enkel electronisch bestaat. Kost bijna niets, en men kan dan roepen dat het transparantie bevordert en honderd keer veiliger is. Geen roofovervallen meer, en "moeilijker" bankieren voor criminele organisaties. Krijgt iedereen wat voedselbonnen gestort op zijn e-Account en kunnen we daarna weer voetbal kijken en ons opwinden over de plofkip.
Ik verwacht dat edelmetalen (en bitcoins) straks vooral gebruikt worden door mensen die buiten het systeem willen handelen.
Altijd handig toch? Om een ruilmiddel te hebben voor op de zwarte markt, daar kun je tenminste spullen bemachtigen die je straks niet meer kan krijgen m.b.v. digitsquote:
Ik verwacht dat edelmetalen (en bitcoins) straks vooral gebruikt worden door mensen die buiten het systeem willen handelen.
En wat te denken van de internationale handel? Wat willen de Arabieren straks voor hun olie hebben? Blonde maagden?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
In elk geval geen goud; ze weten maar al te goed wat met Khadaffi gebeurd isquote:
[..]
Altijd handig toch? Om een ruilmiddel te hebben voor op de zwarte markt, daar kun je tenminste spullen bemachtigen die je straks niet meer kan krijgen m.b.v. digits
En wat te denken van de internationale handel? Wat willen de Arabieren straks voor hun olie hebben? Blonde maagden?
Genoemde credits onderscheiden zich niet van het huidige fiat-systeem, hoogstens in het feit dat er geen fysieke valuta bestaat. Ik denk dat de Arabieren graag meedoen aan zo'n valuta, vooral als de Amerikanen het gros van hun handel erin gaan doen.
Of Sadam... die had ook niet meer zo'n trek in dollars.quote:
In elk geval geen goud; ze weten maar al te goed wat met Khadaffi gebeurd is
Ik denk dat China wel eens voor een verstoring van het systeem kan zorgen, China bouwt zijn militaire macht ook steeds verder uit. Ik begrijp dat China heel wat edelmetaal inslaat de laatste tijd.quote:Genoemde credits onderscheiden zich niet van het huidige fiat-systeem, hoogstens in het feit dat er geen fysieke valuta bestaat. Ik denk dat de Arabieren graag meedoen aan zo'n valuta, vooral als de Amerikanen het gros van hun handel erin gaan doen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
(als de een valt, valt de ander snel daarna)quote:
Zodra de Euro, danwel de Dollar valt, wat zou dan de meeste voor de hand liggende manier zijn om de maatschappij overeind te houden?
Dan kan er ofwel noodgeld worden uitgegeven, daarin voorziet de wet, maar waarschijnlijker is het dat de gulden wordt heringevoerd. Dat houdt in dat ergens tussen vrijdagavond en zondagavond door De Jager wordt medegedeeld dat alle banktegoeden 1:1 in guldens zijn omgezet en dat alle eurobedragen in Nederlandse overeenkomsten voortaan als guldens zijn te lezen. Op maandag of uiterlijk woensdag kun je guldens uit de flappentap trekken. Je contante euro's kun je gedurende een korte periode bij de bank omwisselen voor guldens (en gedurende een langere periode als je kunt aantonen waar het geld vandaan kwam). De grenzen gaan enige tijd dicht voor contante euro's. De euro-munteenheid kan blijven bestaan voor internationale betalingen binnen Europa en als reken- en budgeteenheid van de EU. Het is m.i. aannemelijk dat tegelijk met Nederland ook alle andere eurozone-landen terugstappen op hun oude valuta.
Dat is het zo'n beetje. Vervolgens is de vraag wat er gaat gebeuren met de koersen van al die nieuw-ingevoerde europese munten, en met de prijzen van goederen in die landen. In eerste instante zou je verwachten dat de NLG en DEM flink in waarde aantrekken omdat Nederland en Duitsland een solide economie met stevige handelsoverschotten hebben, maar omdat hun banken waarschijnlijk enorme verliezen zullen leiden op buitenlandse bezittingen, en hun centrale banken daar op zullen reageren door grote hoeveelheden guldens en marken te drukken, is dat allerminst zeker. Het zal weken duren voordat de koersverhoudingen een beetje uitkristalliseren. In de tussentijd is er kans dat mensen allerlei veelgebruikte prijzige consumptiegoederen (benzine, voedsel, drank, sigaretten, luiers, batterijen, lampen etc) gaan hamsteren in de verwachting dat die duurder zullen worden, en dat ze daarmee zelf tekorten en hoge prijsinflatie over zich afroepen.
Ja, maar wat wil je daar mee zeggen? De spaartegoeden bedragen overigens zo'n 800 miljard en daarnaast zal er nog minstens zo'n bedrag aan gewone banktegoeden (m.n. van bedrijven en instellingen) op de banken staan. Dat wil zeggen: dat hebben de rekeninghouders ooit op de bank gezet en het staat als tegoed op hun afschriften vermeld, maar het is er niet meer omdat de banken het overgrote deel direct weer hebben uitgeleend. Dat is ook in een 100% gezonde economie zo. Zolang mensen maar weinig geld contant opnemen of naar het buitenland sluizen (en het geld daarmee uit het banksysteem halen) is er geen enkel probeem want de kleine reserves zijn groot genoeg om dat op te vangen. Maar als meer dan zo'n 5 á 10% van de tegoeden op die manier opgenomen wordt, kunnen de banken niet meer aan hun verplichtingen voldoen en zijn ze failliet als de staat niet ingrijpt. Het is dus erg belangrijk dat het vertrouwen in de banken gehandhaafd blijft.quote:
..nogal een abstractie; zoveel wordt er niet gespaard, en er wordt een berg aan andere financiele diensten geleverd. Zo betaal ik voor mijn debit-card en de mogelijkheid om salaris te ontvangen [..]
De dollar valt? Wut?
In welke munt gaan al die investeerders dan hun geld stoppen? In omvallende euro-landen? Of in Japanse Yen? Zeg het maar. Wat wordt de safe-haven?
[ Bericht 7% gewijzigd door monkyyy op 15-06-2012 18:37:57 ]
In welke munt gaan al die investeerders dan hun geld stoppen? In omvallende euro-landen? Of in Japanse Yen? Zeg het maar. Wat wordt de safe-haven?
[ Bericht 7% gewijzigd door monkyyy op 15-06-2012 18:37:57 ]
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Je zou ze natuurlijk ook kunnen afhalen in een winkel, zoals Goudpensioen... Die zitten nabij het Waterlooplein in Amsterdam meen ik.quote:
[..]
Waar koop je deze dan? Want als je slechts enkele (2-3) 1ounce zilveren munten koopt, ben je relatief toch veel aan verzendkosten kwijt? Dan ben je aan verzendkosten bijna net zoveel kwijt als aan premium.
Ik wil overigens nog even opmerken dat je de premium op zilveren munten wel in het juiste perspectief moet zien.
Qua inkoop krijg je voor die munten vaak iets méér dan de zilverprijs. In die zin heeft die 'premium' dus ook zijn waarde! (voor 1ounce zilveren munten krijg je meer dan voor een 1 ounce zilveren baar)
Heeft iemand hier ervaring met het kopen op een veiling van de Stadsbank van lening van Amsterdam? Ik zie op de site dat bv gouden tientjes daar bij vorige veilingen voor redelijke bedragen verkocht zijn
Op de site staat ook de catalogus van de volgende veiling, let wel er komen 15 procent veilingkosten bij kijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door WammesWaggel op 15-06-2012 18:46:27 ]
Goud en grondstoffen: Goud #14: Not all treasure is silver and gold, mate!quote:
De dollar valt? Wut?
In welke munt gaan al die investeerders dan hun geld stoppen? In omvallende euro-landen? Of in Japanse Yen? Zeg het maar. Wat wordt de safe-haven?
Wat zijn de korte termijn effecten voor wat betreft de goudprijs wanneer er een forse deflatie toeslaat?
Hangt van de vorm af. Bij de beurscrash van oktober 2008 verloor goud zo'n 25% doordat beleggers gedwongen werden tot liquidering van hun bezittingen (waaronder goud) om hun verliezen op de beurs te kunnen betalen. Maar aandelen daalden in die tijd 50% en goud herstelde zich weer snel. Verder had goud destijds nog veel minder de safe haven status die het nu heeft en bovendien was het financiele stelsel nog niet zo fundamenteel wankel als nu, nu ook veel overheden in redelijkheid geen ruimte meer hebben om de klappen op te vangen wanneer er weer banken gered moeten worden en nu er in brede kring zelfs aan de toekomst van de euro getwijfeld wordt. Verder is de goudmarkt sindsdien veranderd: in 2008 kwam veel aanbod nog van centrale banken die nu juist kopers zijn geworden, en de vraag komt nu niet meer vooral van de sieradenindustrie maar van (m.n. institutionele) beleggers, die hun goud juist zullen vasthouden als er weer een liquiditeitscrisis optreedt.quote:
Wat zijn de korte termijn effecten voor wat betreft de goudprijs wanneer er een forse deflatie toeslaat?
Ik ga er zelf daarom vanuit, dat er bij een dergelijke serieuze crash hooguit nog een kortstondige daling in de goudprijs kan optreden. Er is naar mijn inschatting niet veel goud meer in 'zwakke handen' dat gedumpt kan worden als er geld nodig is, en overheden en bullion banks zullen dan andere prioriteiten hebben dan goud te shorten. Er zal tegelijkertijd echter ook een grote vlucht naar goud en grondstoffen plaatsvinden (omdat de bond market bij zo'n liquiditeitscrisis kan instorten) die de prijs juist zal opstuwen. Mijn verwachting is dus dat goud door zo'n crisis zal stijgen, en hooguit in het begin nog een beetje kan dalen en dan een goed koopmoment zou opleveren. Als je vermogen hebt en dat met goud wilt beschermen zou ik je echter niet aanraden om op dat moment te wachten, want in de tussentijd -vooral nu het weer zo spannend wordt rond de euro- kan goud nog verder stijgen dan het t.z.t. weer even zal dalen.
De banken zullen daar een veelvoud van hebben uitgeleend, of niet?quote:
[..]
Ja, maar wat wil je daar mee zeggen? De spaartegoeden bedragen overigens zo'n 800 miljard en daarnaast zal er nog minstens zo'n bedrag aan gewone banktegoeden (m.n. van bedrijven en instellingen) op de banken staan.
800 miljard, klinkt naar meer dan ik had verwacht. Zijn dat spaarrekeningen?
Ik heb nog eens gekeken en ik kan de bron van die 800 miljard nergens meer terugvinden! Volgens het CBS hebben Nederlandse huishoudens 1.027 miljard aan financiële bezittingen, maar daar zitten ook aandelen, obligaties en pensioenpotjes in. De gewone spaargelden zijn volgens het CBS maar zo'n 310 miljard (nog steeds een bedrag dat niet echt door de Staat te garanderen is). Hoeveel er daarnaast nog op normale bankrekeningen staat kan ik zo gauw niet vinden (maar die 800 miljard + nog zo'n bedrag aan reguliere banktegoeden die ik hierboven noemde zullen dus fout zijn!).quote:
De banken zullen daar een veelvoud van hebben uitgeleend, of niet?
800 miljard, klinkt naar meer dan ik had verwacht. Zijn dat spaarrekeningen?
Hoeveel er uitgeleend is kun je daar ook niet zomaar uit afleiden want het spaartegoed van de een kan de lening van de ander zijn. Daarvoor zou je eigenlijk de balansen van Rabo, ABN en ING moeten uitpluizen en optellen.
Gut, dat is de helft van onze gezamelijke hypotheekschuld. Dat impliceert dat de gemiddelde Nederlander een half huis "bij elkaar gespaard" heeft.quote:
[..]
Ik heb nog eens gekeken en ik kan de bron van die 800 miljard nergens meer terugvinden! Volgens het CBS hebben Nederlandse huishoudens 1.027 miljard aan financiële bezittingen, maar daar zitten ook aandelen, obligaties en pensioenpotjes in. De gewone spaargelden zijn volgens het CBS maar zo'n 310 miljard (nog steeds een bedrag dat niet echt door de Staat te garanderen is). Hoeveel er daarnaast nog op normale bankrekeningen staat kan ik zo gauw niet vinden (maar die 800 miljard + nog zo'n bedrag aan reguliere banktegoeden die ik hierboven noemde zullen dus fout zijn!).
Hoeveel er uitgeleend is kun je daar ook niet zomaar uit afleiden want het spaartegoed van de een kan de lening van de ander zijn. Daarvoor zou je eigenlijk de balansen van Rabo, ABN en ING moeten uitpluizen en optellen.
Nee, lijkt me sterk dat een bank spaargeld nodig heeft om een hypotheek danwel een lening uit te schrijven - dan zou het aantal hypotheken immers beperkt worden door de hoeveelheid aanwezig kapitaal.
Een groot deel van de hypotheekschuld is verpakt tot derivaten zoals CDO's. Jeweetz... die pakketjes die tot voor 2007 overal een 'AAA' rating kregen. Nu beleggers in mindere mate zin hebben in verpakte hypotheken uit de lage landen hebben de banksters moeite om de lucht in de zeepbel te houdenquote:
[..]
Gut, dat is de helft van onze gezamelijke hypotheekschuld. Dat impliceert dat de gemiddelde Nederlander een half huis "bij elkaar gespaard" heeft.
Nee, lijkt me sterk dat een bank spaargeld nodig heeft om een hypotheek danwel een lening uit te schrijven - dan zou het aantal hypotheken immers beperkt worden door de hoeveelheid aanwezig kapitaal.
Zelfs het herfinancieren van uitstaande schulden gaat nog een heel karwei worden, Nederland is niet anders dan Spanje en Ierland.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Waarom is goud trouwens zoveel duurder dan zilver? Goed, het kost meer om goud te delven dan zilver.
Als ik het goed begrijp is de momenteel verhandelbare hoeveelheid zilver momenteel kleiner dan goud, is is zilver daarmee schaarser?
Toch is goud momenteel bijna 60 keer zo duur als zilver. Wat rechtvaardigt dit?
Als ik het goed begrijp is de momenteel verhandelbare hoeveelheid zilver momenteel kleiner dan goud, is is zilver daarmee schaarser?
Toch is goud momenteel bijna 60 keer zo duur als zilver. Wat rechtvaardigt dit?
Ik weet niets over derivaten, enkel dat Vestia ze gebruikt heeft om zich te beschermen tegen een stijgende rent - in een markt waarvan men ervan uit kon gaan dat de rente permanent zou dalen.quote:
[..]
Een groot deel van de hypotheekschuld is verpakt tot derivaten zoals CDO's. Jeweetz... die pakketjes die tot voor 2007 overal een 'AAA' rating kregen. Nu beleggers in mindere mate zin hebben in verpakte hypotheken uit de lage landen hebben de banksters moeite om de lucht in de zeepbel te houden
Zelfs het herfinancieren van uitstaande schulden gaat nog een heel karwei worden, Nederland is niet anders dan Spanje en Ierland.
Aight, loop eens door de straat en kijk naar wat koophuizen. Bedenk vervolgens dat de gemiddelde Nederlander "de helft" van die waarde op zijn "spaarrekening" heeft staan.
De hypotheek zou gelden voor het niet-betaalde gedeelte van het huis; de helft van die waarde zou er dan "gemiddeld" op een spaarrekening staan.
[ Bericht 6% gewijzigd door NoBank op 16-06-2012 14:22:10 (moeite met rekenen) ]
Historie is de rechtvaardiging. Het mandaat is "prijs stabiliteit"quote:
Waarom is goud trouwens zoveel duurder dan zilver? Goed, het kost meer om goud te delven dan zilver.
Als ik het goed begrijp is de momenteel verhandelbare hoeveelheid zilver momenteel kleiner dan goud, is is zilver daarmee schaarser?
Toch is goud momenteel bijna 60 keer zo duur als zilver. Wat rechtvaardigt dit?
..zilver is ondergewaardeerd, en trekt dus mede daardoor wat extra speculanten aan.
En dat is ook precies zo, ook spaartegoeden zijn een soort van funding voor een bank. De hoeveelheid geld die een bank maximaal bereid is uit te lenen wordt vervolgens weer bepaald door de geldmultiplicator.quote:
[..]
Gut, dat is de helft van onze gezamelijke hypotheekschuld. Dat impliceert dat de gemiddelde Nederlander een half huis "bij elkaar gespaard" heeft.
Nee, lijkt me sterk dat een bank spaargeld nodig heeft om een hypotheek danwel een lening uit te schrijven - dan zou het aantal hypotheken immers beperkt worden door de hoeveelheid aanwezig kapitaal.
@dvr, die 800 heb ik ook vaker gehoord. Ik geloof echter wel dat dat +/- 300miljard op spaarrekeningen is en dat de rest in pensioenfondsen zit. De totale hypotheekschuld zou iets van +/- 600 miljard zijn uit mijn hoofd als ik het goed heb (pin me er niet op vast..). Hebben een paar columns over in het FD gestaan.
Toch wat minder, het Nederlandse spaargeld is zo'n 20.000 per persoon (baby's en zwervers meegerekend) of 42.000 per huishouden. Maar als de huizenprijzen nog even doorkelderen krijg je gelijkquote:
Gut, dat is de helft van onze gezamelijke hypotheekschuld. Dat impliceert dat de gemiddelde Nederlander een half huis "bij elkaar gespaard" heeft.
Toch is dat zo..quote:Nee, lijkt me sterk dat een bank spaargeld nodig heeft om een hypotheek danwel een lening uit te schrijven -
Nee, althans nauwelijks, want dat is de grap van fractioneel bankieren en van een economie waarin banken practisch het monopolie op geld bewaren hebben: de vent die een hypotheek neemt, koopt met het geleende geld een huis van een bouwer. Die bouwer brengt dat geld meteen weer naar de bank, zodat de bank op grond daarvan weer een nieuwe lening kan verstrekken (althans, van het grootste deel - een stukje moeten ze in reserve houden). De beperking zit eerder in de aanwezigheid van bruikbare (waardevolle/waardevaste) onderpanden en in de capaciteit van leners om aan hun verplichtingen (aflossingen+rente betalen) te zullen kunnen voldoen.quote:dan zou het aantal hypotheken immers beperkt worden door de hoeveelheid aanwezig kapitaal.
Nee, want de vraag is ook veel kleiner. De goudmarkt, d.w.z. de per jaar verhandelde hoeveelheid, is enorm groot. Dat komt doordat goud in tegenstellling tot zilver ook een financieel instrument is en zelfs valuta-achtige trekjes heeft. Er wordt daardoor erg veel in goud gespeculeerd.quote:
Als ik het goed begrijp is de momenteel verhandelbare hoeveelheid zilver momenteel kleiner dan goud, is is zilver daarmee schaarser?
Het absolute zilveraanbod op enig moment is kleiner, en daardoor in theorie makkelijker manipuleerbaar. Er hebben al meerdere illustere miljardairs geprobeerd om de zilverprijs in hun voordeel te manipuleren door er heel veel van op te kopen, en silver bugs hopen al jaren om binnenkort de macht van 'het zilverkartel' te breken door met zijn allen ook veel fysiek zilver aan de markt te onttrekken. Vooralsnog is het ze niet gelukt.
Ah; de hypotheekberg is over de 600 miljard. Ons spaarsaldo is daar de helft van. Als gemiddeld 20k op de rekening staat, dan zou er voor de gemiddelde hypotheek 40k open staan?quote:
[..]
Toch wat minder, het Nederlandse spaargeld is zo'n 20.000 per persoon (baby's en zwervers meegerekend) of 42.000 per huishouden. Maar als de huizenprijzen nog even doorkelderen krijg je gelijk
..vandaar dan dat inflatie zo lastig in de hand te houden is?quote:Nee, althans nauwelijks, want dat is de grap van fractioneel bankieren en van een economie waarin banken practisch het monopolie op geld bewaren hebben: de vent die een hypotheek neemt, koopt met het geleende geld een huis van een bouwer. Die bouwer brengt dat geld meteen weer naar de bank, zodat de bank op grond daarvan weer een nieuwe lening kan verstrekken (althans, van het grootste deel - een stukje moeten ze in reserve houden). De beperking zit eerder in de aanwezigheid van bruikbare (waardevolle/waardevaste) onderpanden en in de capaciteit van leners om aan hun verplichtingen (aflossingen+rente betalen) te zullen kunnen voldoen.
In zilver wordt net zo hard gespeculeerd, getuige de volatiliteit. Daarnaast is zilver in een adem door een valuta op dezelfde voet als goud, enkel met een langere traditie.quote:
[..]
Nee, want de vraag is ook veel kleiner. De goudmarkt, d.w.z. de per jaar verhandelde hoeveelheid, is enorm groot. Dat komt doordat goud in tegenstellling tot zilver ook een financieel instrument is en zelfs valuta-achtige trekjes heeft. Er wordt daardoor erg veel in goud gespeculeerd.
Silver bugs..... dat zijn mensen die gek zijn op zilver en er zoveel mogelijk van proberen te vergaren. Een soortgelijke soort zijn de zogenaamde gold bugs. Zelf ben ik gek op fiat.... maar ondanks dat ben ik geen fiat bug.quote:
Ik ben niet thuis in deze terminologie. Wat zijn silver bugs?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee, de ECB heeft genoeg middelen om inflatie in de hand te houden. Zeker met de directe betrekking op banken.quote:
[..]
..vandaar dan dat inflatie zo lastig in de hand te houden is?
http://www.ecb.int/pub/pdf/other/monetarypolicy2011en.pdf
Daar staat het allemaal in beschreven wat ze precies kunnen doen.
Ik snap echt niet dat iedereen zo bang is voor inflatie of devaluatie van de euro. Op dit moment brengt dat meer voordelen met zich mee dan nadelen.
Het vermindert de schulden, is goed voor de export en dus de werkgelegenheid en de handelsbalans.
De nadelige gevolgen van inflatie wegen niet op tegen de nadelige gevolgen van het escaleren van de eurocrisis. Massale werkeloosheid, instabiliteit, rellen, teruggang, honger zijn veel erger.
Het vermindert de schulden, is goed voor de export en dus de werkgelegenheid en de handelsbalans.
De nadelige gevolgen van inflatie wegen niet op tegen de nadelige gevolgen van het escaleren van de eurocrisis. Massale werkeloosheid, instabiliteit, rellen, teruggang, honger zijn veel erger.
The End Times are wild
Als je een deel van je spaartegoed omzet in edelmetaal geldt het door jou geschetste net zo goed toch?quote:
Ik snap echt niet dat iedereen zo bang is voor inflatie of devaluatie van de euro. Op dit moment brengt dat meer voordelen met zich mee dan nadelen.
Het vermindert de schulden, is goed voor de export en dus de werkgelegenheid en de handelsbalans.
De nadelige gevolgen van inflatie wegen niet op tegen de nadelige gevolgen van het escaleren van de eurocrisis. Massale werkeloosheid, instabiliteit, rellen, teruggang, honger zijn veel erger.
Ik had het over absolute cijfers. De zilvermarkt is klein, de goudmarkt groot.quote:
In zilver wordt net zo hard gespeculeerd, getuige de volatiliteit.
Die traditie is in het westen al meer dan honderd jaar geleden verloren gegaan en zilver heeft nu geen monetaire functie meer. Goud daarentegen maakt deel uit van de reserves van alle centrale banken.quote:Daarnaast is zilver in een adem door een valuta op dezelfde voet als goud, enkel met een langere traditie.
Het grote stijgingspotentieel van zilver zit in zijn schaarste als essentiële maar gestaag oprakende grondstof. Dat van goud zit in zijn monetaire achtergrond; als dollar en euro (en dus de kapitaalmarkt) kapot gaan, is er in het financiele systeem alleen nog goud om als onderpand voor grote kredieten en dus als geld te dienen.
De westerse geldtraditie begon overigens met electrum, een natuurlijk amalgaam van goud en zilver dat o.a. in het koninkrijk Lydië (nu deel van Turkije) zo'n 2500 jaar geleden gebruikt werd om munten te slaan.
Met 'voordelen en nadelen' pretendeer je dat overheden een keus hebben. Als de markten hun vertrouwen verliezen in de euro, m.a.w. geen waarde meer in euro's willen opslaan, hebben ze die keuze niet. En dan kan het europese geldstelsel (het bankensysteem en de staatsschulden) alleen nog 'gered' worden door er steeds meer nieuw gedrukte euro's in te pompen. De vicieuze cirkel van vertrouwensverlies en méér geld die daaruit ontstaat, leidt onherroepelijk (en mogelijk in een bestek van maar enkele weken) tot hyperinflatie. Dat punt van vertrouwensverlies is met de mislukte bailout aan Spanje een stuk dichterbij gekomen.quote:
Ik snap echt niet dat iedereen zo bang is voor inflatie of devaluatie van de euro. Op dit moment brengt dat meer voordelen met zich mee dan nadelen.
Ik zie zelf nog maar twee scenario's waarin we dat lot niet zullen ondergaan: 1) NL stapt met Duitsland uit de euro en hopelijk kunnen onze banken en overheid de klappen opvangen die we dan door bankfaillissementen (en eurocrash) te verwerken krijgen uit het buitenland, waar we veel van ons vermogen in belegd hebben, of 2) de V.S./dollar komt acuut in zwaar weer zodat de euro even adempauze krijgt. Dat is denkbaar als Europa er in slaagt om in ieder geval tot november zijn banken en staten overeind te houden (rond die tijd moet de VS zijn debt ceiling bijstellen of de belastingen sterk verhogen en dat wordt erg pijnlijk). De 3e optie waaraan Europa nu werkt, in de vorm van noodfondsen en eurobonds die voor uitstel van executie zouden kunnen zorgen, zijn volgens mij politiek niet haalbaar of zullen te laat komen. Vooral Duitsland zal zware offers moeten brengen als het de euro nog een half jaar overeind wil houden. En hoe het daarna dan weer verder moet.. ik heb geen idee.
Natuurlijk hebben overheden een keus. Je drukt geld bij of niet. Daar moet je natuurlijk niet al te lang mee door blijven gaan. Maar euro-dollar parity lijkt me helemaal niet zo'n ramp. Dat is gewoon goed voor de concurrentiepositie. Ook Nederland en Duitsland profiteren daarvan.quote:
[..]
Met 'voordelen en nadelen' pretendeer je dat overheden een keus hebben. Als de markten hun vertrouwen verliezen in de euro, m.a.w. geen waarde meer in euro's willen opslaan, hebben ze die keuze niet. En dan kan het europese geldstelsel (het bankensysteem en de staatsschulden) alleen nog 'gered' worden door er steeds meer nieuw gedrukte euro's in te pompen. De vicieuze cirkel van vertrouwensverlies en méér geld die daaruit ontstaat, leidt onherroepelijk (en mogelijk in een bestek van maar enkele weken) tot hyperinflatie. Dat punt van vertrouwensverlies is met de mislukte bailout aan Spanje een stuk dichterbij gekomen.
Ik zie zelf nog maar twee scenario's waarin we dat lot niet zullen ondergaan: 1) NL stapt met Duitsland uit de euro en hopelijk kunnen onze banken en overheid de klappen opvangen die we dan door bankfaillissementen (en eurocrash) te verwerken krijgen uit het buitenland, waar we veel van ons vermogen in belegd hebben, of 2) de V.S./dollar komt acuut in zwaar weer zodat de euro even adempauze krijgt. Dat is denkbaar als Europa er in slaagt om in ieder geval tot november zijn banken en staten overeind te houden (rond die tijd moet de VS zijn debt ceiling bijstellen of de belastingen sterk verhogen en dat wordt erg pijnlijk). De 3e optie waaraan Europa nu werkt, in de vorm van noodfondsen en eurobonds die voor uitstel van executie zouden kunnen zorgen, zijn volgens mij politiek niet haalbaar of zullen te laat komen. Vooral Duitsland zal zware offers moeten brengen als het de euro nog een half jaar overeind wil houden. En hoe het daarna dan weer verder moet.. ik heb geen idee.
Daarnaast verliest de euro ook vertrouwen vanwege de eurocrisis. Ik druk liever wat geld bij (500 miljard of zo), om daarmee de staatsschulden op een acceptabel niveau te brengen en de economie te stimuleren. Daarna wel harde afspraken maken over begrotingstekorten, zodat we dit niet hoeven blijven te doen.
De meeste banken hebben toch voor een evenwicht gezorgd tussen lenen en uitlenen in de eurozone. Voor hen maakt dat op zich dus niet veel uit.
The End Times are wild
Die inflatie zie ik niet zo snel uit de hand lopen als de economie goed blijft. Geld bijdrukken terwijl je geen economie hebt, om van alles te betalen, dat is natuurlijk killing, zie Zimbabwe. Maar het doen om je overheidsschulden af te bouwen is toch iets anders.quote:
Wat zou jij dan met je vermogen doen bij een (hard) oplopende inflatie LXIV?
Je moet dan overal in zitten, behalve in de Euro. Dat is simpel. Aandelen, goud, grond, alles is goed. Zorg je voor een schuld in euro's, dan heb je leverage.
The End Times are wild
Prima -ik roep al jaren dat inflatie de meest pijnloze oplossing is en dat men daar dus voor zal kiezen, en mijn goud vangt het koopkrachtverlies wel op- maar zie dat maar eens aan Duitsland te verkopen. 500 miljard voor de hele eurozone zet natuurlijk geen zoden aan de dijk, dat is er binnen een half jaar weer doorheen gejaagd in de vorm van steun aan bijna-failliete overheden die met dat geld hun bijna-failliete banken overeind houden.quote:
Natuurlijk hebben overheden een keus. Je drukt geld bij of niet. Daar moet je natuurlijk niet al te lang mee door blijven gaan. Maar euro-dollar parity lijkt me helemaal niet zo'n ramp. Dat is gewoon goed voor de concurrentiepositie. Ook Nederland en Duitsland profiteren daarvan.
Daarnaast verliest de euro ook vertrouwen vanwege de eurocrisis. Ik druk liever wat geld bij (500 miljard of zo), om daarmee de staatsschulden op een acceptabel niveau te brengen en de economie te stimuleren. Daarna wel harde afspraken maken over begrotingstekorten, zodat we dit niet hoeven blijven te doen.
De Europese banken hebben naar het schijnt 49.000 miljard op de balans staan, met slechts zo'n 1/30e daarvan als kapitaalsbasis. De rest is gecreëerd op grond van sterk overschatte woningmarkten, beleggingsportefeuilles, loon- en winstperspectieven, etc. Hoeveel zal daar op termijn op moeten worden afgeschreven? Ik denk minstens zo'n 10.000 miljard voordat de crisis voorbij is. Als we de FED achterna willen, kan de ECB nu nog zo'n 2.000 miljard bijdrukken. Dan zal de euro idd flink dalen en dat is niet perse een slecht idee, maar daarmee bereiken we eigenlijk alleen maar dat we weer 1 of 2 jaar adempauze hebben voordat de volgende crisissituatie zich aandient.
Enfin, laten we ons gelukkig prijzen dat we niet Jan-Kees de Jager zijn. Zijn salaris en dieet zijn niet onaantrekkelijk, maar of die al die hoofdbrekens waard zijn..
Mooie beschrijving, maar de uitleg die ik van te voren heb gelezen in dit forum stelt dat banken in feite ook voor inflatie zorgen - door het fractioneel bankieren. Is dat incorrect dan?quote:
[..]
Nee, de ECB heeft genoeg middelen om inflatie in de hand te houden. Zeker met de directe betrekking op banken.
http://www.ecb.int/pub/pdf/other/monetarypolicy2011en.pdf
Daar staat het allemaal in beschreven wat ze precies kunnen doen.
Hoe staat het met de handelsbalans van Zimbabwe? Zijn ze al rijk dankzij hun inflatie?quote:
Ik snap echt niet dat iedereen zo bang is voor inflatie of devaluatie van de euro. Op dit moment brengt dat meer voordelen met zich mee dan nadelen.
Het vermindert de schulden, is goed voor de export en dus de werkgelegenheid en de handelsbalans.
De nadelige gevolgen van inflatie wegen niet op tegen de nadelige gevolgen van het escaleren van de eurocrisis. Massale werkeloosheid, instabiliteit, rellen, teruggang, honger zijn veel erger.
(Miljonairs die te weinig fiat hebben om een broodje te kopen)
Je kan een bananenrepubliek zoals Zimbabwe, waar een werkloosheid van 95% is, niet echt vergelijken met de Eurozone.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
De fysieke markt? Of bedoel je de handel in derivaten?quote:
[..]
Ik had het over absolute cijfers. De zilvermarkt is klein, de goudmarkt groot.
..jaren moeten aanhoren dat goud geen monetaire functie heeft, terwijl het de enige valuta is die wereldwijd geaccepteerd wordt. Als jij zilver wilt zien als een industrieel metaal, dan is dat je eigen keuze - het verandert niets aan de status van zilver.quote:Die traditie is in het westen al meer dan honderd jaar geleden verloren gegaan en zilver heeft nu geen monetaire functie meer. Goud daarentegen maakt deel uit van de reserves van alle centrale banken.
..alle fysieke zooi die waarde heeft is beter dan fiat, zelfs koper. De zilveren Gulden, dat is geen monetaire achtergrond volgens U? Het "piece of eight"?quote:Het grote stijgingspotentieel van zilver zit in zijn schaarste als essentiële maar gestaag oprakende grondstof. Dat van goud zit in zijn monetaire achtergrond; als dollar en euro (en dus de kapitaalmarkt) kapot gaan, is er in het financiele systeem alleen nog goud om als onderpand voor grote kredieten en dus als geld te dienen.
Leg eens uit; wanneer is globaal besloten dat een zilveren munt niet meer erkend wordt als "munt"?
Overheidsschulden betaal je niet af door bij te drukken; dat is jatten van de bevolking om het begrotingsgat van de politici te dichten. Daarna is het wachten op het volgende begrotingsgat.quote:
[..]
Die inflatie zie ik niet zo snel uit de hand lopen als de economie goed blijft. Geld bijdrukken terwijl je geen economie hebt, om van alles te betalen, dat is natuurlijk killing, zie Zimbabwe. Maar het doen om je overheidsschulden af te bouwen is toch iets anders.
Je moet dan overal in zitten, behalve in de Euro. Dat is simpel. Aandelen, goud, grond, alles is goed. Zorg je voor een schuld in euro's, dan heb je leverage.
Overheidsschulden los je af door meer inkomsten te hebben dan uitgaven als natie.
Nog niet, maar aangezien we hun monetair beleid overnemen kan dat slechts een kwestie van tijd zijnquote:
Je kan een bananenrepubliek zoals Zimbabwe, waar een werkloosheid van 95% is, niet echt vergelijken met de Eurozone.
Hoeveel tijd?quote:
[..]
Nog niet, maar aangezien we hun monetair beleid overnemen kan dat slechts een kwestie van tijd zijn
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
5 maanden, 13 dagen, vier uur, negentwintig minuten en zeuventien seconden.quote:
Een en ander hangt nogal af van het vertrouwen van de markt en de perceptie van de recente politieke ontwikkelingen. Daarnaast wil beleid nog wel eens wijzigen onder voldoende druk. Nee, het is geen feit dat het gaat gebeuren, mijn excuses als ik dat impliceerde. Het ligt echter wel in de lijn der verwachtingen bij deze trend, aangezien het de meeste logische en rationele uitkomst is.
Ik kom er met mijn hoofd niet bij dat we de "helft" van wat we open hebben staan als hypotheekschuld gewoon op ons spaarbankboekje schijnen te hebben. Iemand die het me in kleine woordjes kan uitleggen, zodat de getallen die eerder aangehaald zijn enigzins zinnig klinken?
Aftrekbaar tegen hoge tarief in box 1, belastbaar tegen lagere tarief in box 3. Graag gedaanquote:
[..]
5 maanden, 13 dagen, vier uur, negentwintig minuten en zeuventien seconden.
Een en ander hangt nogal af van het vertrouwen van de markt en de perceptie van de recente politieke ontwikkelingen. Daarnaast wil beleid nog wel eens wijzigen onder voldoende druk. Nee, het is geen feit dat het gaat gebeuren, mijn excuses als ik dat impliceerde. Het ligt echter wel in de lijn der verwachtingen bij deze trend, aangezien het de meeste logische en rationele uitkomst is.
Ik kom er met mijn hoofd niet bij dat we de "helft" van wat we open hebben staan als hypotheekschuld gewoon op ons spaarbankboekje schijnen te hebben. Iemand die het me in kleine woordjes kan uitleggen, zodat de getallen die eerder aangehaald zijn enigzins zinnig klinken?
hoe ontvolgde ik dit topic ook alweer?
Nee, maar de ECB heeft een invloed op de kasreserve van banken. Ziet de ECB een te hoge inflatie, dan zal de ECB ingrijpen door een hogere kasreserve te eisen. Dit kan dan bereikt worden door meer funding aan te trekken (als in spaargeld of op de financiële markten) of door de kredietverstrekking tijdelijk stop te zetten/bestaande kredieten te securitiseren. En als het aan mij ligt dan zou ik een officieel stuk van de ECB wat eerder geloven dan wat andere mensen op een forum schrijven.quote:
[..]
Mooie beschrijving, maar de uitleg die ik van te voren heb gelezen in dit forum stelt dat banken in feite ook voor inflatie zorgen - door het fractioneel bankieren. Is dat incorrect dan?
Wat Dinosaur_Sr zegt plus het feit dat veel spaargeld in pensioenen zet en de scheve vermogensverdeling geven genoeg aan lijkt me.quote:Iemand die het me in kleine woordjes kan uitleggen, zodat de getallen die eerder aangehaald zijn enigzins zinnig klinken?
Gewoon de stekker uit het internet trekkenquote:
hoe ontvolgde ik dit topic ook alweer?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Hoe moet dat, doe 'ns voor? (blondt)quote:
[..]
Gewoon de stekker uit het internet trekken
Of door de schuld minder snel te laten oplopen dan het BBP groeit. Kun je nog steeds langdurig een begrotingstekort handhaven.quote:
[..]
Overheidsschulden betaal je niet af door bij te drukken; dat is jatten van de bevolking om het begrotingsgat van de politici te dichten. Daarna is het wachten op het volgende begrotingsgat.
Overheidsschulden los je af door meer inkomsten te hebben dan uitgaven als natie.
Je kan ook een schaar gebruiken... wel opletten welk draadje je doorknipt.quote:
[..]
Hoe moet dat, doe 'ns voor? (blondt)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat was geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Nee, maar de ECB heeft een invloed op de kasreserve van banken. Ziet de ECB een te hoge inflatie, dan zal de ECB ingrijpen door een hogere kasreserve te eisen. Dit kan dan bereikt worden door meer funding aan te trekken (als in spaargeld of op de financiële markten) of door de kredietverstrekking tijdelijk stop te zetten/bestaande kredieten te securitiseren. En als het aan mij ligt dan zou ik een officieel stuk van de ECB wat eerder geloven dan wat andere mensen op een forum schrijven.
Niet echt:quote:Wat Dinosaur_Sr zegt plus het feit dat veel spaargeld in pensioenen zet en de scheve vermogensverdeling geven genoeg aan lijkt me.
quote:
[..]
Ik heb nog eens gekeken en ik kan de bron van die 800 miljard nergens meer terugvinden! Volgens het CBS hebben Nederlandse huishoudens 1.027 miljard aan financiële bezittingen, maar daar zitten ook aandelen, obligaties en pensioenpotjes in. De gewone spaargelden zijn volgens het CBS maar zo'n 310 miljard (nog steeds een bedrag dat niet echt door de Staat te garanderen is). Hoeveel er daarnaast nog op normale bankrekeningen staat kan ik zo gauw niet vinden (maar die 800 miljard + nog zo'n bedrag aan reguliere banktegoeden die ik hierboven noemde zullen dus fout zijn!).
Dude, als je terug had gelezen dan zie je dat ik al eerder heb geschreven dat van de 800 miljard aan spaartegoeden en zo'n 300 miljard op spaarrekeningen staat en dat de rest in pensioenfondsen zit. Je snapt zelf toch ook wel dat als er één persoon is met een vermogen van 200 miljoen er ontzettend veel mensen tegenover staan die een hypotheek hebben waardoor de gemiddelde hypotheek dus omlaag gaat (doordat vermogend persoon geen hypotheek heeft) en de gemiddelde hoeveelheid spaargeld omhoog gaat (ondanks dat mensen met een hypotheek geen spaargeld hebben). Dit is een extreem geval en het komt niet voor in de praktijk door de belastingaftrek enzo maar wel hoe het kan dat een scheve vermogensverdeling zorgt door zowel uitstaande hypotheken als uitstaand spaargeld.
En ik weet niet hoor, maar het is wel degelijk een antwoord op de vraag. De maatschappelijke geldhoeveelheid (in de vorm van geld bij burgers) wordt bepaald door geldmultiplicator * M0. Als de centrale bank dus een invloed heeft op M0 (wat het heeft via de eis van een minimale hoeveelheid kasreserve) heeft het dus ook een invloed op de geldhoeveelheid en dus ook een invloed op de inflatie. In eerste instantie kunnen de banken de multiplicator verhogen, dit zal dan gevolgd worden door een vernieuwde strengere eis vanuit de ECB. Banken zullen de multiplicator nooit onbeperkt omhoog gooien omdat je liquiditeitenrisico dan toeneemt. Daarnaast zorgt de ECB er voor dat er eigenlijk altijd een liquiditeiten tekort is in het systeem waardoor banken vrijwel altijd gebruik moeten maken van de wekelijkse repo's die de ECB verstrekt. Op deze manier kan de ECB ook de geldhoeveelheid sturen.
btw: Je komt nogal bot over op me terwijl ik alleen maar antwoord probeer te geven op je vraag, excuses als het aan mijn interpretatie ligt.
En ik weet niet hoor, maar het is wel degelijk een antwoord op de vraag. De maatschappelijke geldhoeveelheid (in de vorm van geld bij burgers) wordt bepaald door geldmultiplicator * M0. Als de centrale bank dus een invloed heeft op M0 (wat het heeft via de eis van een minimale hoeveelheid kasreserve) heeft het dus ook een invloed op de geldhoeveelheid en dus ook een invloed op de inflatie. In eerste instantie kunnen de banken de multiplicator verhogen, dit zal dan gevolgd worden door een vernieuwde strengere eis vanuit de ECB. Banken zullen de multiplicator nooit onbeperkt omhoog gooien omdat je liquiditeitenrisico dan toeneemt. Daarnaast zorgt de ECB er voor dat er eigenlijk altijd een liquiditeiten tekort is in het systeem waardoor banken vrijwel altijd gebruik moeten maken van de wekelijkse repo's die de ECB verstrekt. Op deze manier kan de ECB ook de geldhoeveelheid sturen.
btw: Je komt nogal bot over op me terwijl ik alleen maar antwoord probeer te geven op je vraag, excuses als het aan mijn interpretatie ligt.
Ah, jij en dvr zijn dezelfde persoon? Had ik nog niet begrepen. En ja, de getallen verbazen me wel lichtelijk; ik zou denken dat er veel kleine spaarpotjes nodig zijn om al die hypotheken te financieren, maar blijkbaar is het omgedraaid; er zijn enkele extreem grote spaarpotten. Opeens wordt het gewogen gemiddelde interessantquote:
Dude, als je terug had gelezen dan zie je dat ik al eerder heb geschreven dat van de 800 miljard aan spaartegoeden en zo'n 300 miljard op spaarrekeningen staat en dat de rest in pensioenfondsen zit. Je snapt zelf toch ook wel dat als er één persoon is met een vermogen van 200 miljoen er ontzettend veel mensen tegenover staan die een hypotheek hebben waardoor de gemiddelde hypotheek dus omlaag gaat (doordat vermogend persoon geen hypotheek heeft) en de gemiddelde hoeveelheid spaargeld omhoog gaat (ondanks dat mensen met een hypotheek geen spaargeld hebben). Dit is een extreem geval en het komt niet voor in de praktijk door de belastingaftrek enzo maar wel hoe het kan dat een scheve vermogensverdeling zorgt door zowel uitstaande hypotheken als uitstaand spaargeld.
Nee, je legde uit hoe men de inflatie onder controle kan houden.quote:En ik weet niet hoor, maar het is wel degelijk een antwoord op de vraag.
Dat ligt niet aan je interpretatie, ik ben gewoon bot.quote:btw: Je komt nogal bot over op me terwijl ik alleen maar antwoord probeer te geven op je vraag, excuses als het aan mijn interpretatie ligt.
ja, bijna dezelfde persoon.. niet dus..quote:
[..]
Ah, jij en dvr zijn dezelfde persoon? Had ik nog niet begrepen. En ja, de getallen verbazen me wel lichtelijk; ik zou denken dat er veel kleine spaarpotjes nodig zijn om al die hypotheken te financieren, maar blijkbaar is het omgedraaid; er zijn enkele extreem grote spaarpotten. Opeens wordt het gewogen gemiddelde interessant
En wat is het gevolg van overmatige kredietverstrekking mits het geld in omloop komt? Precies, inflatie.quote:Nee, je legde uit hoe men de inflatie onder controle kan houden.
recent geregged, reageert alleen in één topic, nee, dat ligt niet aan zijn interpretatie neequote:
Dat ligt niet aan je interpretatie, ik ben gewoon bot.
noem eens wat //??quote:
Wat vinden jullie van (junior) goudmijnen? Mooi instapmoment?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
If you can't touch it, you don't own it
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Beide natuurlijk. Er gaat veel meer geld om in de handel in fysiek goud en in papiergoud dan in fysiek zilver en zilver futures/opties.quote:
De fysieke markt? Of bedoel je de handel in derivaten?
.
Niks 'keuze', gewoon feiten. Dat zilver in veel landen als munt heeft gediend maakt het nu nog geen monetair metaal. Centrale banken houden geen zilver in reserve en accepteren het niet als collateral, de BIS en het IMF houden zich er niet mee bezig, banken gebruiken het niet als asset en de silver lease rate speelt geen enkele rol in het financiële stelsel.quote:Als jij zilver wilt zien als een industrieel metaal, dan is dat je eigen keuze - het verandert niets aan de status van zilver.
Monetair gezien is zilver slechts in twee opzichten zjidelings relevant:
1) Doordat zilver in veel landen als roulatiegeld gediend heeft, is het in trek bij mensen die vrezen dat giraal- en contant geld over een tijdje niets meer waard zijn, en dat zilveren munten dan een practisch en waardevast betaalmiddel zullen zijn. En, daarop voortbouwend, zijn er dan weer speculanten die menen dat er mede hierdoor zoveel vraag naar zilver zal ontstaan, dat het de waarde zal opstuwen.
2) Zilver is een belangrijke grondstof en het heeft omwille van (1) net als goud (maar in mindere mate) een signaalfunctie: als de prijs sterk stijgt zonder dat daaraan een grotere industriële vraag ten grondslag ligt, dan verraadt het mogelijk een toenemend wantrouwen in geld. Ik geloof dan ook dat er vorig jaar April om die reden moedwillig een zilvercrash veroorzaakt is.
Dat is in de diverse landen waarin zilvergeld afgeschaft is gewoon wettig besloten. Sindsdien zijn de betreffende zilveren munten geen munten (wettig betaalmiddel) meer, maar hebben ze alleen nog metaal- en verzamelaarswaarde.quote:Leg eens uit; wanneer is globaal besloten dat een zilveren munt niet meer erkend wordt als "munt"?
Wat nog steeds niet wegneemt dat zilver een uitstekende belegging kan zijn, maar dan op grond van het feit dat het een schaars edelmetaal is waarvan het aanbod krap is bij toenemende vraag, en dat het in veel industriële toepassingen onvervangbaar is en dus door de industrie tegen bijna iedere prijs gekocht zal moeten blijven worden (waarbij het helpt dat zilver vaak maar in minieme hoeveelheden per product vereist is en dus geen groot deel van de kostprijs uitmaakt).
Die zijn al tijden relatief ondergewaardeerd, maar als je op niet te lange termijn een beurscrash verwacht, waarin die in eerste instantie waarschijnlijk hard meegezogen worden, zou ik daar op wachten. Tenzij ze ineens 'ontdekt' worden en de prijzen hard omhoog gaan.quote:
Wat vinden jullie van (junior) goudmijnen? Mooi instapmoment?
Ik begrijp trouwens niet waarom de echte Middelkoop zo zwaar op goudmijnen inzet. Ja, de enorme leverage waarmee je via die mijnen goud koopt -althans van de prijsstijging profiteert- is bijzonder aantrekkelijk, maar je krijgt wel weer met allerlei vormen van 3d party risk te maken. Dus ik zou het niet als alternatief voor een bepaalde minimumhoeveelheid fysiek goud kopen.
@dvr:
Goud en zilver zijn barbaarse relieken
Ik las laatst zelfs een bericht waarin werd uitgelegd waarom goud als 'store of wealth' gebruik kon worden. Het kwam erop neer dat er ieder jaar een paar procent goud bijkomt en er vrijwel niets van gebruikt word. Goud heeft in tegenstelling tot zilver en andere nog zeldzamere metalen geen tot vrijwel geen industriele toepassingen. Feitelijk is het zo waardeloos dat het daarom als geld gebruikt kan worden
Zilver is enorm nuttig, platina, palladium, rhodium zijn ook toepasbaar in de industrie en daarom 'niet monetair'
De waarde van goud heeft vrijwel niets te doen met de waarde op basis van 'zeldzaamheid' en of toepasbaarheid, je zou dus kunnen veronderstellen dat de waarde van goud net zo'n kaartenhuis is als het papier/digit geld. Zilver daarentegen is zo nuttig dat het feitelijk te goedkoop is momenteel, als je wilt beleggen dan wel je kapitaal wilt beschermen tegen de devaluatie van het fiatgeld dan is zilver wat mij betreft de beste keuze. Wist je dat zilver in diverse talen letterlijk 'geld' betekend? Dat de banksters besloten hebben dat zilver niet langer 'monetair' is wil niet zeggen dat het niet waardevol is. Want wie gelooft het genootschap der paperbugs nog? Zilver is minstens net zo goed als goud.... nee... het is zelfs beter
Goud en zilver zijn barbaarse relieken
Ik las laatst zelfs een bericht waarin werd uitgelegd waarom goud als 'store of wealth' gebruik kon worden. Het kwam erop neer dat er ieder jaar een paar procent goud bijkomt en er vrijwel niets van gebruikt word. Goud heeft in tegenstelling tot zilver en andere nog zeldzamere metalen geen tot vrijwel geen industriele toepassingen. Feitelijk is het zo waardeloos dat het daarom als geld gebruikt kan worden
Zilver is enorm nuttig, platina, palladium, rhodium zijn ook toepasbaar in de industrie en daarom 'niet monetair'
De waarde van goud heeft vrijwel niets te doen met de waarde op basis van 'zeldzaamheid' en of toepasbaarheid, je zou dus kunnen veronderstellen dat de waarde van goud net zo'n kaartenhuis is als het papier/digit geld. Zilver daarentegen is zo nuttig dat het feitelijk te goedkoop is momenteel, als je wilt beleggen dan wel je kapitaal wilt beschermen tegen de devaluatie van het fiatgeld dan is zilver wat mij betreft de beste keuze. Wist je dat zilver in diverse talen letterlijk 'geld' betekend? Dat de banksters besloten hebben dat zilver niet langer 'monetair' is wil niet zeggen dat het niet waardevol is. Want wie gelooft het genootschap der paperbugs nog? Zilver is minstens net zo goed als goud.... nee... het is zelfs beter
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat in een event waarbij het fiat systeem instort je niets aan je aandelen in goudmijnen hebt.quote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Waarom zo'n uitspraak doen zonder hem te onderbouwen, en dan ook nog het woord 'feitelijk' gebruiken?quote:
Zilver daarentegen is zo nuttig dat het feitelijk te goedkoop is momenteel
En hoeveel letters verschilt geld van goud? Zilver was - net als koper en andere metalen - vroeger geld omdat men naast grote ook kleine transacties wilde doen, waarvoor goud te waardevol was. Inmiddels doen we alles met digits dus is die noodzaak vervallen. Voor waardeopslag heb je in principe maar één medium nodig.quote:Wist je dat zilver in diverse talen letterlijk 'geld' betekend?
Dan heb je ook meer aan blikken soep en geweren dan aan goud (of zilver). Een belangrijker gevaar voor de mijnen is nationalisatie of andere overheidsbemoeienis.quote:
[..]
Dat in een event waarbij het fiat systeem instort je niets aan je aandelen in goudmijnen hebt.
Je kan genoeg informatie googlen over de nuttige toepassingen van zilver.quote:
Waarom zo'n uitspraak doen zonder hem te onderbouwen, en dan ook nog het woord 'feitelijk' gebruiken?
Waarom maar één medium? Ik voorzie juist een veel beter perspectief voor zilver vanwege de vele toepassingen van het metaal. palladium en platina worden vooral toegepast in chemische processen. Goud kent vrijwel geen nuttige toepassingen binnen de industrie, de voornaamste toepassing is het vormen van een corrosie bestendige en elektrisch geleidende surface finish. Iets waar zilver zich ook uitstekend voor leent. Zilver oxide ziet er misschien niet mooi uit maar vormt een prima elektrische geleider.quote:En hoeveel letters verschilt geld van goud? Zilver was - net als koper en andere metalen - vroeger geld omdat men naast grote ook kleine transacties wilde doen, waarvoor goud te waardevol was. Inmiddels doen we alles met digits dus is die noodzaak vervallen. Voor waardeopslag heb je in principe maar één medium nodig.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
QFT...quote:
[..]
Dan heb je ook meer aan blikken soep en geweren dan aan goud (of zilver). Een belangrijker gevaar voor de mijnen is nationalisatie of andere overheidsbemoeienis.
Koopt voedsel, wapens en land.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En zo ook iedere andere zilverbelegger en verkoper. Jouw stelling was echter niet (enkel) dat zilver nuttig zou zijn, maar (ook) te goedkoop:quote:
[..]
Je kan genoeg informatie googlen over de nuttige toepassingen van zilver.
Sterker nog, je meent dat het feitelijk te goedkoop is. Om dat hard te maken is meer nodig dan google, of wil je stellen dat 'men' feitelijk niet goed kan googlen?quote:Zilver daarentegen is zo nuttig dat het feitelijk te goedkoop is momenteel
Simpele kwestie van vraag en aanvod.quote:
Waarom is goud trouwens zoveel duurder dan zilver?
In Gold we trust
Net als in de zilvermarkt is er vele malen meer papiergoud dan echt fysiek goud. De prijs wordt voornamelijk bepaald door speculatie.quote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En hackers zijn of dood of niet-bestaand?quote:
[..]
Tien tegen een dat er heel snel een fiat-munteenheid wordt geintroduceerd die enkel electronisch bestaat.
In Gold we trust
Dit risico is wel degelijk aanwezig, stel je eens voor hoeveel macht de overheid ineens krijgt over haar volk indien er enkel nog elektronisch betaald kan worden.quote:
[..]
En hackers zijn of dood of niet-bestaand?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En waar hoort speculatie thuis?quote:
[..]
Net als in de zilvermarkt is er vele malen meer papiergoud dan echt fysiek goud. De prijs wordt voornamelijk bepaald door speculatie.
In Gold we trust
Speculeren hoort thuis in het casino.quote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En in de goudhandel valt het onder vraag en aanbod.quote:
[..]
Speculeren hoort thuis in het casino.
In Gold we trust
Ik denk dat het probleem in papieren goud en zilver vooral in het aanbod zitquote:
En in de goudhandel valt het onder vraag en aanbod.
De meeste handelaren hopen wat winst te kunnen maken op papier maar zodra het papier gewantrouwd wordt wil men fysiek geleverd krijgen. Die dag zal een erg vervelende dag gaan worden voor de leveranciers en klanten van papieren beloften
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Hoe weet je nou of het speculatie is? Misschien zijn er gewoon een paar speler die de prijs bewust bepalen. Geloof je dan echt zo in een vrije markt met enkel speculanten?quote:
[..]
Net als in de zilvermarkt is er vele malen meer papiergoud dan echt fysiek goud. De prijs wordt voornamelijk bepaald door speculatie.
In een geschiedenisboek kun je lezen dat je het woord 'niet' hier onjuist gebruikt hebt.quote:
[..]
Overheidsschulden betaal je niet af door bij te drukken; dat is jatten van de bevolking om het begrotingsgat van de politici te dichten. Daarna is het wachten op het volgende begrotingsgat.
Ah, als de centrale bank volgens jou bepaalt of het een monetair metaal is, dan heb je gelijk. Zoiets beweerden ze recent nog over goud - een barbaars metaal. Aan de andere kant stelt de geschiedenis dat het een willekeurig edelmetaal, zelfs koper, een monetaire rol kan spelen.quote:
Niks 'keuze', gewoon feiten. Dat zilver in veel landen als munt heeft gediend maakt het nu nog geen monetair metaal. Centrale banken houden geen zilver in reserve en accepteren het niet als collateral, de BIS en het IMF houden zich er niet mee bezig, banken gebruiken het niet als asset en de silver lease rate speelt geen enkele rol in het financiële stelsel.
Niet de overheden, maar de banken.quote:
[..]
Dit risico is wel degelijk aanwezig, stel je eens voor hoeveel macht de overheid ineens krijgt over haar volk indien er enkel nog elektronisch betaald kan worden.
..en dat lijkt me vanuit hun standpunt een logisch einddoel - volledig giraal geld is veiliger, transparanter en eenvoudiger. Iedereen heeft al een bankpasje, dus de infrastructuur ligt er al.
Whehe, als dat zo makkelijk zou zijn, dan was elke hacker rijkquote:
[..]
En hackers zijn of dood of niet-bestaand?
Nee, de praktijk bepaalt dat.quote:
Ah, als de centrale bank volgens jou bepaalt of het een monetair metaal is, dan heb je gelijk. Zoiets beweerden ze recent nog over goud - een barbaars metaal. Aan de andere kant stelt de geschiedenis dat het een willekeurig edelmetaal, zelfs koper, een monetaire rol kan spelen.
Nee, niet goud maar de goudstandaard werd een 'barbarous relic' genoemd.
Koper is geen edelmetaal en is nooit een monetair metaal geweest. Dat het in munten gebruikt werd was niet vanwege zijn intrensieke waarde.
In de praktijk wordt mijn zilveren Gulden zelfs in het buitenland geaccepteerd, en in de praktijk is zilver altijd het goud van het volk geweest. Jouw visie op de praktijk is afgeleid van het beleid van de centrale banken, iets dat je zelf stelt - ik citeer;quote:
quote:Niks 'keuze', gewoon feiten. Dat zilver in veel landen als munt heeft gediend maakt het nu nog geen monetair metaal. Centrale banken houden geen zilver in reserve en accepteren het niet als collateral, de BIS en het IMF houden zich er niet mee bezig, banken gebruiken het niet als asset en de silver lease rate speelt geen enkele rol in het financiële stelsel.
Ah, de Zweden sleepten met een munt van enkele kilo's vanwege de nominale waarde, en niet vanwege de waarde van het half-edel metaal?quote:Koper is geen edelmetaal en is nooit een monetair metaal geweest. Dat het in munten gebruikt werd was niet vanwege zijn intrensieke waarde.
Goed, in Zweden is koper heel lang geleden heel eventjes een monetair metaal geweest. Lekker relevant weer (en overigens: Ja, bij non-fiat muntgeld is de metaalwaarde essentieel).quote:
In de praktijk wordt mijn zilveren Gulden zelfs in het buitenland geaccepteerd, [..]
Evenals je tin, lood, uranium en iridium. Daarmee is het nog geen monetair metaal.
[quote]Ah, de Zweden sleepten met een munt van enkele kilo's vanwege de nominale waarde, en niet vanwege de waarde van het half-edel metaal?
Ik heb al van meet af aan gezegd en onderbouwd dat zilver een interessante belegging kan zijn en dat het een monetaire geschiedenis heeft. Blijkbaar is dat je niet genoeg, want je blijft er maar over dooremmeren. Waarom wil je perse horen dat het vandaag de dag nog steeds een monetair metaal is, terwijl dat een leugen zou zijn?
De intrinsieke waarde. Zoals bij alle dingen die je ruilt - of die je ergens aanbiedt als onderpand (collateral mag je bewaren voor de economen).quote:
[..]
Goed, in Zweden is koper heel lang geleden heel eventjes een monetair metaal geweest. Lekker relevant weer (en overigens: Ja, bij non-fiat muntgeld is de metaalwaarde essentieel).
..hoezo is het zo belangrijk voor je om het tot leugen te bestempelen? En dan enkel op basis dat de centrale-banken het nog niet in hun inventaris hebben?quote:Ik heb al van meet af aan gezegd en onderbouwd dat zilver een interessante belegging kan zijn en dat het een monetaire geschiedenis heeft. Blijkbaar is dat je niet genoeg, want je blijft er maar over dooremmeren. Waarom wil je perse horen dat het vandaag de dag nog steeds een monetair metaal is, terwijl dat een leugen zou zijn?
Uiteraard is het een monetair metaal; er is geen enkele andere reden voor het bestaan van de muntbaar.
Mijn excuses voor de manier van verwoorden, en voor het enigzins ophouden van de thread. Het topic was een stuk interessanter om hier te lezen voordat ik reageerde.quote:
Los daarvan; het is niet "de bank" die bepaalt wat geld is, dat is de markt. Goed (betrouwbaar) geld verdrijft, in een vrije markt thans, slecht geld. Gebeurt niet in de praktijk, daar het niet toegestaan is om een ander betaalmiddel dan het wettelijke te gebruiken.
China importeert, en niet zo zuinig.
Goud heeft ook een waarde die niet gekoppeld is aan de waarde van het fiat geld. Dus je kan je afvragen of het de waarde van het fiat geld is dat fluctueert, immers een kilo goud blijft gewoon een kilo goud.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Omdat goud dankzij die monetaire status de eigenschap heeft, a) een vluchtroute te zijn voor het grote geld wanneer de kapitaalmarkt klapt en b) de meest voordehandliggende dekking te zijn van post-crash munteenheden.quote:
..hoezo is het zo belangrijk voor je om het tot leugen te bestempelen?
Zilver dankt zijn crisis-appeal vooral aan de vlucht naar grondstoffen en aan zijn status van 'goud's kleine broertje'. De toevallige omstandigheid dat het aanbod krap is maakt het nog meer interessant. Maar de kans dat het een even grote prijsstijging zal doormaken als goud indien het wereld-financiële stelsel instort schat ik heel laag in. Als zilver nog een stuk of drie keer over de kop gaat komen overal de zilveren theepotten, schalen en besteksets weer te voorschijn en zit de prijs gauw aan zijn plafond.
Het is best denkbaar dat zilver in bijvoorbeeld China of Mexico over een jaar of 10 weer als muntgeld gebruikt wordt. Maar niet als dekking van groter geld. Ten eerste omdat goud die rol bijna overal in zijn eentje afkan en daar al voor gebruikt wordt, ten tweede omdat er simpelweg teveel zilver nodig zou zijn, de prijs te instabiel is (kleine markt) en het misschien zelfs essentieel industrieel gebruik zou hinderen.quote:En dan enkel op basis dat de centrale-banken het nog niet in hun inventaris hebben?
Het is pas een monetair metaal wanneer het geld is en geld dekt, en wanneer het door banken en centrale banken als collateral geaccepteerd wordt, zodat er financiële transacties mee gemaakt kunnen worden.quote:Uiteraard is het een monetair metaal; er is geen enkele andere reden voor het bestaan van de muntbaar.
Er zijn enkele zilveren munten die wettig betaalmiddel zijn, maar alleen voor de schijn (om beleggers in staat te stellen BTW te vermijden. Niemand zal er ooit mee betalen want hun geldwaarde ligt ver onder hun metaalwaarde). Maar zelfs wanneer Amerikaanse staten of een land als Mexico weer zilveren muntgeld invoeren en het daarmee couranter maken, is dat geen enkele garantie dat zilver weer een rol van betekenis in het internationale financiële stelsel gaat spelen.
Klopt exact, maar het is de vraag hoever de autoriteiten (wetgever/regering/centrale bank) zullen gaan om te voorkomen dat waarde van de ene asset naar de andere verhuist. Wanneer bijvoorbeeld de markt zijn bonds voor goud verruilt, daalt de vraag naar bonds en stijgt die naar goud. Dus daalt de prijs van bonds en stijgt die van goud. Op die manier verhuist waarde van de ene naar de andere asset. Naar ik vermoed zal het in deze crisis uiteindelijk verhuizen van de meest riskante naar de minst riskante assets. De waardeverdeling in de 'inverted asset pyramid' van John Exter zou dan wel eens op zijn kop kunnen gaan staan.quote:
Los daarvan; het is niet "de bank" die bepaalt wat geld is, dat is de markt. Goed (betrouwbaar) geld verdrijft, in een vrije markt thans, slecht geld. Gebeurt niet in de praktijk, daar het niet toegestaan is om een ander betaalmiddel dan het wettelijke te gebruiken.
Edit: n.b. als twee partijen hun transactie in zilvergeld willen afhandelen, houdt volgens mij niemand ze tegen.
Laat dat nog maar weg hoor. Er zijn nergens plannen bekend van centrale banken aangaande zilver, al helemaal niet van de toonaangevende. Goud is simpelweg genoeg.quote:
..hoezo is het zo belangrijk voor je om het tot leugen te bestempelen? En dan enkel op basis dat de centrale-banken het nog niet in hun inventaris hebben?
Zoals gezegd: een belastingtechnische reden. Dat maakt het niet zonder meer monetair.quote:Uiteraard is het een monetair metaal; er is geen enkele andere reden voor het bestaan van de muntbaar.
Het gaat niet zozeer om betalen als om sparen. Waardeopslag. Wat maakt het jou (vermogenstechnisch gezien) nou uit waarmee er betaald wordt. Het gaat er om hoe je datgene wat je aan het eind van de maand over houdt opslaat. Daarin kan je in elk geval vrij kiezen voor goud; er zit (in Europa) geen btw op de aanschaf.quote:
[..]
Los daarvan; het is niet "de bank" die bepaalt wat geld is, dat is de markt. Goed (betrouwbaar) geld verdrijft, in een vrije markt thans, slecht geld. Gebeurt niet in de praktijk, daar het niet toegestaan is om een ander betaalmiddel dan het wettelijke te gebruiken.
China importeert wel eens vaker iets...quote:
Geschiedenis. Goud is het kleine broertje.quote:
[..]
Zilver dankt zijn crisis-appeal vooral aan de vlucht naar grondstoffen en aan zijn status van 'goud's kleine broertje'.
Ik zie zelden nog zilveren schalen, laat staan zilveren bestek. Je woorden worden echter bewezen in de praktijk, op marktplaats zul je mensen tegenkomen die inderdaad hun schaaltjes proberen te leuren tegen de zilverprijs.quote:Als zilver nog een stuk of drie keer over de kop gaat komen overal de zilveren theepotten, schalen en besteksets weer te voorschijn en zit de prijs gauw aan zijn plafond.
Je gaat ervan uit dat de markt klein blijft, en dat is een voorbarige assumptie. De prijs is inderdaad volatiel, gemeten in je favoriete fiat - maar de hoeveelheid is voor het doel niet relevant. Bij een lager aanbod stijgt gewoon de waarde. Het is niet 'relevant' dat er te weinig goud is om te gebruiken als geld - als de waarde genoeg stijgt dan is er per definitie genoeg.quote:ten tweede omdat er simpelweg teveel zilver nodig zou zijn, de prijs te instabiel is (kleine markt) en het misschien zelfs essentieel industrieel gebruik zou hinderen.
Dat zei je al. Het metaal hoeft naar mijn mening niet gebruikt te worden om fiat-beloftes te garanderen, het is een valuta in de zin dat het een ideaal waardevast en liquide ruilmiddel is. Er waren in het verleden goede argumenten om het tot valuta te bestempelen, en geen enkel van die argumenten heeft aan waarde ingeboet.quote:Het is pas een monetair metaal wanneer het geld is en geld dekt, en wanneer het door banken en centrale banken als collateral geaccepteerd wordt, zodat er financiële transacties mee gemaakt kunnen worden.
Niet voor de fictieve 'nominale waarde' die men erop plakt, dat zou waanzin zin. Er zit dan ook geen koppeling tussen zilver als geld, gebaseerd op intrinsieke waarde en haar nominale waardering.quote:Niemand zal er ooit mee betalen want hun geldwaarde ligt ver onder hun metaalwaarde).
En ja, ook al staat er een nominale prijs op de gouden Eagle, zodra ermee betaald wordt hanteert men de huidige goudkoers, niet de nominale waarde van het fiat. Het is een beetje ongeloofwaardig om te stellen dat niemand goud serieus neemt als betaalmiddel "omdat" er een nominale waarde van 50 dollar op zo'n muntje staat.
Centrale banken houden goud, geen zilver. De goudprijs is vele male hoger dan die van zilver. Zonder toelichting is deze opmerking totaal ongeloofwaardig.quote:
[..]
Geschiedenis. Goud is het kleine broertje.
Je kan nog steeds met zilveren bestek eten bij de duurdere restaurants. Grappig eigenlijk, goud zie ik er nooit. Misschien kunnen we de opmerking aanpassen: zolang er nog met zilveren bestek gegeten wordt in restaurants zal het wel loslopen met de waarde/gewildheid van het spul.quote:Ik zie zelden nog zilveren schalen, laat staan zilveren bestek. Je woorden worden echter bewezen in de praktijk, op marktplaats zul je mensen tegenkomen die inderdaad hun schaaltjes proberen te leuren tegen de zilverprijs.
Als je goud werkelijk als geld wil gebruiken moet je het gaan opdelen in microgrammen voor de kleinere betalingen. Technisch niet onmogelijk, maar echt handig is het niet. Ik denk dan ook niet dat goud ooit geld zal worden; het is ruim voldoende het als waardeopslagmiddel te gebruiken voor de spaarders. In dat geval kan de prijs inderdaad verhoogd worden om een eventueel 'tekort' op te lossen. Overigens zie ik de echte rijken zich nog geen breuk tillen aan al dat zilver dat er nu nodig is om een stevig bedrag op te slaan. Bij centrale banken is het spul ook al tijdens afwezig.quote:Je gaat ervan uit dat de markt klein blijft, en dat is een voorbarige assumptie. De prijs is inderdaad volatiel, gemeten in je favoriete fiat - maar de hoeveelheid is voor het doel niet relevant. Bij een lager aanbod stijgt gewoon de waarde. Het is niet 'relevant' dat er te weinig goud is om te gebruiken als geld - als de waarde genoeg stijgt dan is er per definitie genoeg.
Het is een definitiekwestie. Goud geeft geld waarde (in plaats van andersom), maar voor transacties is het niet handig. Zilver ook niet, want het kan niet digitaal verzonden worden. Daarvoor gaan we dus gewoon met digits blijven werken. Voor transacties geen enkel probleem, zelfs niet als de waarde wat schommelt of achteruit gaat. Voor waardeopslag/sparen zijn die digits minder, maar daar kan je dan goud voor gebruiken.quote:Dat zei je al. Het metaal hoeft naar mijn mening niet gebruikt te worden om fiat-beloftes te garanderen, het is een valuta in de zin dat het een ideaal waardevast en liquide ruilmiddel is. Er waren in het verleden goede argumenten om het tot valuta te bestempelen, en geen enkel van die argumenten heeft aan waarde ingeboet.
Dat klopt. Misschien kan je er niet overal even gemakkelijk mee betalen, maar als het gebruikt wordt als ruilmiddel gaat het gewoon tegen de prijs per kilo/gram.quote:Niet voor de fictieve 'nominale waarde' die men erop plakt, dat zou waanzin zin. Er zit dan ook geen koppeling tussen zilver als geld, gebaseerd op intrinsieke waarde en haar nominale waardering.
En ja, ook al staat er een nominale prijs op de gouden Eagle, zodra ermee betaald wordt hanteert men de huidige goudkoers, niet de nominale waarde van het fiat. Het is een beetje ongeloofwaardig om te stellen dat niemand goud serieus neemt als betaalmiddel "omdat" er een nominale waarde van 50 dollar op zo'n muntje staat.
Whehe, centrale banken houden onderpand, liefst iets dat waardevast is en niet bederft. Goud was een tijd niet geliefd, in tegenstelling tot onroerend goed. Het is niet de prijs die bepaalt of ze "goud of zilver" zullen kopen. Denk je echt dat ze chocolade gaan kopen als chocolade duurder wordt dan goud?quote:
[..]
Centrale banken houden goud, geen zilver. De goudprijs is vele male hoger dan die van zilver. Zonder toelichting is deze opmerking totaal ongeloofwaardig.
Zilver werd in het verleden vaker gebruikt als monetair metaal, domweg omdat het meer voorkomt. Het "piece of eight" van de bedelaars, was van zilver. Ja, de gouden munten hebben meer romantiek meegekregen, maar het was voornamelijk zilver dat daadwerkelijk in de omloop gebracht werd. Ook onze eigen munt heeft meer zilver dan goud geslagen.
Het is ook niet echt handig om met miljoenen roebles te betalen, maar toch gebeurt het. Als dat goud ergens in een kluis ligt bij een instelling die op een bank lijkt, en je giraal een bepaalde hoeveelheid kunt overmaken (net zo eenvoudig als pinnen), dan zie ik geen enkel probleem.quote:Je kan nog steeds met zilveren bestek eten bij de duurdere restaurants. Grappig eigenlijk, goud zie ik er nooit.[/quote[
Sorry, maar dat ga ik niet uitleggen.
[quote]Als je goud werkelijk als geld wil gebruiken moet je het gaan opdelen in microgrammen voor de kleinere betalingen. Technisch niet onmogelijk, maar echt handig is het niet.
..het is reeds geld. Het is geen officiele erkende valuta, maar dat zal voor de markt niet denderend relevant zijn.quote:Ik denk dan ook niet dat goud ooit geld zal worden; het is ruim voldoende het als waardeopslagmiddel te gebruiken voor de spaarders.
Elke vorm van alternatief (goud, bitcoins, IOU's) zijn verboden, domweg omdat het zou concurreren met het fiat.
Gut, wat een argument. Iemand die rijk is, zal ook intelligent genoeg zijn om niet met vijftig kilo zilver de grens over te willen om een huisje te kopen. Nee, dan koop je een bos, mooi belastingvrij en dan ruil je domweg het vastgoed.quote:Overigens zie ik de echte rijken zich nog geen breuk tillen aan al dat zilver dat er nu nodig is om een stevig bedrag op te slaan. Bij centrale banken is het spul ook al tijdens afwezig.
Goud geeft geld geen waarde; het fiat bezit geen waarde, en wordt enkel gedekt door de beloftes van de politici.quote:Het is een definitiekwestie. Goud geeft geld waarde (in plaats van andersom),
Een fysieke euro kun je ook niet digitaal verzenden, mijn beste Holmes. Het is technisch niet al te moeilijk om een microgram aan goud over te maken.quote:maar voor transacties is het niet handig. Zilver ook niet, want het kan niet digitaal verzonden worden.
..dat is wat de maatschappij zal doen. Fiat-e-credits, vergelijkbaar met het gold van World of Warcraft. Ik betwijfel of er een keuze-moment zal zijn, zulke belangrijke beslissingen laat je niet over aan het volk.quote:Daarvoor gaan we dus gewoon met digits blijven werken.
Je zou denken dat "e-credits" / "fiat" toch wel een vaste waarde zou kunnen hebben. Schommelt daarnaast de waarde van het goud, gemeten in die credits niet? Het gaat nu omhoog, maar net zoals de huizenmarkt is het slechts een tijdelijke trend.quote:Voor transacties geen enkel probleem, zelfs niet als de waarde wat schommelt of achteruit gaat. Voor waardeopslag/sparen zijn die digits minder, maar daar kan je dan goud voor gebruiken.
Een valuta is een ruilmiddel, en de waarde van de florijn was gebaseerd op de inhoud.quote:Dat klopt. Misschien kan je er niet overal even gemakkelijk mee betalen, maar als het gebruikt wordt als ruilmiddel gaat het gewoon tegen de prijs per kilo/gram.
Samengevat; ik krijg de indruk dat je goud gelijkstelt aan onroerend goed, en zilver aan een industrieel metaal.
Volgende onnozele vraag; waar kun je een tandarts vinden die ook gouden tanden zet? Ik heb het niet over een hoesje voor over de tand als "juweel"
Je reageert op je eigen veronderstelling over mijn gedachte. Ik geef enkel aan dat centrale banken alleen maar goud aanhouden, en geen andere grondstoffen; ook geen zilver. Ik zie dat als indicatie voor het belang van goud.quote:
[..]
Whehe, centrale banken houden onderpand, liefst iets dat waardevast is en niet bederft. Goud was een tijd niet geliefd, in tegenstelling tot onroerend goed. Het is niet de prijs die bepaalt of ze "goud of zilver" zullen kopen. Denk je echt dat ze chocolade gaan kopen als chocolade duurder wordt dan goud?
Prima, maar die tijd is voorbij. We betalen tegenwoordig met digits (of papier) en hebben geen metalen munten meer nodig. Voor sparen is goud voldoende.quote:Zilver werd in het verleden vaker gebruikt als monetair metaal, domweg omdat het meer voorkomt. Het "piece of eight" van de bedelaars, was van zilver. Ja, de gouden munten hebben meer romantiek meegekregen, maar het was voornamelijk zilver dat daadwerkelijk in de omloop gebracht werd. Ook onze eigen munt heeft meer zilver dan goud geslagen.
Dat maak je nog steeds digits over. Dan kan je net zo goed euro's gebruiken. Het gaat bij goud vooral om het sparen, dus niet de transacties, maar het bewaren.quote:Het is ook niet echt handig om met miljoenen roebles te betalen, maar toch gebeurt het. Als dat goud ergens in een kluis ligt bij een instelling die op een bank lijkt, en je giraal een bepaalde hoeveelheid kunt overmaken (net zo eenvoudig als pinnen), dan zie ik geen enkel probleem.
Voor sparen hoeft het inderdaad geen valuta te zijn, maar moet het waardevast zijn (tegenover valuta).quote:..het is reeds geld. Het is geen officiele erkende valuta, maar dat zal voor de markt niet denderend relevant zijn.
Voor transacties zijn ze inderdaad verboden, en dat zal zo blijven.quote:Elke vorm van alternatief (goud, bitcoins, IOU's) zijn verboden, domweg omdat het zou concurreren met het fiat.
Ik denk dat goud voor de rijken een stuk handiger is dan zilver.quote:Gut, wat een argument. Iemand die rijk is, zal ook intelligent genoeg zijn om niet met vijftig kilo zilver de grens over te willen om een huisje te kopen. Nee, dan koop je een bos, mooi belastingvrij en dan ruil je domweg het vastgoed.
Daar verschillen we van mening. Ik denk dat een munt een stuk minder waard wordt als je er geen goud mee kunt kopen.quote:Goud geeft geld geen waarde; het fiat bezit geen waarde, en wordt enkel gedekt door de beloftes van de politici.
Je kan het eigendom/de claim er op veranderen, maar fysiek spul gaan we niet rondsturen. En zoals je zegt, dat digitale kan prima met euro's, dus zullen zilver of goud er niet voor nodig zijn.quote:Een fysieke euro kun je ook niet digitaal verzenden, mijn beste Holmes. Het is technisch niet al te moeilijk om een microgram aan goud over te maken.
Ja alles is relatief. Die e-credits kunnen best waarde hebben als de beheerder zijn werk goed doet. Feit blijft wel dat er tegenpartijrisico aan vast zit (je bent immers afhankelijk van de beheerder van de credits).quote:Je zou denken dat "e-credits" / "fiat" toch wel een vaste waarde zou kunnen hebben. Schommelt daarnaast de waarde van het goud, gemeten in die credits niet? Het gaat nu omhoog, maar net zoals de huizenmarkt is het slechts een tijdelijke trend.
In onroerend goed kan je wonen, in goud niet. Aan onroerend goed kleeft veel hypotheekschuld, aan goud niet, en er zijn nog wat verschillen. Ik zie goud als waarde-opslag; goud is voor spaarders. Onroerend goed (of kunst) kan je deels ook zo zien. Zilver zie ik inderdaad als industrieel materiaal. Zo wordt het tegenwoordig ook grotendeels gebruikt.quote:Samengevat; ik krijg de indruk dat je goud gelijkstelt aan onroerend goed, en zilver aan een industrieel metaal.
Waarom deze vraag?quote:
Volgende onnozele vraag; waar kun je een tandarts vinden die ook gouden tanden zet? Ik heb het niet over een hoesje voor over de tand als "juweel"
Ik zie dat als een reflex van de centrale banken, op basis van hun perceptie van de realiteit.quote:
[..]
Je reageert op je eigen veronderstelling over mijn gedachte. Ik geef enkel aan dat centrale banken alleen maar goud aanhouden, en geen andere grondstoffen; ook geen zilver. Ik zie dat als indicatie voor het belang van goud.
Of het voor jou "voldoende" is om in goud te kunnen sparen is niet relevant voor wat de markt als "echt geld" hanteert.quote:Prima, maar die tijd is voorbij. We betalen tegenwoordig met digits (of papier) en hebben geen metalen munten meer nodig. Voor sparen is goud voldoende.
Aight, dan zal ik het eenvoudiger uitleggen; als je een kilo aan goud in een kluis hebt, dan kun je die voorraad eenvoudig electronisch beheren. Dat is iets heel anders dan een fiat-rekening.quote:Dat maak je nog steeds digits over. Dan kan je net zo goed euro's gebruiken. Het gaat bij goud vooral om het sparen, dus niet de transacties, maar het bewaren.
..daar mag je voor bidden.quote:Voor transacties zijn ze inderdaad verboden, en dat zal zo blijven.
Als je het ze vraagt dan zul je als antwoord krijgen dat je nooit op een enkel paard moet wedden.quote:Ik denk dat goud voor de rijken een stuk handiger is dan zilver.
Niet nodig, wel het meest voor de hand liggende veilige alternatief. Waarom? Domweg omdat de voorraad fysiek beperkt is. En nee, niet beperkt tot de "claim" op goud dat je bij de bankier stalt - dat impliceert dat genoemde bankier zijn inventaris weer gaat overdrijven, en meer goud gaat beloven dan hij in bezit heeft.quote:Je kan het eigendom/de claim er op veranderen, maar fysiek spul gaan we niet rondsturen. En zoals je zegt, dat digitale kan prima met euro's, dus zullen zilver of goud er niet voor nodig zijn.
Goud kent geen risico. Een kilo blijft een kilo, zelfs als de Verenigde Staten volledig bezet worden door de Chinezen (vergezocht scenario, maar goed) - goud en zilver kennen geen "beheerder".quote:Ja alles is relatief. Die e-credits kunnen best waarde hebben als de beheerder zijn werk goed doet. Feit blijft wel dat er tegenpartijrisico aan vast zit (je bent immers afhankelijk van de beheerder van de credits).
het is dan ook de aanschafwaarde niet waard in goudquote:
[..]
Goud in mijn mond is voor persoonlijk gebruik, en telt niet mee als belegging
Dat is jouw versie; en ik kan me voorstellen dat je het overdreven vind. Aan de andere kant heb ik wel een kleine premie voor overquote:
[..]
het is dan ook de aanschafwaarde niet waard in goud
Goud = Geld !
Fiatgeld = een boom in plakjes gehakt met een laagje inkt! Oftewel niets waard. Toch is het leuk als je er veel van hebt
Zolang je de inflatie voorblijft ....
Fiatgeld = een boom in plakjes gehakt met een laagje inkt! Oftewel niets waard. Toch is het leuk als je er veel van hebt
Zolang je de inflatie voorblijft ....
## Wil je ook veel geld online verdienen met gewoon je computer en internet ??? ##
+++ Ga dan nu even naar *** http://www.snelmiljonairworden.nl ***
+++ Ga dan nu even naar *** http://www.snelmiljonairworden.nl ***
Ja, kan. Maar dan nog zegt het wel iets dat ze goud kiezen boven al het andere (inclusief zilver). Centrale banken zijn in de monetaire dimensie niet onbelangrijk. Ze werden onlangs netto koper, na eerst een tijd netto verkoper te zijn geweest. Blijkbaar verandert de perceptie wel eens.quote:
Ik zie dat als een reflex van de centrale banken, op basis van hun perceptie van de realiteit.
Natuurlijk niet. Voorlopig gebruikt 'de markt' echter ook gewoon digits bij de transacties. Misschien vindt 'de markt' het ook wel voldoende om te sparen in goud, en zien ze transacties daar los van.quote:Of het voor jou "voldoende" is om in goud te kunnen sparen is niet relevant voor wat de markt als "echt geld" hanteert.
Zo eenvoudig is dat niet. Die kilo blijft een kilo, maar die digits zijn er slechts aan gelinkt door de beheerder daarvan. Dan komt er dus meteen tegenpartijrisico om de hoek kijken. Een digitale kilo goud bestaat niet.quote:Aight, dan zal ik het eenvoudiger uitleggen; als je een kilo aan goud in een kluis hebt, dan kun je die voorraad eenvoudig electronisch beheren. Dat is iets heel anders dan een fiat-rekening.
Ik denk niet dat ze voor hetzelfde bedrag in zilver gaan als in goud.quote:Als je het ze vraagt dan zul je als antwoord krijgen dat je nooit op een enkel paard moet wedden.
Dat doen bankiers uiteindelijk altijd. Of het nou om goudgedekte dollars, hypotheekschulden of goud-digits gaat. Digitaal goud bestaat niet.quote:Niet nodig, wel het meest voor de hand liggende veilige alternatief. Waarom? Domweg omdat de voorraad fysiek beperkt is. En nee, niet beperkt tot de "claim" op goud dat je bij de bankier stalt - dat impliceert dat genoemde bankier zijn inventaris weer gaat overdrijven, en meer goud gaat beloven dan hij in bezit heeft.
Klopt. Maar digitaal goud bestaat niet, en digits zijn afhankelijk van hun beheerder.quote:Goud kent geen risico. Een kilo blijft een kilo, zelfs als de Verenigde Staten volledig bezet worden door de Chinezen (vergezocht scenario, maar goed) - goud en zilver kennen geen "beheerder".
Digitaal goud bestaat niet, toch word er veel meer goud verhandelt op de futures markt dan dat er daadwerkelijk aan goud is. Wat dat betreft heb ik liever fysiek goud of zilver in bezit dan de claim op levering.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
..even discrimineren tussen de verschillende mogelijkheden; een instelling die spullen voor je beheert is enkele mijlen verwijderd van een instelling die meer zooi op papier uitdeelt dan het fysiek in voorraad heeft.quote:
Digitaal goud bestaat niet, toch word er veel meer goud verhandelt op de futures markt dan dat er daadwerkelijk aan goud is. Wat dat betreft heb ik liever fysiek goud of zilver in bezit dan de claim op levering.
In het eerste geval zou het bezit van de clienten ook daadwerkelijk bezit blijven, en is de instelling slechts een "beheerder". In het tweede geval zal de instelling gebruik maken van het idee dat nooit drie mensen tegelijk hun goud komen ophalen, en dat ze dus makkelijk voor vier personen goud kunnen uitschrijven. Dat laatste is een vorm van boerenbedrog; in de werkelijkheid kun je domweg geen vier koeien uitlenen als je er slechts een bezit.
Dankzij de fiat-abstractie kan het wel.
Correct, ze hebben intussen geleerd dat goud toch geen barbaars industrieel metaal is. Ik gok er op dat ze dezelfde les zullen leren voor zilver.quote:
[..]
Ja, kan. Maar dan nog zegt het wel iets dat ze goud kiezen boven al het andere (inclusief zilver). Centrale banken zijn in de monetaire dimensie niet onbelangrijk. Ze werden onlangs netto koper, na eerst een tijd netto verkoper te zijn geweest. Blijkbaar verandert de perceptie wel eens.
Digitaal goud bestaat niet in dezelfde zin dat digitaal geld niet bestaat. De digitale tegenhangers zijn slechts plaatshouders die de transacties eenvoudig houden.quote:Zo eenvoudig is dat niet. Die kilo blijft een kilo, maar die digits zijn er slechts aan gelinkt door de beheerder daarvan. Dan komt er dus meteen tegenpartijrisico om de hoek kijken. Een digitale kilo goud bestaat niet.
"Metalen zijn slechts een klein deel van de verzameling. Wijntje?"quote:Ik denk niet dat ze voor hetzelfde bedrag in zilver gaan als in goud.
Blijf het vooral herhalen - zal weinig invloed hebben op de realitieit.quote:Klopt. Maar digitaal goud bestaat niet, en digits zijn afhankelijk van hun beheerder.
Jij gaat er blijkbaar vanuit dat ze destijds (toen er netto goud verkocht werd) werkelijk dachten dat goud onbelangrijk was en ze het niet meer nodig zouden hebben. Ik ga er vanuit dat ze het deden om de prijs onder controle te houden, juist omdat het zo belangrijk was (en is).quote:
[..]
Correct, ze hebben intussen geleerd dat goud toch geen barbaars industrieel metaal is. Ik gok er op dat ze dezelfde les zullen leren voor zilver.
En met die plaatshouders kan gesjoemeld worden. Amerika ging in '71 niet voor niets van de goudstandaard af; er waren teveel plaatshouders (dollars) uitgegeven.quote:Digitaal goud bestaat niet in dezelfde zin dat digitaal geld niet bestaat. De digitale tegenhangers zijn slechts plaatshouders die de transacties eenvoudig houden.
Voor centrale banken geldt dat niet; een eventuele wijnkelder is voor (eigen) consumptie. In de kluizen is enkel goud te vinden. Vanwege de monetaire kant van het verhaal is dat niet onbelangrijk.quote:"Metalen zijn slechts een klein deel van de verzameling. Wijntje?"
Voor 'de rijken' zijn inderdaad vele soorten beleggingen mogelijk. Toch verwacht ik een generieke voorkeur van goud boven zilver.
Ik probeer die laatste enkel te beschrijven. Heb je er zelf wel eens goed naar gekeken?quote:Blijf het vooral herhalen - zal weinig invloed hebben op de realitieit.
Digitaal = claim = is tegenpartijrisico. Zie je dat anders?
Ja. Allicht zou het dus helpen als je eens ophoudt met het redeloos ophemelen van zilver..!quote:
Het topic was een stuk interessanter om hier te lezen voordat ik reageerde.
Zoals hier.. Voor de laatste keer, de goudmarkt is vele malen groter en de hoeveelheid goud in het financiële systeem is oneindig veel groter dan die van zilver, dat nauwelijks nog monetair gebruikt wordt en dan alleen nog lokaal. Zilver heeft géén monetaire functie en waar het die in het verleden nog wel had, was dat meestal beperkt tot een bescheiden rol als muntgeld, en dan nog alleen maar omdat goud te kostbaar was om bruikbare munten van te kunnen slaan.quote:
Geschiedenis. Goud is het kleine broertje.
Zilver is nog behoorlijk algemeen, alleen al bij mijn eigen moeder kwam ik een paar kilo tegen in de vorm van (geërfde) schalen, bestek en sieraden. Voordat in de jaren '30 roestvast staal populair werd, was het heel gangbaar. Marktplaats staat sowieso vol met zilveren bonbonnieres, opscheplepels en taartscheppen, maar als de prijs hard oploopt en de inkopers flink gaan adverteren komt er nog veel meer tevoorschijn.quote:Ik zie zelden nog zilveren schalen, laat staan zilveren bestek. Je woorden worden echter bewezen in de praktijk, op marktplaats zul je mensen tegenkomen die inderdaad hun schaaltjes proberen te leuren tegen de zilverprijs.
Voor goud klopt die redenering, voor zilver niet. Ten eerste omdat zilver sterk aan de economie gebonden is en zijn prijs daardoor sneller onrealistisch wordt dan die van goud (dat minder hoeft te concurreren met andere grondstoffen), ten tweede omdat zilver bij voorbaat ongeschikt is om als bankenasset te fungeren. Daarvoor is de markt veel te klein; als banken er duizenden tonnen van gaan opkopen, wordt al op dag 1 de markt opgeblazen en kan er geen prijsvorming meer plaatsvinden.quote:Je gaat ervan uit dat de markt klein blijft, en dat is een voorbarige assumptie. De prijs is inderdaad volatiel, gemeten in je favoriete fiat - maar de hoeveelheid is voor het doel niet relevant. Bij een lager aanbod stijgt gewoon de waarde.
Als goud (of zilver) zelf als munt gebruikt wordt, is het per definitie ook de dekking voor papiergeld.quote:Dat zei je al. Het metaal hoeft naar mijn mening niet gebruikt te worden om fiat-beloftes te garanderen, het is een valuta in de zin dat het een ideaal waardevast en liquide ruilmiddel is.
Maar dat is niet de functie van edelmetalen in moderne monetaire systemen, waarin goud niet als munt of als gelddekking gebruikt wordt, maar alleen als asset (bezit, belegging, onderpand).
Banken moeten het geld dat ze binnenhalen ergens in beleggen, want als ze het op hun reserverekening bij de CB laten staan rendeert het (normaliter) niet. Dus kopen ze obligaties, vastgoed, kredietportefeuilles, aandelen, etc, waar ze rendement op maken. Maar in een crisis waarin al die genoemde assets in waarde en geloofwaardigheid dalen, en de banken dus hun bezit dreigen te verspelen terwijl de verplichtingen aan hun rekeninghouders gewoon blijven staan, hebben ze behoefte aan een asset waarvan de waarde niet gecompromitteerd wordt door de economische omstandigheden of door de betrouwbaarheid van een derde. En dat is waar goud voor is; het behoudt ongeacht de omstandigheden altijd een zekere waarde, en in onzekere crisistijden neemt die waarde toe doordat de waarde van al die andere assets verdampt. Anders gezegd: als al het andere niet meer werkt, houdt goud het financiële stelsel op de been. Daarom liggen er duizenden tonnen aan goud in de kluizen van centrale banken en daarom hebben ook veel reguliere banken een voorraadje.
Zowel bij de BIS als de FED leeft het plan om goud weer Tier-1 status te geven met een risicoweging van 0%, oftewel, om goud in risicotermen weer als 'zo goed als cash' te gaan beschouwen. Momenteel is die weging in de VS 50%, wat o.a. betekent dat als een bank zijn goud als onderpand voor een lening wil gebruiken, ze slechts de helft van de goudwaarde in geld kunnen lenen. Als ze het weer voor 100% kunnen belenen, zal dat goud voor banken een stuk aantrekkelijker maken (en voor de prijs zou dat wel eens een veel sterker opwaarts effect kunnen hebben dan de BIS en FED denken).
Precies, en daarom is het onzinnig om zilver een monetaire status toe te dichten, alleen maar omdat sommige landen nog munten uitgeven die de status van wettig betaalmiddel hebben. Die status bestaat in de praktijk niet en de nominale waardeaanduiding op die munten is arbitrair en onbelangrijk.quote:Niet voor de fictieve 'nominale waarde' die men erop plakt, dat zou waanzin zin. Er zit dan ook geen koppeling tussen zilver als geld, gebaseerd op intrinsieke waarde en haar nominale waardering.
Dat zou een grote blunder zijn. Je hoeft er maar enige historische grafiek bij te halen en kunt concluderen dat goud een bijzonder grillig waardeverloop heeft (al dan niet door sentiment gedreven). Om dat risicovrij te benoemen in relatie tot dekking van verplichtingen die je hebt, zou nogal een gotspe zijn.quote:
Zowel bij de BIS als de FED leeft het plan om goud weer Tier-1 status te geven met een risicoweging van 0%, oftewel, om goud in risicotermen weer als 'zo goed als cash' te gaan beschouwen. Momenteel is die weging in de VS 50%, wat o.a. betekent dat als een bank zijn goud als onderpand voor een lening wil gebruiken, ze slechts de helft van de goudwaarde in geld kunnen lenen. Als ze het weer voor 100% kunnen belenen, zal dat goud voor banken een stuk aantrekkelijker maken (en voor de prijs zou dat wel eens een veel sterker opwaarts effect kunnen hebben dan de BIS en FED denken).
Tenzij de BIS en de Fed begrijpen hoe die grafiek in elkaar steekt en jij niet. Jij pakt de grafiek en denkt dat het uitkomst van 'de vrije markt' is. De Fed en de BIS zullen een stuk meer weten over de goudmarkt dan jij; en hebben bovendien zelf aanzienlijk goudtransacties gedaan. Zij kennen waarschijnlijk de werkelijke redenen achter de grilligheid van de grafiek.quote:
[..]
Dat zou een grote blunder zijn. Je hoeft er maar enige historische grafiek bij te halen en kunt concluderen dat goud een bijzonder grillig waardeverloop heeft (al dan niet door sentiment gedreven). Om dat risicovrij te benoemen in relatie tot dekking van verplichtingen die je hebt, zou nogal een gotspe zijn.
Het staat je vrij om (al dan niet in naïviteit) vanalles te concluderen op basis van de grafiek, en zelfs om de Fed en de BIS van blunders te betichten, maar of je daarmee de werkelijkheid recht doet valt te betwijfelen.
Nogal irrelevant, want als financiele instellingen die voorraad moeten aanspreken beuren ze ervoor volgens die grafiek. En als dat onvoldoende is om aan de verplichtingen te voldoen, is de schuldeiser het haasje. Iets met een zo volatiele waarde kan nimmer een risicoweging van nihil krijgen, ook niet als de markt gemanipuleerd wordt (zoals je suggereert).quote:
[..]
Tenzij de BIS en de Fed begrijpen hoe die grafiek in elkaar steekt en jij niet. Jij pakt de grafiek en denkt dat het uitkomst van 'de vrije markt' is. De Fed en de BIS zullen een stuk meer weten over de goudmarkt dan jij; en hebben bovendien zelf aanzienlijk goudtransacties gedaan. Zij kennen waarschijnlijk de werkelijke redenen achter de grilligheid van de grafiek.
Het staat je vrij om (al dan niet in naïviteit) vanalles te concluderen op basis van de grafiek, en zelfs om de Fed en de BIS van blunders te betichten, maar of je daarmee de werkelijkheid recht doet valt te betwijfelen.
Dat is nogal relatief. De trend is dat de assetklasse die nu het grootste deel van bankenkapitaal uitmaakt, overheidsobligaties, in waarde daalt en dat de komende jaren zeker zal blijven doen door o.a. de diverse reddingsoperaties, vergrijzing, achterblijvende belastinginkomsten, etc. De waardering van goud beweegt meestal contrair daaraan. Voor de stabiliteit van de banken (en overheden, die ze overeind moeten houden) lijkt het mij dus juist een goed idee om in deze tijden wat goud op de balans te zetten.quote:
Dat zou een grote blunder zijn. Je hoeft er maar enige historische grafiek bij te halen en kunt concluderen dat goud een bijzonder grillig waardeverloop heeft (al dan niet door sentiment gedreven). Om dat risicovrij te benoemen in relatie tot dekking van verplichtingen die je hebt, zou nogal een gotspe zijn.
Het is zinloos om de goudprijsgrafiek te interpreteren zoals die van andere assetklassen. Goud is een middel tot waardebehoud, met name in tijden dat andere conservatieve assets zoals cash en staatsschuld onderuit gaan. Zulke perioden komen erg weinig voor, zeker op wereldschaal, zodat je ze in de grafiek van de wereldgoudprijs niet terugvindt. Kijk je echter naar de prijsontwikkeling tijdens de Weimar-hyperinflatie (z. bv.onderaan http://inflation.us/charts.html) dan komt die eigenschap duidelijk tot uitdrukking.
Dat kan allemaal, maar risicovrij is het zeker nietquote:
[..]
Dat is nogal relatief. De trend is dat de assetklasse die nu het grootste deel van bankenkapitaal uitmaakt, overheidsobligaties, in waarde daalt en dat de komende jaren zeker zal blijven doen door o.a. de diverse reddingsoperaties, vergrijzing, achterblijvende belastinginkomsten, etc. De waardering van goud beweegt meestal contrair daaraan. Voor de stabiliteit van de banken (en overheden, die ze overeind moeten houden) lijkt het mij dus juist een goed idee om in deze tijden wat goud op de balans te zetten.
Het is zinloos om de goudprijsgrafiek te interpreteren zoals die van andere assetklassen. Goud is een middel tot waardebehoud, met name in tijden dat andere conservatieve assets zoals cash en staatsschuld onderuit gaan. Zulke perioden komen erg weinig voor, zeker op wereldschaal, zodat je ze in de grafiek van de wereldgoudprijs niet terugvindt. Kijk je echter naar de prijsontwikkeling tijdens de Weimar-hyperinflatie (z. bv.onderaan http://inflation.us/charts.html) dan komt die eigenschap duidelijk tot uitdrukking.
Dus ze zouden het ook niet als zodanig moeten wegen, imho.
Zoals gezegd, het is relatief en het kapitaal moet toch ergens in zitten. Vind je Griekse obligaties wel risicovrij? Of Amerikaanse, Engelse, Spaanse, Japanse etc? Vergeleken daarmee kon goud zeker op de korte-middellange termijn wel eens een stuk stabieler zijn. En het blijft in ieder geval 'iets' waard, wat van papieren assets niet gezegd kan worden.quote:
Dat kan allemaal, maar risicovrij is het zeker niet
Dus ze zouden het ook niet als zodanig moeten wegen, imho.
Het leuke en verrassende aan deze ontwikkeling is dat alleen fysiek goud voor deze toepassing geschikt is, en dat het onttrekken daarvan aan de markt tot een velen malen grotere afname van het (geleveragede, papieren) aanbod kan leiden, en dus tot buitenproportionele prijsstijgingen. En tot het bankroet van de aanbieders van papiergoud, waaronder enkele grote commerciële banken (Barclays, ScotiaMocatta, Deutsche Bank, HSBC, JPMorgan Chase, UBS. Bij welke werkte jij ook weer?
), die immers veel meer 'goud' in de verkoop hebben dan ze daadwerkelijk kunnen leveren.
Geen. Noch werken, noch bij een bank.quote:
[..]
Zoals gezegd, het is relatief en het kapitaal moet toch ergens in zitten. Vind je Griekse obligaties wel risicovrij? Of Amerikaanse, Engelse, Spaanse, Japanse etc? Vergeleken daarmee kon goud zeker op de korte-middellange termijn wel eens een stuk stabieler zijn. En het blijft in ieder geval 'iets' waard, wat van papieren assets niet gezegd kan worden.
Het leuke en verrassende aan deze ontwikkeling is dat alleen fysiek goud voor deze toepassing geschikt is, en dat het onttrekken daarvan aan de markt tot een velen malen grotere afname van het (geleveragede, papieren) aanbod kan leiden, en dus tot buitenproportionele prijsstijgingen. En tot het bankroet van de aanbieders van papiergoud, waaronder enkele grote commerciële banken (Barclays, ScotiaMocatta, Deutsche Bank, HSBC, JPMorgan Chase, UBS. Bij welke werkte jij ook weer?
Maar volgens mij geef je zelf al de praktische reden aan waarom dat dan nooit gaat gebeuren
Noted, will do.quote:
[..]
Ja. Allicht zou het dus helpen als je eens ophoudt met het redeloos ophemelen van zilver..!
Tandarts gevonden
De media beginnen langzaam gek te worden. Laatst al met die leugens over de gemanipuleerde LIBOR, en nu zou ook het goud ten prooi gevallen zijn.
http://blogs.telegraph.co(...)andalous-than-libor/
Dat hier gelogen wordt moge duidelijk zijn. Manipulatie is niet mogelijk want dan zou 'de markt' dat direct afstraffen, en bovendien heeft 'de markt' altijd gelijk - ook als er gemanipuleerd zou worden (wat dus eigenlijk pertinent onmogelijk is).
Wat goud betreft moeten die krantenleugenaars eerst maar eens uitzoeken of je goud kan eten (nee) en of het iets produceert (nee), voordat ze over prijsmanipulatie beginnen...
http://blogs.telegraph.co(...)andalous-than-libor/
Dat hier gelogen wordt moge duidelijk zijn. Manipulatie is niet mogelijk want dan zou 'de markt' dat direct afstraffen, en bovendien heeft 'de markt' altijd gelijk - ook als er gemanipuleerd zou worden (wat dus eigenlijk pertinent onmogelijk is).
Wat goud betreft moeten die krantenleugenaars eerst maar eens uitzoeken of je goud kan eten (nee) en of het iets produceert (nee), voordat ze over prijsmanipulatie beginnen...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Goud kun je inderdaad niet eten, verder heb je er ook niet zo heel erg veel aan, om die reden beweren sommige mensen dat het een ideaal monetair materiaal is... juist vanwege zijn gebrek aan zinvolle toepassingen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Kort gezegd: China heeft via Hong-Kong de belangrijkste beurs voor fysiek goud ter wereld gekocht (tegen een gigantische prijs, die doet vermoeden dat het China niet zozeer om de beurs zelf gaat, maar om de dominante strategische positie in de wereldwijde goudhandel).quote:
http://www.telegraph.co.u(...)-Metal-Exchange.html
Ben heel benieuwd wat dit op termijn met de goudprijs gaat doen. Na de verkoop van meer dan de halve Britse goudvoorraad tegen dumpprijzen door Gordon Brown, wordt dit iets waar de UK heel erg spijt van gaat krijgen.
Die Chinezen zijn gek. Ze weten zeker niet dat je goud niet kunt etenquote:
[..]
Kort gezegd: China heeft via Hong-Kong de belangrijkste beurs voor fysiek goud ter wereld gekocht (tegen een gigantische prijs, die doet vermoeden dat het China niet zozeer om de beurs zelf gaat, maar om de dominante strategische positie in de wereldwijde goudhandel).
China promoot de Yuan als reservemunt in Afrika.
http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2012-07/14/content_15579858.htm
http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2012-07/14/content_15579858.htm
LOL... China... de nieuwe VS, over 50 jaar is Afrika het rijkste continent ter wereldquote:
China promoot de Yuan als reservemunt in Afrika.
http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2012-07/14/content_15579858.htm
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wordt als maar goedkoper.quote:
Ik vraag me af: Zien de zilver bugs dit als een goed moment om extra bij te kopen?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Levertijden lopen op.quote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Misschien een idee om mooi zilver servies te kopen om me te hedgen voor wanneer alles instort, en als dat niet gebeurt heb ik toch nog iets moois om naar te kijken. 
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
en te poetsenquote:Op donderdag 2 augustus 2012 20:44 schreef monkyyy het volgende:
Misschien een idee om mooi zilver servies te kopen om me te hedgen voor wanneer alles instort, en als dat niet gebeurt heb ik toch nog iets moois om naar te kijken.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Dat zegt meestal vooral iets over capaciteit van de smelters, niet over schaarste aan zilver. Zolang je in een restaurant nog een zilveren bestekkie krijgt zal het allemaal wel los lopen.quote:
Ik vraag me af of men - als 'alles instort' - veel waarde zal hechten aan de esthetische aspecten van zo'n serviesje.quote:
Misschien een idee om mooi zilver servies te kopen om me te hedgen voor wanneer alles instort, en als dat niet gebeurt heb ik toch nog iets moois om naar te kijken.
Maar wat nou als alles instort, wat ga jij dan, midden in de chaos, met je gouden munten/baren doen?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Geen idee. Ik zal ze best ergens voor kunnen ruilen. Ik ben daar niet zo mee bezig eigenlijk.quote:
Maar wat nou als alles instort, wat ga jij dan, midden in de chaos, met je gouden munten/baren doen?
"Betalen".quote:
Maar wat nou als alles instort, wat ga jij dan, midden in de chaos, met je gouden munten/baren doen?
..een van de redenen dat goud en zilver zo gewild waren, is het feit dat ze nogal eenvoudig te verhandelen zijn. In de hongerwinter zijn er nogal wat gouden ringen geruild tegen eieren. Feit dat goud dan "niets" waard is gemeten in het fiat is dan niet relevant; het is een asset, en zal iets eenvoudiger te ruilen zijn voor eten dan je huis.
Nee, zover zal het niet komen; als de munt het vertrouwen verliest, dan zal er redelijk snel een alternatief zijn.
Ik vind zilver maar niks.
Het word alleen maar goedkoper =/ (dacht dat als goud steeg meestal zilver dat ook deed, maar ik zie in de koersen in verhouding toch duidelijk een daling, waar goud min of meer op en neer hobbelt z'n weg omhoog)
Anyway goud ftw.
Nee je kan het niet eten maar daar gaat het dan ook helemaal niet om.
Het word alleen maar goedkoper =/ (dacht dat als goud steeg meestal zilver dat ook deed, maar ik zie in de koersen in verhouding toch duidelijk een daling, waar goud min of meer op en neer hobbelt z'n weg omhoog)
Anyway goud ftw.
Nee je kan het niet eten maar daar gaat het dan ook helemaal niet om.
Dat je het niet kan eten is de meest onzinnige uitspraak ooit. Je kunt valuta's niet eten. Je kunt je Euro niet eten. Je kunt goud wel meestal ruilen tegen eten; je ruilt iets van waarde tegen iets met waarde (goud voor vreten). Nee, je moet je dan niet voorstellen dat je enorme winst maakt, integendeel, je maakt waarschijnlijk redelijk veel verlies.quote:
Ik vind zilver maar niks.
Het word alleen maar goedkoper =/ (dacht dat als goud steeg meestal zilver dat ook deed, maar ik zie in de koersen in verhouding toch duidelijk een daling, waar goud min of meer op en neer hobbelt z'n weg omhoog)
Anyway goud ftw.
Nee je kan het niet eten maar daar gaat het dan ook helemaal niet om.
Als je daadwerkelijk bang bent dat je te weinig eten hebt straks, kun je beter investeren in shag. Als barter-valuta zal dat handiger zijn.
Ja, de zilverprijs daalt; voor het speculeren op de korte termijn zal Goud interessanter zijn, daar het meer voor de hand ligt dan Zilver. Ik zou graag nog een grotere daling willen zien, beperkt de kosten weer met inkopen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |