Goud #14: Not all treasure is silver and gold, mate!

quote:

Op donderdag 7 juni 2012 20:30 schreef Dientje12 het volgende:
Hoi, ik heb een gouden tand, hoor ik er nu ook bij?

Kijk dan maar uit voor hongerige gold bugs

quote:

Op donderdag 7 juni 2012 21:27 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Kijk dan maar uit voor hongerige gold bugs

Wat dan?

quote:

Op donderdag 7 juni 2012 21:41 schreef Dientje12 het volgende:

[..]

Wat dan?

Ooh niks.... maar als je er eentje ziet lopen met een flesje chloroform en een combinatietang weet je dat het tijd is om te gaan

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 09:10 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ooh niks.... maar als je er eentje ziet lopen met een flesje chloroform en een combinatietang weet je dat het tijd is om te gaan

Ik denk dat een grote voorhamer een effectieve twee-in-één is

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 09:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Ik denk dat een grote voorhamer een effectieve twee-in-één is

Een beetje grof.... maar het klaart wel de klus

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 15:26 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Ik zou wel weten hoe ik daar gebruik van kan maken. Helaas komt die niet.

wat ga je doen als het wel gebeurt

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 16:43 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Ik ben niet voorbereid op iets wat een zeer kleine kans heeft om te gebeuren. Dat is net zoiets als vragen: "Wat ga je doen als er een meteoriet op Nederland komt?"
Antwoord: "Daar heb ik me niet op voorbereid, daar hou ik geen rekening mee, de kans dat dat gebeurt in mijn leven is ultra-klein en ik zou teveel opgeven, als ik heel mijn hele leven hieromheen zou bouwen, als "hedge" tegen een meteoriet."

Begrijp me niet verkeerd, een hoop dingen die mensen zeggen als "Hyper-inflatie zal komen" en "Wacht maar tot de dollar/euro naar 0 gaat" zitten een kern van waarheid in en dat zal ook vastwel gebeuren ooit in de geschiedenis van de mensheid. Maar dat zoiets gebeurt in mijn leven, is en blijft gewoon zeer onwaarschijnlijk.

Ik geloof zelf veel meer in het vasthouden van inkomen producerende assets zoals vastgoed, bluechip stocks of low-cost index fondsen, in verschillende currency's, die ten alle tijden tegen aantrekkelijke prijzen aangeschaft dienen te worden.

Mocht ik inside info hebben dat bijvoorbeeld volgend jaar de hyperinflatie plotseling er is, dan zou ik nu per direct een zo groot mogelijke hypotheek proberen te krijgen, de rente erop vastzetten en een sick penthouse kopen. En wachten tot ik mijn hypotheek met een brood terug kan betalen.

Hyperinflatie is vrij gebruikelijk na een periode waarin machthebbers en banksters hun macht om geld te drukken misbruikt hebben. Het lijkt erop dat zelfs onder zeer gunstige omstandigheden de banksters er slechts 40 jaar voor nodig gehad hebben om ons in een ernstige monetaire crisis te manoeuvreren. Nu de groei van de westerse wereld afneemt word direct pijnlijk duidelijk hoe een geldsysteem wat drijft op continue groei inhoud.

Ga er maar vanuit dat we na een periode van deflatie een forse inflatie gaan meemaken en het niet onwaarschijnlijk is dat de huidige valuta hun waarde tot nul gereduceerd zullen zien.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 16:43 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Ik ben niet voorbereid op iets wat een zeer kleine kans heeft om te gebeuren. Dat is net zoiets als vragen: "Wat ga je doen als er een meteoriet op Nederland komt?"
Antwoord: "Daar heb ik me niet op voorbereid, daar hou ik geen rekening mee, de kans dat dat gebeurt in mijn leven is ultra-klein en ik zou teveel opgeven, als ik heel mijn hele leven hieromheen zou bouwen, als "hedge" tegen een meteoriet."

Begrijp me niet verkeerd, een hoop dingen die mensen zeggen als "Hyper-inflatie zal komen" en "Wacht maar tot de dollar/euro naar 0 gaat" zitten een kern van waarheid in en dat zal ook vastwel gebeuren ooit in de geschiedenis van de mensheid. Maar dat zoiets gebeurt in mijn leven, is en blijft gewoon zeer onwaarschijnlijk.

Ik geloof zelf veel meer in het vasthouden van inkomen producerende assets zoals vastgoed, bluechip stocks of low-cost index fondsen, in verschillende currency's, die ten alle tijden tegen aantrekkelijke prijzen aangeschaft dienen te worden.

Mocht ik inside info hebben dat bijvoorbeeld volgend jaar de hyperinflatie plotseling er is, dan zou ik nu per direct een zo groot mogelijke hypotheek proberen te krijgen, de rente erop vastzetten en een sick penthouse kopen. En wachten tot ik mijn hypotheek met een brood terug kan betalen.

De kans dat er iets heel raars gaat gebeuren in jouw levenstijd is daarentegen heel erg groot. Ga de afgelopen 5 eeuwen maar terug, iedere 70 jaar gebeurt er wel een bizarre ramp of crisis.

Maar dat is iedere keer weer heel anders, en vooral net iets anders dan iedereen verwacht. Mensen die nu zich indekken tegen hyperinflatie krijgen te maken met een virusepidemie. Mensen die zich ingraven tegen een kernoorlog worden getroffen door een Tsunami etc.

Zinloos dus en jammer van de moeite/het geld om je daarom te druk te maken.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 17:32 schreef monkyyy het volgende:

Ook zijn gewoon teveel belangen gemoeid, teveel mensen zullen in armoede komen als er hyperinflatie komt en een munt die door honderden miljoenen mensen gebruikt wordt 0 waard wordt. Ik verwacht dat bankieren en regeringen zullen alles eraan doen om die twee tegen te houden.

Dat vertrouwen in onze leiders siert je, maar monetaire en politieke autoriteiten kunnen hier helemaal niet zoveel aan doen, behalve de val nog wat uitstellen en het leed eerlijk verdelen. Zowel in de VS als in Europa (en Japan, Australië, etc) zitten de overheden nu al aan hun tax qua staatsschuld en begrotingstekorten en de centrale banken hebben het grootste deel van hun trucendoos uitgespeeld, terwijl het financiële systeem nog tot de nok vol zit met kredieten die nooit meer afbetaald kunnen worden maar waarop nog nauwelijks afgeschreven is, een situatie die met de dag verslechtert. De enige remedie om hier uit te komen zou een autonome -niet door geldcreatie veroorzaakte- economische groei van zo'n 10% per jaar zijn, en dat is uitgesloten.

De nare gevolgen van hyperinflatie zijn nog niets vergeleken met de desastreuze gevolgen van deflatie. Hyperinflatie vernietigt geld, maar de basiseconomie blijft draaien, de werkgelegenheid wordt niet erg aangetast, de infrastructuur blijft intact en er vindt weinig kapitaalvernietiging (=destructie van de productiemiddelen) plaats. Bij ongeremde deflatie daarentegen treedt massawerkloosheid op, grootschalige dramatische armoede en verwaarlozing en vernietiging van infrastructuur en kapitaal (er is geen geld meer voor onderhoud en investeringen).

Dat men deflatie met alle middelen bestrijdt is dus logisch, maar het blijven oppompen en daarmee overwaarderen van bubbels in aandelen en vastgoed kan niet eeuwig doorgaan; het heeft alleen tot gevolg dat niet alleen de geloofwaardigheid van die asset classes maar ook die van staatsschuld (obligaties) en daarmee het geld zelf uitgehold worden. Normaal uit zich dat in rentestijging, maar dat instrument/signaal is uitgeschakeld, enerzijds door de centrale banken die massaal staatsschuld tegen minimale rente opkopen, en anderzijds door spaarders/investeerders die in het huidige economische klimaat weinig andere keus zien dan in de 'veilige haven' van obligaties te investeren.

Nu Europa voor steeds grotere bankreddingsoperaties (Spanje nog dit weekend?) komt te staan terwijl de nationale overheden eigenlijk al door hun repertoire heen zijn, en ook de VS inmiddels dermate diep in de schulden zit dat ondragelijke bezuinigingen en belastingverhogingen onvermijdelijk worden, zie ik nog maar één uitweg voor ze, en dat is simpelweg verdere ongebreidelde geldcreatie door de ECB en FED, in welke vorm ook. Daarmee kan de schijn die nu al 4 jaar opgehouden wordt, namelijk dat de economie niet op instorten staat, nog een poosje opgehouden worden. Maar het zal tot geldontwaarding leiden en tot een sterke stijging van input cost door duurdere import van energie en grondstoffen, met prijsinflatie en verdere koopkrachtdaling tot gevolg, die weer tot werkloosheid, protesten en onrust leidt. Dat dwingt overheden weer tot verdere 'stimulering' en verder opvoeren van overheidsuitgaven en staatsschulden; een vicieuze cirkel die steeds sneller gaat woekeren totdat prijzen ineens in een bestek van enkele weken uit de bocht vliegen omdat het volk geen vertrouwen meer in geld heeft en het zo snel mogelijk aan concrete spullen wil uitgeven.

Tegelijkertijd zullen beleggers massaal obligaties dumpen, en vluchten in de concrete waarden: grond, vastgoed, aandelen, grondstoffen en edelmetalen (of zeg maar gewoon: goud). Van die eerste drie staat nu al vast dat ze overgewaardeerd zijn en dat hun waarde in een sterk versoberde economie nog veel lager zal zijn, en dat ze in hyperinflatoire omstandigheden ook op grote schaal gedumpt worden door mensen die wel vermogen maar geen inkomen meer hebben. Voor beleggers heeft goud daarentegen op dat moment zo'n drie á vier positieve waardeoverwegingen: 1) het stijgt al 12+ jaar en doet dat steeds sneller; 2) als het geldsysteem opgeblazen wordt, zal voor het optuigen van een nieuw geldsysteem door de centrale banken heel veel goud benodigd zijn om de nieuwe munten een initiële backing te geven (anders is geen internationale handel mogelijk); 3) goud is liquide, heeft geen 3d party risico's en hoeft niet onderhouden of geexploiteerd te worden om waarde te behouden, en 4) historisch is steeds zo'n 20% van 's werelds waarde in goud opgeslagen geweest, nu is dat nog geen 1%.

Kortom, ik zie goede redenen om aan te nemen dat goud méér dan de andere asset classes zal profiteren van het afnemende vertrouwen in geld en van de daardoor veroorzaakte vlucht naar concrete waarden. Dat idee wordt vooral het laatste jaar bevestigd doordat niet alleen centrale banken maar ook pensioenfondsen, staatsfondsen, endowments en andere institutionele beleggers langzaamaan weer in goud beginnen te beleggen, en daarmee het decennialange taboe op goud slechten. Het kan daarom m.i. niet heel lang meer duren voordat in die kringen de goldrush begint. En dat zou voor de prijsontwikkeling van goud natuurlijk erg positief zijn, want 1) het zijn 's wereld's grootste beleggers; 2) ze zijn behoudend en zullen vooral voor fysiek goud kiezen, zodat er in de papiermarkten (waar nu de prijsvorming nog plaatsvindt) door speculanten, bullionbanks, goudmijnen en centrale banken niet meer geshort kan worden met niet-bestaand goud, en de schaarste, en daarmee de prijs, exponentieel toeneemt. Dat de prijs het laatste halfjaar niet zoveel gedaan heeft staat daar weer tegenover, maar dat zou (als ik de conspiracieverhalen over prijsmanipulatie negeer, al zijn die soms behoorlijk overtuigend) goed kunnen samenhangen met verkopen door banken, die wanhopig naar cash zoeken en niet teveel van hun andere assets meer kunnen dumpen zonder de woning-, aandelen- en obligatiebubbels verder onder druk te zetten.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 23:14 schreef dvr het volgende:

4) historisch is steeds zo'n 20% van 's werelds waarde in goud opgeslagen geweest, nu is dat nog geen 1%.

Eens even mezelf rijk rekenen...

Stel dat alles wat we in de wereld hebben (gebouwen, wegen, velden vol graan, machines, schepen, etc) ongeveer evenveel waard is als 15x de productie van het afgelopen jaar. Dat lijkt me een redelijke schatting, we doen dan even alsof er vóór 1997 niets gemaakt is dat nu nog waarde heeft, en dan alles want we na 1997 gemaakt hebben nog bestaat, en nieuw is.

Het bruto nationaal product van de hele wereld opgeteld is zo'n 80 biljoen dollar per jaar. Keer 15 zou de mensenwereld dan zo'n $1.200 biljoen ofwel $1.200.000 miljard waard zijn.

Als goud daarvan weer 20% moet gaan representeren, omdat obligaties en andere geldinstrumenten verdampen en de waarde verhuist (vlucht) naar goud, dan is dat $240.000 miljard. Terwijl er maar 160.000 ton goud bestaat, oftewel 160 miljard gram. Eén gram zou dan dus $240.000/160 = $1500 waard moeten zijn in hedendaagse dollars. Terwijl het nu slechts $50 waard is, een factor 30 minder! (dat ligt ook redelijk in de buurt van die 1:20 verhouding uit mijn quote). Het zal dus nog flink gaan stijgen de komende jaren! Jeuj!

Zijn wel heel veel assumpties

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 23:12 schreef LXIV het volgende:

[..]

De kans dat er iets heel raars gaat gebeuren in jouw levenstijd is daarentegen heel erg groot. Ga de afgelopen 5 eeuwen maar terug, iedere 70 jaar gebeurt er wel een bizarre ramp of crisis.

Maar dat is iedere keer weer heel anders, en vooral net iets anders dan iedereen verwacht. Mensen die nu zich indekken tegen hyperinflatie krijgen te maken met een virusepidemie. Mensen die zich ingraven tegen een kernoorlog worden getroffen door een Tsunami etc.

Zinloos dus en jammer van de moeite/het geld om je daarom te druk te maken.

Ben ik niet met je eens. In omnia paratus is een utopie, maar het is gewoon een kwestie van risico's afdekken, en een basale prepardness. Natuurlijk kan je niet overal tegen indekken, maar als je op bepaalde dingen voorbereid loop minder risico/heb je een voorsprong op de mensen die of denken dat het allemaal wel los zal lopen, of mensen die denk dat het geen zin heeft om je voor te bereiden.

Even terug on topic. Ik overweeg een kleine hoeveelheid goud te kopen. Niet om te speculeren/winst te genereren maar puur om iets achter de hand te hebben als de Euro nagenoeg alle waarde verliest.

Nu lees ik veel speculatie over hoeveel de goudprijs nog kan stijgen. Dat vind ik niet zo interessant. Ik lees veel minder over hoe ver de goudprijs zal zakken als deze instort. Het blijft koffiedik kijken natuurlijk, maar wat denken jullie dat de laagst mogelijk goudprijs binnen nu en 5 jaar kan zijn?

quote:

Op zaterdag 9 juni 2012 00:06 schreef dvr het volgende:
Als goud daarvan weer 20% moet gaan representeren, omdat obligaties en andere geldinstrumenten verdampen en de waarde verhuist (vlucht) naar goud, dan is dat $240.000 miljard. Terwijl er maar 160.000 ton goud bestaat, oftewel 160 miljard gram. Eén gram zou dan dus $240.000/160 = $1500 waard moeten zijn in hedendaagse dollars. Terwijl het nu slechts $50 waard is, een factor 30 minder! (dat ligt ook redelijk in de buurt van die 1:20 verhouding uit mijn quote). Het zal dus nog flink gaan stijgen de komende jaren! Jeuj!

Dat zie ik enkel gebeuren als we teruggaan naar een goudstandaard of een vorm daarvan en dat lijkt me onwaarschijnlijk. Vergeet niet dat je aangehaalde 20% historisch gemiddelde grotendeels bestaat uit cash gedekt door goud ten tijden van een goudstandaard.

Zonder een aankomende goudstandaard gaat je redenatie niet op, aangezien vrijwel alle assetklasse geexplodeerd zijn in grootte behalve goud en gerelateerde juist omdat deze zo schaars is. Dat goud en gerelateerde dan een fors kleiner percentage van de totale koek inneemt is niet meer dan logisch.

quote:

Op zaterdag 9 juni 2012 10:22 schreef Ludd het volgende:
Ik lees veel minder over hoe ver de goudprijs zal zakken als deze instort. Het blijft koffiedik kijken natuurlijk, maar wat denken jullie dat de laagst mogelijk goudprijs binnen nu en 5 jaar kan zijn?

In huidig geld? Zo'n 15 euro per gram, de kostprijs om goud uit de natuur te winnen. Maar dat kan alleen gebeuren als de wereldeconomie een nooit eerder vertoonde groei doormaakt en de rente sterk aantrekt (een situatie die zich eigenlijk alleen kan voortdoen als er eerst een enorme crash plaatsvindt, die juist weer heel positief zou zijn voor goud).

Als we er dankzij verdere gelddrukkerij in slagen nog 5 jaar op de huidige wijze door te modderen, dus zeg maar 0.5% groei, de vastgoed-, aandelen- en obligatiemarkten blijven overeind en er gaan geen grote banken / verzekeraars / pensioenfondsen failliet, dan zie ik goud niet onder 32 euro dalen. Maar dat scenario is al bijna net zo onwaarschijnlijk als het eerste.

quote:

Op zaterdag 9 juni 2012 14:28 schreef piepeloi55 het volgende:

Dat zie ik enkel gebeuren als we teruggaan naar een goudstandaard of een vorm daarvan en dat lijkt me onwaarschijnlijk. Vergeet niet dat je aangehaalde 20% historisch gemiddelde grotendeels bestaat uit cash gedekt door goud ten tijden van een goudstandaard.

Dat maakt niet uit. Wanneer geld (cash en obligaties) verdampt heb je per definitie een soort goudstandaard omdat centrale banken dan alleen nog goud in hun valutareserves hebben (ik ga er dan even vanuit dat dollar en euro gezamenlijk onderuitgaan). Sommige landen zullen erin slagen om door middel van ruilhandel (twee tankers olie tegen vijf tankers graan) in een deel van hun behoeften te voorzien, maar de rest van de internationale handelstransacties kan dan practisch alleen in goud vereffend worden.

De nieuwe munten (nieuwe dollar, nieuwe euro) die na hyperinflatie opstaan zijn in eerste instantie alleen binnenlands te gebruiken, maar ook daarbij zal de acceptatie en waardebepaling heel moeilijk verlopen als ze in aanvang niet door een bepaalde hoeveelheid goud of zilver gedekt worden. Voordat een munt breed geaccepteerd wordt (en zeker direct nadat een natie net zijn vorige munt in de rook van hyperinflatie heeft zien opgaan) heb je een ijkpunt nodig aan de hand waarvan mensen de waarde van producten, diensten (en dus van geld zelf) kunnen bepalen. Het is ook daarom waarschijnlijk dat men zelfs nu in de 21e eeuw weer op goud en/of zilver zal terugvallen om geld mee te dekken.

quote:

Op zaterdag 9 juni 2012 22:25 schreef dvr het volgende:

[..]

In huidig geld? Zo'n 15 euro per gram, de kostprijs om goud uit de natuur te winnen.

Ah, dat zou betekenen dat je goud altijd minimaal een derde van de huidige aanschafprijs waard blijft.

Dat is aanzienlijk meer dan wanneer de euro crasht.

quote:

Op zaterdag 9 juni 2012 23:40 schreef Ludd het volgende:

Ah, dat zou betekenen dat je goud altijd minimaal een derde van de huidige aanschafprijs waard blijft.

Dat is aanzienlijk meer dan wanneer de euro crasht.

Ja, al hangt het natuurlijk ook van de marktomstandigheden af. In Nederland is het vrijwel uitgesloten dat je ooit met goud zult moeten betalen, simpelweg omdat we een ordentelijke overheid hebben die ons die zorg uit handen kan nemen door noodgeld uit te geven of de gulden opnieuw in te voeren als de euro niet meer werkt. Mocht je toch ooit met zilveren guldens en gouden tientjes moeten betalen, dan is daar voldoende vraag naar om er een faire prijs voor te krijgen. Maar als jij je ergens in de sahara uitgeput door het brandende zand sleept, met als enig bezit een gouden oorring van 20 gram, en je komt een kereltje tegen dat een blikje cola t.w.v. ¤ 0,80 heeft, dan ligt de goudprijs ineens op een bedroevende ¤0,04 per gram (maar het redt wel je leven, en mede daarom hadden piraten vroeger gouden oorringen).

Maar goed, mocht geld zijn waarde verliezen, dan zal de waarde van goud daar juist van profiteren omdat er momenteel nog gigantische hoeveelheden waarde in geld en geldgelijke instrumenten (obligaties) opgeslagen ligt, dat dan voor een flink deel naar goud zal verhuizen. Immers, de bezitters van geld zien die 'belegging' steeds verder in waarde afnemen, en gaan het dan versneld omruilen voor zaken waarvan ze veronderstellen dat het zijn waarde beter zal behouden. Goud is daar in crisistijd bij uitstek een voorbeeld van, en door de sterk toenemende vraag zal de waarde alleen maar verder stijgen. De waarde of 'koopkracht' van goud beweegt vrijwel altijd contrair aan die van geld.

Interessante discussie! En hoe zie jij/zien jullie bovenstaande als je het woord 'goud' vervangt voor 'zilver'?

ha weer een flinke fluim geld dat gegenereerd gaat worden voor spanje. altijd in het weekend dat soort nieuws, maar toch denk ik dat het maandag weer een duwtje aan goud gaat geven.

quote:

Op zaterdag 9 juni 2012 22:40 schreef dvr het volgende:
Dat maakt niet uit. Wanneer geld (cash en obligaties) verdampt heb je per definitie een soort goudstandaard omdat centrale banken dan alleen nog goud in hun valutareserves hebben (ik ga er dan even vanuit dat dollar en euro gezamenlijk onderuitgaan). Sommige landen zullen erin slagen om door middel van ruilhandel (twee tankers olie tegen vijf tankers graan) in een deel van hun behoeften te voorzien, maar de rest van de internationale handelstransacties kan dan practisch alleen in goud vereffend worden.

De nieuwe munten (nieuwe dollar, nieuwe euro) die na hyperinflatie opstaan zijn in eerste instantie alleen binnenlands te gebruiken, maar ook daarbij zal de acceptatie en waardebepaling heel moeilijk verlopen als ze in aanvang niet door een bepaalde hoeveelheid goud of zilver gedekt worden. Voordat een munt breed geaccepteerd wordt (en zeker direct nadat een natie net zijn vorige munt in de rook van hyperinflatie heeft zien opgaan) heb je een ijkpunt nodig aan de hand waarvan mensen de waarde van producten, diensten (en dus van geld zelf) kunnen bepalen. Het is ook daarom waarschijnlijk dat men zelfs nu in de 21e eeuw weer op goud en/of zilver zal terugvallen om geld mee te dekken.

Dus een goudstandaard gezien je laatste zin en dan gaat je redenatie ook op zoals ik al zei. Ik geloof alleen niet in hyperinflatie, eerder het tegenovergestelde (deflatie) zoals je weet. Anders lagen ook mijn eieren in een ander mandje.

quote:

Op zondag 10 juni 2012 09:51 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Interessante discussie! En hoe zie jij/zien jullie bovenstaande als je het woord 'goud' vervangt voor 'zilver'?

Zilverbugs posten vaak een plaatje van de koopracht van 1 dollar door de jaren heen. Het ironische is dat de koopkracht van x zilver ook enorm is gedaald in diezelfde periode, terwijl goud op lange termijn rond zijn inflatiegecorrigeerd gemiddelde schommelt. In werkelijkheid had je voor die 1 dollar jarenlang rente op rente ontvangen (en daarmee fors meer als de inflatie verdiend) terwijl x zilver altijd x zilver is gebleven.





Leuk om dit even te bekijken, maar dit gegeven zegt natuurlijk niets over de toekomst. Je belegginsbeslissingen maken hangt af wat je van/in de toekomst verwacht. Als je zoals dvr hyperinflatie verwacht dan maakt het niet zozeer uit of je in goud of zilver zit. Ook betwijfel ik of zilver goud wel gaat outperformen, dat is weleens gebeurd gezien de goud/silver ratio maar ook heel vaak niet en een direct verband is dus niet makkelijk te leggen. Los van de praktische bezwaren (qua opslag grotere bedragen, oxidatie e.d.) zou ik dan voor goud gaan, aangezien zilver grotere commodity eigenschappen heeft en de economie in een dergelijk scenario zwaar onder druk staat.

Als je gelooft dat het eindproces van de crisis deflatoir is, zoals ik, dan kun je beter uit zilver en goud blijven, tenminste als de zeepbel eens echt springt:

quote:

Op zondag 10 juni 2012 00:08 schreef dvr het volgende:

Maar als jij je ergens in de sahara uitgeput door het brandende zand sleept, met als enig bezit een gouden oorring van 20 gram, en je komt een kereltje tegen dat een blikje cola t.w.v. ¤ 0,80 heeft, dan ligt de goudprijs ineens op een bedroevende ¤0,04 per gram (maar het redt wel je leven, en mede daarom hadden piraten vroeger gouden oorringen).

Ik overweeg mede om dat soort redenen ook om combibaren te kopen.



Bijvoorbeeld 50x1gram goud. Hier kan je dus blokjes per gram vanaf breken. Dit heeft een meeprijs van circa 5% t.o.v. van een normaal baartje, maar dat lijkt het mij wel waard.

In die zin is een coke/kookweegschaal ook wel handig, zo weet je tenminste of het gewicht klopt.

Het is nu of nooit voor zilver:

quote:

Op zondag 10 juni 2012 17:30 schreef 0108daniel het volgende:
Het is nu of nooit voor zilver:

[ afbeelding ]

Nu of nooit? Hoe bedoel je dat? Ik ben niet bedreven in het lezen van dergelijke tabellen. Zo laag staat het zilver niet, en zilver is volatieler dan goud toch? Waarom is het dan nu of nooit?

Kijk naar de onderste lijn grafiek, dan zie je dat half juni, okt, nov en januari de weerstand groot genoeg is om niet verder te kunnen dalen.
Sinds mei dit jaar blijft ie ook hangen.
Dus wat gaat ie doen, nu of nooit/omhoog omlaag.

quote:

Op zondag 10 juni 2012 19:43 schreef 0108daniel het volgende:
Kijk naar de onderste lijn grafiek, dan zie je dat half juni, okt, nov en januari de weerstand groot genoeg is om niet verder te kunnen dalen.
Sinds mei dit jaar blijft ie ook hangen.
Dus wat gaat ie doen, nu of nooit/omhoog omlaag.

De prijs van zilver word toch kunstmatig laag gehouden door het enorme aanbod van 'papieren zilver'?

Trouwens.... wat zijn dat allemaal voor enge verhalen dat 'deflatie' verwoestend is voor de economie? Alsof hyperinflatie niet net zo verwoestend zou zijn

Bij deflatie kan er ook gewoon geproduceerd blijven worden, echter niet meer tegen de oude vertrouwde prijs. In ieder geval worden grondstoffen, arbeid en energie goedkoper, als de beloning van arbeid hierop wordt afgestemd is er niets aan de hand. Het probleem ligt hem natuurlijk in de uitstaande schulden..... nou... dan boeken de banksters toch gewoon eventjes lekker af

quote:

Op maandag 11 juni 2012 12:59 schreef monkyyy het volgende:

Deflatie een veel waarschijnlijkere gebeurtenis dan hyperinflatie. Daarom moet daar meer voor gevreesd worden.

Deflatie komt eerst... daarna gaat men uit angst voor de deflatie de geldpers op standje 'confetti' zetten. Het probleem is niet deflatie of inflatie, het probleem is te veel schuld en te veel zeepbellen.
Deflatie en inflatie zijn sterk gecorreleerde fenomenen en de biflatie die momenteel gaande is maakt pijnlijk duidelijk dat onze kredietwaardigheid zo'n beetje gemaximaliseerd is.

quote:

Je denkt niet ver genoeg door.

Prijzen dalen, waarom zou je een auto vandaag kopen, als hij volgende week goed koper is. Daardoor gaan mensen stoppen geld uit te geven, hierdoor auto bedrijven maken minder winst. Maar bedrijf X heeft nog wel zijn leningen te betalen, die zijn fixed en worden niet minder.

Als je een product nodig hebt, dan heb je het nodig. Probleem is dat onze economie niet gebaseerd is op hetgeen we nodig hebben maar op hetgeen we willen hebben en ervoor kunnen lenen.

quote:

Gevolg: Bedrijven kunnen makkelijker failliet gaan. Of ze gaan in de kosten snijden door mensen te ontslaan, de werkloosheid stijgt en ze gaan lonen verminderen. Maar die mensen hadden ook leningen, hypotheken, creditcards, studie etc. Die worden niet plotseling minder. Dus die zijn screwed.

Een belangrijke les die we waar uit kunnen trekken... zorg dat je spaart i.p.v. leent. Eerst eten dan pas schijten.
Net als bij inflatie blijven bij deflatie de werkelijke welvaart gewoon in stand, de beprijzing ervan is aan verandering onderhevig. Waarom boeken banken niet gewoon hun verliezen af?

quote:

De overheid moet ook zijn leningen afbetalen, dus wat gaat die doen? Die gaat kosten verminderen, minder aan gezondheidszorg geven, minder aan onderwijs, uitkeringen verlagen, etc.

En bij inflatie blijven die systemen wel allemaal goed werken? Waarom zou ik als arbeider nog netjes mijn werk blijven doen indien ik aan het eind van de maand niks meer van mijn salaris kan kopen?

quote:

Nu kan je wel zeggen "dan boeken de banksters toch gewoon eventjes lekker af", maar dat staat niet in het contract dat je ondertekend hebt toen je je hypotheek afsloot. En vergeet neit dat niet alleen bankieren uitleners zijn, maar ook particulieren kopen obligaties van bedrijven/de overheid. Dus die zijn ook screwed als bedrijf X failliet gaat. Of moeten die ook allemaal even afboeken?

Bij inflatie verdampen spaartegoeden toch ook? Banken kunnen wel degelijk afboeken, sterker nog...van een kale kip kan je niet plukken, dus heel erg veel keuze hebben ze niet... ongeacht wat er in het contract staat. Momenteel zijn er een hoop mensen die hun hypotheeklasten niet langer kunnen betalen, toch zetten de banksters deze mensen niet massaal op straat. De reden hiervoor lijkt mij heel duidelijk, als er maar genoeg wanbetalers zijn in een markt met dalende vastgoedprijzen is mensen uitzetten totaal zinloos, want wie wil er immers nog geld uitgeven aan over gewaardeerd vastgoed?

quote:

Kijk naar de jaren 30 in Amerika. 25% werkloosheid, de geldhoeveelheid ging met 1/3 omlaag, 1/3 van alle banken daar failliet. Allemaal het werk van deflatie.

Kijk eens naar de Weimar republiek... spaargeld was er niet meer, buitenlanders kochten hele straten op, arbeiders wilde meerder malen per dag uitbetaald worden. Als je een kop koffie dronk moest je voor je tweede kop het dubbele betalen.... De enigen die het wel prima vonden waren fabrikanten van drukpersen, papier en kruiwagens

100 miljard voor spanje. ik zeg, tandje dichter bij confetti printen want als spanje gered wordt dan ook italie. en portugal. en en en ...

quote:

Op maandag 11 juni 2012 17:44 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
100 miljard voor spanje. ik zeg, tandje dichter bij confetti printen want als spanje gered wordt dan ook italie. en portugal. en en en ...

Hij is al wat ouder maar het is nog steeds heel actueel.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 19:01 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Hij is al wat ouder maar het is nog steeds heel actueel.

Clarke and Dawe - European Debt Crisis

lol

WAAROM IS GOUD IN PRIJS GEZAKT
terwijl algemeen werd verwacht dat de prijs zou stijgen?
Mogelijk is hier de verklaring te vinden: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=31272.
Het volgende heb ik hieruit gekopieerd:

Let us now turn to gold and silver bullion. Based on sound analysis, Gerald Celente and other gifted seers predicted that the price of gold would be $2000 per ounce by the end of last year. Gold and silver bullion continued during 2011 their ten-year rise, but in 2012 the price of gold and silver have been knocked down, with gold being $350 per ounce off its $1900 high.

In view of the analysis that I have presented, what is the explanation for the reversal in bullion prices? The answer again is shorting. Some knowledgeable people within the financial sector believe that the Federal Reserve (and perhaps also the European Central Bank) places short sales of bullion through the investment banks, guaranteeing any losses by pushing a key on the computer keyboard, as central banks can create money out of thin air.

Insiders inform me that as a tiny percent of those on the buy side of short sells actually want to take delivery on the gold or silver bullion, and are content with the financial money settlement, there is no limit to short selling of gold and silver. Short selling can actually exceed the known quantity of gold and silver.

Some who have been watching the process for years believe that government-directed short-selling has been going on for a long time. Even without government participation, banks can control the volume of paper trading in gold and profit on the swings that they create. Recently short selling is so aggressive that it not merely slows the rise in bullion prices but drives the price down. Is this aggressiveness a sign that the rigged system is on the verge of becoming unglued?

In other words, “our government,” which allegedly represents us, rather than the powerful private interests who elect “our government” with their multi-million dollar campaign contributions, now legitimized by the Republican Supreme Court, is doing its best to deprive us mere citizens, slaves, indentured servants, and “domestic extremists” from protecting ourselves and our remaining wealth from the currency debauchery policy of the Federal Reserve. Naked short selling prevents the rising demand for physical bullion from raising bullion’s price.

Jeff Nielson explains another way that banks can sell bullion shorts when they own no bullion. http://www.gold-eagle.com/editorials_08/nielson102411.html Nielson says that JP Morgan is the custodian for the largest long silver fund while being the largest short-seller of silver. Whenever the silver fund adds to its bullion holdings, JP Morgan shorts an equal amount. The short selling offsets the rise in price that would result from the increase in demand for physical silver. Nielson also reports that bullion prices can be suppressed by raising margin requirements on those who purchase bullion with leverage. The conclusion is that bullion markets can be manipulated just as can the Treasury bond market and interest rates.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 22:33 schreef monkyyy het volgende:
Oh, nou goud shorten dan maar en mee doen met the Government.

Doen!!!

Koopt ik nog even snel een paar ounces erbij voor een prikkie

Zilver wel te verstaan want van een uitkering kan je geen goud kopen

quote:

Begrijp me niet verkeerd, een hoop dingen die mensen zeggen als "Hyper-inflatie zal komen" en "Wacht maar tot de dollar/euro naar 0 gaat" zitten een kern van waarheid in en dat zal ook vastwel gebeuren ooit in de geschiedenis van de mensheid. Maar dat zoiets gebeurt in mijn leven, is en blijft gewoon zeer onwaarschijnlijk.

Je bent stokoud?

quote:

Op maandag 11 juni 2012 12:59 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Prijzen dalen, waarom zou je een auto vandaag kopen, als hij volgende week goed koper is.

Omdat de gemiddelde mens een auto vandaag nodig heeft, en zijn aankopen niet als een handelaar een week kan uitstellen om zo te profiteren van een betere koers.

quote:

Daardoor gaan mensen stoppen geld uit te geven,

Dit soort nonsense heb ik genoeg gehoord tijdens de economie-lessen; het gros van de mensen heeft een laag vrij besteedbaar inkomen, en een berg aan vaste uitgaven.

quote:

Nu kan je wel zeggen "dan boeken de banksters toch gewoon eventjes lekker af", maar dat staat niet in het contract dat je ondertekend hebt toen je je hypotheek afsloot.

Whehe, aight; als je geld uitleent, dan is het je eigen verantwoording om te controleren of de lenende partij dat geld kan terugbetalen - je krijgt een rentevergoeding voor het risico. Zonder dat risico is er geen reden om uberhaupt rente te betalen. Vandaar dat we dan ook over "investeringen" en "risico's" praten.

Behalve als het over banken gaat, zoals je hier bewijst.

quote:

En vergeet neit dat niet alleen bankieren uitleners zijn, maar ook particulieren kopen obligaties van bedrijven/de overheid. Dus die zijn ook screwed als bedrijf X failliet gaat. Of moeten die ook allemaal even afboeken?

Ja, dat is het logisch gevolg ervan als je niet je huiswerk doet als financial; Spaanse banken kopen Spaanse staatsleningen zodat Spanje overeind blijft, vervolgens gaan de Spaanse banken onderuit.

quote:

Kijk naar de jaren 30 in Amerika. 25% werkloosheid, de geldhoeveelheid ging met 1/3 omlaag, 1/3 van alle banken daar failliet. Allemaal het werk van deflatie.

Stop dat deflatiemonster even terug in je horror-kast; de crisis van de jaren 30 kun je niet zomaar afschuiven op de deflatie. In die tijd was, net zoals nu, het vertrouwen in het financiele systeem nihil.

Daarnaast is zoiets nooit een rechtvaardiging voor het bijdrukken van een valuta - dat valt domweg onder diefstal.

OT; Goud is niet "overgewaardeerd" ten opzichte van Zilver; Goud is nog steeds "goedkoop", en Zilver is "belachelijk goedkoop". Dat Goud nog steeds goedkoop is, zal ik waarschijnlijk niet hoeven uit te leggen.

Voor een Gouden munt krijg je momenteel ruwweg 50 Zilveren munten. De verhouding Goud/Zilver in de grond is daarentegen 1:16.

De laagst mogelijke prijs voor Goud? Dat was "Brown's Bottom", enkele jaren geleden.

[ Bericht % gewijzigd door Kaas- op 12-06-2012 13:49:19 ]

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 13:18 schreef monkyyy het volgende:
De mensen die menen dat deflatie niet erg is en niet waarschijnlijk is moeten een economie course volgen. Of een geschiedenis course. Serieus.

Oekoenoemen zijn getraind om te denken binnen het kader van het systeem waar inflatie de norm is. In een markt waar geld niet gebaseerd is op 'IOY's maar op een solide basis van edelmetaal en andere schaarse onderpanden zijn deflatie en inflatie sterk gecorreleerd aan de vraag van goederen en diensten.
Inflatie in ons huidige systeem is NOODZAKELIJK om het piramidespel van de banksters in stand te houden. Vandaar dat economen propageren dat deflatie zo destructief is. Ze gaan voorbij aan het feit dat het niet de deflatie is die het systeem kapot maakt maar de rente die de banksters incasseren voor het vervalsen van geld. Immers de inflatie is feitelijk niets anders dan de onttrekking van waarde aan het geld als vergoeding voor deze valsmunterij. De banken zelf produceren immers geen enkele vorm van welvaart.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 12:42 schreef NoBank het volgende:

OT; Goud is niet "overgewaardeerd" ten opzichte van Zilver; Goud is nog steeds "goedkoop", en Zilver is "belachelijk goedkoop". Dat Goud nog steeds goedkoop is, zal ik waarschijnlijk niet hoeven uit te leggen.

Ik vind goud niet bepaald goedkoop of zou het gewoon zo zijn dat de koopkracht van mijn fiat zo laag ligt

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 13:50 schreef monkyyy het volgende:

Oh.

Aah.... (aait monkyyy over haar bol )

quote:

Ik ga naar college, 2 uur lang de propaganda van een ex-hedgefund manager aanhoren.

Niet vergeten om kritische vragen te stellen hè.... aanhoren of luisteren zijn nl. twee verschillende dingen

Ik denk dat ik ook maar stop met college volgen bij professoren economie, aangezien de meeste profiterende uitkeringstrekkers zonder opleiding tegenwoordig beweren er veel meer van te weten.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 13:59 schreef Kaas- het volgende:
Ik denk dat ik ook maar stop met college volgen bij professoren economie, aangezien de meeste profiterende uitkeringstrekkers zonder opleiding tegenwoordig beweren er veel meer van te weten.

Hier op fok is het gratis (wel je adblocker uitschakelen ). Dus waarom zou je nog langer geld uitgeven aan een waardeloze opleiding tot oekoenoem

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 13:59 schreef Kaas- het volgende:
Ik denk dat ik ook maar stop met college volgen bij professoren economie

Klopt. In een razende storm helpt geen enkel kompas.