Goud #14: Not all treasure is silver and gold, mate!

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 11:52 schreef ComplexConjugate het volgende:

Doe niet zo dramatisch man.... tulpenbollen... best leuk gevonden aangezien de tulpenbollen grote parallellen vertoont met onze huidige 'digits'.

Daar is geen woord aan gedramatiseerd. Een ongecontroleerde deflatoire crash kan, zoals ik al eerder zei, een land in korte tijd tot een absolute armoede reduceren waaruit het nauwelijks meer kan opstaan als die situatie langer dan een jaar aanhoudt. Bedenk voor jezelf maar eens wat er hier gebeurt met de lonen, pensioenen en belastinginkomsten als A) morgen ING, Rabo en ABN failliet gaan omdat Spanje omvalt, en B) de overheid niet inspringt door direct op de gulden terug te schakelen en de geldpers aan te zetten om de banken te redden, of noodgeld uit te geven. Er kan dan dus geen geld meer gebruikt worden totdat de failliete boedels afgehandeld zijn (duurt jaren). Hoe lang duurt het voordat je etensvoorraad op is en er geen water, stroom en gas meer in je huis binnenkomt? Ik schat een dag of drie, tenzij de overheid de nutsbedrijven nationaliseert, rantsoenen instelt en mensen gedwongen tewerkstelt. En dat is de reden waarom politici en monetaire autoriteiten zo'n situatie nooit zullen laten ontstaan en waarom een deflatoire afloop van deze crisis uitgesloten is.

quote:

Monetair beleid heeft een enorme invloed op de door jouw genoemde gebieden, je moest een weten hoe destructief het huidige monetaire beleid is op o.a. de technologische ontwikkeling.

Niets heeft de technologische ontwikkeling van de afgelopen twintig jaar zo versneld als de ongebreidelde goedkope kredietverstrekking aan de IT en telecom sectoren.

quote:

Dat zeg ik... door geld uit het niets te scheppen en dit in de markt te pompen (inflatie), creëer je vanzelf deflatie.

Dat is lang niet altijd waar. Het wordt pas een probleem als de resulterende economische groei achterblijft bij de stijgende rentelasten. Vandaar dat ik je al zei, dat je naar de economische realiteit moet kijken en niet naar algemene theoretische abstracties (temeer daar grote delen van de mainstream economische theorie de afgelopen decennia grandioos gefaald hebben).

quote:

Inderdaad... de lage rente was noodzakelijk om de geldvoorraad te laten groeien, immers als men moest afschrijven zou de economie krimpen.

Nee! Nogmaals, kijk naar de realiteit. De lage rente was destijds nodig om de investeringen te stimuleren en de rentelasten te reduceren.

Het idee dat groei van de geldvoorraad automatisch tot (nominale) economische groei leidt is juist een van de vele misverstanden uit de koker van mensen als Greenspan en Krugman die aantoonbaar niet zo werken, zeker niet in het huidige klimaat waarin meer dan $2.50 aan nieuw geld nodig is om slechts $1 aan nominale BNP-groei te realiseren. Er is nog nooit zoveel geld geweest als nu, maar het staat te rotten in de bankreserves bij de ECB en FED.

quote:

Ja dus.... wat heb je er aan als je bank tegoeden hebt die je toch niet kan innen? Als iedereen zijn geld wil opnemen blijkt dat dit niet mogelijk is

Dat is altijd zo en het zegt niets over de betrouwbaarheid of deugdelijkheid van het systeem. Ook in tijden van hoogconjunctuur kunnen mensen niet allemaal tegelijk hun geld opnemen zonder de banken naar de kelder te jagen. Die lenen immers 'kort' in (direct opvraagbare spaartegoeden) en lenen het lang uit (30-jarige hypotheken); er is per definitie tijd voor nodig om de uitgeleende tegoeden weer terug te krijgen. en in de tussentijd zijn er alleen de reserves, de aflossingen en de rentebetalingen om de kringloop in stand te houden. Maar zolang er op deugdelijke wijze krediet verstrekt wordt, is er ook niet meer nodig.

quote:

Het is een boekhoudkundig verhaal, feit is namelijk dat de schuldverplichtingen niet allemaal tegen de huidige waardering nagekomen kunnen worden. Dit omdat er meer schuldbelofte is dan er daadwerkelijke waarde tegenover staat.

Nee, dat is een heel ander verhaal, dat alleen optreedt wanneer er door falend politiek en monetair beleid, falend toezicht, en grootschalige fraude veel te veel geld op veel te onzekere gronden wordt uitgeleend. Die zwaktepunten die tot de huidige crisis geleid hebben, hebben niets te maken met het systeem van fractioneel bankieren.

quote:

Uiteraard proberen ze hun eigen belang voorop te stellen, als op een gegeven moment het belang van de massa ook hun belang wordt dan zijn ze flexibel genoeg om daar gebruik van te maken.

Ik betwijfel het. Als in Amerika de pleuris uitbreekt geef ik geen cent voor het leven van mensen als Bernanke, Blankfein of zelfs een brave academicus als Krugman.

Ik heb begrepen dat de Duitsers de euro wel willen redden maar daar dan wel garanties op basis van goud tegenover wil hebben staan.
Aangezien goud het geld van koningen is, kan geld dan weer het geld van heren en dames worden?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 05:00 schreef dvr het volgende:

[..]

Ook in tijden van hoogconjunctuur kunnen mensen niet allemaal tegelijk hun geld opnemen zonder de banken naar de kelder te jagen. Die lenen immers 'kort' in (direct opvraagbare spaartegoeden) en lenen het lang uit (30-jarige hypotheken); er is per definitie tijd voor nodig om de uitgeleende tegoeden weer terug te krijgen.

..nogal een abstractie; zoveel wordt er niet gespaard, en er wordt een berg aan andere financiele diensten geleverd. Zo betaal ik voor mijn debit-card en de mogelijkheid om salaris te ontvangen (zonder bankrekening geen salaris). Daarnaast leveren ze belangrijke publieke diensten, zoals bescherming tegen stijgende rentes (zie de woningcorporaties), investeren ze in Europees waardepapier (zie Griekse obligaties die ING in 2010 gedumpt heeft) en ga zo maar door..

Mooie uitleg trouwens, met de juiste argumenten wordt de wereld weer wat inzichtelijker.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 11:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik heb begrepen dat de Duitsers de euro wel willen redden maar daar dan wel garanties op basis van goud tegenover wil hebben staan.
Aangezien goud het geld van koningen is, kan geld dan weer het geld van heren en dames worden?

Vote for Silver 2012

Zodra de Euro, danwel de Dollar valt, wat zou dan de meeste voor de hand liggende manier zijn om de maatschappij overeind te houden?

Tien tegen een dat er heel snel een fiat-munteenheid wordt geintroduceerd die enkel electronisch bestaat. Kost bijna niets, en men kan dan roepen dat het transparantie bevordert en honderd keer veiliger is. Geen roofovervallen meer, en "moeilijker" bankieren voor criminele organisaties. Krijgt iedereen wat voedselbonnen gestort op zijn e-Account en kunnen we daarna weer voetbal kijken en ons opwinden over de plofkip.

Ik verwacht dat edelmetalen (en bitcoins) straks vooral gebruikt worden door mensen die buiten het systeem willen handelen.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 12:06 schreef NoBank het volgende:

Ik verwacht dat edelmetalen (en bitcoins) straks vooral gebruikt worden door mensen die buiten het systeem willen handelen.

Altijd handig toch? Om een ruilmiddel te hebben voor op de zwarte markt, daar kun je tenminste spullen bemachtigen die je straks niet meer kan krijgen m.b.v. digits

En wat te denken van de internationale handel? Wat willen de Arabieren straks voor hun olie hebben? Blonde maagden?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 12:48 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Altijd handig toch? Om een ruilmiddel te hebben voor op de zwarte markt, daar kun je tenminste spullen bemachtigen die je straks niet meer kan krijgen m.b.v. digits

En wat te denken van de internationale handel? Wat willen de Arabieren straks voor hun olie hebben? Blonde maagden?

In elk geval geen goud; ze weten maar al te goed wat met Khadaffi gebeurd is

Genoemde credits onderscheiden zich niet van het huidige fiat-systeem, hoogstens in het feit dat er geen fysieke valuta bestaat. Ik denk dat de Arabieren graag meedoen aan zo'n valuta, vooral als de Amerikanen het gros van hun handel erin gaan doen.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 13:45 schreef NoBank het volgende:

In elk geval geen goud; ze weten maar al te goed wat met Khadaffi gebeurd is

Of Sadam... die had ook niet meer zo'n trek in dollars.

quote:

Genoemde credits onderscheiden zich niet van het huidige fiat-systeem, hoogstens in het feit dat er geen fysieke valuta bestaat. Ik denk dat de Arabieren graag meedoen aan zo'n valuta, vooral als de Amerikanen het gros van hun handel erin gaan doen.

Ik denk dat China wel eens voor een verstoring van het systeem kan zorgen, China bouwt zijn militaire macht ook steeds verder uit. Ik begrijp dat China heel wat edelmetaal inslaat de laatste tijd.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 12:06 schreef NoBank het volgende:

Zodra de Euro, danwel de Dollar valt, wat zou dan de meeste voor de hand liggende manier zijn om de maatschappij overeind te houden?

(als de een valt, valt de ander snel daarna)

Dan kan er ofwel noodgeld worden uitgegeven, daarin voorziet de wet, maar waarschijnlijker is het dat de gulden wordt heringevoerd. Dat houdt in dat ergens tussen vrijdagavond en zondagavond door De Jager wordt medegedeeld dat alle banktegoeden 1:1 in guldens zijn omgezet en dat alle eurobedragen in Nederlandse overeenkomsten voortaan als guldens zijn te lezen. Op maandag of uiterlijk woensdag kun je guldens uit de flappentap trekken. Je contante euro's kun je gedurende een korte periode bij de bank omwisselen voor guldens (en gedurende een langere periode als je kunt aantonen waar het geld vandaan kwam). De grenzen gaan enige tijd dicht voor contante euro's. De euro-munteenheid kan blijven bestaan voor internationale betalingen binnen Europa en als reken- en budgeteenheid van de EU. Het is m.i. aannemelijk dat tegelijk met Nederland ook alle andere eurozone-landen terugstappen op hun oude valuta.

Dat is het zo'n beetje. Vervolgens is de vraag wat er gaat gebeuren met de koersen van al die nieuw-ingevoerde europese munten, en met de prijzen van goederen in die landen. In eerste instante zou je verwachten dat de NLG en DEM flink in waarde aantrekken omdat Nederland en Duitsland een solide economie met stevige handelsoverschotten hebben, maar omdat hun banken waarschijnlijk enorme verliezen zullen leiden op buitenlandse bezittingen, en hun centrale banken daar op zullen reageren door grote hoeveelheden guldens en marken te drukken, is dat allerminst zeker. Het zal weken duren voordat de koersverhoudingen een beetje uitkristalliseren. In de tussentijd is er kans dat mensen allerlei veelgebruikte prijzige consumptiegoederen (benzine, voedsel, drank, sigaretten, luiers, batterijen, lampen etc) gaan hamsteren in de verwachting dat die duurder zullen worden, en dat ze daarmee zelf tekorten en hoge prijsinflatie over zich afroepen.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 11:49 schreef NoBank het volgende:

..nogal een abstractie; zoveel wordt er niet gespaard, en er wordt een berg aan andere financiele diensten geleverd. Zo betaal ik voor mijn debit-card en de mogelijkheid om salaris te ontvangen [..]

Ja, maar wat wil je daar mee zeggen? De spaartegoeden bedragen overigens zo'n 800 miljard en daarnaast zal er nog minstens zo'n bedrag aan gewone banktegoeden (m.n. van bedrijven en instellingen) op de banken staan. Dat wil zeggen: dat hebben de rekeninghouders ooit op de bank gezet en het staat als tegoed op hun afschriften vermeld, maar het is er niet meer omdat de banken het overgrote deel direct weer hebben uitgeleend. Dat is ook in een 100% gezonde economie zo. Zolang mensen maar weinig geld contant opnemen of naar het buitenland sluizen (en het geld daarmee uit het banksysteem halen) is er geen enkel probeem want de kleine reserves zijn groot genoeg om dat op te vangen. Maar als meer dan zo'n 5 á 10% van de tegoeden op die manier opgenomen wordt, kunnen de banken niet meer aan hun verplichtingen voldoen en zijn ze failliet als de staat niet ingrijpt. Het is dus erg belangrijk dat het vertrouwen in de banken gehandhaafd blijft.

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 19:54 schreef Ludd het volgende:

[..]

Waar koop je deze dan? Want als je slechts enkele (2-3) 1ounce zilveren munten koopt, ben je relatief toch veel aan verzendkosten kwijt? Dan ben je aan verzendkosten bijna net zoveel kwijt als aan premium.

Ik wil overigens nog even opmerken dat je de premium op zilveren munten wel in het juiste perspectief moet zien.

Qua inkoop krijg je voor die munten vaak iets méér dan de zilverprijs. In die zin heeft die 'premium' dus ook zijn waarde! (voor 1ounce zilveren munten krijg je meer dan voor een 1 ounce zilveren baar)

Je zou ze natuurlijk ook kunnen afhalen in een winkel, zoals Goudpensioen... Die zitten nabij het Waterlooplein in Amsterdam meen ik.

Heeft iemand hier ervaring met het kopen op een veiling van de Stadsbank van lening van Amsterdam? Ik zie op de site dat bv gouden tientjes daar bij vorige veilingen voor redelijke bedragen verkocht zijn

Op de site staat ook de catalogus van de volgende veiling, let wel er komen 15 procent veilingkosten bij kijken.

[ Bericht 0% gewijzigd door WammesWaggel op 15-06-2012 18:46:27 ]

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 18:32 schreef monkyyy het volgende:
De dollar valt? Wut?

In welke munt gaan al die investeerders dan hun geld stoppen? In omvallende euro-landen? Of in Japanse Yen? Zeg het maar. Wat wordt de safe-haven?

Goud en grondstoffen: Goud #14: Not all treasure is silver and gold, mate!

Wat zijn de korte termijn effecten voor wat betreft de goudprijs wanneer er een forse deflatie toeslaat?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 23:10 schreef Ludd het volgende:
Wat zijn de korte termijn effecten voor wat betreft de goudprijs wanneer er een forse deflatie toeslaat?

Hangt van de vorm af. Bij de beurscrash van oktober 2008 verloor goud zo'n 25% doordat beleggers gedwongen werden tot liquidering van hun bezittingen (waaronder goud) om hun verliezen op de beurs te kunnen betalen. Maar aandelen daalden in die tijd 50% en goud herstelde zich weer snel. Verder had goud destijds nog veel minder de safe haven status die het nu heeft en bovendien was het financiele stelsel nog niet zo fundamenteel wankel als nu, nu ook veel overheden in redelijkheid geen ruimte meer hebben om de klappen op te vangen wanneer er weer banken gered moeten worden en nu er in brede kring zelfs aan de toekomst van de euro getwijfeld wordt. Verder is de goudmarkt sindsdien veranderd: in 2008 kwam veel aanbod nog van centrale banken die nu juist kopers zijn geworden, en de vraag komt nu niet meer vooral van de sieradenindustrie maar van (m.n. institutionele) beleggers, die hun goud juist zullen vasthouden als er weer een liquiditeitscrisis optreedt.

Ik ga er zelf daarom vanuit, dat er bij een dergelijke serieuze crash hooguit nog een kortstondige daling in de goudprijs kan optreden. Er is naar mijn inschatting niet veel goud meer in 'zwakke handen' dat gedumpt kan worden als er geld nodig is, en overheden en bullion banks zullen dan andere prioriteiten hebben dan goud te shorten. Er zal tegelijkertijd echter ook een grote vlucht naar goud en grondstoffen plaatsvinden (omdat de bond market bij zo'n liquiditeitscrisis kan instorten) die de prijs juist zal opstuwen. Mijn verwachting is dus dat goud door zo'n crisis zal stijgen, en hooguit in het begin nog een beetje kan dalen en dan een goed koopmoment zou opleveren. Als je vermogen hebt en dat met goud wilt beschermen zou ik je echter niet aanraden om op dat moment te wachten, want in de tussentijd -vooral nu het weer zo spannend wordt rond de euro- kan goud nog verder stijgen dan het t.z.t. weer even zal dalen.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 18:27 schreef dvr het volgende:

[..]

Ja, maar wat wil je daar mee zeggen? De spaartegoeden bedragen overigens zo'n 800 miljard en daarnaast zal er nog minstens zo'n bedrag aan gewone banktegoeden (m.n. van bedrijven en instellingen) op de banken staan.

De banken zullen daar een veelvoud van hebben uitgeleend, of niet?

800 miljard, klinkt naar meer dan ik had verwacht. Zijn dat spaarrekeningen?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 00:58 schreef NoBank het volgende:

De banken zullen daar een veelvoud van hebben uitgeleend, of niet?

800 miljard, klinkt naar meer dan ik had verwacht. Zijn dat spaarrekeningen?

Ik heb nog eens gekeken en ik kan de bron van die 800 miljard nergens meer terugvinden! Volgens het CBS hebben Nederlandse huishoudens 1.027 miljard aan financiële bezittingen, maar daar zitten ook aandelen, obligaties en pensioenpotjes in. De gewone spaargelden zijn volgens het CBS maar zo'n 310 miljard (nog steeds een bedrag dat niet echt door de Staat te garanderen is). Hoeveel er daarnaast nog op normale bankrekeningen staat kan ik zo gauw niet vinden (maar die 800 miljard + nog zo'n bedrag aan reguliere banktegoeden die ik hierboven noemde zullen dus fout zijn!).

Hoeveel er uitgeleend is kun je daar ook niet zomaar uit afleiden want het spaartegoed van de een kan de lening van de ander zijn. Daarvoor zou je eigenlijk de balansen van Rabo, ABN en ING moeten uitpluizen en optellen.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 01:39 schreef dvr het volgende:

[..]

Ik heb nog eens gekeken en ik kan de bron van die 800 miljard nergens meer terugvinden! Volgens het CBS hebben Nederlandse huishoudens 1.027 miljard aan financiële bezittingen, maar daar zitten ook aandelen, obligaties en pensioenpotjes in. De gewone spaargelden zijn volgens het CBS maar zo'n 310 miljard (nog steeds een bedrag dat niet echt door de Staat te garanderen is). Hoeveel er daarnaast nog op normale bankrekeningen staat kan ik zo gauw niet vinden (maar die 800 miljard + nog zo'n bedrag aan reguliere banktegoeden die ik hierboven noemde zullen dus fout zijn!).

Hoeveel er uitgeleend is kun je daar ook niet zomaar uit afleiden want het spaartegoed van de een kan de lening van de ander zijn. Daarvoor zou je eigenlijk de balansen van Rabo, ABN en ING moeten uitpluizen en optellen.

Gut, dat is de helft van onze gezamelijke hypotheekschuld. Dat impliceert dat de gemiddelde Nederlander een half huis "bij elkaar gespaard" heeft.

Nee, lijkt me sterk dat een bank spaargeld nodig heeft om een hypotheek danwel een lening uit te schrijven - dan zou het aantal hypotheken immers beperkt worden door de hoeveelheid aanwezig kapitaal.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 13:16 schreef NoBank het volgende:

[..]

Gut, dat is de helft van onze gezamelijke hypotheekschuld. Dat impliceert dat de gemiddelde Nederlander een half huis "bij elkaar gespaard" heeft.

Nee, lijkt me sterk dat een bank spaargeld nodig heeft om een hypotheek danwel een lening uit te schrijven - dan zou het aantal hypotheken immers beperkt worden door de hoeveelheid aanwezig kapitaal.

Een groot deel van de hypotheekschuld is verpakt tot derivaten zoals CDO's. Jeweetz... die pakketjes die tot voor 2007 overal een 'AAA' rating kregen. Nu beleggers in mindere mate zin hebben in verpakte hypotheken uit de lage landen hebben de banksters moeite om de lucht in de zeepbel te houden

Zelfs het herfinancieren van uitstaande schulden gaat nog een heel karwei worden, Nederland is niet anders dan Spanje en Ierland.

Waarom is goud trouwens zoveel duurder dan zilver? Goed, het kost meer om goud te delven dan zilver.

Als ik het goed begrijp is de momenteel verhandelbare hoeveelheid zilver momenteel kleiner dan goud, is is zilver daarmee schaarser?

Toch is goud momenteel bijna 60 keer zo duur als zilver. Wat rechtvaardigt dit?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 13:27 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Een groot deel van de hypotheekschuld is verpakt tot derivaten zoals CDO's. Jeweetz... die pakketjes die tot voor 2007 overal een 'AAA' rating kregen. Nu beleggers in mindere mate zin hebben in verpakte hypotheken uit de lage landen hebben de banksters moeite om de lucht in de zeepbel te houden

Zelfs het herfinancieren van uitstaande schulden gaat nog een heel karwei worden, Nederland is niet anders dan Spanje en Ierland.

Ik weet niets over derivaten, enkel dat Vestia ze gebruikt heeft om zich te beschermen tegen een stijgende rent - in een markt waarvan men ervan uit kon gaan dat de rente permanent zou dalen.

Aight, loop eens door de straat en kijk naar wat koophuizen. Bedenk vervolgens dat de gemiddelde Nederlander "de helft" van die waarde op zijn "spaarrekening" heeft staan.

De hypotheek zou gelden voor het niet-betaalde gedeelte van het huis; de helft van die waarde zou er dan "gemiddeld" op een spaarrekening staan.

[ Bericht 6% gewijzigd door NoBank op 16-06-2012 14:22:10 (moeite met rekenen) ]

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 13:40 schreef Ludd het volgende:
Waarom is goud trouwens zoveel duurder dan zilver? Goed, het kost meer om goud te delven dan zilver.

Als ik het goed begrijp is de momenteel verhandelbare hoeveelheid zilver momenteel kleiner dan goud, is is zilver daarmee schaarser?

Toch is goud momenteel bijna 60 keer zo duur als zilver. Wat rechtvaardigt dit?

Historie is de rechtvaardiging. Het mandaat is "prijs stabiliteit"

..zilver is ondergewaardeerd, en trekt dus mede daardoor wat extra speculanten aan.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 13:16 schreef NoBank het volgende:

[..]

Gut, dat is de helft van onze gezamelijke hypotheekschuld. Dat impliceert dat de gemiddelde Nederlander een half huis "bij elkaar gespaard" heeft.

Nee, lijkt me sterk dat een bank spaargeld nodig heeft om een hypotheek danwel een lening uit te schrijven - dan zou het aantal hypotheken immers beperkt worden door de hoeveelheid aanwezig kapitaal.

En dat is ook precies zo, ook spaartegoeden zijn een soort van funding voor een bank. De hoeveelheid geld die een bank maximaal bereid is uit te lenen wordt vervolgens weer bepaald door de geldmultiplicator.

@dvr, die 800 heb ik ook vaker gehoord. Ik geloof echter wel dat dat +/- 300miljard op spaarrekeningen is en dat de rest in pensioenfondsen zit. De totale hypotheekschuld zou iets van +/- 600 miljard zijn uit mijn hoofd als ik het goed heb (pin me er niet op vast..). Hebben een paar columns over in het FD gestaan.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 13:16 schreef NoBank het volgende:

Gut, dat is de helft van onze gezamelijke hypotheekschuld. Dat impliceert dat de gemiddelde Nederlander een half huis "bij elkaar gespaard" heeft.

Toch wat minder, het Nederlandse spaargeld is zo'n 20.000 per persoon (baby's en zwervers meegerekend) of 42.000 per huishouden. Maar als de huizenprijzen nog even doorkelderen krijg je gelijk

quote:

Nee, lijkt me sterk dat een bank spaargeld nodig heeft om een hypotheek danwel een lening uit te schrijven -

Toch is dat zo..

quote:

dan zou het aantal hypotheken immers beperkt worden door de hoeveelheid aanwezig kapitaal.

Nee, althans nauwelijks, want dat is de grap van fractioneel bankieren en van een economie waarin banken practisch het monopolie op geld bewaren hebben: de vent die een hypotheek neemt, koopt met het geleende geld een huis van een bouwer. Die bouwer brengt dat geld meteen weer naar de bank, zodat de bank op grond daarvan weer een nieuwe lening kan verstrekken (althans, van het grootste deel - een stukje moeten ze in reserve houden). De beperking zit eerder in de aanwezigheid van bruikbare (waardevolle/waardevaste) onderpanden en in de capaciteit van leners om aan hun verplichtingen (aflossingen+rente betalen) te zullen kunnen voldoen.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 13:40 schreef Ludd het volgende:
Als ik het goed begrijp is de momenteel verhandelbare hoeveelheid zilver momenteel kleiner dan goud, is is zilver daarmee schaarser?

Nee, want de vraag is ook veel kleiner. De goudmarkt, d.w.z. de per jaar verhandelde hoeveelheid, is enorm groot. Dat komt doordat goud in tegenstellling tot zilver ook een financieel instrument is en zelfs valuta-achtige trekjes heeft. Er wordt daardoor erg veel in goud gespeculeerd.

Het absolute zilveraanbod op enig moment is kleiner, en daardoor in theorie makkelijker manipuleerbaar. Er hebben al meerdere illustere miljardairs geprobeerd om de zilverprijs in hun voordeel te manipuleren door er heel veel van op te kopen, en silver bugs hopen al jaren om binnenkort de macht van 'het zilverkartel' te breken door met zijn allen ook veel fysiek zilver aan de markt te onttrekken. Vooralsnog is het ze niet gelukt.

Ik ben niet thuis in deze terminologie. Wat zijn silver bugs?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:26 schreef dvr het volgende:

[..]

Toch wat minder, het Nederlandse spaargeld is zo'n 20.000 per persoon (baby's en zwervers meegerekend) of 42.000 per huishouden. Maar als de huizenprijzen nog even doorkelderen krijg je gelijk

Ah; de hypotheekberg is over de 600 miljard. Ons spaarsaldo is daar de helft van. Als gemiddeld 20k op de rekening staat, dan zou er voor de gemiddelde hypotheek 40k open staan?

quote:

Nee, althans nauwelijks, want dat is de grap van fractioneel bankieren en van een economie waarin banken practisch het monopolie op geld bewaren hebben: de vent die een hypotheek neemt, koopt met het geleende geld een huis van een bouwer. Die bouwer brengt dat geld meteen weer naar de bank, zodat de bank op grond daarvan weer een nieuwe lening kan verstrekken (althans, van het grootste deel - een stukje moeten ze in reserve houden). De beperking zit eerder in de aanwezigheid van bruikbare (waardevolle/waardevaste) onderpanden en in de capaciteit van leners om aan hun verplichtingen (aflossingen+rente betalen) te zullen kunnen voldoen.

..vandaar dan dat inflatie zo lastig in de hand te houden is?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:40 schreef dvr het volgende:

[..]

Nee, want de vraag is ook veel kleiner. De goudmarkt, d.w.z. de per jaar verhandelde hoeveelheid, is enorm groot. Dat komt doordat goud in tegenstellling tot zilver ook een financieel instrument is en zelfs valuta-achtige trekjes heeft. Er wordt daardoor erg veel in goud gespeculeerd.

In zilver wordt net zo hard gespeculeerd, getuige de volatiliteit. Daarnaast is zilver in een adem door een valuta op dezelfde voet als goud, enkel met een langere traditie.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 18:04 schreef Ludd het volgende:
Ik ben niet thuis in deze terminologie. Wat zijn silver bugs?

Silver bugs..... dat zijn mensen die gek zijn op zilver en er zoveel mogelijk van proberen te vergaren. Een soortgelijke soort zijn de zogenaamde gold bugs. Zelf ben ik gek op fiat.... maar ondanks dat ben ik geen fiat bug.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 18:06 schreef NoBank het volgende:

[..]

..vandaar dan dat inflatie zo lastig in de hand te houden is?

Nee, de ECB heeft genoeg middelen om inflatie in de hand te houden. Zeker met de directe betrekking op banken.
http://www.ecb.int/pub/pdf/other/monetarypolicy2011en.pdf

Daar staat het allemaal in beschreven wat ze precies kunnen doen.

Ik snap echt niet dat iedereen zo bang is voor inflatie of devaluatie van de euro. Op dit moment brengt dat meer voordelen met zich mee dan nadelen.
Het vermindert de schulden, is goed voor de export en dus de werkgelegenheid en de handelsbalans.
De nadelige gevolgen van inflatie wegen niet op tegen de nadelige gevolgen van het escaleren van de eurocrisis. Massale werkeloosheid, instabiliteit, rellen, teruggang, honger zijn veel erger.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 20:52 schreef LXIV het volgende:
Ik snap echt niet dat iedereen zo bang is voor inflatie of devaluatie van de euro. Op dit moment brengt dat meer voordelen met zich mee dan nadelen.
Het vermindert de schulden, is goed voor de export en dus de werkgelegenheid en de handelsbalans.
De nadelige gevolgen van inflatie wegen niet op tegen de nadelige gevolgen van het escaleren van de eurocrisis. Massale werkeloosheid, instabiliteit, rellen, teruggang, honger zijn veel erger.

Als je een deel van je spaartegoed omzet in edelmetaal geldt het door jou geschetste net zo goed toch?

Wat zou jij dan met je vermogen doen bij een (hard) oplopende inflatie LXIV?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 18:07 schreef NoBank het volgende:

In zilver wordt net zo hard gespeculeerd, getuige de volatiliteit.

Ik had het over absolute cijfers. De zilvermarkt is klein, de goudmarkt groot.

quote:

Daarnaast is zilver in een adem door een valuta op dezelfde voet als goud, enkel met een langere traditie.

Die traditie is in het westen al meer dan honderd jaar geleden verloren gegaan en zilver heeft nu geen monetaire functie meer. Goud daarentegen maakt deel uit van de reserves van alle centrale banken.
Het grote stijgingspotentieel van zilver zit in zijn schaarste als essentiële maar gestaag oprakende grondstof. Dat van goud zit in zijn monetaire achtergrond; als dollar en euro (en dus de kapitaalmarkt) kapot gaan, is er in het financiele systeem alleen nog goud om als onderpand voor grote kredieten en dus als geld te dienen.

De westerse geldtraditie begon overigens met electrum, een natuurlijk amalgaam van goud en zilver dat o.a. in het koninkrijk Lydië (nu deel van Turkije) zo'n 2500 jaar geleden gebruikt werd om munten te slaan.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 20:52 schreef LXIV het volgende:
Ik snap echt niet dat iedereen zo bang is voor inflatie of devaluatie van de euro. Op dit moment brengt dat meer voordelen met zich mee dan nadelen.

Met 'voordelen en nadelen' pretendeer je dat overheden een keus hebben. Als de markten hun vertrouwen verliezen in de euro, m.a.w. geen waarde meer in euro's willen opslaan, hebben ze die keuze niet. En dan kan het europese geldstelsel (het bankensysteem en de staatsschulden) alleen nog 'gered' worden door er steeds meer nieuw gedrukte euro's in te pompen. De vicieuze cirkel van vertrouwensverlies en méér geld die daaruit ontstaat, leidt onherroepelijk (en mogelijk in een bestek van maar enkele weken) tot hyperinflatie. Dat punt van vertrouwensverlies is met de mislukte bailout aan Spanje een stuk dichterbij gekomen.

Ik zie zelf nog maar twee scenario's waarin we dat lot niet zullen ondergaan: 1) NL stapt met Duitsland uit de euro en hopelijk kunnen onze banken en overheid de klappen opvangen die we dan door bankfaillissementen (en eurocrash) te verwerken krijgen uit het buitenland, waar we veel van ons vermogen in belegd hebben, of 2) de V.S./dollar komt acuut in zwaar weer zodat de euro even adempauze krijgt. Dat is denkbaar als Europa er in slaagt om in ieder geval tot november zijn banken en staten overeind te houden (rond die tijd moet de VS zijn debt ceiling bijstellen of de belastingen sterk verhogen en dat wordt erg pijnlijk). De 3e optie waaraan Europa nu werkt, in de vorm van noodfondsen en eurobonds die voor uitstel van executie zouden kunnen zorgen, zijn volgens mij politiek niet haalbaar of zullen te laat komen. Vooral Duitsland zal zware offers moeten brengen als het de euro nog een half jaar overeind wil houden. En hoe het daarna dan weer verder moet.. ik heb geen idee.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 21:56 schreef dvr het volgende:

[..]

Met 'voordelen en nadelen' pretendeer je dat overheden een keus hebben. Als de markten hun vertrouwen verliezen in de euro, m.a.w. geen waarde meer in euro's willen opslaan, hebben ze die keuze niet. En dan kan het europese geldstelsel (het bankensysteem en de staatsschulden) alleen nog 'gered' worden door er steeds meer nieuw gedrukte euro's in te pompen. De vicieuze cirkel van vertrouwensverlies en méér geld die daaruit ontstaat, leidt onherroepelijk (en mogelijk in een bestek van maar enkele weken) tot hyperinflatie. Dat punt van vertrouwensverlies is met de mislukte bailout aan Spanje een stuk dichterbij gekomen.

Ik zie zelf nog maar twee scenario's waarin we dat lot niet zullen ondergaan: 1) NL stapt met Duitsland uit de euro en hopelijk kunnen onze banken en overheid de klappen opvangen die we dan door bankfaillissementen (en eurocrash) te verwerken krijgen uit het buitenland, waar we veel van ons vermogen in belegd hebben, of 2) de V.S./dollar komt acuut in zwaar weer zodat de euro even adempauze krijgt. Dat is denkbaar als Europa er in slaagt om in ieder geval tot november zijn banken en staten overeind te houden (rond die tijd moet de VS zijn debt ceiling bijstellen of de belastingen sterk verhogen en dat wordt erg pijnlijk). De 3e optie waaraan Europa nu werkt, in de vorm van noodfondsen en eurobonds die voor uitstel van executie zouden kunnen zorgen, zijn volgens mij politiek niet haalbaar of zullen te laat komen. Vooral Duitsland zal zware offers moeten brengen als het de euro nog een half jaar overeind wil houden. En hoe het daarna dan weer verder moet.. ik heb geen idee.

Natuurlijk hebben overheden een keus. Je drukt geld bij of niet. Daar moet je natuurlijk niet al te lang mee door blijven gaan. Maar euro-dollar parity lijkt me helemaal niet zo'n ramp. Dat is gewoon goed voor de concurrentiepositie. Ook Nederland en Duitsland profiteren daarvan.

Daarnaast verliest de euro ook vertrouwen vanwege de eurocrisis. Ik druk liever wat geld bij (500 miljard of zo), om daarmee de staatsschulden op een acceptabel niveau te brengen en de economie te stimuleren. Daarna wel harde afspraken maken over begrotingstekorten, zodat we dit niet hoeven blijven te doen.

De meeste banken hebben toch voor een evenwicht gezorgd tussen lenen en uitlenen in de eurozone. Voor hen maakt dat op zich dus niet veel uit.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 21:36 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Wat zou jij dan met je vermogen doen bij een (hard) oplopende inflatie LXIV?

Die inflatie zie ik niet zo snel uit de hand lopen als de economie goed blijft. Geld bijdrukken terwijl je geen economie hebt, om van alles te betalen, dat is natuurlijk killing, zie Zimbabwe. Maar het doen om je overheidsschulden af te bouwen is toch iets anders.

Je moet dan overal in zitten, behalve in de Euro. Dat is simpel. Aandelen, goud, grond, alles is goed. Zorg je voor een schuld in euro's, dan heb je leverage.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 22:01 schreef LXIV het volgende:

Natuurlijk hebben overheden een keus. Je drukt geld bij of niet. Daar moet je natuurlijk niet al te lang mee door blijven gaan. Maar euro-dollar parity lijkt me helemaal niet zo'n ramp. Dat is gewoon goed voor de concurrentiepositie. Ook Nederland en Duitsland profiteren daarvan.

Daarnaast verliest de euro ook vertrouwen vanwege de eurocrisis. Ik druk liever wat geld bij (500 miljard of zo), om daarmee de staatsschulden op een acceptabel niveau te brengen en de economie te stimuleren. Daarna wel harde afspraken maken over begrotingstekorten, zodat we dit niet hoeven blijven te doen.

Prima -ik roep al jaren dat inflatie de meest pijnloze oplossing is en dat men daar dus voor zal kiezen, en mijn goud vangt het koopkrachtverlies wel op- maar zie dat maar eens aan Duitsland te verkopen. 500 miljard voor de hele eurozone zet natuurlijk geen zoden aan de dijk, dat is er binnen een half jaar weer doorheen gejaagd in de vorm van steun aan bijna-failliete overheden die met dat geld hun bijna-failliete banken overeind houden.
De Europese banken hebben naar het schijnt 49.000 miljard op de balans staan, met slechts zo'n 1/30e daarvan als kapitaalsbasis. De rest is gecreëerd op grond van sterk overschatte woningmarkten, beleggingsportefeuilles, loon- en winstperspectieven, etc. Hoeveel zal daar op termijn op moeten worden afgeschreven? Ik denk minstens zo'n 10.000 miljard voordat de crisis voorbij is. Als we de FED achterna willen, kan de ECB nu nog zo'n 2.000 miljard bijdrukken. Dan zal de euro idd flink dalen en dat is niet perse een slecht idee, maar daarmee bereiken we eigenlijk alleen maar dat we weer 1 of 2 jaar adempauze hebben voordat de volgende crisissituatie zich aandient.

Enfin, laten we ons gelukkig prijzen dat we niet Jan-Kees de Jager zijn. Zijn salaris en dieet zijn niet onaantrekkelijk, maar of die al die hoofdbrekens waard zijn..

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 20:07 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:

[..]

Nee, de ECB heeft genoeg middelen om inflatie in de hand te houden. Zeker met de directe betrekking op banken.
http://www.ecb.int/pub/pdf/other/monetarypolicy2011en.pdf

Daar staat het allemaal in beschreven wat ze precies kunnen doen.

Mooie beschrijving, maar de uitleg die ik van te voren heb gelezen in dit forum stelt dat banken in feite ook voor inflatie zorgen - door het fractioneel bankieren. Is dat incorrect dan?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 20:52 schreef LXIV het volgende:
Ik snap echt niet dat iedereen zo bang is voor inflatie of devaluatie van de euro. Op dit moment brengt dat meer voordelen met zich mee dan nadelen.
Het vermindert de schulden, is goed voor de export en dus de werkgelegenheid en de handelsbalans.
De nadelige gevolgen van inflatie wegen niet op tegen de nadelige gevolgen van het escaleren van de eurocrisis. Massale werkeloosheid, instabiliteit, rellen, teruggang, honger zijn veel erger.

Hoe staat het met de handelsbalans van Zimbabwe? Zijn ze al rijk dankzij hun inflatie?

(Miljonairs die te weinig fiat hebben om een broodje te kopen)

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 21:38 schreef dvr het volgende:

[..]

Ik had het over absolute cijfers. De zilvermarkt is klein, de goudmarkt groot.

De fysieke markt? Of bedoel je de handel in derivaten?

quote:

Die traditie is in het westen al meer dan honderd jaar geleden verloren gegaan en zilver heeft nu geen monetaire functie meer. Goud daarentegen maakt deel uit van de reserves van alle centrale banken.

..jaren moeten aanhoren dat goud geen monetaire functie heeft, terwijl het de enige valuta is die wereldwijd geaccepteerd wordt. Als jij zilver wilt zien als een industrieel metaal, dan is dat je eigen keuze - het verandert niets aan de status van zilver.

quote:

Het grote stijgingspotentieel van zilver zit in zijn schaarste als essentiële maar gestaag oprakende grondstof. Dat van goud zit in zijn monetaire achtergrond; als dollar en euro (en dus de kapitaalmarkt) kapot gaan, is er in het financiele systeem alleen nog goud om als onderpand voor grote kredieten en dus als geld te dienen.

..alle fysieke zooi die waarde heeft is beter dan fiat, zelfs koper. De zilveren Gulden, dat is geen monetaire achtergrond volgens U? Het "piece of eight"?

Leg eens uit; wanneer is globaal besloten dat een zilveren munt niet meer erkend wordt als "munt"?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 22:03 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die inflatie zie ik niet zo snel uit de hand lopen als de economie goed blijft. Geld bijdrukken terwijl je geen economie hebt, om van alles te betalen, dat is natuurlijk killing, zie Zimbabwe. Maar het doen om je overheidsschulden af te bouwen is toch iets anders.

Je moet dan overal in zitten, behalve in de Euro. Dat is simpel. Aandelen, goud, grond, alles is goed. Zorg je voor een schuld in euro's, dan heb je leverage.

Overheidsschulden betaal je niet af door bij te drukken; dat is jatten van de bevolking om het begrotingsgat van de politici te dichten. Daarna is het wachten op het volgende begrotingsgat.

Overheidsschulden los je af door meer inkomsten te hebben dan uitgaven als natie.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 13:00 schreef monkyyy het volgende:
Je kan een bananenrepubliek zoals Zimbabwe, waar een werkloosheid van 95% is, niet echt vergelijken met de Eurozone.

Nog niet, maar aangezien we hun monetair beleid overnemen kan dat slechts een kwestie van tijd zijn

quote:

Op zondag 17 juni 2012 13:07 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Hoeveel tijd?

5 maanden, 13 dagen, vier uur, negentwintig minuten en zeuventien seconden.

Een en ander hangt nogal af van het vertrouwen van de markt en de perceptie van de recente politieke ontwikkelingen. Daarnaast wil beleid nog wel eens wijzigen onder voldoende druk. Nee, het is geen feit dat het gaat gebeuren, mijn excuses als ik dat impliceerde. Het ligt echter wel in de lijn der verwachtingen bij deze trend, aangezien het de meeste logische en rationele uitkomst is.

Ik kom er met mijn hoofd niet bij dat we de "helft" van wat we open hebben staan als hypotheekschuld gewoon op ons spaarbankboekje schijnen te hebben. Iemand die het me in kleine woordjes kan uitleggen, zodat de getallen die eerder aangehaald zijn enigzins zinnig klinken?

quote:

Op zondag 17 juni 2012 14:22 schreef NoBank het volgende:

[..]

5 maanden, 13 dagen, vier uur, negentwintig minuten en zeuventien seconden.

Een en ander hangt nogal af van het vertrouwen van de markt en de perceptie van de recente politieke ontwikkelingen. Daarnaast wil beleid nog wel eens wijzigen onder voldoende druk. Nee, het is geen feit dat het gaat gebeuren, mijn excuses als ik dat impliceerde. Het ligt echter wel in de lijn der verwachtingen bij deze trend, aangezien het de meeste logische en rationele uitkomst is.

Ik kom er met mijn hoofd niet bij dat we de "helft" van wat we open hebben staan als hypotheekschuld gewoon op ons spaarbankboekje schijnen te hebben. Iemand die het me in kleine woordjes kan uitleggen, zodat de getallen die eerder aangehaald zijn enigzins zinnig klinken?

Aftrekbaar tegen hoge tarief in box 1, belastbaar tegen lagere tarief in box 3. Graag gedaan

_{hoe ontvolgde ik dit topic ook alweer?}

quote:

Op zondag 17 juni 2012 12:57 schreef NoBank het volgende:

[..]

Mooie beschrijving, maar de uitleg die ik van te voren heb gelezen in dit forum stelt dat banken in feite ook voor inflatie zorgen - door het fractioneel bankieren. Is dat incorrect dan?

Nee, maar de ECB heeft een invloed op de kasreserve van banken. Ziet de ECB een te hoge inflatie, dan zal de ECB ingrijpen door een hogere kasreserve te eisen. Dit kan dan bereikt worden door meer funding aan te trekken (als in spaargeld of op de financiële markten) of door de kredietverstrekking tijdelijk stop te zetten/bestaande kredieten te securitiseren. En als het aan mij ligt dan zou ik een officieel stuk van de ECB wat eerder geloven dan wat andere mensen op een forum schrijven.

quote:

Iemand die het me in kleine woordjes kan uitleggen, zodat de getallen die eerder aangehaald zijn enigzins zinnig klinken?

Wat Dinosaur_Sr zegt plus het feit dat veel spaargeld in pensioenen zet en de scheve vermogensverdeling geven genoeg aan lijkt me.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 15:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

_{hoe ontvolgde ik dit topic ook alweer?}

Gewoon de stekker uit het internet trekken

quote:

Op zondag 17 juni 2012 15:31 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Gewoon de stekker uit het internet trekken

Hoe moet dat, doe 'ns voor? (blondt)

quote:

Op zondag 17 juni 2012 13:05 schreef NoBank het volgende:

[..]

Overheidsschulden betaal je niet af door bij te drukken; dat is jatten van de bevolking om het begrotingsgat van de politici te dichten. Daarna is het wachten op het volgende begrotingsgat.

Overheidsschulden los je af door meer inkomsten te hebben dan uitgaven als natie.

Of door de schuld minder snel te laten oplopen dan het BBP groeit. Kun je nog steeds langdurig een begrotingstekort handhaven.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 15:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Hoe moet dat, doe 'ns voor? (blondt)

Je kan ook een schaar gebruiken... wel opletten welk draadje je doorknipt.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 15:27 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:

[..]

Nee, maar de ECB heeft een invloed op de kasreserve van banken. Ziet de ECB een te hoge inflatie, dan zal de ECB ingrijpen door een hogere kasreserve te eisen. Dit kan dan bereikt worden door meer funding aan te trekken (als in spaargeld of op de financiële markten) of door de kredietverstrekking tijdelijk stop te zetten/bestaande kredieten te securitiseren. En als het aan mij ligt dan zou ik een officieel stuk van de ECB wat eerder geloven dan wat andere mensen op een forum schrijven.

Dat was geen antwoord op de vraag.

quote:

Wat Dinosaur_Sr zegt plus het feit dat veel spaargeld in pensioenen zet en de scheve vermogensverdeling geven genoeg aan lijkt me.

Niet echt:

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 01:39 schreef dvr het volgende:

[..]

Ik heb nog eens gekeken en ik kan de bron van die 800 miljard nergens meer terugvinden! Volgens het CBS hebben Nederlandse huishoudens 1.027 miljard aan financiële bezittingen, maar daar zitten ook aandelen, obligaties en pensioenpotjes in. De gewone spaargelden zijn volgens het CBS maar zo'n 310 miljard (nog steeds een bedrag dat niet echt door de Staat te garanderen is). Hoeveel er daarnaast nog op normale bankrekeningen staat kan ik zo gauw niet vinden (maar die 800 miljard + nog zo'n bedrag aan reguliere banktegoeden die ik hierboven noemde zullen dus fout zijn!).

Dude, als je terug had gelezen dan zie je dat ik al eerder heb geschreven dat van de 800 miljard aan spaartegoeden en zo'n 300 miljard op spaarrekeningen staat en dat de rest in pensioenfondsen zit. Je snapt zelf toch ook wel dat als er één persoon is met een vermogen van 200 miljoen er ontzettend veel mensen tegenover staan die een hypotheek hebben waardoor de gemiddelde hypotheek dus omlaag gaat (doordat vermogend persoon geen hypotheek heeft) en de gemiddelde hoeveelheid spaargeld omhoog gaat (ondanks dat mensen met een hypotheek geen spaargeld hebben). Dit is een extreem geval en het komt niet voor in de praktijk door de belastingaftrek enzo maar wel hoe het kan dat een scheve vermogensverdeling zorgt door zowel uitstaande hypotheken als uitstaand spaargeld.

En ik weet niet hoor, maar het is wel degelijk een antwoord op de vraag. De maatschappelijke geldhoeveelheid (in de vorm van geld bij burgers) wordt bepaald door geldmultiplicator * M0. Als de centrale bank dus een invloed heeft op M0 (wat het heeft via de eis van een minimale hoeveelheid kasreserve) heeft het dus ook een invloed op de geldhoeveelheid en dus ook een invloed op de inflatie. In eerste instantie kunnen de banken de multiplicator verhogen, dit zal dan gevolgd worden door een vernieuwde strengere eis vanuit de ECB. Banken zullen de multiplicator nooit onbeperkt omhoog gooien omdat je liquiditeitenrisico dan toeneemt. Daarnaast zorgt de ECB er voor dat er eigenlijk altijd een liquiditeiten tekort is in het systeem waardoor banken vrijwel altijd gebruik moeten maken van de wekelijkse repo's die de ECB verstrekt. Op deze manier kan de ECB ook de geldhoeveelheid sturen.

btw: Je komt nogal bot over op me terwijl ik alleen maar antwoord probeer te geven op je vraag, excuses als het aan mijn interpretatie ligt.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 19:48 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
Dude, als je terug had gelezen dan zie je dat ik al eerder heb geschreven dat van de 800 miljard aan spaartegoeden en zo'n 300 miljard op spaarrekeningen staat en dat de rest in pensioenfondsen zit. Je snapt zelf toch ook wel dat als er één persoon is met een vermogen van 200 miljoen er ontzettend veel mensen tegenover staan die een hypotheek hebben waardoor de gemiddelde hypotheek dus omlaag gaat (doordat vermogend persoon geen hypotheek heeft) en de gemiddelde hoeveelheid spaargeld omhoog gaat (ondanks dat mensen met een hypotheek geen spaargeld hebben). Dit is een extreem geval en het komt niet voor in de praktijk door de belastingaftrek enzo maar wel hoe het kan dat een scheve vermogensverdeling zorgt door zowel uitstaande hypotheken als uitstaand spaargeld.

Ah, jij en dvr zijn dezelfde persoon? Had ik nog niet begrepen. En ja, de getallen verbazen me wel lichtelijk; ik zou denken dat er veel kleine spaarpotjes nodig zijn om al die hypotheken te financieren, maar blijkbaar is het omgedraaid; er zijn enkele extreem grote spaarpotten. Opeens wordt het gewogen gemiddelde interessant

quote:

En ik weet niet hoor, maar het is wel degelijk een antwoord op de vraag.

Nee, je legde uit hoe men de inflatie onder controle kan houden.

quote:

btw: Je komt nogal bot over op me terwijl ik alleen maar antwoord probeer te geven op je vraag, excuses als het aan mijn interpretatie ligt.

Dat ligt niet aan je interpretatie, ik ben gewoon bot.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 21:32 schreef NoBank het volgende:

[..]

Ah, jij en dvr zijn dezelfde persoon? Had ik nog niet begrepen. En ja, de getallen verbazen me wel lichtelijk; ik zou denken dat er veel kleine spaarpotjes nodig zijn om al die hypotheken te financieren, maar blijkbaar is het omgedraaid; er zijn enkele extreem grote spaarpotten. Opeens wordt het gewogen gemiddelde interessant

ja, bijna dezelfde persoon.. niet dus..

quote:

Nee, je legde uit hoe men de inflatie onder controle kan houden.

En wat is het gevolg van overmatige kredietverstrekking mits het geld in omloop komt? Precies, inflatie.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 21:32 schreef NoBank het volgende:

Dat ligt niet aan je interpretatie, ik ben gewoon bot.

recent geregged, reageert alleen in één topic, nee, dat ligt niet aan zijn interpretatie nee

Wat vinden jullie van (junior) goudmijnen? Mooi instapmoment?

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 20:14 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Wat vinden jullie van (junior) goudmijnen? Mooi instapmoment?

noem eens wat //??

De tracker GDXJ zit ik aan te denken op dit moment.

If you can't touch it, you don't own it

Wat is je punt?

quote:

Op zondag 17 juni 2012 13:03 schreef NoBank het volgende:

De fysieke markt? Of bedoel je de handel in derivaten?

Beide natuurlijk. Er gaat veel meer geld om in de handel in fysiek goud en in papiergoud dan in fysiek zilver en zilver futures/opties.
.

quote:

Als jij zilver wilt zien als een industrieel metaal, dan is dat je eigen keuze - het verandert niets aan de status van zilver.

Niks 'keuze', gewoon feiten. Dat zilver in veel landen als munt heeft gediend maakt het nu nog geen monetair metaal. Centrale banken houden geen zilver in reserve en accepteren het niet als collateral, de BIS en het IMF houden zich er niet mee bezig, banken gebruiken het niet als asset en de silver lease rate speelt geen enkele rol in het financiële stelsel.

Monetair gezien is zilver slechts in twee opzichten zjidelings relevant:

1) Doordat zilver in veel landen als roulatiegeld gediend heeft, is het in trek bij mensen die vrezen dat giraal- en contant geld over een tijdje niets meer waard zijn, en dat zilveren munten dan een practisch en waardevast betaalmiddel zullen zijn. En, daarop voortbouwend, zijn er dan weer speculanten die menen dat er mede hierdoor zoveel vraag naar zilver zal ontstaan, dat het de waarde zal opstuwen.

2) Zilver is een belangrijke grondstof en het heeft omwille van (1) net als goud (maar in mindere mate) een signaalfunctie: als de prijs sterk stijgt zonder dat daaraan een grotere industriële vraag ten grondslag ligt, dan verraadt het mogelijk een toenemend wantrouwen in geld. Ik geloof dan ook dat er vorig jaar April om die reden moedwillig een zilvercrash veroorzaakt is.

quote:

Leg eens uit; wanneer is globaal besloten dat een zilveren munt niet meer erkend wordt als "munt"?

Dat is in de diverse landen waarin zilvergeld afgeschaft is gewoon wettig besloten. Sindsdien zijn de betreffende zilveren munten geen munten (wettig betaalmiddel) meer, maar hebben ze alleen nog metaal- en verzamelaarswaarde.

Wat nog steeds niet wegneemt dat zilver een uitstekende belegging kan zijn, maar dan op grond van het feit dat het een schaars edelmetaal is waarvan het aanbod krap is bij toenemende vraag, en dat het in veel industriële toepassingen onvervangbaar is en dus door de industrie tegen bijna iedere prijs gekocht zal moeten blijven worden (waarbij het helpt dat zilver vaak maar in minieme hoeveelheden per product vereist is en dus geen groot deel van de kostprijs uitmaakt).

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 20:14 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Wat vinden jullie van (junior) goudmijnen? Mooi instapmoment?

Die zijn al tijden relatief ondergewaardeerd, maar als je op niet te lange termijn een beurscrash verwacht, waarin die in eerste instantie waarschijnlijk hard meegezogen worden, zou ik daar op wachten. Tenzij ze ineens 'ontdekt' worden en de prijzen hard omhoog gaan.

Ik begrijp trouwens niet waarom de echte Middelkoop zo zwaar op goudmijnen inzet. Ja, de enorme leverage waarmee je via die mijnen goud koopt -althans van de prijsstijging profiteert- is bijzonder aantrekkelijk, maar je krijgt wel weer met allerlei vormen van 3d party risk te maken. Dus ik zou het niet als alternatief voor een bepaalde minimumhoeveelheid fysiek goud kopen.

@dvr:

Goud en zilver zijn barbaarse relieken

Ik las laatst zelfs een bericht waarin werd uitgelegd waarom goud als 'store of wealth' gebruik kon worden. Het kwam erop neer dat er ieder jaar een paar procent goud bijkomt en er vrijwel niets van gebruikt word. Goud heeft in tegenstelling tot zilver en andere nog zeldzamere metalen geen tot vrijwel geen industriele toepassingen. Feitelijk is het zo waardeloos dat het daarom als geld gebruikt kan worden

Zilver is enorm nuttig, platina, palladium, rhodium zijn ook toepasbaar in de industrie en daarom 'niet monetair'
De waarde van goud heeft vrijwel niets te doen met de waarde op basis van 'zeldzaamheid' en of toepasbaarheid, je zou dus kunnen veronderstellen dat de waarde van goud net zo'n kaartenhuis is als het papier/digit geld. Zilver daarentegen is zo nuttig dat het feitelijk te goedkoop is momenteel, als je wilt beleggen dan wel je kapitaal wilt beschermen tegen de devaluatie van het fiatgeld dan is zilver wat mij betreft de beste keuze. Wist je dat zilver in diverse talen letterlijk 'geld' betekend? Dat de banksters besloten hebben dat zilver niet langer 'monetair' is wil niet zeggen dat het niet waardevol is. Want wie gelooft het genootschap der paperbugs nog? Zilver is minstens net zo goed als goud.... nee... het is zelfs beter

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 22:08 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Wat is je punt?

Dat in een event waarbij het fiat systeem instort je niets aan je aandelen in goudmijnen hebt.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 11:32 schreef ComplexConjugate het volgende:

Zilver daarentegen is zo nuttig dat het feitelijk te goedkoop is momenteel

Waarom zo'n uitspraak doen zonder hem te onderbouwen, en dan ook nog het woord 'feitelijk' gebruiken?

quote:

Wist je dat zilver in diverse talen letterlijk 'geld' betekend?

En hoeveel letters verschilt geld van goud? Zilver was - net als koper en andere metalen - vroeger geld omdat men naast grote ook kleine transacties wilde doen, waarvoor goud te waardevol was. Inmiddels doen we alles met digits dus is die noodzaak vervallen. Voor waardeopslag heb je in principe maar één medium nodig.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 11:35 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Dat in een event waarbij het fiat systeem instort je niets aan je aandelen in goudmijnen hebt.

Dan heb je ook meer aan blikken soep en geweren dan aan goud (of zilver). Een belangrijker gevaar voor de mijnen is nationalisatie of andere overheidsbemoeienis.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 08:26 schreef GoedeVraag het volgende:

Waarom zo'n uitspraak doen zonder hem te onderbouwen, en dan ook nog het woord 'feitelijk' gebruiken?

Je kan genoeg informatie googlen over de nuttige toepassingen van zilver.

quote:

En hoeveel letters verschilt geld van goud? Zilver was - net als koper en andere metalen - vroeger geld omdat men naast grote ook kleine transacties wilde doen, waarvoor goud te waardevol was. Inmiddels doen we alles met digits dus is die noodzaak vervallen. Voor waardeopslag heb je in principe maar één medium nodig.

Waarom maar één medium? Ik voorzie juist een veel beter perspectief voor zilver vanwege de vele toepassingen van het metaal. palladium en platina worden vooral toegepast in chemische processen. Goud kent vrijwel geen nuttige toepassingen binnen de industrie, de voornaamste toepassing is het vormen van een corrosie bestendige en elektrisch geleidende surface finish. Iets waar zilver zich ook uitstekend voor leent. Zilver oxide ziet er misschien niet mooi uit maar vormt een prima elektrische geleider.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 08:30 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Dan heb je ook meer aan blikken soep en geweren dan aan goud (of zilver). Een belangrijker gevaar voor de mijnen is nationalisatie of andere overheidsbemoeienis.

QFT...

Koopt voedsel, wapens en land.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 10:09 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Je kan genoeg informatie googlen over de nuttige toepassingen van zilver.

En zo ook iedere andere zilverbelegger en verkoper. Jouw stelling was echter niet (enkel) dat zilver nuttig zou zijn, maar (ook) te goedkoop:

quote:

Zilver daarentegen is zo nuttig dat het feitelijk te goedkoop is momenteel

Sterker nog, je meent dat het feitelijk te goedkoop is. Om dat hard te maken is meer nodig dan google, of wil je stellen dat 'men' feitelijk niet goed kan googlen?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 13:40 schreef Ludd het volgende:
Waarom is goud trouwens zoveel duurder dan zilver?

Simpele kwestie van vraag en aanvod.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 11:37 schreef RobbieD het volgende:

[..]

Simpele kwestie van vraag en aanvod.

Net als in de zilvermarkt is er vele malen meer papiergoud dan echt fysiek goud. De prijs wordt voornamelijk bepaald door speculatie.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 12:06 schreef NoBank het volgende:

[..]

Tien tegen een dat er heel snel een fiat-munteenheid wordt geintroduceerd die enkel electronisch bestaat.

En hackers zijn of dood of niet-bestaand?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 11:41 schreef RobbieD het volgende:

[..]

En hackers zijn of dood of niet-bestaand?

Dit risico is wel degelijk aanwezig, stel je eens voor hoeveel macht de overheid ineens krijgt over haar volk indien er enkel nog elektronisch betaald kan worden.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 11:41 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Net als in de zilvermarkt is er vele malen meer papiergoud dan echt fysiek goud. De prijs wordt voornamelijk bepaald door speculatie.

En waar hoort speculatie thuis?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 11:42 schreef RobbieD het volgende:

En waar hoort speculatie thuis?

Speculeren hoort thuis in het casino.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 11:52 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Speculeren hoort thuis in het casino.

En in de goudhandel valt het onder vraag en aanbod.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 14:17 schreef RobbieD het volgende:

En in de goudhandel valt het onder vraag en aanbod.

Ik denk dat het probleem in papieren goud en zilver vooral in het aanbod zit

De meeste handelaren hopen wat winst te kunnen maken op papier maar zodra het papier gewantrouwd wordt wil men fysiek geleverd krijgen. Die dag zal een erg vervelende dag gaan worden voor de leveranciers en klanten van papieren beloften

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 11:41 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Net als in de zilvermarkt is er vele malen meer papiergoud dan echt fysiek goud. De prijs wordt voornamelijk bepaald door speculatie.

Hoe weet je nou of het speculatie is? Misschien zijn er gewoon een paar speler die de prijs bewust bepalen. Geloof je dan echt zo in een vrije markt met enkel speculanten?

quote:

Op zondag 17 juni 2012 13:05 schreef NoBank het volgende:

[..]

Overheidsschulden betaal je niet af door bij te drukken; dat is jatten van de bevolking om het begrotingsgat van de politici te dichten. Daarna is het wachten op het volgende begrotingsgat.

In een geschiedenisboek kun je lezen dat je het woord 'niet' hier onjuist gebruikt hebt.

Zilver is zo cool, hell er is zelfs een land naar vernoemd!

Weten jullie welk land dat is?