Goud #14: Not all treasure is silver and gold, mate!

Omdat het salaris daarna een stukje aantrekkelijker is dan een bijstandsuitkering en ik liever niet als een parasiet leef. Keuzes he.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 14:03 schreef RobbieD het volgende:

[..]

Klopt. In een razende storm helpt geen enkel kompas.

Nou.....

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 14:04 schreef Kaas- het volgende:
Omdat het salaris daarna een stukje aantrekkelijker is dan een bijstandsuitkering en ik liever niet als een parasiet leef. Keuzes he.

Ieder zijn ding

Straks eet ik lekker van mijn eigen gekweekte sla en moet jij het doen met een bord vol fiat blaadjes

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 13:46 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik vind goud niet bepaald goedkoop of zou het gewoon zo zijn dat de koopkracht van mijn fiat zo laag ligt

Spijker op zijn kop - maar goud is nog steeds spotgoedkoop

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 13:59 schreef Kaas- het volgende:
Ik denk dat ik ook maar stop met college volgen bij professoren economie, aangezien de meeste profiterende uitkeringstrekkers zonder opleiding tegenwoordig beweren er veel meer van te weten.

Wil jij als uitkeringstrekker even niet zo brutaal doen? Onthoud even dat onderwijs zwaar gesubsieerd is, en dat ik als arbeider niet alleen jou draag, maar ook die uitkeringstrekkers die HRA ontvangen.

Een cursus economie lijkt me inderdaad niet overbodig

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 14:05 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Nou.....

[ afbeelding ]

Mmmm ...kijk even goed, wordt daar misschien op het verkeerde paard gewed?

[ Bericht 1% gewijzigd door RobbieD op 12-06-2012 17:05:40 (verbetering) ]

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 14:08 schreef NoBank het volgende:

[..]

Spijker op zijn kop - maar goud is nog steeds spotgoedkoop

Ik vond dit wel een interessante:


Als een troy ounce goud historische gezien zo'n 15 troy ounce zilver waard was en het dagloon zo'n 1/10 troy ounce opleverde dan zou een troy ounce goud overeen komen met 150 daglonen. Als je het zo bekijkt is een troy ounce goud voor ¤1300,- werkelijk spotgoedkoop

Maar goed.... volgens Keynes en zijn volgelingen is goud een barbaars relikwie, papier is het geld van de goden

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 14:13 schreef NoBank het volgende:

[..]

Wil jij als uitkeringstrekker even niet zo brutaal doen? Onthoud even dat onderwijs zwaar gesubsieerd is, en dat ik als arbeider niet alleen jou draag, maar ook die uitkeringstrekkers die HRA ontvangen.

Een cursus economie lijkt me inderdaad niet overbodig

Daarbij even over het hoofd zien dat onderwijs de motor van welvaart is en het hogere onderwijs bovendien de mensen aflevert die straks 90% van alle belastingen betalen en de onderwijssubsidie daarmee juist een enorme investering in de welvaart van het gepeupel is. Is ook een klein detail hoor.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 14:17 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Daarbij even over het hoofd zien dat onderwijs de motor van welvaart is en het hogere onderwijs bovendien de mensen aflevert die straks 90% van alle belastingen betalen en de onderwijssubsidie daarmee juist een enorme investering in de welvaart van het gepeupel is. Is ook een klein detail hoor.

Ach.... als je weet dat 90% van alle welvaart daadwerkelijk geproduceerd wordt door mensen in sweatshops en fabriekshallen...

Feit is dat we elkaar nodig hebben.. waarom zouden we dan op een barbaarse manier onderscheid gaan maken in de beloning gebaseerd op het opleidingsniveau? Als hoger opgeleide heb jij de kans op je te ontdoen van het juk van zware fysieke arbeid. Jij krijgt de vrijheid om je intellectuele vermogens aan te wenden om je steentje bij te dragen aan onze samenleving.

Er is niets barbaars aan dat als je een baan hebt die een willekeurig ander persoon in een dag kan leren, dat niet zwaar betaald wordt. Voor hem/haar immers tien anderen, dus is een dergelijk salaris helemaal niet nodig om personeel aan te trekken. Zou bovendien ook de prikkel ontnemen om productiever te worden.

Is btw wel zwaar offtopic, dus een salarisdiscussie kan beter in een ander (of nieuw) topic.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 14:26 schreef Kaas- het volgende:
Er is niets barbaars aan dat als je een baan hebt die een willekeurig ander persoon in een dag kan leren, dat niet zwaar betaald wordt. Voor hem/haar immers tien anderen, dus is een dergelijk salaris helemaal niet nodig om personeel aan te trekken. Zou bovendien ook de prikkel ontnemen om productiever te worden.

Is btw wel zwaar offtopic, dus een salarisdiscussie kan beter in een ander (of nieuw) topic.

Ik volg je gedachtegang wel maar geld is natuurlijk niet de enige motivatie in het leven, sterker nog... ik denk dat de meeste mensen die doorleren geld niet als belangrijkste motivatie hebben. Misschien dat de geldelijke beloning veel eerder een grotere impact heeft over de aard van de studie die word gevolgd.

Maar weer on topic...

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 14:17 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Daarbij even over het hoofd zien dat onderwijs de motor van welvaart is en het hogere onderwijs bovendien de mensen aflevert die straks 90% van alle belastingen betalen en de onderwijssubsidie daarmee juist een enorme investering in de welvaart van het gepeupel is. Is ook een klein detail hoor.

Ik heb nergens beweerd dat het "slecht" zou zijn dat ik daar geld aan uitgeef, en ik zag het niet over het hoofd.

..en nee, het is niet zo dat de HBO-ers verantwoordelijk zijn voor 90% van de belastinginkomsten. Laat de academici dit soort egostrelerij niet horen, dan vallen ze over je heen met de tekst dat zij diegenen zijn die voor de inkomsten zorgen

Nog vragen?

Je hebt niet goed gelezen, want hoger onderwijs bestaat uit zowel HBO als WO. Reageer hierop even per dm, pm of open er een topic over en dan reageer ik daar wel want hier gaat het weer over goud.

- feedback topic of nieuw topic -

[ Bericht 96% gewijzigd door Kaas- op 12-06-2012 15:48:27 ]

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 14:47 schreef NoBank het volgende:
Aan de andere kant wil ik dan ook meteen opmerken dat we als kenniseconomie ook tegen een bankroet aanhikken.

Een 'kenniseconomie', hier in de Hollandse polder? We hebben in ieder geval een hoop praktische kennis verloren laten gaan toen we onze industriële basis verloren lieten gaan ten gunste van een alsmaar groeiende tertiaire sector. Wat veel beleidsmakers niet hebben gerealiseerd is dat als je industriële basis wegvalt alle toeleveranciers ook wegvallen. Immers je kan kennis wel overdragen maar dat gaat niet op voor ervaring, ervaring is juist een van de factoren die sterk gecorreleerd is met het opdoen van nieuwe kennis en vaak de aanzet vormt tot het doen van innovaties.

In de Hollandse polder is de afgelopen 20 jaar vooral de kennis over 'hoe speel ik een Ponzi spel' fors toegenomen, helaas heb je niet zo heel erg veel aan deze kennis na de ineenstorting van het kaartenhuis

Dan is de kennis om als goudsmit, boer, bakker en timmerman aan de slag te gaan ineens een stuk relevanter, na de komende crash zullen de burgers van dit land iedere econoom, bankier en financieel adviseur voor de komende 3 generaties wantrouwen

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 13:59 schreef Kaas- het volgende:
Ik denk dat ik ook maar stop met college volgen bij professoren economie, aangezien de meeste profiterende uitkeringstrekkers zonder opleiding tegenwoordig beweren er veel meer van te weten.

Mijn opa zei altijd, if you can't beat them, join them. Na ww2 vond mijn oma dat opa bijna altijd gelijk had.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 19:28 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Ach ja, als iets op ZeroHedge, in conspiracy filmpjes op youtube of in de telegeraaf staat dan is het altijd 100% waarheid.
Maar zodra een daadwerkelijke econoom iets vertelt of als het in de economie boeken staat is het propaganda.

Economie is gestoeld op theorieen en modellen. Het is geen harde wetenschap.

Het is niet alsof dat tegenspreekt wat monkyy (mijns inziens terecht) opmerkte.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 20:14 schreef Kaas- het volgende:
Het is niet alsof dat tegenspreekt wat monkyy (mijns inziens terecht) opmerkte.

eigenlijk was het een reactie op jouw opmerking die wat gekke dingen suggereerde. ik was te lui anders had ik teruggescrolled om je te quoten

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 13:59 schreef Kaas- het volgende:
Ik denk dat ik ook maar stop met college volgen bij professoren economie, aangezien de meeste profiterende uitkeringstrekkers zonder opleiding tegenwoordig beweren er veel meer van te weten.

Vraag die professoren maar eens hoe vaak ze op basis van hun kennis een juiste macro-economische voorspelling hebben kunnen doen. Dus niet: hoe vaak ze achteraf iets hebben kunnen verklaren.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 20:21 schreef RobbieD het volgende:

[..]

Vraag die professoren maar eens hoe vaak ze op basis van hun kennis een juiste macro-economische voorspelling hebben kunnen doen. Dus niet: hoe vaak ze achteraf iets hebben kunnen verklaren.

Vraag eens aan de gemiddelde boer wat ie verwacht voor komend jaar, krijg je al een realistischer antwoord.

De gemiddelde boer voorspelt het weer met een of ander oud-Hollands gezegde.

Overigens kan een econoom geen economische groei voorspellen, slechts een statistisch betrouwbaarheidsinterval geven (vaak wel ca. 1.5% breed) waarbinnen de groei (of krimp) normaal gesproken zou moeten vallen. Niemand die daar geheimzinnig over doet hoor, dat ligt meer aan de interpretatie dan (of vaak aan de manier waarop een journalist dergelijke berichten in de media plaatst). Een glazen bol heeft niemand, er worden slechts benaderingen gegeven omdat beleidsmakers in de publieke en private sector daar een beetje houvast aan hebben.

Is dan ook maar een klein deelgebiedje waar geen econoom zich fulltime mee bezighoudt.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 20:40 schreef Kaas- het volgende:
De gemiddelde boer voorspelt het weer met een of ander oud-Hollands gezegde.

Een glazen bol heeft niemand, er worden slechts benaderingen gegeven omdat beleidsmakers in de publieke en private sector daar een beetje houvast aan hebben.

Laat ik de vraag dan even aanpassen: hoe vaak werden die benaderingen toetsbare bewaarheid?
Wat ik eigenlijk beweer is dat we helemaal geen economen die ons de weg wijzen nodig hebben.
Laissez faire, laissez passer, le monde va de lui même.
Was het niet Vincent de Gournay (een van de grote economische denkers) die dit bedacht?

[ Bericht 1% gewijzigd door RobbieD op 13-06-2012 16:37:25 (naamsverbetering) ]

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 20:40 schreef Kaas- het volgende:
De gemiddelde boer voorspelt het weer met een of ander oud-Hollands gezegde.

Ik had het niet over het weer; maar ik wil best meegaan in je off-topic voorbeeld

Gezegdes en spreuken zijn gebaseerd op vooroordelen, het zijn meestal generalisaties. Vuistregels, als je zo wil. Het weer aanhoudend als voorbeeld; als je wel eens buiten komt, dan merk je op dat dierlijk gedrag met het weer mee veranderd. Hang maar eens een denneappel op je balkon, misschien dat je er nog eens iets van opsteekt.

quote:

Overigens kan een econoom geen economische groei voorspellen, slechts een statistisch betrouwbaarheidsinterval geven (vaak wel ca. 1.5% breed) waarbinnen de groei (of krimp) normaal gesproken zou moeten vallen.

Flauwekul. Economie is geen exacte wetenschap.

Eenvoudig te onderbouwen door te stellen dat de mens de primaire drijfveer van de economie is, en dat je het gedrag van mensen niet volmaakt kunt modelleren danwel voorspellen.