WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Precies dat argument over "het grote publiek" doet mij ook besluiten dat goud en zilver, ondanks de prijs, (nog) niet in een bubble zitten. Ik ken in mijn directe omgeving niemand die goud of zilver -behalve verwerkt in juwelen- bezit of er zelfs maar over praat.quote:Op woensdag 13 juni 2012 13:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik weet dat dit een goudtopic is maar toch is het wel interessant om je te realiseren dat zilver best eens interessant kan zijn als hedge tegen de implosie van het fiat geld.
Immers... zilver is beter betaalbaar, momenteel 'laag' geprijsd. Zodra het 'grote publiek' zijn toevlucht gaat zoeken in tastbare bezittingen zou zilver wel eens 'schaars' kunnen worden.
Wat vinden jullie van zilver?
Toen Facebook daarentegen op de beurs kwam kreeg ik op de dag van de IPO 's morgens een sms van een vriend die niks van beleggen kent met de vraag of hij ook niet nog snel een effectenrekening moest openen en aandelen kopen. Ik wist toen al dat er een Facebook-bubble zat aan te komen maar dit simpele feit bevestigde dit voor mij nog maar eens.
Spreken is zilver, zwijgen is ...quote:
[..]
Wat vinden jullie van zilver?
In Gold we trust
Dat je edelmetalen bezit is ook niet iets waar je het met anderen over hebt in het dagelijks leven? Diefstal is immers een risico.quote:
[..]
Ik ken in mijn directe omgeving niemand die goud of zilver -behalve verwerkt in juwelen- bezit of er zelfs maar over praat.
Maar misschien is het bezit ook meer iets voor de oudere generatie, kan ook.
Je noodvoorraad voor het 'einde' hou je natuurlijk geheim. Maar ik denk dat de meeste mensen naar hun bank saldo kijken en zich afvragen of ze die nieuwe tv/auto/telefoon kunnen kopen. Weg stoppen in goud komt bij de meeste niet op vermoed ik.quote:Op woensdag 13 juni 2012 16:36 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Dat je edelmetalen bezit is ook niet iets waar je het met anderen over hebt in het dagelijks leven? Diefstal is immers een risico.
Maar misschien is het bezit ook meer iets voor de oudere generatie, kan ook.
Uiteraard hang je dat niet aan de grote klok, maar toch, het is volgens mij eerder een optie die velen niet kennen. Het gaat hen enkel om die 0,25% extra op spaarboekje x of spaarboekje y.quote:
[..]
Dat je edelmetalen bezit is ook niet iets waar je het met anderen over hebt in het dagelijks leven? Diefstal is immers een risico.
Maar misschien is het bezit ook meer iets voor de oudere generatie, kan ook.
Pakketjes worden meestal onder werktijd geleverd, en die munten gaan van hand tot hand. De afdeling bestaat uit vijf mensen, is dan nog wel overzichtelijk. De reactie is vrij standaard; er is een enorm vertrouwen in de regering, en spaargeld bij de bank is het veiligste idee. Sparen voor je pensioen doe je bij je pensioenfonds (die me overigens een brief hebben gestuurd waarin staat dat het gespaarde bedrag eventueel met 7% naar beneden wordt bijgesteld wegens kapitaalproblemen) of via het kopen van een huis, en speculeren doe je op de beurs.quote:
[..]
Dat je edelmetalen bezit is ook niet iets waar je het met anderen over hebt in het dagelijks leven? Diefstal is immers een risico.
Maar misschien is het bezit ook meer iets voor de oudere generatie, kan ook.
Daarna ligt het hooguit een week thuis, waarmee het risico op diefstal weer beperkt is.
Dat het meer iets is voor de oudere generatie kan ik enkel onderbouwen; de jeugd is opgegroeid met electronische credits, en voor velen onder hen is dit een non-issue; als het "mis" gaat, kan de overheid makkelijk nieuwe credits op de electronische rekeningen zetten, en het leven gaat door. Daarnaast ben je een stuk minder bezig met financiele zekerheid als je opgroeit in een tijd van overvloed.
Waar koop je deze dan? Want als je slechts enkele (2-3) 1ounce zilveren munten koopt, ben je relatief toch veel aan verzendkosten kwijt? Dan ben je aan verzendkosten bijna net zoveel kwijt als aan premium.quote:
[..]
Ach.... het premium op goud valt wel mee in verhouding tot het premium op zilver, helaas heb ik geen geld om goud te kopen. Ik koop zo af en toe wat zilveren maple's. Voordeel van zilver is dat je nog het idee hebt dat je wat in je handen hebt, zo'n 'lullig' 10 gram goud plaatje stelt echt niets voor
Ik wil overigens nog even opmerken dat je de premium op zilveren munten wel in het juiste perspectief moet zien.
Qua inkoop krijg je voor die munten vaak iets méér dan de zilverprijs. In die zin heeft die 'premium' dus ook zijn waarde! (voor 1ounce zilveren munten krijg je meer dan voor een 1 ounce zilveren baar)
Verzendkosten zijn 10 euro gemiddeld (Amsterdamgold, Silvermountain, Goudpensioen, HollandGold), de premium voor een munt zo'n 5 euro.quote:
[..]
Waar koop je deze dan? Want als je slechts enkele (2-3) 1ounce zilveren munten koopt, ben je relatief toch veel aan verzendkosten kwijt? Dan ben je aan verzendkosten bijna net zoveel kwijt als aan premium.
Het loont zich vaak om te wachten; de zilvermarkt is volatiel, en de verschillende webshops hebben soms leuke aanbiedingen.
Ik ga uit van de smeltwaarde, ook bij de munten die momenteel een hogere verzamelaarswaarde hebben. Vandaar dan ook de voorkeur voor zilveren guldens; een mooie lage premie. Het feit dat het kleinere coupures zijn dan een baartje van een halve kilo is enkel een voordeel, en daar we over munten spreken ook geen BTW.quote:Ik wil overigens nog even opmerken dat je de premium op zilveren munten wel in het juiste perspectief moet zien.
Qua inkoop krijg je voor die munten vaak iets méér dan de zilverprijs. In die zin heeft die 'premium' dus ook zijn waarde! (voor 1ounce zilveren munten krijg je meer dan voor een 1 ounce zilveren baar)
Klopt... maar een beetje extra verzendkosten zijn nog altijd beter dan straks helemaal geen geld meer. Zoals NoBank reeds vermeld heeft zijn de verzendkosten zo rond de 10 euro, natuurlijk niet leuk als je maar een paar muntjes koopt, maar zelf vind ik dat nog wel te overzien.quote:
Waar koop je deze dan? Want als je slechts enkele (2-3) 1ounce zilveren munten koopt, ben je relatief toch veel aan verzendkosten kwijt? Dan ben je aan verzendkosten bijna net zoveel kwijt als aan premium.
Ik zag inderdaad dat men bij Dooijer en Kalff de maple leafs een kleine twee euro boven spot weer aankopen.quote:Ik wil overigens nog even opmerken dat je de premium op zilveren munten wel in het juiste perspectief moet zien.
Qua inkoop krijg je voor die munten vaak iets méér dan de zilverprijs. In die zin heeft die 'premium' dus ook zijn waarde! (voor 1ounce zilveren munten krijg je meer dan voor een 1 ounce zilveren baar)
Ik zie zilver gewoon als een backup voor als er eventueel geen fiat meer is, mocht het gebeuren dan kun je met je fiat in ieder geval tegen geen enkel bedrag meer zilver of goud kopen, dat is ook een hele beste premium imo.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Daar is geen woord aan gedramatiseerd. Een ongecontroleerde deflatoire crash kan, zoals ik al eerder zei, een land in korte tijd tot een absolute armoede reduceren waaruit het nauwelijks meer kan opstaan als die situatie langer dan een jaar aanhoudt. Bedenk voor jezelf maar eens wat er hier gebeurt met de lonen, pensioenen en belastinginkomsten als A) morgen ING, Rabo en ABN failliet gaan omdat Spanje omvalt, en B) de overheid niet inspringt door direct op de gulden terug te schakelen en de geldpers aan te zetten om de banken te redden, of noodgeld uit te geven. Er kan dan dus geen geld meer gebruikt worden totdat de failliete boedels afgehandeld zijn (duurt jaren). Hoe lang duurt het voordat je etensvoorraad op is en er geen water, stroom en gas meer in je huis binnenkomt? Ik schat een dag of drie, tenzij de overheid de nutsbedrijven nationaliseert, rantsoenen instelt en mensen gedwongen tewerkstelt. En dat is de reden waarom politici en monetaire autoriteiten zo'n situatie nooit zullen laten ontstaan en waarom een deflatoire afloop van deze crisis uitgesloten is.quote:
Doe niet zo dramatisch man.... tulpenbollen... best leuk gevonden aangezien de tulpenbollen grote parallellen vertoont met onze huidige 'digits'.
Niets heeft de technologische ontwikkeling van de afgelopen twintig jaar zo versneld als de ongebreidelde goedkope kredietverstrekking aan de IT en telecom sectoren.quote:Monetair beleid heeft een enorme invloed op de door jouw genoemde gebieden, je moest een weten hoe destructief het huidige monetaire beleid is op o.a. de technologische ontwikkeling.
Dat is lang niet altijd waar. Het wordt pas een probleem als de resulterende economische groei achterblijft bij de stijgende rentelasten. Vandaar dat ik je al zei, dat je naar de economische realiteit moet kijken en niet naar algemene theoretische abstracties (temeer daar grote delen van de mainstream economische theorie de afgelopen decennia grandioos gefaald hebben).quote:Dat zeg ik... door geld uit het niets te scheppen en dit in de markt te pompen (inflatie), creëer je vanzelf deflatie.
Nee! Nogmaals, kijk naar de realiteit. De lage rente was destijds nodig om de investeringen te stimuleren en de rentelasten te reduceren.quote:Inderdaad... de lage rente was noodzakelijk om de geldvoorraad te laten groeien, immers als men moest afschrijven zou de economie krimpen.
Het idee dat groei van de geldvoorraad automatisch tot (nominale) economische groei leidt is juist een van de vele misverstanden uit de koker van mensen als Greenspan en Krugman die aantoonbaar niet zo werken, zeker niet in het huidige klimaat waarin meer dan $2.50 aan nieuw geld nodig is om slechts $1 aan nominale BNP-groei te realiseren. Er is nog nooit zoveel geld geweest als nu, maar het staat te rotten in de bankreserves bij de ECB en FED.
Dat is altijd zo en het zegt niets over de betrouwbaarheid of deugdelijkheid van het systeem. Ook in tijden van hoogconjunctuur kunnen mensen niet allemaal tegelijk hun geld opnemen zonder de banken naar de kelder te jagen. Die lenen immers 'kort' in (direct opvraagbare spaartegoeden) en lenen het lang uit (30-jarige hypotheken); er is per definitie tijd voor nodig om de uitgeleende tegoeden weer terug te krijgen. en in de tussentijd zijn er alleen de reserves, de aflossingen en de rentebetalingen om de kringloop in stand te houden. Maar zolang er op deugdelijke wijze krediet verstrekt wordt, is er ook niet meer nodig.quote:Ja dus.... wat heb je er aan als je bank tegoeden hebt die je toch niet kan innen? Als iedereen zijn geld wil opnemen blijkt dat dit niet mogelijk is
Nee, dat is een heel ander verhaal, dat alleen optreedt wanneer er door falend politiek en monetair beleid, falend toezicht, en grootschalige fraude veel te veel geld op veel te onzekere gronden wordt uitgeleend. Die zwaktepunten die tot de huidige crisis geleid hebben, hebben niets te maken met het systeem van fractioneel bankieren.quote:Het is een boekhoudkundig verhaal, feit is namelijk dat de schuldverplichtingen niet allemaal tegen de huidige waardering nagekomen kunnen worden. Dit omdat er meer schuldbelofte is dan er daadwerkelijke waarde tegenover staat.
Ik betwijfel het. Als in Amerika de pleuris uitbreekt geef ik geen cent voor het leven van mensen als Bernanke, Blankfein of zelfs een brave academicus als Krugman.quote:Uiteraard proberen ze hun eigen belang voorop te stellen, als op een gegeven moment het belang van de massa ook hun belang wordt dan zijn ze flexibel genoeg om daar gebruik van te maken.
Ik heb begrepen dat de Duitsers de euro wel willen redden maar daar dan wel garanties op basis van goud tegenover wil hebben staan.
Aangezien goud het geld van koningen is, kan geld dan weer het geld van heren en dames worden?
Aangezien goud het geld van koningen is, kan geld dan weer het geld van heren en dames worden?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
..nogal een abstractie; zoveel wordt er niet gespaard, en er wordt een berg aan andere financiele diensten geleverd. Zo betaal ik voor mijn debit-card en de mogelijkheid om salaris te ontvangen (zonder bankrekening geen salaris). Daarnaast leveren ze belangrijke publieke diensten, zoals bescherming tegen stijgende rentes (zie de woningcorporaties), investeren ze in Europees waardepapier (zie Griekse obligaties die ING in 2010 gedumpt heeft) en ga zo maar door..quote:
[..]
Ook in tijden van hoogconjunctuur kunnen mensen niet allemaal tegelijk hun geld opnemen zonder de banken naar de kelder te jagen. Die lenen immers 'kort' in (direct opvraagbare spaartegoeden) en lenen het lang uit (30-jarige hypotheken); er is per definitie tijd voor nodig om de uitgeleende tegoeden weer terug te krijgen.
Mooie uitleg trouwens, met de juiste argumenten wordt de wereld weer wat inzichtelijker.
Zodra de Euro, danwel de Dollar valt, wat zou dan de meeste voor de hand liggende manier zijn om de maatschappij overeind te houden?quote:
Ik heb begrepen dat de Duitsers de euro wel willen redden maar daar dan wel garanties op basis van goud tegenover wil hebben staan.
Aangezien goud het geld van koningen is, kan geld dan weer het geld van heren en dames worden?
Tien tegen een dat er heel snel een fiat-munteenheid wordt geintroduceerd die enkel electronisch bestaat. Kost bijna niets, en men kan dan roepen dat het transparantie bevordert en honderd keer veiliger is. Geen roofovervallen meer, en "moeilijker" bankieren voor criminele organisaties. Krijgt iedereen wat voedselbonnen gestort op zijn e-Account en kunnen we daarna weer voetbal kijken en ons opwinden over de plofkip.
Ik verwacht dat edelmetalen (en bitcoins) straks vooral gebruikt worden door mensen die buiten het systeem willen handelen.
Altijd handig toch? Om een ruilmiddel te hebben voor op de zwarte markt, daar kun je tenminste spullen bemachtigen die je straks niet meer kan krijgen m.b.v. digitsquote:
Ik verwacht dat edelmetalen (en bitcoins) straks vooral gebruikt worden door mensen die buiten het systeem willen handelen.
En wat te denken van de internationale handel? Wat willen de Arabieren straks voor hun olie hebben? Blonde maagden?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
In elk geval geen goud; ze weten maar al te goed wat met Khadaffi gebeurd isquote:
[..]
Altijd handig toch? Om een ruilmiddel te hebben voor op de zwarte markt, daar kun je tenminste spullen bemachtigen die je straks niet meer kan krijgen m.b.v. digits
En wat te denken van de internationale handel? Wat willen de Arabieren straks voor hun olie hebben? Blonde maagden?
Genoemde credits onderscheiden zich niet van het huidige fiat-systeem, hoogstens in het feit dat er geen fysieke valuta bestaat. Ik denk dat de Arabieren graag meedoen aan zo'n valuta, vooral als de Amerikanen het gros van hun handel erin gaan doen.
Of Sadam... die had ook niet meer zo'n trek in dollars.quote:
In elk geval geen goud; ze weten maar al te goed wat met Khadaffi gebeurd is
Ik denk dat China wel eens voor een verstoring van het systeem kan zorgen, China bouwt zijn militaire macht ook steeds verder uit. Ik begrijp dat China heel wat edelmetaal inslaat de laatste tijd.quote:Genoemde credits onderscheiden zich niet van het huidige fiat-systeem, hoogstens in het feit dat er geen fysieke valuta bestaat. Ik denk dat de Arabieren graag meedoen aan zo'n valuta, vooral als de Amerikanen het gros van hun handel erin gaan doen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
(als de een valt, valt de ander snel daarna)quote:
Zodra de Euro, danwel de Dollar valt, wat zou dan de meeste voor de hand liggende manier zijn om de maatschappij overeind te houden?
Dan kan er ofwel noodgeld worden uitgegeven, daarin voorziet de wet, maar waarschijnlijker is het dat de gulden wordt heringevoerd. Dat houdt in dat ergens tussen vrijdagavond en zondagavond door De Jager wordt medegedeeld dat alle banktegoeden 1:1 in guldens zijn omgezet en dat alle eurobedragen in Nederlandse overeenkomsten voortaan als guldens zijn te lezen. Op maandag of uiterlijk woensdag kun je guldens uit de flappentap trekken. Je contante euro's kun je gedurende een korte periode bij de bank omwisselen voor guldens (en gedurende een langere periode als je kunt aantonen waar het geld vandaan kwam). De grenzen gaan enige tijd dicht voor contante euro's. De euro-munteenheid kan blijven bestaan voor internationale betalingen binnen Europa en als reken- en budgeteenheid van de EU. Het is m.i. aannemelijk dat tegelijk met Nederland ook alle andere eurozone-landen terugstappen op hun oude valuta.
Dat is het zo'n beetje. Vervolgens is de vraag wat er gaat gebeuren met de koersen van al die nieuw-ingevoerde europese munten, en met de prijzen van goederen in die landen. In eerste instante zou je verwachten dat de NLG en DEM flink in waarde aantrekken omdat Nederland en Duitsland een solide economie met stevige handelsoverschotten hebben, maar omdat hun banken waarschijnlijk enorme verliezen zullen leiden op buitenlandse bezittingen, en hun centrale banken daar op zullen reageren door grote hoeveelheden guldens en marken te drukken, is dat allerminst zeker. Het zal weken duren voordat de koersverhoudingen een beetje uitkristalliseren. In de tussentijd is er kans dat mensen allerlei veelgebruikte prijzige consumptiegoederen (benzine, voedsel, drank, sigaretten, luiers, batterijen, lampen etc) gaan hamsteren in de verwachting dat die duurder zullen worden, en dat ze daarmee zelf tekorten en hoge prijsinflatie over zich afroepen.
Ja, maar wat wil je daar mee zeggen? De spaartegoeden bedragen overigens zo'n 800 miljard en daarnaast zal er nog minstens zo'n bedrag aan gewone banktegoeden (m.n. van bedrijven en instellingen) op de banken staan. Dat wil zeggen: dat hebben de rekeninghouders ooit op de bank gezet en het staat als tegoed op hun afschriften vermeld, maar het is er niet meer omdat de banken het overgrote deel direct weer hebben uitgeleend. Dat is ook in een 100% gezonde economie zo. Zolang mensen maar weinig geld contant opnemen of naar het buitenland sluizen (en het geld daarmee uit het banksysteem halen) is er geen enkel probeem want de kleine reserves zijn groot genoeg om dat op te vangen. Maar als meer dan zo'n 5 á 10% van de tegoeden op die manier opgenomen wordt, kunnen de banken niet meer aan hun verplichtingen voldoen en zijn ze failliet als de staat niet ingrijpt. Het is dus erg belangrijk dat het vertrouwen in de banken gehandhaafd blijft.quote:
..nogal een abstractie; zoveel wordt er niet gespaard, en er wordt een berg aan andere financiele diensten geleverd. Zo betaal ik voor mijn debit-card en de mogelijkheid om salaris te ontvangen [..]
De dollar valt? Wut?
In welke munt gaan al die investeerders dan hun geld stoppen? In omvallende euro-landen? Of in Japanse Yen? Zeg het maar. Wat wordt de safe-haven?
[ Bericht 7% gewijzigd door monkyyy op 15-06-2012 18:37:57 ]
In welke munt gaan al die investeerders dan hun geld stoppen? In omvallende euro-landen? Of in Japanse Yen? Zeg het maar. Wat wordt de safe-haven?
[ Bericht 7% gewijzigd door monkyyy op 15-06-2012 18:37:57 ]
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Je zou ze natuurlijk ook kunnen afhalen in een winkel, zoals Goudpensioen... Die zitten nabij het Waterlooplein in Amsterdam meen ik.quote:
[..]
Waar koop je deze dan? Want als je slechts enkele (2-3) 1ounce zilveren munten koopt, ben je relatief toch veel aan verzendkosten kwijt? Dan ben je aan verzendkosten bijna net zoveel kwijt als aan premium.
Ik wil overigens nog even opmerken dat je de premium op zilveren munten wel in het juiste perspectief moet zien.
Qua inkoop krijg je voor die munten vaak iets méér dan de zilverprijs. In die zin heeft die 'premium' dus ook zijn waarde! (voor 1ounce zilveren munten krijg je meer dan voor een 1 ounce zilveren baar)
Heeft iemand hier ervaring met het kopen op een veiling van de Stadsbank van lening van Amsterdam? Ik zie op de site dat bv gouden tientjes daar bij vorige veilingen voor redelijke bedragen verkocht zijn
Op de site staat ook de catalogus van de volgende veiling, let wel er komen 15 procent veilingkosten bij kijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door WammesWaggel op 15-06-2012 18:46:27 ]
Goud en grondstoffen: Goud #14: Not all treasure is silver and gold, mate!quote:Op vrijdag 15 juni 2012 18:32 schreef monkyyy het volgende:
De dollar valt? Wut?
In welke munt gaan al die investeerders dan hun geld stoppen? In omvallende euro-landen? Of in Japanse Yen? Zeg het maar. Wat wordt de safe-haven?
Wat zijn de korte termijn effecten voor wat betreft de goudprijs wanneer er een forse deflatie toeslaat?
Hangt van de vorm af. Bij de beurscrash van oktober 2008 verloor goud zo'n 25% doordat beleggers gedwongen werden tot liquidering van hun bezittingen (waaronder goud) om hun verliezen op de beurs te kunnen betalen. Maar aandelen daalden in die tijd 50% en goud herstelde zich weer snel. Verder had goud destijds nog veel minder de safe haven status die het nu heeft en bovendien was het financiele stelsel nog niet zo fundamenteel wankel als nu, nu ook veel overheden in redelijkheid geen ruimte meer hebben om de klappen op te vangen wanneer er weer banken gered moeten worden en nu er in brede kring zelfs aan de toekomst van de euro getwijfeld wordt. Verder is de goudmarkt sindsdien veranderd: in 2008 kwam veel aanbod nog van centrale banken die nu juist kopers zijn geworden, en de vraag komt nu niet meer vooral van de sieradenindustrie maar van (m.n. institutionele) beleggers, die hun goud juist zullen vasthouden als er weer een liquiditeitscrisis optreedt.quote:
Wat zijn de korte termijn effecten voor wat betreft de goudprijs wanneer er een forse deflatie toeslaat?
Ik ga er zelf daarom vanuit, dat er bij een dergelijke serieuze crash hooguit nog een kortstondige daling in de goudprijs kan optreden. Er is naar mijn inschatting niet veel goud meer in 'zwakke handen' dat gedumpt kan worden als er geld nodig is, en overheden en bullion banks zullen dan andere prioriteiten hebben dan goud te shorten. Er zal tegelijkertijd echter ook een grote vlucht naar goud en grondstoffen plaatsvinden (omdat de bond market bij zo'n liquiditeitscrisis kan instorten) die de prijs juist zal opstuwen. Mijn verwachting is dus dat goud door zo'n crisis zal stijgen, en hooguit in het begin nog een beetje kan dalen en dan een goed koopmoment zou opleveren. Als je vermogen hebt en dat met goud wilt beschermen zou ik je echter niet aanraden om op dat moment te wachten, want in de tussentijd -vooral nu het weer zo spannend wordt rond de euro- kan goud nog verder stijgen dan het t.z.t. weer even zal dalen.
De banken zullen daar een veelvoud van hebben uitgeleend, of niet?quote:
[..]
Ja, maar wat wil je daar mee zeggen? De spaartegoeden bedragen overigens zo'n 800 miljard en daarnaast zal er nog minstens zo'n bedrag aan gewone banktegoeden (m.n. van bedrijven en instellingen) op de banken staan.
800 miljard, klinkt naar meer dan ik had verwacht. Zijn dat spaarrekeningen?
Ik heb nog eens gekeken en ik kan de bron van die 800 miljard nergens meer terugvinden! Volgens het CBS hebben Nederlandse huishoudens 1.027 miljard aan financiële bezittingen, maar daar zitten ook aandelen, obligaties en pensioenpotjes in. De gewone spaargelden zijn volgens het CBS maar zo'n 310 miljard (nog steeds een bedrag dat niet echt door de Staat te garanderen is). Hoeveel er daarnaast nog op normale bankrekeningen staat kan ik zo gauw niet vinden (maar die 800 miljard + nog zo'n bedrag aan reguliere banktegoeden die ik hierboven noemde zullen dus fout zijn!).quote:
De banken zullen daar een veelvoud van hebben uitgeleend, of niet?
800 miljard, klinkt naar meer dan ik had verwacht. Zijn dat spaarrekeningen?
Hoeveel er uitgeleend is kun je daar ook niet zomaar uit afleiden want het spaartegoed van de een kan de lening van de ander zijn. Daarvoor zou je eigenlijk de balansen van Rabo, ABN en ING moeten uitpluizen en optellen.
Gut, dat is de helft van onze gezamelijke hypotheekschuld. Dat impliceert dat de gemiddelde Nederlander een half huis "bij elkaar gespaard" heeft.quote:
[..]
Ik heb nog eens gekeken en ik kan de bron van die 800 miljard nergens meer terugvinden! Volgens het CBS hebben Nederlandse huishoudens 1.027 miljard aan financiële bezittingen, maar daar zitten ook aandelen, obligaties en pensioenpotjes in. De gewone spaargelden zijn volgens het CBS maar zo'n 310 miljard (nog steeds een bedrag dat niet echt door de Staat te garanderen is). Hoeveel er daarnaast nog op normale bankrekeningen staat kan ik zo gauw niet vinden (maar die 800 miljard + nog zo'n bedrag aan reguliere banktegoeden die ik hierboven noemde zullen dus fout zijn!).
Hoeveel er uitgeleend is kun je daar ook niet zomaar uit afleiden want het spaartegoed van de een kan de lening van de ander zijn. Daarvoor zou je eigenlijk de balansen van Rabo, ABN en ING moeten uitpluizen en optellen.
Nee, lijkt me sterk dat een bank spaargeld nodig heeft om een hypotheek danwel een lening uit te schrijven - dan zou het aantal hypotheken immers beperkt worden door de hoeveelheid aanwezig kapitaal.
Een groot deel van de hypotheekschuld is verpakt tot derivaten zoals CDO's. Jeweetz... die pakketjes die tot voor 2007 overal een 'AAA' rating kregen. Nu beleggers in mindere mate zin hebben in verpakte hypotheken uit de lage landen hebben de banksters moeite om de lucht in de zeepbel te houdenquote:
[..]
Gut, dat is de helft van onze gezamelijke hypotheekschuld. Dat impliceert dat de gemiddelde Nederlander een half huis "bij elkaar gespaard" heeft.
Nee, lijkt me sterk dat een bank spaargeld nodig heeft om een hypotheek danwel een lening uit te schrijven - dan zou het aantal hypotheken immers beperkt worden door de hoeveelheid aanwezig kapitaal.
Zelfs het herfinancieren van uitstaande schulden gaat nog een heel karwei worden, Nederland is niet anders dan Spanje en Ierland.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Waarom is goud trouwens zoveel duurder dan zilver? Goed, het kost meer om goud te delven dan zilver.
Als ik het goed begrijp is de momenteel verhandelbare hoeveelheid zilver momenteel kleiner dan goud, is is zilver daarmee schaarser?
Toch is goud momenteel bijna 60 keer zo duur als zilver. Wat rechtvaardigt dit?
Als ik het goed begrijp is de momenteel verhandelbare hoeveelheid zilver momenteel kleiner dan goud, is is zilver daarmee schaarser?
Toch is goud momenteel bijna 60 keer zo duur als zilver. Wat rechtvaardigt dit?
Ik weet niets over derivaten, enkel dat Vestia ze gebruikt heeft om zich te beschermen tegen een stijgende rent - in een markt waarvan men ervan uit kon gaan dat de rente permanent zou dalen.quote:
[..]
Een groot deel van de hypotheekschuld is verpakt tot derivaten zoals CDO's. Jeweetz... die pakketjes die tot voor 2007 overal een 'AAA' rating kregen. Nu beleggers in mindere mate zin hebben in verpakte hypotheken uit de lage landen hebben de banksters moeite om de lucht in de zeepbel te houden
Zelfs het herfinancieren van uitstaande schulden gaat nog een heel karwei worden, Nederland is niet anders dan Spanje en Ierland.
Aight, loop eens door de straat en kijk naar wat koophuizen. Bedenk vervolgens dat de gemiddelde Nederlander "de helft" van die waarde op zijn "spaarrekening" heeft staan.
De hypotheek zou gelden voor het niet-betaalde gedeelte van het huis; de helft van die waarde zou er dan "gemiddeld" op een spaarrekening staan.
[ Bericht 6% gewijzigd door NoBank op 16-06-2012 14:22:10 (moeite met rekenen) ]
Historie is de rechtvaardiging. Het mandaat is "prijs stabiliteit"quote:
Waarom is goud trouwens zoveel duurder dan zilver? Goed, het kost meer om goud te delven dan zilver.
Als ik het goed begrijp is de momenteel verhandelbare hoeveelheid zilver momenteel kleiner dan goud, is is zilver daarmee schaarser?
Toch is goud momenteel bijna 60 keer zo duur als zilver. Wat rechtvaardigt dit?
..zilver is ondergewaardeerd, en trekt dus mede daardoor wat extra speculanten aan.
En dat is ook precies zo, ook spaartegoeden zijn een soort van funding voor een bank. De hoeveelheid geld die een bank maximaal bereid is uit te lenen wordt vervolgens weer bepaald door de geldmultiplicator.quote:
[..]
Gut, dat is de helft van onze gezamelijke hypotheekschuld. Dat impliceert dat de gemiddelde Nederlander een half huis "bij elkaar gespaard" heeft.
Nee, lijkt me sterk dat een bank spaargeld nodig heeft om een hypotheek danwel een lening uit te schrijven - dan zou het aantal hypotheken immers beperkt worden door de hoeveelheid aanwezig kapitaal.
@dvr, die 800 heb ik ook vaker gehoord. Ik geloof echter wel dat dat +/- 300miljard op spaarrekeningen is en dat de rest in pensioenfondsen zit. De totale hypotheekschuld zou iets van +/- 600 miljard zijn uit mijn hoofd als ik het goed heb (pin me er niet op vast..). Hebben een paar columns over in het FD gestaan.
Toch wat minder, het Nederlandse spaargeld is zo'n 20.000 per persoon (baby's en zwervers meegerekend) of 42.000 per huishouden. Maar als de huizenprijzen nog even doorkelderen krijg je gelijkquote:
Gut, dat is de helft van onze gezamelijke hypotheekschuld. Dat impliceert dat de gemiddelde Nederlander een half huis "bij elkaar gespaard" heeft.
Toch is dat zo..quote:Nee, lijkt me sterk dat een bank spaargeld nodig heeft om een hypotheek danwel een lening uit te schrijven -
Nee, althans nauwelijks, want dat is de grap van fractioneel bankieren en van een economie waarin banken practisch het monopolie op geld bewaren hebben: de vent die een hypotheek neemt, koopt met het geleende geld een huis van een bouwer. Die bouwer brengt dat geld meteen weer naar de bank, zodat de bank op grond daarvan weer een nieuwe lening kan verstrekken (althans, van het grootste deel - een stukje moeten ze in reserve houden). De beperking zit eerder in de aanwezigheid van bruikbare (waardevolle/waardevaste) onderpanden en in de capaciteit van leners om aan hun verplichtingen (aflossingen+rente betalen) te zullen kunnen voldoen.quote:dan zou het aantal hypotheken immers beperkt worden door de hoeveelheid aanwezig kapitaal.
Nee, want de vraag is ook veel kleiner. De goudmarkt, d.w.z. de per jaar verhandelde hoeveelheid, is enorm groot. Dat komt doordat goud in tegenstellling tot zilver ook een financieel instrument is en zelfs valuta-achtige trekjes heeft. Er wordt daardoor erg veel in goud gespeculeerd.quote:
Als ik het goed begrijp is de momenteel verhandelbare hoeveelheid zilver momenteel kleiner dan goud, is is zilver daarmee schaarser?
Het absolute zilveraanbod op enig moment is kleiner, en daardoor in theorie makkelijker manipuleerbaar. Er hebben al meerdere illustere miljardairs geprobeerd om de zilverprijs in hun voordeel te manipuleren door er heel veel van op te kopen, en silver bugs hopen al jaren om binnenkort de macht van 'het zilverkartel' te breken door met zijn allen ook veel fysiek zilver aan de markt te onttrekken. Vooralsnog is het ze niet gelukt.
Ah; de hypotheekberg is over de 600 miljard. Ons spaarsaldo is daar de helft van. Als gemiddeld 20k op de rekening staat, dan zou er voor de gemiddelde hypotheek 40k open staan?quote:
[..]
Toch wat minder, het Nederlandse spaargeld is zo'n 20.000 per persoon (baby's en zwervers meegerekend) of 42.000 per huishouden. Maar als de huizenprijzen nog even doorkelderen krijg je gelijk
..vandaar dan dat inflatie zo lastig in de hand te houden is?quote:Nee, althans nauwelijks, want dat is de grap van fractioneel bankieren en van een economie waarin banken practisch het monopolie op geld bewaren hebben: de vent die een hypotheek neemt, koopt met het geleende geld een huis van een bouwer. Die bouwer brengt dat geld meteen weer naar de bank, zodat de bank op grond daarvan weer een nieuwe lening kan verstrekken (althans, van het grootste deel - een stukje moeten ze in reserve houden). De beperking zit eerder in de aanwezigheid van bruikbare (waardevolle/waardevaste) onderpanden en in de capaciteit van leners om aan hun verplichtingen (aflossingen+rente betalen) te zullen kunnen voldoen.
In zilver wordt net zo hard gespeculeerd, getuige de volatiliteit. Daarnaast is zilver in een adem door een valuta op dezelfde voet als goud, enkel met een langere traditie.quote:
[..]
Nee, want de vraag is ook veel kleiner. De goudmarkt, d.w.z. de per jaar verhandelde hoeveelheid, is enorm groot. Dat komt doordat goud in tegenstellling tot zilver ook een financieel instrument is en zelfs valuta-achtige trekjes heeft. Er wordt daardoor erg veel in goud gespeculeerd.
Silver bugs..... dat zijn mensen die gek zijn op zilver en er zoveel mogelijk van proberen te vergaren. Een soortgelijke soort zijn de zogenaamde gold bugs. Zelf ben ik gek op fiat.... maar ondanks dat ben ik geen fiat bug.quote:
Ik ben niet thuis in deze terminologie. Wat zijn silver bugs?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee, de ECB heeft genoeg middelen om inflatie in de hand te houden. Zeker met de directe betrekking op banken.quote:
[..]
..vandaar dan dat inflatie zo lastig in de hand te houden is?
http://www.ecb.int/pub/pdf/other/monetarypolicy2011en.pdf
Daar staat het allemaal in beschreven wat ze precies kunnen doen.
Ik snap echt niet dat iedereen zo bang is voor inflatie of devaluatie van de euro. Op dit moment brengt dat meer voordelen met zich mee dan nadelen.
Het vermindert de schulden, is goed voor de export en dus de werkgelegenheid en de handelsbalans.
De nadelige gevolgen van inflatie wegen niet op tegen de nadelige gevolgen van het escaleren van de eurocrisis. Massale werkeloosheid, instabiliteit, rellen, teruggang, honger zijn veel erger.
Het vermindert de schulden, is goed voor de export en dus de werkgelegenheid en de handelsbalans.
De nadelige gevolgen van inflatie wegen niet op tegen de nadelige gevolgen van het escaleren van de eurocrisis. Massale werkeloosheid, instabiliteit, rellen, teruggang, honger zijn veel erger.
The End Times are wild
Als je een deel van je spaartegoed omzet in edelmetaal geldt het door jou geschetste net zo goed toch?quote:
Ik snap echt niet dat iedereen zo bang is voor inflatie of devaluatie van de euro. Op dit moment brengt dat meer voordelen met zich mee dan nadelen.
Het vermindert de schulden, is goed voor de export en dus de werkgelegenheid en de handelsbalans.
De nadelige gevolgen van inflatie wegen niet op tegen de nadelige gevolgen van het escaleren van de eurocrisis. Massale werkeloosheid, instabiliteit, rellen, teruggang, honger zijn veel erger.
Ik had het over absolute cijfers. De zilvermarkt is klein, de goudmarkt groot.quote:
In zilver wordt net zo hard gespeculeerd, getuige de volatiliteit.
Die traditie is in het westen al meer dan honderd jaar geleden verloren gegaan en zilver heeft nu geen monetaire functie meer. Goud daarentegen maakt deel uit van de reserves van alle centrale banken.quote:Daarnaast is zilver in een adem door een valuta op dezelfde voet als goud, enkel met een langere traditie.
Het grote stijgingspotentieel van zilver zit in zijn schaarste als essentiële maar gestaag oprakende grondstof. Dat van goud zit in zijn monetaire achtergrond; als dollar en euro (en dus de kapitaalmarkt) kapot gaan, is er in het financiele systeem alleen nog goud om als onderpand voor grote kredieten en dus als geld te dienen.
De westerse geldtraditie begon overigens met electrum, een natuurlijk amalgaam van goud en zilver dat o.a. in het koninkrijk Lydië (nu deel van Turkije) zo'n 2500 jaar geleden gebruikt werd om munten te slaan.
Met 'voordelen en nadelen' pretendeer je dat overheden een keus hebben. Als de markten hun vertrouwen verliezen in de euro, m.a.w. geen waarde meer in euro's willen opslaan, hebben ze die keuze niet. En dan kan het europese geldstelsel (het bankensysteem en de staatsschulden) alleen nog 'gered' worden door er steeds meer nieuw gedrukte euro's in te pompen. De vicieuze cirkel van vertrouwensverlies en méér geld die daaruit ontstaat, leidt onherroepelijk (en mogelijk in een bestek van maar enkele weken) tot hyperinflatie. Dat punt van vertrouwensverlies is met de mislukte bailout aan Spanje een stuk dichterbij gekomen.quote:
Ik snap echt niet dat iedereen zo bang is voor inflatie of devaluatie van de euro. Op dit moment brengt dat meer voordelen met zich mee dan nadelen.
Ik zie zelf nog maar twee scenario's waarin we dat lot niet zullen ondergaan: 1) NL stapt met Duitsland uit de euro en hopelijk kunnen onze banken en overheid de klappen opvangen die we dan door bankfaillissementen (en eurocrash) te verwerken krijgen uit het buitenland, waar we veel van ons vermogen in belegd hebben, of 2) de V.S./dollar komt acuut in zwaar weer zodat de euro even adempauze krijgt. Dat is denkbaar als Europa er in slaagt om in ieder geval tot november zijn banken en staten overeind te houden (rond die tijd moet de VS zijn debt ceiling bijstellen of de belastingen sterk verhogen en dat wordt erg pijnlijk). De 3e optie waaraan Europa nu werkt, in de vorm van noodfondsen en eurobonds die voor uitstel van executie zouden kunnen zorgen, zijn volgens mij politiek niet haalbaar of zullen te laat komen. Vooral Duitsland zal zware offers moeten brengen als het de euro nog een half jaar overeind wil houden. En hoe het daarna dan weer verder moet.. ik heb geen idee.
Natuurlijk hebben overheden een keus. Je drukt geld bij of niet. Daar moet je natuurlijk niet al te lang mee door blijven gaan. Maar euro-dollar parity lijkt me helemaal niet zo'n ramp. Dat is gewoon goed voor de concurrentiepositie. Ook Nederland en Duitsland profiteren daarvan.quote:
[..]
Met 'voordelen en nadelen' pretendeer je dat overheden een keus hebben. Als de markten hun vertrouwen verliezen in de euro, m.a.w. geen waarde meer in euro's willen opslaan, hebben ze die keuze niet. En dan kan het europese geldstelsel (het bankensysteem en de staatsschulden) alleen nog 'gered' worden door er steeds meer nieuw gedrukte euro's in te pompen. De vicieuze cirkel van vertrouwensverlies en méér geld die daaruit ontstaat, leidt onherroepelijk (en mogelijk in een bestek van maar enkele weken) tot hyperinflatie. Dat punt van vertrouwensverlies is met de mislukte bailout aan Spanje een stuk dichterbij gekomen.
Ik zie zelf nog maar twee scenario's waarin we dat lot niet zullen ondergaan: 1) NL stapt met Duitsland uit de euro en hopelijk kunnen onze banken en overheid de klappen opvangen die we dan door bankfaillissementen (en eurocrash) te verwerken krijgen uit het buitenland, waar we veel van ons vermogen in belegd hebben, of 2) de V.S./dollar komt acuut in zwaar weer zodat de euro even adempauze krijgt. Dat is denkbaar als Europa er in slaagt om in ieder geval tot november zijn banken en staten overeind te houden (rond die tijd moet de VS zijn debt ceiling bijstellen of de belastingen sterk verhogen en dat wordt erg pijnlijk). De 3e optie waaraan Europa nu werkt, in de vorm van noodfondsen en eurobonds die voor uitstel van executie zouden kunnen zorgen, zijn volgens mij politiek niet haalbaar of zullen te laat komen. Vooral Duitsland zal zware offers moeten brengen als het de euro nog een half jaar overeind wil houden. En hoe het daarna dan weer verder moet.. ik heb geen idee.
Daarnaast verliest de euro ook vertrouwen vanwege de eurocrisis. Ik druk liever wat geld bij (500 miljard of zo), om daarmee de staatsschulden op een acceptabel niveau te brengen en de economie te stimuleren. Daarna wel harde afspraken maken over begrotingstekorten, zodat we dit niet hoeven blijven te doen.
De meeste banken hebben toch voor een evenwicht gezorgd tussen lenen en uitlenen in de eurozone. Voor hen maakt dat op zich dus niet veel uit.
The End Times are wild
Die inflatie zie ik niet zo snel uit de hand lopen als de economie goed blijft. Geld bijdrukken terwijl je geen economie hebt, om van alles te betalen, dat is natuurlijk killing, zie Zimbabwe. Maar het doen om je overheidsschulden af te bouwen is toch iets anders.quote:
Wat zou jij dan met je vermogen doen bij een (hard) oplopende inflatie LXIV?
Je moet dan overal in zitten, behalve in de Euro. Dat is simpel. Aandelen, goud, grond, alles is goed. Zorg je voor een schuld in euro's, dan heb je leverage.
The End Times are wild
Prima -ik roep al jaren dat inflatie de meest pijnloze oplossing is en dat men daar dus voor zal kiezen, en mijn goud vangt het koopkrachtverlies wel op- maar zie dat maar eens aan Duitsland te verkopen. 500 miljard voor de hele eurozone zet natuurlijk geen zoden aan de dijk, dat is er binnen een half jaar weer doorheen gejaagd in de vorm van steun aan bijna-failliete overheden die met dat geld hun bijna-failliete banken overeind houden.quote:
Natuurlijk hebben overheden een keus. Je drukt geld bij of niet. Daar moet je natuurlijk niet al te lang mee door blijven gaan. Maar euro-dollar parity lijkt me helemaal niet zo'n ramp. Dat is gewoon goed voor de concurrentiepositie. Ook Nederland en Duitsland profiteren daarvan.
Daarnaast verliest de euro ook vertrouwen vanwege de eurocrisis. Ik druk liever wat geld bij (500 miljard of zo), om daarmee de staatsschulden op een acceptabel niveau te brengen en de economie te stimuleren. Daarna wel harde afspraken maken over begrotingstekorten, zodat we dit niet hoeven blijven te doen.
De Europese banken hebben naar het schijnt 49.000 miljard op de balans staan, met slechts zo'n 1/30e daarvan als kapitaalsbasis. De rest is gecreëerd op grond van sterk overschatte woningmarkten, beleggingsportefeuilles, loon- en winstperspectieven, etc. Hoeveel zal daar op termijn op moeten worden afgeschreven? Ik denk minstens zo'n 10.000 miljard voordat de crisis voorbij is. Als we de FED achterna willen, kan de ECB nu nog zo'n 2.000 miljard bijdrukken. Dan zal de euro idd flink dalen en dat is niet perse een slecht idee, maar daarmee bereiken we eigenlijk alleen maar dat we weer 1 of 2 jaar adempauze hebben voordat de volgende crisissituatie zich aandient.
Enfin, laten we ons gelukkig prijzen dat we niet Jan-Kees de Jager zijn. Zijn salaris en dieet zijn niet onaantrekkelijk, maar of die al die hoofdbrekens waard zijn..
Mooie beschrijving, maar de uitleg die ik van te voren heb gelezen in dit forum stelt dat banken in feite ook voor inflatie zorgen - door het fractioneel bankieren. Is dat incorrect dan?quote:
[..]
Nee, de ECB heeft genoeg middelen om inflatie in de hand te houden. Zeker met de directe betrekking op banken.
http://www.ecb.int/pub/pdf/other/monetarypolicy2011en.pdf
Daar staat het allemaal in beschreven wat ze precies kunnen doen.
Hoe staat het met de handelsbalans van Zimbabwe? Zijn ze al rijk dankzij hun inflatie?quote:
Ik snap echt niet dat iedereen zo bang is voor inflatie of devaluatie van de euro. Op dit moment brengt dat meer voordelen met zich mee dan nadelen.
Het vermindert de schulden, is goed voor de export en dus de werkgelegenheid en de handelsbalans.
De nadelige gevolgen van inflatie wegen niet op tegen de nadelige gevolgen van het escaleren van de eurocrisis. Massale werkeloosheid, instabiliteit, rellen, teruggang, honger zijn veel erger.
(Miljonairs die te weinig fiat hebben om een broodje te kopen)
Je kan een bananenrepubliek zoals Zimbabwe, waar een werkloosheid van 95% is, niet echt vergelijken met de Eurozone.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
De fysieke markt? Of bedoel je de handel in derivaten?quote:
[..]
Ik had het over absolute cijfers. De zilvermarkt is klein, de goudmarkt groot.
..jaren moeten aanhoren dat goud geen monetaire functie heeft, terwijl het de enige valuta is die wereldwijd geaccepteerd wordt. Als jij zilver wilt zien als een industrieel metaal, dan is dat je eigen keuze - het verandert niets aan de status van zilver.quote:Die traditie is in het westen al meer dan honderd jaar geleden verloren gegaan en zilver heeft nu geen monetaire functie meer. Goud daarentegen maakt deel uit van de reserves van alle centrale banken.
..alle fysieke zooi die waarde heeft is beter dan fiat, zelfs koper. De zilveren Gulden, dat is geen monetaire achtergrond volgens U? Het "piece of eight"?quote:Het grote stijgingspotentieel van zilver zit in zijn schaarste als essentiële maar gestaag oprakende grondstof. Dat van goud zit in zijn monetaire achtergrond; als dollar en euro (en dus de kapitaalmarkt) kapot gaan, is er in het financiele systeem alleen nog goud om als onderpand voor grote kredieten en dus als geld te dienen.
Leg eens uit; wanneer is globaal besloten dat een zilveren munt niet meer erkend wordt als "munt"?
Overheidsschulden betaal je niet af door bij te drukken; dat is jatten van de bevolking om het begrotingsgat van de politici te dichten. Daarna is het wachten op het volgende begrotingsgat.quote:
[..]
Die inflatie zie ik niet zo snel uit de hand lopen als de economie goed blijft. Geld bijdrukken terwijl je geen economie hebt, om van alles te betalen, dat is natuurlijk killing, zie Zimbabwe. Maar het doen om je overheidsschulden af te bouwen is toch iets anders.
Je moet dan overal in zitten, behalve in de Euro. Dat is simpel. Aandelen, goud, grond, alles is goed. Zorg je voor een schuld in euro's, dan heb je leverage.
Overheidsschulden los je af door meer inkomsten te hebben dan uitgaven als natie.
Nog niet, maar aangezien we hun monetair beleid overnemen kan dat slechts een kwestie van tijd zijnquote:Op zondag 17 juni 2012 13:00 schreef monkyyy het volgende:
Je kan een bananenrepubliek zoals Zimbabwe, waar een werkloosheid van 95% is, niet echt vergelijken met de Eurozone.
Hoeveel tijd?quote:
[..]
Nog niet, maar aangezien we hun monetair beleid overnemen kan dat slechts een kwestie van tijd zijn
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
5 maanden, 13 dagen, vier uur, negentwintig minuten en zeuventien seconden.quote:
Een en ander hangt nogal af van het vertrouwen van de markt en de perceptie van de recente politieke ontwikkelingen. Daarnaast wil beleid nog wel eens wijzigen onder voldoende druk. Nee, het is geen feit dat het gaat gebeuren, mijn excuses als ik dat impliceerde. Het ligt echter wel in de lijn der verwachtingen bij deze trend, aangezien het de meeste logische en rationele uitkomst is.
Ik kom er met mijn hoofd niet bij dat we de "helft" van wat we open hebben staan als hypotheekschuld gewoon op ons spaarbankboekje schijnen te hebben. Iemand die het me in kleine woordjes kan uitleggen, zodat de getallen die eerder aangehaald zijn enigzins zinnig klinken?
Aftrekbaar tegen hoge tarief in box 1, belastbaar tegen lagere tarief in box 3. Graag gedaanquote:
[..]
5 maanden, 13 dagen, vier uur, negentwintig minuten en zeuventien seconden.
Een en ander hangt nogal af van het vertrouwen van de markt en de perceptie van de recente politieke ontwikkelingen. Daarnaast wil beleid nog wel eens wijzigen onder voldoende druk. Nee, het is geen feit dat het gaat gebeuren, mijn excuses als ik dat impliceerde. Het ligt echter wel in de lijn der verwachtingen bij deze trend, aangezien het de meeste logische en rationele uitkomst is.
Ik kom er met mijn hoofd niet bij dat we de "helft" van wat we open hebben staan als hypotheekschuld gewoon op ons spaarbankboekje schijnen te hebben. Iemand die het me in kleine woordjes kan uitleggen, zodat de getallen die eerder aangehaald zijn enigzins zinnig klinken?
hoe ontvolgde ik dit topic ook alweer?
Nee, maar de ECB heeft een invloed op de kasreserve van banken. Ziet de ECB een te hoge inflatie, dan zal de ECB ingrijpen door een hogere kasreserve te eisen. Dit kan dan bereikt worden door meer funding aan te trekken (als in spaargeld of op de financiële markten) of door de kredietverstrekking tijdelijk stop te zetten/bestaande kredieten te securitiseren. En als het aan mij ligt dan zou ik een officieel stuk van de ECB wat eerder geloven dan wat andere mensen op een forum schrijven.quote:
[..]
Mooie beschrijving, maar de uitleg die ik van te voren heb gelezen in dit forum stelt dat banken in feite ook voor inflatie zorgen - door het fractioneel bankieren. Is dat incorrect dan?
Wat Dinosaur_Sr zegt plus het feit dat veel spaargeld in pensioenen zet en de scheve vermogensverdeling geven genoeg aan lijkt me.quote:Iemand die het me in kleine woordjes kan uitleggen, zodat de getallen die eerder aangehaald zijn enigzins zinnig klinken?
Gewoon de stekker uit het internet trekkenquote:
hoe ontvolgde ik dit topic ook alweer?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Hoe moet dat, doe 'ns voor? (blondt)quote:
[..]
Gewoon de stekker uit het internet trekken
Of door de schuld minder snel te laten oplopen dan het BBP groeit. Kun je nog steeds langdurig een begrotingstekort handhaven.quote:
[..]
Overheidsschulden betaal je niet af door bij te drukken; dat is jatten van de bevolking om het begrotingsgat van de politici te dichten. Daarna is het wachten op het volgende begrotingsgat.
Overheidsschulden los je af door meer inkomsten te hebben dan uitgaven als natie.
Je kan ook een schaar gebruiken... wel opletten welk draadje je doorknipt.quote:
[..]
Hoe moet dat, doe 'ns voor? (blondt)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat was geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Nee, maar de ECB heeft een invloed op de kasreserve van banken. Ziet de ECB een te hoge inflatie, dan zal de ECB ingrijpen door een hogere kasreserve te eisen. Dit kan dan bereikt worden door meer funding aan te trekken (als in spaargeld of op de financiële markten) of door de kredietverstrekking tijdelijk stop te zetten/bestaande kredieten te securitiseren. En als het aan mij ligt dan zou ik een officieel stuk van de ECB wat eerder geloven dan wat andere mensen op een forum schrijven.
Niet echt:quote:Wat Dinosaur_Sr zegt plus het feit dat veel spaargeld in pensioenen zet en de scheve vermogensverdeling geven genoeg aan lijkt me.
quote:
[..]
Ik heb nog eens gekeken en ik kan de bron van die 800 miljard nergens meer terugvinden! Volgens het CBS hebben Nederlandse huishoudens 1.027 miljard aan financiële bezittingen, maar daar zitten ook aandelen, obligaties en pensioenpotjes in. De gewone spaargelden zijn volgens het CBS maar zo'n 310 miljard (nog steeds een bedrag dat niet echt door de Staat te garanderen is). Hoeveel er daarnaast nog op normale bankrekeningen staat kan ik zo gauw niet vinden (maar die 800 miljard + nog zo'n bedrag aan reguliere banktegoeden die ik hierboven noemde zullen dus fout zijn!).
Dude, als je terug had gelezen dan zie je dat ik al eerder heb geschreven dat van de 800 miljard aan spaartegoeden en zo'n 300 miljard op spaarrekeningen staat en dat de rest in pensioenfondsen zit. Je snapt zelf toch ook wel dat als er één persoon is met een vermogen van 200 miljoen er ontzettend veel mensen tegenover staan die een hypotheek hebben waardoor de gemiddelde hypotheek dus omlaag gaat (doordat vermogend persoon geen hypotheek heeft) en de gemiddelde hoeveelheid spaargeld omhoog gaat (ondanks dat mensen met een hypotheek geen spaargeld hebben). Dit is een extreem geval en het komt niet voor in de praktijk door de belastingaftrek enzo maar wel hoe het kan dat een scheve vermogensverdeling zorgt door zowel uitstaande hypotheken als uitstaand spaargeld.
En ik weet niet hoor, maar het is wel degelijk een antwoord op de vraag. De maatschappelijke geldhoeveelheid (in de vorm van geld bij burgers) wordt bepaald door geldmultiplicator * M0. Als de centrale bank dus een invloed heeft op M0 (wat het heeft via de eis van een minimale hoeveelheid kasreserve) heeft het dus ook een invloed op de geldhoeveelheid en dus ook een invloed op de inflatie. In eerste instantie kunnen de banken de multiplicator verhogen, dit zal dan gevolgd worden door een vernieuwde strengere eis vanuit de ECB. Banken zullen de multiplicator nooit onbeperkt omhoog gooien omdat je liquiditeitenrisico dan toeneemt. Daarnaast zorgt de ECB er voor dat er eigenlijk altijd een liquiditeiten tekort is in het systeem waardoor banken vrijwel altijd gebruik moeten maken van de wekelijkse repo's die de ECB verstrekt. Op deze manier kan de ECB ook de geldhoeveelheid sturen.
btw: Je komt nogal bot over op me terwijl ik alleen maar antwoord probeer te geven op je vraag, excuses als het aan mijn interpretatie ligt.
En ik weet niet hoor, maar het is wel degelijk een antwoord op de vraag. De maatschappelijke geldhoeveelheid (in de vorm van geld bij burgers) wordt bepaald door geldmultiplicator * M0. Als de centrale bank dus een invloed heeft op M0 (wat het heeft via de eis van een minimale hoeveelheid kasreserve) heeft het dus ook een invloed op de geldhoeveelheid en dus ook een invloed op de inflatie. In eerste instantie kunnen de banken de multiplicator verhogen, dit zal dan gevolgd worden door een vernieuwde strengere eis vanuit de ECB. Banken zullen de multiplicator nooit onbeperkt omhoog gooien omdat je liquiditeitenrisico dan toeneemt. Daarnaast zorgt de ECB er voor dat er eigenlijk altijd een liquiditeiten tekort is in het systeem waardoor banken vrijwel altijd gebruik moeten maken van de wekelijkse repo's die de ECB verstrekt. Op deze manier kan de ECB ook de geldhoeveelheid sturen.
btw: Je komt nogal bot over op me terwijl ik alleen maar antwoord probeer te geven op je vraag, excuses als het aan mijn interpretatie ligt.
Ah, jij en dvr zijn dezelfde persoon? Had ik nog niet begrepen. En ja, de getallen verbazen me wel lichtelijk; ik zou denken dat er veel kleine spaarpotjes nodig zijn om al die hypotheken te financieren, maar blijkbaar is het omgedraaid; er zijn enkele extreem grote spaarpotten. Opeens wordt het gewogen gemiddelde interessantquote:
Dude, als je terug had gelezen dan zie je dat ik al eerder heb geschreven dat van de 800 miljard aan spaartegoeden en zo'n 300 miljard op spaarrekeningen staat en dat de rest in pensioenfondsen zit. Je snapt zelf toch ook wel dat als er één persoon is met een vermogen van 200 miljoen er ontzettend veel mensen tegenover staan die een hypotheek hebben waardoor de gemiddelde hypotheek dus omlaag gaat (doordat vermogend persoon geen hypotheek heeft) en de gemiddelde hoeveelheid spaargeld omhoog gaat (ondanks dat mensen met een hypotheek geen spaargeld hebben). Dit is een extreem geval en het komt niet voor in de praktijk door de belastingaftrek enzo maar wel hoe het kan dat een scheve vermogensverdeling zorgt door zowel uitstaande hypotheken als uitstaand spaargeld.
Nee, je legde uit hoe men de inflatie onder controle kan houden.quote:En ik weet niet hoor, maar het is wel degelijk een antwoord op de vraag.
Dat ligt niet aan je interpretatie, ik ben gewoon bot.quote:btw: Je komt nogal bot over op me terwijl ik alleen maar antwoord probeer te geven op je vraag, excuses als het aan mijn interpretatie ligt.
ja, bijna dezelfde persoon.. niet dus..quote:
[..]
Ah, jij en dvr zijn dezelfde persoon? Had ik nog niet begrepen. En ja, de getallen verbazen me wel lichtelijk; ik zou denken dat er veel kleine spaarpotjes nodig zijn om al die hypotheken te financieren, maar blijkbaar is het omgedraaid; er zijn enkele extreem grote spaarpotten. Opeens wordt het gewogen gemiddelde interessant
En wat is het gevolg van overmatige kredietverstrekking mits het geld in omloop komt? Precies, inflatie.quote:Nee, je legde uit hoe men de inflatie onder controle kan houden.
recent geregged, reageert alleen in één topic, nee, dat ligt niet aan zijn interpretatie neequote:
Dat ligt niet aan je interpretatie, ik ben gewoon bot.
noem eens wat //??quote:
Wat vinden jullie van (junior) goudmijnen? Mooi instapmoment?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
If you can't touch it, you don't own it
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Beide natuurlijk. Er gaat veel meer geld om in de handel in fysiek goud en in papiergoud dan in fysiek zilver en zilver futures/opties.quote:
De fysieke markt? Of bedoel je de handel in derivaten?
.
Niks 'keuze', gewoon feiten. Dat zilver in veel landen als munt heeft gediend maakt het nu nog geen monetair metaal. Centrale banken houden geen zilver in reserve en accepteren het niet als collateral, de BIS en het IMF houden zich er niet mee bezig, banken gebruiken het niet als asset en de silver lease rate speelt geen enkele rol in het financiële stelsel.quote:Als jij zilver wilt zien als een industrieel metaal, dan is dat je eigen keuze - het verandert niets aan de status van zilver.
Monetair gezien is zilver slechts in twee opzichten zjidelings relevant:
1) Doordat zilver in veel landen als roulatiegeld gediend heeft, is het in trek bij mensen die vrezen dat giraal- en contant geld over een tijdje niets meer waard zijn, en dat zilveren munten dan een practisch en waardevast betaalmiddel zullen zijn. En, daarop voortbouwend, zijn er dan weer speculanten die menen dat er mede hierdoor zoveel vraag naar zilver zal ontstaan, dat het de waarde zal opstuwen.
2) Zilver is een belangrijke grondstof en het heeft omwille van (1) net als goud (maar in mindere mate) een signaalfunctie: als de prijs sterk stijgt zonder dat daaraan een grotere industriële vraag ten grondslag ligt, dan verraadt het mogelijk een toenemend wantrouwen in geld. Ik geloof dan ook dat er vorig jaar April om die reden moedwillig een zilvercrash veroorzaakt is.
Dat is in de diverse landen waarin zilvergeld afgeschaft is gewoon wettig besloten. Sindsdien zijn de betreffende zilveren munten geen munten (wettig betaalmiddel) meer, maar hebben ze alleen nog metaal- en verzamelaarswaarde.quote:Leg eens uit; wanneer is globaal besloten dat een zilveren munt niet meer erkend wordt als "munt"?
Wat nog steeds niet wegneemt dat zilver een uitstekende belegging kan zijn, maar dan op grond van het feit dat het een schaars edelmetaal is waarvan het aanbod krap is bij toenemende vraag, en dat het in veel industriële toepassingen onvervangbaar is en dus door de industrie tegen bijna iedere prijs gekocht zal moeten blijven worden (waarbij het helpt dat zilver vaak maar in minieme hoeveelheden per product vereist is en dus geen groot deel van de kostprijs uitmaakt).
Die zijn al tijden relatief ondergewaardeerd, maar als je op niet te lange termijn een beurscrash verwacht, waarin die in eerste instantie waarschijnlijk hard meegezogen worden, zou ik daar op wachten. Tenzij ze ineens 'ontdekt' worden en de prijzen hard omhoog gaan.quote:
Wat vinden jullie van (junior) goudmijnen? Mooi instapmoment?
Ik begrijp trouwens niet waarom de echte Middelkoop zo zwaar op goudmijnen inzet. Ja, de enorme leverage waarmee je via die mijnen goud koopt -althans van de prijsstijging profiteert- is bijzonder aantrekkelijk, maar je krijgt wel weer met allerlei vormen van 3d party risk te maken. Dus ik zou het niet als alternatief voor een bepaalde minimumhoeveelheid fysiek goud kopen.
@dvr:
Goud en zilver zijn barbaarse relieken
Ik las laatst zelfs een bericht waarin werd uitgelegd waarom goud als 'store of wealth' gebruik kon worden. Het kwam erop neer dat er ieder jaar een paar procent goud bijkomt en er vrijwel niets van gebruikt word. Goud heeft in tegenstelling tot zilver en andere nog zeldzamere metalen geen tot vrijwel geen industriele toepassingen. Feitelijk is het zo waardeloos dat het daarom als geld gebruikt kan worden
Zilver is enorm nuttig, platina, palladium, rhodium zijn ook toepasbaar in de industrie en daarom 'niet monetair'
De waarde van goud heeft vrijwel niets te doen met de waarde op basis van 'zeldzaamheid' en of toepasbaarheid, je zou dus kunnen veronderstellen dat de waarde van goud net zo'n kaartenhuis is als het papier/digit geld. Zilver daarentegen is zo nuttig dat het feitelijk te goedkoop is momenteel, als je wilt beleggen dan wel je kapitaal wilt beschermen tegen de devaluatie van het fiatgeld dan is zilver wat mij betreft de beste keuze. Wist je dat zilver in diverse talen letterlijk 'geld' betekend? Dat de banksters besloten hebben dat zilver niet langer 'monetair' is wil niet zeggen dat het niet waardevol is. Want wie gelooft het genootschap der paperbugs nog? Zilver is minstens net zo goed als goud.... nee... het is zelfs beter
Goud en zilver zijn barbaarse relieken
Ik las laatst zelfs een bericht waarin werd uitgelegd waarom goud als 'store of wealth' gebruik kon worden. Het kwam erop neer dat er ieder jaar een paar procent goud bijkomt en er vrijwel niets van gebruikt word. Goud heeft in tegenstelling tot zilver en andere nog zeldzamere metalen geen tot vrijwel geen industriele toepassingen. Feitelijk is het zo waardeloos dat het daarom als geld gebruikt kan worden
Zilver is enorm nuttig, platina, palladium, rhodium zijn ook toepasbaar in de industrie en daarom 'niet monetair'
De waarde van goud heeft vrijwel niets te doen met de waarde op basis van 'zeldzaamheid' en of toepasbaarheid, je zou dus kunnen veronderstellen dat de waarde van goud net zo'n kaartenhuis is als het papier/digit geld. Zilver daarentegen is zo nuttig dat het feitelijk te goedkoop is momenteel, als je wilt beleggen dan wel je kapitaal wilt beschermen tegen de devaluatie van het fiatgeld dan is zilver wat mij betreft de beste keuze. Wist je dat zilver in diverse talen letterlijk 'geld' betekend? Dat de banksters besloten hebben dat zilver niet langer 'monetair' is wil niet zeggen dat het niet waardevol is. Want wie gelooft het genootschap der paperbugs nog? Zilver is minstens net zo goed als goud.... nee... het is zelfs beter
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat in een event waarbij het fiat systeem instort je niets aan je aandelen in goudmijnen hebt.quote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Waarom zo'n uitspraak doen zonder hem te onderbouwen, en dan ook nog het woord 'feitelijk' gebruiken?quote:
Zilver daarentegen is zo nuttig dat het feitelijk te goedkoop is momenteel
En hoeveel letters verschilt geld van goud? Zilver was - net als koper en andere metalen - vroeger geld omdat men naast grote ook kleine transacties wilde doen, waarvoor goud te waardevol was. Inmiddels doen we alles met digits dus is die noodzaak vervallen. Voor waardeopslag heb je in principe maar één medium nodig.quote:Wist je dat zilver in diverse talen letterlijk 'geld' betekend?
Dan heb je ook meer aan blikken soep en geweren dan aan goud (of zilver). Een belangrijker gevaar voor de mijnen is nationalisatie of andere overheidsbemoeienis.quote:
[..]
Dat in een event waarbij het fiat systeem instort je niets aan je aandelen in goudmijnen hebt.
Je kan genoeg informatie googlen over de nuttige toepassingen van zilver.quote:
Waarom zo'n uitspraak doen zonder hem te onderbouwen, en dan ook nog het woord 'feitelijk' gebruiken?
Waarom maar één medium? Ik voorzie juist een veel beter perspectief voor zilver vanwege de vele toepassingen van het metaal. palladium en platina worden vooral toegepast in chemische processen. Goud kent vrijwel geen nuttige toepassingen binnen de industrie, de voornaamste toepassing is het vormen van een corrosie bestendige en elektrisch geleidende surface finish. Iets waar zilver zich ook uitstekend voor leent. Zilver oxide ziet er misschien niet mooi uit maar vormt een prima elektrische geleider.quote:En hoeveel letters verschilt geld van goud? Zilver was - net als koper en andere metalen - vroeger geld omdat men naast grote ook kleine transacties wilde doen, waarvoor goud te waardevol was. Inmiddels doen we alles met digits dus is die noodzaak vervallen. Voor waardeopslag heb je in principe maar één medium nodig.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
QFT...quote:
[..]
Dan heb je ook meer aan blikken soep en geweren dan aan goud (of zilver). Een belangrijker gevaar voor de mijnen is nationalisatie of andere overheidsbemoeienis.
Koopt voedsel, wapens en land.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En zo ook iedere andere zilverbelegger en verkoper. Jouw stelling was echter niet (enkel) dat zilver nuttig zou zijn, maar (ook) te goedkoop:quote:
[..]
Je kan genoeg informatie googlen over de nuttige toepassingen van zilver.
Sterker nog, je meent dat het feitelijk te goedkoop is. Om dat hard te maken is meer nodig dan google, of wil je stellen dat 'men' feitelijk niet goed kan googlen?quote:Zilver daarentegen is zo nuttig dat het feitelijk te goedkoop is momenteel
Simpele kwestie van vraag en aanvod.quote:
Waarom is goud trouwens zoveel duurder dan zilver?
In Gold we trust
Net als in de zilvermarkt is er vele malen meer papiergoud dan echt fysiek goud. De prijs wordt voornamelijk bepaald door speculatie.quote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En hackers zijn of dood of niet-bestaand?quote:
[..]
Tien tegen een dat er heel snel een fiat-munteenheid wordt geintroduceerd die enkel electronisch bestaat.
In Gold we trust
Dit risico is wel degelijk aanwezig, stel je eens voor hoeveel macht de overheid ineens krijgt over haar volk indien er enkel nog elektronisch betaald kan worden.quote:
[..]
En hackers zijn of dood of niet-bestaand?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En waar hoort speculatie thuis?quote:
[..]
Net als in de zilvermarkt is er vele malen meer papiergoud dan echt fysiek goud. De prijs wordt voornamelijk bepaald door speculatie.
In Gold we trust
Speculeren hoort thuis in het casino.quote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En in de goudhandel valt het onder vraag en aanbod.quote:
[..]
Speculeren hoort thuis in het casino.
In Gold we trust
Ik denk dat het probleem in papieren goud en zilver vooral in het aanbod zitquote:
En in de goudhandel valt het onder vraag en aanbod.
De meeste handelaren hopen wat winst te kunnen maken op papier maar zodra het papier gewantrouwd wordt wil men fysiek geleverd krijgen. Die dag zal een erg vervelende dag gaan worden voor de leveranciers en klanten van papieren beloften
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Hoe weet je nou of het speculatie is? Misschien zijn er gewoon een paar speler die de prijs bewust bepalen. Geloof je dan echt zo in een vrije markt met enkel speculanten?quote:
[..]
Net als in de zilvermarkt is er vele malen meer papiergoud dan echt fysiek goud. De prijs wordt voornamelijk bepaald door speculatie.
In een geschiedenisboek kun je lezen dat je het woord 'niet' hier onjuist gebruikt hebt.quote:
[..]
Overheidsschulden betaal je niet af door bij te drukken; dat is jatten van de bevolking om het begrotingsgat van de politici te dichten. Daarna is het wachten op het volgende begrotingsgat.
Ah, als de centrale bank volgens jou bepaalt of het een monetair metaal is, dan heb je gelijk. Zoiets beweerden ze recent nog over goud - een barbaars metaal. Aan de andere kant stelt de geschiedenis dat het een willekeurig edelmetaal, zelfs koper, een monetaire rol kan spelen.quote:
Niks 'keuze', gewoon feiten. Dat zilver in veel landen als munt heeft gediend maakt het nu nog geen monetair metaal. Centrale banken houden geen zilver in reserve en accepteren het niet als collateral, de BIS en het IMF houden zich er niet mee bezig, banken gebruiken het niet als asset en de silver lease rate speelt geen enkele rol in het financiële stelsel.
Niet de overheden, maar de banken.quote:
[..]
Dit risico is wel degelijk aanwezig, stel je eens voor hoeveel macht de overheid ineens krijgt over haar volk indien er enkel nog elektronisch betaald kan worden.
..en dat lijkt me vanuit hun standpunt een logisch einddoel - volledig giraal geld is veiliger, transparanter en eenvoudiger. Iedereen heeft al een bankpasje, dus de infrastructuur ligt er al.
Whehe, als dat zo makkelijk zou zijn, dan was elke hacker rijkquote:
[..]
En hackers zijn of dood of niet-bestaand?
Nee, de praktijk bepaalt dat.quote:
Ah, als de centrale bank volgens jou bepaalt of het een monetair metaal is, dan heb je gelijk. Zoiets beweerden ze recent nog over goud - een barbaars metaal. Aan de andere kant stelt de geschiedenis dat het een willekeurig edelmetaal, zelfs koper, een monetaire rol kan spelen.
Nee, niet goud maar de goudstandaard werd een 'barbarous relic' genoemd.
Koper is geen edelmetaal en is nooit een monetair metaal geweest. Dat het in munten gebruikt werd was niet vanwege zijn intrensieke waarde.
In de praktijk wordt mijn zilveren Gulden zelfs in het buitenland geaccepteerd, en in de praktijk is zilver altijd het goud van het volk geweest. Jouw visie op de praktijk is afgeleid van het beleid van de centrale banken, iets dat je zelf stelt - ik citeer;quote:
quote:Niks 'keuze', gewoon feiten. Dat zilver in veel landen als munt heeft gediend maakt het nu nog geen monetair metaal. Centrale banken houden geen zilver in reserve en accepteren het niet als collateral, de BIS en het IMF houden zich er niet mee bezig, banken gebruiken het niet als asset en de silver lease rate speelt geen enkele rol in het financiële stelsel.
Ah, de Zweden sleepten met een munt van enkele kilo's vanwege de nominale waarde, en niet vanwege de waarde van het half-edel metaal?quote:Koper is geen edelmetaal en is nooit een monetair metaal geweest. Dat het in munten gebruikt werd was niet vanwege zijn intrensieke waarde.
Goed, in Zweden is koper heel lang geleden heel eventjes een monetair metaal geweest. Lekker relevant weer (en overigens: Ja, bij non-fiat muntgeld is de metaalwaarde essentieel).quote:
In de praktijk wordt mijn zilveren Gulden zelfs in het buitenland geaccepteerd, [..]
Evenals je tin, lood, uranium en iridium. Daarmee is het nog geen monetair metaal.
[quote]Ah, de Zweden sleepten met een munt van enkele kilo's vanwege de nominale waarde, en niet vanwege de waarde van het half-edel metaal?
Ik heb al van meet af aan gezegd en onderbouwd dat zilver een interessante belegging kan zijn en dat het een monetaire geschiedenis heeft. Blijkbaar is dat je niet genoeg, want je blijft er maar over dooremmeren. Waarom wil je perse horen dat het vandaag de dag nog steeds een monetair metaal is, terwijl dat een leugen zou zijn?
De intrinsieke waarde. Zoals bij alle dingen die je ruilt - of die je ergens aanbiedt als onderpand (collateral mag je bewaren voor de economen).quote:
[..]
Goed, in Zweden is koper heel lang geleden heel eventjes een monetair metaal geweest. Lekker relevant weer (en overigens: Ja, bij non-fiat muntgeld is de metaalwaarde essentieel).
..hoezo is het zo belangrijk voor je om het tot leugen te bestempelen? En dan enkel op basis dat de centrale-banken het nog niet in hun inventaris hebben?quote:Ik heb al van meet af aan gezegd en onderbouwd dat zilver een interessante belegging kan zijn en dat het een monetaire geschiedenis heeft. Blijkbaar is dat je niet genoeg, want je blijft er maar over dooremmeren. Waarom wil je perse horen dat het vandaag de dag nog steeds een monetair metaal is, terwijl dat een leugen zou zijn?
Uiteraard is het een monetair metaal; er is geen enkele andere reden voor het bestaan van de muntbaar.
Mijn excuses voor de manier van verwoorden, en voor het enigzins ophouden van de thread. Het topic was een stuk interessanter om hier te lezen voordat ik reageerde.quote:
Los daarvan; het is niet "de bank" die bepaalt wat geld is, dat is de markt. Goed (betrouwbaar) geld verdrijft, in een vrije markt thans, slecht geld. Gebeurt niet in de praktijk, daar het niet toegestaan is om een ander betaalmiddel dan het wettelijke te gebruiken.
China importeert, en niet zo zuinig.
Goud heeft ook een waarde die niet gekoppeld is aan de waarde van het fiat geld. Dus je kan je afvragen of het de waarde van het fiat geld is dat fluctueert, immers een kilo goud blijft gewoon een kilo goud.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Omdat goud dankzij die monetaire status de eigenschap heeft, a) een vluchtroute te zijn voor het grote geld wanneer de kapitaalmarkt klapt en b) de meest voordehandliggende dekking te zijn van post-crash munteenheden.quote:
..hoezo is het zo belangrijk voor je om het tot leugen te bestempelen?
Zilver dankt zijn crisis-appeal vooral aan de vlucht naar grondstoffen en aan zijn status van 'goud's kleine broertje'. De toevallige omstandigheid dat het aanbod krap is maakt het nog meer interessant. Maar de kans dat het een even grote prijsstijging zal doormaken als goud indien het wereld-financiële stelsel instort schat ik heel laag in. Als zilver nog een stuk of drie keer over de kop gaat komen overal de zilveren theepotten, schalen en besteksets weer te voorschijn en zit de prijs gauw aan zijn plafond.
Het is best denkbaar dat zilver in bijvoorbeeld China of Mexico over een jaar of 10 weer als muntgeld gebruikt wordt. Maar niet als dekking van groter geld. Ten eerste omdat goud die rol bijna overal in zijn eentje afkan en daar al voor gebruikt wordt, ten tweede omdat er simpelweg teveel zilver nodig zou zijn, de prijs te instabiel is (kleine markt) en het misschien zelfs essentieel industrieel gebruik zou hinderen.quote:En dan enkel op basis dat de centrale-banken het nog niet in hun inventaris hebben?
Het is pas een monetair metaal wanneer het geld is en geld dekt, en wanneer het door banken en centrale banken als collateral geaccepteerd wordt, zodat er financiële transacties mee gemaakt kunnen worden.quote:Uiteraard is het een monetair metaal; er is geen enkele andere reden voor het bestaan van de muntbaar.
Er zijn enkele zilveren munten die wettig betaalmiddel zijn, maar alleen voor de schijn (om beleggers in staat te stellen BTW te vermijden. Niemand zal er ooit mee betalen want hun geldwaarde ligt ver onder hun metaalwaarde). Maar zelfs wanneer Amerikaanse staten of een land als Mexico weer zilveren muntgeld invoeren en het daarmee couranter maken, is dat geen enkele garantie dat zilver weer een rol van betekenis in het internationale financiële stelsel gaat spelen.
Klopt exact, maar het is de vraag hoever de autoriteiten (wetgever/regering/centrale bank) zullen gaan om te voorkomen dat waarde van de ene asset naar de andere verhuist. Wanneer bijvoorbeeld de markt zijn bonds voor goud verruilt, daalt de vraag naar bonds en stijgt die naar goud. Dus daalt de prijs van bonds en stijgt die van goud. Op die manier verhuist waarde van de ene naar de andere asset. Naar ik vermoed zal het in deze crisis uiteindelijk verhuizen van de meest riskante naar de minst riskante assets. De waardeverdeling in de 'inverted asset pyramid' van John Exter zou dan wel eens op zijn kop kunnen gaan staan.quote:
Los daarvan; het is niet "de bank" die bepaalt wat geld is, dat is de markt. Goed (betrouwbaar) geld verdrijft, in een vrije markt thans, slecht geld. Gebeurt niet in de praktijk, daar het niet toegestaan is om een ander betaalmiddel dan het wettelijke te gebruiken.
Edit: n.b. als twee partijen hun transactie in zilvergeld willen afhandelen, houdt volgens mij niemand ze tegen.
Laat dat nog maar weg hoor. Er zijn nergens plannen bekend van centrale banken aangaande zilver, al helemaal niet van de toonaangevende. Goud is simpelweg genoeg.quote:
..hoezo is het zo belangrijk voor je om het tot leugen te bestempelen? En dan enkel op basis dat de centrale-banken het nog niet in hun inventaris hebben?
Zoals gezegd: een belastingtechnische reden. Dat maakt het niet zonder meer monetair.quote:Uiteraard is het een monetair metaal; er is geen enkele andere reden voor het bestaan van de muntbaar.
Het gaat niet zozeer om betalen als om sparen. Waardeopslag. Wat maakt het jou (vermogenstechnisch gezien) nou uit waarmee er betaald wordt. Het gaat er om hoe je datgene wat je aan het eind van de maand over houdt opslaat. Daarin kan je in elk geval vrij kiezen voor goud; er zit (in Europa) geen btw op de aanschaf.quote:
[..]
Los daarvan; het is niet "de bank" die bepaalt wat geld is, dat is de markt. Goed (betrouwbaar) geld verdrijft, in een vrije markt thans, slecht geld. Gebeurt niet in de praktijk, daar het niet toegestaan is om een ander betaalmiddel dan het wettelijke te gebruiken.
China importeert wel eens vaker iets...quote:
Geschiedenis. Goud is het kleine broertje.quote:
[..]
Zilver dankt zijn crisis-appeal vooral aan de vlucht naar grondstoffen en aan zijn status van 'goud's kleine broertje'.
Ik zie zelden nog zilveren schalen, laat staan zilveren bestek. Je woorden worden echter bewezen in de praktijk, op marktplaats zul je mensen tegenkomen die inderdaad hun schaaltjes proberen te leuren tegen de zilverprijs.quote:Als zilver nog een stuk of drie keer over de kop gaat komen overal de zilveren theepotten, schalen en besteksets weer te voorschijn en zit de prijs gauw aan zijn plafond.
Je gaat ervan uit dat de markt klein blijft, en dat is een voorbarige assumptie. De prijs is inderdaad volatiel, gemeten in je favoriete fiat - maar de hoeveelheid is voor het doel niet relevant. Bij een lager aanbod stijgt gewoon de waarde. Het is niet 'relevant' dat er te weinig goud is om te gebruiken als geld - als de waarde genoeg stijgt dan is er per definitie genoeg.quote:ten tweede omdat er simpelweg teveel zilver nodig zou zijn, de prijs te instabiel is (kleine markt) en het misschien zelfs essentieel industrieel gebruik zou hinderen.
Dat zei je al. Het metaal hoeft naar mijn mening niet gebruikt te worden om fiat-beloftes te garanderen, het is een valuta in de zin dat het een ideaal waardevast en liquide ruilmiddel is. Er waren in het verleden goede argumenten om het tot valuta te bestempelen, en geen enkel van die argumenten heeft aan waarde ingeboet.quote:Het is pas een monetair metaal wanneer het geld is en geld dekt, en wanneer het door banken en centrale banken als collateral geaccepteerd wordt, zodat er financiële transacties mee gemaakt kunnen worden.
Niet voor de fictieve 'nominale waarde' die men erop plakt, dat zou waanzin zin. Er zit dan ook geen koppeling tussen zilver als geld, gebaseerd op intrinsieke waarde en haar nominale waardering.quote:Niemand zal er ooit mee betalen want hun geldwaarde ligt ver onder hun metaalwaarde).
En ja, ook al staat er een nominale prijs op de gouden Eagle, zodra ermee betaald wordt hanteert men de huidige goudkoers, niet de nominale waarde van het fiat. Het is een beetje ongeloofwaardig om te stellen dat niemand goud serieus neemt als betaalmiddel "omdat" er een nominale waarde van 50 dollar op zo'n muntje staat.
Centrale banken houden goud, geen zilver. De goudprijs is vele male hoger dan die van zilver. Zonder toelichting is deze opmerking totaal ongeloofwaardig.quote:
[..]
Geschiedenis. Goud is het kleine broertje.
Je kan nog steeds met zilveren bestek eten bij de duurdere restaurants. Grappig eigenlijk, goud zie ik er nooit. Misschien kunnen we de opmerking aanpassen: zolang er nog met zilveren bestek gegeten wordt in restaurants zal het wel loslopen met de waarde/gewildheid van het spul.quote:Ik zie zelden nog zilveren schalen, laat staan zilveren bestek. Je woorden worden echter bewezen in de praktijk, op marktplaats zul je mensen tegenkomen die inderdaad hun schaaltjes proberen te leuren tegen de zilverprijs.
Als je goud werkelijk als geld wil gebruiken moet je het gaan opdelen in microgrammen voor de kleinere betalingen. Technisch niet onmogelijk, maar echt handig is het niet. Ik denk dan ook niet dat goud ooit geld zal worden; het is ruim voldoende het als waardeopslagmiddel te gebruiken voor de spaarders. In dat geval kan de prijs inderdaad verhoogd worden om een eventueel 'tekort' op te lossen. Overigens zie ik de echte rijken zich nog geen breuk tillen aan al dat zilver dat er nu nodig is om een stevig bedrag op te slaan. Bij centrale banken is het spul ook al tijdens afwezig.quote:Je gaat ervan uit dat de markt klein blijft, en dat is een voorbarige assumptie. De prijs is inderdaad volatiel, gemeten in je favoriete fiat - maar de hoeveelheid is voor het doel niet relevant. Bij een lager aanbod stijgt gewoon de waarde. Het is niet 'relevant' dat er te weinig goud is om te gebruiken als geld - als de waarde genoeg stijgt dan is er per definitie genoeg.
Het is een definitiekwestie. Goud geeft geld waarde (in plaats van andersom), maar voor transacties is het niet handig. Zilver ook niet, want het kan niet digitaal verzonden worden. Daarvoor gaan we dus gewoon met digits blijven werken. Voor transacties geen enkel probleem, zelfs niet als de waarde wat schommelt of achteruit gaat. Voor waardeopslag/sparen zijn die digits minder, maar daar kan je dan goud voor gebruiken.quote:Dat zei je al. Het metaal hoeft naar mijn mening niet gebruikt te worden om fiat-beloftes te garanderen, het is een valuta in de zin dat het een ideaal waardevast en liquide ruilmiddel is. Er waren in het verleden goede argumenten om het tot valuta te bestempelen, en geen enkel van die argumenten heeft aan waarde ingeboet.
Dat klopt. Misschien kan je er niet overal even gemakkelijk mee betalen, maar als het gebruikt wordt als ruilmiddel gaat het gewoon tegen de prijs per kilo/gram.quote:Niet voor de fictieve 'nominale waarde' die men erop plakt, dat zou waanzin zin. Er zit dan ook geen koppeling tussen zilver als geld, gebaseerd op intrinsieke waarde en haar nominale waardering.
En ja, ook al staat er een nominale prijs op de gouden Eagle, zodra ermee betaald wordt hanteert men de huidige goudkoers, niet de nominale waarde van het fiat. Het is een beetje ongeloofwaardig om te stellen dat niemand goud serieus neemt als betaalmiddel "omdat" er een nominale waarde van 50 dollar op zo'n muntje staat.
Whehe, centrale banken houden onderpand, liefst iets dat waardevast is en niet bederft. Goud was een tijd niet geliefd, in tegenstelling tot onroerend goed. Het is niet de prijs die bepaalt of ze "goud of zilver" zullen kopen. Denk je echt dat ze chocolade gaan kopen als chocolade duurder wordt dan goud?quote:
[..]
Centrale banken houden goud, geen zilver. De goudprijs is vele male hoger dan die van zilver. Zonder toelichting is deze opmerking totaal ongeloofwaardig.
Zilver werd in het verleden vaker gebruikt als monetair metaal, domweg omdat het meer voorkomt. Het "piece of eight" van de bedelaars, was van zilver. Ja, de gouden munten hebben meer romantiek meegekregen, maar het was voornamelijk zilver dat daadwerkelijk in de omloop gebracht werd. Ook onze eigen munt heeft meer zilver dan goud geslagen.
Het is ook niet echt handig om met miljoenen roebles te betalen, maar toch gebeurt het. Als dat goud ergens in een kluis ligt bij een instelling die op een bank lijkt, en je giraal een bepaalde hoeveelheid kunt overmaken (net zo eenvoudig als pinnen), dan zie ik geen enkel probleem.quote:Je kan nog steeds met zilveren bestek eten bij de duurdere restaurants. Grappig eigenlijk, goud zie ik er nooit.[/quote[
Sorry, maar dat ga ik niet uitleggen.
[quote]Als je goud werkelijk als geld wil gebruiken moet je het gaan opdelen in microgrammen voor de kleinere betalingen. Technisch niet onmogelijk, maar echt handig is het niet.
..het is reeds geld. Het is geen officiele erkende valuta, maar dat zal voor de markt niet denderend relevant zijn.quote:Ik denk dan ook niet dat goud ooit geld zal worden; het is ruim voldoende het als waardeopslagmiddel te gebruiken voor de spaarders.
Elke vorm van alternatief (goud, bitcoins, IOU's) zijn verboden, domweg omdat het zou concurreren met het fiat.
Gut, wat een argument. Iemand die rijk is, zal ook intelligent genoeg zijn om niet met vijftig kilo zilver de grens over te willen om een huisje te kopen. Nee, dan koop je een bos, mooi belastingvrij en dan ruil je domweg het vastgoed.quote:Overigens zie ik de echte rijken zich nog geen breuk tillen aan al dat zilver dat er nu nodig is om een stevig bedrag op te slaan. Bij centrale banken is het spul ook al tijdens afwezig.
Goud geeft geld geen waarde; het fiat bezit geen waarde, en wordt enkel gedekt door de beloftes van de politici.quote:Het is een definitiekwestie. Goud geeft geld waarde (in plaats van andersom),
Een fysieke euro kun je ook niet digitaal verzenden, mijn beste Holmes. Het is technisch niet al te moeilijk om een microgram aan goud over te maken.quote:maar voor transacties is het niet handig. Zilver ook niet, want het kan niet digitaal verzonden worden.
..dat is wat de maatschappij zal doen. Fiat-e-credits, vergelijkbaar met het gold van World of Warcraft. Ik betwijfel of er een keuze-moment zal zijn, zulke belangrijke beslissingen laat je niet over aan het volk.quote:Daarvoor gaan we dus gewoon met digits blijven werken.
Je zou denken dat "e-credits" / "fiat" toch wel een vaste waarde zou kunnen hebben. Schommelt daarnaast de waarde van het goud, gemeten in die credits niet? Het gaat nu omhoog, maar net zoals de huizenmarkt is het slechts een tijdelijke trend.quote:Voor transacties geen enkel probleem, zelfs niet als de waarde wat schommelt of achteruit gaat. Voor waardeopslag/sparen zijn die digits minder, maar daar kan je dan goud voor gebruiken.
Een valuta is een ruilmiddel, en de waarde van de florijn was gebaseerd op de inhoud.quote:Dat klopt. Misschien kan je er niet overal even gemakkelijk mee betalen, maar als het gebruikt wordt als ruilmiddel gaat het gewoon tegen de prijs per kilo/gram.
Samengevat; ik krijg de indruk dat je goud gelijkstelt aan onroerend goed, en zilver aan een industrieel metaal.
Volgende onnozele vraag; waar kun je een tandarts vinden die ook gouden tanden zet? Ik heb het niet over een hoesje voor over de tand als "juweel"
Je reageert op je eigen veronderstelling over mijn gedachte. Ik geef enkel aan dat centrale banken alleen maar goud aanhouden, en geen andere grondstoffen; ook geen zilver. Ik zie dat als indicatie voor het belang van goud.quote:
[..]
Whehe, centrale banken houden onderpand, liefst iets dat waardevast is en niet bederft. Goud was een tijd niet geliefd, in tegenstelling tot onroerend goed. Het is niet de prijs die bepaalt of ze "goud of zilver" zullen kopen. Denk je echt dat ze chocolade gaan kopen als chocolade duurder wordt dan goud?
Prima, maar die tijd is voorbij. We betalen tegenwoordig met digits (of papier) en hebben geen metalen munten meer nodig. Voor sparen is goud voldoende.quote:Zilver werd in het verleden vaker gebruikt als monetair metaal, domweg omdat het meer voorkomt. Het "piece of eight" van de bedelaars, was van zilver. Ja, de gouden munten hebben meer romantiek meegekregen, maar het was voornamelijk zilver dat daadwerkelijk in de omloop gebracht werd. Ook onze eigen munt heeft meer zilver dan goud geslagen.
Dat maak je nog steeds digits over. Dan kan je net zo goed euro's gebruiken. Het gaat bij goud vooral om het sparen, dus niet de transacties, maar het bewaren.quote:Het is ook niet echt handig om met miljoenen roebles te betalen, maar toch gebeurt het. Als dat goud ergens in een kluis ligt bij een instelling die op een bank lijkt, en je giraal een bepaalde hoeveelheid kunt overmaken (net zo eenvoudig als pinnen), dan zie ik geen enkel probleem.
Voor sparen hoeft het inderdaad geen valuta te zijn, maar moet het waardevast zijn (tegenover valuta).quote:..het is reeds geld. Het is geen officiele erkende valuta, maar dat zal voor de markt niet denderend relevant zijn.
Voor transacties zijn ze inderdaad verboden, en dat zal zo blijven.quote:Elke vorm van alternatief (goud, bitcoins, IOU's) zijn verboden, domweg omdat het zou concurreren met het fiat.
Ik denk dat goud voor de rijken een stuk handiger is dan zilver.quote:Gut, wat een argument. Iemand die rijk is, zal ook intelligent genoeg zijn om niet met vijftig kilo zilver de grens over te willen om een huisje te kopen. Nee, dan koop je een bos, mooi belastingvrij en dan ruil je domweg het vastgoed.
Daar verschillen we van mening. Ik denk dat een munt een stuk minder waard wordt als je er geen goud mee kunt kopen.quote:Goud geeft geld geen waarde; het fiat bezit geen waarde, en wordt enkel gedekt door de beloftes van de politici.
Je kan het eigendom/de claim er op veranderen, maar fysiek spul gaan we niet rondsturen. En zoals je zegt, dat digitale kan prima met euro's, dus zullen zilver of goud er niet voor nodig zijn.quote:Een fysieke euro kun je ook niet digitaal verzenden, mijn beste Holmes. Het is technisch niet al te moeilijk om een microgram aan goud over te maken.
Ja alles is relatief. Die e-credits kunnen best waarde hebben als de beheerder zijn werk goed doet. Feit blijft wel dat er tegenpartijrisico aan vast zit (je bent immers afhankelijk van de beheerder van de credits).quote:Je zou denken dat "e-credits" / "fiat" toch wel een vaste waarde zou kunnen hebben. Schommelt daarnaast de waarde van het goud, gemeten in die credits niet? Het gaat nu omhoog, maar net zoals de huizenmarkt is het slechts een tijdelijke trend.
In onroerend goed kan je wonen, in goud niet. Aan onroerend goed kleeft veel hypotheekschuld, aan goud niet, en er zijn nog wat verschillen. Ik zie goud als waarde-opslag; goud is voor spaarders. Onroerend goed (of kunst) kan je deels ook zo zien. Zilver zie ik inderdaad als industrieel materiaal. Zo wordt het tegenwoordig ook grotendeels gebruikt.quote:Samengevat; ik krijg de indruk dat je goud gelijkstelt aan onroerend goed, en zilver aan een industrieel metaal.
Waarom deze vraag?quote:
Volgende onnozele vraag; waar kun je een tandarts vinden die ook gouden tanden zet? Ik heb het niet over een hoesje voor over de tand als "juweel"
Ik zie dat als een reflex van de centrale banken, op basis van hun perceptie van de realiteit.quote:
[..]
Je reageert op je eigen veronderstelling over mijn gedachte. Ik geef enkel aan dat centrale banken alleen maar goud aanhouden, en geen andere grondstoffen; ook geen zilver. Ik zie dat als indicatie voor het belang van goud.
Of het voor jou "voldoende" is om in goud te kunnen sparen is niet relevant voor wat de markt als "echt geld" hanteert.quote:Prima, maar die tijd is voorbij. We betalen tegenwoordig met digits (of papier) en hebben geen metalen munten meer nodig. Voor sparen is goud voldoende.
Aight, dan zal ik het eenvoudiger uitleggen; als je een kilo aan goud in een kluis hebt, dan kun je die voorraad eenvoudig electronisch beheren. Dat is iets heel anders dan een fiat-rekening.quote:Dat maak je nog steeds digits over. Dan kan je net zo goed euro's gebruiken. Het gaat bij goud vooral om het sparen, dus niet de transacties, maar het bewaren.
..daar mag je voor bidden.quote:Voor transacties zijn ze inderdaad verboden, en dat zal zo blijven.
Als je het ze vraagt dan zul je als antwoord krijgen dat je nooit op een enkel paard moet wedden.quote:Ik denk dat goud voor de rijken een stuk handiger is dan zilver.
Niet nodig, wel het meest voor de hand liggende veilige alternatief. Waarom? Domweg omdat de voorraad fysiek beperkt is. En nee, niet beperkt tot de "claim" op goud dat je bij de bankier stalt - dat impliceert dat genoemde bankier zijn inventaris weer gaat overdrijven, en meer goud gaat beloven dan hij in bezit heeft.quote:Je kan het eigendom/de claim er op veranderen, maar fysiek spul gaan we niet rondsturen. En zoals je zegt, dat digitale kan prima met euro's, dus zullen zilver of goud er niet voor nodig zijn.
Goud kent geen risico. Een kilo blijft een kilo, zelfs als de Verenigde Staten volledig bezet worden door de Chinezen (vergezocht scenario, maar goed) - goud en zilver kennen geen "beheerder".quote:Ja alles is relatief. Die e-credits kunnen best waarde hebben als de beheerder zijn werk goed doet. Feit blijft wel dat er tegenpartijrisico aan vast zit (je bent immers afhankelijk van de beheerder van de credits).
het is dan ook de aanschafwaarde niet waard in goudquote:
[..]
Goud in mijn mond is voor persoonlijk gebruik, en telt niet mee als belegging
Dat is jouw versie; en ik kan me voorstellen dat je het overdreven vind. Aan de andere kant heb ik wel een kleine premie voor overquote:
[..]
het is dan ook de aanschafwaarde niet waard in goud
Goud = Geld !
Fiatgeld = een boom in plakjes gehakt met een laagje inkt! Oftewel niets waard. Toch is het leuk als je er veel van hebt
Zolang je de inflatie voorblijft ....
Fiatgeld = een boom in plakjes gehakt met een laagje inkt! Oftewel niets waard. Toch is het leuk als je er veel van hebt
Zolang je de inflatie voorblijft ....
## Wil je ook veel geld online verdienen met gewoon je computer en internet ??? ##
+++ Ga dan nu even naar *** http://www.snelmiljonairworden.nl ***
+++ Ga dan nu even naar *** http://www.snelmiljonairworden.nl ***
Ja, kan. Maar dan nog zegt het wel iets dat ze goud kiezen boven al het andere (inclusief zilver). Centrale banken zijn in de monetaire dimensie niet onbelangrijk. Ze werden onlangs netto koper, na eerst een tijd netto verkoper te zijn geweest. Blijkbaar verandert de perceptie wel eens.quote:
Ik zie dat als een reflex van de centrale banken, op basis van hun perceptie van de realiteit.
Natuurlijk niet. Voorlopig gebruikt 'de markt' echter ook gewoon digits bij de transacties. Misschien vindt 'de markt' het ook wel voldoende om te sparen in goud, en zien ze transacties daar los van.quote:Of het voor jou "voldoende" is om in goud te kunnen sparen is niet relevant voor wat de markt als "echt geld" hanteert.
Zo eenvoudig is dat niet. Die kilo blijft een kilo, maar die digits zijn er slechts aan gelinkt door de beheerder daarvan. Dan komt er dus meteen tegenpartijrisico om de hoek kijken. Een digitale kilo goud bestaat niet.quote:Aight, dan zal ik het eenvoudiger uitleggen; als je een kilo aan goud in een kluis hebt, dan kun je die voorraad eenvoudig electronisch beheren. Dat is iets heel anders dan een fiat-rekening.
Ik denk niet dat ze voor hetzelfde bedrag in zilver gaan als in goud.quote:Als je het ze vraagt dan zul je als antwoord krijgen dat je nooit op een enkel paard moet wedden.
Dat doen bankiers uiteindelijk altijd. Of het nou om goudgedekte dollars, hypotheekschulden of goud-digits gaat. Digitaal goud bestaat niet.quote:Niet nodig, wel het meest voor de hand liggende veilige alternatief. Waarom? Domweg omdat de voorraad fysiek beperkt is. En nee, niet beperkt tot de "claim" op goud dat je bij de bankier stalt - dat impliceert dat genoemde bankier zijn inventaris weer gaat overdrijven, en meer goud gaat beloven dan hij in bezit heeft.
Klopt. Maar digitaal goud bestaat niet, en digits zijn afhankelijk van hun beheerder.quote:Goud kent geen risico. Een kilo blijft een kilo, zelfs als de Verenigde Staten volledig bezet worden door de Chinezen (vergezocht scenario, maar goed) - goud en zilver kennen geen "beheerder".
Digitaal goud bestaat niet, toch word er veel meer goud verhandelt op de futures markt dan dat er daadwerkelijk aan goud is. Wat dat betreft heb ik liever fysiek goud of zilver in bezit dan de claim op levering.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
..even discrimineren tussen de verschillende mogelijkheden; een instelling die spullen voor je beheert is enkele mijlen verwijderd van een instelling die meer zooi op papier uitdeelt dan het fysiek in voorraad heeft.quote:
Digitaal goud bestaat niet, toch word er veel meer goud verhandelt op de futures markt dan dat er daadwerkelijk aan goud is. Wat dat betreft heb ik liever fysiek goud of zilver in bezit dan de claim op levering.
In het eerste geval zou het bezit van de clienten ook daadwerkelijk bezit blijven, en is de instelling slechts een "beheerder". In het tweede geval zal de instelling gebruik maken van het idee dat nooit drie mensen tegelijk hun goud komen ophalen, en dat ze dus makkelijk voor vier personen goud kunnen uitschrijven. Dat laatste is een vorm van boerenbedrog; in de werkelijkheid kun je domweg geen vier koeien uitlenen als je er slechts een bezit.
Dankzij de fiat-abstractie kan het wel.
Correct, ze hebben intussen geleerd dat goud toch geen barbaars industrieel metaal is. Ik gok er op dat ze dezelfde les zullen leren voor zilver.quote:
[..]
Ja, kan. Maar dan nog zegt het wel iets dat ze goud kiezen boven al het andere (inclusief zilver). Centrale banken zijn in de monetaire dimensie niet onbelangrijk. Ze werden onlangs netto koper, na eerst een tijd netto verkoper te zijn geweest. Blijkbaar verandert de perceptie wel eens.
Digitaal goud bestaat niet in dezelfde zin dat digitaal geld niet bestaat. De digitale tegenhangers zijn slechts plaatshouders die de transacties eenvoudig houden.quote:Zo eenvoudig is dat niet. Die kilo blijft een kilo, maar die digits zijn er slechts aan gelinkt door de beheerder daarvan. Dan komt er dus meteen tegenpartijrisico om de hoek kijken. Een digitale kilo goud bestaat niet.
"Metalen zijn slechts een klein deel van de verzameling. Wijntje?"quote:Ik denk niet dat ze voor hetzelfde bedrag in zilver gaan als in goud.
Blijf het vooral herhalen - zal weinig invloed hebben op de realitieit.quote:Klopt. Maar digitaal goud bestaat niet, en digits zijn afhankelijk van hun beheerder.
Jij gaat er blijkbaar vanuit dat ze destijds (toen er netto goud verkocht werd) werkelijk dachten dat goud onbelangrijk was en ze het niet meer nodig zouden hebben. Ik ga er vanuit dat ze het deden om de prijs onder controle te houden, juist omdat het zo belangrijk was (en is).quote:
[..]
Correct, ze hebben intussen geleerd dat goud toch geen barbaars industrieel metaal is. Ik gok er op dat ze dezelfde les zullen leren voor zilver.
En met die plaatshouders kan gesjoemeld worden. Amerika ging in '71 niet voor niets van de goudstandaard af; er waren teveel plaatshouders (dollars) uitgegeven.quote:Digitaal goud bestaat niet in dezelfde zin dat digitaal geld niet bestaat. De digitale tegenhangers zijn slechts plaatshouders die de transacties eenvoudig houden.
Voor centrale banken geldt dat niet; een eventuele wijnkelder is voor (eigen) consumptie. In de kluizen is enkel goud te vinden. Vanwege de monetaire kant van het verhaal is dat niet onbelangrijk.quote:"Metalen zijn slechts een klein deel van de verzameling. Wijntje?"
Voor 'de rijken' zijn inderdaad vele soorten beleggingen mogelijk. Toch verwacht ik een generieke voorkeur van goud boven zilver.
Ik probeer die laatste enkel te beschrijven. Heb je er zelf wel eens goed naar gekeken?quote:Blijf het vooral herhalen - zal weinig invloed hebben op de realitieit.
Digitaal = claim = is tegenpartijrisico. Zie je dat anders?
Ja. Allicht zou het dus helpen als je eens ophoudt met het redeloos ophemelen van zilver..!quote:
Het topic was een stuk interessanter om hier te lezen voordat ik reageerde.
Zoals hier.. Voor de laatste keer, de goudmarkt is vele malen groter en de hoeveelheid goud in het financiële systeem is oneindig veel groter dan die van zilver, dat nauwelijks nog monetair gebruikt wordt en dan alleen nog lokaal. Zilver heeft géén monetaire functie en waar het die in het verleden nog wel had, was dat meestal beperkt tot een bescheiden rol als muntgeld, en dan nog alleen maar omdat goud te kostbaar was om bruikbare munten van te kunnen slaan.quote:
Geschiedenis. Goud is het kleine broertje.
Zilver is nog behoorlijk algemeen, alleen al bij mijn eigen moeder kwam ik een paar kilo tegen in de vorm van (geërfde) schalen, bestek en sieraden. Voordat in de jaren '30 roestvast staal populair werd, was het heel gangbaar. Marktplaats staat sowieso vol met zilveren bonbonnieres, opscheplepels en taartscheppen, maar als de prijs hard oploopt en de inkopers flink gaan adverteren komt er nog veel meer tevoorschijn.quote:Ik zie zelden nog zilveren schalen, laat staan zilveren bestek. Je woorden worden echter bewezen in de praktijk, op marktplaats zul je mensen tegenkomen die inderdaad hun schaaltjes proberen te leuren tegen de zilverprijs.
Voor goud klopt die redenering, voor zilver niet. Ten eerste omdat zilver sterk aan de economie gebonden is en zijn prijs daardoor sneller onrealistisch wordt dan die van goud (dat minder hoeft te concurreren met andere grondstoffen), ten tweede omdat zilver bij voorbaat ongeschikt is om als bankenasset te fungeren. Daarvoor is de markt veel te klein; als banken er duizenden tonnen van gaan opkopen, wordt al op dag 1 de markt opgeblazen en kan er geen prijsvorming meer plaatsvinden.quote:Je gaat ervan uit dat de markt klein blijft, en dat is een voorbarige assumptie. De prijs is inderdaad volatiel, gemeten in je favoriete fiat - maar de hoeveelheid is voor het doel niet relevant. Bij een lager aanbod stijgt gewoon de waarde.
Als goud (of zilver) zelf als munt gebruikt wordt, is het per definitie ook de dekking voor papiergeld.quote:Dat zei je al. Het metaal hoeft naar mijn mening niet gebruikt te worden om fiat-beloftes te garanderen, het is een valuta in de zin dat het een ideaal waardevast en liquide ruilmiddel is.
Maar dat is niet de functie van edelmetalen in moderne monetaire systemen, waarin goud niet als munt of als gelddekking gebruikt wordt, maar alleen als asset (bezit, belegging, onderpand).
Banken moeten het geld dat ze binnenhalen ergens in beleggen, want als ze het op hun reserverekening bij de CB laten staan rendeert het (normaliter) niet. Dus kopen ze obligaties, vastgoed, kredietportefeuilles, aandelen, etc, waar ze rendement op maken. Maar in een crisis waarin al die genoemde assets in waarde en geloofwaardigheid dalen, en de banken dus hun bezit dreigen te verspelen terwijl de verplichtingen aan hun rekeninghouders gewoon blijven staan, hebben ze behoefte aan een asset waarvan de waarde niet gecompromitteerd wordt door de economische omstandigheden of door de betrouwbaarheid van een derde. En dat is waar goud voor is; het behoudt ongeacht de omstandigheden altijd een zekere waarde, en in onzekere crisistijden neemt die waarde toe doordat de waarde van al die andere assets verdampt. Anders gezegd: als al het andere niet meer werkt, houdt goud het financiële stelsel op de been. Daarom liggen er duizenden tonnen aan goud in de kluizen van centrale banken en daarom hebben ook veel reguliere banken een voorraadje.
Zowel bij de BIS als de FED leeft het plan om goud weer Tier-1 status te geven met een risicoweging van 0%, oftewel, om goud in risicotermen weer als 'zo goed als cash' te gaan beschouwen. Momenteel is die weging in de VS 50%, wat o.a. betekent dat als een bank zijn goud als onderpand voor een lening wil gebruiken, ze slechts de helft van de goudwaarde in geld kunnen lenen. Als ze het weer voor 100% kunnen belenen, zal dat goud voor banken een stuk aantrekkelijker maken (en voor de prijs zou dat wel eens een veel sterker opwaarts effect kunnen hebben dan de BIS en FED denken).
Precies, en daarom is het onzinnig om zilver een monetaire status toe te dichten, alleen maar omdat sommige landen nog munten uitgeven die de status van wettig betaalmiddel hebben. Die status bestaat in de praktijk niet en de nominale waardeaanduiding op die munten is arbitrair en onbelangrijk.quote:Niet voor de fictieve 'nominale waarde' die men erop plakt, dat zou waanzin zin. Er zit dan ook geen koppeling tussen zilver als geld, gebaseerd op intrinsieke waarde en haar nominale waardering.
Dat zou een grote blunder zijn. Je hoeft er maar enige historische grafiek bij te halen en kunt concluderen dat goud een bijzonder grillig waardeverloop heeft (al dan niet door sentiment gedreven). Om dat risicovrij te benoemen in relatie tot dekking van verplichtingen die je hebt, zou nogal een gotspe zijn.quote:
Zowel bij de BIS als de FED leeft het plan om goud weer Tier-1 status te geven met een risicoweging van 0%, oftewel, om goud in risicotermen weer als 'zo goed als cash' te gaan beschouwen. Momenteel is die weging in de VS 50%, wat o.a. betekent dat als een bank zijn goud als onderpand voor een lening wil gebruiken, ze slechts de helft van de goudwaarde in geld kunnen lenen. Als ze het weer voor 100% kunnen belenen, zal dat goud voor banken een stuk aantrekkelijker maken (en voor de prijs zou dat wel eens een veel sterker opwaarts effect kunnen hebben dan de BIS en FED denken).
Tenzij de BIS en de Fed begrijpen hoe die grafiek in elkaar steekt en jij niet. Jij pakt de grafiek en denkt dat het uitkomst van 'de vrije markt' is. De Fed en de BIS zullen een stuk meer weten over de goudmarkt dan jij; en hebben bovendien zelf aanzienlijk goudtransacties gedaan. Zij kennen waarschijnlijk de werkelijke redenen achter de grilligheid van de grafiek.quote:
[..]
Dat zou een grote blunder zijn. Je hoeft er maar enige historische grafiek bij te halen en kunt concluderen dat goud een bijzonder grillig waardeverloop heeft (al dan niet door sentiment gedreven). Om dat risicovrij te benoemen in relatie tot dekking van verplichtingen die je hebt, zou nogal een gotspe zijn.
Het staat je vrij om (al dan niet in naïviteit) vanalles te concluderen op basis van de grafiek, en zelfs om de Fed en de BIS van blunders te betichten, maar of je daarmee de werkelijkheid recht doet valt te betwijfelen.
Nogal irrelevant, want als financiele instellingen die voorraad moeten aanspreken beuren ze ervoor volgens die grafiek. En als dat onvoldoende is om aan de verplichtingen te voldoen, is de schuldeiser het haasje. Iets met een zo volatiele waarde kan nimmer een risicoweging van nihil krijgen, ook niet als de markt gemanipuleerd wordt (zoals je suggereert).quote:
[..]
Tenzij de BIS en de Fed begrijpen hoe die grafiek in elkaar steekt en jij niet. Jij pakt de grafiek en denkt dat het uitkomst van 'de vrije markt' is. De Fed en de BIS zullen een stuk meer weten over de goudmarkt dan jij; en hebben bovendien zelf aanzienlijk goudtransacties gedaan. Zij kennen waarschijnlijk de werkelijke redenen achter de grilligheid van de grafiek.
Het staat je vrij om (al dan niet in naïviteit) vanalles te concluderen op basis van de grafiek, en zelfs om de Fed en de BIS van blunders te betichten, maar of je daarmee de werkelijkheid recht doet valt te betwijfelen.
Dat is nogal relatief. De trend is dat de assetklasse die nu het grootste deel van bankenkapitaal uitmaakt, overheidsobligaties, in waarde daalt en dat de komende jaren zeker zal blijven doen door o.a. de diverse reddingsoperaties, vergrijzing, achterblijvende belastinginkomsten, etc. De waardering van goud beweegt meestal contrair daaraan. Voor de stabiliteit van de banken (en overheden, die ze overeind moeten houden) lijkt het mij dus juist een goed idee om in deze tijden wat goud op de balans te zetten.quote:
Dat zou een grote blunder zijn. Je hoeft er maar enige historische grafiek bij te halen en kunt concluderen dat goud een bijzonder grillig waardeverloop heeft (al dan niet door sentiment gedreven). Om dat risicovrij te benoemen in relatie tot dekking van verplichtingen die je hebt, zou nogal een gotspe zijn.
Het is zinloos om de goudprijsgrafiek te interpreteren zoals die van andere assetklassen. Goud is een middel tot waardebehoud, met name in tijden dat andere conservatieve assets zoals cash en staatsschuld onderuit gaan. Zulke perioden komen erg weinig voor, zeker op wereldschaal, zodat je ze in de grafiek van de wereldgoudprijs niet terugvindt. Kijk je echter naar de prijsontwikkeling tijdens de Weimar-hyperinflatie (z. bv.onderaan http://inflation.us/charts.html) dan komt die eigenschap duidelijk tot uitdrukking.
Dat kan allemaal, maar risicovrij is het zeker nietquote:
[..]
Dat is nogal relatief. De trend is dat de assetklasse die nu het grootste deel van bankenkapitaal uitmaakt, overheidsobligaties, in waarde daalt en dat de komende jaren zeker zal blijven doen door o.a. de diverse reddingsoperaties, vergrijzing, achterblijvende belastinginkomsten, etc. De waardering van goud beweegt meestal contrair daaraan. Voor de stabiliteit van de banken (en overheden, die ze overeind moeten houden) lijkt het mij dus juist een goed idee om in deze tijden wat goud op de balans te zetten.
Het is zinloos om de goudprijsgrafiek te interpreteren zoals die van andere assetklassen. Goud is een middel tot waardebehoud, met name in tijden dat andere conservatieve assets zoals cash en staatsschuld onderuit gaan. Zulke perioden komen erg weinig voor, zeker op wereldschaal, zodat je ze in de grafiek van de wereldgoudprijs niet terugvindt. Kijk je echter naar de prijsontwikkeling tijdens de Weimar-hyperinflatie (z. bv.onderaan http://inflation.us/charts.html) dan komt die eigenschap duidelijk tot uitdrukking.
Dus ze zouden het ook niet als zodanig moeten wegen, imho.
Zoals gezegd, het is relatief en het kapitaal moet toch ergens in zitten. Vind je Griekse obligaties wel risicovrij? Of Amerikaanse, Engelse, Spaanse, Japanse etc? Vergeleken daarmee kon goud zeker op de korte-middellange termijn wel eens een stuk stabieler zijn. En het blijft in ieder geval 'iets' waard, wat van papieren assets niet gezegd kan worden.quote:
Dat kan allemaal, maar risicovrij is het zeker niet
Dus ze zouden het ook niet als zodanig moeten wegen, imho.
Het leuke en verrassende aan deze ontwikkeling is dat alleen fysiek goud voor deze toepassing geschikt is, en dat het onttrekken daarvan aan de markt tot een velen malen grotere afname van het (geleveragede, papieren) aanbod kan leiden, en dus tot buitenproportionele prijsstijgingen. En tot het bankroet van de aanbieders van papiergoud, waaronder enkele grote commerciële banken (Barclays, ScotiaMocatta, Deutsche Bank, HSBC, JPMorgan Chase, UBS. Bij welke werkte jij ook weer?
), die immers veel meer 'goud' in de verkoop hebben dan ze daadwerkelijk kunnen leveren.
Geen. Noch werken, noch bij een bank.quote:
[..]
Zoals gezegd, het is relatief en het kapitaal moet toch ergens in zitten. Vind je Griekse obligaties wel risicovrij? Of Amerikaanse, Engelse, Spaanse, Japanse etc? Vergeleken daarmee kon goud zeker op de korte-middellange termijn wel eens een stuk stabieler zijn. En het blijft in ieder geval 'iets' waard, wat van papieren assets niet gezegd kan worden.
Het leuke en verrassende aan deze ontwikkeling is dat alleen fysiek goud voor deze toepassing geschikt is, en dat het onttrekken daarvan aan de markt tot een velen malen grotere afname van het (geleveragede, papieren) aanbod kan leiden, en dus tot buitenproportionele prijsstijgingen. En tot het bankroet van de aanbieders van papiergoud, waaronder enkele grote commerciële banken (Barclays, ScotiaMocatta, Deutsche Bank, HSBC, JPMorgan Chase, UBS. Bij welke werkte jij ook weer?
Maar volgens mij geef je zelf al de praktische reden aan waarom dat dan nooit gaat gebeuren
Noted, will do.quote:
[..]
Ja. Allicht zou het dus helpen als je eens ophoudt met het redeloos ophemelen van zilver..!
Tandarts gevonden
De media beginnen langzaam gek te worden. Laatst al met die leugens over de gemanipuleerde LIBOR, en nu zou ook het goud ten prooi gevallen zijn.
http://blogs.telegraph.co(...)andalous-than-libor/
Dat hier gelogen wordt moge duidelijk zijn. Manipulatie is niet mogelijk want dan zou 'de markt' dat direct afstraffen, en bovendien heeft 'de markt' altijd gelijk - ook als er gemanipuleerd zou worden (wat dus eigenlijk pertinent onmogelijk is).
Wat goud betreft moeten die krantenleugenaars eerst maar eens uitzoeken of je goud kan eten (nee) en of het iets produceert (nee), voordat ze over prijsmanipulatie beginnen...
http://blogs.telegraph.co(...)andalous-than-libor/
Dat hier gelogen wordt moge duidelijk zijn. Manipulatie is niet mogelijk want dan zou 'de markt' dat direct afstraffen, en bovendien heeft 'de markt' altijd gelijk - ook als er gemanipuleerd zou worden (wat dus eigenlijk pertinent onmogelijk is).
Wat goud betreft moeten die krantenleugenaars eerst maar eens uitzoeken of je goud kan eten (nee) en of het iets produceert (nee), voordat ze over prijsmanipulatie beginnen...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Goud kun je inderdaad niet eten, verder heb je er ook niet zo heel erg veel aan, om die reden beweren sommige mensen dat het een ideaal monetair materiaal is... juist vanwege zijn gebrek aan zinvolle toepassingen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Kort gezegd: China heeft via Hong-Kong de belangrijkste beurs voor fysiek goud ter wereld gekocht (tegen een gigantische prijs, die doet vermoeden dat het China niet zozeer om de beurs zelf gaat, maar om de dominante strategische positie in de wereldwijde goudhandel).quote:
http://www.telegraph.co.u(...)-Metal-Exchange.html
Ben heel benieuwd wat dit op termijn met de goudprijs gaat doen. Na de verkoop van meer dan de halve Britse goudvoorraad tegen dumpprijzen door Gordon Brown, wordt dit iets waar de UK heel erg spijt van gaat krijgen.
Die Chinezen zijn gek. Ze weten zeker niet dat je goud niet kunt etenquote:
[..]
Kort gezegd: China heeft via Hong-Kong de belangrijkste beurs voor fysiek goud ter wereld gekocht (tegen een gigantische prijs, die doet vermoeden dat het China niet zozeer om de beurs zelf gaat, maar om de dominante strategische positie in de wereldwijde goudhandel).
China promoot de Yuan als reservemunt in Afrika.
http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2012-07/14/content_15579858.htm
http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2012-07/14/content_15579858.htm
LOL... China... de nieuwe VS, over 50 jaar is Afrika het rijkste continent ter wereldquote:
China promoot de Yuan als reservemunt in Afrika.
http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2012-07/14/content_15579858.htm
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wordt als maar goedkoper.quote:
Ik vraag me af: Zien de zilver bugs dit als een goed moment om extra bij te kopen?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Levertijden lopen op.quote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Misschien een idee om mooi zilver servies te kopen om me te hedgen voor wanneer alles instort, en als dat niet gebeurt heb ik toch nog iets moois om naar te kijken. 
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
en te poetsenquote:Op donderdag 2 augustus 2012 20:44 schreef monkyyy het volgende:
Misschien een idee om mooi zilver servies te kopen om me te hedgen voor wanneer alles instort, en als dat niet gebeurt heb ik toch nog iets moois om naar te kijken.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Dat zegt meestal vooral iets over capaciteit van de smelters, niet over schaarste aan zilver. Zolang je in een restaurant nog een zilveren bestekkie krijgt zal het allemaal wel los lopen.quote:
Ik vraag me af of men - als 'alles instort' - veel waarde zal hechten aan de esthetische aspecten van zo'n serviesje.quote:
Misschien een idee om mooi zilver servies te kopen om me te hedgen voor wanneer alles instort, en als dat niet gebeurt heb ik toch nog iets moois om naar te kijken.
Maar wat nou als alles instort, wat ga jij dan, midden in de chaos, met je gouden munten/baren doen?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Geen idee. Ik zal ze best ergens voor kunnen ruilen. Ik ben daar niet zo mee bezig eigenlijk.quote:
Maar wat nou als alles instort, wat ga jij dan, midden in de chaos, met je gouden munten/baren doen?
"Betalen".quote:
Maar wat nou als alles instort, wat ga jij dan, midden in de chaos, met je gouden munten/baren doen?
..een van de redenen dat goud en zilver zo gewild waren, is het feit dat ze nogal eenvoudig te verhandelen zijn. In de hongerwinter zijn er nogal wat gouden ringen geruild tegen eieren. Feit dat goud dan "niets" waard is gemeten in het fiat is dan niet relevant; het is een asset, en zal iets eenvoudiger te ruilen zijn voor eten dan je huis.
Nee, zover zal het niet komen; als de munt het vertrouwen verliest, dan zal er redelijk snel een alternatief zijn.
Ik vind zilver maar niks.
Het word alleen maar goedkoper =/ (dacht dat als goud steeg meestal zilver dat ook deed, maar ik zie in de koersen in verhouding toch duidelijk een daling, waar goud min of meer op en neer hobbelt z'n weg omhoog)
Anyway goud ftw.
Nee je kan het niet eten maar daar gaat het dan ook helemaal niet om.
Het word alleen maar goedkoper =/ (dacht dat als goud steeg meestal zilver dat ook deed, maar ik zie in de koersen in verhouding toch duidelijk een daling, waar goud min of meer op en neer hobbelt z'n weg omhoog)
Anyway goud ftw.
Nee je kan het niet eten maar daar gaat het dan ook helemaal niet om.
Dat je het niet kan eten is de meest onzinnige uitspraak ooit. Je kunt valuta's niet eten. Je kunt je Euro niet eten. Je kunt goud wel meestal ruilen tegen eten; je ruilt iets van waarde tegen iets met waarde (goud voor vreten). Nee, je moet je dan niet voorstellen dat je enorme winst maakt, integendeel, je maakt waarschijnlijk redelijk veel verlies.quote:
Ik vind zilver maar niks.
Het word alleen maar goedkoper =/ (dacht dat als goud steeg meestal zilver dat ook deed, maar ik zie in de koersen in verhouding toch duidelijk een daling, waar goud min of meer op en neer hobbelt z'n weg omhoog)
Anyway goud ftw.
Nee je kan het niet eten maar daar gaat het dan ook helemaal niet om.
Als je daadwerkelijk bang bent dat je te weinig eten hebt straks, kun je beter investeren in shag. Als barter-valuta zal dat handiger zijn.
Ja, de zilverprijs daalt; voor het speculeren op de korte termijn zal Goud interessanter zijn, daar het meer voor de hand ligt dan Zilver. Ik zou graag nog een grotere daling willen zien, beperkt de kosten weer met inkopen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |